Справа №2-о/489/150/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Ляшик С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересовані особи приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Миколаївська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. ОСОБА_1, звернувся до суду
із заявою про встановлення факту
родинних відносин його з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Миколаєві ОСОБА_3.
Вказав, що ОСОБА_3 є його троюрідним
дядьком через померлу матір ОСОБА_4, яка
приходилася ОСОБА_3 двоюрідною сестрою.
Заявник стверджує, що його бабуся
ОСОБА_5 (мати ОСОБА_4) та батько ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 є рідними сестрою та братом.
Вказує що родинні відносини з померлим
були довготривалі, прилюдними, можуть
бути підтверджені свідками.
Документального підтвердження
родинного зв'язку він в офіційних
установах не здобув, що перешкоджає
отриманню ним спадщини після смерті
ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник з
представником викладені вимоги.

Заінтересовані особи в судове
засідання представників в судове
засідання не направили.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, показання
свідків, дослідивши письмові докази,
встановив наступні обставини.

Постановою від 19 лютого 2013 р. приватний
нотаріус ОСОБА_2 відмовила в оформленні
спадкових прав матері заявника ОСОБА_4
на майно після смерті ОСОБА_3, що
належало батьку останнього ОСОБА_6
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.. спадщину після
якого його син ОСОБА_3 прийняв, але не
оформив. Підставою відмови стало не
уведення спадкового майна - житлового
будинку по АДРЕСА_1 до експлуатації та
не підтвердження документально
родинного зв'язку ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та
його батьком ОСОБА_6

Відповідно до спадкової справи №556/2013
заведеною Другою миколаївською
державною нотаріальною конторою після
смерті 21 вересня 2013 р. ОСОБА_4, спадщину
після її смерті прийняв її син ОСОБА_1.
ОСОБА_4 та її син ОСОБА_1 зареєстровані в
житловому будинку в АДРЕСА_2. Державним
нотаріусом нотаріальної контори
ОСОБА_1 29 травня 2014 р. було видано
свідоцтво про право на спадщину після
смерті матері на вказаний будинок.
Інших спадкоємців за законом або
заповітом з копії спадкової справи не
вбачається (а.с.69-88) .

У відповідності до спадкової справи
№02-14 заведеною приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, 23 липня 2012 р. була подана
заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. її
двоюрідного брата ОСОБА_3, тітка якого
та одночасно її мати ОСОБА_8 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщиною після ОСОБА_3 є
житловий будинок по АДРЕСА_1, який
належить батькові ОСОБА_3 - ОСОБА_6,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2., спадщину після
смерті якого ОСОБА_3 прийняв, але не
оформив своїх спадкових справ. Інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_3 із
матеріалів спадкової справи не
вбачається.

Відповідно до копії повного витягу з
ДРАЦС про народження ОСОБА_3, він
народився ІНФОРМАЦІЯ_4., його батьком
записаний ОСОБА_6, віком на той час 27
років (а.с. 103-104).

Відповідно до копії витягу з метричної
книги у 1911 р. у серпні місяці у родині
ОСОБА_6 народився син ОСОБА_9 (а.с.130).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.13).

Відповідно до довідки державного
архіву Миколаївської області за 1910 - 1914
р.р. відомостей про народження ОСОБА_5 у
метричних книгах немає (а.с.131).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. у віці 59
років.(а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6. у
ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (а.с.113).

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с.80).

Актового запису про одруження ОСОБА_10
та ОСОБА_5 в архівах реєстраційної
служби ГУЮ у Миколаївській області та
державного архіву Миколаївської
області немає (а.с.106,110)

На час смерті, ОСОБА_3 проживав та був
зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1
одноособово (а.с.119).

За життя у 2012 р. ОСОБА_4 зверталася до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин із померлим на той
ОСОБА_3, але провадження у справі було
закрито у зв'язку з її смертю (а.с.34).

Допитані свідки ОСОБА_11., ОСОБА_12,
ОСОБА_13 суду показали що дійсно ОСОБА_4
приходилася двоюрідною сестрою ОСОБА_3,
а її син ОСОБА_1 ОСОБА_3 приходився
троюрідним племінником, жили в
будинках розташованих поруч, мали
спільний побут, по родинному
відносилися один до одного та такий
родинний зв'язок був відомий оточуючим.

У зв'язку із наявними доказами, суд
приходить до висновку, що дійсно
померлі ОСОБА_3 (через батька ОСОБА_6) та
ОСОБА_4 (через матір ОСОБА_8) приходилися
один одному двоюрідним братом/сестрою.

За такого юридичний факт родинних
відносин, як того просить заявник,
можливо встановити судом, оскільки
прямого документального підтвердження
йому не має.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.
Миколаєві та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.
Миколаєві ОСОБА_3 є по відношенню один
до одного троюрідними племінником та
дядьком, відповідно.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький