РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 643/2898/14-ц

2/643/1975/14

18.06.2014 р. Московський районний
суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Бащук В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в гір.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,3-я особа Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради - про усунення перешкод в
спілкуванні з дитиною та участі в її
вихованні ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.14 року позивач звернувся до суду
з вище вказаним позовом та просив суд
зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
спілкуванні батька дитини ОСОБА_1 з
його малолітнім сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступний
порядок його участі у вихованні
малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2:
вільні короткострокові одно-дводобові
побачення без обов'язкової присутності
матері дитини та інших осіб щомісяця за
місцем проживання відповідача; спільне
дозвілля без участі відповідача в
святкові або вихідні дні за його
позивача вибором та за місцем його
проживання до 4 разів на рік строком до 7
днів; спільне дозвілля малолітнього
сина раз на рік в літній час за місцем
його вибору до 1 місяця без присутності
відповідача.

В обґрунтування вимог, позивач
посилається на те, що з 11.09.1999 року він
перебував в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою ОСОБА_2 Від шлюбу мають
повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
та малолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Московського райсуду
м.Харкова від 13.02.2012 року шлюб між ним
та відповідачкою був розірваний. Після
розірвання шлюбу діти залишилися
проживати з відповідачкою, з якою він
не дійшов згоди про можливість
систематичного побачення та
спілкування з дітьми. В зв'язку з чим в
квітні 2012 року він був змушений
звернутися до органів опіки та
піклування яке прийняло рішення по
суті його заяви. Проте відповідачка
продовжує перешкоджати йому
зустрічатися, спілкуватися та
виховувати малолітнього сина, чим
порушує його права та права дитини.

Оскільки він з січня 2013 року проживає з
новою родиною та працює в
м.Дніпропетровську і до Харкова
приїжджає лише 1 раз на місяць,
враховуючи сімейні обставини та
матеріальні можливості щоб побачитися
з дітьми, проте з жовтня 2013 року
відповідачка на його дзвінки не
відповідає та перешкоджає побаченню та
спілкуванню з малолітнім сином.

На підставі викладеного, просив вимоги
задовольнити.

а.с.2-3

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала вимоги позивача з
підстав викладених у позові встановити
порядок участі позивача у вихованні
малолітнього сина врахувати висновок
управління служб у справах дітей.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність де
вказала, що визнає вимоги позивача.

Представник 3-ї особи вимоги позивача
підтримала та надала висновок
Управління служб у справах дітей від
04.06.2014 року щодо позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає
вимоги позивача законними та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 11.09.1999 року
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
а.с.8

Рішенням Московського райсуду
м.Харкова від 13.02.2012 року шлюб між
сторонами розірваний. А.с.9

Судом також встановлено, що після
розірвання шлюбу діти залишилися
проживати з відповідачкою, з якою
позивач не дійшов згоди про можливість
систематичного побачення та
спілкування з дітьми.

Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 16.05.2012
року встановлений позивачу порядок
участі у вихованні дитини. А.с.10

Проте відповідачка продовжує
перешкоджати йому зустрічатися,
спілкуватися та виховувати
малолітнього сина, чим порушує права
позивача та права дитини.

Відповідно до ст.153 СК України, мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування.

Згідно до ст.157 СК України, той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до висновку Управління
служб у справах дітей від 04.06.2014 року №
234, як представник органу опіки та
піклування визначив порядок участі
позивача у вихованні малолітнього
сина, а саме : два рази на місяць два дні
поспіль з 10.00 до 19.00 годин за умови
ночівлі дитини за місцем проживання
матері за попередньою домовленістю із
матір'ю дитини; чотири рази на рік з
нагоди святкових днів строком до 7 днів
за місцем проживання батька дитини за
попередньою домовленістю із матір'ю
дитини; спільне дозвілля дитини з
батьком влітку строком до 1 місяця за
попередньою домовленістю із матір'ю
дитини.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.153, 157, 159 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у спілкуванні батька дитини
ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступний порядок
участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2: два рази на місяць
два дні поспіль з 10.00 до 19.00 годин за
умови ночівлі дитини за місцем
проживання матері за попередньою
домовленістю із матір'ю дитини; чотири
рази на рік з нагоди святкових днів
строком до 7 днів за місцем проживання
батька дитини за попередньою
домовленістю із матір'ю дитини; спільне
дозвілля дитини з батьком влітку
строком до 1 місяця за попередньою
домовленістю із матір'ю дитини.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення .

Суддя :
Омельченко Н.І.