Провадження №2/522/2533/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17.07.2014 року, суддя Приморського
районного суду міста Одеси, ОСОБА_1,
розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
витребування доказів,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_4
ОСОБА_3» в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3», за участю
третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання договору поруки недійсним.

15.07.2014 року від представника позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до суду надійшло
письмове клопотання про витребування
доказів по справі, а саме витребування
з АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» документи для
проведення почеркознавчої експертизи,
посилаючись на те, що самостійно надати
вказані докази не має можливості.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, дійшов
висновку, що заява про витребування
доказів підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про обґрунтованість заяви про
витребування письмових доказів та
наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 135, 137, 209-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування
доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» в особі
Одеської обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_4
ОСОБА_3» оригінал договору поруки №
014/0043/82/73113 від 12.04.2007 року, укладений між
ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» та ОСОБА_6; оригінал
договору поруки № 014/0035/82/86531/1 від 03.12.2007
року, укладений між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3»
та ОСОБА_6; оригінал заяви-анкети для
кредиту під заставу ОСОБА_6 від 16.11.2007
року; копію паспорта ОСОБА_6
Вікторовича КК 179592; копію дубліката
карточки фізичної особи, платника
податків ОСОБА_6 від 16.01.2006 року;
оригінал довідки про доходи ОСОБА_6 від
20.11.2007 року за № 051/11, яка знаходиться у
кредитній справі.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання
направити до Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» в особі
Одеської обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_4
ОСОБА_3» (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська,
20) та зобов’язати надати витребувані
докази до 14.08.2014 року пред’явнику
ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси протягом п’яти днів з дня її
отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

О.С.Турецький

17.07.2014