Справа № 298/1630/13-ц
Номер провадження 6/298/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний заяву
начальника Ужгородської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
виконавчого листа в частині стягнення
судового збору таким, що не підлягає
виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
зазначеною вище заявою, з тих підстав,
що на адресу Ужгородської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області надійшов
судовий наказ № 298/1630/13-ц, виданий
Великоберезнянським районним судом
Закарпатської області 26 грудня 2013 року
про стягнення з філії
"Великоберезнянське лісове
агропромислове господарство"
державного підприємства "Закарпатське
обласне управління лісогосподарських
агропромислових господарств" 114,70 грн.
судового збору. Проте, постановою
відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ
від 15.08.2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження (відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа), оскільки філія
"Великоберезнянське лісове
агропромислове господарство" не
являється юридичною особою і
відповідно не може виступати стороною
виконавчого провадження. Так, згідно п.2
ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження", боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Вказані вище обставини свідчать
про неможливість виконати виконавчий
документ, оскільки судовий збір
підлягає стягненню з юридичної особи -
державного підприємства "Закарпатське
обласне управління лісогосподарських
агропромислових господарств" (88000, м.
Ужгород, вул. Гагаріна, 42-1, ), але остання не була учасником
судового процесу й відповідно питання
про її права та обов'язки не можуть бути
вирішені в процесі виконання судового
рішення. Тому, заявник просить заяву
задовольнити.

У судове засідання заявник не
з'явився, у прохальній частині заяви
просив розглянути таку без їх участі.

Представник філії
"Великоберезнянське лісове
агропромислове господарство" в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце слухання справи повідомлений
своєчасно, заяви про відкладення
судового засідання суду не надав.

Суд, у порядку ч.3 ст. 369 ЦПК
України, розглядає заяву без участі
сторін, оскільки їх неявка не є
перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали даної заяви,
суд приходить до висновку, що така
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

26 грудня 2013 року
Великоберезнянським районним судом
Закарпатської області за заявою в.о.
прокурора Великоберезнянського району
Хребтаня Я.В., поданою в інтересах
ОСОБА_1, видано судовий наказ № 298/1630/13-ц
про стягнення з філії
"Великоберезнянське лісове
агропромислове господарство"
державного підприємства "Закарпатське
обласне управління
лісогосподарських агропромислових
господарств" на

- 2 -

користь ОСОБА_1 7 734,62 грн.
заборгованості по виплаті заробітної
плати та на користь держави 114,70 грн.
судового збору.

Постановою відділу ДВС
Великоберезнянського РУЮ від 15.08.2014
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження (відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) на підставі п.2 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження",
боржником є фізична або юридична особа,
визначена виконавчим документом.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України
встановлено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.ч.2,4 ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, за
наявності відповідних підстав може
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Оскільки, філія
"Великоберезнянське лісове
агропромислове господарство"
державного підприємства "Закарпатське
обласне управління лісогосподарських
агропромислових господарств" не
являється юридичною особою і
відповідно не може виступати стороною
виконавчого провадження, наявні
підстави для визнання судового наказу
№ 298/1630/13-ц в частині стягнення судового
збору таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Ужгородської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
виконавчого листа в частині стягнення
судового збору таким, що не підлягає
виконанню, - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 298/1630/13-ц
про стягнення з філії
"Великоберезнянське лісове
агропромислове господарство"
державного підприємства "Закарпатське
обласне управління лісогосподарських
агропромислових господарств" на
користь ОСОБА_1 7 734,62
грн. заборгованості по виплаті
заробітної плати та на користь держави
114,70 грн. судового збору в частині
стягнення судового збору таким, що не
підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти
днів після отримання сторонами її
копії, через цей суд.

Головуючий: