АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7179/2014
інстанції - Буша Н.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Лапіній К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення коштів та
за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» про
визнання недійсною угоди, викладену в
пункті 3 додаткової угоди від 21 січня 2010
року та пункті 4 акту
приймання-передачі від 21 січня 2010 року
та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 25 грудня 2013 року задоволено
позов ТОВ «Елемент Лізинг» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Елемент Лізинг»
заборгованість за лізинговими
платежами - 15732 грн. 96 коп., лізинговий
платіж за незавершений лізинговий
період - 1151 грн. 81 коп., додаткову
винагороду (комісія) - 19719 грн. 93 коп. та
пеню - 3217 грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Елемент Лізинг» судовий збір у
розмірі 199 грн. 11 коп, та витрати по
сплаті на інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі
60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Елемент Лізинг» судовий збір у
розмірі 199 грн. 11 коп, та витрати по
сплаті на інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі
60 грн.

Залишено без задоволення зустрічний
позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ «Елемент
Лізинг» про визнання недійсною угоди,
викладеної в пункті 3 додаткової угоди
від 21 січня 2010 року та пункті 4 акту
приймання-передачі від 21 січня 2010 року,
стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просив -
скасувати рішення суду, у задоволенні
первісного позову відмовити, а
зустрічний позов задовольнити,
стягнути з позивача за первісним
позовом на користь відповідачів 26000
грн. судових витрат, посилаючись на те,
що рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

26 серпня 2014 року на адресу Апеляційного
суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява
про часткову відмову від апеляційної
скарги на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013,
а саме в частині вирішення вимог за
первісним позовом про стягнення 19719
грн. 93 коп. заборгованості та 3217 грн. 27
коп. пені, а також вирішенням вимог за
зустрічним позовом, із закриттям
апеляційного провадження в цій
частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

Зважаючи на наведене, судова колегія
вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про часткову відмову від
апеляційної скарги на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення коштів та
за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» про
визнання недійсною угоди, викладеної в
пункті 3 додаткової угоди від 21 січня 2010
року та пункті 4 акту
приймання-передачі від 21 січня 2010 року
та стягнення моральної шкоди в частині
вирішення вимог за первісним позовом
про стягнення 19719 грн. 93 коп.
заборгованості та 3217 грн. 27 коп. пені, в
частині вирішення вимог за зустрічним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20
днів з дня проголошення шляхом подання
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: