УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Іванова І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Харкова з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши позовну заяву,
дослідивши документи долучені до неї,
вважає необхідним повернуту її
позивачеві, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 109 ЦПК України
передбачає, що позови до фізичної особи
пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З тексту позовної заяви
вбачається, що відповідач у справі
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
Харківська область, Сахновщина, вул.
Маяковського, 14, тобто по за межами
юрисдикції Жовтневого районного суду
м. Харкова.

Позивач ОСОБА_1 у позовній
заяві зазначила, що вона хворіє,
потребує постійного щоденного
лікування у поліклініці за місцем
проживання, виїжджати за межі міста їй
заборонено, про що надала медичну
довідку, тому просить розглянути її
позов за її зареєстрованим місцем
проживання.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України,
позови про розірвання шлюбу можуть
пред’являтися за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача у разі якщо він не може за
станом здоров’я чи з інших поважних
причин виїхати до місця проживання
відповідача.

Із медичної довідки, яку
додала до позовної заяви позивач,
вбачається, що ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року
була на прийомі у
ортопеда-травматолога, було поставлено
діагноз «напряженный гемартроз левого
коленного сустава», накладено
«гипсовая иммобилизация» до 30.10.2014
року.

Таким чином, хвороба позивача не є
хронічною, виїхати до суду за місцем
знаходження відповідача остання не
може тимчасово. Відомостей, що
позивачка за станом здоров’я не може
виїхати до місця проживання
відповідача, позивачка не надала .

За таких обставин, підстав для розгляду
зазначеної справи відповідно до вимог
ч. 2 ст. 110 ЦПК України, не вбачається .

Згідно ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Також, судом встановлено, що відповідно
до квитанції філії Харківського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
від 17 жовтня 2014 року позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 243 гривні 60
копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір” із змінами і
доповненнями, внесеними Законом
України від 6 жовтня 2011 року №3828-VI
сплачений судовий збір підлягає
поверненню в разі повернення
заяви.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 210, 293 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про
судовий збір” із змінами та
доповненнями внесеними Законом
України від 6 жовтня 2011 року №3828- VI,
суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути
позивачу як таку, що непідсудна
Жовтневому районному суду м. Харкова.

Зобов’язати УДКСУ у Жовтневому районі
м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий
збір на суму 243 гривні 60 копійок (двісті
сорок три гривні 60 копійок) сплачений
згідно квитанції філії Харківського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
від 17 жовтня 2014 року.

Роз’яснити позивачу його
право на звернення до суду з даним
позовом до належного суду.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5-ти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
І. В. Іванова.