Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" жовтня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом Маріупольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у природоохранній
сфері в інтересах держави України в
особі Касянівської сільської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
спричиненої протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохранній сфері звернувся до
суду з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, спричиненої
протиправними діями. В обґрунтування
позову вказав, що 13.10.2013 о 19.00 на
Старокримському водосховищі поблизу с.
Касянівка Володарського району
громадянин ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 27,
34 Закону України «Про тваринний світ»
та п. 3.15 «Привал любительського і
спортивного рибальства» здійснив
вилов водних біоресурсів забороненим
знаряддям лову - сіткою (1 шт.), незаконно
виловив рибу: окунь 95 (дев'яносто п'ять)
штук, плітка - 25 (двадцять п'ять) штук,
судак - 1 (одна) штука, чим завдав збитки
рибному господарству України на суму 4
250,00 грн.

Постановою Володарського районного
суду Донецької області від 09.12.2013
громадянина ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 340,00 грн. із
конфіскацією знаряддя скоєння
правопорушення без конфіскації
незаконно вилучених водних живих
ресурсів. Однак судом при винесенні
постанови стосовно ОСОБА_1 питання про
відшкодування ним шкоди, завданої
рибному господарству України, не
вирішено. Шкоду, заподіяну внаслідок
незаконного рибного промислу
громадянином ОСОБА_1, до теперішнього
часу не відшкодовано.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Представник позивача - Касянівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, надав до суду заяву, в
якій просив розглянути позовні вимоги
за його відсутністю, підтримав позовні
вимоги, просив позов задовольнити у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував / а.с.
22/.

Відповідач в судові засідання 18.06.2014,
10.07.2014, 22.08.2014, 14.10.2014 не з'явився, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив, заява про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходила. Відповідно до ст. 197
ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає, за можливе відповідно до ст.
224 ЦПК України ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Володарського районного
суду у Донецькій області від 09.12.2013 року
по справі № 222/1722/13-п встановлено, що
громадянин ОСОБА_1 13.10.2013 о 19.00 на
Старокримському водосховищі поблизу с.
Касянівка Володарського району
здійснив незаконний вилов водних
біоресурсів забороненим знаряддям
лову - сіткою (1 шт.), чим порушив п. 3.15
«Привал любительського і спортивного
рибальства». В процесі перевірки була
виявлена риба: окунь 95 (дев'яносто п'ять)
штук, плітка - 25 (двадцять п'ять) штук,
судак - 1 (одна) штука загальною вагою 4
кг., чим завдав збитки рибному
господарству України на суму 4 250,00 грн.
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави розміром 340,00 грн. без
конфіскації знаряддя скоєння
правопорушення та незаконно вилучених
водних живих ресурсів.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними діями майну
фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується у повному розмірі
особою, яка її завдала.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню і з гр. ОСОБА_1
слід стягнути на користь Касянівської
сільської ради Володарського району
шкоду, заподіяну його протиправними
діями в розмірі 4250,00 грн.

У зв'язку із задоволенням позовних
вимог, судові витрати по справі, що
складаються з витрат на сплату
судового збору у розмірі 243,60 грн., від
сплати яких позивач був звільнений при
подачі позову, підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1192 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 27.03.1992 року № 6 „Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди"-

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохранній сфері в
інтересах держави України в особі
Касянівської сільської ради
Володарського району Донецької
області до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, спричиненої протиправними діями
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Касянівської сільської ради
Володарського району Донецької
області (р/р 0220, МФО 834016, код
платежу 24062100, ГУ ДКСУ у
Донецькій області) шкоду, заподіяну
його протиправними діями у розмірі 4250,00
грн, а також на користь держави судовий
сбір в розмірі 243-60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова