Справа № 147/1854/13-ц
Провадження № 2/147/28/14
У Х В А Л А

про призначення повторної
експертизи

21.10.2014
року

смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників ОСОБА_4 третьої особи
приватного нотаріуса Тростянецького
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_7 до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні відповідача ОСОБА_8 сільська
рада, приватний нотаріус
Тростянецького районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору дарування,
свідоцтва по право власності
недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання
договору дарування, свідоцтва по право
власності недійсними.

В заяві посилається на те, що
договір дарування житлового будинку,
який розташований в с. Ободівка по вул.
Набережній, №23, Тростянецького району,
що посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4 4 жовтня 2012 року за реєстром №2785
підписаний не дарителем батьком
ОСОБА_9, який помер 9 травня 2013 року.

Позивач і його представник
підтримали позовну заяву.

Відповідач і його
представник позов не визнали.

Треті особи вважають, що
ОСОБА_9 подарував будинок.

За клопотанням позивача і
його представника ухвалою суду від
20.02.2014 року була призначена по справі
почеркознавча та технічна експертиза.

Згідно висновку експерта
ВКЕ НДЕКЦ №77-П від 14.05.2014 року

На вирішення якої поставити
на ступні питання:

1. Ким, гр. ОСОБА_9, чи іншою особою
виконано підпис в договорі дарування
житлового будинку в графі “підписи”,
який посвідчено 4 жовтня 2002 року,
зареєстрованому в реєстрі за №2785,
приватним нотаріусом ОСОБА_4?

2. Особою якої статі
виконаний підпис у даному договорі в
графі “підписи” – чоловіком чи
жінкою?

3. Чи мають надані на
експертизу договір дарування та копія
паспорта сліди монтажу?

4. Чи виконаний підпис у
договорі дарування від 4.10.2002 року,
зареєстрованому в реєстрі за №2785, в
графі “підписи” зміненим почерком?

Для проведення експертизи
були надані вільні зразки підписів
померлого ОСОБА_9, посилаючись на те, що
підписи виконані ним особисто:

а) у трудовій книжці померлого на арк.
1, яка видана 20.05.1969 року та у трудовій
книжці померлого на арк.. 2, яка видана
10.06.1954 року;

б) у посвідченні голови ветеранів
війни, видане 6 вересня 2010 року;

в) у посвідченні інваліда війни,
виданого управлінням праці та
соціального захисту 21.01.2010 року – серія
Б №551639;

г) у копії паспорта АА 202467, виданому
16.03.1996 року Тростянецьким РВ УМВС у
Вінницькій області;

д) в акті державної технічної комісії
про готовність закінченого об’єкта до
експлуатації від 26.07.2002 року у графі
підпис ОСОБА_9 на арк..
інвентаризаційної справи 9;

е) на замовленні №20-1144-477 від 08.2002 року
на видачу довідки на арк.
165інвентаризаційної справи;

ж) на замовленні № 20-1144-477 від 08.2002 року
на видачу техпаспорта на арк. 16
інвентаризаційної справи;

з) копія реєстрової книги нотаріуса у
графі “підпис”;

к) заява сільському голові ОСОБА_10 про
надання у власність земельної ділянки.

Також надано умовно-вільні зразки
підпису ОСОБА_9 у договорі дарування
від 4.10.2002 року за реєстром №2785 у графі
“підпис”, який надав відповідач.

Позивачем додатково було надано для
дослідження оригінал заповіту
вчиненого ОСОБА_9.

Згідно висновку експерта ВКЕ НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області №77-П
від 14.05.2014 року підпис в графі
“Підписи” від імені ОСОБА_9 в договорі
дарування житлового будинку з
господарськими спорудами, що
розташований у с. Ободівка по вул.
Набережна , 23, Тростянецького району
Вінницької області, який посвідчено 4
жовтня 2002 року за реєстром №2785
приватним нотаріусом ОСОБА_4, виконаний
не ОСОБА_11, а іншою особою.

Представник третьої особи ОСОБА_6
просить призначити повторну
експертизу, вважаючи висновок експерта
недостатньо обґрунтованим. Зокрема:
експерт не досліджував всіх об’єктів;
надання копії документу для проведення
почеркознавчої експертизи суперечить
п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень; вільні зразки мали бути
подані не менше ніж на 15 аркушах;
позивач визначив, де підроблений
підпис, а де – ні і які документи
досліджувати; у висновку вказано, що
встановлені розбіжні ознаки підписів
достатні лише для ймовірного висновку.

Проведення експертизи
просить доручити експертам
Вінницького відділення КНДІСЕ.

Представник третьої особи ОСОБА_5 та
представник відповідача ОСОБА_3
підтримали дане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 і його представник
заперечують проти клопотання,
посилаючись на те, що висновок експерта
обґрунтований а представник третьої
особи вказує на процесуальні
порушення при проведенні експертизи.

Представник позивача звертає увагу
суду, що в разі задоволення клопотання,
експерт має не приймати до уваги підпис
вчинений на заяві від імені ОСОБА_9 про
надання у власність земельної ділянки
бо підписати заяву міг будь-хто.

Представник третььої особи ОСОБА_8
сільської ради в судове засідання не
з'явився.

Суд вважає, що клопотання слід
задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Оскільки представники третьої особи та
представник відповідача навели
обґрунтовані доводи, що дають їм
підстави сумніватися в правильності
висновку то слід призначити по справі
повторну експертизу.

Для з’ясування обставин,
які мають значення для справи і
потребують спеціальних знань, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Суд також вважає, що підписи наявні в
документах, що містяться у справі також
можуть бути предметом дослідження.

Клопотання представника третьої особи
про надання для проведення експертизи
також реєстрової книги нотаріуса в
якій міститься розписка в одержанні
ОСОБА_9 нотаріально оформленого
документа слід задоволити, оскільки
позивач для проведення експертизи
просила (а.с. 84) надати копію реєстрової
книги, що міститься у справі на аркуші
справи 56-57, (графа підпис).

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі повторну
почеркознавчу та технічну експертизу
проведення якої доручити Вінницькому
відділенню Київського
Науково-дослідного інституту судових
експертиз, м. Вінниця, вул. Кірова, 1,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Ким, гр. ОСОБА_9, чи іншою особою
виконано підпис в договорі дарування
житлового будинку в графі “підписи”,
який посвідчено 4 жовтня 2002 року,
зареєстрованому в реєстрі за №2785,
приватним нотаріусом ОСОБА_4?

2. Особою якої статі
виконаний підпис у даному договорі в
графі “підписи” – чоловіком чи
жінкою?

3. Чи мають надані на
експертизу договір дарування та копія
паспорта сліди монтажу?

4. Чи виконаний підпис у
договорі дарування від 4.10.2002 року,
зареєстрованому в реєстрі за №2785, в
графі “підписи” зміненим почерком?

В розпорядження експертів
надати:

- дану цивільну справу в якій на аркушах
12 і 58 міститься копія договору
дарування житлового будинку в якому в
графі “підписи” є підписи від
дарителя ОСОБА_9 і обдарованого ОСОБА_1
та на арк. 11 в заповіті є підпис в графі
“Підпис”;

- трудову книжку померлого ОСОБА_9 на
арк. 1 в графі “Підпис власника” є
підпис власника, яка видана 20.05.1969 року
та у трудовій книжці померлого на арк. 2
в графі “Подпись владельца трудовой
книжки” є підпис власника, яка видана
10.06.1954 року;

- посвідчення голови ветеранів війни,
видане 6 вересня 2010 року, в якому
вчинено підпис в графі “Особистий
підпис”;

- посвідчення інваліда війни, виданого
управлінням праці та соціального
захисту 21.01.2010 року – серія Б №551639 в
якому вчинено підпис в графі
“Особистий підпис”;

- копію паспорта АА 202467, виданому 16.03.1996
року Тростянецьким РВ УМВС у
Вінницькій області, в якому вчинено
підпис в графі “Підпис власника
паспорта”;

- акт державної технічної комісії про
готовність закінченого об’єкта до
експлуатації від 26.07.2002 року у графі
“члени державної технічної комісії”
вчинено підпис перед записом ОСОБА_12
на обороті арк. 9 інвентаризаційної
справи №922;

- замовлення №20-1144-477 від 08.2002 року на
видачу довідки в якому вчинено підпис в
графі “підпис заявника”, яке
міститься на арк. 16 інвентаризаційної
справи №922;

- замовлення № 20-1144-477 від 08.2002 року на
видачу техпаспорта, в якому вчинено
підпис в графі “підпис заявника”, яке
міститься на арк. 16 інвентаризаційної
справи №922;

- заява сільському голові ОСОБА_10 про
надання у власність земельної ділянки
на якій вчинено підпис;

- договір дарування житлового будинку з
господарськими спорудами, що
розташований у с. Ободівка по вул.
Набережна, 23, Тростянецького району
Вінницької області, який посвідчено 4
жовтня 2002 року за реєстром №2785
приватним нотаріусом ОСОБА_4, в якому в
графі “підписи” є підписи вчинені від
імені дарителя ОСОБА_9 і обдарованого
ОСОБА_1;

- заповіт від 24.09.2012 року в якому у графі
“підпис” є підпис вчинений від імені
ОСОБА_9;

Оплату проведення
експертизи покласти на ОСОБА_4

Витребуватим у приватного
нотаріуса ОСОБА_4 реєстрову книгу
нотаріуса в якій міститься розписка в
одержанні ОСОБА_9 нотаріально
оформленого документа, яку також
надіслати в розпорядження експертів.

Провадження по справі
зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів.

Суддя: