Номер провадження 2/754/5787/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, до Житлового кооперативу
«Річковик-3» в особі голови правління
Густі Тетяни Павлівни, треті особи:
Деснянська районна в місті Києві
державна адміністрація, Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в місті Києва
державної адміністрації, про захист
прав споживачів житлово-комунальних
послуг та про врегулювання
переддоговірних спорів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернулись до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в
якій просять: 1. Визнати дії голови
правління ЖК «Річковик-3» Густі Т.П.
щодо нарахування плати за утримання
будинку і прибудинкової території за
період з 01 лютого 2006 року та до цього
часу в умовах відсутності державного
акту на прибудинкову територію та
відсутності сформованих ЖК
«Річковик-3» і затверджених протоколом
загальних зборів ЖК «Річник-3» тарифів
згідно з Порядком, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 р. №560 для періоду з 01.02.2006 до
20.05.2009 та Порядком, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 р. № 529, для періоду з 20.05.2009
року по 01.06.2011 року та з 01.06.2011 року до
цього часу з внесенням змін у
відповідності до Постанови № 869 від
01.06.2011 року до постанови № 529 від 20.05.2009
року, неправомірними; 2. Визнати
безпідставним та незаконним тариф 2,20
грн., який нараховується ЖК «Річковик-3»
за 1 кв.м. від загальної площі за період
з грудня 2009 року по теперішній час, який
не затверджений загальними зборами
членів ЖК скасувати його та повернути
зайві нарахування; 3. Зобов'язати голову
правління ЖК «Річковик-3» Густі Т.П.
сформувати тариф на утримання будинку
за адресою м. Київ; пр.-т. Маяковського,
будинках 916, 93а, 95а, відповідно до
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р.
№529, з внесенням змін у відповідності
до Постанови № 869 від 01.06.2011 року, і
подати його на погодження загальних
зборів та затвердження Протоколом
загальних зборів членів ЖК
«Річковик-3»; 4. Зобов'язати голову
правління ЖК «Річковик-3» Густі Т.П.
укласти з власниками квартир в
будинках № 916, 93а, 95а по пр-ту
Маяковського у м. Києві «Типовий
договір про надання послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій», затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р.
№ 529 з відповідними додатками; 5.
Зобов'язати голову правління ЖК
«Річковик-3» Густі Т.П. провести
перерахунок плати за послуги з
центрального опалення за адресою: м.
Київ, пр.-т. Маяковського, будинках 916,
93а, 95а, скасувати зайві нарахування
споживачам, не підтверджені фактичними
даними, щодо кількості та якості послуг
відповідно до «Методики проведення
перерахунків за надані населенню
послуги з центрального опалення та
централізованого гарячого
водопостачання», затвердженої
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації № 2306 від 26.12.2002
року, за період з 15 жовтня 2001 року по
даний час та направити позивачу
«Повідомлення про проведення
перерахунків за надані послуги
центрального опалення» за формою,
встановленою цією Методикою; 7.
Покласти усі судові витрати на
відповідача, звільнивши позивачів від
сплати судового збору на підставі ст. 22
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Позовна заява підлягає
поверненню позивачам, оскільки вона
подана без додержання вимог,
встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста
Києва, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статті 119 ЦПК України,
ухвалою від 18.09.2014 року, зазначену
позовну заяву залишив без руху з
зазначенням підстав для цього,
повідомив позивачів та надав строк для
усунення недоліків п'ять днів з дня
отримання копії ухвали.

Позивачі отримали копію ухвали
суду, що підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, надавши заяву про
виправлення недоліків, але недоліки,
вказані в ухвалі, у встановлений судом
строк, не усунуто.

Судом встановлено, що зміст
позовних вимог у повному обсязі не
конкретизований, а саме в частині:
"нарахування плати за утримання
будинку і прибудинкової території",
"тарифів".

Як зазначає Пленум ВС України у п.
6 Постанові №5 від 12.04.1996р. «Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів» позовна
заява про захист прав споживача має
повністю відповідати вимогам ст. 119 ЦПК
щодо форми й змісту позовної заяви,
зокрема, містити відомості: про те, яке
право споживача порушено; коли і в чому
це виявилося; про способи захисту, які
належить вжити суду, тощо.

Судом встановлено, що у позовній
заяві не зазначено відповідно до
змісту позовних вимог, яке право
споживачів порушено, коли і в чому це
виявилося, про способи захисту, які
належить вжити суду, враховуючи те, що
позивачі вважають, що звільнені від
сплати судового збору, на підставі ст. 22
Закону України «Про захист прав
споживачів», не навівши порушення прав
споживачів, які є предметом захисту,
оскільки споживачі звільняються від
сплати судового збору за позовами, що
пов'язані з порушенням їх прав, як
споживачів.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, суд приходить до висновку,
що позовна заява підлягає поверненню у
зв'язку з тим, що не відповідає вимогам
статті 119 ЦПК України, вимоги ухвали
суду від 18.09.2014 року у зазначений судом
строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
захист прав споживачів
житлово-комунальних послуг та про
врегулювання переддоговірних спорів
вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.