Справа № 131/1806/14-ц Провадження №
22-ц/772/3018/2014Головуючий в суді першої
інстанції Дєдов М. С.Категорія
5Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Луценка
В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького
районного суду Вінницької області від
22.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2
до Городоцької сільської ради
Іллінецького району Вінницької
області, ПП «Олена», Іллінецької
міжрайонної державної податкової
інспекції про визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Городоцької сільської ради
Іллінецького району Вінницької
області, ПП «Олена», Іллінецької
міжрайонної державної податкової
інспекції про визнання права
власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Іллінецького районного
суду Вінницької області від 01.09.2014 року
позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху
та надано строк для усунення недоліків
поданої позовної заяви. Зокрема, для
надання відомостей про позивача та
відповідача, зазначення повної адреси
та поштового індексу сторін, ціни
позову, викладення обставин, якими він
обґрунтовує позовні вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну таку обставину.

Ухвалою того ж судді від 22.09.2014 року
ухвалено позовну заяву ОСОБА_2
повернути позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити ухвалу про відкриття
провадження, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
ухвали.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами
для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: 1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення повернути позовну
заяву позивачу, суддя першої інстанції
виходив з того, що позивачем не
виконані вимоги зазначені в ухвалі - не
визначено ціни позову, не викладені
обставини, якими він обґрунтовує свої
позовні вимоги, не зазначені докази, що
підтверджують кожну таку вимогу.

Проте, до такого висновку суд першої
інстанції дійшов передчасно, в
порушення норм процесуального закону
та прав позивача.

На виконання вимог ухвали суду 19.09.2014
року позивачем подано заяву в якій
вказано вартість спірного майна,
зазначено поштові адреси, поштові
індекси сторін по справі та докази, що
підтверджують обставини справи.

Таким чином, ухвала судді виконана
позивачем.

Крім того, обставини справи суд
першої інстанції не позбавлений
можливості з'ясувати, а позивач
зазначити про них та надати у
попередньому судовому засіданні, або
вчинити ці дії до початку розгляду
справи по суті, якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться.

Суд, за клопотанням сторони, також
не позбавлений права вчинити заходи
щодо забезпечення доказів або їх
витребування.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає, що доводи апеляційної скарги
знайшли своє підтвердження в ході
апеляційного розгляду, прийнята ухвала
є незаконною, передчасною та
перешкоджає подальшому провадженню по
справі, а відтак підлягає скасуванню, а
матеріали справи направленню в суд
першої інстанції для продовження
розгляду - вирішення питання відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Іллінецького районного
суду Вінницької області від 22.09.2014 року
- скасувати, а матеріали справи за
позовом ОСОБА_2 до Городоцької
сільської ради Іллінецького району
Вінницької області, ПП «Олена»,
Іллінецької міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
права власності на нерухоме майно
направити в Іллінецький районний суд
Вінницької області для вирішення
питання відкриття провадження по
справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
В.В.Луценко

Т.Б. Сало