Справа № 199/736/14-ц
« 10» жовтня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська у
головуючого - судді Спаї В.В.,
секретар - Шахназарян М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором та зустрічним позовом ОСОБА_2
до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про розірвання договору
побутового підряду, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору побутового
підряду, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням суду від 05.08.2014 р. позов
був задоволений частково; ухвалою
апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
вересня 2014 р. справу повернуто для
вирішення питання щодо стягнення
судових витрат, пов'язаних з оплатою
витрат на правову допомогу.

У судове засідання 10.10.2014 р. особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися;
відповідач надала суду заяву про
розгляд питання про ухвалення
додаткового рішення у її відсутності,
позивач не скористався правом брати
участь у судових засіданнях (за ч. 2 ст.
197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Як встановлено, ухвалюючи судове
рішення 05.08.2014 р. за поданим зустрічним
позовом відповідача, судом було
ухвалено рішення про його часткове
задоволення, утім, не було вирішено
питання про розподіл судових витрат у
частині сплачених відповідачем витрат
на правову допомогу. Відповідно до
матеріалів цивільної справи розмір
таких витрат був сплачений
відповідачем в сумі 900,00 грн., відтак,
вбачаються підстави для ухвалення
додаткового рішення з цієї вимоги
позову, оскільки також в мотивувальній
частині судового рішення про їх
стягнення зазначено, а резолютивна
частина даних про стягнення даної суми
не містить.

Керуючись ст.ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину
судового рішення - рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору побутового
підряду, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
восьмим абзацом наступного змісту:

«Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати, пов'язані з оплатою
витрат на правову допомогу, в розмірі
900,00 грн.».

Додаткове рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя