АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
22-ц/796/333/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Чередніченко Н.П. Доповідач
у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 липня 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів -Кулікової С.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17 червня 2013 року по цивільній
справі: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про
розірвання договору купівлі-продажу;
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 від 23.09.2002
року, про визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 від 29.10.2003 року, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та про визнання за ним
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4
про усунення перешкод у здійсненні
права власності; за позовом ОСОБА_9 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про
визнання права власності; за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання
правочину частково недійсним; за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про
визнання недійсним договору оренди від
1 грудня 2006 року; за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_9 про визнання правочину
недійсним.

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 17 червня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6
про розірвання договору
купівлі-продажу було відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 задоволено.

У задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4
про визнання права власності,
відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_9
про визнання недійним договору позики
від 21 жовтня 2003 року - відмовлено.

Додатковим рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 серпня 2013
року, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, було задоволено.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про
визнання правочину частково недійсним,
задоволено.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про
визнання недійсним договору оренди від
01.12.2006 року, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
та представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 подали
апеляційні скарги.

У ході розгляду справи представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до суду з
клопотанням про призначення по справі
судово - технічної експертизу.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року
провадження у справі зупинено на час
проведення судово - технічної
експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки на даний час дана справа
надійшла до Апеляційного суду м. Києва
без виконання судово - технічної
експертизи, суд вважає за необхідне
провадження у справі відновити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.
204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17 червня 2013 року.

Призначити справу до розгляду
Апеляційного суду м. Києва (вул.
Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 21 липня 2014
року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб,
що брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: