Справа № 708/1089/14-ц
Номер провадження № 2/708/326/14
Р і ш е н н я

Іменем України

20 жовтня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чигирині
справу за позовом ОСОБА_2 до
Топилівської сільської ради про
визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_3
був власником будинку з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, але
правовстановлюючого документу на
нього не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Згідно до заповіту від 23 жовтня 2003 року,
посвідченого секретарем Топилівської
сільської ради, вона є спадкоємицею
цього будинку з надвірними спорудами.

Інші спадкоємці відсутні.

Також протягом шести місяців вона
прийняла спадщину, звернувшись з
відповідною заявою до Чигиринської
державної нотаріальної контори, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі, але їй
було відмовлено в оформленні спадщини
через те, що батько за життя не
виготовив технічний паспорт на будинок
і не отримав свідоцтва про право
власності на нього.

А тому просить визнати за нею право
власності на даний будинок з
надвірними спорудами, що належав
померлому ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги та прохав їх задовольнити,
пояснивши суду, що батько позивачки
ОСОБА_3 був власником будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, який був
зареєстрований в погосподарській
книзі Топилівської сільської ради як
колгоспно-кооперативна власність.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді даного будинку, який він
заповів позивачці.

До нотаріальної контори з приводу
оформлення спадщини вона звернулася
вчасно, але їй було відмовлено в цьому
через відсутність правовстановлюючих
документів на будинок.

У зв`язку з цим просить визнати за
позивачкою право власності на вказане
домоволодіння, що належало її
померлому батьку.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, надіславши до
суду листа про розгляд справи без
участі представника сільської ради та
про визнання позову.

Вислухавши представника позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи (довідка № 476 від
11.09.2014 року, видана Топилівською
сільською радою Чигиринського району),
ОСОБА_3 мав на праві власності жилий
будинок з надвірними спорудами за
адресою: АДРЕСА_1, але
правовстановлюючі документи на нього
оформлені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 власник будинку помер і
після його смерті відкрилась спадщина
на вище вказане домоволодіння,
спадкоємицею якого є позивачка
відповідно до заповіту від 23 жовтня 2003
року, посвідченого секретарем
Топилівської сільської ради
Чигиринського району, який не змінено і
не скасовано, про що свідчить
відповідний напис на заповіті.

Судом також встановлено і
підтверджується даними Чигиринської
державної нотаріальної контори № 703/01-16
від 30.09.2014 року, що позивачка прийняла
спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК
України шестимісячний строк, а із
заявою про відмову від спадщини
звернулася ОСОБА_4.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності, вважає можливим
визнати за позивачкою право власності
на будинок з надвірними спорудами, що
належав померлому ОСОБА_3, в порядку
спадкування за заповітом.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. 328, ч.1 ст.1223, ч.1 ст. 1270 ЦК України,
ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок (літера А-1) з
надвірними спорудами: погріб з шийкою
(літера Д), погріб з шийкою (літера Ж),
веранда (літера а), сарай (літера Б),
сарай-літня кухня (літера В), літня
кухня (літера Г), гараж (літера Е), ганок
а/гн, ворота з хвірткою №1, огорожа № 2,
огорожа № 3, колонка питна № 4,
трубопровід № 4а за адресою: АДРЕСА_1, що
належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча