Справа № 234/4933/14-ц
Провадження № 2/234/2555/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М.,
за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за опалення та
гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу по оплаті теплової
енергії та гарячого водопостачання,
посилаючись на те, що з 01.01.2007 по
теперішній час ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" здійснює
поставку теплової енергії та гарячого
водопостачання відповідачу, який є
власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач
в порушення ст. 162 Житлового кодексу
України та "Правил надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та
водовідводів" не вносить плату за
теплову енергію та гаряче
водопостачання з 01 січня 2007 року і по
01.11.2013 року, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість по оплаті в розмірі 7217,45
грн.

Крім того, згідно договору про уступку
права вимоги №06/06 від 22 грудня 2006 року
та купівлі - продажу майнових прав №08/06
від 22.12.2006 року ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» як Новий
кредитор прийняло від ТОВ
«Енергохолдинг» - Первинного
кредитора, право вимоги виконання
грошових зобов'язань фізичних осіб
-споживачів теплової енергії, в тому
числі відповідача в сумі 1277,76 грн. за
період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року.
Просить суд стягнути з відповідача на
користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
борг за опалення в сумі 8495,21 грн., а
також судові витрати, понесені при
зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що позивач йому не надає послугу
по постачанню теплової енергії та
просив застосувати строк позовної
давнини.

Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно ст.ст. 162 ЖК України, власник
зобов'язаний вчасно вносити плату за
комунальні послуги по встановленим у
законному порядку тарифам

Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення…,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за №
630, відповідач зобов'язаний оплачувати
послуги не пізніше 20 числа місяця, який
настає за розрахунковим…Плата за
надані послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів (норм)
споживання на підставі платіжного
документа…

Як встановлено в судовому засіданні
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,
про що не заперечують сторони.

Згідно довідки - виписки з особового
рахунка відповідача, його борг за
період із 01.01.2004 року по 01.11.2013 р. складає
8495,21 грн. (а.с.3-5).

Відповідно до ст.. 25 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги», управитель має право
укладати договори з виробниками,
виконавцями, споживачами; контролювати
виконання умов договорів про надання
житлово - комунальних послуг, та
зобов'язаний: вимагати беззастережного
виконання умов договору, стандартів,
нормативів, норм і правил від
виконавців послуг.

Відповідно до ст.. 633 ЦК України,
публічний є договір, в якому одна
сторона - підприємець взяла на себе
обов'язок здійснювати продаж товарів,
виконання робіт або надання послуг
кожному, хто до неї звернеться.

Виходячи із вимог цієї статті
ЦК України перелік послуг по яким може
бути укладено публічний договір не є
вичерпним.

Законом України «Про житлово -
комунальні послуги» та іншими актами
цивільного законодавства не
передбачено укладання типового
договору про надання житлово -
комунальних послуг між управителем та
споживачами, а також обов'язковість
письмової форми договору про надання
житлово - комунальних послуг, що
підтверджується ст..1 Закону України
«Про захист прав споживачів»,
відповідно до якої договором
вважається усний чи письмовий правочин
між споживачем і виконавцем про якість,
термін, ціну та інші умови, за яких
реалізується продукція.

Відповідно до ст. 205 ЦК України
угода для якої не передбачена
обов'язкова письмова форма, вважається
укладеною, якщо поведінка сторін
свідчить про їх волевиявлення до
виникнення відповідних правових
наслідків, сторони мають право
самостійно обирати форму угоди. У
випадках, встановлених договором або
законом, воля сторони до вчинення
правочину може виражатися її
мовчанням.

Згідно ст.. 714 ЦК України за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона ( постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні ( споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач( абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Посилання відповідача на той факт, що
ним не укладався договір з позивачем,
тому борг не підлягає стягненню, судом
не враховується в зв»язку з тим, що в
судовому засіданні доведена фактична
поставка тепла та гарячого
водопостачання відповідачу з боку
позивача.

Таким чином, відповідач порушив вимоги
ст. 10,12 ЖК України та п.18 Правил надання
послуг з централізованного опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, у яких зазначено, що
громадяни зобов'язаний вчасно вносити
квартирну плату й плату за комунальні
послуги.

Згідно копії ухвали Краматорського
міського суду від 25.02.2014 року судовий
наказ № 2н/234/21/14 від 14.01.2014 року
скасовано(а.с. 6). Тобто встановлено, що
позивач до суду звертався 14.01.2014 року в
порядку ст.ст.95 -99 ЦПК України про
стягнення з відповідача боргу.

З урахуванням положень ст.257 ЦК України,
з відповідача на користь позивача
варто стягнути заборгованість з
урахуванням трирічного строку
позовної давнини за період з 01.01.2011 р. по
01.11.2013 р. в сумі 2851,13 грн. В іншій частині
позову слід відмовити.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути частково
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 81,76 грн., які були понесені
позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за опалення та
гаряче водопостачання, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944
у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за
поставлену теплову енергію на опалення
та підігрів води за період з 01.01.2011 року
по 01.11.2013 року в сумі 2851,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» судові
витрати у розмірі - 81,76 грн. (п/р 6944
в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789).

Вступна та резолютивна частини рішення
постановлені, проголошені та вручені
16.10.2014 року. Повний текст рішення
виготовлений 16.10.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя С. М. Ткачова