Справа № 2-359/2011(1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що 20.02.2014 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 17.11.2011 року Дніпровським районним судом по справі №2-359/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості на загальну суму 21626 грн. 55 коп. Разом із заявою був направлений оригінал виконавчого документу. Ухвалою від 26.05.2014 року описку було виправлено, але рішення суду і оригінал виконавчого листа заявнику не було направлено. 29.10.2014 року представник заявника отримав копію ухвали по виправлення описки і оригінал виконавчого листа на руки. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 26.06.2013 року. Тому заявник просить суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість у сумі 21625 грн. 55 коп.(а.с.28).

Заявник в заяві зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений в зв'язку з тим, що у виконавчому листі було допущено помилку в частині зазначенні прізвища боржника. Позивач звертався до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, але жодних процесуальних документів щодо розгляду заяви не отримував, а тому стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з незалежних від нього причин.

З заяви від 13.02.2014 року вбачається, що представник КС «Аккорд» звертався до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі (а.с.34).

Ухвалою від 26 травня 2014 року в справі № 2-359/2011 було внесено виправлення у виконавчий лист в частині зазначення прізвища боржника (а.с.39). В справі немає підтвердження того, що ухвала, від 26.05.2014 року, та виконавчий лист, після розгляду справи, були направлені заявнику.

Ухвалу суду, про виправлення описки в заочному рішенні від 20.01.2011 року, та виконавчий лист представник заявника отримав на руки 29.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу від 20 січня 2011 року у цивільній справі № 2-359/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у сумі 21626 грн. 55 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко