унікальний № 2/1017/2/12
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 2/1017/2/12

Провадження № 2-в/371/1/14

31 жовтня 2014 року
м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В.,
розглянувши подання керівника апарату
Миронівського районного суду
Київської області ОСОБА_1 про
відновлення втраченого судового
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та зобов’язання
не чинити перешкоди у користуванні

в с т а н о в и в :

До суду звернувся керівник апарату
Миронівського районного суду
Київської області ОСОБА_1 з поданням
про відновлення втраченого судового
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та зобов’язання
не чинити перешкоди у користуванні .
Подання обґрунтоване тим , що в
результаті перевірки по зберіганню
архівних справ за 2011 – 2012 роки було
встановлено фактичне повне знищення
судового провадження № 2/1017/2/12 в
результаті затікання даху архіву.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене
судове провадження у цивільній справі
може бути відновлене за заявою осіб,
які брали участь у справі, або за
ініціативою суду.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у
заяві повинно бути зазначено, про
відновлення якого саме провадження
просить заявник, чи було у справі
ухвалено рішення по суті справи або
постановлена ухвала про закриття
провадження, якою саме особою з числа
осіб, які брали участь у справі, був
заявник, хто конкретно і в якості кого
брав участь у справі, місце проживання
чи місцезнаходження цих осіб, що відомо
заявнику про обставини втрати
провадження, про місцезнаходження
копій документів провадження або
відомостей щодо них, поновлення яких
саме документів заявник вважає
необхідним, для якої мети необхідне їх
поновлення.

До заяви про відновлення
втраченого провадження додаються
документи або їх копії, навіть якщо
вони не посвідчені в установленому
порядку, що збереглися у заявника або у
справі.

Встановлено, що рішенням
Миронівського районного суду
Київської області від 13 червня 2012 року
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
вселення, встановлення порядку
користування житловим приміщенням
будинком № 7 по вул.. Комсомольська м.
Миронівка Київської обл.. та
зобов’язано відповідача не чинити
перешкоди позивачу у користуванні
будинком, господарськими будівлями і
спорудами. Провадження у справі
закінчено.

За результатами перевірки по
зберіганню архівних справ за 2011 – 2012
роки було встановлено фактичне повне
знищення судового провадження №
2/1017/2/12 в результаті затікання даху
архіву про що складений акт від 13
серпня 2013 року.

Для відновлення втраченого
судового провадження здійснено
виготовлення завіреної копії
технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинок № 7
по вул.. Комсомольська м. Миронівка
Київської обл.. Крім того надані копії
позовної заяви та зустрічної позовної
заяви, журнали судових засідань та
технічні записи судових засідань.

Разом з тим, сторона у справі
позивач ОСОБА_2 померла. Відповідач
ОСОБА_3, який повідомлений про втрату
провадження , з заявою про його
відновлення втраченого провадження не
звертався.

Враховуючи , що відповідно до ст. 405
ЦПК України заявник має зазначити мету
для поновлення втраченого
провадження, вважаю, що необхідно
відмовити у відкритті провадження за
поданням керівника апарату
Миронівського районного суду
Київської області ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.. 402 - 406 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за
поданням керівника апарату
Миронівського районного суду
Київської області ОСОБА_1 про
відновлення втраченого судового
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та зобов’язання
не чинити перешкоди у користуванні .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області на
протязі п’яти днів через Миронівський
районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Ю. В.
Рудик