Справа № 310/774/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

в складі:
головуючого - судді Троценко Т.А.

при
секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою, де вказала, що з 21. 04. 2007
року вони з відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3.

Сумісне життя з відповідачем не
склалося внаслідок непорозуміння та
постійних сварок через різні погляди
на сімейне життя. Фактично сімейні
відносини припинені, спільне
господарство не ведеться, збереження
сім»ї вважає неможливим.

Дитина проживає з нею, є майновий спір.

В судовому засіданні на задоволенні
позову наполягає і пояснила, що
відносини з відповідачем припинені 11.
01. 2014 року, вона не любить його і не
бажає його обманювати, тому хоче
скористатись своїм правом на
розірвання шлюбу. Сварки у сім»ї
проходили часто, але нікого сторонніх
при цьому присутнім не було. Пояснила,
що після того, як вона подала на
розірвання шлюбу і стягнення аліментів
на неї з боку відповідача вилилося
стільки негативу, що від примирення
вона відмовляється категорично.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову заперечує на
тих підставах, що з моменту укладення
шлюбу ніяких сварок в сім»ї не було, і
позивачка сказала що не любить його
тільки один раз. Вважає, що сім»я
повинна бути збережена в інтересах
дитини, яка дуже хворіє. Він намагався
примиритися, але за 3 місяця не встиг
цього зробити, оскільки позивачка 10
днів знаходилася в іншому місті, а
потім хворів він.

Дослідивши та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
при таких обставинах сім"я не може
бути збережена, і підстави для
розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд
ухвалює рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них.

Як вбачається з копії свідоцтва
про шлюб, про народження дитини ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 21. 04. 2007 року,
від якого мають дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що подружні
відносини припинені 11. 01. 2014 року
внаслідок різних поглядів на сімейне
життя, що викликало сварки, і не бажання
позивачки внаслідок цього
продовжувати сімейне життя з
відповідачем.

Відповідач посилається на
необхідність сумісного проживання в
інтересах хворої дитини.

Ухвалою суду від 24. 03. 2014 року сторонам
було надано термін для примирення 3
місяця, в ході якого вони не
примирилися, при цьому позивач
посилається на відсутність у нього
часу для цього у зв'язку з 10 - денною
відсутністю позивачки і його хворобою,
і надав в якості доказу листок
непрацездатності.

Як вбачається з листа непрацездатності
серії АГВ № 244674 ОСОБА_2 хворів 2 дня, на
питання суду яким чином він намагався
примиритися з дружиною не зміг надати
чіткої відповіді, і суд не вбачає його
бажання зберегти сім»ю.

Посилання на необхідність сумісно
виховувати хвору дитину не може бути
поважною причиною для відмови у позові,
оскільки відповідач сам вказує на те,
що він спілкується з дитиною стільки
часу, скільки бажає, і позивачка не
чинить йому у цьому перешкод. Надання
матеріальної і іншої допомоги на
лікування дитини здійснюється за
згодою сторін, тому у даному випадку
інтереси дитини не зачіпаються.

Крім того, суд зважає на той факт, і це
не заперечується сторонами, що ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про
встановлення місця проживання дитини,
отже він визнав перспективу подальшого
роздільного проживання з позивачкою.

Відсутність доказів того, що в сім»ї
були сварки, на що посилається
відповідач, не може бути аргументом для
відмови у розірванні шлюбу, враховуючи
той факт, що як правило, сімейні сварки,
якщо вони не тягнуть порушення
громадського порядку, проходять в
присутності лише подружжя.

Враховуючи категоричну відмову
позивачки від примирення суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить її
інтересам, а отже її позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України,
ст. 10,60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 21 квітня 2007 року у
Відділі РАЦС Бердянського МУЮ, актовий
запис № 153.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко