Справа № 206/6327/14-ц
Провадження № 2-о/206/649/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року заявник звернулася до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу. Заявник свої вимоги
обґрунтовує тим, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. До реєстрації
народження та видачі свідоцтва про
народження, заявник була зареєстрована
під прізвищем «ОСОБА_1» за адресою:
АДРЕСА_1. Реєстрація місця проживання
заявниці за вказаною адресою була
проведена наймачем квартири ОСОБА_6,
тобто дідом заявника без свідоцтва про
народження. При цьому останній
добросовісно помилявся щодо прізвища
онуки і тому неправильно його зазначив
у заві про реєстрацію. В подальшому
відомості про осіб, які були
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, в
тому числі про ОСОБА_7, були включені до
документів, на підставі яких
проводилась приватизація державного
житлового фонду та видавалось
свідоцтво про право власності на житло.
Таким чином, квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_7. Тобто, не вірно зазначено
прізвище заявника в свідоцтві, вказана
помилка перешкоджає заявниці в повному
обсязі реалізувати право на
розпорядження квартирою на власний
розсуд. Заявник просить встановити
факт належності їй свідоцтва про право
власності на житло, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, в частині, яка видана на ім'я
ОСОБА_8 згідно з розпорядженням ВАТ
«Дніпропетровський Втормет».

В судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву та просила
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили також
задовольнити заяву.

Вислухавши доводи та пояснення
представника заявника, та
заінтересованих осіб, вивчивши та
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народилась ОСОБА_1 про що відділом
реєстрації актів громадянського стану
Самарського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська зроблено
відповідний актовий запис № 17 від 07
листопада 2001 року (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 12 жовтня 2000 року,
квартира за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
належить на праві приватної спільної
(сумісної або часткової) власності
ОСОБА_6 та членам його сім'ї: ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 7).

З довідки № 300 від 29 липня 2014 року
виданої КП «ЖГСР» ДМР вбачається, що
ОСОБА_5, 1976 року народження, ОСОБА_5, 2000
року народження, яка змінила прізвище з
«ОСОБА_1» на «Трофименко» дійсно
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
9).

Відповідно до довідки № 2269 від 12 серпня
2014 року виданої КП «ЖГСР» ДМР, станом на
вересень - жовтень 2000 року за адресою:
АДРЕСА_1, були зареєстровані: ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7
(а.с. 9).

Відповідно до технічного паспорту на
кв. АДРЕСА_1 власниками зазначені
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_7 (а.с. 16-19).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 28 жовтня 2011 року,
виданого державним нотаріусом Восьмої
ДДНК, спадкоємцем майна, яке
складається з права спільної сумісної
власності на кв. АДРЕСА_1, яке належало
померлому ОСОБА_6 є його дружина,
ОСОБА_4, у тому числі з урахуванням 2/3
частки у спадщині, від якої відмовились
діти спадкодавця, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.
20).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту, від якого належить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Суд вважає, що маються всі підстави для
задоволення вимог заявника. Факт
належності правовстановлюючого
документу повністю підтверджується
наданими заявником документами, які
містяться в матеріалах справи в їх
сукупності.

Встановлення даного факту не
суперечить діючому законодавству і
тягне для заявника юридичні наслідки,
які мають для нього значення.

Аналізуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, суд вважає за необхідне
задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 256 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтва про право
власності на житло, а саме квартиру
АДРЕСА_1, в частині, яка видана на ім'я
ОСОБА_7 згідно з розпорядженням від 12
жовтня 2000 року № 78 ВАТ
«Дніпропетровський Втормет».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
К.С. Маштак