overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6342/14-ц
Провадження № 2/552/2277/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилався на те, що він 05 березня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 174 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Зазначав, що спільне життя з відповідачкою не склалось з причин несумісності характерів, і на цьому грунті в них часто виникали сварки та непорозуміння, що призвели до втрати почуття поваги та любові.
Сімейно-шлюбні відносини та ведення сумісного господарства вони припинили давно, а разом не проживають з червня 2014 року. Просив шлюб зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив шлюб зареєстрований між ним та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

05 березня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 174.

Сторони мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки з червня 2014 року.

Відповідач будучи повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не з"явилась, заперечень проти позову не надала, що також свідчить про її байдуже ставлення до збереження сім"ї.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони разом у шлюбі не проживають, не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 05 березня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 174 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва
№566/511/14-ц
У Х В А Л А

про передачу справи

24 вересня 2014 року смт. Млинів,
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 566/741/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до розпорядження від 22 вересня 2014 року № 61, відповідно до пунктів 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу, судді Млинівського районного суду Бандурі А.П. надійшла для розгляду цивільна справа № 566/511/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суддею Бандурою А.П., у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК
України, 24 вересня 2014 року, було заявлено самовідвід, у зв'язку з тим, що в неї в провадженні, з 22 травня 2013 року, перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Смордвівської сільської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна, де ОСОБА_1 являється відповідачем, що може викликати сумнів в об'єктивності розгляду даної справи.

24 вересня 2014 року під час повторного автоматичного розподілу матеріалів справи № 566/511/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у відповідності до розпорядження керівника апарату від 24 вересня 2014 року № 64, програмою ДЗС було сформовано протокол про те, що призначення судді не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи:

- суддя Хоміцька А.А. з 27.06.2014 по 25.07.2014 перебуває у щорічній відпустці
(наказ №6 від 11.06.2014), а з 26.07.2014 буде перебувати у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ №8 від 09.07.2014),

- судді Лободзінський А.С., Феськов
П.В. у зазначеній справі заявили самовідвід.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

. На підставі наведеного,

керуючись ст. 116 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №566/551/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування направити за підсудністю до Демидівського районного суду
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 627/1264/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.,

при секретарі - Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

В С Т
А Н О В И В :

08 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем
ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 24 лютого 2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Краснокутського району
Харківської області, актовий запис № 1.
Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 22 липня 2014 року відділо ДРАЦС Краснокутського РУЮ.

Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживають з відповідачем.

Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Позивач в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 110, 112 СК України, 1 - 15, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 24 лютого 2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Краснокутського району
Харківської області, актовий запис № 1- розірвати.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Остапов
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3228/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерноі
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 712,51 грн., що утворилась за період з 16.01.2007 року по 21.09.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компаніі "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 712,51 грн., що утворилась за період з 16.01.2007 року по 21.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компаніі "Харківобленерго" 00131954 витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 636 / 3927 / 14-ц
№ 2-н / 636 / 811 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 22 жовтня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а також з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тетрицкаройського району р.
Грузія, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь КП
Чкаловське, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ
Аваль», МФО 380805) суму заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 8695,68 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн., всього в сумі 9239 (дев'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 28 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Набудович І.О. Дарницького районного суду міста Києва, розглянувши заяву ТзОВ «Рада 2» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповіднодо ст. ст. 610,611,614,615 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08.05.1997р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ «Рада будівельно-інвестиційний банк» м. коп. - суми стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08.05.1997р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ «Рада будівельно-інвестиційний банк» м. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08.05.1997р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ «Рада будівельно-інвестиційний банк» м. коп. - інфляційну складову боргу. 4. . Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08.05.1997р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ «Рада будівельно-інвестиційний банк» м. коп. судовий збір. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________
_____________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Номер провадження 2/754/2586/14
Справа № 754/2673/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко
О.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа : Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку у спільному майні ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3-і особи : ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру
АДРЕСА_1 .

10.04.2014 р. представник відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні .

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків .

15.04.2014 р. представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 на викоання ухвали суду від 10.04.2014 р. подану зустрічний позов ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа : Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку у спільному майні.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Форма і зміст зустрічної позовної заяви визначені ст. 124 ЦПК
України .

Зустрічний позов в частині вимог заявлених відповідачем ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України , поданий до початку розгляду справи по суті , взаємопов»язаний із первісним позовом та підлягає об»єднанню в одне провадження із первісним позовом .

В прийнятті зустрічних вимог
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд відмовляє , оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час звернення до суду є неповнолітньою та немає повної цивільної дієздатності . ОСОБА_2 не є відповідачем за первісним позовом та не має права звертатися із зустрічним позовом в порядку визначеному ст. 124 ЦПК України .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 27 , 31 ,123 , 124 , 119-120 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Об"єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-я особа :
Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку у спільному майні в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

В прийнятті зустрічний позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , 3-я особа : Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку у спільному майні - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

.
пр. № 6/759/455/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Гуріна
Д.І. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа
№2-1807 від 29.06.1995 р., виданого
Ленінградським райсудом м. Києва, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений у зв'язку з пересилкою у бухгалтерію підприємства.

Державний виконавець, сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, подавач подання просить слухати справу без її участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що по постанові судді Ленінградського райсуду м. Києва від 29.06.1995 р. було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.06.1995 р. і до повноліття дитини.

Виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, по якому постановою державного виконавця від 3.06.2003 р. було відкрито виконавче провадження. Як вбачається з подання, в подальшому виконавчий лист був втрачений у зв'язку з пересилкою у бухгалтерію підприємства. Між тим, суду незрозуміло, коли була пересилка виконавчого листа та до бухгалтерії якого саме підприємства. Письмового підтвердження того, що виконавчий лист був реально втрачений, не має і суду не представлено.

Таким чином, коли не має ніяких підтверджень обставин втрати виконавчого листа, дублікат виконавчого листа видавати не має правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І. про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя