Дата документу 01.09.2014
Справа № 501/2015/14-ц
№501/2015/14-ц
№2/501/914/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 вересня 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» про стягнення грошових
коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом в якому просить стягнути з
відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь»
на її користь грошові кошти в розмірі
15175,56 грн. та судові витрати, мотивуючи
тим, що 20 серпня 2012 року між нею та
відповідачем було укладено договір
банківського рахунку з використанням
спеціальних платіжних засобів
(платіжних карток). В період з 30 липня 2013
року по 12 вересня 2013 року позивач
знаходилась на території України,
розраховувалась платіжною карткою в
магазинах на території України і в той
же час з її картки списувались грошові
кошти за розрахунки на території іншої
держави - Канада, на загальну суму 1316,29
канадських доларів, що еквівалентно,
станом на 11 квітня 2014 року 15175,56 грн.
Відповідач на заяву про незгоду з
операціями від 17 вересня 2013 року
відмовив відшкодувати кошти, внаслідок
порушення умов та правил користування
карткою. У зв'язку з цим позивач була
вимушена звернутися до суду з вказаним
позовом (а.с.3-4).

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала письмову заяву в якій
просить розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримує та
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи (а.с.30, 32), про причини
неявки суду не сповістив та від нього
не надійшла заява про розгляд справи
без його участі.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2012
року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська
Русь» укладено договір банківського
рахунку з використанням спеціальних
платіжних засобів (платіжних карток)
НОМЕР_1 (а.с.5-8).

Відповідно до умов вказаного
договору позивач має право
використовувати усі кошти на рахунку,
здійснювати операції з внесенням та
зняттям готівки з рахунку, а також
здійснювати безготівкові розрахунки в
торгівельно-сервісних установах.

Пунктом 4.1.2 Договору передбачено,
що позивач має право контролювати рух
коштів за рахунком та повідомляти
відповідача про операції, які ним
та/або довіреною особою не
виконувалися.

17 вересня 2013 року позивач
звернулась до відповідача із заявою
про незгоду з операціями в якій
зазначила, що нею не отримувались кошти
за 15 операціями на загальну суму 1316,29
канадських доларів (а.с.9-11). Що
підтверджується виписками по рахунку,
відповідно до яких позивач в період з 30
липня 2013 року по 12 вересня 2013 року
знаходилась на території України,
розраховувалась платіжною карткою в
магазинах на території України і в той
же час з її картки списувались грошові
кошти за розрахунки на території іншої
держави - Канада (а.с.17-25).

Відповідач на заяву про незгоду з
операціями від 17 вересня 2013 року
відмовив позивачу відшкодувати кошти,
внаслідок порушення умов та правил
користування карткою (а.с.26).

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог діючого законодавства України.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На підставі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі.

Враховуючи, що відповідачем не
надано будь-яких пояснень або
заперечень проти доводів позивача, не
надано доказів щодо наявності вини
позивача, суд дійшов висновку, що
відповідач повинен відшкодувати
позивачу грошові кошти у розмірі 1316,29
канадських доларів, що еквівалентно,
станом на 11 квітня 2014 року 15175,56 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» про стягнення грошових
коштів - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
15175,56 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят
п'ять гривень 56 коп.).

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60
коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом
10 днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, - протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)