Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
07 серпня

2014 року у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області до ОСОБА_3, третя особа
- Державна фінансова інспекція в
Сумській області, про стягнення
надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області (далі - ГУ ПФУ в Сумській
області) звернулося до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
результатами перевірки використання
бюджетних коштів, передбачених
Пенсійному фонду України на дотації на
виплату пенсій Державною фінансовою
інспекцією в Сумській області було
виявлено проведення зайвих виплат сум
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС ОСОБА_3 за період у
розмірі 1 896 грн 66 коп.

Листом Головного управління праці та
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації від 28 листопада 2012 року
та листом УПФ України в м. Конотопі та
Конотопському районі від 07 грудня 2012
року, які позивач отримав 07 грудня 2012
року та 13 грудня 2013 року, відповідно,
повідомлено про визнання Комісією
обласної державної адміністрації з
розгляду документів для видачі
посвідчень громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
посвідчення потерпілого від
Чорнобильської катастрофи, категорії 3,
серії НОМЕР_1 від 20 квітня 1994 року,
виданого на ім'я ОСОБА_3, недійсним
через відсутність довідки
встановленого зразка, яка є підставою
для видачі такого посвідчення, та
припинення з 22 листопада 2012 року
надання пільг і компенсацій.

На підставі наведеного, ГУ ПФУ в
Сумській області просило суд стягнути
з ОСОБА_3 на свою користь надмірно
виплачену суму пенсії в розмірі 1 896 грн
66 коп. за період з 01 січня 2011 року по 21
листопада

2012 року.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області

від 27 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 07 серпня 2014 року, у
задоволенні позову ГУ ПФУ в Сумській
області відмовлено.

У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Сумській
області просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що докази зловживань з боку
відповідача або подання ним
недостовірних даних до УПФУ у Сумській
області відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Сумській
області у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області до ОСОБА_3,
третя особа - Державна фінансова
інспекція в Сумській області, про
стягнення надміру виплаченої пенсії,
за касаційною скаргою на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 27 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 07 серпня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська