overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2492/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Самсон Л.П.,

за участю: представників позивача –
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка зауваження представника позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 27.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

встановив:

Після ухвалення судового рішення у справі від 21.08.2014 р. представник позивача ОСОБА_1 подала до суду зазначені зауваження щодо журналу судового засідання від 27.05.2014 р., посилаючись на те, що у журналі судового засідання не зазначені суті питань та відповідей представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4, що, на її думку, потягло за собою прийняття судом необґрунтованого рішення у справі. Просила посвідчити правильність зауважень.

Розглянувши зауваження щодо журналу судових засідань, думку представника позивача ОСОБА_2, яка підтримала доводи представника ОСОБА_1, матеріали цивільної справи № 2117/2492/12 приходжу до висновку про їх необґрунтованість із наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості, зокрема, інші відомості, визначені цим
Кодексом.

Згідно журналу судового засідання від 27.05.2014 р. (а.с. 109) головуючим заслухані пояснення представника позивача
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповіді на запитання, що відображено у журналі судового засідання.

Таким чином, оскільки нормами ЦПК
України не передбачено викладення дослівних пояснень учасників процесу у журналі судового засідання, які фіксуються за допомогою технічного запису та містяться на диску, тому доводи заявниці про внесення зауважень на журнал судового засідання від 27.05.2014 р. суд знаходить необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження на журнал судового засідання від 27.05.2014 р. представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи –
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 557/684/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Криничківської сільської ради

про

встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_2 не з’явилися у судове засідання 11 серпня, 26 серпня, 23 вересня та 23 жовтня 2014 року, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Криничківської сільської ради
Гощанського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2/714/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2014 р.

м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 10-30 годину “14” жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" жовтня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії документів, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул.
Центральна буд. № 20 на 11.30 годину “28” жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/345/14
Провадження № 714/985/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" жовтня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового рогляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 14.00 годину “30” жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1511/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про зняття
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернувся позивач
ОСОБА_1 з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про зняття
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі №565/1511/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про зняття арешту з майна.
Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
Справа № 577/5139/14-ц
Провадження № 2/577/1420/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 жовтня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02 червня 2007 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися з 2013
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про майно та місце проживання дитини
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З відповідачкою разом не проживає з 2013 року. Після розірвання шлюбу не заперечує, щоб дитина залишилась з
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. З позивачем разом не проживає з 2013 року. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп
Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 176 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з 2013 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного.
За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.
Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. (а.с.9,10)
Шлюб у сторін перший.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 160 СК
України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 176 розірвати, залишивши ОСОБА_2 на виховання доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галян С. В.
Справа № 2/714/349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" жовтня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул.
Центральна буд. № 20 на 10.30 годину “28” жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" жовтня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву прокурора
Герцаївського району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної
Державної Адміністрації до Цуренської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області, ОСОБА_1, відділу
Держземагенства в Герцаївському районі про скасування рішення 9 сесії 24 скликання Цуренської сільської ради
№36-09/03 від 30 червня 2003 року, визнання недійсним державного акту про право власності на землю ЯЕ 175705,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор Герцаївського району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної Державної Адміністрації звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Герцаївського району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної
Державної Адміністрації до Цуренської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області, ОСОБА_1, Відділу
Держземагенства в Герцаївському районі про скасування рішення 9 сесії 24 скликання Цуренської сільської ради
№36-09/03 від 30 червня 2003 року, визнання недійсним державного акту про право власності на землю ЯЕ 175705 та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 11.30 годину “03” листопада 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3954/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Стадійчука А.О.

при секретарі
Троцюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Артуши про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Артуши про розірвання шлюбу.

03 квітня 2014 року провадження в справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення.

10 жовтня 2014 року провадження в справі відновлено.

В судові засідання 13 жовтня 2014 року та 21 жовтня 2014 року позивач не з'явилася, та не повідомила про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про доставку
SMS-повідомлення повістки про виклик до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Артуши про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9908/14-ц

04 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Рівнегаз", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9908/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Публічне акціонерне товариство
"Рівнегаз", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 22.07.2014 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 372/4698/14-ц
№2-1593/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15,60,88,212-214,292,294 ЦПК України, ст.ст. 182,184, 199, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Чорнобиль, Київської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, на період навчання дитини в розмірі 910 грн. щомісячно, починаючи з 22.09.2014 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 708/1262/14-ц
Номер провадження № 2-н/708/26/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства “Чигирин“ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 96 ст. 98 ЦПК
України, при цьому підстав для відмови у прийнятті заяви, згідно ст.100 ЦПК
України, не має.

Тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній заяві

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства
“Чигирин“ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя