Справа № 488/2868/14-ц
Провадження № 2/488/1381/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В чеврні 2014 року позивач
звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просив суд розірвати шлюб між ним
та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
29 травня 2010 року у Виконавчому комітеті
Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області, за № 10.

В обґрунтування позову позивач
вказував, що шлюбні відносини із
відповідачем припинені, в зв'язку з тим,
що подружжя має різні погляди на життя,
тому відновлення подружніх відносин,
збереження сім'ї неможливо у зв'язку із
втратою почуття кохання та
взаєморозуміння один до одного, у
зв'язку з чим сторони припинили
подружні відносини.

Від даного шлюбу сторони мають
малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач стверджує, що спір щодо
виховання дитини та щодо спільно
нажитого майна відсутній.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву про
слухання справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просив про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, в своїй заяві,
позов визнала, просила змінити
призвище після розірвання шлюбу з
"ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" та просила слухати
справу у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до ст.ст. 110-112, 114
СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає встановленим, що між
сторонами втрачено взаєморозуміння,
збереження сім'ї та поновлення шлюбних
відносин неможливо, заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі чоловіка та дружини, після
розірвання шлюбу не будуть порушені
їхні особисті права та права їх дитини.
При цьому суд врахував, що регулювання
шлюбно - сімейних правовідносин
здійснюється на принципах
добровільності, взаємоповаги,
взаєморозуміння, а держава забезпечує
принцип свободи шлюбу та принцип
свободи розірвання шлюбу.

В порядку ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29 травня 2010 року у
Виконавчому комітеті Баланівської
сільської ради Бершадського району
Вінницької області, за № 10 - розірвати.

ОСОБА_2 повернути прізвище
«ОСОБА_2».

Шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60
грн.

Копію рішення направити до
Корабельного відділу реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний