АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/2844/2014 р.
Головуючий в І інстанції: Постол
Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Бугрика В.В.При
секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
13 серпня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду із
зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої
вимоги, зазначало, що відповідачеві
ОСОБА_5, відповідно до укладеного ними 23
травня 2007 року договору №004-21031-230507,
надано кредитні кошти в сумі 1628 грн. на
придбання мобільного телефону, зі
сплатою 12 відсотків на рік за
користування кредитом та щомісячною
сплатою 3,25 % за ведення кредитної
справи. Посилаючись на невиконання
кредитних зобов'язань у встановлені
договором строки, внаслідок чого
виникла заборгованість, позивач просив
стягнути борг в сумі 2021, 86 грн., а також
судові витрати.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 13 серпня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржуване рішення суду скасувати і
ухвалити нове, про задоволення
позовних вимог в повному об'ємі.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відмовляючи Банку у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позичальником обов'язки за
кредитним договором виконані в повному
обсязі, що підтверджується наданими
квитанціями.

Колегія суддів вважає такий висновок
безпідставним.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що відповідно до п.1.3
договору №004-21031-230507 від 23 травня 2007
року ПАТ «Дельта Банк» надало ОСОБА_5
кредит шляхом перерахування коштів в
розмірі 1628 грн. продавцю майна - ТОВ
«Алло». Разом, з урахуванням страхового
платежу, розмір отриманих за кредитним
договором коштів складає 1823, 36 грн.

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався
не пізніше 23 числа кожного місяця
сплачувати кредитору рівними
частинами суму грошових коштів у
розмірі 223 грн., яка включає
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плату за ведення кредитної справи.
Підписанням цього договору відповідач
засвідчив, що він погоджується з усіма
положеннями цього договору (а.с.3).

Внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_5 своїх зобов'язань по
своєчасному і повному погашенню
кредиту та сплаті процентів виникла
заборгованість в сумі 2021, 86 грн. (а.с.14).

Відповідач надав суду квитанції, з яких
вбачається, що він не вносив щомісячні
чергові платежі у серпні та у листопаді
2007 року.

Пунктом 6.5.1 укладеного між сторонами
договору передбачено, що за перший
факт порушення строку сплати платежу
кредитор не нараховує штрафні санкції,
за другий факт порушення має право
нарахувати штраф у розмірі не менше 200
грн., за третій факт порушення - у
розмірі не менше 300 грн., а за четвертий
і послідуючі факти - у розмірі не менше
400 грн.

Згідно із пунктом 2.11 договору сума
платежу спрямовується Банком на
погашення заборгованості позичальника
в такому порядку: в першу чергу - штрафи
та пені, в другу чергу - заборгованість
по сплаті за ведення кредитної справи,
в третю - заборгованість за
нарахованими процентами, в четверту -
заборгованість за кредитом. При цьому,
в першу чергу погашається прострочена
заборгованість, а потім - поточна.

З розрахунку вбачається, що до складу
заборгованості входить заборгованість
за кредитом в сумі 1433, 22 грн.,
заборгованість за відсотками в сумі 55,30
грн. та комісія в розмірі 533 грн.
Внесений позичальником у вересні 2007
року черговий платіж в розмірі 223 грн.
був спрямований на оплату комісії за 2
місяці в сумі 118. 52 грн., відсотків в сумі
29.69 грн., а тому на погашення кредиту
замість 151, 58 грн. було спрямовано лише
74, 79 грн. У зв'язку з порушенням
позичальником графіку платежів і
нарахуванням у послідуючому штрафу на
березень 2014 року виникла прострочена
заборгованість в сумі 2021, 86 грн., яка
підлягає стягненню.

Суд першої інстанції поверхово
дослідив обставини справи і ухвалив
рішенням з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню, з ухваленням нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 13 серпня 2014
року скасувати і ухвалити нове, яким
позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №004-21031-230507 в сумі
2021, 86 грн., а також судові витрати в сумі
243, 60 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і з цього часу може бути
оскаржено протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: