overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 608/2381/14-ц

Номер провадження2/608/771/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Коломієць Н. З.

з участю секретаря
Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 1988 року у Заводській селищній раді Чортківського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 06. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей.
Також зазначила, що протягом останніх десяти років вони проживають окремо. А тому бажає розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити. Розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1»

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 16 серпня 1988 року та зареєстрували його в
Заводській селищній раді народних депутатів Чортківського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 06, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 серпня 1988 року.

Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони десять років проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишає «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, укладений 16 серпня 1988 року в
Заводській селищній раді народних депутатів Чортківського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 06.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2381/14-ц

Рішення набирає законної сили « » 2014 р.

Суддя:
Н. З. Коломієць

Копію рішення видано
«___»___________________________року

Секретар:
Провадження № 2/522/8547/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними.

Позивач підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_2 була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що він не з'являється на пошту для отримання судової повістки за залишеними для нього повідомленнями пошти.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівского районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 172.

Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, в зв'язку з чим вимагає розірвати між ними шлюб.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не заявляли у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.24,105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Баннікове Барабинського району Новосибірської області
Російської Федерації, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Одеси, зареєстрований 28 квітня 2001 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівского районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 172, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.А.
Ільченко

20.10.2014
Номер провадження № 2-н/522/1762/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 2194,8 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162
ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, МФО 388078, код банку 328845), суму заборгованості у розмірі 2194,8 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 161/9056/14-ц Провадження № 22-ц/773/1710/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 47 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомиившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Радомишльської сільської ради, третя особа, Управління
Держземагенства у Луцькому районі
Волинської області про усунення першкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 167/1437/14-ц Провадження № 22-ц/773/1775/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хитрик Р.І. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області на ухвалу
Рожищенського районного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за поданням державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області відносно громадянина України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 530/1250/14-ц
Номер провадження 2/530/604/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом кредитної спілки "Зіньківська" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулась КС "Зіньківська" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні голова правління КС "Зіньківська", заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для не задоволення клопотання - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Зіньківська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6921/14-ц
Провадження № 2/552/2471/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, посилаючись на те, що постановою державного нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на грошові заощадження з належними відсотками, виплатами, компенсаціями, що знаходяться в банківських установах в зв»язку з відсутністю належним чином підтвердженого факту проживання зі спадкодавцем однаєю сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини.

В поданій до суду позовній заяві просить суд встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_2 однією сім»єю з 2006 року до часу відкриття спадщини. Також просить встановити факт того, що він прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2, шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини..

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, позивач звернувся з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, місцезнаходженням якої не є Київський район міста Полтави.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа за поданою позивачем позовною заявою не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві
ОСОБА_1

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, звертається увага позивача також і на ту обставину, що даний позов подано в порядку позовного провадження, тому судом не можуть бути застосовані вимоги ЦПК України щодо відкриття провадження в справі за заявою про встановлення факту за місцем проживання заявника.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Т.В.Шаповал
№ 274/5564/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 року м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.10.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, 20.10.2014 року отримано ухвалу про усунення недоліків, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені, яке долучене до матеріалів справи.

Станом на 06.11.2014 року позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу і його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №274/6069/14-ц
Провадження№2/0274/2102/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров"я.

Призначити по справі судове засідання на 27 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 р.
Справа № 273/2125/14-ц
Суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши заяву комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 5268 гривень 83 копійки,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ,527, 610,612 ЦК
України, ст. ст. 95,96,102,103,104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради р/р № обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО № 311647, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5 268 грн. 83 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп ., а всього 5390 (п'ять тисяч триста дев'яносто) гривень 63 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О. П. Михалюк
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві про пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
Суддя__________________ О. П. Михалюк
Справа № 524/9524/14-ц 06.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ
"Дельта банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 14.10.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 17.11.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 370/1287/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/6579/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 02 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 02 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.