У х в а л а

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Лесько А.О.,

Мазур Л.М.,
Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до державного
підприємства «Львіввугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків
внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому просив стягнути
з Державного підприємства
«Львіввугілля» (далі - ДП
«Львівугілля») 30 тис грн на
відшкодування моральної шкоди,
завданої у зв'язку із отриманням
професійного захворювання на
виробництві.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на те, що з 15 серпня 1977 року по
13 квітня 2001 року працював на шахті «ім.
Героя Радянського Союзу А.В. Лопатіна»
та на шахті «№ 4 Великомостівська»,
після чого звільнився з роботи за
власним бажанням.

У зв'язку із тривалою роботою в
особливо тяжких та шкідливих умовах
праці у нього погіршився стан здоров'я
та 14 березня 2001 року висновком МСЕК № 3
йому вперше встановлено третю групу
інвалідності та 45 %
втрати професійної працездатності,
внаслідок чого йому завдано моральної
шкоди, просив задовольнити позов.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 19
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 16 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто
з ДП «Львіввугілля» на його користь 2 550
грн на відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків,
внаслідок професійного захворювання.

У задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 19 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року
залишено без змін.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить
переглянути ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах. Так, заявник зазначає,
що судами касаційної інстанції
неоднаково застосовані норми ст. 237-1
КЗпП України та Правила відшкодування
власником підприємства, установи і
організації або уповноваженим ним
органом шкоди, заподіяної працівникові
ушкодження здоров'я, пов'язаним з
виконанням трудових обов'язків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 23 червня
1993 року № 472.

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копії ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня 2014 року та від 7 травня
2014 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданих до заяви копій ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня 2014 року та від
7 травня 2014 року випливає різне
визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні із судовим
рішенням, про перегляд якого подається
заява.

Таким чином, зі змісту доданих копій
ухвал не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я при виконанні трудових
обов'язків внаслідок професійного
захворювання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

судді:
О.В. Закропивний

А.О.
Лесько

Л.М. Мазур

В.О.
Савченко