Справа № 567/691/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Басика А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства "БМ Банк", треті особи без
самостійних вимог щодо предмету спору
відділ ДВС Острозького районного
управління юстиції Рівненської
області, приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до
ПАТ "БМ Банк", треті особи без
самостійних вимог щодо предмету спору
відділ ДВС Острозького районного
управління юстиції Рівненської
області, приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
звернулась ОСОБА_3, мотивуючи позов тим,
що всупереч вимог ст.. 35 Закону України
"Про іпотеку" нею не було отримано
письмової вимоги банку про усунення
порушення основного зобов'язання на
суму 37858,45 грн. за період по 10.11.2011 року
за кредитним договором №10/3/190208 від
19.02.2008 року, укладеним між нею та
відповідачем та забезпеченим
договором іпотеки земельної ділянки
площею 0,10 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідач позов не визнав, зазначаючи
про те, що виконавчий напис вчинено у
відповідності до ст.. 88 Закону України
"Про нотаріат" та ст.. 33, 35 Закону України
"Про іпотеку", оскільки вимога про
виконання зобов'язання за кредитним
договором №10/3/190208 від 19.02.2008 року була
надіслана для ОСОБА_3 26.07.2011 року, тобто
в 30-тиденний термін перед вчиненням
виконавчого напису.

Третя особа відділ ДВС Острозького
районного управління юстиції проти
позову заперечила, зазначаючи про те,
що виконавче провадження по
виконавчому напису, вчиненого
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про звернення стягнення на земельну
ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, призначена для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
відкрито правомірно на підставі ст.. 17,
19 Закону України "Про виконавче
провадження".

Третя особа без самостійних вимог щодо
предмету спору приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
подав.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги в
повному об'ємі і просить суд визнати
виконавчий напис, вчинений 10.11.2011 року
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №647 про
звернення стягнення на земельну
ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, призначену для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер 56 109 000 00:02:002:0006, що
належить на праві власності ОСОБА_3
таким, що не підлягає виконанню.

Зазначила, що всупереч вимог ст.. 35
Закону України "Про іпотеку" ОСОБА_3 не
було отримано письмової вимоги банку
про усунення порушення основного
зобов'язання на суму 37858,45 грн. за період
по 10.11.2011 року за кредитним договором
№10/3/190208 від 19.02.2008 року, укладеним між
нею та відповідачем та забезпеченим
договором іпотеки земельної ділянки
площею 0,10 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1
і з приводу заборгованості існує спір.

Пояснила, що загальний розмір вимог
банку до ОСОБА_3 станом на 25.07.2011 року
становив 4537,52 доларів США, а
оскаржуваний виконавчий напис від
10.11.2011 року містить дані про
задоволення вимог банку за рахунок
предмету іпотеки в розмірі 4747,75 доларів
США, що не відповідає вимозі від 25.07.2011
року.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що вимога про виконання зобов'язання за
кредитним договором №10/3/190208 від 19.02.2008
року була надіслана для ОСОБА_3 26.07.2011
року, тобто в 30-тиденний термін перед
вчиненням виконавчого напису, який
було вчинено 10.11.2011 року, тобто з
дотриманням вимог, передбачених ст.. 35
Закону України "Про іпотеку" і в заяву
банку про вчинення виконавчого напису
було включено заборгованість, яка
утворилась станом на 10.11.2011 року в
розмірі 4743,75 доларів США.

Представник третьої особи відділу ДВС
Острозького районного управління
юстиції в суд не з'явився, в поданих до
суду запереченнях зазначений відділ
проти позову заперечив, вказуючи про
те, що виконавче провадження по
виконавчому напису, вчиненому
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про звернення стягнення на земельну
ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, призначена для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
відкрито правомірно на підставі ст.. 17,
19 Закону України "Про виконавче
провадження".

Третя особа без самостійних вимог щодо
предмету спору приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,
заперечень проти позову не подав.

Суд, вислухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З пояснень сторін та кредитного
договору №10/3/190208 встановлено, що 19.02.2008
року між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір, за
умовами якого ОСОБА_3 отримала
споживчий кредит в розмірі 6150 доларів
США зі сплатою 14% річних за
користування кредитними коштами і
цього ж дня договором іпотеки №10/3/180208/1
було забезпечено вимоги по кредитному
договору за рахунок передачі ОСОБА_3 в
іпотеку земельної ділянки площею 0,10 га,
яка знаходиться в АДРЕСА_1, призначеної
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

З матеріалів справи №02-20 приватного
нотаріуса Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
вбачається, що 25.07.2011 року ПАТ "БМ Банк"
звернулось до ОСОБА_3 (отримана ОСОБА_3
27.07.2011 року) з вимогою про виконання
зобов'язання за кредитним договором
№10/3/190208 від 19.02.2008 року, в якій, вказуючи
на неналежне виконання нею умов
кредитного договору, в результаті
якого утворилась заборгованість за
кредитним договором станом на 25.07.2011
року на суму 4502,08 доларів США та 282,51 грн.
пені, вимагало від ОСОБА_3 сплатити
зазначену заборгованість в 30-тиденний
термін та вказало, що у разі
невиконання такого обов'язку
звернеться до нотаріальних органів для
вчинення виконавчого напису з метою
звернення стягнення на предмет іпотеки
- земельну ділянку площею 0,10 га, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, призначену для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Відповідно до ст.. 87 Закону України "Про
нотаріат", для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Процедура здійснення виконавчого
напису нотаріусом регулювалась, окрім
ст.. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",
також і постановою Кабінету Міністрів
України №1172 від 29.06.1999 року "Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів", а також Інструкцією про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженою
наказом Міністерства юстиції України
№20/5 від 03.03.2004 року.

Відповідно ст.. 35 Закону України "Про
іпотеку" та ч.2 п. 283 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, вчинення
виконавчого напису в разі порушення
основного зобов'язання здійснюється
нотаріусом після спливу 30 днів з
моменту одержання боржником письмової
вимоги про усунення порушень.

За змістом ч. 12 п. 284 зазначеної
інструкції та ст.. 87 Закону України "Про
нотаріат", заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, а дії нотаріуса при
вчиненні виконавчого напису мають бути
спрямовані на перевірку безспірності
заборгованості.

Відповідно до п.1 Переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, для одержання виконавчого
напису подаються: а) оригінал
нотаріально посвідченої угоди, що
передбачає сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а також
право звернення стягнення на
заставлене майно; б) документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

10.11.2011 року приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий
напис, зареєстрований в реєстрі за №647
про звернення стягнення на земельну
ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, призначену для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер 56 109 000 00:02:002:0006, що
належить на праві власності ОСОБА_3 у
рахунок задоволення вимог ПАТ "БМ Банк"
до останньої на суму 37858,45 грн., що за
курсом НБ України складало 4743,75 доларів
США, в тому числі: строкова
заборгованість за кредитом на суму 3895
доларів США, прострочена
заборгованість по кредиту на суму 423,62
долари США, строкова заборгованість по
процентах на суму 67,02 долари США,
прострочена заборгованість по
процентах на суму 307,40 доларів США, пеня
на суму несплачених кредиту та
процентів на суму 60,71 доларів США. На
даний час вказаний виконавчий напис
перебуває на виконанні у відділі ДВС
Острозького районного управління
юстиції, що підтверджується постановою
про відкриття виконавчого провадження
від 20.02.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що
при вчиненні виконавчого напису
нотаріусом не взято до уваги різний
розмір суми заборгованості, зокрема,
згідно з вимогою банку від 25.07.2011 року,
яка була подана нотаріусу для
одержання виконавчого напису,
заборгованість позивача складає 4502,08
доларів США та 282,51 грн. пені і зокрема:
строкова заборгованість за кредитом на
суму 4100 доларів США, прострочена
заборгованість по кредиту на суму 208,62
доларів США, строкова заборгованість
по процентах на суму 40,21 доларів США,
прострочена заборгованість по
процентах на суму 153,25 доларів США, пеня
на суму 282,51 грн., а згідно з виконавчим
написом заборгованість складала 4743,75
доларів США. Наявність таких
розбіжностей свідчить про спірний
характер заборгованості.

Окрім того, при вирішенні спору, суд
враховує розбіжність сум строкової та
простроченої заборгованості в вимозі
банку від 25.07.2011 року з аналогічною
позицією в виконавчому написі, що, з
врахуванням поданого нотаріусу банком
руху коштів по рахунку ОСОБА_3, де
відсутні дані про погашення ОСОБА_3
вказаних заборгованостей в період з
25.07.2011 року по 10.11.2011 року, є неможливим
та вказує на спірний характер
заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що
виконавчий напис вчинений нотаріусом
без дотримання ст.. 35 Закону України
"Про іпотеку", ст.. 87, 88 Закону України
"Про нотаріат", постанови Кабінету
Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року
"Про затвердження переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів", Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №20/5 від
03.03.2004 року, а тому його слід визнати
таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст.. 35 Закону України "Про
іпотеку", ст.. 87, 88 Закону України "Про
нотаріат", постанови Кабінету
Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року
"Про затвердження переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів", Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, керуючись ст.. 10, 57, 62, 88, 212 ЦПК
України, суд

вирішив:

позов задоволити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений
10.11.2011 року приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за №647 про звернення стягнення
на земельну ділянку площею 0,10 га, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, призначену для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер 56
109 000 00:02:002:0006, що належить на праві
власності ОСОБА_3 таким, що не підлягає
виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" на користь ОСОБА_3
243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.