Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ММК ім.Ілліча», треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання
відповідача повернути суму грошових
коштів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про спонукання
відповідача повернути суму грошових
коштів, в якому зазначив, що 18 липня 1994
року Щьолкінським міським судом
Тульської області Російської
Федерації стягнуто з нього аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку до
повноліття дитини, а також аліменти на
утримання дружини ОСОБА_2 в розмірі 50,000
рублів щомісячно, починаючи з 05 липня
1994 року по 04 лютого 1997року. 04 липня 1997
року Донецьким обласним судом
задоволено клопотання ОСОБА_2 про
визнання та виконання на території
України вказаного рішення суду. У
виконання виконавчого листа 2-26 від 14
липня 1997 року відповідач по справі ПАТ
«ММК ім.Ілліча», на якому працював
позивач, з його заробітної плати
відраховував суму аліментів на
утримання дитини. Однак в період часу з
01 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року
стягнута сума аліментів була повернута
на адресу відповідача, як
незатребувана. Оскільки ОСОБА_2 не
подала заяву про відмову від отримання
аліментів, підприємство продовжувало
утримання аліментів з позивача в
період часу з 01 жовтня 2010 року по 04
лютого 2012 року та вказані кошти
накопичувались на рахунках ПАТ «ММК
ім.Ілліча». На теперішній час загальна
сума накопичених коштів складає 40784,66
грн. 23 березня 2012 року виконавче
провадження закрито, оскільки дитина
досягла 18-річного віку. Таким чином,
позивач просить зобов'язати
відповідача повернути йому грошові
кошти, які були стягнути в рахунок
аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився,
направив заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
задовольнити.

Представник відповідача Заболотна М.І.,
яка діє на підставі довіреності в
судове засідання не з'явилась,
направила заяву про розгляд справи за
її відсутності, надала суду
заперечення проти позову.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
причин.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 18 липня 1994 року
Щьолкінським міським судом Тульської
області Російської Федерації стягнуто
з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку до повноліття дитини, а також
аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 в
розмірі 50,000 рублів щомісячно,
починаючи з 05 липня 1994 року по 04 лютого
1997 року.

04 липня 1997 року Донецьким обласним
судом задоволено клопотання ОСОБА_2
про визнання та виконання на території
України вказаного рішення суду.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2
ОСОБА_1 є працівником ПАТ «ММК
ім.Ілліча».

У виконання виконавчого листа 2-26 від 14
липня 1997 року ПАТ «ММК ім.Ілліча» з
заробітної плати ОСОБА_1 відраховував
суму аліментів на утримання дитини.

Згідно довідки ПАТ «ММК ім.Ілліча» №
04h-382 від 11 жовтня 2012 року в період часу з
01 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року
стягнута сума аліментів була повернута
на адресу підприємства, як
незатребувана. У подальшому в період з
01 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року
аліменти підприємством проводжували
утримувати з зарплати ОСОБА_1, однак
залишались на рахунку підприємства, як
«Депоненти».

23 березня 2012 року зазначене виконавче
провадження було закрито по
досягненню дитиною 18-річного віку.

Позивач звернувся на підприємство 01
березня 2013 року з заявою про повернення
йому суми стягнутих аліментів, однак
згідно відповіді № 09/767 від 27 березня 2013
року ПАТ «ММК ім.Ілліча» заявнику
відмовлено в поверненні вказаної суми.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі.

Вирішуючи питання про задоволення
позовних вимог, суд враховує, що на
користь ОСОБА_2 були перераховані
аліменти на утримання дитини, однак від
їх отримання вона відмовилась, жодних
дій, спрямованих на отримання грошових
коштів нею не проведено та не оскаржено
дій держвиконавця щодо закриття
виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11,60,209, 213, 215 ЦПК України, ст. 1212,1213
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ММК
ім.Ілліча», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про спонукання відповідача повернути
суму грошових коштів- задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «ММК ім.Ілліча» (
м.Маріуполь, вул.Левченка,1, р/р 7612
в ПАТ «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН
НОМЕР_1,який проживає в АДРЕСА_1),
грошові коштив розмір 40784,66 грн, які
були утримані з його заробітної плати
та знаходяться на рахунку Публічного
акціонерного товариства «ММК
ім.Ілліча».

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва