Справа № 310/3205/14-ц
Бердянський міскрайонний
суд Запорізької області
головуючого - судді Пустовіт З.П.
секретарі - Гоноболіній О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
У травні 2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
відповідача, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь заборгованість
залишок заборгованості по тілу
відсотків за користування кредитом -
1691,13 грн., пеня за користування
кредитом - 1009,33 грн., штраф - 654,60 грн., а
також судовий збір в сумі 243,60 грн. В
обґрунтування позову позивач
зазначав, що 26.04.2012 року ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
було укладено договір факторингу
№20120426-К, відповідно до п.1 якого клієнт
ПАТ «Платинум Банк» (первісний
кредитор) відступає факторові ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» (новий кредитор)
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладеними між
Банком та боржниками, в розмірі
портфеля заборгованості. Згідно
договору факторингу та акту
приймання-передачі реєстру боржників
від 26.04.2012 року, Банк передав позивачу
право вимоги до гр. ОСОБА_2, яке виникло
06.06.2011 року, відповідно до умов якого
Банк надав відповідачеві кредит в сумі
кредит (чергову частину) та не
сплачуючи проценти за договором,
порушив вимоги ст. 1054 ЦК України щодо
обов'язку позичальника повернути
кредит та сплатити проценти. Станом на
05.03.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
складається з залишку заборгованості
по тілу кредиту станом на 11.05.2012 року в
відсотків за користування кредитом
станом на 11.05.2012 року в розмірі 1691,13 грн.,
пені за користування кредитом станом
на 11.05.2012 року в сумі 1009,33 грн., а також
штрафу станом на 05.03.2014 року в сумі 654,60
грн. За період з 11.05.2012 року по 05.03.2014
року оплат не було.
Представник позивача до суду не
з'явився, в матеріалах справи міститься
клопотання від 15.07.2014 року, в якій
представник просив суд розглядати
справу за його відсутності, проти
заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся за місцем
реєстрації, проте конверт повернувся
до суду з довідкою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання», що відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України вважається належним
повідомленням про розгляд справи, тому
суд відповідно до ст.ст.169, 224-226 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
доказів в заочному порядку за згодою
представника позивача.
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, що стосується суті
спору, суд дійшов наступних висновків.
Судом з'ясовано, що 06.06.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір зі страхуванням
відповідно до умов якого відповідач
поточні потреби зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 14%
на рік та комісії за обслуговування
кредиту в сумі 210,00 грн., з кінцевим
терміном повернення коштів до 06.06.2014
року, що підтверджується копією цього
Частиною першою ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Приписами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
закріплено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
Згідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (пункт 3 частини першої
статті 611 ЦК України).
З копії витягу з договору факторингу
№20120426-К, укладеного 26 квітня 2012 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредит
Колекшн Груп», та акту прийому-передачі
реєстру заборгованостей боржників,
вбачається, що Банк відступив ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» права вимоги
заборгованості за кредитним
укладеним між Банком та відповідачем
ОСОБА_2 При цьому загальна сума права
вимоги, що відступалася, згідно цього
складалася, як вбачається з позовної
заяви, з заборгованості по тілу
відсотків за користування кредитом -
1691,13 грн., пені за користування
кредитом - 1009,33 грн..
Відповідно до ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Так позовна давність в один
рік застосовується, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).
З матеріалів справи
вбачається, що пеня за користування
кредитом була розрахована станом на
11.05.2012 року, а тому з урахуванням
строків позовної давності стягненню не
підлягає, оскільки позивач звернувся з
позовом до суду лише у травні 2014 року.
Крім цього, позивачем на
пропозицію суду надати детальний
розрахунок заборгованості за
кредитним договором з обґрунтуванням
нарахування штрафу станом на 05.03.2014
року в розмірі 654,60 грн., оскільки він не
передбачений кредитним договором та
його нарахування не вбачається з
наданого витягу договору факторингу,
додаткових письмових доказів суду так
і не було надано, тому, враховуючи
викладене, суд не знаходить правових
підстав для його стягнення.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості на
задоволенню частково, а саме: в сумі
тілом кредиту та 1691,13 грн. - процентів
за користування кредитом, що разом
цьому розмірі вони є обґрунтованими,
підтвердженим належними доказами і
наявними матеріалами справи. В іншій
частині позову щодо стягнення пені в
розмірі 1009,33 грн. та штрафу в розмірі
654,60 грн. слід відмовити.
Витрати по сплаті судового збору
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача згідно ст.88 ЦПК
України в розмірі 243,60 грн., оскільки цей
розмір є мінімальним.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 62, 64, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст 258, 526, 525, 530,
610, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" заборгованість за
06.06.2011 року станом на 05.03.2014 року в сумі
гривень 48 копійок, яка складається з
грн., суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 1691,13 грн..
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів після
отримання копії рішення.

Суддя: З. П. Пустовіт