Справа № 367/6248/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності їй, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зазначає, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 її батьки, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 її діти. Зазначає, що має намір
прийняти спадщину після смерті своїх
батьків, але не може це зробити,
оскільки не визначені частки у
спільній сумісній власності на
квартиру.

В зв'язку з вище викладеним,
просила визначити частки в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
за нею, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
по 1/5 частині кожному.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлена,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, про що свідчить заява в
матеріалах справи з проханням розгляду
справи за відсутності її представника.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, позов визнали в повному
обсязі, не заперечували проти його
задоволення, про що свідчать заяви в
матеріалах справи, а тому суд вважає за
можливе провести розгляд справи за їх
відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються
співвласниками на праві спільної
сумісної власності, без визначення
часток кожного співвласника, квартири
за адресою: АДРЕСА_1. Судом встановлено,
що ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину
після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але не
може це зробити, оскільки не визначені
частки у спільній сумісній власності
на квартиру, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 06.05.1993 року (а.с.13). Також судом
встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4
та ОСОБА_5; матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 (а.с.8),
свідоцтвом про укладення шлюбу Серія
НОМЕР_2 (а.с.9), свідоцтвом про одруження
Серія НОМЕР_3 (а.с.10), свідоцтвом про
народження ОСОБА_2 Серія
НОМЕР_4 (а.с.14), свідоцтвом про
народження ОСОБА_3 Серія НОМЕР_5 (а.с.15).

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними або законом. Право спільної
сумісної власності внаслідок такого
поділу припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 372 ЦК України,
керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 197,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
по 1/5 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов