Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4492/14
Головуючий у 1-й інстанції: Любчик В.М.
Суддя-доповідач: Поляков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Воробйової А.І,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів у зв'язку з навчанням,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів у зв'язку з навчанням в
розмірі ? частини всіх видів доходів
відповідача на час навчання,
посилаючись на те, що відповідач є
рідним батьком, однією сім'єю не
проживають, оскільки шлюб між батьками
було розірвано. На теперішній час
ОСОБА_4 навчається на факультеті
інформаційних та транспортних систем і
технологій Академії митної служби
України денної форми навчання та
потребує матеріальної допомоги.
Відповідач матеріальної допомоги не
надає.

ОСОБА_4 просила суд стягнути з
відповідача аліменти на її навчання в
розмірі ? частини його доходів.
Пояснила, що батько матеріальної
допомоги їй не надає, з нею не
спілкується. На даний час їй допомагає
тільки матір. Окрім витрат на навчання
вона також витрачає кошти і на своє
лікування, на теперішній час позивачка
потребує медичного обстеження.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 червня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
аліменти на навчання у розмірі 1/8
частини від його заробітку (доходу),
щомісяця, починаючи з 22.04.2014 року до
закінчення нею навчання у Академії
митної служби України, але не більш ніж
до досягнення нею 23 років.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнути в дохід держави із ОСОБА_5
судовий збір у розмірі 229, 7 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що вона задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про зміну
імені від 30.05.2014 року позивачка змінила
прізвище на Чугаєву.а.с.87

Позивач не працює ,навчається на
денному відділенні факультету
інформаційних та транспортних систем і
технологій Академії митної служби
України за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006
року N 3 "Про застосування окремих нори
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" Верховний Суд
України роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

За матеріалами справи відповідач
працює на підприємстві ТОВ «ДТЕК
«Добропіллявугілля» ПСП
«Добропільське», на посаді гірничого
робітника очисного забою, отримує
пенсію, щомісячні страхові виплати по
відшкодуванню втраченого заробітку,
тому має можливість надавати
допомогу доньці на навчання.

Згідно довідки про заробітну плату
загальна сума нарахованого доходу за
період з листопада 2013 року по квітень
2014 року становить 56 514 гривень 75
копійок (а.с. 61), довідки розмір пенсії
станом на травень 2014 року становить
5679,71 гривень (а.с. 37), довідки ФСС від НВП
Донецької області щомісячні страхові
виплати становлять 1634,42 (а.с. 23). Станом
на 17.04.2014 року у ОСОБА_5 існує
заборгованість по аліментам розмірі 20
431 гривня (а.с. 64).

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Районний суд розглянувши справу
врахував стан здоров'я відповідача,
який має 25 % втрати працездатності
через травму на виробництві, ту
обставину, що відповідач перебуває у
шлюбі з ОСОБА_5, має на утриманні
неповнолітню дитину-інваліда ОСОБА_6,
яка не бачить та не рухається і
потребує додаткових витрат на
лікування та догляд, і яки проживають
разом з ним і обґрунтовано визначив
розмір аліментів на навчання в розмірі
1/8 частини всіх видів заробітку доходу
відповідача.

Окрім цього позивачем не надано
належних доказів на підтвердження її
витрат пов"язаних з навчанням у вищому
учбовому закладі.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права,які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 червня 2014 року у цій справі -
залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: