Справа № 548/1666/14-ц
Провадження № 2/548/590/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 р.
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24
вересня 2005 року він вступив до
зареєстрованого шлюбу з відповідачкою
ОСОБА_2 Реєстрація шлюбу була проведена
Відділом РАЦС Хорольського районного
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 97.

Дошлюбне прізвище дружини позивача -
Швидка. Після укладення шлюбу їй було
присвоєно прізвище позивача - ОСОБА_2.

Від спільного подружнього життя
сторони мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не
склалося по тій причині, що вони з
відповідачем мають різні погляди на
життя, останній час перестали розуміти
один одного.

Сторони переконалися, шо є зовсім
різними людьми і тому в їх інтересах та
в інтересах спільної дитини необхідно
розірвати шлюб.

Спільне господарство не ведеться.

В даний час збереження сім'ї є
неможливим, оскільки останні шість
місяців позивач з відповідачкою не
підтримують шлюбних відносин. ОСОБА_1
пооживає з іншою жінкою, має намір
створити нову сім'ю.

Дочка ОСОБА_3 проживає з відповідачкою.
Кошти на її утримання позивач надає
добровільно.

Питання про розподіл майна, що набуте
за час шлюбу, сторони будуть вирішувати
шляхом його добровільного поділу.

За таких обставин збереження сім'ї і
подальше спільне проживання позивача з
відповідачкою є неможливими, оскільки
фактично сім'я розпалась.

Шлюб необхідно розірвати, на чому
позивач категорично наполягає.

В судове засідання позивач не з'явився
хоча вчасно і належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, але надав на адресу суду заяву в
якій позов підтримав та просив суд
провести розгляд справи за його
відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, хоча вчасно і
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, але
надала на адресу суду заяву в якій
позов визнала і просила провести
розгляд за її відсутності.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши
матеріали справи, належно оцінивши всі
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов належить
задовольнити повністю на підставі
слідуючого.

З наданих до суду доказів, встановлено,
що спільне життя позивача та
відповідачки не склалося, шлюб носить
формальний характер. Між сторонами
припинені подружні стосунки і
відновлювати їх вони не мають наміру.

У відповідності до ст. 104 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України
передбачено право одного із подружжя
на пред'явлення до суду позову про
розірвання шлюбу.

Майновий спір між сторонами
відсутній.

Спір про місце проживання дитини
відсутній.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 15, 88, 110, 118, 119,
120, 127, 129, 157, 159, 169, 197, 198 Цивільного
процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який зареєстрований 24.09.2005 року
Відділом РАЦС Хорольського районного
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 97.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського
районного суду в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, що брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: