У х в а л а

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Журавель В.І.,

Завгородньої
І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгового підприємства
«Промекс» про стягнення
заборгованості з заробітної плати,
середнього заробітку, компенсацію
виплат, відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгового підприємства
«Промекс» до ОСОБА_4 про визнання
недійсним трудового контракту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 13
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013
року, у задоволенні первісного та
зустрічного позовів відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 5 березня 2014 року
зазначені судові рішення залишено без
змін.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3., який діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
разом із клопотанням про поновлення
процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на
звернення із заявою про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 березня 2014
року підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку на її подачу,
вказані заявником, можна визнати
поважними.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2012 року по справі за
№6-36935св12.

Згідно з ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України», під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Посилання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3.
на ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2012 року
по справі за №6-36935св12, як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, не може
здійснюватися, оскільки в ній не
висловлено правової позиції щодо
застосування норм матеріального права,
а стосується процесу доказування,
встановлення фактичних обставин, що є
застосуванням норм процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-торгового
підприємства «Промекс» про стягнення
заборгованості з заробітної плати,
середнього заробітку, компенсацію
виплат, відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгового підприємства
«Промекс» до ОСОБА_4 про визнання
недійсним трудового контракту за
заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05
березня 2014 року до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
М.В. Дем'яносов

В.І.
Журавель

І.М.
Завгородня

В.І.
Мартинюк