У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 16 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 13 липня

2012 року визнано і затверджено мирову
угоду у вказаній справі на умовах, що
ОСОБА_2 передає у власність та визнає
право власності ОСОБА_3 на житловий
будинок з гаражем, площею 203 кв.м та
земельну ділянку, площею 0,0504 га, що
знаходяться по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 за
неналежне виконання умов попереднього
договору від 25 травня 2012 року передав
ОСОБА_3

5 тис. доларів США, що еквівалентно 40
тис. грн. Майнові претензії щодо
вказаних розрахунків у ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 відсутні. При цьому сторони
дійшли згоди за цією мировою угодою
щодо повного та остаточного
врегулювання спору по справі та
будь-яких зустрічних претензій не
мають та не матимуть ніяких інших вимог
щодо цього майна у майбутньому. Із
визнанням і затвердженням цієї мирової
угоди сторони не мають один до одного
претензій матеріального характеру
стосовно зазначеного майна. Судові
витрати по справі покладаються на
сторін в розмірах фактично понесених
ними. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права
власності закрито.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 16 квітня 2014 року ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 13 липня 2012 року
скасовано та справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 16 квітня
2014 року із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає
задоволенню, оскільки обставини на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права й порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Рівненської області
від 16 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта