Дата документу 10.10.2014
Справа № 2-н-2522/11
Провадження № 6/334/923/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Запоріжжі
заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про приведення
виконавчого документа у відповідність
з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження»,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 підприємство
«Водоканал» звернувся до суду з заявою
про приведення виконавчого документа у
відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», в якій
просить внести до судового наказу,
виданого Ленінським районним судом м.
Запоріжжя по справі № 2-н-2522/11, щодо
стягнення боргу по оплаті за воду і
послуги каналізації солідарно з
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відомості про реєстраційні номери
облікових карток платників податків -
ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не
з’явилися, хоча повідомлялись про час
і місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, вважає, що заява
Комунального підприємства
«Водоканал» про приведення
виконавчого документа у відповідність
з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» підлягає задоволенню з
наступних підстав.

21 жовтня 2011 року Ленінським районним
судом м. Запоріжжя було винесено
судовий наказ № 2-н-2522/11 у справі за
заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу
щодо стягнення боргу по оплаті за воду
і послуги каналізації солідарно з
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ВП № 35532987
від 29.04.2014 року в прийнятті до
провадження виконавчого документа у
відношенні боржника ОСОБА_3 було
відмовлено в зв’язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Судом встановлено, що дійсно, в
порушення ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», у судовому
наказі відсутні реєстраційні номери
платників податків.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Отже, суд вважає можливим привести
судовий наказ по справі № 2-н-2522/11 від
21.10.2011 р. у відповідність до вимог ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом доповнення
відомостей про реєстраційний номер
облікової картки платника податків
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 219, 293, 369 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про приведення
виконавчого документа у відповідність
з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу
№ 2-н-2522/11 від 21.10.2011 року, виданого
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
03.02.2012 року за заявою Комунального
підприємства «Водоканал» про видачу
судового наказу щодо стягнення боргу
по оплаті за воду і послуги каналізації
з боржника ОСОБА_3, яка мешкає за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна,
буд. 7 Б кв. 65, додавши реєстраційний
номер облікової картки платника
податків боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
іпн. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Савченко Г. В.