Справа № 2-н-48/11
№ 6/215/541/14
29.09.2014 року Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
подання державного виконавця
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
11.09.2014 р. державний виконавець
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою: вул. Щорса, 27/1 в м. Кривому Розі.
Вказує, що на виконанні знаходиться
виконавчий документ № 2н-48/2011 від 22.02.2011
р. виданий Тернівським районним судом
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укртелеком» боргу в
розмірі 851 грн. 08 коп..
Дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, що в задоволенні подання слід
Згідно ст.377-1 ЦПК України, зазначено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи, у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень, вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.
Суд вважає, що у випадку, коли з
боржника стягнуто заборгованість,
завдану порушенням зобов’язання та
сума заборгованості боржником не
сплачена, правила ст.377 – 1 ЦПК України
не можуть бути застосовані, оскільки
згідно ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції «Про захист прав людини і
основоположних свобод» встановлено, що
кожен є вільним залишати свою країну,
на здійснення цього права не можуть
бути встановлені жодні обмеження, крім
тих, що є необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
чи громадської безпеки, для
підтримання публічного порядку,
запобігання злочину, для захисту
здоров’я чи моралі або з метою захисту
прав і свобод інших осіб.
Забезпечення майнових прав не може
здійснюватись шляхом обмеження
основоположних свобод.
Згідно ст.33 Конституції України, від
28.06.1996 року, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, право вільно залишати
Згідно ст. 22 Конституції України,
конституційні права і свободи людини
гарантуються і не можуть бути
Оскільки Конституція є Основним
Законом України, то права людини, які
гарантовані нею, не можуть бути
Керуючись ст.ст. 22, 33 Конституції
України, Конвенцією «Про захист прав
людини і основоположних свобод», суд -
Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Тернівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою: вул. Щорса, 27/1 в м. Кривому Розі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

СУДДЯ: