Номер провадження: 22-ц/785/8017/14
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 червня 2014 року, по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди здоров'ю,
матеріальної та моральної шкоди,
завданих джерелом підвищеної
небезпеки, -

В С Т А Н О
В И ЛА :

15.03.2012р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди здоров'ю,
матеріальної та моральної шкоди,
завданих джерелом підвищеної
небезпеки.

Рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 червня 2014р. позовні вимоги ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задоволені частково.

24.07.2014р. (згідно поштового конверту)
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 червня 2014р. та 03.10.2014р. заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення.

В заяві апелянт посилається на те, що
повний текст оскаржуваного рішення
суду отримав 16.07.2014р., а тому строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 червня 2014 року, по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди здоров'ю,
матеріальної та моральної шкоди,
завданих джерелом підвищеної
небезпеки.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 03.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова