Номер справи 220/1219/14-ц
Номер провадження № 2/220/447/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:
головуючого- судді Єфименка В.І.,при
секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт Велика Новосілка Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -ПАТ «Креді
Агріколь Банк» про поділ майна ,що є
об*єктом спільної сумісної власності
подружжя,-

встановив :

Як зазначає позивач ,вона з
відповідачем знаходилась в
зареєстрованому шлюбі з 02.03.1996 року по
23.10.2014 року. В період сумісного
проживання на сумісні кошти вони
придбали майно, у т.ч. і автомобіль «Nissan
Juke»,2012 року випуску,державний номер
НОМЕР_1, який був зареєстрований на
відповідача, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2.

Автомобіль вони придбали за рахунок
коштів ,отриманих в кредит на підставі
кредитного договору № 1/1744841 від 03.09.2013
року, укладеного між ними та третьою
особою.

Після припинення подружніх стосунків з
відповідачем і на теперішній час
вищезазначений автомобіль знаходиться
у неї, за який вона продовжує
сплачувати банківській установі
платежі в рахунок погашення кредиту.

Оскільки автомобіль зареєстрований на
відповідача ,який не спроможний
сплатити їй грошову компенсацію за 1 / 2
його частину, позивач просить у
відповідності до ст.ст. 60 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.ч.1
,2 СК України та ст.365 ЦК України визнати
за нею право власності на 1 / 2 частку в
цьому автомобілі та стягнути з
відповідача понесені нею витрати по
сплаті судового збору у сумі 520 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги.

Відповідач повторно не з*явився в
судове засідання, хоча був про нього
повідомлений належним чином і не надав
пояснень своєї поведінки.

Третя особа не направила свого
представника в судове засідання, хоча
була повідомлена про нього належним
чином.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 02.03.1996 року по 23.10.2014 року,що
підтверджується копіями свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_3 виданого 02.03.1996
року Ленінським відділом РАГС м.
Донецька та копією рішення
Великоновосілківського району
Донецької області від 23.10.2014 року про
розірвання шлюбу.

Із кредитного договору за № 1/1744841 від
03.09.2013 року та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу -автомобіля марки
«Nissan Juke»,2012 року випуску,державний
номер НОМЕР_1, який був зареєстрований
на відповідача, вбачається ,що він був
придбаний сторонами в період сумісного
проживання у шлюбі і на сумісні кошти.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того,що один з них не мав з поважної
причини( навчання,ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі
поділу майна ,що є об*єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Частинами 1 та 2 ст.71 СК України
передбачено, що майно, що є об*єктом
права спільної сумісної власності
подружжя , ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір можк
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення.Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Згідно п.25 постанови ПВС України « Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» від 21.12.2007
року №11 , вирішуючи питання про поділ
майна, що є об*єктом права спільної
сумісної власності подружжя, зокрема
неподільної речі, суди мають
застосувати положення частин 4,5 ст.71 СК
України щодо обов*язкової згоди одного
з подружжя на отримання грошової
компенсації та попереднього внесення
другим із подружжя відповідної
грошової суми на депозитний рахунок
суду.

За відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації, може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК України
за умови звернення одного з подружжя
до суду з таким позовом(ст.11 ЦК) та
попереднього внесення на депозитний
рахунок суду відповідної грошової
суми. У разі , коли жоден із подружжя не
вчинив таких дій, а неподільні речі не
можуть бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у їх спільній частковій
власності.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
квитанції № 271 , виданої ВБВ №10004/0443
філії Донецького обласного управління
вбачається, що позивач 22.09.2014 року
сплатила за цим позовом 520 грн. в дохід
держави.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.60,88,209, 212-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2майно,що є
спільною сумісною власністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /
2 частку автомобіля марки «Nissan Juke»,2012
року випуску,державний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований на відповідача
згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2
без поділу в натурі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 520
,00 грн в раханок відшкодування
понесених нею витрати по сплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Великоновосілківський районний
суд в 10-денний строк: присутньою
стороною - з дня його проголшення;
відсутньою- з дня отримання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко