СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Справа № 636/2741/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/636/1434/14

30 жовтня 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Гамоліної О.В.,

представника позивача -
Захарової Н.М., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самопоміч»
звернулася до Чугуївського міського
суду Харківської області з зазначеним
позовом, з відповідними уточненнями в
подальшому, посилаючись на те, що 21
серпня 2013 року між Кредитною спілкою
«Самопоміч», як кредитором, з однієї
сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як
Позичальниками, з іншої сторони,
укладений кредитний договір № Д КД-00133.
На підставі п.1 договору Кредитна
спілка «Самопоміч» надала
відповідачам кредит у сумі 6500 грн. 00
коп., який від імені відповідачів,
згідно до п. 2, був отриманий особисто
ОСОБА_2. Відповідно до пункту 3
Кредитного договору відповідачі, як
Позичальники зобов'язані щомісяця
сплачувати КС «Самопоміч» проценти,
розраховані від суми наданого кредиту
з а фіксованою ставкою 48% річних. Згідно
до пункту 6 Кредитного договору у разі
прострочки сплати процентів чи/та
повернення кредиту на строк більш ніж 5
днів, Позичальники зобов'язані до
повного погашення заборгованості зі
сплати процентів і кредиту, сплачувати
КС «Самопоміч» проценти до
встановленого цим договором строку
користування кредитом у подвійному
розмірі від передбаченого графіком, а
після закінчення встановленого цим
договором строку користування
кредитом - за фіксованою подвоєною
ставкою, що розраховуються помісячно
та на відповідну кількість днів
прострочення від суми заборгованості
за кредитом та процентами, що склалася.
Згідно до п.10 Кредитного договору, в
разі порушення Позичальниками
зобов'язань щодо сплати процентів чи
повернення кредиту, Кредитор має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів, а
Позичальники зобов'язані сплатити
проценти та повернути кредит протягом
семи днів. Згідно до умов Кредитного
договору, кредит підлягає поверненню
відповідно до графіку повернення
кредиту та сплати процентів, що є
невід'ємною частиною Кредитного
договору; дата сплати останнього
платежу - 21 серпня 2014 року. Однак,
починаючи з жовтня 2013 року, цей графік
відповідачами систематично
порушується, кредит та проценти з цього
часу поверталися всього двічі
(частково і з порушенням строків). Так,
станом на 16 липня 2014 року внаслідок
порушення відповідачами умов
Кредитного договору, сума їх боргу (за
всіма платежами відповідно до графіку)
складає 7419 грн. 93 коп., в тому числі:
загальна сума несплачених процентів -
1660 грн.61 коп., сума кредиту 5759 грн. 32 коп.
У зв'язку з тим, що відповідачами
порушені взяті на себе зобов'язання зі
сплати кредиту і процентів, позивач,
керуючись п. 10 Кредитного договору, 03
липня 2014 звернувся до відповідачів з
письмовою вимогою в семиденний строк
повністю сплаті проценти та повернути
кредит. Ці вимоги були отримані
відповідачами 05 липня 2014 року, але
залишилися без задоволення, навіть
частково. З зазначених підстав позивач
просив визнати відповідачів такими,
порушили умови Кредитного договору №
ДКД-00133 від 21 серпня 2013 року, визнати за
відповідачами наявність боргу перед
Кредитною спілкою «Самопоміч» за
Кредитним договором №ДКД-00133 від 21
серпня 2013 року, який станом на 16 липня
2014 року складав 7419 грн. 93 коп., в тому
числі: загальна сума несплачених
процентів - 1660 грн. 61 коп., сума кредиту -
5759 грн. 32 коп., та стягнути в солідарному
порядку з відповідачів зазначені суми
разом із судовим збором.

16 жовтня 2014 року до Чугуївського
міського суду Харківської області від
позивача надійшла заява про збільшення
позовних вимог, відповідно до якої
станом на 15 жовтня 2014 року позивачем
додатково нараховане проценти за
період з 17 липня 2014 року по 15 жовтня 2014
року, сума яких складає 1187 грн. 70 коп.
Тобто, станом на 15 жовтня 2014 року
внаслідок порушення відповідачами
умов Кредитного договору загальна сума
їх боргу складає 8607 грн. 63 коп. в тому
числі: загальна сума несплачених
процентів станом на 15 жовтня 2014 року -
2848 грн. 31 коп., сума не поверненого на цю
ж дату кредиту - 5759 грн. 32 коп. Зазначені
суму заборгованості позивач просить
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку разом із судовими витратами.

У судовому засіданні представник
позивача Захарова Н.М., позов
підтримала, надав пояснення,
аналогічні до викладених в позовній та
уточненій заявах, просила позов
задовольнити.

Відповідачі позов визнали. У судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав
збільшений розмір заборгованості у
повному обсязі, однак проти стягнення
судового збору заперечував за
наявністю пільг.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачами позову,
суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову. Ці процесуальні
дії відповідачам роз'яснені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Вислухавши сторони, перевіривши
письмові докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013
року між сторонами було укладено
кредитний договір № Д КД-00133 (а.с.6), на
підставі якого позивач надав
відповідачам кредит у сумі 6500 грн., який
отриманий ОСОБА_2 Відповідачі
зобов'язались щомісяця сплачувати
позивачеві проценти, розраховані від
суми наданого кредиту з а фіксованою
ставкою 48% річних. Згідно до пункту 6
Кредитного договору у разі прострочки
сплати процентів чи/та повернення
кредиту на строк більш ніж 5 днів,
Позичальники зобов'язані до повного
погашення заборгованості зі сплати
процентів і кредиту сплачувати КС
«Самопоміч» проценти до встановленого
цим договором строку користування
кредитом у подвійному розмірі від
передбаченого графіком, а після
закінчення встановленого цим
договором строку користування
кредитом, - за фіксованою подвоєною
ставкою, що розраховуються помісячно
та на відповідну кількість днів
прострочення від суми заборгованості
за кредитом та процентами, що склалася.
Згідно до п.10 Кредитного договору в
разі порушення Позичальниками
зобов'язань щодо сплати процентів чи
повернення кредиту, Кредитор має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів, а
Позичальники зобов'язані сплатити
проценти та повернути кредит протягом
семи днів. У відповідності до вимог
Кредитного договору, кредит підлягає
поверненню відповідно до графіку
повернення кредиту та сплати
процентів, що є невід'ємною частиною
Кредитного договору; дата сплати
останнього платежу - 21 серпня 2014 року. У
зв'язку з порушенням відповідачами
взятих зобов'язань, утворилася
заборгованість за Кредитним договором
№ ДКД-00133 від 21 серпня 2013 року в
розмірі 8607,63 грн., яка станом на 15
жовтня 2014 року складається із:
заборгованості за кредитом на суму - 5759,
32 грн. та заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 2848,
31 грн. , що підтверджено розрахунком
заборгованості (а.с.63) і не
спростовується відповідачами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання. Статтею 526
ЦК України визначено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. А належним
виконанням зобов'язань з боку
відповідача є повернення кредиту та
сплата відсотків за користування
кредитними коштами у строки, в розмірі
та в валюті, визначеними в кредитному
договорі.

На підставі вимог ст. 599 ЦКУ
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, тобто
зобов'язання за кредитним договором
припиняється лише виконанням,
проведеним відповідно до умов
договору, а саме: поверненням кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом у строки, в розмірі та валюті,
передбаченими в Кредитному договорі.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Статтею
610 ЦК України визначено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Статтею 611 ЦК
України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачем, в порушення зазначених
вимог, суду не надано ні заперечень до
позову, ні доказів у підтвердження
виконання взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що в ході
судового розгляду справи обставини, на
які позивач посилався у позові, як на
підстави своїх вимог, - обґрунтовані. З
зазначених підстав з відповідачів
підлягає солідарному стягненню
заборгованість в розмірі 8607, 63 грн.

Враховуючи викладене вище, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє підтвердження в ході
судового засідання. Визнання
відповідачами позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів не підлягає
стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.,
оплата якого підтверджується
платіжним дорученням, на підставі ст. 5
Закону України «Про судовий збір», де
зазначені пільги щодо сплати судового
збору, а саме: від сплати судового збору
звільняються інваліди I та II груп,
законні представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп;
ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що
підтверджується, посвідченням серії
НОМЕР_3 (а.с.52), а ОСОБА_3 є законним
представником недієздатної дитини,
інвалідом дитинства І групи (а.с.60,61),
тому підстав для задоволення позовних
вимог щодо стягнення з відповідачів
судових витрат - не вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 516, 525-527, 530,
549, 553, 554, 623-625, 629, 631, 1046-1056 ЦК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Самопоміч» - задовольнити частково.

Стягнути на користь Кредитної
спілки «Самопоміч», код в ,
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, заборгованість за
Кредитним договором № ДКД-00133 від 21
серпня 2013 року в розмірі 8607,63 грн., яка
станом на 15 жовтня 2014 року складається
із: заборгованості за кредитом на суму -
5759, 32 грн. та заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі 2848, 31 грн. У решті позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги, якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:

С.Б. Бондар