Справа № 497/2446/14-ц
Провадження № 2/497/877/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Болградський районний
суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Раца В.А.

секретаря - Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Болграда
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом, який згодом уточнили і просять
суд зобов'язати ОСОБА_4 повернути
належне їм майно, а саме: шафа-купе,
дитячу шафа-купе, дитячу софу Орхидея,
люстри (потолочні) - 3 штуки, лінолеум 4,5
кв.м, коричневого кольору, холодильник
«Samsung», газо-електрична плита «Hansa»,
набір кухонної меблі Галактика,
садовий інвентар (граблі - 2 шт., лопати -
2 шт., сапки - 2 шт., сокира - 1 шт., вили - 1
шт.), газовий балон, шафа кухонна
(світлого кольору), картина з рамою
золотистого кольору, які знаходяться в
домоволодінні по АДРЕСА_1 та незаконно
утримаються відповідачкою, мотивуючи
тим, що між ними та відповідачкою було
укладено договір оренди зазначеного
домоволодіння, в якому вони проживали,
але по приїзду відповідачки, їм
довелося звільнити орендоване житло,
але належні їм речі, що залишилися в
домоволодінні, відповідачка забороняє.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі та
наполягає на його задоволенні.

Позивач ОСОБА_3 до суду не з'явився,
надав заяву, якою просить розглянути
справу за його відсутності, позові
підтримує в повному обсязі та
наполягає на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов не визнала, та
пояснила, що дійсно майно, яке належить
позивачам і зазначено в позові
знаходиться у неї двома по АДРЕСА_1, але
віддасть вона його позивачам після
відшкодування шкоди, завданої ними під
час оренди зазначеного домоволодіння,
про що вона має намір подати окремий
позов.

Вислухавши позивача, відповідача,
розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
держави та суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 10,60 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до
договору оренди від 12.08.2013 року
позивачі проживали в домоволодінні по
АДРЕСА_1, власником якого є
відповідачка по справі ОСОБА_4, і
проживали в ньому до серпня місяця 2014
року, що в судовому засіданні
визнавалося сторонами.

Звільнивши орендоване житло по
АДРЕСА_1, позивачі не забрали належне їм
майно, а саме: шафа-купе, дитячу
шафа-купе, дитячу софу Орхидея, люстри
(потолочні) - 3 штуки, лінолеум 4,5 кв.м,
коричневого кольору, холодильник
«Samsung», газо-електрична плита «Hansa»,
набір кухонної меблі Галактика,
садовий інвентар (граблі - 2 шт., лопати -
2 шт., сапки - 2 шт., сокира - 1 шт., вили - 1
шт.), газовий балон, шафа кухонна
(світлого кольору), картина з рамою
золотистого кольору, які знаходяться в
домоволодінні по АДРЕСА_1, придбання
яких в судовому засіданні підтверджено
відповідними документами, що також в
судовому засіданні визнала
відповідачка.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Наведена норма закону свідчить про те,
що витребування майна із чужого
незаконного володіння (віндикація) - є
речово-правовим засобом захисту прав
лише власника
індивідуально-визначеної речі.

При цьому підставою віндикаційного
позову є обставини, які підтверджують
правомірність вимог позивача про
повернення йому майна з чужого
незаконного володіння (це факти, що
підтверджують право власності на
витребуване майно, вибуття його з
володіння позивача, перебування його в
натурі у відповідача та інші, що
становлять предмет доказування з
позиції процесуального права).

Судом встановлено, що зазначені
позивачами в позовній заяві підстави
підтверджують правомірність їх
матеріально-правових вимог та
відповідач в судовому засіданні
визнала, що дійсно речі зазначені у
позові належать позивачам і
знаходяться у неї.

Як вбачається з пояснень відповідача,
вона не дозволяє позивачам забрати
належні їм речі через небажання їх
відшкодувати їй матеріальну шкоду,
завдану їхнім проживанням в її
домоволодіння під час оренди житла.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів в їх
сукупності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що
позивачами в судовому засіданні
доведено, що речі, зазначені у позові
належать їм і знаходяться в
незаконному володінні відповідачки,
яка їх утримує без відповідних
правових підстав, тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,213-215 ЦПК України, ст. 387 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 речі, які знаходяться
в її незаконному володінні, а саме:
шафа-купе, дитячу шафа-купе, дитячу софу
Орхидея, люстри (потолочні) - 3 штуки,
лінолеум 4,5 кв.м, коричневого кольору,
холодильник «Samsung», газо-електрична
плита «Hansa», набір кухонної меблі
Галактика, садовий інвентар (граблі - 2
шт., лопати - 2 шт., сапки - 2 шт., сокира - 1
шт., вили - 1 шт.), газовий балон, шафа
кухонна (світлого кольору), картина з
рамою золотистого кольору, які
знаходяться в домоволодінні по
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання в десятиденний строк
апеляційної скарги, або в порядку ст. 294
ЦПК України. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Одеської області через Болградський
районний суд Одеської області.

Суддя
В.А. Раца