overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1972/2014
Справа № 641/3701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року на 15-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1803/2014
Справа № 641/3161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стгянення суми,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року на 10-40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 4-с/359/48/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 р.

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 –

встановив:

23 жовтня 2014 року до канцелярії
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанов від 22.09.2014 року про відкриття виконавчих проваджень №44808443 та №44808360 за виконавчим листом №2-1546, виданим 25.10.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області та визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_3 щодо винесення постанов від 22.09.2014 року про відкриття виконавчих проваджень №44808443 та №44808360 за виконавчим листом №2-1546, виданим 25.10.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

При підготовці справи до розгляду були вивчені та витребувані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.383,384,386 ЦПК України –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 03 листопада 2014р. на 16.30 годину.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2-с/344/128/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка
Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 28 серпня 2014 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр" заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 920 грн. (дев'ятсот двадцять гривень) 56 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 28 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №344/10113/14-ц, провадження №2-н/344/1212/14, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 920 грн. (дев'ятсот двадцять гривень) 56 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 28 серпня 2014 року - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/8426/14-ц
№ провадження 2-н/361/928/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
Головному управлінні «Ощадний банк» м. заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 березня 2013 року по 01 жовтня 2014 року в розмірі 2 957 ( дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 55 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
«Банк «Кліринговий Дім», МФО 300647, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду Г.О.Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20___р.
Суддя:
№ 2/631/576/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час провадження цивільної справи позивач в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України звернувся з завою про повернення позову .

Розглянувши вказану заяву її слід задовольнити та повернути позов позивачеві, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, так як позивач звернувся з такою заявою до відкриття провадження по справі .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.Марюхна
справі № 2/401/641/14
Справа № 401/1013/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко
Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визнання розрахунку боргу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання розрахунку боргу на суму 194757,04 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач отримав від банка "УкрСиббанка" споживчий кредит. ПАТ "Дельта Банк" вважає себе особою, до якої перейшло право вимоги "первісного кредитора", а тому відповідач нарахував заборгованість з якою позивач не погоджується, а тому просить витребувати оригінал правочину про набуття права вимоги первісного кредитора, що перейшло до правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133,137, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Дельта Банк" договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. між АТ
"Укрсиббанк" та АТ "Дельта Банк" та оригінал додатку до договору де зазначено, що саме ОСОБА_1 був переданий як боржник в ат "Дельта Банк" та з якою сумою боргу.

Копію ухвали направити на виконання
ПАТ "Дельта Банк" м.Київ вул.Щорса,36Б

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Т.М.Гонтаренко

12.08.2014
№2/631/569/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії

Судом встановлено, після отримання інформації з адресно-довідкого бюро
УМВС України в Харківській області , що
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер 21.11.2008 року .

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні після смерті фізичної особи , а також у зв’язку з припиненням юридичної особи , які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв’язку з наведеним необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії .

Заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії.

Позовну заяву повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Марюхна
Л.А.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8422/14-ц провадження № 2-н/361/925/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
справа 631/1219/14-ц провадження №2/631/568/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,третіх осіб Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третіх осіб
Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна .

У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя встановивши , що справа не підсудна цьому суду повертає заяву .

В зв'язку з тим , що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, з позовом слід звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому порядку законом порядку місця перебуванням, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

З урахуванням наведеного позов разом з усіма доданими до нього слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третіх осіб Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Марюхна Л.А.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/8453/14-ц
№ провадження 2-н/361/952/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
Головному управлінні «Ощадний банк» м. заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 липня 2013 року по 01 жовтня 2014 року в розмірі 3 955 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 31 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
«Банк «Кліринговий Дім», МФО 300647, розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду Г.О.Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20___р.
Суддя :
Провадження № 2/641/1736/2014
Справа № 641/3005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 року на 10-25 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1863/14-ц
Провадження №: 2/332/619/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

08 квітня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: міське комунальне підприємство «Основаніє», Управління Державної міграційної служби про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: міське комунальне підприємство «Основаніє», Управління Державної міграційної служби про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на 17 квітня 2014 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: Ю.І. Ретинська