Справа № 204/6494/14-ц
Провадження № 2-о/204/106/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

за участю заявників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

за участю представника
заінтересованої особи
Цуцкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані
особи - Відділ РАЦС
Красногвардійського району
м.Дніпропетровська, Служба у справах
неповнолітніх виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 про надання права на
шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року заявники звернулися
до суду із заявою, в якій просили
ухвалити рішення, яким надати їм -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу
між собою.

В обґрунтування заяви заявники вказали
на те, що на даний час вони ще не досягли
повноліття. З квітня 2014 року між ними
склалися дуже теплі та щирі стосунки,
мають взаємне міцне почуття любові та
поваги один до одного, тому мають намір
зареєструвати шлюб між собою. Проте,
коли вони звернулись до ВРАЦС
Красногвардійського району
м.Дніпропетровська щоб подати заяву
про реєстрацію шлюбу їм було
роз'яснено, що оскільки вони не досягли
віку, з якого можна зареєструвати шлюб,
необхідно надати судове рішення про
дачу права на укладення шлюбу. Надання
права на укладення шлюбу для них є
необхідним і відповідає їх інтересам,
оскільки на даний час ОСОБА_1 вже
вагітна. Їх батьки - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 не заперечують проти
укладення між ними шлюбу. У зв'язку із
зазначеним, вимушені звернутися до
суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявники, кожний
окремо, підтримали заяву, просили її
задовольнити, посилаючись на підстави,
які в ній зазначені.

Представник заінтересованої особи -
Служби у справах неповнолітніх
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення заяви, просила її
задовольнити, оскільки укладення цього
шлюбу буде відповідати як інтересам
заявників, так і інтересам майбутньої
дитини.

Заінтересовані особи - ОСОБА_4, яка є
мамою заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3 - батько
заявника ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка є мамою
заявника ОСОБА_2, кожний окремо, в
судовому засіданні заяву підтримали,
просили її задовольнити, виходячи із
спільних інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судове засідання заінтересована
особа - ОСОБА_7, який є батьком заявника
ОСОБА_2, не з'явився, про день і час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надавши
суду письмову заяву про розгляд справи
за його відсутності, проти задоволення
заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи -
Відділу РАЦС Красногвардійського
району м.Дніпропетровська у судове
засідання не з'явився, надавши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи за їх відсутності, повністю
покладались на рішення суду.

Вислухавши сторони, вивчивши та
дослідивши письмові матеріали справи у
їх сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
місті Дніпропетровську, що
підтверджується ксерокопією її
паспорта (арк.с.4).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
місті Дніпропетровську, що
підтверджується ксерокопією його
паспорта (арк.с.4).

Згідно довідки Комунального закладу
«Дніпропетровський центр первинної
медико-санітарної допомоги №7
амбулаторія №2» від 11.08.2014 року, ОСОБА_1
знаходиться на обліку у
лікаря-гінеколога у зв'язку з
вагітністю, станом на 11.08.2014 року
вагітність складає 8-9 тижнів (арк.с.3).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнає своє
батьківство щодо майбутньої дитини та
бажає укласти шлюб з ОСОБА_1.

В судовому засіданні не встановлено
будь-яких, передбачених законом,
перешкод для надання права заявникам
на укладення шлюбу, окрім їх
неповнолітнього віку.

Згідно ст.22 Сімейного кодексу України,
шлюбний вік для чоловіків та жінок
встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб,
мають досягти шлюбного віку на день
реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу
України, право на шлюб мають особи, які
досягли шлюбного віку. За заявою особи,
яка досягла шістнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право
на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що надання права на шлюб
буде відповідати інтересам ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд
вважає за необхідне заяву
задовольнити, надавши їм право на шлюб
між собою.

При таких обставинах, суд вважає, що
вимоги заявників підлягають повному
задоволенню, оскільки бажання укласти
шлюб повністю відповідає інтересам
заявників.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при
ухваленні судом рішення у справі
окремого провадження судові витрати не
відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 57-61, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст. ст. 22,
23 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані
особи - Відділ РАЦС
Красногвардійського району
м.Дніпропетровська, Служба у справах
неповнолітніх виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 про надання права на
шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
м.Дніпропетровська, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем
м.Дніпропетровська.

Надати право на шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю
м.Дніпропетровська, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
м.Дніпропетровська.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Н.В. Токар