Справа № 667/6955/14-ц
22 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м Херсона у складі :
головуючого-судді: Дзиговського Ю. В.
секретарі: Капітоновій А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, суд -
Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, посилаючись на ту
обставину, що їй на праві приватної
власності належить будинок АДРЕСА_1. У
2003 році позивач зареєструвала за
вищевказаною адресою відповідача по
справі, яка приїхала із Таджикистану та
планувала залишитися на постійне
проживання в м. Херсоні, але передумала
та виїхала із міста. Відповідач ніколи
не проживала та не проживає за вказаною
адресою. Добровільно вона не бажає
знятись з реєстраційного обліку, також
не здійснює оплату комунальних послуг,
а також її особисті речі за
вищевказаною адресою відсутні. Через
те, що відповідач залишається
зареєстрованою в домоволодінні,
позивач несе додаткові витрати по його
утриманню, в зв'язку з чим просить суд
визнати відповідача такою, що втратила
право користування домоволодінням за
Позивач у судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги,
просила суд їх задовольнити у повному
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялася належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
причину своєї неявки не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача,
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
ОСОБА_1, позивач по справі, є
власницею домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 15.12.2006 року, витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 18013261 від 06.03.2008 року, державним
актом на право власності на земельну
ділянку від 05.10.2011 року.
Відповідно домової книги за
адресою АДРЕСА_1 зареєстрована 30.12.2003
року ОСОБА_2, яка є відповідачем по
справі, що також підтверджується
довідкою-підтвердженням Комишанської
селищної ради № 362 від 19.08.2014 року.
Зазначені факти повністю
підтвердила допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_3 У суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність фактів, повідомлених
свідком, даних про її зацікавленість в
результаті розгляду справи не
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість і
взаємний зв'язок доказів в їх
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у
спірному домоволодінні, при цьому
квартирою не користується, комунальні
послуги не сплачує. З огляду на зміст
ст.64 ЖК України відповідач не є членом
сім»ї нинішнього власника квартири,
тобто позивача, з чого вбачається, що
його реєстрація у квартирі, що належить
ОСОБА_1, змушує позивача нести
додаткові витрати по сплаті
Відповідач більше десяти років без
поважних причин не проживає в
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1,
ніяких перешкод у користуванні жилою
площею їй не чинилось. Враховуючи
встановлені обставини справи, які
підтверджені дослідженими в судовому
засіданні належними доказами та
положення діючого в Україні цивільного
та житлового законодавства, що
регулюють спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що права позивача як
власника житла підлягають захисту у
обраний ним спосіб відповідно до вимог
ст.ст.71, 72 ЖК України.
При цьому, у відповідності до ч.1
ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Оцінивши зібрані у справі докази
в їх сукупності, суд дійшов висновку,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.64, 71, 72 ЖК України,
Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», постановою
Верховного Суду України вiд 16.01.2012 року
за № 6-57цс11, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою,
що втратила право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

СуддяЮ.В. Дзиговський