overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 415/1039/12
№ провадження 2/208/61/13
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 «Про поділ спільного майна подружжя» та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Астра банк» «Про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя», яку, ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21.08.2014р. направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме вирішення питання стосовно компенсації частки земельної ділянки між сторонами справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відвід судді, мотивуючи його тим, що, порушення суддею норм
Цивільно-процесуального кодексу
України, а саме задоволення клопотання представника позивача щодо долучення до матеріалів справи неналежного та недопустимого доказу викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, та є підставою для його відводу.

Представник позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви про відвід судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Підстави для відводу судді встановлені ч.1 ст.20 ЦПК України.

Дослідивши зазначені представником відповідача ОСОБА_2 підстави відводу судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви, так як обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2, а саме долучення суддею до матеріалів справи документів за клопотанням сторони по справі - не передбачені ст.20 ЦПК України як підстави для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, представником відповідача не зазначено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельзі Д.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 296/7598/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2000 року та мають від цього шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Кожен із сторін має різні погляди на шлюб та сім"ю, тому позивач вважає збереження сім"ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати, а доньку залишити на виховання та проживання при матері, відповідачці по справі.

Сторони в судове засідання не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідач - визнала
(а.с. 9-10).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 27 жовтня 2000 року, зареєстрованому Житомирським міським відділом РАГС, актовий запис № 1456 (а.с. 7), та мають від нього неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що сторони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім"ї є недоцільним, тому суд задовольняє позов в частині розірвання шлюбу.

Також, враховуючи інтереси неповнолітньої доньки, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині залишення її на проживання та виховання при матері, відповідачці
ОСОБА_2

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Житомирським міським відділом реєстації актів громадянського стану 27 жовтня 2000 року, актовий запис № 1456 - розірвати.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання та виховання при матері, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя
В. В. Бондарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю представника прокуратури
Несінова Ю.О., представника
Олексіївської сільської ради
Юр"ївського району Водолажко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Юр»ївка цивільну справу за заявою
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Олексіївської сільської
Ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа по справі -
Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

… керуючись ст. ст. 10, 11, 234, 235, 274-278 , 294
ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1221, 1277 ЦК
України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Олексіївської сільської
Ради Юр"ївського району
Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 8, 694 га, розташованої на території
Олексіївської сільської Ради
Юр"ївського району Дніпропетровської області, належної ОСОБА_4, померлій в с. Федорівське Юр"ївського району
Дніпропетровської області
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії 111 - ДП, № 038614, виданого Юр"ївською районною державною адміністрацією Юр»ївського району Дніпропетровської області 17 квітня 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7062.

Відумерлу спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 8, 694 га, розташовану на території
Олексіївської сільської Ради
Юр"ївського району Дніпропетровської області, належної ОСОБА_4, померлій в с. Федорівське Юр"ївського району
Дніпропетровської області
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія 111-ДП, № 038614, виданого 17 квітня 2003 року Юр"ївською районною державною адміністрацією
Юр»ївського району
Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7062 - передати у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а саме Олексіївській сільській раді Юр»ївського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
С.О.Маренич
Справа № 346/5548/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 02 вересня 1999 року у виконкомі Мишинської сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис №16. Від спільного проживання народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, почали виникати сварки, образи, непорозуміння, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. З жовтня 2010 року сторони проживають окремо. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
«ОСОБА_2», малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просить їх задовольнити.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивачки та письмові клопотання позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,197 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 вересня 1999 року у виконкомі Мишинської сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис №16 - розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розлучення залишити проживати з матір'ю - позивачкою ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Дзержинський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
________________________________________________________________________
______________________ розрахунковий рахунок боржників
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» яке
Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 31.07.2014 року в розмірі 6209 (шість тисяч двісті дев"ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір: 121 грн.
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.
Дзержинський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
________________________________________________________________________
______________________ розрахунковий рахунок боржників
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» яке
Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 31.08.2014 року в розмірі 413 (чотириста тринадцять) грн., 05 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір: 121 грн.
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.
Дзержинський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
________________________________________________________________________
______________________ розрахунковий рахунок боржників
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» яке
Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року в розмірі 4061 (чотири тисячі шістдесят одна) грн., 26 коп., 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір: 121 грн.
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3232/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 455 грн. 26 коп., що утворилась за період з 23.06.2009 року по 21.09.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 455 грн. 26 коп., що утворилась за період з 23.06.2009 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3227/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1252 грн. 25 коп., що утворилась за період з 27.01.2013 року по 03.10.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1252 грн. 25 коп., що утворилась за період з 27.01.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________