АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8071/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Багбая Є. Д. Доповідач - Красвітна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

23 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу по апеляційній скарзі
ОСОБА_6 на рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 22 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2014 року позивачка звернулась
до суду з даним позовом посилаючись на
те, що від шлюбу з відповідачем вони
мають дочок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких
відповідач матеріальної допомоги не
надає, тому просила суд стягнути з
відповідача на свою користь аліменти
на утримання дочок у розмірі 12 частини
всіх видів доходів щомісячно, до
досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 22 травня
2014 року позовні вимоги задоволені;
вирішено стягнути з ОСОБА_6 аліменти в
розмірі 1/2 частини його доходів, але не
менше тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісяця зі всіх видів заробітку на
користь ОСОБА_7 на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення дитьми повноліття,
починаючи з 27 березня 2014 року. Рішення в
частині суми місячного платежу
допущено до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 243
гривень 60 копійок на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
посилається на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
про стягнення аліментів на утримання
дітей у розмірі 13 частини його доходів.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, оскаржуване
рішення змінити в частині розміру
стягнутих аліментів, виходячи з
наступного.

Встановлено судом та стверджується
зібраними у справі доказами, що сторони
від спільного шлюбу мають
неповнолітніх доньок ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з позивачкою та
перебувають на її утриманні, між
сторонами не досягнуто домовленості
щодо сплати відповідачем коштів на
утримання дітей (а.с. 4 - 12).

Статтею 180 СК України передбачено, що
батьки зобов»язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено,
що мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 СК
України.

Виходячи з викладеного, приймаючи до
уваги стан здоров»я та матеріальне
становище дітей, які мешкають разом із
позивачкою, потребують піклування та
утримання, матеріальне положення
позивачки, стан здоров»я та
матеріальне становище відповідача,
який є працездатним, працює в ТОВ
"Медпромгруп" у м. Запоріжжі, його
щомісячний дохід дорівнює 2500,0 грн., у
шлюбі не перебуває, інших дітей не має,
будь-яких осіб на утриманні не має,
стягнення з доходів відповідача у
примусовому порядку не здійснюються,
місцевий суд дійшов правильного
висновку, що з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню
аліменти на утримання дочок, до їх
повноліття, починаючи з 27 березня 2014
року.

Разом з тим, місцевий суд не звернув
увагу на те, що позивачка є
працездатною та також має обов"язок
щодо утримання дітей, тому неправильно
визначив розмір аліментів, що
підлягають стягненню.

Отже, колегія вважає за необхідне
оскаржуване рішення змінити, зменшити
розмір стягнутих з відповідача
аліментів на користь позивачка на
утримання дочок з 12 частини доходу до 13
частин заробітку (доходу) відповідача;
в іншій частині оскаржуване рішення
підлягає залишенню без змін.

Колегія наголошує, що посилання
місцевого суду на визнання
відповідачем позову, про що ОСОБА_6 було
складено відповідну письмову заяву
(а.с. 24), не може бути взяте до уваги при
визначенні розміру аліментів, оскільки
матеріали справи не містять будь-яких
доказів отримання відповідачем копії
позовної заяви, що свідчить про
обґрунтованість доводів апелянта про
неознайомлення із позовними вимогами
на час написання вказаної вище заяви.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне
право оцінки доказів належить суду,
який має оцінювати докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія
дійшла висновку, що оскаржуване
рішення підлягає зміненню в частині
розміру стягнутих аліментів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 22 травня 2014
року в частині розміру аліментів,
стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на
утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,
змінити з 1/2 частини на 1/3 частину з всіх
видів доходів ОСОБА_6.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, протягом
двадцяти днів може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Т.П.Красвітна

Судді
С.Ю.Михайловська

З.М.Пономарь