Справа № 663/2844/14-ц
Провадження № 2/663/790/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 жовтня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Скадовську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором посилаючись на те, що 15.06.2011
року між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір з обслуговування кредитної
картки та страхування життя
позичальника № 1874/2024СLPS2, відповідно до
умов якого, відповідач отримав кредит у
розмірі 5345,70 грн. 26.04.2012 року між ПАТ
«Платинум Банк»» та позивачем укладено
договір факторингу № 20120426-к,
відповідно до умов якого ПАТ «Платинум
Банк» передало позивачу право вимоги
до ОСОБА_2, а ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
одержав право вимагати від боржників
належного виконання всіх зобов'язань
за Кредитними договорами. Відповідач,
не повертаючи кредит (чергову частину)
та не сплачуючи відсотки за договором
порушив обов'язок позичальника
повернути кредит та сплатити відсотки,
в зв'язку з чим станом на 29.07.2014 року
загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем становить
5529,11 грн. Просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 5529,11 грн.
та сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, заявою позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити, справу
розглянути у його відсутність. Проти
проведення заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку.

За відсутності заперечень з боку
позивача суд вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1
ст. 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.06.2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір з обслуговування кредитної
картки та страхування життя
позичальника № 1874/2024СLPS2.

Відповідно п. 1.1 кредитного
договору, банк надає позичальнику
грошові кошти (кредит) у тимчасове
платне користування з цільовим
використанням: на поточні потреби, а
позичальник зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та обслуговування кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених даним
договором розмірах і строках та
виконати свої зобов'язання за даним
договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного
договору відповідач отримав кредит у
розмірі 5345,70 грн. на строк 10 місяців,
процентна ставка за користування
кредитом становить 36 %, комісія за
надання кредиту становить 150,00 грн.,
комісія за обслуговування кредиту
становить 160,00 грн., строком до 15.04.2012
року, цільове призначення кредиту -
поточні потреби.

Згідно п.п. 2.5, 2.8 кредитного
договору, перерахування коштів для
погашення заборгованості здійснюється
позичальником в період з 07 по 12 число
кожного місяця включно. Погашення
позичальником заборгованості за
кредитним договором здійснюється
щомісячно рівними частинами в сумі 787,00
грн.

Відповідно до п. 5.4 кредитного
договору, у разі прострочення сплати
процентів за користування кредитом
та/або частини суми кредиту
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми нарахованих
процентів або комісії за
обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожний день прострочення.

На підставі договору факторингу
№ 20120426-к від 26.04.2012 року ПАТ «Платинум
Банк» передав позивачу всі права
грошової вимоги, які належали ПАТ
«Платинум Банк» за кредитними
договорами (право вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно п. 7.2 Кредитного договору
банк має право відступати, передавати,
сек'юритизувати та будь-яким чином
відчужувати, а також передавати в
заставу свої права за цим договором
(повністю або частково).

Суд вважає, що до позивача
перейшло право вимоги заборгованості
за кредитним договором на підставі
договору факторингу № 20120426-К від 26.04.2012
року.

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 1874/2024СLPS2 від
15.06.2011 року станом на 29.07.2014 року
вбачається, що сума заборгованості
ОСОБА_2 складає 5529,11 грн., з них: 3261,08 грн.
- заборгованість по основній сумі
кредиту, 900,69 грн. - заборгованість по
відсоткам, 1088,22 грн. - пеня нарахована
банком та 279,12 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідач
(позичальник) порушив зобов'язання по
кредитному договору тим, що у строки,
встановлені кредитним договором, не
повернув кредит та проценти за
користування кредитом, внаслідок чого
у нього виникла заборгованість перед
позивачем, який набув право вимоги, в
сумі 5529,11 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
повному обсязі.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на підставі ст.
88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за кредитним
договором № 1874/2024СLPS2 від 15.06.2011 року в
розмірі 5529,11 грн. та 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О. Ю. Кустов