Справа № 1313/3918/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Головатий А.
П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю представника ДВС
Миколаївського РУЮ ОСОБА_1,
представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві Львівської
області подання начальника Відділу ДВС
Миколаївського РУЮ Львівської області
про встановлення способу виконання ,-

в с т а н
о в и в :

Начальник Відділу ДВС Миколаївського
РУЮ Львівської області ОСОБА_1
звернувся в Миколаївський районний суд
Львівської області з поданням про
встановлення способу виконання. В
обґрунтування подання наведено
наступне. На примусовому виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Львівської області перебуває
виконавче провадження про зобов'язання
ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у
користуванні квартирою №42 на вул.
Л.Українки, 25а в м. Новий Розділ
Львівської області та вселити його у
квартиру. У визначений термін, для
добровільного виконання, рішення
виконане не було. Згідно заяви ОСОБА_3
встановлено, що вона не заперечує проти
вселення стягувача у зазначену
квартиру, однак, вселенню
перешкоджають ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є
співвласниками квартири.

У судовому засіданні представник
Відділу ДВС Миколаївського РУЮ
Львівської області ОСОБА_1 подання
підтримав та просив таке задоволити,
повідомив суду, що виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного рішення суду у ВДВС
Миколаївського РУЮ на виконанні не
перебуває, оскільки закрите у зв'язку з
передачею у ВДВС Новороздільського
МУЮ, де на даний час воно вже фактично
виконане.

Представник боржника ОСОБА_2 при
розгляді подання покладається на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення за заявою державного
виконавця суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено у судовому засіданні
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду про
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4
перешкод у користуванні квартирою №42
на вул. Л.Українки, 25а в м. Новий Розділ
Львівської області та вселити його у
квартиру у ВДВС Миколаївського РУЮ на
виконанні не перебуває, оскільки
закрите у зв'язку з передачею у ВДВС
Новороздільського МУЮ, де на даний час
воно вже фактично виконане.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні
подання слід відмовити, оскільки на
момент розгляду справи начальник ВДВС
Миколаївського РУЮ не є особою, яка
уповноважена звертатися до суду з
поданням про встановлення способу
виконання та на момент розгляду
подання не існує обставин, які
утруднюють виконання рішення суду,
тому що воно вже фактично виконане.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Миколаївський районний суд
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Голова
тий А. П.