Справа № 204/6171/14-ц
Провадження № 2/204/2447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа – Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та про
виділ земельної ділянки в натурі як
об’єкта права спільної часткової
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 01 вересня
2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – Головне
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та про виділ
земельної ділянки в натурі як об’єкта
права спільної часткової власності,
була залишена без руху та наданий строк
для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки
були не усуненні, а саме:

-          не вірно сплачено судовий
збір, так, відповідно до Закону України
«Про судовий збір», ставка судового
збору за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру встановлюється
у розмірі 0,2 мінімальної заробітної
плати за кожну позовну вимогу, однак
позивачем заявлено 3 позовні вимоги, а
тому судовий збір повинен бути
сплачений у розмірі 730,80 грн. на р/р
0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк
отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровськ, код
отримувача (ЄДРПОУ) 37989253. Проте,
позивачем додано квитанцію, згідно
реквізитів якої, судовий збір було
сплачено в цивільній справі №204/4819/13-ц;

- не точно викладений зміст
резолютивної частини позовної заяви,
так:

1) позивач просить провести
інвентаризацію земельної ділянки за
адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Малахова, буд.59, проте зазначене
питання не відноситься до компетенції
суду, а тому позовні вимоги повинні
бути конкретизовані;

2) позивач просить питання щодо
проведення інвентаризації земельної
ділянки покласти на Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області, не зазначаючи правових
підстав та яким саме чином, проте
позовні вимоги повинні бути
конкретизовані;

- не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину справи, а саме:

1) не зазначено висновку експерта щодо
можливості виділення в натурі 51/100
частки земельної ділянки з
господарчими будівлями за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Малахова, буд.59,
як пропонує позивач.

Тому, вважаю за необхідне, позовну
заяву вважати неподаною та повернути
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа – Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та про
виділ земельної ділянки в натурі як
об’єкта права спільної часткової
власності - вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар