overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2585/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/75/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила заява ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Заявник у заяві про видачу судового наказу вказав, що боржниця ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча в представленій суду адресній довідці за
№ 14/1637 від 30.10.2014 року зазначено, що
ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку на вул. Обліски, 40/15. Неточність адреси боржниці в подальшому унеможливить виконання судового наказу, виданого за даною заявою.

Окрім того, до заяви долучено довідку про розрахунки за спожитий природний газ по особовому рахунку № 260651, м.
Долина вул. Шептицького, 61/4, виданої на ім'я ОСОБА_2, хоча, як вбачається з копії договору про надання населенню послуг з газопостачання, останній укладений з
ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за заявою ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків, але не довше, як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/2756/14-ц
Провадження №: 2/0343/1013/14
У Х В А Л А

про розстрочення сплати судових витрат

05 листопада 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Долинського управління по експлуатації газового господарства про визнання неправомірними дій щодо донарахування спожитого газу та переведення в другу цінову категорію споживачів природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить відстрочити їй до кінця розгляду справи в суді сплату судового збору по цивільній справі за її позовом до ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Долинського управління по експлуатації газового господарства про визнання неправомірними дій щодо донарахування спожитого газу та переведення в другу цінову категорію споживачів природного газу, оскільки в зв»язку з важким матеріальним станом вона не має можливості його сплатити.
Вона є пенсіонером, хворіє і ніяких інших доходів, крім невеликої пенсії, не отримує.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

По даній справі суд вважає, що заяву позивачки ОСОБА_1 слід задоволити та враховуючи її важке матеріальне становище, оскільки вона є перестарілою, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає одна і ніяких інших доходів, крім невеликої пенсії, не отримує, слід відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за її позовом до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Долинського управління по експлуатації газового господарства про визнання неправомірними дій щодо донарахування спожитого газу та переведення в другу цінову категорію споживачів природного газу, до ухвалення судового рішення в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/2754/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/91/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Тураш В. А.
Справа №: 343/2658/14-ц
Провадження №: 2/0343/977/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 листопада 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Тураша В. А.,

секретаря судових засідань
– ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі
Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг .

В судове засідання сторони не з»явились , хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом .

Під час попереднього розгляду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, призначити до розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду -м.Долина вул. Обліски 115 на 10.30 год. 14.11.2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Тураш В.А.
Справа №: 343/2748/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/88/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Лицур І. М.
Справа №: 343/2757/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/93/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Тураш В. А.
н/п 2-н/640/3147/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.10.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8422 грн. 58 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 ( і.п.НОМЕР_1) який мешкає за
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( і.п.НОМЕР_1) який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична 11, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 8422 грн. 58 коп. (вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 58 коп.) , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
н/п 2-н/640/3181/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з квартплати, -

встановив:

Заявник, НТУ «ХПІ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з квартплати.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з квартплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
–
Бородіна
Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної
Н.М.,

за участю секретаря Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду оскільки позивач надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
н/п 2-н/640/3187/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.10.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 ( і.п.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.п.н. не відомий), які мешкають за адресою
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( і.п.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.п.н. не відомий), які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична 11, заборгованість за опалення та гарячу тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну гривню 83 коп..), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з кожного боржника
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 259/4921/14-ц
Провадження № 2/259/1804/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 25 липня 2014 року о 08-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий 22 січня 2002 року
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул. Бєляєва, 18 заборгованості в розмірі 1156 /одна тисяча сто п'ятдесят шість/ гривень 05 копійок та суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3955/13-ц провадження № 2-с/632/2/14
У Х В А Л А

Іменем
України

14 січня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в порядку прийняття заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,суд–

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без руху з наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 30.12.2013 року по справі № 632/3955/13-ц, пров. 2н/632/974/13 про стягнення з нього на користь АК
«Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 239 грн. 61 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., 05.01.2014 року, однак не надав наказ, що оспорюється, крім того заявником не зазначено перелік документів, які додаються до заяви, а також не надано жодного доказу на які посилається у заяві боржник обґрунтовуючи свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до п.6 ч.3, ч.4 ст. 105 ЦПК
України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено перелік документів, що додаються до заяви, заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання заяви без додержання вимог, встановлених ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 105, 1051, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:

ОСОБА_2