Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 03 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 19 вересня 2007 року між ним
та Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра») був укладений кредитний
договір № 14/2007/2206/Фжк про надання
грошових коштів в сумі 60 тис. доларів
США, строком

до 17 вересня 2027 року, зі сплатою 11,74 % за
користування кредитом та 1,5 % комісія за
видачу кредиту, з цільовим
призначенням для придбання у власність
нерухомого майна.

13 липня 2009 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду № 1 до кредитного договору та 27
липня 2011 року між ними було укладено
додаткову угоду № 2 до кредитного
договору.

27 липня 2011 року між сторонами було
укладено додаткову угоду № 3 до
кредитного договору, відповідно до
умов якої вони дійшли домовленості про
прощення нарахованих штрафів та пені у
розмірі 1 981,19 доларів США.

На підставі того, що банком не надано
інформації про умови кредитування,
реальну процентну ставку за кредитом,
абсолютне значення подорожчання
кредиту, виду і предмету кожної
супутньої послуги та обґрунтування їх
вартості, ОСОБА_2 просив суд визнати
недійсним кредитний договір від 19
вересня 2007 року № 14/2007/2206/Фжк.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя

від 28 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 03 вересня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що позивач був письмово
повідомлений про всі умови надання
кредиту, ознайомлений з діючими
тарифами банку та загальною вартістю
кредиту, що він підтвердив у своїм
підписом у анкеті-заяві на отримання
кредиту та пам'ятці клієнту. При
укладенні оспорюваного договору
сторонами була досягнута домовленість
щодо усіх істотних умов такого
договору відповідно до їх волі.

Крім того, встановлено, що позивач не
обґрунтував, що відповідно до ч. 5 ст. 11,
ст. 18 Закону України від 12 травня 1991
року № 1023-ХІІ «Про захист прав
споживачів» у вказані договори
включені несправедливі умови.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним, за касаційною
скаргою на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя

від 28 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області

від 03 вересня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська