________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1004/14
УХВАЛА

14.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха
О.А.,

провівши попереднє судове засідання в
залі суду у м. Одесі по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільнонажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільнонажитого майна.

Провадження у справі відкрите 03.01.2014
року ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.
та призначено попереднє судове
засідання.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Літвінової І.А. від 12.09.2014
року цивільну справу № 520/16930/13-ц
прийнято до свого провадження у зв'язку
із тривалим перебуванням попереднього
головуючого на лікарняному. По справі
вирішено продовжити попереднє судове
засідання.

За правилами ч. 1 ст. 130 ЦПК України
попереднє судове засідання
проводиться з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення
справи.

Під час попереднього судового
засідання вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі,
визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору.

Враховуючи, що під час попереднього
судового засідання спір між сторонами
не врегульовано суд вважає, що на
підставі ч. 1 ст. 130 ЦПК України,
попереднє судове засідання слід
закінчити й призначити справу до
розгляду.

Одночасно з призначенням справи до
розгляду суд вважає за необхідне
вирішити питання про вжиття заходів
забезпечення позову, оскільки за
правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову повинна бути
розглянута в день її надходження без
повідомлення відповідача. Позивач
ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову
подала до суду 09.12.2013 року, заява судом
не розглядалася, а тому підлягає
розгляду без повідомлення відповідача.

Позивач просить накласти арешт на
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2, та на земельну
ділянку загальною площею 0,0363 га,
розташовану у АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2.

За правилами ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України
затверджується, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

У зв'язку з тим, що нерухоме майно на яке
позивач просить накласти арешт є
предметом спору в дійсній справі суд
вважає що принцип співмірності в
повному обсязі дотримується.

Крім того, в постанові Пленуму ВСУ «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснено, що
забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 130, 151, 152, 156, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити попереднє судове засідання
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл спільнонажитого
майна.

Призначити справу до судового розгляду
на 24 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в
залі № к.-240 Київського районного суду
м. Одеси.

Накласти арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

Накласти арешт на земельну ділянку
загальною площею 0,0363 га, розташовану в
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам,
викликавши їх у судове засідання.

Копію ухвали направити Реєстраційній
службі Одеського міського управління
юстиції - до виконання.

Ухвала, в частині накладення арешту,
підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити сторонам та виконавцям, що
особи винні в порушені заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення може подати до суду заяву
про їх скасування, яка розглядається
судом протягом двох днів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.