Справа №: 486/1231/14-ц
Провадження № 2/486/575/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у
складі:          головуючого
- судді - Падалка В. О.

при
секретарі                    -
Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 12.11.1988 року
Курячелозівською сільською Радою
Кривоозерського р-ну Миколаївської
області, актовий запис № 18.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 25.07.2014
року вирішено розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2004
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області,
актовий запис №232.

18.09.2014 року вказане рішення було
повернуте до суду начальником відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського
управління юстиції у Миколаївської
області в зв’язку з наявними
розбіжностями, що виникли в ньому.
Зокрема, в резолютивній частині
рішення суду допущено описку, а саме у
першому абзаці помилково вказано, що
шлюб "зареєстрований 23.10.2004 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Южноукраїнського
міського управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис
№232" замість "зареєстрований 12.11.1988 року
Курячелозівською сільською Радою
Кривоозерського р-ну Миколаївської
області, актовий запис № 18".

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії ІІ-ФП №261016 виданому 12
листопада 1988 року, місцем реєстрації
шлюбу, укладеного 12.11.1988 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_2 (до шлюбу Плєшко) О.П. є -
Курячелозівська сільська Рада
Кривоозерського р-ну Миколаївської
області, актовий запис № 18.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердила, що їх шлюб з ОСОБА_2
реєструвався 12.11.1988 року у
Курячелозівській сільській Радї
Кривоозерського р-ну Миколаївської
області, актовий запис № 18 та не
заперечувала проти виправлення описки
в рішенні суду від 25.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи був своєчасно та
належним чином сповіщений судом.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про час і місце
якого повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Неявка в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим виправити допущену у
рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у
резолютивній частині рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 25.07.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти перший абзац резолютивної
частини рішення Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 25.07.2014 року по цивільній справі №
486/1231/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу в наступній редакції
- "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.11.1988 року
Курячелозівською сільською Радою
Кривоозерського р-ну Миколаївської
області, актовий запис № 18".

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в судову палату з цивільних
справ апеляційного суду Миколаївської
області, через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області, протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3