Справа № 1519/5204/2012
Провадження №6/521/501/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
подання начальника Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Калашнікова Р.В. про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Начальник Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Калашнікова Р.В. звернувся до суду із
поданням про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, на підставі
якого Малиновським районним судом м.
Одеси було видано виконавчий лист
виданий Малиновським районним судом м.
Одеси від 15 жовтня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суму заборгованості в
розмірі 152354,13 грн., а саме: дозволити
звернути стягнення на нерухоме майно - ?
частину квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, незважаючи на проживаючу за
цією адресою неповнолітню дитину,
посилаючись на таке.

На примусовому виконанні Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист №1519/5204/2012 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суму заборгованості в
розмірі 152354,13 грн. 24 березня 2014 року
державним виконавцем Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на підставі ст. ст. 3,
4, 18, 19, 20, 24 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в
розмірі 152354,13 грн. Боржник належним
чином ознайомлений з постановою про
відкриття виконавчого провадження, але
самостійно рішення суду не виконав.

У зв'язку з невиконанням боржником
вимог виконавчого документу, державним
виконавцем Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
були направленні відповідні запити до
правореєструючих установ, а саме КП
«ОМБТІ та РОН», ВДАР при ГУМВС України в
Одеській області, Держкомзем м. Одеса,
2-го РЕВ УДАІ УМВС в Одеській області,
УПФУ у Малиновському районі м. Одеса,
ДПС України, Інспекції технічного
нагляду населення.

Згідно довідки КП «ОМБТІ та РОН» за
боржником зареєстрована ? частини
квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
довідки (ф-1) виписка з домової книги про
склад сім'ї та реєстрацію, у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - боржник по виконавчому
провадженню, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У зв'язку з чим, державний виконавець
Відділу звернувся до Служби у справах
дітей Одеської міської ради з листом
щодо надання дозволу на продаж
квартири через прилюдні торги. Однак,
Одеської міської ради відмовлено у
продажу квартири, на підставі того, що
це може привести до порушень житлових
та майнових прав дітей. Відповідно до
Наказу Міністерства юстиції України
від 02.04.2012 року, № 512/5 «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень», а саме п. 4.5.9.
Інструкції передбачено, що у разі
передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Таким чином, існують
обставини, що роблять виконання
рішення неможливим.

Сторони в судове засідання
викликалися, не з'явилися, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає подання таким, у якому
необхідно відмовити з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси
перебувала цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

04 червня 2013 року Малиновським районним
судом м. Одеси по цій справі ухвалено
рішення, яким позов Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області
16.07.1997 р., ід. № НОМЕР_1, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" суму боргу за кредитним
договором № OD30AD40305629 від 05.11.2009 року в
сумі 150845,67 грн. (сто п'ятдесят тисяч
вісімсот сорок п'ять грн. 67 коп.), з яких:
- 97036,02 грн. - заборгованість за кредитом;
- 24751,25 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом; -
5833,85 грн. - заборгованість за комісією
за користуванням кредитом; - 23224,55 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
суму судового збору в розмірі 1508,46 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 04 вересня 2013 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 04 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2013
року рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 04 червня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 04 вересня 2013 року залишено
без змін.

Рішення набрало законної сили 14 червня
201 року. 15 жовтня 2013 року Малиновським
районним судом м. Одеси було видано
виконавчий лист №1519/5204/2012 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суму заборгованості в
розмірі 152354,13 грн.

На примусовому виконанні Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист №1519/5204/2012 виданий
Малиновським районним судом м. Одеси
від 15 жовтня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
суму заборгованості в розмірі 152354,13
грн.

24 березня 2014 року державним виконавцем
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на
підставі ст. ст. 3, 4, 18, 19, 20, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму
заборгованості в розмірі 152354,13 грн.

Боржнику було встановлено строк на
самостійне виконання рішення суду до 31
березня 2014 року та була направлена
постанова про відкриття виконавчого
провадження за вих. № 7932/07-42 від 24.03.2014
року за адресою, вказаною у виконавчому
документі, але самостійно рішення суду
не виконав.

У зв'язку з невиконанням боржником
вимог виконавчого документу, державним
виконавцем Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
були направленні відповідні запити до
правореєструючих установ, а саме КП
«ОМБТІ та РОН», ВДАР при ГУМВС України в
Одеській області, Держкомзем м. Одеса,
2-го РЕВ УДАІ УМВС в Одеській області,
УПФУ у Малиновському районі м. Одеса,
ДПС України, Інспекції технічного
нагляду населення.

З виходом за адресою, вказаною у
виконавчому документі, встановлено, що
боржник за адресою на момент перевірки
не знаходиться, виклик до державного
виконавця залишений у дверях квартири,
що підтверджуються актами державного
виконавця від 17 квітня 2014 року та 11
липня 2014 року.

Згідно довідки КП «БТІ» ОМР за
боржником зареєстроване нерухоме
майно, а саме: ? частини квартири
АДРЕСА_1.

06 травня 2014 до Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
надійшла довідка (ф-1) виписка з домової
книги про склад сім'ї та реєстрацію,
згідно якої у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
боржник по виконавчому провадженню,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У зв'язку з чим, державний виконавець
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції звернувся
до Служби у справах дітей Одеської
міської ради з листом щодо надання
дозволу на продаж квартири через
прилюдні торги. Однак, Одеською міською
радою відмовлено у продажу квартири, на
підставі того, що це може привести до
порушень житлових та майнових прав
дитини.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року, №
512/5 «Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішень», та п. 4.5.9. Інструкції, що у разі
передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд вважає, що звернення стягнення на
квартиру, в якій проживає малолітня
дитина, приведе до порушення її
житлових прав.

За викладених обставин суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
подання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволені подання начальника
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Калашнікова Р.В. про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

СУДДЯ
В.К.Гуревський

24.10.2014