ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Вовк Є.І.,
вивчивши матеріали за заявою Рязанової
С.О. від імені Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про заміну
стягувача по виконавчому провадженню
за виконавчим листом №2-38/12, виданим
Дарницьким районним судом м. Києва
20.11.2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом, наданим в
іноземній валюті,

Встановив:

Рязанова С.О. звернулась до Дарницького
районного суду м. Києва з вказаною
заявою.

Оскільки вказану заяву було подано з
недоліками, без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:
не надано довіреності щодо повноважень
представника заявника, відповідно до
положень ст.42 ЦПК України; відсутнє
обгрунтування та посилання на докази
щодо обсягу реального виконання
відповідного рішення суду по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом,
наданим в іноземній валюті; відсутнє
обгрунтування щодо не розповсюдження
на вказані правовідносини положень
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», то ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва
було вирішено залишити без руху
позовну заяву з наданням заявнику
строку для виправлення недоліків - 5
днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу ПАТ «ОТП Банк» отримав
18.09.2014 року. Проте, недоліки заяви були
усунуті лише частково, при цьому, до
суду були надані додаткові
обгрунтування від 23.09.2014 року, з
додатками у виді доказів по справі -
копій документів, при цьому, вказані
обгрунтування з додатками надані без
їх копій для інших вищевказаних
учасників цивільного процесу, тобто
всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України.

Крім того, недоліки щодо відсутності
довіреності щодо повноважень
представника заявника не усунуті -
надано лише фотокопію довіреності,
тобто остання була подана всупереч
положенням ст.42 ЦПК України, якою
передбачено, що: повноваження
представників сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, мають бути
посвідчені довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника, при цьому: довіреність від
імені юридичної особи видається за
підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, а також печаткою;
оригінали документів, зазначених у цій
статті, або копії з них, посвідчені
суддею, приєднуються до справи, проте,
до суду не було надано вказаного
документу, в тому числі, на вимогу
останнього, При цьому, заявником, в тому
числі на вимогу судді, не було надано до
суду вказаного документу (як і копії,
яка була б завірена підписом
відповідної уповноваженої особи, а не
зацікавленої особи - самої Рязанової
С.О. - з невизначеними та не
підтвердженими повноваженнями) і
суддя був позбавлений можливості
посвідчити відповідну копію.

На підставі викладеного, вважаю, що
відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України,
позовну заяву належить вважати
неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Вважати неподаною заяву Рязанової С.О.
від імені Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про заміну
стягувача по виконавчому провадженню
за виконавчим листом №2-38/12, виданим
Дарницьким районним судом м. Києва
20.11.2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом, наданим в
іноземній валюті.

Заяву повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя: