Справа № 419/6492/12
Провадження № 2-п/204/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої – судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 23 жовтня 2012 року по цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства «Транспортування
покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати
за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду, в
якому зазначила, що вищевказане
рішення прийняте за її відсутності, в
зв’язку з чим вона не змогла
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі чим
могла б суттєво вплинути на результати
розгляду справи, вважає вказане
рішення суду постановленим з
порушенням норм процесуального та
матеріального права. Просить:
скасувати заочне рішення від 23 жовтня
2012 року, ухвалене по справі 419/6492/12
провадженням № 2/419/2686/12 за позовом КП
«ТПТЕ «Теплотранс» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; визнати поважною причину її
відсутності на засіданнях суду по
розгляду позову КП «ТПТЕ Теплотранс»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та пропуску
строку подання заяви про перегляд
заочного рішення та поновити його
через відсутність запрошення на
засідання.

Сторони у судове засідання не
з’явилися.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
заочним рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 жовтня 2012 року позов КП «ТПТЕ
«Теплотранс» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати
за теплову енергію задоволений (а.с.
26-27).

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду, в
якому зазначила, що вищевказане
рішення прийняте за її відсутності, в
зв’язку з чим вона не змогла
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі чим
могла б суттєво вплинути на результати
розгляду справи, вважає вказане
рішення суду постановленим з
порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Стаття 232 ЦПК України передбачає, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Використання законодавцем в
конструкції коментованої статті 232 ЦПК
України, сполучника "і" дозволяє
зробити висновок, що для скасування
заочного рішення необхідно не лише
встановити поважність причин неявки
відповідача в судове засідання, в якому
було ухвалене заочне рішення, а й те,
щоб його аргументи щодо обставин
справи впливали на правильне її
вирішення. Лише за сукупності цих двох
умов можна говорити про наявність
підстав для скасування заочного
рішення і призначення справи для
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі про день та час розгляду
справи неодноразово повідомлялась. При
ухвалені заочного рішення
відповідачка була відсутня, однак
повідомлена про день та час розгляду
справи належним чином, про що свідчить
відповідне рекомендоване повідомлення
повернуте до суду за закінченням
строку зберігання (а.с. 29-30,32), які
надсилалися судом безпосередньо
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне залишити без
задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 23 жовтня 2012 року
по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати за теплову
енергію.

Керуючись статтями 231-233 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 23 жовтня 2012 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати за теплову
енергію – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
даної ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

О. В. Нізік