30.09.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Мещерякової О.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість в загальному розмірі
615678,87 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позову зазначив,
що 10.06.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк",
правонаступником якого є позивач, та
третьою особою було укладено кредитний
Договір № 490076153 (далі - Кредитний
договір). Згідно умов вказаного
договору третя особа отримала від
позивача кредит в розмірі 259579,60 грн. та
зобов'язалась повернути кредит,
сплатити проценти за його користування
та інші платежі, передбачені Кредитним
договором. З метою забезпечення
виконання зобов'язань третьої особи за
вказаним Кредитним договором між
позивачем та відповідачем 10.06.2008 року
було укладено Договір поруки № 490076153-П
(далі - Договір поруки), згідно умов
якого відповідач зобов'язався
солідарно з третьою особою в повному
обсязі відповідати за виконання
останнім зобов'язань за Кредитним
договором. У зв'язку з невиконанням
відповідачами прийнятих на себе
зобов'язань у них утворилась
заборгованість, розмір якої станом
10.03.2014 року складає 615678,87 грн., з яких:
204374,97 грн. - заборгованість за кредитом;
6812,62 грн. - заборгованість за
відсотками; 1038,32 грн. - заборгованість з
комісії; 403452,96 грн. - заборгованість за
пенею за останні 12 місяців.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та дату
судового розгляду повідомлявся
належним чином, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги та доводи, викладені в позові,
підтримав в повному обсязі, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи за його відсутності,
суду не надав.

Третя особа у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи за його відсутності,
суду не надав.

Оскільки позивач не заперечував
проти такого вирішення справи, суд
проводить заочний розгляд справи та
вирішує її на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
ним правовідносини.

0.06.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк",
правонаступником якого є позивач
(Банком), та третьою особою
(Позичальником) було укладено
Кредитний Договір № 490076153, який
складається з Розділу № 1 "Базові умови
кредитування" та Розділу № 2 "Загальні
умови кредитування фізичних осіб".
Згідно з умовами Розділу № 1 вказаного
Кредитного договору, Банк надав третій
особі кредит в розмірі 259579,60 грн. зі
строком остаточного повернення
отриманих грошових коштів 10.06.2015 року, а
третя особа зобов'язався повернути
кредит та сплачувати проценти за
користування кредитом в розмірі 16,25 %
річних щомісячно рівними частинами
відповідно до Графіку платежів. Крім
того, третя особа зобов'язався
сплачувати комісії за дії Банку, які
вчиняються на користь Позичальника з
метою сприяння останньому у виконанні
зобов'язань за Договором, сплачувати
неустойки та інші передбачені
Договором платежі. Розділом 1
Кредитного договору встановлено
розмір комісійної винагороди Банку, а
також комісії за дії Банку, які
вчиняються на користь позичальника.
Крім того, умовами Розділу № 2
Кредитного договору, зокрема п. 3.4.,
передбачено обов'язок позичальника в
разі невиконання чи несвоєчасного
виконання зобов'язання в частині
повернення кредиту та сплати
процентів, комісій сплатити Банку пеню
в розмірі 1% від простроченої суми за
кожний день прострочення.

10.06.2008 року між позивачем (Банком)
та відповідачем (Поручителем) було
укладено Договір поруки № 490076153-П,
згідно умов якого відповідач
зобов'язався солідарно з третьою
особою в повному обсязі відповідати за
виконання останнім зобов'язань за
Кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням
відповідачами прийнятих на себе
зобов'язань у них утворилась
заборгованість, розмір якої станом
10.03.2014 року складає 615678,87 грн., з яких:
204374,97 грн. - заборгованість за кредитом;
6812,62 грн. - заборгованість за
відсотками; 1038,32 грн. - заборгованість з
комісії; 403452,96 грн. - заборгованість за
пенею за останні 12 місяців.

Відповідач, а також третя особа
повідомлялись позивачем про наявність
несплаченої заборгованості за
Кредитним договором, проте
зобов'язання належним чином виконано
не було.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфу,
які регулюють відносини позики, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає з суті кредитного договору.

Частиною першою статі 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо
позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до
дня їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно
до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 549 ЦК України передбачено
обов'язок боржника сплатити кредитору
неустойку (штраф, пеню) в разі порушення
ним зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст.
549 ЦК України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551
ЦК України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 2 вказаної статті боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Частиною 1 ст. 554 ЦК встановлено, що
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України,
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

За таких обставин суд,
розглядаючи справу в межах заявлених
позовних вимог, які пред'явлені Банком
до Поручителя, вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі та стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в загальному
розмірі 615678,87 грн.,

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в розмірі 3654,00
грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209,
212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" заборгованість
за кредитним договором в розмірі 615678,87
грн. (шістсот п'ятнадцять тисяч шістсот
сімдесят вісім гривень вісімдесят сім
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" понесені
останнім судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири
гривні).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Позивач, який брав
участь у справі, але не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.