У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С. ,
розглянувши матеріали цивільної
справи № 757/19703/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Телерадіокомпанія
«Студія «1+1», ведучого програми
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2, журналіста
програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 про
спростування недостовірної інформації
та захист ділової репутації, яка
надійшла з Печерського районного суду
м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року позивач звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з
позовом до відповідачів про
спростування недостовірної інформації
та захист ділової репутації.

31.07.2014 року ухвалою Печерського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Телерадіокомпанія «Студія «1+1»,
ведучого програми «ІНФОРМАЦІЯ_1»
ОСОБА_2, журналіста програми
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 про спростування
недостовірної інформації та захист
ділової репутації, було направлено за
підсудністю до Подільського районного
суду м. Києва.

07.10.2014 року вищезазначена справа
отримана Подільським районним судом м.
Києва, а 10.10.2014 року відповідно до вимог
ст. 11-1 ЦПК України, за принципом
вірогідності розподілена судді
Подільського районного суду м. Києва
Декаленко В.С.

13.10.2014 року ухвалою судді Подільського
районного суду м. Києва справа залишена
без руху, оскільки встановлено, що
провадження в ній відкрито Печерським
районним судом м. Києва за позовом, який
поданий з порушенням вимог чинного
цивільно-процесуального законодавства
України, які ставляться до його форми
та змісту.

24.10.2014 року представником позивача було
усунуто недоліки позовної заяви,
вказані в ухвалі судді від 13.10.2014 року.

Стаття 116 ЦПК України визначає, що суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо зокрема після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори
між судами про підсудність не
допускаються.

Справа, передана з одного суду до
іншого в порядку, встановленому
статтею 116 цього Кодексу, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку про необхідність прийняття
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Телерадіокомпанія
«Студія «1+1», ведучого програми
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2, журналіста
програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 про
спростування недостовірної інформації
та захист ділової репутації, до свого
провадження та призначення її до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 116, 117, 118, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну
справу № 757/19703/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Телерадіокомпанія
«Студія «1+1», ведучого програми
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2, журналіста
програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 про
спростування недостовірної інформації
та захист ділової репутації, яка
надійшла з Печерського районного суду
м. Києва.

Призначити справу до судового розгляду
в приміщенні Подільського районного
суду міста Києва на 20.11.2014 року о 09 год. 00
хв.

Копії ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Відповідачам відповідно до вимог ст. 128
ЦПК України подати до 20.11.2014 року
письмові заперечення проти позову із
зазначенням доказів, які підтверджують
їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко