Справа № 127/8585/13-ц
Провадження 6/127/1916/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Вишенського відділу ДВС
ВМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов’язань ОСОБА_2 суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання
старшого державного виконавця
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов’язань ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на
виконанні в Вишенському відділі ДВС
Вінницького МУЮ перебуває виконавчий
лист № 127/8585/13-ц, виданий 17.09.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в
розмірі 144 586,11грн. 15.09.2014 року відкрито
виконавче провадження, примірники
постанов надіслано сторонам до
виконання та до відома. Станом на 27.10.2014
року заборгованість ОСОБА_2
залишається непогашеною. Отже, боржник
має не врегульовані договірні
зобов’язання, що не виключає
можливість виїхати за межі України.

Заявник зазначає, що у матеріалах
виконавчого провадження містяться
документи щодо відсутності
зареєстрованого за боржником майна на
праві власності згідно довідки
Вінницького ВРЕВ УДАІ УМВС України,
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області, згідно довідки
ДПІ - відсутні рахунки та джерела
отримання доходів. Відповідно до
довідки Адресного бюро боржник
прописаний та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою направлено
документи виконавчого провадження,
виклик до державного виконавця, за яким
боржник не з’являвся неодноразово,
рекомендованого листа ТОВ «Укрпошта»
повернуто за закінченням терміну
зберігання тобто боржник був відсутній
на момент рознесення кореспонденції, а
надалі не з’явився для отримання.

Заявник надав заяву про розгляд
подання без його участі, подання
підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, дослідивши матеріали
подання, враховуючи вищезазначене та
те, що заявником не надано суду
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник може виїхати за межі
України, не виконавши вказане
зобов’язання, суд вважає в
задоволенні подання старшого
державного виконавця Вишенського
відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, 11 Закону “Про виконавче
провадження”, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Вишенського
відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :