Справа № 342/716/14-ц
Провадження № 2/342/735/2014
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
м.Городенка

Суддя Городенківського районного
суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської
державної нотаріальної контори в особі
державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину та зобов’язання
державного нотаріуса вчинити дії щодо
скасування витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі,

В С Т А Н О
В И В:

Після скасування колегією суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області ухвали
Городенківського районного суду від
27.06.2014 року по справі № 342/716/14-ц,
автоматизованою системою
документообігу суду, судді Гайдичу Р.М.
розподілена справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської
державної нотаріальної контори в особі
державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину та зобов’язання
державного нотаріуса вчинити дії щодо
скасування витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі.

Конституцією України встановлюється,
що “права і свободи людини і
громадянина захищаються судом” (ст. 55
КУ).

Загальною декларацією прав людини
передбачається, що “кожна людина має
право на ефективне поновлення у правах
компетентними національними судами в
разі порушення її основних прав,
наданих їй конституцією або законом”
(ст. 8).

Конвенція про захист прав людини і
основоположних свобод в ст. 6 ч. 1
закріплює, що “кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення”.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Як вбачається із матеріалів справи,
суддею Гайдичем Р.М було заявлено
самовідвід по даній справі, оскільки в
2013 році ним вже приймалося рішенням
по цивільній справі де відповідачем
виступала ОСОБА_1, відносно предмету
спору, що і по даній справі.(ухвала від
12.06.2014 року, а/с - 21).

В зв’язку з цим приходжу до
переконання щодо неможливості своєї
участі в розгляді даної справи та
необхідності її передачі у
відповідності до ст. 25 ч. 1 ЦПК України в
канцелярію Городенківського районного
суду для визначення у порядку,
встановленому ст. 11-1 ч. 3 ЦПК України
іншого судді для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 11-1, ст. 25 ч. 1, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Справу № 342/716/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської
державної нотаріальної контори в особі
державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину та зобов’язання
державного нотаріуса вчинити дії щодо
скасування витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі, - передати в
канцелярію Городенківського районного
суду для визначення автоматизованою
системою документообігу іншого судді,
для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.