АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6410/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головіна В.О. Доповідач - Красвітна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

02 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу по апеляційній скарзі
ОСОБА_6 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом посилаючись на те,
що за рішеннями суду від 19.11.2012 року та
20.11.2012 року з нього стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
дружини ОСОБА_9, по 1/6 частині його
доходу за кожним із вказаних рішень. У
зв»язку з цим погіршився його,
позивача, матеріальний стан, тому
просив суд зменшити розмір аліментів,
визначений за рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29
листопада 2005 року, стягнути з ОСОБА_6 на
користь відповідачки на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти
щомісячно до повноліття даної дитини
по 1/6 частині усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи від дня
набрання чинності рішенням суду.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 червня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
посилається на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування оскаржуваного рішення та
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, оскаржуване рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Встановлено судом та стверджується
зібраними у справі доказами, що сторони
мають спільну неповнолітню дочку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з
відповідачкою, що стверджується
письмовими матеріалами справи та
визнано сторонами.
Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.11.2005 року з позивача
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 24.10.2005
року, до повноліття дитини (а.с.7).

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19.11.2012 року з позивача
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_9 на
утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/6 всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 19.10.2012
року, до повноліття дитини (а.с.8).

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20.11.2012 року з позивача
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на
її утримання в розмірі 1/6 всіх видів
заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з 19.10.2012 року, до досягнення
сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років
(а.с.9).

Згідно довідки від 13.02.2014 року, позивач
працює на ВСП «Шахтоуправління
Тернівське" ПАО «ДТЕК
Павлоградвугілля» та щомісячно
отримує заробітну плату, з якої
проводяться відрахування за трьома
виконавчими листами, що видані на
підставі зазначених вище судових
рішень (а.с. 5).

Апеляційним судом встановлено, що з
часу ухвалення судового рішення від
29.11.2005 року погіршилось матеріальне
положення ОСОБА_6, оскільки з 19.10.2012 року
з нього за виконавчими листами
стягуються аліменти на утримання сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно та
на утримання дружини ОСОБА_7 в розмірі
1/6 всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно. Отже, загальний розмір
аліментів, що стягується з позивача на
цей час, перевищує 12 частину його
доходів.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров»я
когось із них.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено,
що мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 СК
України.

Виходячи з викладеного, приймаючи до
уваги погіршення матеріального стану
позивача, який має постійне місце
роботи та щомісячно отримує заробітну
плату, стан здоров»я позивача та дочки
ОСОБА_5, які не є інвалідами, наявність
на утриманні у позивача, крім дочки
ОСОБА_5, сина і дружини, на яких стягнуті
аліменти, колегія дійшла висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог щодо зменшення розміну
аліментів, які стягуються з позивача на
користь відповідачки на утримання
дочки ОСОБА_5, стягнення з позивача на
користь відповідачки на утримання
дочки ОСОБА_5 аліментів щомісячно до
повноліття даної дитини по 16 частині
усіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
від дня набрання чинності даним
рішенням суду. Крім того, раніше
виданий виконавчий лист за рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29
листопада 2005 року про стягнення
аліментів в розмірі 14 частини доходів
підлягає відкликанню.

Колегія звертає увагу, що місцевий суд,
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, безпідставно виходив з того, що
позивач продовжує проживати однією
сім»єю з ОСОБА_9 та веде з нею спільне
господарство. Дане твердження
місцевого суду не визнано позивачем, що
стверджується звукозаписом судового
процесу, крім того, будь-яких
відповідних доказів в оскаржуваному
рішення не наведено, суду не надано.
Отже, даний висновок суду першої
інстанції є припущенням та не може бути
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог.

Також місцевий суд не перевірив доводи
позивача щодо погіршення його
матеріального стану.

Доводи відповідачки про те, що позивач
має інші доходи не підтверджені
будь-якими доказами та ґрунтуються на
припущеннях.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне
право оцінки доказів належить суду,
який має оцінювати докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку,
що оскаржуване судове рішення ухвалено
з порушенням вимог матеріального та
процесуального права, тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 червня 2014 року - скасувати
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Змінити розмір аліментів, визначений
за рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2005 року,
стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти щомісячно до повноліття даної
дитини по 1/6 частині усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи від дня
набрання чинності рішенням суду.

Раніше виданий виконавчий лист за
рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2005 року про
стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини доходів щомісячно з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_7 на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відкликати.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, протягом
двадцяти днів може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Т.П.Красвітна

Судді
С.Ю.Михайловська

З.М.Пономарь