overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/797/14-ц
Провадження № 2/170/154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкову справу № 10/14 на ім’я ОСОБА_3, яка померла 01 жовтня 2013 року, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Світязь, вул.
Жовтнева, буд. 126, Шацького району
Волинської області.                    У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Пр изначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 21 жовтня 2014 року на 14 годину.

Відповідач має право подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
провадження 2/201/3324/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора та державна реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, П’ята
Дніпропетровська державна нотаріальна контора та державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14:00 годину 20 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
Справа№ 524/9376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
Полтавській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання на території м. Києва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 172/1229/14-ц
Провадження № 2/172/569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 30 949 грн. 03 коп.

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 30 949 грн. 03 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 20 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5337/14-ц
Провадження №2/463/2138/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., ррозглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Банк Перший" про стягнення суми вкладу за договором депозиту, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась із позовом до відповідача про стягнення суми вкладу за договором депозиту від 12.05.2013 року
№ДФ-050617 в розмірі 54 818 грн. 48 коп.

Відповідно до правил загальної територіальної підсудності визначених ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

В той же час, ст.110 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, за якими позивач вправі пред'явити позов про захист прав споживачів також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст.110
ЦПК України) або за місцем знаходженням філії або представництва юридичної особи, якщо позови виникають з їх діяльності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач, у відповідності до положень Закону України "Про захист прав споживачів" являючись споживачем за договором депозиту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась із позовом про стягнення коштів за цим договором до відповідача ПАТ "Банк Перший", (який згідно рішення зборів акціонерів від 29.07.2014 року змінив найменування на ПАТ "БГ БАНК") за місцем знаходження його відділення №34 за адресою: м. Львів, вул. Палія, 15.

В той же час, як вбачається із витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.09.2014 року, зазначене у позовній заяві відділення юридичної особи філією або представництвом ПАТ "БГ Банк", не являється, місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач подав до
Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву яка не підсудна цьому суду за правилами як загальної, так і альтернативної підсудності, а тому вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" про стягнення суми вкладу за договором депозиту - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 172/1237/14-ц
Провадження № 2/172/574/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 619 грн. 74 коп.

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 619 грн. 74 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.40 год. 20 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1239/14-ц
Провадження № 2/172/576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 933 грн. 27 коп.

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 933 грн. 27 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.20 год. 20 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/828/13
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Козелець,
Чернігівської області справу за заявою
ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду по цивільній справі № 734/2808/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Пилятинської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про роз’яснення рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 19 листопада 2013 року по цивільній справі № 734/2808/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Пилятинської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи заяву тим, що їй та державному реєстратору не зрозуміло хто саме та після кого успадкував земельну ділянку.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 221 ч. 1 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вище вказане судове рішення було ухвалено відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених позовних вимог. В описовій частині рішення суду згідно ст.. 215 ЦПК України зазначено з якими позовними вимогами звернулась позивач до суду та причини, які послугували підставами для даного звернення.

Дійсно в позовній заяві, в описовій її частині було зазначено, що батько позивача ОСОБА_2 вступив в управління спадковим майном після смерті дружини ОСОБА_3, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом з нею. Даний факт підтверджується наявними у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Роз”яснити, що рішення суду по цивільній справі № 734/2808/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Пилятинської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно, було ухвалено судом відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених позовних вимог.

В позовній заяві за позовом ОСОБА_1 до
Пилятинської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно, в описовій її частині зазначено, що батько позивача ОСОБА_2 вступив в управління спадковим майном після смерті дружини ОСОБА_3, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом з нею. Даний факт підтверджується наявними у справі доказами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 172/1247/14-ц
Провадження № 2/172/580/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 617 грн. 80 коп.

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 617 грн. 80 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 21 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1245/14-ц
Провадження № 2/172/578/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 928 грн. 25 коп.

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 928 грн. 25 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.20 год. 21 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/4173/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 31.10.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 740/4555/14
Провадження № 2/740/1442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 годин 24 жовтня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-с/644/244/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.09.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 22.09.2014 року по справі
№ 644/9390/14-ц 2-н/644/2839/14 за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 17 жовтня 2014 р. на 10-00 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: