overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/4060/14-ц
Провадження №22-ц/792/2204/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Подільського державного аграрно-технічного університету на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського державного аграрно-технічного університету про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільського державного аграрно-технічного університету на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 666/3297/14-ц
Провадження № 2-с/666/83/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24.06.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.05.2014р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона був виданий судовий наказ по справі №666/3297/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 1996р. по березень 2014р. в сумі 1290,66 грн., а також 121,80 грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

06.06.2014р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу, оскільки заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання нарахована із пропуском строку позовної давності та наявна регулярна плата за послуги, в зв’язку з чим наявний спір про право цивільне.
Просить скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.105-1 ЦК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.05.2014р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання – задовольнити.

Судовий наказ №666/3297/14-ц від 19.05.2014року, виданий Дніпровським районним судом м.Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7589/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, приватний нотаріус
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року повернуто заяву позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, відповідно п.14 ч.2 ст.4 до Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI. Розмір судового збору складає 121.80 коп., і підлягає сплаті за реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року слід залишити без руху, надавши строк, для усунення зазначених недоліків або надання доказів про звільнення від сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків по скарзі протягом 5 днів.

У разі невиконання ухвали суду протягом 5 днів - апеляційну скаргу буде повернуто як не подану.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа № 219/3368/2014-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, надано строк для примирення 1 місяць.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 20.10.2014р., 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
Справа № 212/9603/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 11 листопада 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Номер справи 220/1007/14-ц
Номер провадження 2-во/220/25/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого -судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка заяву ОСОБА_2 про виправлення в ухвалі суду,-

встановив:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.08.2014 року у справі № 220/1007/14-ц було повернуто судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Але при при викладені тексту цієї ухвали, в її описовій та резолютивній частині, була допущена описка, а саме при зазначені реквізитів платіжної квитанції, за якою проводилась сплата судового збору, було невірно зазначено: код бюджетної кваліфікації,замість правильного -22000300, зазначено 22030001; замість правильного коду отримувача
ЕДРПОУ -38047024 , було зазначено старий, як 34686977 ; замість ГУДКСУ, зазначено ГУДКУ; замість коду банку-МФО 834016,зазначено 8340016. Тому заявник і просить виправити допущені описки в ухвалі суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,про що постановляється ухвала.

Вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі, та як вони підтверджуються матеріалами справи,які досліджувалися в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описки допущені в ухвалі
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 27.08.2014 року(справа № 220/1007/14-ц) і ,зокрема, в її описовій та резолютивній частині правильними реквізитами платіжної квитанції Великоновосілківської філії Ошадбанку №102 від 30.07.2014 року за якою повертається ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн., вважати: код бюджетної кваліфікації одержувача -22030001; код отримувача ЕДРПОУ- 38047024; банк ГУДКСУ у
Донецькій області; код банку МФО 8340016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 149/2729/14-ц
Провадження №2/149/936/14
У Х В А Л А

09.10.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Андрощука
МиколиОлександровича та ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Родина К", про виділення майнового паю в натурі, -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, однак позивачі надали заяву про залишення позову без розгляду

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв"язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом Андрощука
МиколиОлександровича та ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Родина К", про виділення майнового паю внатурі - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя
Робак М. В.
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1514/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за надання послуг з газопостачання, відповідно до ст.ст. 98, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі - 1695
(одна тисяча шістсот дев'яносто пять) гривень 97 копійок на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» на банківський рахунок операційний відділ Ощадбанку,
Чернігів, МФО 353553, код 03358104. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз», понесений при зверненні з заявою до суду, судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 14249223. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.

Суддя _________________ _____________________________________

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Єдиний унікальний номер 205/8555/14-ц
Справа № 2н/205/607/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25 Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вул. Набережна
ОКПО: 32616672, індивідуальний податковий
Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою:
На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106
АДРЕСА_1, ІПН неможливо ідентифікувати, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вул. Набережна
ОКПО: 32616672, індивідуальний податковий заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням станом на 01.10.2014 року у розмірі 2 218,30 грн.
АДРЕСА_1, ІПН неможливо ідентифікувати, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вул. Набережна
ОКПО: 32616672, індивідуальний податковий судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя Н.В.
Єдиний унікальний номер 205/8884/14-ц
Справа № 2/205/4502/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 зміну черговості одержання права на спадкування.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

·          позивачу необхідно надати докази на підставі яких вона вказує
ОСОБА_2 відповідачем в справі.

·          конкретизувати прохальну частину у відповідності зі статтями на які посилається позивач в позові.

·          надати докази на підставі яких позивач вказує представником відповідача – ОСОБА_3

·          вказати співвідповідачем
Ленінську міську раду м.
Дніпропетровська з зазначенням її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку.

·          надати виправлену позовну заяву у відповідності до кількості сторін.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування – залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 15 листопада 2014 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/8400/14-ц
Справа № 2н/205/604/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Комунальне підприємство
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташоване за адресою:
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП не можливо ідентифікувати, який проживає за
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП не можливо ідентифікувати, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: заборгованість по сплаті за надані послуги з центрального опалення станом на 01.08.2014р. у розмірі 2 953,23 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2014 року

Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до Рівненське обласне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

про виплату компенсації за несвоєчасну виплату коштів за лікарняним листком у зв»язку з пологами та відшкодування моральної шкоди

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненське обласне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про виплату компенсації за несвоєчасну виплату коштів за лікарняним листком у зв»язку з пологами та відшкодування моральної шкоди

Попереднє судове засідання провести 02 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2