Справа № 716/1206/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

при секретарі - Задорожняк О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Заставна
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - територіальна
громада с. Звенячин Заставнівського
району Чернівецької області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день вона бажає
зареєструвати право власності на
вказану квартиру в державному реєстрі
речових прав. З цією метою, звернулись
до Звенячинської сільської ради,
Заставнівського РБТІ, реєстраційної
служби Заставнівського РУЮ, однак їм
було відмовлено. Причиною відмови є
помилка допущена в зазначенні її по
батькові в свідоцтві про право
власності на згадану квартиру, а саме
замість вірного по батькові «ОСОБА_1»,
зазначено «ОСОБА_1». В порядку
досудового врегулювання спору, вона
звернулась в Звенячинську сільську
раду Заставнівського району
Чернівецької області з метою
виправлення невірного запису у
згаданому документі, однак їй було
відмовлено та рекомендовано
звернутись в Заставнівське РБТІ, однак
там їй також було відмовлено і
реколмендовано в судовому порядку
встановити факт належності вказаного
свідоцтва.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, подала суду заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутності, заявлені вимоги підтримує
повністю просить ї задовольнити .

Представник заінтересованої особи
територіальної громади с. Звенячин
Заставнівського району Чернівецької
області в судове засідання не з'явився
надалв суду заяву в якій вказав, що
проти задоволення вимог викладених в
заяві не заперечує, просить розглянути
справу без їх участі.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо розгляд справи здійснюється у
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши
заяви представника заявників та
заінтересованих осіб, суд вважає, що
заява обґрунтована і підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст.256 ЦПК України
суд вправі розглядати справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить квартира
АДРЕСА_1, що видно з свідоцтва про право
власності на житло від 24.06.1994 року(а.с. 7).

У вказаному свідоцтві про право
власності на згадану квартиру по
батькові заявника вказано як «ОСОБА_1»,
що не співпадає з по батькові вказаним
у її паспорті, де її по батькові
зазначено як «ОСОБА_1». З метою
виправлення вказаних невідповідностей
заявник звернулась в Заставнівське
РБТІ, однак згідно їх довідки №191 від
28.07.2014 року їй було відмовлено та
рекомендовано звернутись в
реєстраційну службу Заставнівського
РУЮ для реєстрації впорядкування її по
батькові.

При зверненні заявника в реєстраційну
службу Заставнівського РУЮ з метою
виправлення вказаних у свідоцтві
недоліків їй було відмовлено та
рекомендовано звернутись до суду.

Той факт, що свідоцтво про право
власності на житло від 24.06.1994 року
належить заявнику ОСОБА_1, а також те, що
її правильне по батькові «ОСОБА_1»,
підтверджується копією паспорта (а.с. 4),
копією ідентифікаційного номеру (а.с. 5)
та іншими документами, що містяться в
матеріалах справи.

Крім того, з довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії АД
№475151 від 15.08.2014 року (а.с. 13) видно, що
«Бурякорадгосп цукрокомбінату
«Хрещатик» ліквідований,
правонаступників немає, виправити
допущені ним помилки неможливо в
зв'язку із відсутністю цієї
організації.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що факт належності заявнику
ОСОБА_1 свідоцтва про право власності
на житло, зареєстрованого в
Чернівецькому обласному бюро
технічної інвентаризації в реєстрову
книгу №31, к 10, стор 31 знайшов своє
підтвердження і такий факт необхідно
встановити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 256 - 259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право
власності на житло (квартиру),
розташовану по АДРЕСА_1 від 24.06.1994 року,
зареєстрованого в Чернівецькому
обласному бюро технічної
інвентаризації в реєстрову книгу №31, к
10, стор 31.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя