Справа № 282/1455/14-ц
Провадження № 2-о/282/45/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді: Замега
І. І.

при секретарі судових засідань:
Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Любар
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,
інтереси якого згідно угоди
представляє ОСОБА_3, заінтересована
особа - Громадська сільська рада
Любарського району про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує на те, ІНФОРМАЦІЯ_4 в
селі Громада Любарського району
Житомирської області у віці 81 рік
померла ОСОБА_4, що стверджується
відповідним свідоцтвом про смерть.
Згідно з волею покійної, вираженому у
заповідальному розпорядженні №2,
посвідченому 13 січня 2012 року
директором Любарського ПАТКБ
«Правекс-банк» він являється
спадкоємцем залишку грошових коштів на
рахунку НОМЕР_1 за договором
банківського вкладу №898.

Причиною звернення до суду послужила
та обставина, що прізвище у зазначеному
вище документі записано як «ОСОБА_2» -
що не відповідає фактичним обставинам,
тому що за паспортом його прізвище
«ОСОБА_2». Ця неточність у написанні
його прізвища сталася внаслідок
помилки і малограмотності статусу
працівника банку, який складав та
посвідчував заповіт.

На даний час вказана обставина
перешкоджає у вирішенні питання з
оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене заявник
просить суд постановити рішення про
встановлення факту належності особі
правовстановлюючого документа, який
зазначений вище заповідальному
документі.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги свого
довірителя підтримав в повному об"ємі.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання на розгляд справи не
з"явився, в наявній в матеріалах справи
довідці зазначив, що проти задоволення
заявлених вимог не заперечує та
просить справу слухати у його
відсутності.

Вислухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого:

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 про,
що свідчить свідоцтво про смерть від 11
вересня 2012 року серії НОМЕР_2.

З довідки Громадської сільської
ради № 651 від 14.09.2014 року вбачається, що
до складу сім»ї ОСОБА_4 входив і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -племінник .

Про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
свідчить паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті
Києві.

Згідно заповідальному розпорядженні
№2 ОСОБА_4 посвідченого 13 січня 2012 року
директором Любарського віділення
ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" спадкоємцем
залишку грошових коштів на рахунку
НОМЕР_1 за договором банківського
вкладу №898 являється ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищенаведене суд
приходить до висновку, що факт, який
просить встановити заявник, тобто факт
належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
заповідального розпорядження №2,
відносно залишку грошових коштів на
рахунку НОМЕР_1 за договором
банківського вкладу №898 знайшов своє
підтвердження в ході розгляду справи, а
тому заявлені вимоги задовольняє в
повному об»ємі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 п.6, 259,
294 ЦПК України, Постановою Пленуму ВС
України від 31.03.1995 №5 п.12 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення",

Суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заповідального
розпорядження №2, відносно залишку
грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 за
договором банківського вкладу №898,
укладеного від імені ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в
селі Громада Любарського району
Житомирської області, посвідченого 13
січня 2012 року директором Любарського
районного відділення ПАТКБ
«Правекс-банк» на ім`я «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.І.Замега