Справа № 373/1893/14-ц Головуючий у І
інстанції Свояк Д.В.Провадження №
22-ц/780/6208/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Поліщука М.А.,
Малорода О.І.,

при секретарі : Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки у спільному майні, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просила стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
її корить 24 360 грн. компенсації вартості
належної їй в праві спільної часткової
власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1
та припинити її право власності на
вказану частину після сплати
компенсації.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 вересня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 24 360 грн. компенсації вартості
належної ОСОБА_2 в праві спільної
часткової власності 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1. Припинено право
власності ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 з дня отримання компенсації
вартості цього майна в сумі 24 360 грн. від
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 29
вересня 2014 року позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просила його
скасувати, з мотивів неправильного
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

27 жовтня 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява ОСОБА_2 про залишення
позову без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

В ст. 207 ЦПК України визначено, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, зокрема, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Зважаючи на викладене колегія суддів
приймає до уваги вимоги заяви про
залишення позову без розгляду, тому
вважає за необхідне постановити ухвалу
про часткове задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 314 ЦПК України
розглянувши справу, апеляційний суд
постановляє ухвалу у разі скасування
рішення суду із закриттям провадження
у справі або залишенням заяви без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 310, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 вересня 2014 року скасувати та
залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової
компенсації вартості частки у
спільному майні.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий

Судді: