Справа № 699/1073/14-ц
Номер провадження 2/699/395/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретарів судових засідань: Сміян
А.В., Ященко О.М.,

представника позивача - Золотаря О.С.,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в режимі
відеоконференції, цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 р. позивач звернувся до суду з
даним позовом, у якому просить
ухвалити рішення та стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
у сумі 25 912.89 грн. за Генеральною угодою
б/н про реструктиризацію боргу від
03.12.2013 року, яка складається з
наступного:

- 18628,38 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 2365,80 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 4918.71 грн. - залишок по несплаченим
штрафам, передбаченим п.2. 2. Генеральної
угоди.

Свій позов позивач мотивує тим, що
згідно укладеної Генеральної угоди між
позивачем і відповідачкою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднанням до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 03.12.2013 року,
відповідачка отримала кредит у
розмірі 18628.38 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Погашення заборгованості повинно
було здійснюватися в наступному
порядку: починаючи з «1» по «25» число
кожного місяця, шляхом внесення
відповідачкою щомісячного платежу
для погашення заборгованості за
кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те,що підписана Генеральна угода разом
з запропонованими позивачем Умовами
та правилами, Тарифами складають між
нею та банком Кредитний договір,
підписавши про це заяву.

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі.

В порушення умов кредитного договору а
також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала і
станом на 13.08.2014 року має
заборгованість на загальну суму 25912.89
грн., яка виникла з моменту надання та
отримання кредитної послуги , а тому і
пред»явлено до суду даний позов.

Представник позивача по довіреності
Золотарь О.С. у судове засідання
з»явився, позов підтримав і дав
пояснення, аналогічні викладеним у
позові.

Відповідачка у судове засідання
з'явилася, позов визнала і не заперечує
проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі у
їх сукупності, приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
а суд, в свою чергу, розглядає

цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка мала заборгованість по
кредитному договору від 18.12.2007 року, а
тому 03.12.2013 року між позивачем і
відповідачкою було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт на суму 18628 грн.38 коп., під 18 % річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом, було видано кредитку картку і
відповідачка повинна була щомісяця з 1
по 25 число вносити на дану картку борг
у сумі 932 грн.16 коп. Дана картка діє до
червня 2017 року. Сторони керувалися при
цьому ч.1 ст.634 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Виходячи з наданих доказів, то позивач
виконав всі умови договору, а тому і
відповідачка повинна виконати всі
умови договору, проте відповідачка не
виконала, своєчасно не повернула
кредитні кошти, не сплатила відсотки
за користування кредитними коштами та
інші виплати.

Відповідно до п.1.2 Генеральної угоди в
день підписання такої відповідачка
внесла 1239 грн.32 коп. за забезпечення
виконання зобов»язання за кредитним
договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил
позивач має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-якої іншої
заборгованості, яка виникла у клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
банком, але відповідачка своєчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами,
відповідно до умов договору не внесла,
що має відображення у розрахунку
заборгованості за договором ( а.с.4).

Згідно даних вказаного розрахунку
відповідачка з часу отримання кредиту,
тобто з 03.12.2013 р. по день проведення
розрахунку, тобто по 13.08.2014 р., не
провела жодної оплати.

Тобто, у порушення умов кредитного
договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, відповідачка зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачкою зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є правом позивача вимагати
дострокового повернення всієї суми
кредиту.

Судом встановлено, що станом на 13.08.2014
року відповідачка має заборгованість у
сумі 25 912.89 грн., яка складається з: 18628.38
грн. заборгованості за кредитом; 2365.80
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4918,71 грн. -
залишок по несплаченим штрафам, сплата
яких передбачена п..2.2.Генеральної
угоди.

Судом перевірено наданий позивачем
розрахунок заборгованості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
кодексів, законів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

При порушенні зобов'язання наступають
правові наслідки, установлені
договором або законом, (ст. 611 ЦК
України)

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі
неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що
при реструктиризації боргу 03.12.2013 року
відповідачці було списано штраф у сумі
4918 грн.71 коп., але при умові, що
відповідачка буде погашати інші суми
боргу,а якщо на 32 день після підписання
угоди борг не буде погашатися, то
вказаний штраф підлягає стягненню
разом з іншими сумами боргу ( п.2.2.
угоди).

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
незалежно виконаного зобов»язання, яка
відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України може
бути зменшена за рішенням суду, якщо
розмір неустойки значно перевищує
розмір збитків,та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з наданих доказів, у суду
немає законних підстав для зменшення
штрафу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені) і
дані вимоги позивачем витримані, бо
позов пред»явлено у межах зазначеного
строку.

Виходячи з наданих суду документів
позивач пред»явив позов у межах
зазначених вимог Закону.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку , що позов пред»явлений у
межах строку позовної давності, всі
нараховані позивачем суми підлягають
до стягненню у повному обсязі, а тому
суд задовольняє заявлений позов
повністю.

Оскільки позов задовольняється, то суд
стягує з відповідачки в користь
позивача понесені судові витрати в
сумі 259 грн.13 коп., відповідно до
приписів ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, ч.1 ст.158-1, 212
- 215 , ч.1 ст.294 ЦПК України; ст. 257, ч.2 ст.258,
ч. 1 ст.261, ст.ст. 266, 525, 526, ч.1 ст.530, 546, ч.
ч.1,2 ст. 549, ч.3 ст.551, ст.ст., 610, 625, ч. 3 ст.
626, 629, частинами 1, 2, 4 ст. 631, ст.638, ст.1050,
ст. 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки, зареєстрованої та
проживаючої у АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 15.05.2002 р.
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області, ІПН:
НОМЕР_1, працюючої завідувачкою ФАП с.
Карашина Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, інші дані
про особу суду невідомі, на користь ПАТ
КБ «ПриваБанк» ( 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок №
3111, МФО № 305299, заборгованість за
кредитним договором від 03.12.2013 р.,
станом на 13.08.2014 р., на загальну суму 25 912
грн. 89 коп. (в т.ч.: 18628,38 грн. -
заборгованість за кредитом; 2365,80 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4918.71 грн. -
залишок за несплаченим штрафом ).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки, зареєстрованої та
проживаючої у АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 15.05.2002 р.
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області, ІПН:
НОМЕР_1, працюючої завідувачкою ФАП с.
Карашина Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, інші дані
про особу суду невідомі, на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги,50, , рахунок № 0001, МФО № 305299, 259
грн.13 коп. судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд, шляхом
подання апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня проголошення.

Суддя Кіхтенко Н. І.