Справа № 459/3337/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі : головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Будаєвича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 24.07.2014 року звернулась
у суд з даним позовом. В заяві послалась
на те, що 26.07.1986 року зареєструвала шлюб
з відповідачем. Від подружнього життя у
них народилось двоє дітей, які на даний
час досягли повноліття.

На протязі останніх десяти років
проживають окремо, не ведуть спільного
сімейного господарства та не
підтримують шлюбних відносин. Просить
шлюб розірвати.

Представник позивачки подав до
суду письмову заяву про розгляд справи
у його відсутності. Позовні вимоги
підтримав повністю.

Відповідач до суду повторно не
з'явилася, про дату та час розгляду
справи належним чином повідомлений, що
підтверджується наявним повідомленням
про вручення поштового відправлення у
судове засідання на 08.10.2014 р.. Окрім
цього, відповідач повідомлявся про
судове засідання на 24.10.2014 р. через
розміщення оголошення в газеті
«Високий замок» у номері від 14.10.2014 р.,
сторінка №10, що у відповідності до
положень ст.74 ЦПК України, вважається
як вручення повідомлення про виклик до
суду належним чином.

Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або причина неявки
визнана судом не поважною, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 26.07.1986 року, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, видане виконавчим
комітетом Гійченської сільської ради
Жовківського району Львівської
області, а/з № 12.

Судом встановлено, що сторони на
протязі останніх десяти років не
проживають, не підтримують сімейних
стосунків. За таких обставин суд
вважає, що сім'я сторін розпалась
остаточно, збереження сім'ї не
відповідало б їх інтересам.

Враховуючи наведене, суд прийшов
до висновку, що позов є обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Будаєвича про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Будаєвичем,
зареєстрований 26.07.1986 року виконавчим
комітетом Гійченської сільської ради
Жовківського району Львівської
області, а/з № 12 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу
залишити шлюбне прізвище.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідачки, поданою протягом 10-ти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
М. Д. Новосад