overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4462/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.10.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ
„Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по
Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2008 року по 01.08.2013року у сумі 10 403,72грн., яку просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі .
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом позивача (особовий рахунок
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 липня 2012 року, квартира, що розташована у
АДРЕСА_1 належить на праві приватній власності ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за
Згідно до особового рахунку
НОМЕР_1 заборгованість відповідача заборгованість за період з 15.10.2008 року по 01.08.2013року у сумі 10 403,72грн., а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу
України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225ЦПК України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ „Артемівськ-енергія" боргу у розмірі 10 403,72грн. та судовий збір у розмірі 243.60грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

21.10.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді -
Данко В.Й.

при секретарі -
Павлюх Л.М.

розглянувши в судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, за участю ОСОБА_1, АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області Ярош С.І., за участю ОСОБА_1, АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що на виконанні у ВПВР УДВС знаходиться виконавчий лист №2-4751/11 від 12.09.2012 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом про: стягнути з
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 філії «Західне регіональне управління АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №19-342/26 від 25.06.2007 року в розмірі 5026561,78грн. на рахунок 0980 АТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
МФО 325923. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 філії «Західне регіональне управління АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 3219 грн. 27.02.2014 року державним виконавцем завершено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4751/11 від 12.09.2012 року, виданого
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області. Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та виконавчий лист №2-4751/11 від 12.09.2012 року, але при пересилці був втрачений. А тому, просить суд задовольнити подання та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Оскільки у відповідності до п.2 ст.370 ЦПК України явка сторін не є обов'язковою, суд приходить до переконання про розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є не обґрунтованим, не підтверджений належними доказами, а саме відсутній доказ про втрату виконавчого листа, та таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області, за участю
ОСОБА_1, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 229/2825/14-ц
Провадження № 2/229/983/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 31 жовтня 2014 року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом,

Суддя: А.
Л. Гонтар
Справа № 335/8620/14-ц 2-н/335/1118/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової 28.07.2014 року МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Положеннями частини 2 статті 98
Цивільного процесуального кодексу
України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до 28.07.2014 року судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУМДС
УДМС України в Запорізькій області про встановлення місця проживання з адресно-довідкового підрозділу ГУМДС
УДМС України в Запорізькій області надійшли відомості, щодо місця реєстрації боржників.
Як вбачається з адресної довідки та заяви про видачу судового наказу є розбіжності щодо найменування боржника, а саме: в поданій до суду заяві зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_1, а у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУМДС УДМС України в
Запорізькій області - ОСОБА_4, ОСОБА_5.
На підставі вищевикладеного заява МКП
«Основаніє» підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: невірно зазначені ім'я боржників.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -
Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території -
Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали виправити вказані недоліки: уточнити
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/7175/13-ц 2-во/335/139/14 У ХВ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2013 року, -
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2013 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду за підсудністю. Ухвалою суду від 04.10.2013 року позивачу повернуто судовий збір.
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява від ПАТ КБ
«Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду, а саме невірно зазначена назва казначейської служби «Головне
Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області», замість правильного «Управління
Державної казначейської служби
України у м. Запоріжжі Запорізької
Оскільки допущено описку в ухвалі суду, тому суд призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до ухвали суду.
В судове засідання 28.08.2014 року по виправленню описки в ухвалі суду сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.
Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.
За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04.10.2013 суду має місце описка, тому суд вважає доцільним їх
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2013 року -
Виправити описку допущену в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду від 04.10.2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині ухвали вважати
«Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі
Запорзької області».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. В. Апаллонова
26 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 24.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 р. на 11 годину 00 хв., з
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 13 жовтня 2014 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2009 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя ухвалено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж заборгованість в розмірі 2 231 грн. 06 коп., судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

01.10.2014 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив визнати поважною причину пропуску пред'явлення виконавчого документу № 2-1613/09 до виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не з'явились, про час, день та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути її за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити , у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи доводи за змістом заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, та необхідності поновлення строку його до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу № 2-1613/09, виданого 17.09.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, до виконання - поважними.

Поновити Відкритому акціонерному товариству „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу № 2-1613/09, виданого 17.09.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж заборгованість в розмірі 2 231 грн. 06 коп., судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О.Макаров
Справа № 335/7863/14-ц 2/335/1831/2014 Р І Ш 20 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 19.09.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 499.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться.
Спору про розподіл майна не має.
Позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить змінити їй прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.
В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2012 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 499.
Змінити ОСОБА_1, за її згодою, прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М.
Леусенко