справа № 165/575/14-ц
провадження №2-п/165/11/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області в складі:

головуючого
судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

за участю прокурора
Левчук О.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника органу опіки

та піклування
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську заяву
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про встановлення місця проживання
дитини та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заочним рішенням Нововолинського
міського суду від 09 липня 2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено, визначено місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 та
присуджено до стягнення з ОСОБА_4 в
користь ОСОБА_1 на утримання
малолітньої дитини сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі по 450
гривень щомісяця, починаючи з 28 лютого
2014 року до досягнення дитиною
повноліття.

11 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що судові
повістки про виклик до суду не
отримувала, оскільки проживає не за
місцем своєї реєстрації. Також вказала,
що прибути на розгляд справи 09.07.2014 року
не змогла у зв’язку з тим, що втратила
паспорт громадянина України.
Зазначила, що конверт з рішенням суду
отримала її сестра, та передала їй його
лише 27 липня 2014 року. Також у заяві
вказує, що через заочний розгляд
справи, вона була позбавлена
можливості взяти участь у розгляді
справи і надати суду докази, якими вона
заперечує проти позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні просили у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення відмовити. Пояснили,
що судом повністю виконані вимоги ст.224
ЦПК України, під час розгляду справи,
усі докази судом були досліджені, тому
вважають, що підстав для перегляду
заочного рішення немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
через засоби масової інформації.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, думку представника
органу опіки та піклування, висновок
прокурора, дослідивши матеріали
цивільної справи №165/575/14-ц, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4
про перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Твердження ОСОБА_4 про те, що рішення
винесено на основі неповно з'ясованих
обставин, які мають значення для
справи, суд вважає такими, що не
відповідають дійсності, оскільки усі
докази на які вона посилається були
досліджені у судовому засіданні,
зокрема виписка з історії розвитку
вихованця КЗ «Дніпропетровський
спеціалізований будинок дитини» від
26.09.2011 року (а.с.8), копія постанови
Дніпропетровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04.06.2013 року
(а.с.33,34). Також спростовано твердження
ОСОБА_4 стосовно знаходження у
провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
встановлення місця проживання дитини,
яка ухвалою цього ж суду (а.с.59) за
заявою ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Враховуючи те, що відповідач
була повідомлена належним чином про
час, дату та місце судового засідання,
яке відбулося 09 липня 2014 року, та не
вчинила дій щодо реалізації своїх прав
та обов’язків з метою захисту своїх
інтересів, а також приймаючи до уваги,
що заявником не надано доказів які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, суд вважає, що заяву
про перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 210, ст.228, ст.230,
ст.231 ЦПК України, — суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення Нововолинського
міського суду від 09 липня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про встановлення місця
проживання дитини та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному
оскарженню не підлягає, однак
відповідач вправі оскаржити заочне
рішення суду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області,
через Нововолинський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дати винесення
ухвали.

Головуючий          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук