Справа № 708/619/14-ц
Номер провадження № 2/708/187/14
Р і ш е н н я

Іменем України

04 липня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чигирині
справу за позовом ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради, третя
особа ОСОБА_2, про визнання права
власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на будинок з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, право
власності на який підтверджується
довідкою Красносільської сільської
ради та договором купівлі-продажу.

Відповідно до довідки
Красносільської сільської ради на день
смерті ОСОБА_3 з нею проживав ОСОБА_4.

Згідно до заповіту, посвідченого
секретарем Красносільської сільської
ради Чигиринського району 07.06.2005 року,
даний будинок вона заповіла йому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, залишивши
заповіт, посвідчений секретарем
Красносільської сільської ради
Чигиринського району, від 13.02.2013 року,
яким все своє майно заповів їй.

Протягом шести місяців вона
прийняла спадщину, звернувшись з
відповідною заявою до нотаріальної
контори, що підтверджується витягом
про реєстрацію в Спадковому реєстрі,
але їй було відмовлено в оформленні
спадщини через те, що ні ОСОБА_3, ні
ОСОБА_4 за життя не виготовляли
технічний паспорт на будинок і не
отримували свідоцтва про право
власності на нього.

А тому просить визнати за нею
право власності на вище зазначений
будинок з надвірними спорудами, що
належав померлому ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги та
прохала їх задовольнити, пояснивши
суду, що після смерті її дядька ОСОБА_4
залишився будинок, який він заповів їй.

До нотаріальної контори з приводу
оформлення спадщини вона звернулася
вчасно, але їй було відмовлено в цьому
через відсутність правовстановлюючих
документів на будинок.

У зв`язку з цим просить визнати за
нею право власності на вище вказане
домоволодіння, що належало її
померлому дядькові ОСОБА_4

Представник відповідача в
судове засідання не з`явився,
надіславши до суду листа про розгляд
справи без участі представника
сільської ради та про визнання позову.

Третя особа ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, не повідомивши причини своєї
неявки.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається
з матеріалів справи (довідка № 119/02-26
від 02.04.2014 року, видана Красносільською
сільською радою Чигиринського району),
житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, належав ОСОБА_3, що
підтверджується і договором
купівлі-продажу від 16 квітня 1971 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 власниця
домоволодіння померла і після її
смерті, згідно до заповіту від 07.06.2005
року, посвідченого секретарем
Красносільської сільської ради
Чигиринського району, спадщину
фактично прийняв ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою
Красносільської сільської ради №50/02-26
від 12.02.2014 року, де зазначено, що він
користувався даним будинком та
проживав в ньому до дня своєї смерті.

Разом з тим судом встановлено, що
ОСОБА_4 не узаконив свої права на дане
спадкове майно в нотаріальному
порядку.

Однак, як зазначено в ч.3 ст. 1296 ЦК
України, відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Також в п.27 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» вказано, що отримання
спадкоємцем, який прийняв спадщину,
свідоцтва про право на спадщину
відповідно до статті 1296 ЦК України є
правом, а не обов`язком.

Як встановлено в судовому
засіданні та вбачається з свідоцтва
про смерть № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер і після його смерті
відкрилась спадщина на вище вказане
домоволодіння, спадкоємицею якого є
позивачка відповідно до заповіту від 13
лютого 2013 року, посвідченого
секретарем Красносільської сільської
ради Чигиринського району, який не
змінено і не скасовано, про що свідчить
відповідний напис на заповіті.

Відповідно до відомостей, наданих
Чигиринською державною нотаріальною
конторою № 507/01-16 від 02.06.2014 року,
позивачка прийняла спадщину у
встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України
шестимісячний строк та отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на земельну ділянку, грошові
вклади та на майновий пай, при цьому
інші спадкоємці із заявами про
прийняття спадщини чи із заявами про
відмову від прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не
зверталися.

Також, згідно до даних
Чигиринської державної нотаріальної
контори № 508/01-16 від 02.06.2014 року із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зверталася
ОСОБА_2, яка на виклики суду в судове
засідання не з`явилася та заперечень
проти даного позову суду не надала.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності, вважає можливим
визнати за позивачкою право власності
на вище вказане домоволодіння, що
належало померлому ОСОБА_4, в порядку
спадкування за заповітом.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. 328, ч.1 ст.1223, ч.1 ст.1270 ЦК України, ст.,
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок (літера А-1) з
надвірними спорудами: прибудова
(літера а), прибудова (літера б), літня
кухня (літера Б), сарай (літера В),
убиральня (літера Г), навіс (літера Д),
сарай-літня кухня (літера Ж), сарай
(літера З), ганок а/гн, ворота з хвірткою
№ 1, огорожа № 2, колонка питна № 3,
трубопровід № 3а за адресою: АДРЕСА_1, що
належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча