overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3568/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 22 жовтня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 2975,55 грн. за 22.11.2012 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі.
Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з 22 листопада 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір, у відповідності до якого Банк відкрив на ім'я ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті - гривні з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Відповідачка же зобов'язана щомісяця погашати частину суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць в розмірі визначеному кредитним
Однак, станом на 14.05.2014 року і до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед Банком в розмірі 2975,55 грн., що складається з суми заборгованості по кредиту - 1099,55 грн., з суми простроченого кредиту - 655 грн., з суми заборгованості по комісіям - 1221
Викладені факти підтверджуються також розрахунком заборгованості (а.с.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту, є підставою для повного задоволення
Також, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК
України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі - 2975,55 грн., що складається з суми заборгованості по кредиту - 1099,55 грн., з суми простроченого кредиту - 655 грн., з суми заборгованості по комісіям - 1221 грн., та 243,60 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 15 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
пр. № 2/759/5353/14
УХВАЛА ун. № 759/15091/14-ц

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про розірвання договорів та захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про розірвання договорів та захист прав споживачів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договорів та захист прав споживачів.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 00 хвилин 24.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Судової влади України про неправомірні дії судді Силки Г.І. і захист його прав.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою до
Судової влади України про неправомірні дії судді Силки Г.І. і захист його прав, як такою що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує на те, що в своєму позові просив надати правову оцінку копії рішення суду 2000 року.
Вважає, що усі рішення і ухвали захищають рішення судді Силки Г.І. від 22 жовтня 1996 року, яка репресувала його реабілітовану сім'ю, продавши право на присадибну земельну ділянку.

Посилаючи на викладені обставини, просить захистити його право на завершення оскарження рішення суду від 22 жовтня 1996 року у Верховному Суді
України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 в своїй позовній заяві ставить питання про неправомірні дії судді
Силка Г.І., які вона, як головуюча у судовому засіданні, вчинила відмовляючи йому в позові про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки рішення суду оскаржується в порядку норм ЦПК
України чи за правилами КАС України, а не шляхом визнання дій судді, які вона вчинили при розгляді спору неправомірним.

Тобто дії чи бездіяльність судді, пов"язані з розглядом конкретної справи, належать до сфери процесуальної, а не управлінської діяльності.

Оскільки ухвала суду постановлена без порушення процесуальних норм, підстав для її скасування, передбачених ст. 312
ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В. Демянчук

А.М. Шеремет
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" жовтня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Бурлаковій
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами був зареєстрований 02.08.1997 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 167. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем разом не проживає з 2010 року, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, в результаті чого між ними часто виникають конфлікти, що призвело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 104, 109, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.08.1997 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 167 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. А. Кашицька
код суду 233
Номер справи 233/5686/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості із заробітної плати, відповідно до ст.ст. 99, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці " ,- 1. Стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу, розташованого у м.Костянтинівка
ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_2 заборгованість із заробітної плати, яка утворилась за період роботи з 01 вересня 2012 року по 30
(чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 41 копійку. 2. Стягнути з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 1, одержувач платежу Державний бюджет м.
Костянтинівка та Костянтинівського району, ідентифікаційний код - 34686652, код установи банку - 834016, установа банку -
ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу - судовий збір
Костянтинівський міськрайсуд, , код бюджетної класифікації - 22030001 - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/ 243/ 898 /2014 22 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.01.2008 року по 01.05.2014 року в сумі 8317,80 грн., суму індексу інфляції у розмірі 490,19 грн., 3% річних у розмірі 413,49 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 8317 ( вісім тисяч триста а також суму індексу інфляції у розмірі 490 ( чотириста дев'яносто ) грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 413 ( чотириста тринадцять ) грн. 49 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/ 243/ 880 /2014 22 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 3680,49 грн., суму індексу інфляції у розмірі 212,90 грн., 3% річних у розмірі 186,52 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, мешкаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 3680 ( три тисяч шістсот вісімдесят суму індексу інфляції у розмірі 212 ( двісті дванадцять ) грн. 09 коп., 3% річних у розмірі 186 ( сто вісімдесят шість ) грн. 52 коп., судовий збір у сумі 121 (сто
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 266/4181/14-ц
Провадженя № 2/266/1232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.
Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Сараєва І.А.

при секретарі -
Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вересня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, подальше подружнє не можливе через численні суперечки та сварки, спільне господарство не ведеться.
Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, просила суд розірвати шлюб, спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними не має.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила її позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сім'я фактично розпалась, заходів до примирення подружжя не вживає, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачці прізвище - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112
СК України суд, -

В И Р І Ш
И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану
Донецької області 23 жовтня 1999 року за актовим записом № 858.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сараєв І. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/ 243/ 892 /2014 22 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 2935,79 грн., суму індексу інфляції у розмірі 303,63 грн., 3% річних у розмірі 114,66 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 2935 ( дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять ) грн. 79 коп., на р/р інфляції у розмірі 303 ( триста три ) грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 66 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду