Справа №
міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятині цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про вселення ,-
Позивачі звернулися в суд з позовом
до ОСОБА_5 про вселення в будинок
АДРЕСА_1 . Свої вимоги митивують тим , що
позивачка ОСОБА_3 перебуває з
відповідачем у шлюбі з 18 липня 2006 року
. ОСОБА_4 являється сином відповідача.
В березні місяці 2014 року позивачка
ОСОБА_3 припинила подружні відносини з
відповідачем і з того часу він
перешкоджає їй та їх спільному
синові проживати у будинку , власником
якого являється та в якому вони
зареєстровані . Вона (ОСОБА_3) ніде не
працює , є інвалідом другої групи з
дитинства і вимушина разом з синосм
винаймати житло , оскільки не має
іншиго житла для проживання .
Відповідач не допускає до будинку ,
замінивши замки в дверях.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4
суду пояснив , що був змушений з
матір'ю виїхати з будинку в березні 2014
року , оскільки відношення були
неприйнятними . На даний час йому з
матір'ю не вистачає коштів сплачувати
за квартиру , яку вони винаймають. Будь-
якого іншого житла в нього не має.
Раніше в данному будинку проживав він з
часу придбання , мати та батько і вели
спільно господарство. Угоди про
користування та проживання в данному
будинку між ним та відповідачем не
Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні
суду пояснила , що вона з сином
винаймає житло і на даний час в них не
вистачає коштів сплачувати за житло.
Вона хворіє і потребує додаткових
витрат на ліки. Пішла з будинку ,
оскільки відношення було неприйнятним
. В данному будинку вона проживала 16
років та вела спільне господарство .
На даний час вона з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі .
Угоди про користування та проживання в
данному будинку між нею та
відповідачем не укладались .
Відповідач ОСОБА_5 в судовому
засіданні суду пояснив , що даний
будинок купила його мати. Він
позивачів з будинку не виганяв , а вони
самі добровільно пішли . Позивачка вже
вдруге йде з будинку. Коли позивачі
виїздили з будинку і збирали речі він
був на роботі і нічого не знав. В
данному будинку він проживав з
позивачами однією сімєю , як з дружиною
та сином і вели спільне господарство.
Умов для спільного проживання в
будинку на даний час не має , оскільки
до нього переїхала його хвора мати.
Угоди про користування та проживання в
данному будинку між ним та позивачами
Суд, вислухавши пояснення, дослідивши
докази вважає, що позовні вимоги
позивачки підлягають частковому
Судом встановлено, що 18 липня 2006
року позивачка ОСОБА_3 вдруге
зареєструвала шлюб з відповідачем ,
відповідно до свідоцтва про шлюб
(а.с.4). Від спільного проживання мають
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.33) .
Відповідно до договору дарування від
22 травня 2009 року , посвідченого
приватним нотаріусом Козятинського
ноторіального округу ОСОБА_8,
реєстровий № 650 , ОСОБА_9 передала
безоплатно у власність (подарувала)
ОСОБА_5 , цілтй житловий будинок з
господарськими будівлями , що
розтошований в АДРЕСА_1 , а сааме :
житловий будинок , зазначений на плані
літерою «А» 36,4- загальною площею ,16,1
кв.м.- житловою площею , веранда «а»,
сарай «Б», сарай «В», вбиральня «Г»
25 травня 2009 року Вінницьке обласне
об'єднання технічної інвентаризації
посвідчило , що житловий будинок
АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_5 з
правом приватної власності на
підставі договору дарування ,
відповідно до реєстраційного
посвідчення за №24 від 25.05.2009 року (а.с.18)
Згідно домової книги для прописки
громадян , які проживають у будинку
АДРЕСА_1 , копії паспорта ОСОБА_4, ОСОБА_3
місце проживання позивачів
зареєстровано 23.06.2009 року за адресою :
АДРЕСА_2 (а.с.7,8,19-20) .
ОСОБА_3 являється інвалідом дитинства
II групи , що підтверджується копією
посвідчення № 144449 та довідкою УПСЗН
Козятинської міської ради (а.с.5-6)
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив , що
відповідач не виганяв позивачів з
будинку , вони виселились добровільно ,
в той час коли відповідач був на роботі
. Позивачі виселились з будинку в
березні 2014 року і після того ОСОБА_5
поміняв замки в дверях.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив ,що
позивачі добровільно виселились з
будинку і забрали всі речі. Позивачка
ОСОБА_3 , після того як виселилась ,
приходила до будинку , в той час коли
він міняв замки в дверях . Позивачі
вели спільне господарство з
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України
члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
До членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
ч.2 ст.64 ЖК України , а саме : дружина
наймача (власника) , їх діти і батьки .
Членами сімї наймача (власника) може
бути визнано й інших осіб , якщо вони
постійно проживають разом з наймачем
(власником ) і ведуть з ним спільне
Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом , що позивачі
являються членами сім'ї власника
будинку - ОСОБА_5 та набули право
користування даним будинком , також
між сторонами не укладалась угода про
порядок користування житловим
будинком №24 по вул. Д. Нечая в м.
Козятині Вінницької області.
Відповідно до положень ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Виходячи з наведеного , вимога
позивачів про вселення в житловий
будинок підлягає задоволенню , так як
добровільно вселитись в будинок вони
не мають змоги , оскільки зміняні замки
, також в будинку вони не проживають
з березня 2014 року , тобто менше одного
року , що підтверджується показами
свідків і не заперечується
відповідачем ,а тому не втратили
право на користування житлом
Вимога про усунення перешкоди у
користуванні будинком являється
передчасною , а тому задоволенню не
На підставі наведеного та керуючись
ст.405 ЦК України, 64,156 ЖК України , ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в будинок
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 121
грн., 80 коп., судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд в
10 денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя -
підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя
Секретар

.Дата документу 30.10.2014 року