overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8229/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
Провадження №2-н/646/2417/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству “Харківводоканал” оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв’язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження №2/761/8289/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.10.2014 Справа № 756/7970/13-ц
Унікальний №756/7970/13-ц
Провадження № 2-п/756/173/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
/153/2007 від 11 липня 2007 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, проте документу про сплату судового збору заявником не надано.
Інваліди третьої групи від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства не звільняються.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додано додатки (копії документів) на дев'яти аркушах, проте в заяві перелік доданих до заяви матеріалів відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії усіх доданих до неї матеріалів.

В порушення вказаних вимог до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії усіх доданих до заяви матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання вимог вказаної ухвали заявнику необхідно подати до суду заяву про перегляд заочного рішення з зазначенням у ній переліку доданих до заяви матеріалів (для суду та усіх осіб, які беруть участь у справі); копії усіх доданих до заяви матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Маринченко
Провадження №2/761/8082/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заяви Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового бюро, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, яка відноситься до
Дніпровського районного суду м. Києва, що територіально не належить до
Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до абз. 3 ч. 3. ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вимог статті 109 ЦПК
України, вказана справа не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Таким чином, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно подати до належного суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» Федоренка М.С. про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» Федоренко М.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в судовий наказ від 07.07.2014, а саме: зазначити ідентифікаційний номер боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності сторін.

07.07.2014 судовим наказом Печерського районного суду м. Києва заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3481 грн. 65 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні судового наказу можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі ст.219 ЦПК
України внести виправлення у вказаний судовий наказ, зазначивши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, а саме: «НОМЕР_1» та ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3, а саме: «НОМЕР_2».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» Федоренка М.С. про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ від 07.07.2014 за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, а саме: «НОМЕР_1» та ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3, а саме: «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР.В.Новак
Дата документу 24.10.2014
Справа № 636/4207/14-ц
Провадження № 2-н/636/856/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", в особі Чугуївської філії
ПАТ "Харківгаз", що знаходиться за області, вулиця Есхарівська, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 393,71 грн. з
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", в особі Чугуївської філії місто Чугуїв, Харківської області,
УХОУВАТ Державному ощадному банку
України, МФО 351823, код ЄДПРОУ 03359500, заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 71 коп, та на користь
Чугуївській філії ПАТ «Харківгаз» (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Справа № 636/3822/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на 12 листопада 2014 р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження №2/761/4782/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давір -
Фінанс", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд
Компані" про розірвання попереднього договору та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Давір - Фінанс", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Компані" про розірвання попереднього договору та повернення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року через невідповідність вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У визначений законом строк позивачем надано до суду необхідні документи, а тому згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давір -
Фінанс", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд
Компані" про розірвання попереднього договору та повернення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/947/14 14 жовтня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати, керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 110, 95-96 ЦПК
України,ст.ст. 11, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 10
ЗУ «Про приватизацію державного
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"
"Хрещатик" у м. Києві, МФО 300670 ЗКПО (36037999) заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 4981 грн 43 коп за період з 01.12.2013 року по 31.08.2014 року, а також судовий збір 121 грн 80 коп , а всього - 5103 грн 23 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»
_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження №2/193/526/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді
Патинка А.Г. при секретарі
Ратушній В.В.

учасники, які беруть участь у розгляді:

позивач
ОСОБА_1

представники відповідача -

Новоюлівської сільської ради

Софіївського району

Дніпропетровської області
ОСОБА_2

ОСОБА_3 предстаника КП "Відродження плюс" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоюлівської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі,-

встановив:

Позивач звернулась до
Софіївського районного суду із зазначеним вище позовом.

Позивачка надала клопотання про витребування доказів з комунального підприємства «Відродження плюс», а саме довідку про нарахування заробітної плати за останні два відпрацьовані місяці до її дати звільнення.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоюлівської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі- задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Відродження плюс» довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за останні два відпрацьовані місяці до дати звільнення ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі  і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть  відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя