Справа № 206/6814/14-ц
Провадження № 2/206/1577/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014
року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі:

головуючий
суддя:
Маштак
К.С.

при
секретарі:
Ві
ткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року з Ладижинського
міського суду Вінницької області до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що дана цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди помилково направлена
до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська та має бути повернута
до Ладижинського міського суду
Вінницької області з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що 25 березня 2014
року до Ладижинського міського суду
Вінницької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди (а.с. 1-5).

Ухвалою від 26 березня 2014 року матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди направлено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ для визначення підсудності (а.с.
29).

10 квітня 2014 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовлено у визначенні
підсудності по даній справі та
направлено матеріали для продовження
розгляду до Ладижинського міського
суду Вінницької області (а.с. 32).

Ухвалою від 12 травня 2014 року відкрито
провадження по даній цивільній справі
(а.с. 36).

З листа Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13.06.2014
року № 8вк-16075 вбачається, що заступник
голови Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
наказом № 165 від 01 жовтня 2013 року
звільнений у відставку (а.с. 59).

Ухвалою від 04.07.2014 року цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди направлено за
підсудністю до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська (а.с. 62-63).

Однак, зі складеної довідки вбачається,
що на посаді судді, або заступника
голови Самарського районного суду м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 не значився і
не значиться (а.с. 69).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 ЦПК
України, позови, пов'язані з
відшкодуванням шкоди, завданої особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратури
або суду, можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

З метою дотримання правил підсудності
та забезпечення права особи на участь в
судовому засіданні законом
встановлено процедуру перевірки
справжності адреси відповідача,
наведеної у позовній заяві. Така
перевірка є обов’язковою в усіх
справах, де відповідачем у позовній
заяві вказана фізична особа, що не є
суб’єктом підприємницької діяльності
(або щодо якої не зазначено про такий
правовий статус).

Направляючи дану цивільну справу до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, суд зазначив, що з
доповнень до позовної заяви
вбачається, що адреса постійного місця
роботи ОСОБА_2: м. Дніпропетровськ, вул.
Електрична, буд. 1-а (а.с. 62).

Однак, як встановлено Самарським
районним судом м. Дніпропетровська,
відповідач за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд.
1-а. не працює та не проживає.

Крім того, місце знаходження позивача
– Ладижиньска ВК № 39 Вінницької
області.

Таким чином, ні адреса місця
знаходження позивача, ні місце роботи
та проживання відповідача не
знаходяться на території Самарського
району м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, та з метою не
допущення порушення підсудності
розгляду даної цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, суд приходить до
висновку про необхідність передачі
даної цивільної справи до
Ладижинського міського суду
Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 109, 110, 116, 117, 208-210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди передати на розгляд
за підсудністю до Ладижинського
міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

К.С.
Маштак