Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2647/14-ц
провадження № 2/632/863/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді Библів С.В., при
секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на житловий будинок,
третя особа - ОСОБА_3, посилаючись на
У жовтні 2013 року позивач домовився з
ОСОБА_2 про купівлю житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою:
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 завдаток за
ОСОБА_2 замовила у КП «Первомайське
бюро технічної інвентаризації»
проведення поточної інвентаризації
будинку, технічну документацію на
житловий будинок. Оскільки,
відповідачу були терміново потрібні
гроші, запропонувала позивачу
підписати договір купівлі - продажу та
повністю з нею розрахуватися,
зобов`язалася в місячний термін після
оформлення та реєстрації права
власності на житловий будинок
нотаріально оформити договір
05 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу
у простій письмовій формі.
Довірена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, діюча на
підставі довіреності, отримала рішення
суду, яким за ОСОБА_2 визнано право
власності в порядку спадкування за
заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1,
зареєструвала право власності через
Реєстраційну службу Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, забрала всі
необхідні документи для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу,
але підписати договір за продавця не
має повноважень, а відповідач ОСОБА_2
виїхала за межі України, де вона
перебуває їй і позивачу, не відомо.
У зв`язку з тим, що відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу,
позивач звернувся до суду за захистом
Відповідно до рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 10 липня 2014 року
по цивільній справі № 632/1561/14-ц
провадження № 2/632/607/14 за ОСОБА_2 визнано
право власності на вищевказаний
житловий будинок з надвірними
будівлями. 21 серпня 2014 року право
власності зареєстроване в Державного
реєстру прав на нерухоме майно,
реєстраційний номер об`єкта нерухомого
Позивач повністю сплатив
обумовлену договором купівлі-продажу
грошову суму, а відповідач після
отримання грошей передала йому наявну
технічну документацію на будинок та
ключі, вселила ОСОБА_1 з родиною в
13 вересня 2014 року дружина
позивача ОСОБА_4, нотаріально оформила
згоду на покупку у ОСОБА_2 за 56 000грн.
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не прибув,
проте надав суду заяву про розгляд
справи без його участі. Наполягав на
задоволенні позову. Третя особа -
ОСОБА_3 також до суду не прибула.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся шляхом
направлення судових повісток. Причини
неявки в судове засідання не повідомив
та заяви про розгляд справи за його
відсутністю до суду не подав. Оскільки
заперечень позивача проти ухвалення
заочного рішення немає, суд ухвалює по
справі заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів відповідно до
положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України, а
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши
та проаналізувавши письмові матеріали
справи, встановив такі обставини та
відповідні до них правовідносини:
із розписки (а.с.6) вбачається, що між
позивачем та відповідачами 26.10.2014 року
фактично був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку
Власником спірного майна до укладення
договору був відповідач, якій воно
належало на підставі рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 10.07.2014 року
(а.с.7) та підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
Суд, встановивши обставини і
визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає заявлені вимоги
законними, обґрунтованими та у повному
обсязі підтвердженими матеріалами
справи, насамперед встановлено таке:
між позивачем та відповідачами 05.06.2014
року фактично був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою
та письмовим договіром купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
будівлями (а.с.5,6), і хоча договір не
було нотаріально посвідчено та не було
державної його реєстрації, сторони
досягли домовленості по всіх істотних
умовах. Зокрема, було визначено предмет
договору, купівельна ціна майна і
момент укладення договору, так,
покупцем передано до підписання
продавцем після підписання було
передано покупцю ключі від будинку та
дозволено до нього вселитися. Проте
продавець ухиляється від
нотаріального посвідчення договору,
від зустрічей з позивачем ухиляється,
та по його даним змінила місце
Суд вважає, що укладення договору
відбулося, сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
дослідженими у судовому засіданні,
відбулося повне виконання договору,
проте одна із сторін ухиляється від
нотаріального посвідчення, тому,
необхідно визнати договір дійсним, а
виходячи з цього, визнати право
власності на спірне майно за позивачем.
Вимоги позивача не перебувають у
протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК
Все зазначене вище дає підстави судові
Тому, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, ч.2
ст.197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 220, 328,
334, 377, 638, 657, 662 ЦК України, -
Заявлені позовні вимоги задовольнити
Визнати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
05 червня 2014 року договір
купівлі-продажу житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем міста Первомайського
Харківської області, мешканцем за
реєстрацією: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1, право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 60,00 м2 , житловою
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: С. В. Библів