Справа № 191/4263/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2014 року

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Черкова Н.Т., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору:
Синельниківська міжрайонна
прокуратура Дніпропетровської
області, Орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області, Орган опіки
та піклування Синельниківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуна та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2; треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Синельниківська міжрайонна
прокуратура Дніпропетровської
області, Орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області, Орган опіки
та піклування Синельниківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуна та стягнення
аліментів.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09.10.2014 року подану позовну
заяву була залишено без руху для
усунення недоліків протягом п’яти
днів з дня отримання позивачем ухвали,
у зв’язку з тим, що позовна заява
подана без додержання вимог п.п.5, 6 ч.2
ст. 119 ЦПК України: не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставин,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Так, в позові не зазначені
посилання на докази, які надають
позивачці ОСОБА_1 право на звернення з
позовом, тобто підтвердження родинних
відносин з померлою ОСОБА_3 Сергієвною.
Не обґрунтовано, з яких підстав 3-ми
особами по справі зазначені органи
опіки та піклування Синельниківської
міської ради та Синельниківська
райдержадміністрація, враховуючи, що
відповідач зареєстрований і проживає,
як зазначено в позовній заяві, в
м.Синельникове по вул. Миру, 11/119. А також
незрозуміло з яких підстав 3-ою
особою по справі зазначена
Синельниківська міжрайонна
прокуратура, чим це передбачено. До
позовної заяви не долучено висновок
органу опіки та піклування за місцем
проживання дітей про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав.Також, до позову не долучені
актові записи про народження дітей, про
підтвердження батьківства
відповідача, так як діти народжені не в
шлюбі. Крім того, до матеріалів позову
не долучений акт обстеження
житлово-побутових умов за місцем
проживання відповідача та малолітніх
дітей, який зазначено в позові за
адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 11/119.

Позивачем не в повному обсязі виконані
вимоги суду, зазначені в ухвалі від
09.10.2014 року.

Кірм того, відповідно до ст. 165 СК
України, право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Позивачем не надано доказів про її
проживання однією сімєю з
неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
отже не підтверджено право позивачки
ОСОБА_1, яка є бабусею неповнолітніх
дітей, звертатися до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав.

Також, позивачем у вступній частині
позовної заяви не зазначено в
інтересах кого вона звертається до
суду з зазначеною позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає дану позовну
заяву повернути позивачеві у зв’язку з
тим, що позивач не усунув недоліки в
заяві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору:
Синельниківська міжрайонна
прокуратура Дніпропетровської
області, Орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області, Орган опіки
та піклування Синельниківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуна та стягнення
аліментів – визнати неподаною та
повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику, що повернення
заяви у випадку, встановленому
частиною другою статті 121 цього
Кодексу, не є перешкодою для повторного
звернення з такою самою заявою після
усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Т.
Черкова