Справа № 550/280/13-к
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого
судді - Ланни Я.О.,

за участю
секретаря - Байрачної Н.В.,

представника відповідача українського
державного підприємства поштового
зв*язку «Укрпошта»- Білоцерківця А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове
справу за позовом ОСОБА_2 до
Українського державного підприємства
поштового зв*язку «Укрпошта»,
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», третя особа: ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною подією,
-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 20 березня 2012 року о 05.10 год. на 389
кілометрі автодороги в смт. Чутове
Полтавської області сталася
дорожньо-транспортна пригода, у
результаті якої вона отримала
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
що спричинили довгостроковий розлад
здоров*я. Враховуючи, що винним в ДТП є
ОСОБА_4, який перебував в трудових
відносинах з Українським державним
підприємством поштового зв*язку
«Укрпошта» та цивільна
відповідальність якого була
застрахована ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія», позивачка
просить стягнути із страхової компанії
5000 грн. мольної шкоди та із відповідача
«Укрпошта» - 55900 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просила його
задовольнити.

Представник відповідача
Українського державного підприємства
поштового зв*язку «Укрпошта»
Білоцерківець А.П. позовні вимоги не
визнав, оскільки відповідальність
«Укрпошта» була застрахована ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія», вважає, що відповідальність
«Укрпошта» є субсідарною і настає лише
у разі недостатності страхової виплати
для відшкодування шкоди.

Третя особа: ОСОБА_4 надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
зазначивши про те, що просить відмовити
в задоволенні позову, оскільки він не
підтверджений належними доказами.

Представник відповідача приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в судове
засідання не з*явився повторно, був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2012 року
о 05.10 год. на 389 кілометрі автодороги в
смт. Чутове Полтавської області
сталася дорожньо-транспортна пригода,
за участю автомобілів «Рено-Логан» ДНЗ
НОМЕР_2, належного Дніпропетровській
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв»язку
«Укрпошта» під керуванням водія ОСОБА_4
та «Део-Ланос» ДНЗ НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_5 В результаті
даної ДТП пасажирка автомобіля «Део»
позивач ОСОБА_2 отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження, що
спричинили довгостроковий розлад
здоров*я. Згідно вироку Чутівського
районного суду від 03.06.2014 р. винним в
зазначеному ДТП визнано ОСОБА_4, який
перебував на час ДТП в трудових
відносинах з відповідачем «Укрпошта»
та цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в Акціонерному
товаристві «Українська
пожежно-страхова компанія» , згідно з
полісом № АА/7082991 від 16.01.2012 (Т.1 а.с. 130).

Згідно ч.1, ч.2 п.3 ст.23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодження її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", вказує, що при заподіянні особі
моральної шкоди, обов'язок по її
відшкодуванню покладається на винних
осіб незалежно від того, чи була
заподіяна потерпілому майнова шкода та
чи відшкодована вона.

Враховуючи, що винуватець ДТП - водій
ОСОБА_4 перебував в трудових відносинах
із «Укрпоштою», то відшкодовувати
моральну шкоду, завдану працівником,
під час виконання його трудових
обов*язків, повинен володілець джерела
підвищеної небезпеки - Українське
державне підприємство поштового
зв*язку «Укрпошта».

Враховуючи обставини справи та
надані суду обґрунтування рівня,
характеру, тривалості та обсягу
душевних страждань позивачки,
характеру немайнових втрат, тяжкості
вимушених змін у її житті, які вона
зазнала через ушкодження здоров*я,
внаслідок чого порушився звичайний
ритм життя потерпілої від ДТП ОСОБА_2,
якій необхідно було витрачати
додаткові зусилля для організації
свого життя, витрачати додаткові кошти
на лікування, а тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення моральної шкоди
обґрунтовані та підлягають
задоволенню і з відповідача «Укрпошта»
необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 35
000 грн. грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Позовні вимоги в частині стягнення
моральної шкоди в розмірі 5000 грн. із
відповідача приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія»
задоволенню не підлягають. Так в
обґрунтування вимог про стягнення
моральної шкоди з цього відповідача,
ОСОБА_2 посилається, зокрема на статтю
26-1 Закону України «Про обов*язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», відповідно до
якої Страховиком (у випадках,
передбачених підпунктами "г" і "ґ"
пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2
статті 41цього закону - МТСБУ)
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю. Але вказана норма на час ДТП :
20.03.2012 р. не діяла. Закон«Про обов*язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», було доповнено
статтею 26-1 згідно із Законом N 5090-VI ( 5090-17
) від 05.07.2012 .

Суд не може взяти до уваги посилання
представника «Укрпошти» на ту
обставину, що вони несуть
відповідальність за завдану моральну
шкоду лише в разі недостатності
страхового відшкодування виходячи з
наступного. На момент ДТП не діяла
норма Закону України «Про обов*язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» щодо включення
моральної шкоди до поняття шкоди, в
розумінні статей 22 та 23 цього закону.

Судові витрати по оплаті судового
збору підлягають стягненню із
відповідача «Укрпошта» на підставі ст.
88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.23, 1167, 1187 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українського державного
підприємства поштового зв*язку
«Укрпошта» на користь ОСОБА_2 35 000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Українського державного
підприємства поштового зв*язку
«Укрпошта» на користь держави 243, 60 грн.
судового збору.

В решті, в задоволенні позову,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк, з дня його
проголошення, апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
в той же строк з дня отримання копії
цього рішення .

Головуючий