Справа № 646/4572/14-ц
№ провадження 2/646/991/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.10.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Міндарьової М.Ю.,
при секретарі - Ротач К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи :
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції, ОСОБА_4
про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, сплачених замість
нього майновим поручителем
(спадкодавцем) за кредитними
договорами в загальній сумі 63 878,37 грн.

Позовні вимоги Позивачка обґрунтовує
тим, що Відповідач, ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 63 878,37 грн. (в т.ч. 4173,39
доларів США і 9588,18 грн.), які були
сплачені за нього майновим
поручителем, не повернув Спадкодавцю.
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер брат Позивачки
(Спадкодавцеь), ОСОБА_5. За життя
спадкодавець склав на користь
Позивачки останній заповіт, який було
нотаріально посвідчено 06 лютого 2012
року. На момент смерті ОСОБА_1 мешкала
та була зареєстрована за однією
адресою зі спадкодавцем.

07 лютого 2014р. ОСОБА_1 подала до
нотаріуса Першої Харківської
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини.

Позивачка зазначає в позові, що
вона як належний спадкоємець за
заповітом отримала в спадок право
грошової вимоги до Відповідача,
оскільки останній не сплатив грошові
кошти Спадкодавцю.

Відповідно до ч.3 ст.42 Закону України
«Про іпотеку» встановлено, що
«Майновий поручитель, який виконав
основне зобов'язання повністю або в
частині, має право вимагати від
боржника відшкодування сплаченої
майновим поручителем суми».

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцю на
момент його смерті і не припинились
внаслідок його смерті.

У судове засідання Позивачка не
з'явились, надала до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила розглядати справу за її
відсутності на підставі наявних в
матеріалах справи доказів. Також
просила в разі неявки Відповідача
розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
про що свідчить зворотні повідомлення
пошти про направлення на адресу,
зазначену у позові та адресу
реєстрації судових повісток про
виклик в судове засідання, причину
своєї неявки суду не повідомив.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції в
останнє судове засідання не з'явився
повідомлявся вчасно та належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. до участі у
справі була залучена третя особа -
ОСОБА_4, дочка спадкодавця. Про день та
час розгляду справи була повідомлена
належним чином, в судове засідання не
з'явилась.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановивши відповідні обставини
вважає заявлені позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер брат Позивачки,
ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 склав декілька
заповітів. Згідно з останнім заповітом,
який було нотаріально посвідчено 06
лютого 2012 року - він був складений на
користь Позивачки - ОСОБА_1 На момент
смерті ОСОБА_1 мешкала та була
зареєстрована за однією адресою зі
спадкодавцем. 07 лютого 2014р. Позивачка
подала до нотаріуса Першої Харківської
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Відповідно до
ст.1268 ЦК України спадкоємець, який
мешкав разом зі спадкодавцем на момент
його смерті, вважається таким що
прийняв спадщину якщо протягом 6
місяців не подав заяву про відмову від
спадщини.

За життя Спадкодавець, ОСОБА_5
уклав договір іпотеки (майнової поруки)
від 06.10.2005р. №014/02/3-590/1-05 відносно
належної йому квартири з ХОД АППБ
«Аваль» (у даний час Харківська обласна
дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»),
згідно умов якого ОСОБА_5 (спадкодавець)
взяв на себе зобов'язання з майнової
поруки щодо виконання грошових
зобов'язаннь за кредитними договорами,
укладеними ОСОБА_2, (зокрема, генеральна
кредитна угода №253 від 06.10.2005р. із
додатковим договіром до нього;
кредитний договір №014/07/1-34-07 від
18.01.2007р.; кредитний договір №014/07/1-1145-07
від 24.10.2007р.).

Згідно умов кредитного договіру
№014/07/1-34-07 від 18.01.2007р. позичальник
ОСОБА_2 отримав в установі банку кредит
в сумі 13 000 доларів США, зі строком
повернення 16 січня 2012 року. Відповідно
до п.3.4 цього договіру забезпеченням
виконання зобов'язання була іпотека
належної ОСОБА_5 квартири.

Згідно умов кредитного договіру
№014/07/1-1145-07 від 24.10.2007р. позичальник
ОСОБА_2 отримав в установі банку кредит
в сумі 24 000 гривень, зі строком
повернення 22 жовтня 2011 року. Відповідно
до п.3.4 цього договіру забезпеченням
виконання зобов'язання була іпотека
належної ОСОБА_5 квартири

Станом на 31 січня 2012 року
заборгованість у ОСОБА_2 за кредитними
договірами була простроченою.

У зв'язку з невиконанням позичальником
ОСОБА_2 (отримувачем кредиту) своїх
зобов'язань спадкодавець, ОСОБА_5
замість позичальника, починаючи з 06
лютого 2012 року сплатив декілька
платежів на погашення кредиту шляхом
внесення готівкових коштів до каси
банку. Загальна сума відомостей про
сплату платежів складає 4173,39 доларів
США і 9588,18 гривень. Всі ці платежі
здійснювались за рахунок грошових
коштів спадкодавця ОСОБА_5
(Спадкодавця), від його імені.

Позивачці та/або спадкодавцю
Відповідач, ОСОБА_2 зазначені платежі
не відшкодував.

Сплату коштів майновим поручителем
ОСОБА_5 (спадкодавцем) замість
Відповідача ОСОБА_2 в сумі 4173,39 доларів
США і 9588,18 грн. також підтвердив і
представник третьої особи, Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції.

Відповідно до змісту останнього
складеного заповіту від 06 лютого 2012
року, спадкодавець ОСОБА_5 заповів
Позивачці все майно з чого б воно не
складалось та де б воно не знаходилось.
Отже останній складений заповіт від 06
лютого 2012 року стосується всього майна
і за будь-яких обставин повністю
скасовує попередній заповіт.

Відповідно до ч.3 ст.42 Закону України
«Про іпотеку» встановлено, що
«Майновий поручитель, який виконав
основне зобов'язання повністю або в
частині, має право вимагати від
боржника відшкодування сплаченої
майновим поручителем суми».

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцю на
момент його смерті і не припинились
внаслідок його смерті.

Право на відшкодування сплаченої
суми за боржника не припиняється
внаслідок смерті спадкодавця
(майнового поручителя), а є таким, що
входить до складу спадщини, оскільки
позовні вимоги пов'язані зі стягненням
з відповідача суми боргу, що виникла ще
за життя майнового поручителя
(спадкодавця ОСОБА_5.)

Відповідно до ч.2 ст.1254 ЦК України
«Заповідач має право у будь-який час
скласти новий заповіт. Заповіт, який
було складено пізніше, скасовує
попередній заповіт повністю або у тій
частині, в якій він йому суперечить».

Позивачка, як єдиний спадкоємець, який
отримав спадщину на підставі заповіту
після смерті ОСОБА_5, є спадкоємцем щодо
права вимоги до первісного
позичальника ОСОБА_2 з приводу
сплачених за нього грошових коштів на
погашення заборгованості за кредитами.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо
строк виконання зобов'язання не
встановлений або визначений моментом
витребування, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час, а боржник зобов'язаний виконати
таке зобов'язання протягом семи днів.

Згідно ч.2 ст.556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

Відповідно до ст..526 ЦК України
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст..533 ЦК України Грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати коштів сплачених за нього
майновим поручителем, Відповідач
порушує зобов'язання.

Статтею 525 ЦК України
передбачена недопустимість
односторонньої відмови від
зобов'язання.

Відповідач не надав до суду
доказів сплати вказаних платежів на
користь Спадкодавця або Позивача.

Таким чином, на порушення
ст..ст.1212, 526 ЦК України, ч.3 ст. 42 Закону
України «Про іпотеку» Відповідач
зобов'язання зі сплати коштів належним
чином не виконав.

Відповідач станом на 02.09.2014
року має заборгованість перед
Позивачем в сумі 63878,37 грн. (Шістдесят
три тисячі вісімсот сімдесят вісім
гривень 37 коп), яка складається з
наступного: 4173,39 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2014
складає 54290,19 грн., та 9588,18 грн.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України,
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи
вишевизначене, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Крім того, відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 638,78 грн - за
подання позову та 121,80 грн. за
забезпечення доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.8, 509, 526, 530, 533, 625, 1212, 1218, 1254 ЦК
України, Закону України «Про іпотеку»,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) грошові
кошти в сумі 63878,37 грн. (шістдесят три
тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень
37 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) витрати зі
сплати судового збору у сумі 638,78 грн. та
121,80 грн.

Відповідачем, який не приймав участь у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, а також у разі відсутності
апеляційної скарги.

СУДДЯ:

М.Ю.
Міндарьова