Справа № 135/995/14-ц
Провадження у справі № 2/135/253/14
22.08.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області в
складі: головуючого судді Волошиної
за участі секретаря судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин Вінницької
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів,
зазначивши, що під час перебування у
шлюбі з відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився син ОСОБА_4. Згідно
рішення Тростянецького районного суду
з відповідача на її користь стягуються
аліменти на дитину в розмірі ? частки
всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно. Дане рішення
відповідачем належно не виконується, в
результаті чого станом на 30.06.2014 року
розмір заборгованості по сплаті
аліментів становить 3966 грн. Тому
позивач звернулась до суду і просила
стягнути з відповідача пеню в розмірі
1196,38 грн.

Сторони в судове засіданні не
з'явились. Позивач подала заяву, згідно
якої просила справу заслухати в її
відсутність. Не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засіданні
не з'явився. Повістка про його виклик у
судове засідання, направлена за
адресою його місця реєстрації,
повернулась до суду із відміткою, про
те, що він відмовився від одержання
поштового відправлення. За таких
обставин суд вважає, що судовий виклик
відповідача здійснено належним чином і
відповідач вважається належно
повідомленим про розгляд справи.

Зважаючи на неявку відповідача,
повідомленого належним чином, за
згодою позивача судом було ухвалено
розглядати справу заочно на підставі
наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши докази і давши їм належну
правову оцінку, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що позивачка та
відповідач перебували в
зареєстрованому шлюбі. Під час
перебування у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився син ОСОБА_4. 24.01.2006 року
Тростянецьким районним судом
Вінницької області було прийнято
рішення про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на сина, в розмірі ? частини
всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення сином повноліття. На
виконання вказаного рішення,
Тростянецьким районним судом був
виданий виконавчий лист № 2-88 від 24.01.2006
року, який позивачем був переданий на
виконання до ВДВС по Тростянецькому
району Тростянецького МРУЮ.

Із розрахунку заборгованості по сплаті
аліментів ОСОБА_3, виданого заступником
начальника ВДВС по Тростянецькому
району, видно, що починаючи з 01.01.2014 року
відповідач аліментів не сплачував.
Розмір несплачених аліментів
становить 661 грн. щомісячно. Всього за
період з 01.01.2014 року і до 30.06.2014 року
прострочення по сплаті аліментів,
складає 3966 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.196 СК України
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

З розрахунку неустойки за прострочення
по сплаті аліментів, наданого
позивачем, видно, що за період з 01.01.2014
року по 30.06.2014 року, загальна сума
неустойки становить 1196,38 грн.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених особою вимог. Особа,
яка бере участь у справі
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Позивач просить стягнути неустойку за
несплату аліментів в розмірі,
визначеному в результаті проведеного
нею розрахунку, а саме - лише щодо
стягнення неустойки за період в межах
одного місяця по кожному із щомісячних
платежів, які заборгував відповідач.
Така вимога позивача є його правом, яке
не суперечить інтересам відповідача.

Відповідач не надав суду заперечень
проти позову та будь-яких доказів, які б
свідчили про неможливість ним сплати
аліментів чи про відсутність його вини
у виникненні заборгованості.

Тому суд вважає, що з відповідача слід
стягнути неустойку за заборгованість,
що виникла внаслідок несплати ним
аліментів, саме в такому розмірі, який
зазначив позивач.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 180, 196
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
неустойку (пеню) в сумі 1196,38 грн., яка
виникла в зв'язку із заборгованістю по
сплаті аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2014
року по 30.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200
грн. витрат на правову допомогу.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його виготовлення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії
з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя: