Провадження № 2/734/811/14
Справа
№ 734/2757/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(З А О Ч Н Е)

21 жовтня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
Іванюка Т.І.,

при секретарі
Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

із цивільним позовом до суду
звернулося Публічне акціонерне
товариство коменрційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 20 116, 87 грн. за
невиконання умов кредитного договору
та судових витрат. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2013 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено Генеральну угоду відповідно
до якої останній отримав кредит у
розмірі 10 995, 29 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користувнння у розмірі 0,01% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач не надав
своєчасно Банку гроші для полгашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Угоди, чим порушив
її умови, у зв'язку з чим Позивач
вимушений звернутися до суду для
захисту своїх інтересів.

У судове засідання
представник позивача не з'явився,
подавши письмове клопотання про
розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги повністю підтримує.
Згоден на винесення заочного рішення.

Належно повідомлений про час і
місце судового засідання відповідач
без поважних причин до суду не
з'явився і із письмовим клопотанням
про розгляд справи у його відсутність
не звертався, тому суд вважає
можливим постановити заочне рішення
на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши докази в їхній
сукупності, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, за таких
підстав:

як встановлено в судовому
засіданні, 11.09.2013 року між позивачем та
відповідачем укладена Генеральна
угода про відкриття карткового рахунку
та обслуговування платіжної картки,
відповідно до якої Банк видав
відповідачу грошовий кредит у сумі 10 995,
29 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 2.1 Угоди погашення
заборгованості по Кредиту
здійснюється у наступному порядку:
починаючи з 1 по 25 число кожного місяця
Позичальник надає Банку грошові кошти
в сумі 1 832, 55 грн.

Згідно анкети - заяви на отримання
кредитної картки від 01.06.2011 року
відповідач ознайомлений з Правилами
користування платіжною карткою.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
пред'являються.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) в строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно п. 9.12 Умов договору і
правил надання банківських послуг, які
є невід'ємною частиною договору,
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
термін.

Сторони, укладаючи зазначений
договір, досягли згоди про те, що по
закінченню строку його дії відповідна
картка продовжується Банком на новий
строк, якщо не поступило письмової
заяви держателя про закриття
картрахунку, а відтак продовжується
строк дії картки.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії картки.

Матеріали справи свідчать, що з
моменту укладання кредитного договору,
сторони не заявляли про намір його
припинення і закриття картрахунку.

За таких обставин строк дії картки
пролонгувався з кожним роком і є діючим
до звернення позивача до суду.

Згідно наданого позивачем
розрахунку, заборгованість
відповідача перед позивачем за
вищевказаним договором складає 20 116, 87
грн., із них заборгованість за кредитом
- 10 995, 32 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 0,
92 грн., 9 120, 63 грн. - залишок за
несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2
Генеральної угоди, що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Позивач при зверненні до суду
сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.526, 1049 ЦК України,
керуючись ст.ст.60, 88, 209,212,214,215, 224-225 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» заборгованість
за Генеральною угодою від 11.09.2013 року в
сумі 20 116, 87 (двадцять тисяч сто
шістнадцять) гривень 87 копійок та
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення набуває законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: