ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А., при
секретарі Ридзель О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про
витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною
позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_4 про
витребування автомобіля марки «BMW» 3161.

Ухвалою Дарницького райсуду м. Києва
від 04.08.2014 року провадження у справі
відкрито, судовий розгляд призначено
на 04.09.2014 року на 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 06.10.2014 року,
додатково вивчивши матеріали справи
суд дійшов до висновку що позовна заява
ОСОБА_2 не відповідає приписам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем, зокрема, у
порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не
чітко викладено зміст позовних вимог,
оскільки не зрозуміло, який саме
автомобіль ОСОБА_2 просить повернути
(чи можливо витребувати?) та від кого, у
кого (П.ІБ фізичної особи, назва
юридичної особи) та кому передати?

У той же час суд відповідно до ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Звертаю увагу позивача, що способами
захисту цивільних прав та інтересів
згідно ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу
України можуть бути: 1) визнання права; 2)
визнання правочину недійсним; 3)
припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Окрім того, судом встановлено, що
позивачем у порушення п.п. 6,7 ч. 2 ст. 119
ЦПК України у позовній заяві зазначено
про наявність такого доказу як
довіреність від 27.12.2013 року, яка
посвідчена приватним нотаріусом
ОСОБА_4, однак копії цієї довіреності
суду не надано. Одночасно позивачем не
викладено обставин передачі ним
автомобіля ОСОБА_3, не зазначено
доказів, що підтверджують ці обставини
тощо, що теж є порушенням ст. 119 ч. 2 ЦПК.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у

встановлений судом строк (ст. 207, ч. 1 , п. 8
ЦПК України).

Враховуючи наведене вважаю, що
позивачу необхідно усунути вказані
недоліки протягом п»яти днів з дня
отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 строк для усунення
недоліків позовної заяви, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем цієї ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ