Справа № 404/7611/14-ц
Номер провадження 2/404/3023/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: приватний нотаріус
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним
та визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду
із позовом, яким просить поновити
пропущений процесуальний строк, для
звернення з даним позовом до суду;
витребувати матеріали досудового
розслідування слідчого відділу
Кіровського відділу міліції МВ УМВС
України в Кіровоградській області
№0001352 від 20.02.2013 року, порушеного
за ознаками складу злочину
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
визнати недійсним та скасувати договір
дарування частки житлового будинку по
вул. Делегатській, 47 “А” у м.
Кіровограді, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 03.06.2009 року, зареєстрований у
реєстрі за №706, нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 ( вимоги
немайнового характеру ); відновити
порушене право позивача, визнавши за
нею право власності на 29/150 часток
житлового будинку розташованого у м.
Кіровограді по вул. Делегатській, 47-А (
вимоги майнового характеру ); у випадку
встановлення наявності реєстрації
права власності відповідачем спірного
майна своє ім”я, зобов”язати БТІ м.
Кіровограда та відділ реєстрації прав
на нерухоме майно, згідно та у порядку
визначеному Законом України “Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень” ( №1878-VI,
від 11 лютого 2010 р.)., відновити її
порушене право на житло та власність,
шляхом скасування реєстрації права
власності згідно вказаного договору
дарування на ім”я відповідача частки
житлового будинку по вул. Делегатській,
47-”А”, у м. Кіровограді, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від 03.06.2009 р.,
зареєстрованого у реєстрі за №706; з
метою запобігання подальшого
протиправного відчуження майна третім
особам, під час розгляду справи судом,
застосувати до відповідача ОСОБА_2,
вимоги ч.1 ст. 152 ЦПК України що визначає,
як вид забезпечення позову, накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві та знаходяться
у нього або в інших осіб, шляхом
накладення арешту на спірне майно, а
саме: 29/150 часток житлового будинку
розташованого у м. Кіровограді по вул.
Делегатській, 47-”А”; у порядку ст. 82 ЦПК
розстрочити сплату судового збору, у
повному обсязі на визначений строк- до
ухвалення судового рішення у справі,
судові витрати покласти на відповідача
( мовою оригінала ).

Ухвалою судді від 12.09.2014
року у задоволенні клопотання ОСОБА_1
про розстрочення сплати судового збору
по справі за її позовом до ОСОБА_2,
третя особа: приватний нотаріус
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним
та визнання права власності на
нерухоме майно – відмовлено. Позовну
заяву залишено без руху, оскільки
подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК
України, а зокрема:

–          не зазначено ціни позову
щодо вимог майнового характеру. У
позовах про визнання права власності
на майно або його витребування -
вартістю майна ;

–          не надано відповідного
висновку про вартість майна, станом на
день звернення до суду;

–          відсутній документ, що
підтверджував би сплату судового збору
щодо вимог майнового характеру;

–          є незрозумілою вимога щодо
“у випадку встановлення наявності
реєстрації права власності
відповідачем спірного майна своє ім”я,
зобов”язати БТІ м. Кіровограда та
відділ реєстрації прав на нерухоме
майно, згідно та у порядку визначеному
Законом України “Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень” ( №1878-VI, від 11
лютого 2010 р.)., відновити її порушене
право на житло та власність, шляхом
скасування реєстрації права власності
згідно вказаного договору дарування на
ім”я відповідача частки житлового
будинку по вул. Делегатській, 47-”А”, у
м. Кіровограді, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, від 03.06.2009 р., зареєстрованого у
реєстрі за №706”, оскільки БТІ м.
Кіровограда та відділ реєстрації прав
на нерухоме майно не вказано в позові
як осіб, які беруть участь у справі:
сторона чи третя особа;

–          крім того, не надано
складеної окремо заяви про
забезпечення позову;

–          відсутній документ, що
підтверджує сплату судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп. щодо забезпечення
позову.

Для усунення цих недоліків
судом був установлений строк до 22
вересня 2014 року, який не може
перевищувати п”яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.

16 вересня 2014 року та 29
вересня 2014 року, повторно, на вказану в
позовній заяві адресу, позивачу
направлено копію вищевказаної ухвали
від 12 вересня 2014 року, для виконання.

10 жовтня 2014 року до суду
надійшло повідомлення про вручення 06
жовтня 2014 року позивачу поштового
відправлення, а саме: копії
вищевказаної ухвали від 12.09.2014 року.

Однак, станом на 22.10.2014
року позивач не звернулась до суду із
клопотанням про продовження
процесуального строку, встановленого
судом для усунення недоліків її
позовної заяви, залишеної без руху, а
тому не виконала вимоги зазначеної
ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону
України №3674-VI «Про судовий збір» від
08.07.2011 року, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України
№3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011
року, ст. ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним
та визнання права власності на
нерухоме майно– вважати неподаною та
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму
коштів на оплату судового збору – 243,60
грн. ( двісті сорок три гривні
шістдесят копійок ) внесених на
розрахунковий рахунок 0003, код
банку 823016, отримувач УДКСУ в м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код 38037409 по
квитанції: №0.0.292578826.1 від 27.08.2014 року,
при пред”явленні нею оригінала
квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п"яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області, через суд
першої інстанції. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4