Справа № 199/7608/14-ц
УХВАЛА

08.09.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську подання
старшого державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
вирішення питання про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон, який має невиконанні
зобов'язання покладені на нього
судовим рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернулася
до суду з поданням погодженим з
начальником Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон без вилучення паспортного
документу громадянина України ОСОБА_2
до повного виконання ним зобов’язань
на користь ОСОБА_4.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Разом з тим, суд зважує на те, що
державний виконавець в судове
засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд і в’їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України визначаються
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України» (зі змінами), відповідно до ст.
6 якого передбачено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта та громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, а він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

До матеріалів подання надано – копію
виконавчого листа, копію постанови про
відкриття виконавчого провадження,
копію супровідного листа до постанови
про відкриття виконавчого провадження.
Надані докази не містять доказів, які б
підтверджували, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язання, визивався
до виконавчої служби, відсутні
відомості про вжиття державним
виконавцем всіх, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
заходів примусового виконання. Крім
того відсутні будь-які дані, які б
вказували на те, що боржник має намір та
може ухилитися від виконання рішення
суду шляхом виїзду за межі України та
має для цього закордонний паспорт.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 погодженого
з начальником
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 – відмовити.

Суддя

О.Б.Под
орець