печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі: головуючого судді -
Вовк С.В., при секретарі - Грицюк Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автопорт Київ» про
припинення права власності, визнання
права власності та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.07.2014 відкрито
провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.07.2014 заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову задоволено:

накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та
автомобіль марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN
НОМЕР_2.

Заочним рішенням від 26.08.2014 позовну
заяву ОСОБА_2 задоволено: право
власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1,
припинено; право власності на квартиру
АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2; зобов'язано
ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1, технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 та ключі від
вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1;
право власності ОСОБА_1 на автомобіль
марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN НОМЕР_2, припинено;
право власності на автомобіль марки
"Porsche Cayenne Turbo" WIN НОМЕР_2 визнано за
ОСОБА_2; зобов'язано ОСОБА_1 передати
ОСОБА_2 автомобіль марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN
№ НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на автомобіль
марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN № НОМЕР_3, а також
ключі, брелок від іммобілайзера та
брелок від сигналізації автомобіля
марки "Porsche Cayenne Turbo" WIN № НОМЕР_3.

Одночасно з заявою перегляд заочного
рішення від 26.08.2014 представник
відповідача ОСОБА_1 подав заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
ОСОБА_2 та будь-яким особам у будь-який
спосіб вчиняти будь-які дії щодо
квартири АДРЕСА_1 та автомобілю "Porsche
Cayenne", державний номер НОМЕР_1, WIN НОМЕР_4.

У заяві зазначено, що позов носить
майновий характер, стосується майнових
прав та інтересів відповідача у справі,
оскільки існує судове рішення, яким
визнано за позивачем право власності
на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль "Porsche
Cayenne", державний номер НОМЕР_1, тобто
позивач може вчинити дії, спрямовані на
відчуження та виникнення у третіх осіб
прав на належне йому майно.

Також зазначає, що існує загроза того,
що позивачем можуть бути вчинені дії,
спрямовані на виникнення у третіх осіб
прав на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіля
"Porsche Cayenne", державний номер НОМЕР_1, WIN
НОМЕР_4, або вибуття цього майна з
володіння позивача, то такі дії
позивача у майбутньому можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у поданій заяві
представник відповідача намагається
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду та обирає вид
забезпечення позову, що є протилежний
від вжитого 14.07.2014 заходу забезпечення
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_3, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Автопорт
Київ» про припинення права власності,
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк