АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/575/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1826/14
Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року по справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції у
Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на
неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції у
Полтавській області відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає
скасувати ухвалу та задовольнити її
скаргу на неправомірні дії ДВС.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1
прохала поновити строк на апеляційне
оскарження та вказувала, що отримала
судове рішення 07.05.2014 року. Проте дана
обставина спростовується розпискою
(а.с. 32), згідно якої ОСОБА_1 отримала
копію оскаржуваної ухвали 22.04.2014 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана
08.05.2014 р., поза межами строку на
апеляційне оскарження, встановленого
ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, оскільки не сплачено судовий
збір за подання апеляційної скарги у
розмірі 121,80 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 22.05.2014 року
визнано наведені причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року залишено без руху, надано строк
для усунення недоліків не більше 30 днів
від дня отримання копії ухвали для
наведення інших підстав поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали та не більше п'яти
днів з дня отримання ухвали для надання
суду доказів сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1
отримала 29.05.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення; проте недоліки,
викладені в ухвалі від 22.05.2014 року, до
теперішнього часу ОСОБА_1 не усунула.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
не усунула у встановлений строк
недоліки апеляційної скарги, викладені
в ухвалі судді-доповідача від 22.05.2014
року, не подала до апеляційного суду
заяву з наведенням інших підстав
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження та докази сплати
судового збору, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід
відмовити.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,
-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року по справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції у
Полтавській області, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя /підпис/ Карнаух П. М.

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
П.М.Карнаух