overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/923/14-ц

23 жовтня 2014 року

смт Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Рівненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної рубки лісу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор
Мурованокуриловкецького району звернувся до суду 20 жовтня 2014 року із позовною вимогою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок незаконної рубки лісу. Даний позов мотивував тим, що 14 липня 2014 року в урочищі "Кізяк" неподалік від с.
Нишівці Мурованокуриловецького району, було виявлено незаконну рубку дерев сосни звичайної, яку здійснив
ОСОБА_1 Відповідно до розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних незаконним вирубуванням дерев в кв. 71, виділі 4, обходу № 22 ДП
Мурованокуриловецький райагроліс на території Рівненської сільської ради та акту перевірки природоохоронного законодавства від 16.07.2014 року розмір заподіяної шкоди становить 10 777 гривень 56 копійок, яку прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Рівненської сільської ради.

20 жовтня 2014 року після отримання матеріалів позовної заяви судом було зроблено запит з метою отримання інформації, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

23 жовтня 2014 року отримано відповідь із Мурованокуриловецького
РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позов підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді звільняються від сплати судового збору.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора
Мурованокуриловецького району
Вінницької області в інтересах держави в особі Рівненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної рубки лісу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 30 жовтня 2014 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя ____________
Справа № 144/1282/14-ц
Провадження № 2/144/340/14
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 15.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, подану представником за довіреностями ОСОБА_3, до КП "Редакція газети та радіомовлення "Вісті
Тепличчини", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

23 жовтня 2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідачів - фізичних осіб, які не є суб"єктами підприємницької діяльності.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1282/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану представником за довіреностями
ОСОБА_3, до КП "Редакція газети та радіомовлення "Вісті Тепличчини",
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 04 листопада 2014 року на 11:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам – КП
"Редакція газети та радіомовлення
"Вісті Тепличчини", ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 подати в строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК
України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7657/14-ц
Провадження № 2-н/591/1712/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженною відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 6 ст. 100 ЦПК України суддя, повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Перевіркою встановлено, що боржник за адресою: м. Суми, вул. 3-й Парковий проїзд, б. 15, кв. 4 зареєстрованим не значиться.

Т. я. дана заява не підсудна Зарічному районному суду м. Суми її необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Крім цього, встановлено, що дійсно платник:ТОВ «Сумитеплоенерго», згідно платіжного доручення № 876 від 23 вересня 2014 року, сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 0003, призначення платежу – судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886479.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ст. 100, ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженною відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання стягувачу у справі.

Повернути товариству з обмеженною відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Повернути заявнику оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської областічерез Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 591/7631/14-ц
Провадження № 2-н/591/1703/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/7675/14-ц
Провадження № 2/591/2724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

№591/7675/14-ц Провадження 2/591/2724/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 09 - 30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов
Справа № 591/7699/14-ц
Провадження № 2/591/2731/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/7694/14-ц Провадження 2/591/2729/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 09 - 50 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов
Справа № 591/7538/14-ц
Провадження № 2-н/591/1686/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 жовтня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Угроїди,Краснопільського району,Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки
Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Угроїди,Краснопільського району,Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки
Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 2240,69 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Корзюк при секретарі - Овсієнко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2013 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем в них не склалося, після укладення повторних шлюбних відносин, проживають окремо. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо та просить 17 вересня 2014 року ухвалою Коропського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном на 1
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на викликалась, оскільки в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, наданий термін на примирення бажаних результатів не дав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги викладені в позовній заяві визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, після укладення повторних шлюбних відносин, проживають окремо. Термін на примирення бажаних результатів не дав.
При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір'ю -
Прізвище позивач змінювати не
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 197 ч.2, 212- 215
ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, 05 лютого 2013 року, актовий запис № 26 -
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Неповнолітні: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на подальше виховання та проживання залишаються з ОСОБА_1.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 740/3404/14
Провадження № 2/740/1094/14
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарях
Заколодній Ю.О., Савченко С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту користування земельними ділянками , -

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року за вх. № 10280
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ніжинської міської ради
Чернігівської області про встановлення факту користування земельними ділянками, в якому просить встановити факт постійного користування ОСОБА_1 ( код 9) земельними ділянками по вул. Павлика
Морозова в м. Ніжині, площею 0.0338 га та 0.0322 га, які позначені на плані – схемі графічних матеріалів, з 1984 року і по даний час.

В судове засідання 23 жовтня 2014 року сторони та представники сторін не з’явились, які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому представник позивача ОСОБА_4, 23.10.2014 року за вх. № 14277 надав до суду письмову заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту користування земельними ділянками залишити без розгляду.

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

5/ позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду не протирічить закону, тому вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про встановлення факту користування земельними ділянками – без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту користування земельними ділянками - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя