Провадження №2/751/1818/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по акту, -
ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по акту, мотивуючи свої
При перевірці приладів обліку і оплати
за електроенергію у помешканні
відповідача, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 48 Правил
користування електроенергією для
населення, а саме здійснення
самовільного підключення
електропроводки до електричної мережі
з порушенням схеми обліку, про що було
складено відповідний акт про порушення
№ 147131 від 11.04.2014р. На підставі вказаного
акту споживачу ОСОБА_1 нарахована
оплата за використану електроенергію 13
295 кВт/г, як компенсація понесених
збитків у сумі 7772 грн. 13 коп.
Просили стягнути з громадянина ОСОБА_1,
що проживає АДРЕСА_1 заборгованість в
сумі 7772 грн. 13 коп. та сплаченого
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.22).
Через канцелярію суду від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи без їх участі, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечують (а.с.25).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи міститься
зворотнє поштове повідомлення (а.с.24).
Причини неявки суду не відомі, заяви
про відкладення слухання справи до
суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169
ЦПК України суд визнає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення по
справі на підставі наявних у справі
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по акту,
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідач
проживає АДРЕСА_1, та є споживачем
електричної енергії, яку надає ПАТ
«Чернігівобленерго».
11.04.2014р. було складено акт про порушення
№ 147131, відповідно до якого встановлено,
що ОСОБА_1 здійснив самовільне
підключення електропроводки до
електричної мережі, шляхом закритого
відгалуження від дооблікових
електричних кіл з порушенням схеми
обліку (а.с.4). Дане порушення
відображене в додатку № 1 до Акту про
порушення № 147131 від 11.04.2014р. - схема
підключення електроустановок
споживача (а.с.5). На підставі цього було
складено розрахунок вартості без
обліково-спожитої електроенергії по
даному акту, яка склала суму в розмірі
7772,13 грн. (а.с.11).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала; та ч. 2 ст.
1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкода завдана не з
її вини.

У матеріалах справи міститься заява
відповідача від 14.05.14., згідно якої
просить реструктуризувати борг в
розмірі 7772,13 грн. згідно акту про
порушення № 147131 від 11.04.14. на 12 місяців;
з порушенням, зазначеним в акті
погоджується, оплату гарантує(а.с.8),
отже відповідно до цього відповідач
визнає факт завдання шкоди.

Відповідно до вищевикладеного,
потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» (рр 4 в філії
Чернігівського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 353553) заборгованість в розмірі 7772,13
грн.

У зв'язку з задоволенням позову
потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» (рр 8001 в ЧФ
«ПриватБанк» м. Чернігова, МФО 353586, код
14254632) судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп., сплата якого підтверджується
наданою до справи квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК Ураїни, -

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Чернігівобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
акту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» (рр 4 в філії
Чернігівського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 353553) заборгованість в розмірі 7772,13
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» (рр 8001 в ЧФ
«ПриватБанк» м. Чернігова, МФО 353586, код
14254632) судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.А. Косач