14.03.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сиротникова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі
третьої особи - Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання права
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача, у якому просив
визнати за ним право власності на
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, він є єдиним спадкоємцем за
заповітом, за яким ОСОБА_4, 1946 року
народження заповів все своє майно, яке
буде йому належати на момент смерті, у
тому числі квартиру АДРЕСА_1. Позивач
познайомився зі ОСОБА_4 біля 10 років
тому через своїх батьків, які
представили його як родича, а саме як
двоюрідного брата його батька. На
протязі всього цього часу він
допомагав йому матеріально, раз у три
місяці приїжджав до ОСОБА_4 в м. Харків
та давав йому гроші на проживання та
ліки. Так, як позивач мешкає у Росії,
частіше приїжджати не міг. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер. У червні 2013 року позивач
приїхав до м. Харкова для оформлення
спадку, однак йому повідомили, що
відкрита спадкова справа приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою
ОСОБА_2, тому ОСОБА_1 не може оформити
У зв'язку з чим просив позов
Позивач в судове засідання не з'явився.
Про час та місце судового розгляду
сповіщений належним чином. Подав заяву,
у якій просив справу розглядати за його
відсутності. Позовні вимоги підтримав
в повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась. Про час та місце судового
розгляду сповіщена належним чином. Про
причини неявки не повідомила. Заяв про
розгляд справи за її відсутності не
надходило. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224-226 ЦПК України.
Третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась. Про час та місце судового
розгляду сповіщена належним чином.
Подала до суду заяву, у якій просила
справу розглядати за її відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
Судом встановлено, що 22.02.2012 року ОСОБА_4
заповів все свою майно, яке належатиме
йому на день смерті, у тому числі
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відповідно до
заповіту, посвідченого нотаріусом
нотаріального округу м. Оренбург
ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за
№ 1-8420.
Відповідно до копії паспорта, яка
міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 є
громадянином Російської Федерації та
постійно мешкає на її території.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, відповідно
до копії свідоцтва про смерть, яка
міститься в матеріалах справи.
При зверненні до нотаріальної контори
для оформлення своїх спадкових справ,
позивачеві в видачі Свідоцтва було
відмовлено, в зв'язку з існуванням
іншої спадкової справи, заведеної
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
У зв'язку з чим суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 1233, 1234,1268 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано до Московського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Сиротников Р.Є.