справа № 165/2337/14-ц
провадження №2/165/610/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого Ференс-Піжук
О.Р.,

при секретарі Харук
Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
який укладений з відповідачем ОСОБА_2 30
квітня 2010 року в Адміністрації міської
частини Прага 5 - Смічов, № 493, актовий
запис в книзі запису актових записів
том 7, рік 2010, сторінка 281, номер п/п 34. Від
шлюбу дітей не мають. Вимоги позивач
обґрунтовує тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, через
несумісність характерів та різні
погляди на життя, відсутність спільних
інтересів, протилежні поняття щодо
розуміння сім'ї та відносин між
чоловіком та дружиною. Сторони стали
байдужими один до одного. На даний час
не підтримують шлюбних стосунків,
ведуть окремо свої господарства.
Позивач перебуває в фактичних шлюбних
стосунках з іншим чоловіком, має намір
створити сім'ю. Вважає, що спільне
проживання та примирення і збереження
сім?ї є неможливим.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з'явилася, подала
суду заяву, в якій просить справу
розглядати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить шлюб
розірвати. .

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

В судовому засіданні встановлено,
що сумісне життя подружжя є неможливим,
збереження сім'ї суперечать інтересам
сторін, які тривалий час не живуть
однією сім'єю, не підтримують подружніх
взаємин, тому позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи визнання позову
відповідачем, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя, суд
позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 174,
213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 30 квітня 2010 року в
Адміністрації міської частини Прага 5 -
Смічов, № 493, актовий запис в книзі
запису актових записів том 7, рік 2010,
сторінка 281, номер п/п 34, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін
не змінювати.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук

дело № 165/2337/14-г

производство №2/165/610/14

НОВОВОЛЫНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛЫНСКОЙ
ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ
УКРАИНЫ

20 октября 2014
м.
Нововолынск

Нововолынский городской суд Волынской
области в составе:

председательствующего
Ференс-Пижук О.Р.,

при секретаре Харук
Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Нововолынске дело по иску ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о расторжении брака, -

установил:

22 сентября 2014 ОСОБА_1 обратилась в
суд с иском о расторжении брака,
который заключен с ответчиком ОСОБА_2 30
апреля 2010 года в Администрации
городской части Прага 5 - Смичов, № 493,
актовая запись в книге записи актовых
записей том 7, год 2010, страница 281, номер
п / п 34. От брака детей не имеют.
Требования истец обосновывает тем, что
совместная жизнь с ответчиком не
сложилась, из-за несовместимости
характеров и разные взгляды на жизнь,
отсутствия общих интересов,
противоположные понятия в понимании
семьи и отношений между супругами.
Стороны стали равнодушными друг к
другу. В настоящее время не
поддерживают брачных отношений, ведут
отдельно свои хозяйства. Истец
находится в фактических брачных
отношениях с другим мужчиной, намерен
создать семью. Считает, что совместное
проживание, примирение и сохранение
семьи невозможно.

В судебное заседание представитель
истца ОСОБА_3 не явилась, подала суд
заявление, в котором просит
рассмотреть дело в ее отсутствие,
исковые требования поддерживает,
просит брак расторгнуть.

Ответчик ОСОБА_2 в судебное заседание
не явился, представил суду заявление, в
котором просит рассмотреть дело в его
отсутствие, исковые требования
признает.

В судебном заседании установлено,
что совместная жизнь супругов
невозможна, сохранение семьи
противоречит интересам сторон, которые
длительное время не живут одной семьей,
не поддерживают супружеских
взаимоотношений, поэтому иск подлежит
удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Семейного
кодекса Украины, суд выносит решение о
расторжении брака, если будет
установлено, что дальнейшая совместная
жизнь супругов и сохранение брака
противоречило бы интересам одного из
них, интересам их детей, имеющих
существенное значение.

Согласно ч.4 ст.174 ГПК Украины в случае
признания ответчиком иска суд при
наличии для того законных оснований
принимает решение об удовлетворении
иска.

Учитывая признание иска ответчиком,
что признание иска ответчиком не
противоречит закону и не нарушает
права, свободы или интересы других лиц,
а сохранение брака противоречит
интересам супругов, суд иск
удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112 Семейного
Кодекса Украины, ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 174,
213, 215 ГПК Украины, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Брак заключен между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, 30
апреля 2010 года в Администрации
городской части Прага 5 - Смичов, № 493,
актовая запись в книге записи актовых
записей том 7, год 2010, страница 281, номер
п/п 34, разорвать .

После расторжения брака фамилии сторон
не менять.

Решение суда может быть обжаловано
путем подачи апелляционной жалобы в
Апелляционный суд Волынской области
через Нововолынский городской суд в
течение десяти дней со дня его
провозглашения. Лица, принимавшие
участие в деле, но не присутствовавшим
в судебном заседании во время
провозглашения судебного решения,
могут подать апелляционную жалобу в
течение десяти дней со дня получения
копии этого решения.

Решение суда вступает в законную
силу после окончания срока для подачи
апелляционной жалобы, если
апелляционная жалоба не была подана. В
случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не отменено, вступает
в законную силу после рассмотрения
дела апелляционным судом.

Председательствующий подпись

Согласно с оригиналом

Судья
О.Р.
Ференс-Пижук