Провадження № 2/344/4996/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
інфраструктури України про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
інфраструктури України про визнання
незаконним та скасування наказу
Міністерства інфраструктури України
«Про керівника ПрАТ
«Івано-Франківський
локомотиворемонтний завод» № 158-О від
22.08.2014 року, яким з 26 серпня 2014 року
припинено повноваження ОСОБА_1 на
посаді голови правління ПрАТ
«Івано-Франківський
локомотиворемонтний завод» та
звільнено його з роботи.

Позивач 22 жовтня 2014 року подав суду
заяву, якою просив забезпечити позов у
справі шляхом зупинення дії наказу №
158-О від 22.08.2014 року.

Заява мотивована тим, що невжиття
заходів забезпечення позову у даному
випадку може мати наслідок утруднення
виконання рішення суду про скасування
оспорюваного наказу.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
вживає лише ті заходи забезпечення
позову, які передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України
передбачено види забезпечення позову.

Проте, у разі необхідності судом можуть
бути застосовані інші види
забезпечення позову (ч. 3 ст. 151 ЦПК
України). В даному випадку позивач
просить про зупинення дії наказу
відповідача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
позивач просить визнати незаконним та
скасувати наказ про звільнення його з
роботи. Тобто між сторонами виник
трудовий спір.

Забезпечивши даний позов шляхом
зупинення дії наказу про звільнення з
посади, суд фактично продовжить
службові відносини між позивачем та
роботодавцем (відповідачем по справі)
з відповідними наслідками -
виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати тощо. Таким
чином, судом фактично ухвалиться
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Отже, задовільнивши заяву позивача про
забезпечення позову в такий спосіб
суд фактично вийде за межі підстав
забезпечення позову, передбачених
частиною третьою статті 151 ЦПК України,
що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суддя прийшла до
висновку, що в заяві позивача про
забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома
позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Бабій О.М.