УХВАЛА

про повернення заяви

07.11.2014

м. Бар Вінницької
області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Барського районного суду Вінницької
області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

03.10.2014 Барським районним судом
Вінницької області постановлено
ухвалу про залишення даної позовної
заяви без руху та надано позивачеві
п’ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до вказаної ухвали
позивачеві необхідно було:

- вказати якими доказами
підтверджується те, що відповідач
отримала кошти у кредит, дата їх
отримання;

- навести яким чином у відповідача
утворилася заборгованість за
комісіями, якими пунктами договору
вони передбачені та у якому порядку
була нарахована заборгованість.

Позивач отримав копію ухвали суду про
усунення недоліків 14.10.2014, що
підтверджується відміткою у
повідомленні про вручення поштового
відправлення. Таким чином, останнім
днем для усунення недоліків є 20.10.2014.

Відповідно до даних поштового штампу
на конверті 17.10.2014 на виконання вимог
ухвали суду від 03.10.2014 у частині
підтвердження отримання відповідачем
коштів позивачем надіслано виписку з
банку за особистим рахунком №9777
та вказано, що заборгованість за
комісіями утворилася за несвоєчасну
сплату обов’язкового щомісячного
платежу та нараховувалися відповідно
до п. 1.5 додатку до позовної заяви
«Тарифи на обслуговування платіжних
карток».

Дослідивши вказаний лист позивача та
додану виписку з банку за особистим
рахунком №9777, приходжу висновку,
що позивачем не повністю усунуто
недоліки, вказані в ухвалі суду від
03.10.2014. Зокрема, не вказано у якому
порядку було нараховано
заборгованість за комісіями, з якої
суми заборгованості відповідача
виходив позивач кожного періоду; крім
того, п. 1.5 додатку до позовної заяви, на
який посилається позивач, вказує, що це
плата за обслуговування кредитного
ліміту, що включає в себе надання
послуг інформування, однак у заяві на
усунення недоліків позивач вказує, що
заборгованість з комісії утворилася за
несвоєчасну сплату обов’язкового
щомісячного платежу. Крім того, з
наданої позивачем виписки за особистим
рахунком №9777 не вбачається те, у
якій сумі та коли було отримано кредит
відповідачем, що унеможливлює
встановлення розміру та періоду
заборгованості, прострочення
щомісячних платежів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання вимог
відповідно до ухвали суду, позовна
заява вважається неподаною та підлягає
поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - вважати
неподаною та повернути позивачу разом
з доданими до позовної заяви
документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: