РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4837/14-ц

2/643/2541/14

11.06.2014 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом КС
«Харківська каса взаємодопомоги» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення грошового
боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 р. представник позивача
звернувся до суду із зазначеним
позовом, у якому просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№ 1591 від 25.05.2012 року у розмірі 3388,44 грн.
та судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що 25.05.2012 року ОСОБА_1 уклала з
КС «Харківська каса взаємодопомоги»
кредитний договір № 1591 і отримала
кредит у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до
графіку погашення кредиту відповідач
зобов'язався 25 числа кожного місяця
повертати частинами кредит та
сплачувати проценти за користування
кредитом. Граничний строк погашення
кредиту 25.05.2013 року. Згідно договору
поруки від 25.05.2012 року поручителем по
зобов'язанням ОСОБА_1 виступив ОСОБА_2

Свої зобов'язання за договором
відповідач ОСОБА_1 не виконала у
зв'язку із чим борг відповідача за
кредитом складає 3388,44 грн. Відповідач
ухиляється від погашення
заборгованості в добровільному
порядку, у зв'язку із чим, позивач
змушений звернутися до суду.

Представник позивача Оніщенко О.О.,
який діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явився, до його
початку направив заяву, у якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив розглянути справу без участі
представника позивача, позов
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином, про
причини неявки не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності не
надали. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
25.05.2012 року між КС «Харківська каса
взаємодопомоги» та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
1591, згідно якого остання отримала 8000,00
грн.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом до 25.05.2013 року.

Відповідно до п. 3.1. договору плата за
користування кредитом становить 45 %
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за
зазначеним вище кредитним договором
25.05.2012 року між КС " Харківська каса
взаємодопомоги " та ОСОБА_2 укладено
договір поруки б/н, згідно якого
останній поручається перед позивачем
за виконання зобов'язань про
повернення кредиту та сплату процентів
і приймає на себе зобов'язання у
повному обсязі, як солідарний боржник
та відповідає у разі порушення ОСОБА_1
зобов'язання забезпеченого порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав своє зобов'язання по
передачі коштів перед відповідачем в
повному обсязі.

Згідно положень ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором не виконала, у зв'язку із чим
станом заборгованість перед позивачем
на 03.04.2014 року склала 3388,44 грн., у тому
числі зі сплати процентів 2053,77 грн. та
по поверненню кредиту - 2334,67 грн.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Оскільки ОСОБА_2 є поручителем згідно
договору поруки 25.05.2012 р., то згідно його
умов повинен відповідати як солідарний
боржник за виконання умов кредитного
договору № 1591 від 25.05.2012 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст.88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.
ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов КС "Харківська каса
взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення грошового боргу -
задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки " Харківська каса
взаємодопомоги" 3388,44 грн. ( три тисячі
триста вісімдесят вісім) грн. 44 коп -
борг за кредитним договором № 1591 від
25.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки "
Харківська каса взаємодопомоги"
судовий збір по 121 ( сто двадцять одна )
грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які не були
присутні у судовому засіданні, -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя

Р.Є. Сиротников