Справа № 464/314/14-ц
пр.№ 2/464/436/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27.10.2014 Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с
т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернулося з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому
просить стягнути з них солідарно
заборгованість за кредитним договором
№34/07-Ф від 15.02.2007р. в розмірі 316666,07 грн. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 15.02.2007р. між ВАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №34/07-Ф на підставі
якого ВАТ КБ «Надра» надав останній
споживчий кредит у сумі 34500 дол.США на
строк до 15.02.2017р., із сплатою 13,99 % річних.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань, 16.02.2007 року було
укладено договір іпотеки, згідно з яким
остання передала позивачу в іпотеку
майно, а саме приміщення на 5-му поверсі
(ліве крило), позначене на плані
літерами «від 102 по 104», загальною
площею 41,7 кв.м. по АДРЕСА_1. 15.02.2007 року
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки. Всупереч
норм цивільного законодавства та умов
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
взяті на себе зобов"язання за кредитним
договором не виконала, не повернула
отримані кошти та не сплатила
нараховані відсотки. В зв"язку із чим
просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечує, позов підтримує та просить
позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча були належно
повідомлені про час і місце розгляду
справи. Від відповідача ОСОБА_2
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з хворобою,
однак жодних доказів в підтвердження
наведеного відповідачем суду не
надано, а тому суд не вважає дану
причину неявки в судове засідання
поважною. Крім цього, справа
знаходиться в провадженні суду з 13.11.2012
р. і як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі неодноразово не з'являлися
в судові засідання, а відтак суд не
вбачає підстав для відкладення
судового засідання з підстав
передбачених ст.169 ЦПК України. Згідно з
ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
відповідачів, на підставі наявних у
справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 15.02.2007 р. між ВАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №34/07-Ф на підставі
якого ВАТ КБ «Надра» надав останній
споживчий кредит у сумі 34500 дол.США на
строк до 15.02.2017р., із сплатою 13,99 % річних,
а відповідач зобов'язувалася
здійснювати погашення кредиту із
сплатою нарахованих відсотків у строки
та в порядку, передбаченому кредитним
договором.

Згідно з п.4.3.3, 4.3.4. кредитного договору -
позичальник зобов'язаний сплачувати
необхідні платежі у розмірі та порядку,
визначених договором; у випадку
порушення виконання зобов'язань,
передбачених договором, сплатити банку
штрафні санкції, визначені договором.

У відповідності до п. 5.1 кредитного
договору у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімально необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначених п.3.3.3
договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п.4.3.5. договору,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення.

16.02.2007 р. з метою забезпечення виконання
зобов'язань по Кредитному договору
№34/07-Ф від 15.02.2007р. між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки
(а.с.15-16), посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, згідно з
яким ОСОБА_1 передала позивачу в
іпотеку власне майно, а саме приміщення
на 5-му поверсі (ліве крило), позначене
на плані літерами «від 102 по 104»,
загальною площею 41,7 кв.м. по АДРЕСА_1.

15.02.2007р. між ВАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_2
було укладено договір поруки, згідно з
п.1.1. Договору поруки останній
поручається перед Кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань, що витікають з
Кредитного договору № 34/07-Ф від 15.02.2007р.
(а.с.17)

Відповідно до п.1.2. даного договору
Позичальник і Поручитель відповідають
перед Банком як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право кредитора вимагати
виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1.
цього Договору повністю (чи у будь-якій
його частині) як від Позичальника та
Поручителя разом, так і від кожного
окремо.

Згідно з п.1.4. цього Договору
Поручитель відповідає перед Банком за
виконання зобов'язань у повному об'ємі
всім належним йому на праві власності
майном та грошовими коштами.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно статті 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Судом також встановлено, що 20.10.2011р. між
ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено
Договір №1 про внесення змін та
доповнень до Кредитного договору
№34/07-Ф від 15.02.2007р., відповідно до п. 1.3,
1.3.2. якого Кредитор надає Позичальнику
у тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у
сумі 42989,34 грн. зі сплатою 15,19% річних.
Щомісячна сума мінімального
необхідного платежу складає 1458,22 грн.
Кредит надається Позичальнику для
погашення прострочених відсотків та
комісій кредитним договором №34/07- Ф від
15.02.2007р.

Крім того, 20 жовтня 2011 року між ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_2 укладено додаткову
угоду №1 до договору поруки від 15.02.2007
року, згідно з п.1.1 якої останній
поручається перед кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань, які витікають з
кредитного договору №34/07-Ф та договору
про внесення змін та доповнень до
Кредитного договору №34/07-Ф. Поручитель
повинен виконати зобов'язання в такому
ж порядку, який встановлено для
позичальника кредитним договором та
додатковими угодами до кредитного
договору.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушила зобов'язання по
кредитному договору, допустивши
порушення термінів повернення
кредитних коштів та нарахованих
відсотків.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 02.11.2012 року
сума боргу за кредитом становить 316666,07
грн. з них:

- основний кредит: 31241,99
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 249717,23 грн.
заборгованість по кредиту;

- 376,37 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 3008,33
грн. - нараховані відсотки (за період
01.10.2012р. - 31.10.2012р.);

- 1753,05 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 14012,13
грн. - прострочені відсотки (за період
01.05.2012р.- 30.09.2012р.);

- 32,28 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 258,01
грн. - нарахована комісія;

- 1208,41доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 9658,82
грн. - прострочена комісія;

- 137,86 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 1101,91
грн. - пеня

- 34749,96 доларів СІІІА, що в
гривневому еквіваленті становить 277756,43
грн. - всього по основному кредиту.

Рефінансований кредит:

- 36033,91 грн. - заборгованість по
кредиту;

- 471,33 грн. - нараховані
відсотки (за період 01.10.2012-31.10.2012);

- 2 330,43 грн. - прострочені
відсотки (за період 01.06.2012-30.09.2012)

- 73,97 грн. - пеня;

- 38 909,64 грн. - всього разом по
рефінансованому кредиту.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1
прострочила погашення поточних
платежів кредиту та нарахованих
відсотків, не повернула отриманий
кредит, не виконавши взятих за
договором зобов'язань, суд приходить до
висновку, що заборгованість за
кредитним договором в сумі 316666,07 грн.
підлягає стягненню в користь позивача
солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2 слід стягнути по
1583,33 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 559,610-612, 625,
1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
с у д ,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№34/07-Ф від 15.02.2007р. в розмірі 316666,07 грн.
(триста шістнадцять тисяч шістсот
шістдесят шість гривень 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» 1583,33 грн.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» 1583,33 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий
Борачок М.В.