У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Наумчука М.І.,

Мартинюка В.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану
представником - ОСОБА_4, про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, обґрунтовуючи вимоги тим, що
ОСОБА_8 належало 100 % у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю «Голд Фрутіс».
Останній запропонував їй набути статус
учасника товариства, на виконання чого
26 липня 2010 року нею було передано
ОСОБА_8 130 000 дол. США, а 18 січня

2011 року - 400 000 дол. США, що
підтверджується розписками.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, взяті на себе
зобов'язання не виконав. Про відкриття
спадщини щодо його майна вона
дізналася 14 вересня 2011 року, а 17 грудня
2011 року звернулася до приватного
нотаріуса ОСОБА_9 із заявою, що вона є
кредитором померлого ОСОБА_8 та
дізналася про спадкоємців померлого -
відповідачів за позовом. 3 січня 2012 року
вона направила на адресу спадкоємців
письмові вимоги про погашення боргу в
місячний строк шляхом одноразового
платежу. Посилаючись на те, що
відповідачі відмовляються добровільно
повернути належні їй грошові кошти,
просила стягнути на свою користь із
кожного з них по 1 411 266 грн 34 коп.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 8 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
27 лютого 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто на користь ОСОБА_5 з
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 по 683 449 грн 71 коп.
з кожного. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 липня 2014 року відхилено
касаційну скаргу ОСОБА_6,

ОСОБА_7 й залишено без змін рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 8 листопада 2013 року й ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27 лютого
2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3, подана представником - ОСОБА_4,
про перегляд ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, зокрема ст. 1282 ЦК України,
що потягло ухвалення різних за змістом
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4,
представник

ОСОБА_3, долучила до заяви витяги з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 червня 2013 року, якою
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення суду першої інстанції, яким у
рахунок погашення боргу звернуто
стягнення на нерухоме майно, та рішення
апеляційного суду, яким рішення суду
першої інстанції змінено, звернено
стягнення на майно в межах суми боргу;
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року, якою
залишено без змін рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 28
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 14 березня
2014 року, відповідно до яких у рахунок
погашення боргу звернуто стягнення на
49/100 частин житлового приміщення,
належного боржнику.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про
перегляд якої подано заяву, рішень,
постановлених у вказаній вище справі,
та з долучених до заяви витягів з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 червня 2013 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року не
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог не є тотожними,
встановлені у справах фактичні
обставини не є однаковим, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення
коштів, за заявою ОСОБА_3, поданою

представником - ОСОБА_4, про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 липня

2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л.
Ізмайлова

В.І. Мартинюк

М.І. Наумчук

Д.О. Остапчук