Справа №601/484/14-ц
Провадження № 2/601/492/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Кременецький районний
суд Тернопільської області в складі:
головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю представника позивача
Прийдуна П.В.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременці справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" в
особі віділення ПАТ КБ "Надра"
Тернопільського регіонального
управління до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Надра" в особі
відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське
регіональне управління звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором кредиту в сумі 38 301,92
грн., посилаючись на те, що 29.08.2006 р. ВАТ
КБ "Надра" (правонаступником якого є ПАТ
КБ "Надра") відкрив відповідачу рахунок
кредитної картки НОМЕР_1 типу VISA CLASSIC, на
який встановлено кредитний ліміт на
необмежений термін. Однак у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
покладених на нього умовами договору
зобов'язань щодо своєчасної сплати сум
кредиту та відсотків, виникла
заборгованість в розмірі 38 301,92 грн., а
тому просить стягнути з ОСОБА_3 вказану
заборгованість та судові витрати по
справі.

У судовому засіданні представник
позивача Прийдун П.В. позов підтримав
та послався на доводи, викладені в
позовній заяві. Щодо заяви
представника відповідача ОСОБА_2 про
застосування наслідків спливу
позовної давності заперечив вказавши,
що відповідно до п. 13.1 договір між
клієнтом та банком набирає чинності з
моменту підписання сторонами та діє до
повного виконання сторонами всіх
зобов'язань за цим договором.

Представник відповідача ОСОБА_2
позов не визнав, просив застосувати
позовну давність за поданою ним 20
червня 2014 року заявою вказавши, що
позивачем пропущено строк позовної
давності.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
представлені сторонами докази, прийшов
до переконання про те, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
міркувань.

29 серпня 2006 року ВАТ КБ "Надра"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ
"Надра" Тернопільське регіональне
управління) відкрив ОСОБА_3 картковий
рахунок НОМЕР_1 та видав кредитну
картку типу VISA CLASSIC, терміном дії 1
(один) рік за тарифним пакетом
кредитниє карти для малого бізнесу.
(а.с. 9-11)

05 лютого 2007 року ОСОБА_3 отримав картку
НОМЕР_2, про що свідчить його розписка
(а.с. 12).

Згідно п. 13.1 договір між клієнтом
та банком набирає чинності з моменту
підписання сторонами та діє до повного
виконання сторонами всіх зобов'язань
за цим договором.

Відповідно до п. 13.3 договору у
разі припинення дії договору та/або за
умови неперевипуску картки на новий
строк дії Банк закриває ліміт
кредитування, а клієнт виконує свої
зобов'язання перед банком в повному
обсязі.

25.02.2014 року на адресу ОСОБА_3 була
направлена претензія про погашення
заборгованості за Договором НОМЕР_1 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
29.08.2006 р., яка залишена боржником без
відповідного реагування (а.с. 13).

Відповідно до вимог ст. 1054
Цивільного кодексу України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи
підтверджується, що ОСОБА_3 отримав
кредитну картку, провів операцію щодо
зняття коштів і частково здійснював
поповнення рахунку.

Відповідно до п. 7.7. кредитного
договору, у випадку несплати
відповідачем в строк до 15-го числа
місяця, що слідує за розрахунковим,
частини кредиту, що входить до
обов'язкового мінімального платежу,
позивач нараховує відсотки за
користування простроченим кредитом, на
суму фактичної простроченої
заборгованості з дати її виникнення по
день погашення. На суму несплачених
відсотків за користування кредитом, що
входять до обов'язкового мінімального
платежу, позивач нараховує пеню за
кожний день прострочення, па суму
прострочених відсотків відповідно до
тарифів обраного пакету.

У відповідності до п.8.6. договору,
відповідач несе відповідальність за
невиконання своїх фінансових
зобов'язань за договором в
установленому договором та
законодавством порядку.

Згідно долученого позивачем
розрахунку ОСОБА_3 свої зобов'язання по
поверненню отриманих кредитних кошів
не виконав, в зв'язку з чим допустив
заборгованість, яка станом на 20.02.2014
року становить 4 285,29 дол. США, з яких:
заборгованість за основною сумою
кредиту - 2 681,56 дол. США, що еквівалентно
- 23 967,78 грн.; заборгованість по
відсотках - 604,26 дол. США, що
еквівалентно - 5 400,87 грн.; пеня за
несвоєчасно погашений кредит та
відсотки - 999,44 дол. США. що еквівалентно
- 8932,99 грн.. Останній платіж здійснив
21.12.2009 року в розмірі 295 доларів США.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Враховуючи те, що за умовами укладеної
між сторонами заяви строк дії картки
становить 1 рік до лютого 2008 року,
картку відповідачу видано на руки 05
лютого 2007 року, строк дії кредитного
ліміту відповідає терміну дії картки,
позивачем не представлено доказів про
те, що після закінчення строку дії
відповідна картка продовжувалася
банком на новий строк шляхом надання
клієнту картки з новим терміном дії,
строк виконання зобов'язань за
договором настав 05 лютого 2008 року та
відповідно строк позовної давності
сплив 05 лютого 2011 року, позивач
пред'явив позов про стягнення
заборгованості 04.03.2014 року, представник
відповідача ОСОБА_2 19.08.2013 року подав
заяву про застосування позовної
давності, а тому в позові позивачу слід
відмовити у зв'язку із спливом позовної
давності.

Доводи представника позивача про те,
що строк давності по даному кредиту не
сплив, так як відповідно до п. 13.1
договір між клієнтом та банком набирає
чинності з моменту підписання
сторонами та діє до повного виконання
сторонами всіх зобов'язань за цим
договором, суд до уваги не приймає.
Позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
даного договору визначена
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежа, а позивач звернувся в суд із
позовом 04 березня 2014 року.

На підставі наведено та керуючись ч.3,4
ст. 267 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 195, 209, 212, 214,
215, 218, 222, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" в
особі віділення ПАТ КБ "Надра"
Тернопільського регіонального
управління до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 77615243 від 29.08.2006 року та судових витрат
відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: