У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької
В.С., Кафідової О.В.,

Парінової І.К., Фаловської
І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 липня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», про поділ
спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, мотивуючи вимоги тим, що з 07
липня 2007 року до 30 січня 2013 року вони з
відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу від 07 липня 2007
року, виданим відділом реєстрації
актів цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
та свідоцтвом про розірвання шлюбу,
виданого 30 січня 2013 року відділом
реєстрації актів цивільного районного
управління юстиції м. Києва. Під час
шлюбу сторони придбали рухоме та
нерухоме майно, яке позивач просить
визнати спільним сумісним майном
подружжя та поділити.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року
позов задоволено частково. Визнано
спільним сумісним майном подружжя
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Визнано
за ОСОБА_4 право власності на 13/100
частин, а за ОСОБА_3 - на 87/100 частин
указаної квартири. Визнано спільним
сумісним майном подружжя автомобіль
«Фольксваген Кадді», 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_1. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на вказаний
автомобіль та стягнуто з нього на
користь ОСОБА_4 компенсацію
вартості його Ѕ частини в розмірі 37 735
грн 70 коп. Поділено між
сторонами рухоме майно, яке є спільною
сумісною власністю подружжя. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
05 червня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 05 березня 2014
року в частині поділу квартир та
автомобіля скасовано. Ухвалено в цій
частині нове рішення. Визнано за
сторонами за кожним по Ѕ частині
квартири АДРЕСА_1 та автомобіля
«Фольксваген Кадді», 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 липня 2014 року
у відкритті касаційного провадження
відмовлено на підставі пункту 5 частини
4 статті 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд зазначеної ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, статті 365 ЦК України.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на постанову судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 06 червня 2012 року про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
в справі про розірвання договорів
купівлі-продажу, припинення
зобов'язань за договорами та
повернення майна, визначення порядку
виконання рішення суду.

У пункті 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» зазначено, що
судовими рішенням на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, можуть бути рішення:
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ; Вищого адміністративного суду
України, Вищого господарського суду
України; судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені, як судом касаційної
інстанції; апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V. Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним.

Зазначена постанова Верховного Суду
України прийнята в порядку статей 355,
360-3, 360-5 ЦПК України та не є судовим
рішенням, ухваленим як судом
касаційної інстанції, а тому на вказану
постанову не може здійснюватися
посилання як на підтвердження
підстави, передбаченої пунктом 1
частини 1 статті 355 ЦПК України

Також, як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2012 року в справі за
позовом про визнання квартири
особистою власністю та визнання такою,
що втратила право на житлову площу, за
зустрічним позовом про поділ майна
подружжя та визнання права власності
на квартиру.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України, викладеного в
постанові від 23 квітня 2014 року в справі
№ 6-30цс14, справа має переглядатися за
всіма доводами заяв, посиланнями на всі
судові рішення щодо неоднакового
застосування норм матеріального права,
які додано до заяви про перегляд,
незалежно від того, висловлена правова
позиція щодо неправильності
застосування норми матеріального
права в судовому рішенні, ухваленому по
суті, чи в ухвалі про передачу справи
касаційним судом на новий розгляд.

Як вбачається зі змісту ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 грудня 2012
року, при її постановленні суд
касаційної інстанції не висловлював
правову позицію щодо правильності
застосування норм матеріального права,
рішення судів попередніх інстанцій
скасовано, а справу передано на новий
судовий розгляд, з підстав порушення
судами норм процесуального права.

Оскільки неоднакове застування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про поділ спільного сумісного майна
подружжя, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 липня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

О.В.
Кафідова

І.К.
Парінова

І.М.
Фаловська