Справа № 335/9793/13-ц 2-во/335/40/2014 У ХВ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя в складі: головуючого
судді Апаллонової Ю.В., при секретарі
Франчук Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя матеріали цивільної справи
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про припинення
права на частку у спільному майні та
визнання права власності, -
В провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності.
07 лютого 2014 року судом було
винесено рішення яким позовні вимоги
були задоволені в повному обсязі.
25.02.2013 року через канцелярію
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні суду, а
саме в резулятивній частині рішення
невірно зазначено «ГУДКСУ у
Запорізькій області» замість вірного
«УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької
області», так як внесок за частину
вартості машини знаходиться на
депозиті УДКСУ у м. Запоріжжі
Запорізької області. У зв'язку з
вищезазначеним просить суд виправити
описку у резулятивній частині рішення.
11.03.2013 року через канцелярію
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява представника
позивача ОСОБА_5 про виправлення описки
в рішенні суду, а саме в резулятивній
частині рішення зазначити «Визнати за
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право
власності на ? (одну четверту) частину
автомобіля марки Hyundai модель: Tucson, рік
випуску 2008, тип легковий універсал (до
1991 см.куб.), № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3
НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2». У
зв'язку з вищезазначеним просить суд
виправити описку у резулятивній
Оскільки допущено описку у рішенні
суду, тому суд призначив судове
засідання для вирішення питання про
внесення виправлення до рішення суду.
В судове засідання 11.03.2014 року по
виправленню описки у рішенні суду
сторони не з'явились, про час та місце
слухання справи повідомлялись в
установленому законом порядку, через
канцелярію суду надали заяви про
розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Їх неявка не перешкоджає розгляду
судом питання щодо виправлення описки
у резолютивній частині рішення.
За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з
власною ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07 лютого 2014 року мають
місце описки, тому суд вважає доцільним
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Виправити описки допущені у
рішенні Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності, а
саме вважити вірним у резулятивній
частині рішення «УДКСУ у м. Запоріжжі
Запорізької області» та зазначити
третій абзац резулятивної частини
рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) право власності на ? (одну
четверту) частину автомобіля марки Hyundai
модель: Tucson, рік випуску 2008, тип
легковий універсал (до 1991 см.куб.), №
шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4,
державний номер НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні при проголошенні цієї ухвали,
у той самий строк з дня отримання її
копії.

Суддя:
Ю. В.
Апаллонова