overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві убачається, що відповідач 08.12.2011 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрований в с. Космач,
Івано-Франківської області.

За таких обставин, правових підстав для розгляду справи у Дніпровському районі м. Києва немає, оскільки такий розгляд призведе до порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для можливості її подання позивачем до належного суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.. 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення №4449 від 05.06.2014 у АТ «ОТП Банк" одержувач : УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Дніпровський районний суд міста Києва, .

В частині повернення судових витрат виконання ухвали доручити
Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.
Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 698/1154/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді
Зінченко М.Г.,

за участю секретаря
Міняйло Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що 28.09.2011 року померла його мати, ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим що , позивач має намір звернутися до Катеринопільського районного суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Тому позивачеві необхідно провести інвентаризацію квартири та перевірити чи нема самочинно побудованих споруд та встановлення її вартості , для правильного обрахунку та сплати судового збору при зверненні до суду. А тому просить суд забезпечити докази шляхом зобов'язання ФОП ОСОБА_3 провести поточну інвентаризацію житлового будинку та виготовити технічний паспорт на будинковолодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, який видати на руки ОСОБА_1.

Відповідно до ч.І ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.3 цієї ж статті суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд, розглянувши викладені у заяві доводи заявника, вислухавши заявника, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко зазначив обставини, для підтвердження яких потрібні вказані ним докази, при цьому витрати на проведення поточної інвентаризації та технічного паспорту належить покласти на заявника.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення ним позову - задовольнити.

Зобов"язати ФОП ОСОБА_3 провести інвентаризацію будинку та виготовити технічний паспорт на будинковолодіння, яке розташоване за адресою, АДРЕСА_1, який видати на руки ОСОБА_1.

Витрати пов"язані з проведенням інвентаризації покласти на ОСОБА_1

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зінченка М. Г

Суддя: М. Г. Зінченко
Справа №705/6194/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В жовтні 2014 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
При цьому в позові в якості відповідача, вказана ОСОБА_2 і зазначено, що вона « … фактично проживає з 2008 року в місті Спеція
Відповідно до ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі. При цьому в позовній заяві позивачем вказано місце реєстрації відповідача с. Городниця вул. Леніна 135 Уманського району
Черкаської області і вказано, що фактично вона проживає в м. Спеція країна Італія ( неповна адреса).
На виконання ухвали суду від 10.10.2014 року через канцелярію суду 21.10.14 року за вх. заяву з додатками, однак вказана заява позивачем ОСОБА_1 подана з порушеннями строків встановлених судом для усунення недоліків( з врахуванням відповідних положень ст. 70 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року), який набрав чинності 01.11.2011 року,сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121,122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» суму сплаченого ним судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № 1442 від 19.08.2014 року за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Рахунок отримувача: 312 7;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01;
Призначення платежу: «Судовий збір»,
Печерський р/с, 02896745.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Г.О. Матійчук
справа № 709/2823/14-ц
УХВАЛА

16.10.2014 рік

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд , в складі головуючого судді- Калашника
С.І.

секретаря судового засідання-
Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай подання ВДВС
Чорнобаївського РУЮ відносно ОСОБА_1 про скасування накладеного ухвалою суду тимчасового обмеження ,як боржника у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року ,на підставі звернення до
Чорнобаївського районного суду з заявою про забезпечення позову публічнорго акціонерного товариства комерційний банк ,, ПриватБанк,, м.Дніпропетровськ та наявного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було постановлено ухвалу про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі
України , без вилучення закордонного паспорта до моменту повного виконання наявних боргових зобов"язань:- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-нина України, жителя АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направлено до адміністрації Державної прикордонної служби м.Київ ,для організації виконання.

08.10.2014 року ДВС Чорнобаївського РУЮ звернулась до суду з поданням про скасування накладених на нього обмежень.

Суд ознайомившись зі змістом поданого подання за підписом керівництва ВДВС
Чорнобаївського РУЮ підлягає до задоволення, оскільки дані обмеження накладались відносно ОСОБА_1 за зверненням даної служби..

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 5,18
Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Чорнобаївського РУЮ відносно ОСОБА_1 про скасування накладеного ухвалою суду тимчасового обмеження ,як боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити повністю.

Скасувати накладене ухвалою
Чорнобаївського районного суду від 06.11.2014 року обмеження у праві виїзду за межі України, громадянина України :-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2 виданий Чорнобаївським РВ УМВС
України в Черкаській області - 13.02.1996 року.

Копію ухвали суду направити
Адміністрації державної прикордонної служби (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).- для відома

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду направити ВДВС
Чорнобаївського РУЮ - для відома.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.
Справа № 2«о» 56
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту його спільного проживання разом з покійною ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю без реєстрації шлюбу із 1979 року по день її смерті.

В судовому засіданні представник заявника та заявник повністю підтримали вимоги та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причин неявки.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали покази, що їм відомо про те, що останній із 1979 року спільно проживав до моменту смерті із
ОСОБА_3, однак вони думали, що ті перебувають у зареєстрованому шлюбі, оскільки ті разом будували хату, відмічали свята, ходили в гості.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно покійна
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, із 1979 року по день своєї смерті постійно проживала в АДРЕСА_1 разом із заявником як жінка та чоловік, що підтвердили в суді свідки, та засвідчено довідкою
Рокитненської сільської ради №627 від 25.06.2014 року. Встановлення факту проживання однією сім'єю протягом п'яти років до дня смерті має юридичне значення відповідно до ст.1264 ЦК
України, оскільки після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, та заявник може претендувати на нього як спадкоємець четвертої черги за законом.

Оскільки спільне проживання однією сім'єю в інший час не має юридичного значення, то в задоволенні інших вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст.1264,1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 136/2084/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визначення частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та визнання права власності на 31/200 частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та визнання права власності на 31/200 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 20.10.2014 року о 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

До дати призначення попереднього судового розгляду справи витребувати спадкову справу у державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 до майна померлого ОСОБА_4, який помер 02.01.2013 року у смт. Турбів Липовецького району Вінницької області.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 152/1770/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 жовтня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий