overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8200/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/8262/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014 року об 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №6/761/1545/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

Заявник ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали, оскільки заявником у заяві не було зазначено заявника та заінтересованих осіб та не було надано копії заяви з додатками для сторін по справі.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про усунення недоліків 01.10.2014 року.

Таким чином, оскільки станом на 27.10.2014 року заявником не виконано вимоги ухвали суду від 05.08.2014 року, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 761/400/14-ц
Провадження №2/761/1898/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про виселення та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 761/27110/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, зобов'язання повернути квартиру.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, зобов'язання повернути квартиру залишено без задоволення

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, вищевказане рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва залишено без змін.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до слухання на 13-00 год. 26.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна і резолютивна частини) 16 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої – судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 7957,13 грн. боргу за кредитно-заставним договором № HMXRR315780299 від 16.12.2011 року та судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 194/1950/14-ц
Провадження № 2/194/857/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08-20 годин 27 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кооперативу «Колесо» про визнання недійсним протоколів правління, поновлення в членстві, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 04 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до
Кооперативу «Колесо» про визнання недійсним протоколів правління, поновлення в членстві було задоволено.
Згідно даного рішення визнано рішення правління кооперативу
«Колесо» №8 від 27 серпня 2012 року, №9 від 24 вересня 2012 року, №3 від 25 березня 2013 року, від 27 травня 2013 року та протокол
№2 зборів поважних представників кооперативу «Колесо» від 13 жовтня 2013 року – недійсними. Поновлено ОСОБА_1 в членах кооперативу «Колесо».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено вимогу про надання попереднього місця №926 для розміщення належного йому автомобіля.

Однак при ухвалені рішення дана вимога судом вирішена не була. Покликаючись на викладені обставини ОСОБА_1 просить заяву задоволити та ухвалити додаткове рішення про надання попереднього місця
№926.

В судове засідання позивач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Так, згідно з ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року, рішення
Рівненського міського суду від 04 червня 2014 скасована та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Кооперативу «Колесо» про визнання недійсним протоколів правління, поновлення в членстві відмовлено.

Оскільки рішення Рівненського міського суду від 04 червня 2014 року скасовано, суд за наведених обставин, вважає за необхідне відмовити в ухвалені додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кооперативу «Колесо» про визнання недійсним протоколів правління, поновлення в членстві – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 06» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 07 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Слов'янської міської ради,
Слов'янського міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 07 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «21» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/8151/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of
Cyprus Public Company Limited) про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/5733/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення адміністративної справи № 826/4870/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, 3-я особа: ТОВ «Молоко» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 3-я особа: ТОВ
«Молоко» про зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення апеляційні скарги представників
Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ТОВ «Молоко», а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2014 року залишено без змін.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Молоко» про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про зобов'язання вчинити дії та призначити справу до слухання на 09-00 год. 26.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/3649/14-ц
Провадження № 2/648/883/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, у зв'язку з чим провадження по даній справі на підставі ст. 201 ЦПК
України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення - 1 місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строілов С.О.
Провадження №2/761/8554/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» в особі уповноваженої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб
ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним укладеного договору банківського вкладу з видачею сертифікату, визнання договору банківського вкладу строковим, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2014 року скасовано в частині закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» в особі уповноваженої
Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним укладеного договору банківського вкладу з видачею сертифікату, визнання договору банківського вкладу строковим. Справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд в цій частині.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» в особі уповноваженої
Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним укладеного договору банківського вкладу з видачею сертифікату, визнання договору банківського вкладу строковим до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 17.11.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/7499/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В. О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІПН. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/8537/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк»про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк»про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2014 року об 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя