Провадження № 6/127/1807/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці в залі суду
подання головного державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
– ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням, погодженим з
начальником відділу, про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України. Подання мотивоване тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби знаходиться зведене
виконавче провадження №44044890 з
примусового виконання: виконавчого
листа №127/31155/13-ц від 03.07.2014 року,
виданого Вінницьким міським судом
Вінницької області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Метроном» боргу в
розмірі 72765,21 грн.; постанови
Замостянського ВДВС від 25.02.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
виконавчого збору в розмірі 15075,43 грн.;
постанови Замостянського ВДВС від
25.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави витрат на проведення
виконавчих дій в розмірі 54,20 грн.
Заявник повідомив, що боржник
самостійно рішення суду не виконує, за
викликом державного виконавця не
з’являється. На підставі викладеного,
з метою виконання боржником свої
боргових зобов’язань та виконуючи
свої обов’язки державного виконавця
щодо вжиття всіх заходів для
забезпечення вчасного і повного
виконання боржником рішення суду,
останній звернувся із цим поданням до
суду та просить тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до
виконання боржником своїх
зобов’язань.

У судове засідання заявник не
з’явився, подав заяву відповідно до
якої просить подання розглянути без
його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

З наданих до подання матеріалів
вбачається, що на виконанні в
Замостянському відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження з примусового виконання:
виконавчого листа, виданого 03.07.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС «Метроном» боргу в розмірі
72765,21 грн.; постанови Замостянського
ВДВС від 25.02.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави виконавчого
збору в розмірі 15075,43 грн.; постанови
Замостянського ВДВС від 25.02.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
витрат на проведення виконавчих дій в
розмірі 54,20 грн. В ході здійснення
виконавчих дій за даними компетентних
органів за боржником на праві
власності зареєстровано автомобіль
ВАЗ 21061, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
який постановою державного виконавця
від 02.04.2014 року оголошений в розшук.
Іншого будь-якого нерухомого або
рухомого майна, рахунків у фінансових
установах, доходів, що підлягають
оподаткуванню, пенсійного
забезпечення, цивільно-правових угод
боржника не виявлено. За виходом
державного виконавця по місцю
проживання боржника 20.10.2014 року
останній у помешканні відсутній, а
належного йому на праві власності
майна не виявлено.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця , погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однак, з матеріалів подання не
вбачається, що державним виконавцем
було вжито всіх можливих та достатніх
заходів, спрямованих на виконання
судового рішення, а також, що боржник
умисно ухиляється від виконання
покладених на нього рішенням суду
обов’язків та чи взагалі він був
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника судом можливе лише
при встановленні умислу боржника на
злісне ухилення від виконання ним
свого обов’язку. Тобто, законом
передбачені юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання, тобто за будь-які свідомі
діяння боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов’язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини. Разом з цим,
належних доказів щодо цього суду не
надано. До матеріалів даного подання
додано лише копію виконавчого
документу, докази відкриття по ньому
виконавчого провадження, зведення
виконавчого провадження та докази по
обставинам часткової перевірки
майнового стану боржника. Будь-яких
належних доказів щодо ухилення
боржником від виконання рішення суду
заявником не надано, в тому числі не
зазначено доказів систематичної
неявки боржника до органів державної
виконавчої служби, доведення до відома
боржника про відкриття провадження з
примусового виконання рішення суду.
Крім того, з матеріалів подання не
вбачається результатів розшуку
належного боржнику транспортного
засобу, можливості проведення по ньому
виконавчих дій з примусової реалізації
в рахунок стягнення заборгованості по
виконанню рішення суду. Тому, за
поданої сукупності доказів та за
відсутності належних доказів щодо
умисного ухилення боржника від
виконання обов’язків, не вбачається
достатніх підстав для прийняття
рішення щодо тимчасового обмеження в
правах, передбачених ст. 33 Конституції
України, боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України», ст.
3771 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
головного державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: