АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4456/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Ступак О.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Борисова О.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від 29 грудня 2008
року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до
Української асоціації адміністраторів
пенсійних фондів про стягнення
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 29 грудня 2008 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Української асоціації
адміністраторів пенсійних фондів про
стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи,
суддя приходить до висновку, що
апеляційне провадження у справі не
може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у
грудні 2008 року позивач ОСОБА_5
звернувся до суду із позовом в якому
просив стягнути з відповідача
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
та компенсацію за невикористану
відпустку.

Оскаржуючи ухвалу суду першої
інстанції ОСОБА_6 посилається на те, що
згідно наказу Української асоціації
адміністраторів пенсійних фондів № 11К
від 01.09.2008 року її було призначено на
посаду головного бухгалтера лише 01.09.2008
року. На час вчинення порушень ОСОБА_7,
трудових відносин між Українською
асоціацією адміністраторів пенсійних
фондів та ОСОБА_6 не було, а тому вона як
головний бухгалтер Української
асоціації адміністраторів пенсійних
фондів не могла нести відповідальності
за порушення вчинене ОСОБА_4 у червні та
липні 2008 року.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 29 грудня 2008 року відкрито
апеляційне провадження по справі за
позовом ОСОБА_4 до Української
асоціації адміністраторів пенсійних
фондів про стягнення заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Деснянського районного суду
м.Києва від 13 січня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 до
Української асоціації адміністраторів
пенсійних фондів про визнання
незаконними протоколів засідання ради
та наказів, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, а також моральної шкоди
відмовлено.

Зустрічний позов Української
асоціації адміністраторів пенсійних
фондів до ОСОБА_4 про стягнення
безпідставно отриманих коштів та
визнання недійсним наказу від 14.06.2006
року № 1-К задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Української асоціації адміністраторів
пенсійних фондів грошові кошти в сумі 17
907 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 299
грн. 09 коп., а всього 18 208 грн. 86 коп.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_6 не брала участь у справі, зі
змісту ухвали Деснянського районного
суду м.Києва від 29 грудня 2008 року та
рішення Деснянського районного суду
м.Києва від 13 січня 2014 року, вбачається
що судом першої інстанції не
вирішувалися питання про права та
обов'язки апелянта, а та тому вважаю
необхідним апеляційну скаргу
повернути ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва
від 29 грудня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Української асоціації
адміністраторів пенсійних фондів про
стягнення заробітної плати повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя