Справа № 199/7444/14-ц
УХВАЛА

04.09.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши подання
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду з
вилученням паспортного документа,
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернулася
до суду з поданням, в обґрунтування
якого зазначила, що на виконанні в АНД
ВДВС ДМУЮ знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №403/10292/12 виданого
18.02.2013 Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 33 відсотків з усіх видів доходу
відповідача щомісячно на кожну дитину,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Боржником у добровільному порядку
рішення суду не виконується.

З огляду на зазначене заявник просить
тимчасово обмежити у праві виїзду з
вилученням паспортного документа
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби з поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Змістом ст. 377-1 ЦПК України вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується у порядку, передбаченому
ЦПК України щодо боржників у
виконавчому провадженні, за будь-якими
виконавчими документами, передбаченим
ст. 17 Закону України «Про виконавче
провадження», примусове виконання яких
здійснюється державною виконавчою
службою.

Отже, ст. 377-1 ЦПК України є спеціальною
нормою, яка застосовується на стадії
виконання судових рішень, ухвалених
незалежно від виду судочинства та
рішень інших органів (посадових осіб), і
в разі видачі судового наказу на
примусове виконання рішення суду,
питання обмеження права боржника за
цим листом на виїзд з України
вирішується за ст. 377-1 ЦПК України.

Разом з тим, державний виконавець
звернувся до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
поданням державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду з
вилученням паспортного документа,
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз’яснити державному виконавцю
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про його право
звернутися із даним поданням в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.Б.
Подорець