Справа № 740/1169/14
Провадження № 2/740/446/14
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Марченка М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Ведмідь - Плюс» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі за жовтень 2011 року
та внесення в трудову книжку запису
про його працю у вересні - жовтні 2011
року , -

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ТОВ «Ведмідь - Плюс»
міста Донецьк про стягнення
заборгованості по заробітній платі
за жовтень 2011 року та внесення в
трудову книжку запису про його працю
у вересні-жовтні 2011 року, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі
за жовтень 2011 року в розмірі 2200 грн. 00
коп. і внести в трудову книжку
записи про його працю у вересні -
жовтні 2011 року.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 повторно не з'явився, який про
час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_1 викликався в судове
засідання на 01.09.2014 року на 12 год. 20
хв., повістку про виклик в судове
засідання отримав 21.08.2014 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
позивача, суд відклав розгляд справи
на 16.09.2014 року на 12 год. 00 хв., виклик
сторін повторено. Повістку про виклик
в судове засідання повторно на 16
вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. позивач
ОСОБА_1 отримав 04.09.2014 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням. Заяви до суду про
розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України в зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, тому фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

В п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
зазначено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,
якщо:

3) належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В зв'язку з повторною неявкою
позивача ОСОБА_1 в судове засідання,
який

належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд вважає можливим
залишити позовну заяви ОСОБА_1 до
ТОВ «Ведмідь - Плюс» міста Донецька
про стягнення заборгованості по
заробітній платі за жовтень 2011 року
та внесення в трудову книжку запису
про його працю у вересні - жовтні 2011
року - без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Ведмідь - Плюс» міста Донецьк про
стягнення заборгованості по
заробітній платі за жовтень 2011 року
та внесення в трудову книжку запису
про його працю у вересні - жовтні 2011
року - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
поставлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя