У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про
усунення перешкод у користуванні
спільною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
Подільського районного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні спільною
власністю, посилаючись на те, що йому
належить 1/9 частина домоволодіння
АДРЕСА_1, 1/3 частина вказаного
домоволодіння належить ОСОБА_6, ОСОБА_4 -
1/9 частина, ОСОБА_5 - 1/9 частина, а на 1/3
частину правовстановлюючі документи
ще не видані. В натурі частки
співвласників не виділені. Крім
співвласників в будинку зареєстровані
також члени їх сімей, всього одинадцять
осіб. На території домоволодіння також
є господарські споруди - сараї,
вбиральні, тощо. Порядок користування
земельної ділянки не встановлювався.

ОСОБА_3 зазначав, що відповідач, без
дозволу і погодження з іншими
співвласниками домоволодіння,
самовільно встановив металеву огорожу,
якою відокремив у власне відособлене
користування значну частину прилеглої
до будинку земельної ділянки та
припинив доступ до цієї земельної
ділянки інших співвласників.

Вказаними протиправними діями інші
мешканці та співвласники
будинковолодіння позбавлені права
користування як земельною ділянкою,
так і господарськими спорудами, що
перебувають у спільній частковій
власності.

Позивач просив зобов'язати відповідача
усунути перешкоди у користуванні
господарськими спорудами, які
знаходяться на прилеглій до
вищезазначеного домоволодіння
земельній ділянці, шляхом знесення
самовільно встановленої ним металевої
огорожі та приведення земельної
ділянки до попереднього стану.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 02 серпня 2012 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
28 серпня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не
погоджуючись із зазначеним рішенням
апеляційного суду, подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення Апеляційного суду м. Києва від
28 серпня 2014 року, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 02 серпня 2012 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про
усунення перешкод у користуванні
спільною власністю.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.