Справа № 386/1159/14-ц
Провадження № 6/386/33/14
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2014 року
смт. Голованівськ

Голованівський
районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

секретаря судового засідання
О.О.Максютенко

Розглянувши в судовому засідання в
залі суду в смт. Голованівськ
цивільну справу за поданням
начальника відділу Державної
виконавчої служби Голованівського
РУЮ , заінтересовані особи — ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Голованівського
РУЮ звернувся до суду з зазначеним
поданням і вказав , що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Голованівського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа за рішенням
Голованівського районного суду
Кіровоградської області № 2-673 від
01.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку ,
щомісячно.

Станом на 01.09.2014 року заборгованість по
аліментах складає 23857,00 грн..

Боржником ОСОБА_1 добровільно рішення
суду не виконується.

Боржник ОСОБА_1 злісно ухиляється від
сплати заборгованості по аліментах.
Він неодноразово викликався до
державної виконавчої служби для сплати
заборгованості по аліментах.

Примусове виконання рішення в Україні
покладається на державну виконавчу
службу, а згідно зі статтею 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов’язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії,
зокрема має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього виконавчим
документом, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або боржника-юридичної особи за межі
України до виконання зобов’язань за
виконавчим документом.

Просить суд винести ухвалу, якою
тимчасово обмежити ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов’язань, покладених на нього
відповідно до виконавчого листа за
рішенням Голованівського районного
суду Кіровоградської області № 2-673
виданого 01.05.2011 року.

В судове засідання начальник ВДВС
Голованівського РУЮ ОСОБА_6 не
з»явився , надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність ,
подання підтримує , просить його
задовольнити .

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України
суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця .

Неявка державного виконавця не
перешкоджає розгляду подання, у разі
необхідності з»ясування судом
обґрунтованості подання явку
державного виконавця до суду може
бути визнано обов»язковою.

Суд , дослідивши заяву начальника ВДВС
Голованівського РУЮ ОСОБА_6 та
матеріали подання , не вбачає підстав
для визнання явки державного
виконавця обов»язковою , вважає, що
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав:

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
здійснювати необхідні заходи для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
виконавчому документі .

Відповідно до статті 33 Конституції
України кожному , хто на законних
підставах перебуває на території
України , гарантується свобода
пересування , вільний вибір місця
проживання , право вільно залишати
територію України , за винятком
обмежень , які встановлюються законом.

Згідно приписів ч. 4 ст. 313 ЦК України
фізична особа може бути обмежена у
здійсненні права пересування лише у
випадках , встановлених законом.

П. 18 частини 3 статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено право державного
виконавця звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

В ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України» від 21.01.1994 року ( в
редакції від 18.10.2012 року ) зазначено ,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до листа Міністерства
юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32
507 « Щодо виїзду за кордон осіб , які
мають невиконанні зобов»язання , в
тому числі зі сплати аліментів ,
покладені на них рішеннями судів» ,
виданого на виконання Указу
Президента України «Про додаткові
заходи щодо підвищення ефективності
виконання рішень судів» № 261/2008 від
24.03.2008 р , наявність в особи
невиконаних зобов»язань, покладених
на неї судовим рішенням та рішеннями
інших органів , є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України.

З аналізу вказаних правових норм
вбачається, що особі, яка має паспорт
для виїзду за межі України, та має такий
намір, може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон , а особі , яка не має
паспорта може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта у
випадку ухилення від виконання
зобов»язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов»язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу боржника та
обставини , на які посилається
державний виконавець у поданні про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України підлягають
доведенню.

Суд вважає, що право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про обмеження у праві
виїзду за межі України виникає лише
у разі ухилення боржника від
виконання покладених на нього
рішенням суду зобов»язань , тобто
наявність лише самого зобов»язання
та наявність боргу не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з таким поданням.

Таким чином, при зверненні до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов»язань ,покладених на нього
рішенням суду, має паспорт для виїзду
за кордон та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

З доданих до подання матеріалів
слідує, що боржник ОСОБА_1 відповідно
до рішення Голованівського районного
суду від 01.05.2011 року зобов»язаний
сплачувати аліменти на утримання
доньки Карини ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її
повноліття , виконавчий лист
знаходиться на виконанні в ВДВС
Голованівського РУЮ , але з 06.06.2011 року
по 01.09.20014 року аліменти не сплачує ,
його заборгованість складає 23857,00 грн.
Даний факт не викликає сумніву.

Проте в зазначеному
поданні начальник ВДВС
Голованівського РУЮ ОСОБА_6 як
державний виконавець , в провадженні
якого перебуває виконавче
провадження відносно ОСОБА_3 , не
навів жодних доказів того , що боржник
умисно ухиляється від сплати
аліментів , чи отримував боржник
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, чи було йому
відомо про строк , наданий для
добровільного виконання рішення , що
державним виконавцем вживалися
заходи примусового виконання
рішення, а послався, як на підставу для
обрання такого обмеження ОСОБА_3 , лише
на те, що останній має заборгованість
по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4
. Також державним виконавцем не
надано доказів того, що боржник має
намір покинути територію України і
не зазначено чи має боржник
закордонний паспорт.

З урахуванням викладеного та вимог
чинного законодавства, суд вважає, що
підстави для задоволення даного
подання відсутні.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 33,124 Конституції України , ст. 313 ЦК
України , ст.ст. 10, 210, 377-1 ЦПК України,
Законом України "Про порядок виїзду з
України і виїзду в України громадян
України", Законом України "Про
виконавче провадження",суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
начальника ВДВС Голованівського РУЮ
ОСОБА_6 , заінтересовані особи —
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження права виїзду за межі
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її
проголошення .

У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи ,
яка її оскаржує ,апеляційна скарга
подається протягом 5(п»яти) днів з дня
отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_7