overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 3660,62 гривень за кредитним договором у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, під-судна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 03 листопада 2014 року о 13.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 02 листопада 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право про-тягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачці, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору..
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
районний суд Харківської області
Справа № 617/1774/14-ц
Провадження № 2-н/617/142/14 24 жовтня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерноого товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2162 відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд код
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харгівгаз" в
Харківської області, вул.Есхарівська, 8, ощадному банку України, МФО 351823, код послуги газопостачання за період з 01 грудня 2013 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 2162 ( дві тисячі сто шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чугуївської філії ПАТ "Харківгаз" (р/р в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
районний суд Харківської області
Справа № 617/1777/14-ц
Провадження № 2-н/617/144/14 24 жовтня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерноого товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 570 відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд код
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харгівгаз" в
Харківської області, вул.Есхарівська, 8, ощадному банку України, МФО 351823, код послуги газопостачання за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 570 (п'ятьсот сімдесят) грн. 75 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чугуївської філії ПАТ "Харківгаз" (р/р в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/1357/2014
Справа № 646/7435/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення доказів

22.10.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого – судді Благої І.С.,

за участі секретаря – Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа - Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,- про визнання права власності та поділ житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Предметом позову є визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на частку житлового будинку №50 по вул.Одеській у м.Харкові, визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на вказаний будинок з надвірними будівлями, поділ цього нерухомого майна у натурі та визначення порядку користування відповідною земельною ділянкою, на якій це майно розташоване.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Десятої харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 23.10.2013р., з метою встановлення кола спадкоємців.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, а також представник Харківської міської ради у судовому засіданні не заперечували проти клопотання представника позивача. Представник третьої особи покладалася на розсуд суду. Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення доказів у справі, враховуючи, що обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. В той же час ці докази є в наявності у вищевказаної юридичної особи.

Так, до предмету доказування у цій справі входять обставини, які пов'язані, у тому числі, з правом власності на вищевказане нерухоме спадкове майно та з відкриттям спадщини після смерті спадкодавця.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Одним зі способів забезпечення доказів є витребування доказі (ч.2 ст.133 ЦПК
України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати з Десятої харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 23.10.2013р. у м.Харкові, вул.Одеська, 50.

Строк виконання ухвали до 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/4349/14-ц
Провадження №2/0274/1588/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. з участю секретаря -
Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через різність характерів та поглядів на життя,що призвело до припинення шлюбних відносин з березня 2014 року .

В судове засідання позивач не з"явився , надіслала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути в її відсутність .Відповідач в судове засідання не з"явився ,ним подано заяву про слухання справи в його відсутність,позов визнається. Подані сторонами заяви про розгляд справи в їх відсутність не суперечать вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2014 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.3 ). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення .Тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 , 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 30.04.2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , міським відділом РАЦС
Бердичівського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 151, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть податти апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 296/9194/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач), у якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1, зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1886.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують з липня 2014 року, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11 жовтня 2008 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1886 (а.с. 3).

Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення не згодні.

Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвом про шлюб.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 106, 112 СК України, ст. 3, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1886.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя
О. С. Рожкова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6818/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради
Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради
Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1. Крім ОСОБА_1 спадкоємців більше немає.

У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна. Тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Просила суд прийняти рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без її участі.

Відповідач - представник територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради
Житомирської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що у прийняті рішення покладається на розсуд суду.
Крім того, просив дану справу розглянути без його участі.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.11, 60, 213, 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, який достатній для подання нею до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата -
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном до 04 січня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 290/1210/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя
Романівського районного суду
Житомирської області Лесько М.О., розглянувши клопотання представника позивача НТУУ "КПІ" - ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом
Національного технічного університету
України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
Національного технічного університету
України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Проведення судового засідання у даній справі призначено на 27 серпня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Небесної сотні, 86, смт.
Романів Житомирської області.

Представник позивача НТУУ "КПІ" - ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотаннями про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у яких вони просять доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом'янському районному суду міста Києва, приміщення якого розташоване за адресою: вулиця
М.Кривоноса, 25, м. Київ, у якому вже неодноразово проводились судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлені клопотання відповідають вимогам частини 2 статті 158-1 ЦПК
України.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, має право брати участь у судових засіданнях. Стаття 158-1 ЦПК України надає учасникам цивільного процесу право на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 27, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача НТУУ
"КПІ" - ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва (вулиця М.Кривоноса, 25, місто Київ) 27 серпня 2014 року о 14:00 год. забезпечити участь представника позивача - Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", який належним чином підтвердить свої повноваження на участь у судовому процесі та відповідача ОСОБА_2 (громадянка
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ
№ 751258, виданий 15.06.2006 року ТУМ
Солом'янського РУ ГУМВС України в місті
Києві) у режимі відеоконференції у судовому засіданні Романівського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом
Національного технічного університету
України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Лесько