Провадження 2-п/127/210/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі
№127/11376/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Леванінви про усунення перешкод в
користуванні житлом шляхом вселення,
суд, -

Встановив:

Заочним рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
04.09.2014 року ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Леванінви про
усунення перешкод в користуванні
житлом шляхом вселення - позов
задоволено. ( а. с. 47-48)

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що підстави
з яких він не мав можливості прибути в
судове засідання підтверджені
належними доказами, вказав про
недоведеність позивачем обставин, на
які він посилався як на підставу своїх
вимог з поважних причин.

Позивач надав до суду заперечення на
заяву про задоволення заяви про
перегляд заочного рішення, та вказав,
про відсутність і необґрунтованість
вказаної заяви.

В судове засідання заявник та інші
учасники не з’явилися, хоча
повідомлялись належним чином
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Суд, оцінивши надані докази, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, вважає , що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України – суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем ОСОБА_1 двічі подавалась
заява про відкладення розгляду справи,
зокрема в заяві від 11.07.2014р. просив суд
відкласти судове засідання призначене
на 14.07.2014р. в зв'язку з хворобою його
доньки.( а. с. 30,) на судове засідання
призначене на 04.09.2014р. відповідач надав
суду заяву, в якій просив суд судове
засідання призначене на 04.09.2014р. о 11.30
год, перенести на іншу дату, в зв’язку з
його хворобою ( а. с. 42-43), судом було
встановлено, що повідомлені причини
неявки в судове засідання є
неповажними, суд бере до уваги, що і при
подачі до суду заяви про перегляд
заочного рішення не надано доказів
поважності неявки до суду на
зазначені судові засідання.

До того ж, заявник не надав суду
жодних доказів на підтвердження того,
що у провадженні суду перебуває
цивільна справа №127/16448/14-ц за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до Вишенського
відділу ДВС Вінницького МУЮ Вінницької
області, Філії 02 ПП "ОСОБА_7Ш.", третіх
осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними, а також
доказів про те, що ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 21.08.2014р. по
справі №2-3832/09 скасовано ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 01.10.2013р. про встановлення чи
зміну способу та порядку виконання
заочного рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17.07.2009р.,
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі №127/11376/14-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Олександровича до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Леванінви про усунення
перешкод в користуванні житлом шляхом
вселення є безпідставною та
необґрунтованою, тому її слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 228, 231, ЦПК
України , суд ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі №127/11376/14-ц за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Леванінви про усунення
перешкод в користуванні житлом шляхом
вселення залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не
підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку встановлено ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ :