Дата документу 10.10.2014
Справа № 334/4008/13-ц
Провадження № 6/334/989/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Запоріжжі
заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»
в собі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Ленінського
району про приведення виконавчого
документа у відповідність з вимогами ч.
1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»
в собі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Ленінського
району звернувся до суду з заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», в якій
просить внести до судового наказу,
виданого Ленінським районним судом м.
Запоріжжя по справі № 334/4008/13-ц, номер
провадження № 2-н/334/307/2013 щодо стягнення
заборгованості за спожиті та
використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення з боржника

ОСОБА_2 відомості про реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не
з’явилися, хоча повідомлялись про час
і місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в собі
Філії ОСОБА_1 «МТМ» Ленінського району
про приведення виконавчого документа у
відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

16 травня 2013 року Ленінським районним
судом м. Запоріжжя було винесено
судовий наказ № 334/4008/13-ц, провадження №
2-н/334/307/2013у справі за заявою ОСОБА_1
«Міські теплові мережі» про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості за спожиті та
використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення з боржника
ОСОБА_2.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ВП № 42777175
від 03.04.2014 року у відношенні боржника
ОСОБА_2, в прийнятті до провадження
виконавчого документа, було відмовлено
в зв’язку з невідповідністю
виконавчого документа вимогам ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що дійсно, в
порушення ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», у судовому
наказі відсутні реєстраційні номери
платників податків.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Отже, суд вважає можливим привести
судовий наказ по справі № 334/4008/13-ц,
номер провадження № 2-н/334/307/2013 від
16.05.2013 р. у відповідність до вимог ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом доповнення
відомостей про реєстраційний номер
облікової картки платника податків
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 219, 293, 369 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в
собі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Ленінського
району про приведення виконавчого
документа у відповідність з вимогами ч.
1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» -
задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу
№ 334/4008/13-ц від 16.05.2013 року, виданого
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
за заявою ОСОБА_1 «Міські теплові
мережі» про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за
спожиті та використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення з боржника
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37 Б, кв.
18, додавши реєстраційний номер
облікової картки платника податків
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - іпн.
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Савченко Г. В.