№ 527/2587/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Бєлостоцька О. В. ,

при секретарі
Теліціній О.О.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка заяву
ОСОБА_1 про поворот виконання судового
рішення по справі за заявою
Комунального підприємства «Компанія
Вода Донбасу» про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поворот виконання судового
рішення - судового наказу № 527/2587/12,
виданого Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
22 березня 2012 року та скасованого
ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду від 01 серпня 2014
року, просив стягнути зі стягувача -
Комунального підприємства «Компанія
Вода Донбасу», безпідставно стягнуту
на його користь суму заборгованості у
розмірі 692,92 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою заяву, посилаючись на викладені у
ній обставини.

Представник стягувача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви ОСОБА_1,
обгрунтовуючи свої заперечення тим, що
на момент прийняття судом рішення про
видачу судового наказу заявник мав
заборгованість за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення у
розмірі 546 гривень 51копійка. Станом на 21
жовтня 2014 року заборгованість відсутня
у зв*язку з примусовим виконанням
судового наказу від 22 березня 2012 року
та сплатою ОСОБА_1 поточних платежів за
спожиті послуги водопостачання.
Зазначила, що КП «Компанія Вода
Донбасу» в порядку позовного
провадження із позовом про стягнення
із ОСОБА_1 заборгованості не
зверталось; ухвала Костянтинівського
міськрайонного суду від 01 серпня 2014
року про скасування судового наказу,
виданого 22 березня 2012 року
підприємством не оскаржувалась.

З'ясувавши позицію заявника та
представника стягувача, перевіривши
матеріали заяви, суд встановив
наступне.

Судом встановлено, що 22 березня 2012
року Костянтинівським міськрайонним
судом Донецької області у справі №
527/2587/12 було видано судовий наказ,
відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто
на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»
заборгованість за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення за
період часу з 01 червня 2011 року по 01
лютого 2012 року в розмірі 546 гривень 51
копійка та 107 гривень 30 копійок у
відшкодування сплаченого судового
збору (а.с.8).

Ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 01 серпня 2014 року, яка набрала
законної сили 06 серпня 2014 року,
вищезазначений судовий наказ було
скасовано за заявою ОСОБА_1 (а.с. 24).

Як вбачається з листа УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області № 11849/05/08-17 від
06 жовтня 2014 року (а.с. 52), з пенсії ОСОБА_1
в період часу з 01 червня 2014 року по 31
серпня 2014 року здійснювались наступні
утримання згідно судового наказу №
527/2587, виданого 22 березня 2012 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області: витрати на
організацію та утримання виконавчих
дій в дохід держави в розмірі 20 гривень
72 копійки; виконавчий збір в дохід
держави в розмірі 65 гривень 38 копійок;
судовий збір на користь КП «Компанія
Вода Донбасу» в розмірі 107 гривень 30
копійок; заборгованість за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення на користь КП «Компанія
Вода Донбасу» в розмірі 499 гривень 52
копійки.

Згідно ч.1 ст.380 ЦПК України, питання про
поворот виконання вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позов без
розгляду, відмовляє в позові повністю
або задовольняє позовні вимоги в
меншому розмірі.

При цьому згідно ч. 1-3 ст. 381 ЦПК України,
якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа. Заяву про
поворот виконання можна подати у межах
позовної давності. Якщо рішення після
його виконання скасовано і справу
повернено на новий розгляд, а при
новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. Суд розглядає заяву про
поворот виконання в судовому засіданні
з повідомленням сторін і постановляє
ухвалу.

Частиною 6 статті 28 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із скасуванням
рішення, що підлягало виконанню на
основі виконавчого документа,
виконавчий збір повертається
боржникові.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що судовий наказ від 22
березня 2012 року було скасовано у
повному обсязі ухвалою суду від 01
серпня 2014 року, тоді як грошові кошти за
ним були стягнуті з заявника ОСОБА_1,
його вимоги щодо повороту судового
рішення є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Доводи представника КП «Компанія Вода
Донбасу» стосовно існування у ОСОБА_1
заборгованості за спожиті послуги на
момент прийняття судом рішення про
видачу судового наказу є
неспроможними, оскільки, як
встановлено з пояснень представника,
ухвала Костянтинівського
міськрайонного суду від 01 серпня 2014
року, якою було скасовано судовий наказ
від 22 березня 2012 року, не оскаржувалась
та набрала законної сили.

Керуючись ст.ст 380, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання
судового рішення - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового
наказу № 527/2587/12 від 22 березня 2012 року,
виданого Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
у справі за заявою Комунального
підприємства «Компанія Вода Донбасу»
про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги з водопостачання та
водовідведення та судових витрат.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу» повернути
ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з нього
кошти за скасованим судовим наказом №
527/2587/12 від 22 березня 2012 року, виданим
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області щодо суми
заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення - у
розмірі 499 (чотириста дев*яносто
дев*ять) гривень 52 копійки, щодо суми
судового збору - 107 (сто сім) гривень 30
копійок, а також ВДВС
Костянтинівського МРУЮ в Донецькій
області - виконавчий збір у розмірі 65
(шістдесят п*ять) гривень 38 копійок, -
витрати на організацію та проведення
виконавчих дій у розмірі 20 (двадцять)
гривень 72 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя