Справа № 456/2528/14-ц
Провадження № 2/456/1420/2014
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при
секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за позовом
Підприємства житлово-комунального
господарства Моршинської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з
позовними вимогами, які збільшив в
процесі розгляду справи, про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
3351 грн. 03 коп.

В обґрунтування покликався на те, що
відповідачка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачем послуг, що надавались ПЖКГ
Моршинської міської ради, але не
оплачувала їх вартість внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі
3351,03 грн., тому відповідно до вимог
Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68
ЖК України просив стягнути з
відповідачки цей борг в судовому
порядку.

Представник позивача Лаврієнко
М.В. в судовому засіданні, покликаючись
на викладені у заяві обставини, позовні
вимоги підтримала, представила суду
письмові докази, які на її думку
підтверджують належне виконання
позивачем зобов'язань з надання
відповідачці житлово-комунальних
послуг.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнала частково, пояснила, що
ПЖКГ неналежно виконує свої обов'язки,
у зв'язку з чим вона та її батько
неодноразово звертались до позивача із
заявами та скаргами з приводу ремонту
покрівлі будинку. Оскільки позивачем
заявлені вимоги, що виходять за межі
трирічного строку позовної давності,
визнала заборгованість за цей період
та погодилася її сплати.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Згідно із ст.ст.67, 68 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплову енергію та інші послуги)
здійснюється, окрім квартирної плати,
за затвердженими в установленому
порядку тарифами; наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

З довідки № 1090 від 17.06.2014р. вбачається,
що відповідачка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

З довідки про суму заборгованості за
житлово-комунальні послуги за адресою
кв. АДРЕСА_1, виданої позивачем з
наступними уточненнями
(квитанції-рахунки за червень-серпень
2014р.) вбачається, що відповідачка
заборгувала станом на 01.02.2011р. 2161,19 грн.,
а на серпень 2014р. - 3351,03 грн.

Відповідачка не надала суду належних
та допустимих доказів, які б достовірно
підтверджували неналежне виконання
позивачем зобов'язань з надання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин третьої і
четвертої статті 267 ЦК України позовна
давність застосовується лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
рішення. Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов ПЖКГ Моршинської
міської ради підставний, але
задоволити його слід в межах строку
позовної давності, про застосування
якого просила відповідачка.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду з цим позовом 02.07.2014р., з
відповідачки слід стягнути
заборгованість за період з липня 2011р.
по 02.07.2014р. включно.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.261 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути
ОСОБА_1 на користь Підприємства
житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради
заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг у розмірі
1037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 08 коп.
а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення через Стрийський
міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич