У х в а л а

13 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Журавель В.І.,
Ізмайлової Т.Л.,

Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши заяву Коренко Лариси
Всеволодівни, яка діє від імені
гаражного кооперативу
Гаражно-будівельний кооператив
«Десна-Авто», про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до гаражного
кооперативу «Гаражно-будівельний
кооператив «Десна-Авто», треті особи:
Деснянська селищна рада, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про
визнання недійсним рішення загальних
зборів кооперативу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що статут Автокооперативу
«Десна-Авто» був зареєстрований
рішенням виконавчого комітету
Вінницької районної ради народних
депутатів від 28 жовтня 1989 року № 270.
Оскаржуваним рішенням зборів замість
позивача головою цього кооперативу
була обрана Коренко Л.В., яка
уповноважена представляти інтереси
членів кооперативу в будь-яких
підприємствах, установах,
організаціях, в т.ч. судах. Це рішення
зборів не відповідає вимогам Закону
України «Про кооперацію», порушує
права позивача як члена та
переобраного голови. На підставі
оскаржуваного рішення Коренко Л.В.
здійснила державну реєстрацію
кооперативу як юридичної особи з метою
внесення змін стосовно керівника та
назви кооперативу. Фактично
автокооператив створений не був,
членські внески не сплачувалися,
книжки членам кооперативу не
видавалися, організація не має
самостійного балансу, печатки,
рахунків. Збори членів кооперативу 17
квітня 2012 року не проводилися. Вони
відбулися у телефонному режимі,
підписи у протоколі зборів збиралися
по домівках, підпис позивача у ньому
підроблений. У протоколі зборів
членами кооперативу зазначені 25 осіб,
присутніми були 17 осіб, серед яких 6
осіб є мешканцями смт Стрижавки, а не
смт Десна, що суперечить статуту
кооперативу, решта - не мають
транспортних засобів. Оскаржуваним
рішенням зборів грубо порушені
положення статуту кооперативу в
частині компетенції зборів та
правління, порядку обрання голови.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 6 лютого 2014 року
позов задоволено. Визнано недійсним
рішення загальних зборів членів
гаражного кооперативу
Гаражно-будівельний кооператив
«Десна-Авто», оформлене протоколом
загальних зборів членів кооперативу
від 17 квітня 2012 року.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 20 березня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 червня 2014 року
рішення апеляційного суду скасовано і
залишено в силі рішення суду першої
інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
Коренко Л.В., яка діє від імені
гаражного кооперативу
Гаражно-будівельний кооператив
«Десна-Авто», про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 лютого 2013 року,
13 березня 2013 року, 19 червня 2013 року, 17
липня 2013 року та від 23 квітня 2014 року,
рішення цього ж суду від 12 вересня 2012
року та від 13 березня 2013 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Із змісту ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року вбачається,
що скасовуючи рішення апеляційного
суду і залишаючи в силі рішення суду
першої інстанції, суд касаційної
інстанції виходив з того, що при
проведенні 17 квітня 2012 року загальних
зборів не було дотримано положень
пунктів 26, 28 статуту кооперативу щодо
процедури їх скликання та порядку
проведення, тому права позивача як
члена кооперативу і голови останнього
до переобрання оскаржуваним рішенням
були порушені, а його вимога про
визнання недійсним рішення загальних
зборів членів гаражно-будівельного
кооперативну «Десна-Авто» від 17 квітня
2013 року, оформленого протоколом
загальних зборів членів
гаражно-будівельного кооперативу
«Десна-Авто» від 17 квітня 2012 року,
підлягає задоволенню.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 лютого 2013 року,
на яку заявник посилається як на
підставу перегляду, суд касаційної
інстанції, скасовуючи рішення
апеляційного суду і передаючи справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, виходив із того, що судом
апеляційної інстанції не з'ясовано
обставини справи, не вказані норми
матеріального права на підставі яких
рішення вищого органу управління
кооперативом визнано недійсним, не
зазначено в чому полягає
невідповідність оспорюваного рішення
та установчих документів нормам
чинного законодавства, яким чином
порушено порядок проведення зборів, не
з'ясовано правомочність органу, що
прийняв рішення, не встановлено яким
чином порушені права та законні
інтереси позивача.

Із змісту ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 березня, 19 червня 2013 року, 23
квітня 2014 року, на які заявник
посилається як на підставу перегляду,
суд касаційної інстанції, скасовуючи
рішення апеляційних судів і залишаючи
в силі рішення судів першої інстанції
про відмову у задоволенні позовів,
погодився із висновками судів першої
інстанції про те, що рішенням загальних
зборів кооперативу права та оспорювані
законом інтереси позивачів порушені не
були, а сама по собі їх незгода з
рішенням зборів не може бути підставою
для визнання його недійсним.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 липня 2013 року,
на яку заявник посилається як на
підставу неоднакового застосування
норм матеріального права, вбачається,
що суд касаційної інстанції, залишаючи
без змін рішення апеляційного суду про
відмову у задоволенні зустрічного
позову, погодився з його висновком про
те, що позивачем за цим позовом не
доведено порушень законодавства при
проведенні зборів кооперативу.

У рішеннях Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 вересня 2012
року та 13 березня 2013 року, на які
заявник посилається як на підставу
неоднакового застосування норм
матеріального права, суд касаційної
інстанції, скасовуючи рішення судів
першої і ухвали апеляційної інстанцій
та ухвалюючи нові рішення про відмову у
задоволенні позовів, виходив з того, що
збори членів кооперативу (правління
кооперативу) проводились відповідно до
чинного законодавства і положень
статутів, підстави для визнання
недійсними ухвалених на них рішень
відсутні.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

З огляду на наведене ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 лютого 2013 року не може бути
прикладом неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, оскільки підставою
для скасування судового рішення було
порушення норм процесуального права
щодо встановлення обставин справи і
таке не може свідчити про їх тотожність
із встановленими судом фактичними
обставинами у справі, в якій
постановлена ухвала, про перегляд якої
подано заяву.

Виходячи із встановленого у справах, в
яких Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ постановлені
ухвали від 13 березня 2013 року, 19 червня
2013 року, 17 липня 2013 року та 23 квітня 2014
року, рішення від 12 вересня 2012 року та 13
березня 2013 року, на які заявник
посилається, як на підставу перегляду,
відсутні підстави вважати, що у них
тотожними є встановлені судом фактичні
обставини, які мають значення для
вирішення спорів, які розглядались, а
відповідно, що правовідносини, які
виникли між сторонами, які брали участь
у розгляді справ, подібні і мало місце
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права в порівнянні
із справою у якій постановлена ухвала,
яку просить переглянути заявник, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень.

Посилання заявника на неправильність
встановлення фактичних обставин і
помилковість висновків викладених в
ухвалі, яку просить переглянути
заявник, не може бути підставою для
допуску справи до провадження.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно вимог статті
355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, то у допуску
справи до провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до гаражного кооперативу
«Гаражно-будівельний кооператив
«Десна-Авто», треті особи: Деснянська
селищна рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання недійсним
рішення загальних зборів кооперативу
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.
Кузнєцов Судді: В.І.
Журавель Т.Л.
Ізмайлова М.І.
Наумчук Д.О.
Остапчук