АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
інстанції - Богінкевич С.М.
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 24 липня 2014
року в справі за позовом за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» про визнання договору
іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 24.07.2014 року в задоволені
позову ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» про визнання договору
іпотеки недійсним - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій просила його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі в
повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
01.09.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1
залишена без руху в зв'язку з тим, що
строк на апеляційне оскарження був
пропущений, а заява про поновлення
строку не подавалася та не зазначалось
про таке прохання в тексті апеляційної
скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
24.07.2014 року Подільським районним судом
м. Києва було ухвалено оскаржуване
рішення.

Відповідно до журналу судового
засідання (а.с. 156-157), представник
позивача ОСОБА_2 був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення.

Апеляційна скарга подана 12.08.2014 року
(вхідний номер на апеляційній скарзі
а.с. 167).

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження представник
заявника посилався на те, що копію
повного тексту оскаржуваного рішення
позивачем отримано в суді лише 04.08.2014
року.

Дані доводи підтверджуються розпискою
на а.с. 164.

Вищевказана обставина позбавила
заявника можливості, у встановлений
законодавством строк, подати оформлену
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу.

Дослідивши заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому
його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Подільського
районного суду м. Києва від 24 липня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 24 липня 2014 року в справі за позовом
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» про визнання договору
іпотеки недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 20 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.