Справа № 182/5181/14-ц
Провадження № 2/0182/3029/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабаніної
В.А.

при секретарі Нагаєвій
Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Демченко
М.Л., Ярошенко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
відділу освіти і науки Нікопольської
міської ради, Нікопольської міської
ради про стягнення заборгованості за
договром купівлі -продажу,суд

встановив:

01.07.2014 року ОСОБА_4 звернулась зпозовом
у якому вказує, що

16 грудня 2013 року між нею і відділом
освіти і науки Нікопольської міської
ради було укладено договір
купівлі-продажу ? частки земельних
трибун з підтрибунними приміщеннями,
розташованих у АДРЕСА_1 які належали їй
на праві власності.

Цей продаж вчинено за 200000 грн., які
покупець зобов"язався перерахувати на
рахунок продавця протягом двох
місяців з моменту укладення договору,
тобто 16 лютого 2014 року.

17 грудня 2013 року відповідно до Акту
приймання-передачі покупцеві передано
? частку земельних трибун з
підтрибунними приміщеннями.

На пропозицію покупця сторонами 06
березня 2014 року укладено додаткову
угоду до договору, якою п.6 Договору
викладено в новій редакції, а саме
розрахунки по договору в сумі 200 000 грн.
будуть проведені до 30 квітня 2014 року.

29 квітня 2014 року укладено додаткову
угоду якою розрахунки по договору
відтерміновано до 30 травня 2014 року.

Однак покупець зобов"язання по
договору в частині оплати товару не
виконав.

Позивач просить стягнути з
відповідача 200000 ( двісті тисяч)
гривень за договором купівлі-продажу
від 16 грудня 2013 року , зареєстрованому в
реєстрі за № 1274 та судові витрати по
справі.

Співвідповідачем по справі за
клопотанням позивача було залучено
Нікопольську міську раду.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав. Представник
відділу освіти та науки Нікопольської
міської ради в задоволенні позову
просить відмовити.

Представник Нікопольської міської
ради просить відмовити у позові.
Посилається на наступне. Нікопольська
міська рада дійсно по договору
купівлі-продажу від 16 грудня 2013 року
придбала у ОСОБА_4 ? частки земельних
трибун з підтрибунними приміщеннями,
розташованих у АДРЕСА_1. Договір
вчинено за 200000 грн. Від договору
міська рада не відмовляється, так як
стадіон місту потрібен, але
Казначейська служба повернула
платіжне доручення на сумму 200 000 грн.
без перерахування коштів.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи , суд приходить до
наступного.

Як видно з договору купівлі-продажу ,
укладеного 16 грудня 2013 року між ОСОБА_4
( Продавець) і Територіальною громадою
міста Нікополі в особі Нікопольської
міської ради ( Покупець), за яку діяв
відділ освіти і науки Нікопольської
міської ради в особі начальника
відділу, Продавець зобов"язується
передати право власності на ? частку
належних йому земельних трибун з
підтрибунними приміщеннями, літ."Г,Д"
розташованих за адресою : АДРЕСА_1. у
власність Покупцю, а Покупець
зобов"язується прийняти ? частку
земельних трибун з підтрибунними
приміщеннями літ."Г,Д" і сплатити за неї
200 000,00 грн. протягом двох місяців з
моменту укладення договору.( а.с.4).

По акту приймання-передачі від 17
грудня 2013 року ОСОБА_4 передала, а
Територіальна громада міста Нікополя в
особі Нікопольської міської ради , за
яку діяв відділ освіти і науки
Нікопольської міської ради в особі
начальника відділу прийняла

? частку земельних трибун з
підтрибунними приміщеннями, літ."Г,Д"
розташованих за адресою АДРЕСА_1. ,
продаж яких здійснено за 200 000,00 грн.(
а.с.6).

В Державному реєстрі прав на нерухоме
майно 16.12.2013 року за територіальною
громадою міста Нікополя в особі
Нікопольської міської ради
зареєстровано право власності на ?
частку земельних трибун з
підтрибунними приміщеннями, літ."Г,Д"
розташованих за адресою : АДРЕСА_1 на
підставі укладеного договору
купівлі-продажу. ( а.с.27).

Додатковими угодами до Договору
купівлі-продажу від 16 грудня 2013 року,
укладеними 6 березня 2014 року оплата
відтермінована до 30 квітня 2014 року, а
від 29 квітня 2014 року оплату по Договору
відтерміновано до 30 травня 2014 року.

На сьогоднішній день гроші за
придбаний товар не сплачено, що визнає
Покупець.

Відповідно до ст. 692 ЦК України
покупець зобов"язаний оплатити товар
після його прийняття, якщо договором
або актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов"язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару.

У разі прострочення оплати товару
продавець має право вимагати оплати
товару.

Договір купівлі-продажу не розірвано,
не визнано недійсним про що сторони
повідомили у судовому засіданні.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов"язання
не допускається. Зобов"язання має
виконуватись належним чином.

Зважаючи на наведене суд вважажє, що з
Нікопольської міської ради слід
стягнути на користь ОСОБА_4 200 000,00
оскільки саме вона представляє
Територіальну громаду міста і є
Покупцем за договором.

Позов до відділу освіти і науки
Нікопольської міської ради
пред"явлено безпідставно.

Керуючись ст. 10,11,60,88, 212,214,215,218 ЦПК
України, на підставі ст. 525,526,692 ЦК
України, суд -
вирішив:

Позов ОСОБА_4 до Нікопольської міської
ради задовольнити .

Стягнути з Нікопольської міської ради
на користь ОСОБА_4 200 000,00

( двісті тисяч) гривень за договором
купівлі-продажу від 16 грудня 2013 року ,
зареєстрованому в реєстрі за № 1274 ?
частки земельних трибун з
підтрибунними приміщеннями літ. „Г,Д" ,
розташованих за адресою : АДРЕСА_1

Стягнути з Нікопольської міської ради
на користь ОСОБА_4 судові витрати

-2000 гривень.

В позові до відділу освіти і науки
Нікопольської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна