overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вікторія - М» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Стаття 526 Цивільного кодексу
України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, власник та повнолітні члени його сім»ї зобов»язані щомісячно вносити плату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно п.5 ч.2 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67, 68,160 ЖК України, п.5 ч.2 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства
«Вікторія - М» (м. Тернопіль вул.
«Укрсоцбанк», код 30165210, МФО 300023) 875
(вісімсот сімдесят п'ять) грн. 58 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства
«Вікторія - М» (м. Тернопіль вул.
«Укрсоцбанк», код 30165210, МФО 300023) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
рава № 263/340/14-ц
Провадження № 2/263/828/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки щомісячно зі всіх видів його заробітку.

Відповідно до ухвали суду від 29.01.2014 року у зв'язку із направленням окремого доручення до
Пиазовської виправної колонії № 107
Донецької області, провадження у справі зупинено.

До теперішнього часу до адреси суду не надходили матеріали виконаного судового доручення, з огляду на що, керуючись принципом розумності строків розгляд цивільних справ, суд вважає за доцільне відносити провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, – відновити.

Розгляд справи призначити на 30.10.2014 року о « 08-00» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л. Соловйов
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/263/1018/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою
КМУ №572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 66,68,162
Житлового кодексу України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95,96,98,102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ТОВ «Житло-22», розташованого за
АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2046 грн. 19 коп. за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Житло-22», розташованого за філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Маріуполя, стягувачем при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/3777/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у вихованні дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз’яснити право відповідача на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/1125/2014

« 24» жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву прокуратури Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 27» жовтня 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

П.І.
Папаценко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/11128/14

« 24» жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 29» жовтня 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

П.І.
Папаценко
Справа №
Провадження № 2/263/25/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 жовтня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із сплати аліментів та пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із спати аліментів у розмірі 10 165 грн. та пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 24 596,10 грн.

Відповідно до ухвали суду від 05.07.2014 року у зв'язку із направленням окремого доручення до компетентного судового органу держави
Ізраїль про допит відповідача, провадження у справі зупинено.

До теперішнього часу до адреси суду не надходили матеріали виконаного судового доручення, з огляду на що, керуючись принципом розумності строків розгляд цивільних справ, суд вважає за доцільне відносити провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із сплати аліментів та пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою аліментів, – відновити.

Розгляд справи призначити на 31.10.2014 року о « 09-00» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л. Соловйов
Справа № 498/1467/14-ц
Провадження по справі №2/498/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.12.2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір № ODМLF402464245, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4468,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.12.2013 року.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис його у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачеві грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.08.2014 року має заборгованість у розмірі – 7299,61 грн., з яких: 4092,90 грн. - заборгованість за кредитом; 2,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2380,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 323,79 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі – 7299,61 грн. за кредитним договором № ODМLF402464245 та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.
Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 10.10.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л.Ткачук
Справа № 263/6674/14-ц
Провадження № 2/263/2750/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 жовтня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки щомісячно зі всіх видів його заробітку та на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку – у розмірі ? частки зі всіх видів його заробітку щомісячно.

Відповідно до ухвали суду від 05.09.2014 року у зв'язку із направленням окремого доручення до
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області, провадження у справі зупинено.

До теперішнього часу до адреси суду не надходили матеріали виконаного судового доручення, з огляду на що, керуючись принципом розумності строків розгляд цивільних справ, суд вважає за доцільне відносити провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, – відновити.

Розгляд справи призначити на 31.10.2014 року о « 10-00» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л. Соловйов
№ 2/263/1845/2014
№263/3496/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Цивільного кодексу
України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (на р/р №60 у філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ) суму нарахувань по акту №192924 від 25.12.2013 року у розмірі 3888 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» (на р/р №260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/1173/2014

« 29» жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ЖКП
«Жилкомплекс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖКП «Жилкомплекс» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 31» жовтня 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.І.
Папаценко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду на 31.10.2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Г.Васильченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та
Відповідно до ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, власник та повнолітні члени його сім»ї зобов»язані щомісячно вносити плату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, що передбачено п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, 625 ЦК України, ст. 44 ВК України, п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» (м. Тернопіль вул.
«Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, ) 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 33 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, з яких: 649,07 грн. - сума заборгованості, 67,19 грн. - сума інфляційних донарахувань, 18,07 грн. - 3% річних. 2. Стягнути із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» (м. Тернопіль вул.
«Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя