Справа № 664/2241/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якому просить визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та пояснила, що в
належній їй на праві власності
квартирі зареєстровані відповідачі -
колишній власник будинку ОСОБА_2 та
члени його сім'ї: ОСОБА_4, ОСОБА_3 У
зв'язку з наявністю зареєстрованих у її
квартирі відповідачів позивач не може
у повному обсязі здійснити своє право
користування та розпорядження
належним їй майном. Відповідачі
фактично не проживають у належній
позивачу квартирі, їх особисті речі в
будинку відсутні, місцезнаходження
відповідачів не відоме. Просить
визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, але
повідомлялися судом про час та дату
судового засідання за зареєстрованим
місцем їх проживання. Таким чином, суд
вважає відповідачів належно
повідомленими та розглядає справу за
їх відсутності на підставі наявних у
справі доказів. Суд, враховуючи, що
відповідач ОСОБА_4, була присутньою у
судовому засіданні 20.08.2014 року, підстав
для ухвалення заочного рішення не
вбачає.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного
28.02.2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом Цюрупинської
районного нотаріального округу
ОСОБА_5,та зареєстрованого в реєстрі за
№ 177, позивачу належить на праві
власності квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Право власності позивача також
підтверджується витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно №839263
від 28.02.2013 року. На даний час за вказаною
адресою, згідно даних Цюрупинського РС
УДМС України у Херсонській області,
зареєстровані: колишній власник
будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, які фактично за
вказаною адресою відсутні. ОСОБА_4 за
вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, позовні вимоги до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
підлягають задоволенню, оскільки
останні не є власниками або членами
сім'ї власника житла, тому у них немає
правових підстав для користування
будинком, що належить позивачеві на
праві власності. Разом з тим, позовні
вимоги до ОСОБА_4 задоволенню не
підлягають, оскільки остання за даними
Цюрупинського РС УДМС України за
вказаною адресою не значиться.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 76, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 316, 391 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
часткового.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті
судового збору в сумі по 121 грн. 80 коп. з
кожного.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.О.
Никифоров