У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

23.10.2014 Справа №607/7708/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі головуючого

судді Ромазана В.В.,

секретарі Буцик О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 30 липня 2014 року
у цивільній справі за позовом
Львівського державного університету
внутрішніх справ до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на утримання у вищому
навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 30 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом Львівського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на
утримання у вищому навчальному закладі
вирішено позов задовольнити та
стягнуто із ОСОБА_1 на користь
Львівського державного університету
внутрішніх справ кошти в сумі 10 163 грн. 37
коп. затрачені на утримання ОСОБА_1 у
вищому навчальному закладі та 243 грн. 60
коп. судового збору, сплаченого
позивачем при зверненні із позовом в
суд.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд зазначеного
рішення Тернопільського міськрайсуду
від 30 липня 2014 року, посилаючись на те,
що відповідач не був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, а тому був позбавлений
можливості дати пояснення під час
розгляду справи, заявляти клопотання
та подавати докази в обґрунтування
своїх доводів. Також зазначив, що судом
повинно бути застосовано ст.267 ЦК
України щодо строку позовної давності.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву підтримав з мотивів,
зазначений у ній, пояснивши, що ОСОБА_1
не було повідомлено належним чином про
місце та час судового розгляду справи,
оскільки він проживає за іншою адресою
АДРЕСА_1, був відсутній у судовому
засіданні з поважних причин, а тому він
був позбавлений можливості дати
пояснення по суті під час розгляду
справи, заявляти клопотання та
подавати докази в обґрунтування своїх
доводів. Крім цього, зазначив, що суд
при вирішенні справи не врахував
вимоги ст.267 ЦК України щодо спливу
строку позовної давності.

Представник Львівського державного
університету внутрішніх справ в судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце та час
судового засідання.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вражає, що його
неявка у судове засідання є поважною
причиною. Крім цього, докази на які
посилається ОСОБА_1 та його
представник мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення від 30 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
Львівського державного університету
внутрішніх справ до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на утримання у вищому
навчальному закладі скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3