overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька
В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10020,АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, –

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 03.12.2014 р. о 11-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4.          Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6.          Водночас роз’яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог частини третьої статті 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

7.          Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
«ПриватБанк»

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, 99

до ОСОБА_2,

10000, м. Житомир, вул. Адм. Щасного 3, кв.26

про стягнення заборгованості, –

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 05.12.2014 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4.          Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6.          Водночас роз’яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог частини третьої статті 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

7.          Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
№2/756/5393/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування 120 914 грн. 55 коп. вартості ремонту в квартирі
АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Зі змісту ст. 114 ЦПК України вбачається, що за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмета спору в таких справах процесуальне законодавство чітко встановлює виключну підсудність, за якою лише один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Як вбачається із поданих матеріалів, позов виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та
Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв»язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

При цьому, підсудність даної справи не визначалась Апеляційним судом м. Києва саме Оболонському районному суду м.
Києва в порядку ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території
України».

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 114, 115 ЦПК України, ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
Номер провадження 2/754/6197/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., озглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва до
Фізичної особи ОСОБА_2, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою деснянського районного суду м.
Києва від 07.10.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що у долучених до позовної заяви документів до суду надійшла лише позовна заява з додатками в одному примірнику, натомість до позовної заяви потрібно було додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Представник позивача отримав копію ухвали 16.10.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва до
Фізичної особи ОСОБА_2, про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Управлінню Державного Казначейства в
Деснянському районі м. Києві повернути
Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва судовий збір у сумі 243,60 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №414 від 18.09.2014 року, на р/р 0004, отримувач УДКСУ у
Деснянському районі м. Києва, код отримувача 37984978, МФО банку 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2969,23 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 163,61 грн. та 3% річних в розмірі 14,88 грн., відповідно до статей 509, 526, 625 ЦК
України, статей 96-99 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
«Український будівельно-інвестиційний
Драгоманова, 17 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2969 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 23 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 61 коп. та 3% річних в розмірі 14
(чотирнадцять) грн. 88 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Рада», будівельно-інвестиційний банк» м. м. Київ, вул. Ахматової, 3, фактична судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»______________________ року
Суддя
Номер провадження 2-с/754/137/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу
Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року у справі за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про скасування судового наказу.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року, через невідповідність вимогам статті 105 ЦПК
України, заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду заявник отримав 16.10.2014 року.

Станом на 27.10.2014 року зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Згідно п.6 ст. 106 ЦПК україни до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до до ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки заявник не усунув недоліки в повному обсязі, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Г.Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антиповій Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 3 692,22 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що ніяких договорів зі стягувачем не було укладено. Крім того, останнім не підтверджено борг, який він просив стягнути та не надано до нього розрахунків та з заяви стягувача вбачається спір про право, який має бути розглянутий у позовному провадженні.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного.

Як вбачається із судового наказу, із
ОСОБА_1 на користь КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3 692,22 грн. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 121,80 грн.
Вказаний судовий наказ виданий на підставі поданих стягувачем документів та довідки про наявність заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням викладеного, оскільки боржник вважає вимоги стягувача безпідставними, виходячи із принципу змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд знаходить, що судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскільки суд вбачає наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2013 року - задовольнити.

Судовий наказ від 31.07.2013 року, виданий
Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/1127/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов'язання зняти з реєстрації місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що раніше перебувала з відповідачем у шлюбі. Місце проживання відповідача зареєстровано за її місцем проживання у АДРЕСА_1.

15 вересня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач перейшов проживати за адресою: АДРЕСА_2 де й проживає до цього часу.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється знятись з реєстрації за місцем проживання позивачки.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом установлено, що позивачка
ОСОБА_1 є власницею житлового будинку
АДРЕСА_1.

Також, у цьому будинку зареєстрований відповідач у справі
ОСОБА_2 (а. с. 5), який починаючи з 2006 року в будинку, що належить ОСОБА_1, не проживає. Також, будь-яких домовленостей між ними з приводу користування належним позивачці житловим будинком не було, а відповідач з суб'єктивних причин залишив місце проживання, оскільки сторонами розірвали шлюб.

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_2, як колишній член сім'ї власника житла понад шість місяців без поважних причин відсутній за місцем проживання, домовленостей між ним та власником житла з приводу користування житлом не виникало, відповідно відповідач є таким, що втратив право користування житлом, що належить позивачці.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60-61, 64, 79, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко