У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С., Леванчука А.О.,
Писаної Т.О.,Фаловської
І.М.,-розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про
визначення порядку користування
квартирою, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 28 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визначення порядку
користування квартирою.

Позивач посилався на те, що йому на
праві власності належить 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 - 2/3 частини
цієї квартири. Дана квартира є
ізольованою, складається з трьох жилих
кімнат площею 21 кв.м., 15,9 кв.м., 10,9 кв.м.,
при цьому кімната площею 15.9 кв.м. є
прохідною. У квартирі є кухня площею 7,4
кв.м., коридор площею 15,3 кв.м., ванна
кімната площею 3,2 кв.м., вбиральня
площею 1,5 кв.м., вбудовані шафи площею 2,5
кв.м. Всього житлова площа спірної
квартири складає 47,8 кв.м. У спірній
квартирі зареєстровані та проживають:
ОСОБА_6 та його неповнолітній син
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 З приводу
користування спірною квартирою у них
виникали сварки, у зв'язку з цим позивач
звернувся до суду із позовом, в якому
просив визначити порядок користування
квартирою та виділити в його
користування житлову кімнату площею
21 кв.м., шафу площею 0,5 кв.м., а
ОСОБА_7 - житлові кімнати площею 15,9 кв.м.
та 10,9 кв.м., шафу площею 0,7 кв.м., з
залишенням у їхньому спільному
користуванні інших приміщень.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від

28 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 29 травня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що спірна квартира
АДРЕСА_1 є ізольованою і складається з
трьох жилих кімнат площею 21 кв.м., 15,9
кв.м., 10,9 кв.м., при цьому кімната площею
15.9 кв.м. є прохідною. Також у квартирі є
кухня площею 7,4 кв.м., коридор площею 15,3
кв.м., ванна кімната площею 3,2 кв.м.,
вбиральня площею 1,5 кв.м., вбудовані
шафи площею 2,5 кв.м., всього житлова
площа спірної квартири складає 47,8 кв.м.
У квартирі зареєстровані та
проживають: ОСОБА_6 та його
неповнолітній син ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Також встановив, що позивачу належить
на праві власності 1/3 частина вказаної
квартири та його частка у праві
спільної часткової власності
становить 15,93 кв.м жилої площі, а
відповідачу - 2/3 її частини, що
становить 41,86 кв.м жилої площі.

Встановивши вищезазначені обставини у
справі, суд першої інстанції, з яким
погодився й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про
неможливість визначення порядку
користування квартирою, оскільки за
запропонованим позивачем варіантом
виділення жилої площі, його жила площа
буде перевищувати його ідеальну частку
на 5,07 кв.м, що є значним перевищенням
ідеальної частки у праві власності. У
зв'язку з цим будуть порушені права
відповідача, оскільки їй буде виділено
жилу площу, що на 5,07 кв.м. менше, ніж
відповідає її частці у праві спільної
часткової власності.

Отже, оцінивши всі зібрані у справі
докази, правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суди
попередніх інстанцій з урахуванням
встановлених вище обставин у справі та
вимог статей 213, 214, 303, 315 ЦПК України,
дійшли правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову ОСОБА_6

За таких обставин оскаржувані судові
рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 28 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.С. Ткачук В.С. Висоцька А.О. Леванчук
Т.О. Писана І.М. Фаловська Головуючий

Судді: