У Х В А Л А

Справа №348/1899/14-ц

29 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко
О.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про вжиття заходів забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
кредитному договору.

В судовому засіданні від представника
позивача поступила заява забезпечення
позову, в якій просить зобов’язати
відповідача передати належний йому
автомобіль марки «Мітсубіші Паджеро»,
тип легковий універсал Б, 2008 року
випуску, чорного кольору, шасі (кузов,
рама) № JMYLYV98W8J725520, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований 1-им МРВ ДАІ м.
Івано-Франківська 10.06.2008 р. на
зберігання АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», мотивуючи тим, що відповідач
ОСОБА_3 до вирішення справи по суті може
відчужити або переховати даний
автомобіль, який є предметом застави по
кредитному договору, що може в
подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідач в судове засідання не
з’явився з невідомих суду причин, про
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходів по забезпеченню позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять
доказів чи обґрунтування доводів ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про те, що
виконання рішення у майбутньому може
бути утруднене чи відповідач буде
ухилятись від виконання такого
рішення.

Клопотання про забезпечення позову не
містить посилання на беззаперечні
мотиви, за якими позивач вважає, що
захист його прав, свобод та інтересів
буде неможливим без вжиття відповідних
заходів і для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також не вказано в чому полягає
значимість таких зусиль і наскільки
значні витрати будуть позивачем при
цьому понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
забезпечення позову, а тому відповідна
заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про вжиття заходів
забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги Апеляційному суду
Івано-Франківської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Міськевич О.Я.