АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3057/2014р.
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан
І.А.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 24 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року позивачка звернулася
до суду з вказаним позовом в якому
зазначила, що з 2008 року по серпень 2014
року перебувала у шлюбі з відповідачем.
У серпні місяці 2013 року їй було надано
службове житло - однокімнатну квартиру
за адресою: АДРЕСА_1. За її згоди, у
вказаній квартирі були зареєстровані
члени її сім'ї, в тому числі і
відповідач. Після розірвання шлюбу
останній перестав бути членом її сім'ї,
у зв'язку з чим, вважає його таким, що
втратив право на користування
зазначеним службовим житлом.
Посилаючись на те, що відповідач
добровільно відмовляється знятися з
реєстрації, просила визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати
відділ громадянства, імміграції та
реєстрації громадян Новотроїцького РВ
УМВС України в Херсонській області
зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
за зазначеною адресою.

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 24 вересня
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що факт того, що ОСОБА_2 перестав
бути членом сім'ї позивачки, не є
підставою для визнання його таким, що
втратив право користування житлом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони перебували у шлюбі з 23 серпня
2008 року по 11 серпня 2014 року (а.с.8). На
підставі рішення виконавчого комітету
Новотроїцької селищної ради №98 від 30
липня 2013 року на ім'я ОСОБА_1 видано
ордер №29 на службове житло, а саме
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7). У вказано
квартиру за згодою останньої вселено
членів її сімї - сина та чоловіка
ОСОБА_2. Місце проживання відповідача
зареєстровано за вище зазначеною
адресою (а.с.11).

У відповідності зі ст.123 ЖК України, до
користування службовими жилими
приміщеннями застосовуються правила
про договір найму жилого приміщення,
крім правил, передбачених статтями 73-76,
79-83, 85, 90, частиною шостою статті 101,
статтями 103-106цього Кодексу.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій
цієї статті, перестали бути членами
сім'ї наймача, але продовжують
проживати в займаному жилому
приміщенні, вони мають такі ж права і
обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

За приписом ст.65 ЖК України, наймач
вправі в установленому порядку за
письмовою згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами,
наймачем та членами його сім'ї, які
проживають з ним, не було іншої угоди
про порядок користування жилим
приміщенням.

Оскільки ОСОБА_2 вселився у вищевказану
квартиру і зареєстрований за адресою
цієї квартири у встановленому законом
порядку в якості члена сім'ї позивача і
постійно проживає там, то в силу
вищенаведених правових положень він
має рівні з позивачем права та
обов'язки щодо користування цією
квартирою і розірвання шлюбу та
припинення сімейних відносин з
позивачем не позбавляють його права
користування квартирою.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, оскільки
позивачкою не доведено наявності між
нею та колишнім чоловіком будь-якої
домовленості про порядок користування
квартирою, а факт того, що відповідач
перестав бути членом сім'ї позивачки,
не є підставою для визнання його таким,
що втратив право користування житлом.

Колегією не приймаються до уваги
доводи апеляційної скарги відносно
того, що суд першої інстанції при
ухваленні рішення не врахував
положення ст.116 ЖК України та те, що
сумісне проживання позивачки та
відповідача в квартирі є неможливим,
оскільки в матеріалах справи відсутні
належні та достатні докази того, що з
боку відповідача має місце
систематичне порушення правил
співжиття, що робить неможливим для
інших проживання з ним в одній
квартирі.

Інші доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на належних доказах, і як
такі, що висновки суду не спростовують,
підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, колегією
суддів не встановлено, то підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається, рішення законне та
обґрунтоване, а тому скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 24 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: