Справа№2-1007/09
Провадження №6/751/2834/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди Заявник
свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до свідоцтва, виданого приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 14.03.2014 року
за №261, йому належить на праві
приватної власності трикімнатна
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 71,1
кв.м. 01 вересня 2014 року йому стало
відомо, що на його квартиру ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27.03.2009 року по справі
№2-1007/09 накладено арешт шляхом заборони
вчиняти будь-які дії пов'язані з
відчуженням житлового приміщення в
будь-який спосіб. Зазначає, що
вищевказана ухвала виносилась в якості
вжиття заходів забезпечення позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до колишнього
власника квартири ОСОБА_4 Вказує, що
накладений арешт до цього часу не
знято. Вважає, що накладення арешту в
теперішній час є незаконним та таким,
що обмежує його права власника у
володінні, користуванні та
розпорядженні квартирою.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав та просив її задовольнити. В
своїх поясненнях посилався на
обставини, викладені в заяві.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлялись у встановленому порядку.
Причини неявки суду невідомі; їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши цивільну справу № 2-1007/09, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 березня 2009 року
накладено арешт на майно шляхом
заборони вчиняти будь-які дії пов'язані
з відчуженням в будь-який спосіб
житлового приміщення, яке розташоване
в АДРЕСА_1 (а.с. 70).

08 квітня 2009 року Новозаводським ВДВС
Чернігівського міського управління
юстиції накладено арешт на підставі
ухвали Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 27 березня 2009 року (а.с.
93).

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 14
квітня 2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 задовольнити частково (а.с. 88-89).
Дане рішення набуло чинності.

Відповідно до копії свідоцтва,
виданого приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 14 березня 2014 року за №261,
ОСОБА_1 належить на праві приватної
власності трикімнатна квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 71,1 кв.м.
згідно акту про проведені прилюдні
торги № 38430952/7 (а.с 102), а тому наявні
підстави для скасування заходів
забезпечення позову накладених
ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 27 березня 2009 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані відповідно до ухвали
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 березня 2009 року по
цивільній справі № 2-1007/09 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, у
вигляді накладення арешту на майно
шляхом заборони вчиняти будь-які дії
пов'язані з відчуженням в будь-який
спосіб житлового приміщення, яке
розташоване в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко