Справа № 411/7270/12
Провадження № 1-в/211/247/14
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А., при
секретарі Ручка М.Л., за
участю: прокурора Козюра О.В.,
потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа,
виданого на примусове виконання
вироку Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 13.11.2012 року, яким
засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,
в частині вирішення цивільного позову,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 13.11.2012 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України
до покарання у виді 2 років позбавлення
волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України від
відбування покарання звільнено з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Цим
же вироком цивільний позов потерпілої
ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто
з засудженого ОСОБА_2 на її користь 2486
гривень 60 копійок матеріальної шкоди
та 500 гривень 00 копійок моральної шкоди.

За заявою потерпілої ОСОБА_1 20.12.2012 року
на примусове виконання вказаного вище
вироку в частині вирішення її позову
їй видано виконавчий лист.

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про видачу їй
дублікату виконавчого листа по
вказаній справі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1
на заяві наполягала та вказуючи на те,
що виконавчий лист, який був їй
повернутий виконавчою службою без
виконання, в неї було викрадено разом з
іншими документами, просила
задовольнити її заяву та видати
дублікат виконавчого листа.

Відповідно п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК
України інші питання про всякого роду
сумніви і протиріччя, що виникають під
час та після виконання вироку за
клопотанням ( поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб
або органів у випадках , встановлених
законом, вирішуються судом, який
ухвалив вирок.

Відповідно до положень ч.5 ст. 128 КПК
України, якщо процесуальні відносини,
що виникли у зв’язку з цивільним
позовом цим Кодексом не врегульовані,
до них застосовуються норми Цивільного
процесуального кодексу України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Заслухавши думку прокурора, яка не
заперечувала проти задоволення заяви
потерпілої, дослідивши заяву та
додатки до неї, суд вважає, що заява
потерпілої ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа, підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
вимогами ч.5 ст. 128, п.14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК
України, ст. 370 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого на
примусове виконання вироку
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 13.11.2012 року, яким
засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,
в частині вирішення цивільного позову
– задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
листа, виданого на примусове виконання
в частині вирішення цивільного позову,
вироку Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 13.11.2012 року, яким
засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України
та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2486 гривень 60 копійок матеріальної
шкоди та 500 гривень 00 копійок моральної
шкоди.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_3