РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Бердянського
міськрайонного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування домоволодінням
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення порядку користування
будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, який уточнила після
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.
Зазначила, що в 1960 році батьками
збудовано домоволодіння АДРЕСА_1.
Батьки померли. За рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 24 лютого 2009 року за нею та за
відповідачкою визнано право власності
на домоволодіння по ? частині за кожним.
ОСОБА_2 чинить перешкоди у здійсненні
права користування домоволодінням, не
допускає на подвір'я. Згоди про порядок
користування домоволодінням не
досягнуто. За висновком судової
будівельно-технічної експертизи поділ
в натурі домоволодіння відповідно до
ідеальних часток належних кожному
співвласнику не можливий та
запропоновано три можливі варіанти
порядку користування. Просить
встановити порядок користування
домоволодінням АДРЕСА_1 відповідно до
варіанту № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
057/04-14 від 07.04.2014 року, розробленого ТОВ
«НЕКОС+», а саме: - співвласнику ОСОБА_2
виділити в користування: Жилий будинок
«А», сіни «а», сіни «а1», козирок до «а1»,
гараж «Е», сарай «И», альтанка «З»,
альтанка «К», сарай «Л», підвал під «К»,
пташник «М», душ «С», вбиральня «Р»,
сарай «Т», оглядова яма під «Е», басейн
«Г», частина паркану № 2 площею 47,6 м2,
частина паркану № 4 площею 7,0 м2
(навпроти гаражу «Е»); виділити в
користування земельну ділянку площею
272,1 м2, яка складається з ділянки площею
111,9 м2 під житловим будинком, ділянки
площею 110,5 м2 під господарськими
будівлями та 49,7 м2 з ділянки спільного
користування (площею 99,4 м2) під двором; -
співвласнику ОСОБА_1 виділити в
користування: Житлову прибудову «А1»,
сіни «а2», козирок до «а2», сіни «а3»,
мансарда «Мс», частина паркану № 2
площею 19,0 м2; виділити в користування
земельну ділянку площею 199,9 м2, яка
складається з ділянки площею 150,2 м2 під
жилим будинком та частиною двору та 49,7
м2 з ділянки спільного користування
(площею 99,4 м2) під двором. В спільному
користуванні залишити водопровід «О»,
частину паркану № 4 площею 15,0 м2, ворота
№ 1 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом, в якому зазначила,
що їй належить ? частина житлового
будинку АДРЕСА_1, інша ? частина
належить ОСОБА_1. В будинку ОСОБА_1 не
проживала з 1977 року, має інше житло та в
утриманні будинку участі не приймала.
Не заперечує щодо визначення порядку
користування будинком та земельною
ділянкою за варіантом № 2,
запропонованим висновком судової
будівельно-технічної експертизи.
Просить: визначити між нею та ОСОБА_1
порядок користування домоволодінням
АДРЕСА_1 та земельною ділянкою,
виділивши їй в користування частину
домоволодіння та земельної ділянки
відповідно до варіанту № 2 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 057/04-14 від 07.04.2014 року,
розробленого ТОВ «НЕКОС+», а саме: Жилий
будинок «А», сіни «а», сіни «а1», козирок
до «а1», гараж «Е», сарай «И», альтанка
«З», альтанка «К», сарай «Л», підвал під
«К», пташник «М», душ «С», вбиральня «Р»,
сарай «Т», оглядова яма під «Е», басейн
«Г», частина паркану № 2 площею 47,6 м2,
частина паркану № 4 площею 7,0 м2
(навпроти гаражу «Е»); виділити їй в
користування частину земельної
ділянки площею 222,4 м2, з яких під
житловим будинком 111,9 м2, під
господарськими будівлями 110,5 м2 (на
схемі позначено зеленим кольором) та 99,4
м2 залишити в спільному користуванні
(на схемі позначено жовтим кольором).
ОСОБА_1 виділити в користування:
Житлову прибудову «А1», сіни «а2»,
козирок до «а2», сіни «а3», мансарда
«Мс», частина паркану № 2; виділити
ОСОБА_1 в користування частину
земельної ділянки площею 150,2 м2, що
розташована під житловим будинком та
частиною двору (на схемі позначено
синім кольором) та 99,4 м2 залишити у
спільному користуванні (на схемі
позначено жовтим кольором). В спільному
користуванні залишити водопровід «О»,
частину паркану № 4, ворота № 1 та
замощення І.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 заявлені вимоги
підтримали. Зустрічні вимоги ОСОБА_2
визнали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_5 позовні вимоги
ОСОБА_1 визнали. Заявлений зустрічний
позов підтримали.

Аналізуючи докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.358, ч. 1 ст. 364 ЦК
України кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. Співвласник має право на
виділ в натурі частки з майна, що є у
спільній частковій власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є власниками домоволодіння
АДРЕСА_1 в рівних частках (кожна по ?
частині) на підставі рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 24 лютого 2009 року.

Судом також встановлено, що
земельна ділянка за вказаною адресою
виділена на підставі рішення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради від 05 грудня 1979 року № 459.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
057/04-14, складеному 07 квітня 2014 року
судовим експертом ТОВ «НЕКОС+» ОСОБА_6,
експерт вважає неможливим поділ в
натурі домоволодіння АДРЕСА_1
відповідно до ідеальної частки кожного
зі співвласників домоволодіння.
Експерт пропонує на розгляд суду три
можливих варіанта порядку
користування домоволодінням між
співвласниками.

Відповідно до заявлених вимог та
пояснень сторін позивача та
відповідача влаштовує варіант № 2,
запропонований судовим експертом.

Згідно варіанту № 2 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи пропонується співвласнику
ОСОБА_2 виділити в користування: Жилий
будинок «А», сіни «а», сіни «а1», козирок
до «а1», гараж «Е», сарай «И», альтанку
«З», альтанку «К», сарай «Л», підвал під
«К», пташник «М», душ «С», вбиральню «Р»,
сарай «Т», оглядову яму під «Е», басейн
«Г», частину паркану № 2 площею 47,6 м2,
частину паркану № 4 площею 7,0 м2
(навпроти гаражу «Е»); виділити в
користування земельну ділянку площею
272,1 м2, яка складається з ділянки площею
111,9 м2 під житловим будинком, ділянки
площею 110,5 м2 під господарськими
будівлями та 49,7 м2 з ділянки спільного
користування (площею 99,4 м2) під двором;
Співвласнику ОСОБА_1 виділити в
користування: Житлову прибудову «А1»,
сіни «а2», козирок до «а2», сіни «а3»,
мансарда «Мс», частину паркану № 2
площею 19,0 м2; виділити в користування
земельну ділянку площею 199,9 м2, яка
складається з ділянки площею 150,2 м2 під
жилим будинком та частиною двору та 49,7
м2 з ділянки спільного користування
(площею 99,4 м2) під двором. В спільному
користуванні залишити водопровід «О»,
частину паркану № 4 площею 15,0 м2, ворота
№ 1 та замощення І.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим позовні вимоги задовольнити,
виділити співвласникам у користування
конкретні будівлі та споруди,
розташовані на території
домоволодіння по АДРЕСА_1 та виділити в
користування частини земельної
ділянки відповідно до варіанту № 2
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 057/04-14, складеному 07 квітня
2014 року судовим експертом ТОВ «НЕКОС+»
ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.3-6, 57-62, 64, 88, 212-215, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 358, 364 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
домоволодінням, - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення порядку користування
будинком та земельною ділянкою, -
задовольнити.

Відповідно до варіанту № 2 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 057/04-14, складеному 07 квітня
2014 року судовим експертом ТОВ «НЕКОС+»
ОСОБА_6:

виділити ОСОБА_1 в користування:
Житлову прибудову «А1», сіни «а2»,
козирок до «а2», сіни «а3», мансарда
«Мс», частину паркану № 2 площею 19,0 м2;

виділити ОСОБА_1 в користування
земельну ділянку площею 150,2 м2, яка
складається з ділянки площею 150,2 м2 під
жилим будинком та господарськими
будівлями (на схемі позначено синім
кольором);

виділити ОСОБА_2 в користування:
Жилий будинок «А», сіни «а», сіни «а1»,
козирок до «а1», гараж «Е», сарай «И»,
альтанку «З», альтанку «К», сарай «Л»,
підвал під «К», пташник «М», душ «С»,
вбиральню «Р», сарай «Т», оглядову яму
під «Е», басейн «Г», частину паркану № 2
площею 47,6 м2, частину паркану № 4 площею
7,0 м2 (навпроти гаражу «Е»);

виділити ОСОБА_2 в користування
земельну ділянку площею 222,4 м2, яка
складається з ділянки площею 111,9 м2 під
житловим будинком, ділянки площею 110,5 м2
під господарськими будівлями (на схемі
позначено зеленим кольором);

в спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити водопровід «О»,
частину паркану № 4 площею 15,0 м2, ворота
№ 1 та замощення І.

в спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити земельну ділянку
площею 99,4 м2 (на схемі позначено жовтим
кольором).

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій