Справа № 362/273/14-ц Головуючий у І
інстанції Орда О.О.Провадження №
22-ц/780/5625/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л. А., Матвієнко
Ю.О.,

та секретаря Микитенко Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калинівської
селищної ради Васильківського району
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно за
законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася із
позовом, в якому просила визнати за нею
право власності на спадкове майно, а
саме: житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
розташований по АДРЕСА_1, після смерті
її чоловіка, ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовано тим, що вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_4 з 16 липня 1977 року по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя за ОСОБА_4
було зареєстровано право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, 1924 року
побудови. У подальшому, на підставі
рішення виконкому Калинівської
селищної ради від 15 січня 1985 року № 9 та
рішення виконкому Васильківської
районної ради від 22 лютого 1985 року № 54
ОСОБА_4 дозволено перебудову
індивідуального житлового будинку та
господарських споруд. Згідно технічної
документації було знесено існуючу
споруду та побудовано новий будинок та
господарські споруди.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на вищезазначений будинок,
щодо прийняття якого позивачка
звернулась до державної нотаріальної
контори. На частину спадкового майна, а
саме: земельні ділянки площею 0,150 га та
0,007 га відповідачка отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом. На
іншу частину спадкового майна, а саме:
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, що розташований
по АДРЕСА_1, Васильківською районною
державною нотаріальною конторою
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку
із відсутністю правовстановлюючих
документів на нього.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 серпня 2014 року у задоволені
позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій
просить його скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
повністю. В обґрунтування своєї скарги
апелянтка посилаєтся на те, що суд
першої інстанції не вірно дійшов до
висновку, що в спадкодавця за життя не
виникло право на спірний житловий
будинок як на об'єкт нерухомого майна
так як до складу спадщини після його
смерті таке право не входить.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
рішення місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що за життя
ОСОБА_4 новозбудований житловий
будинок в експлуатацію не здав та своє
право на новостворену нерухомість не
зареєстрував, і таким чином у нього за
життя права на спірний житловий
будинок як на об'єкт нерухомого майна
не виникло, тому до складу спадщини
після його смерті таке право не
входить, а входять лише його права і
обов'язки забудовника.

Колегія суддів не може погодитись з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 06.01.2012р.

Згідно витягу з рішення виконкому
Васильківської районної Ради народних
депутатів від 22 лютого 1985 року № 54 «Про
затвердження рішень виконкомів
сільських і селищних Рад народних
депутатів про дозвіл на будівництво
індивідуальних житлових будинків і
видачу свідоцтв на забудову» ОСОБА_4
надано дозвіл на будівництво і
перебудову індивідуального житлового
будинку (а.с. 27).

Відповідно до довідки КП Київської
обласної ради «Васильківське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» від 17 липня 2012 року №
1175 станом на 22 серпня 2012 року на ім'я
ОСОБА_4 зареєстровано право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, 1924 року
побудови на підставі договору
дарування від 03 серпня 1977 року, який
станом на 1992 рік знесено.
Проінвентаризовано самовільно
побудований у 1986 році спірний житловий
будинок з надвірними будівлями, право
власності на який не зареєстровано (а.с.
12).

Відповідно до ч.1, ст. 376 Цивільного
кодексу України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Так, суд першої інстанції дійшов до
невірного висновку, що у ОСОБА_4 не
виникло права власності на дані
будівлі, оскільки із норми закону
випливає набуття ним цього права при
створені даних об'єктів нерухомості.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно скасувати,
з ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія судів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 серпня 2014 року скасувати та
ухвалити нове.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: