Провадження № 2/161/3089/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю: позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи без
самостійних

вимог на стороні відповідача
Андрусік О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача Служба у
справах дітей Луцької міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною батьком,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача Служба у
справах дітей Луцької міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною батьком.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що
з дружиною ОСОБА_3 виникають
непорозуміння щодо прийняття участі у
вихованні дитини, проведення дозвілля,
останньою та її батьками створюються
штучні перешкоди відносно нормального
спілкування з їх сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликаючись на те, що має право на
безперешкодне спілкування з сином та
на прийняття безпосередньої участі у
його вихованні, просить:

1) зобов'язати ОСОБА_3 не
перешкоджати йому брати участь у
вихованні та

вільному спілкуванні з сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) визначити наступні способи його
участі у вихованні сина:

- особисте спілкування: проведення
дозвілля з сином 6 разів на тиждень з
понеділка по п'ятницю з 19.00 год. по 19.00
год., у неділю з 16.00 год. до 20.00 год.;

- спільний відпочинок: друга
половина літніх канікул дитина
проводить з батьком;

- необмежене спілкування з сином
особисто засобами телефонного зв'язку,
що не передбачає безпосереднього
фізичного спілкування між ними;

- у разі якщо святкові дні припадають
на день його побачення із сином, або цей
день передує дню побачення, або є
наступним після нього, такі дні син
проводить з батьком;

- в день його проведення з сином має
право забирати сина із дошкільного
закладу особисто.

3) зобов'язати відповідача за 2 дні
до його зустрічі з сином надавати йому
точну

інформацію щодо місця перебування
дитини, в разі настання таких змін
повідомляти його особисто на наступний
день з дня настання таких обставин.

В судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримав з підстав,
зазначених в позовній заяві і просить
задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову
заперечила. Суду пояснила, що
перебувають в шлюбі з позивачем,
проживають разом, останній спілкується
з сином ОСОБА_7, коли бажає.
Непорозуміння щодо прийняття участі у
вихованні дитини виникають між ними з
вини чоловіка, через негативну
поведінку якого, прояви насильства з
його сторони, жорстоке поводження з її
дитиною від першого шлюбу, в сім'ї
постійні конфлікти, скандали, бійки.
Враховуючи такі обставини, боїться
залишати сина наодинці з батьком за
межами квартири. Покликаючись на
викладені обставини, просить в позові
відмовити. Крім того суду пояснила, що,
вказуючи про своє право на виховання
сина та спілкування з ним, відповідач,
як батько, не виконує своїх обов'язків
утримувати дитину, піклуватись про
здоров'я дитини та її розвиток; способи
та час участі чоловіка у вихованні
сина, які просить він визначити, не
влаштовують її, враховуючи графік її
роботи та щорічної відпустки, заняття
сина в танцювальному гуртку декілька
разів на тиждень після перебування в
дошкільному закладі та неможливість
спілкування з позивачем засобами
телефонного зв'язку, який не повідомляє
номер свого телефону.

Представник Служби у справах дітей
Луцької міської ради Андрусік О.А.
вважає, що позов до задоволення не
підлягає, оскільки сторони проживають
разом, мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, повинні спільно
вирішувати питання щодо форм та
методів виховання дитини.

Заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов до задоволення не підлягає.

Згідно ст.55 СК України дружина та
чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст.141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

З матеріалів справи, пояснень
учасників судового розгляду, судом
встановлено, що сторони з 06.09.2009 року
перебувають у шлюбі, проживають разом в
АДРЕСА_1, в сім'ї виховуються дочка
ОСОБА_3 від першого шлюбу ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та спільний син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5,6). Позивач ОСОБА_2 не
працює, перебуває на обліку як
безробітний в Луцькому міському
центрі зайнятості, доходу не отримує,
відповідач ОСОБА_3 працює менеджером по
персоналу ТзОВ «Українська Софтверна
Компанія» , отримує заробітну плату,
старша дитина відвідує
загальноосвітню школу, менша -
дошкільний навчальний заклад.

В сім'ї вкрай складні, конфліктні,
недопустимі відносини, про що
неодноразово позивачу та відповідачу
наголошувала Служба у справах дітей
Луцької міської ради на їх
звернення(а.с.7-16,30,32). Непорозуміння
щодо прийняття участі у вихованні
дитини виникають між ними з вини
позивача, через негативну поведінку
якого, прояви насильства з його сторони
щодо дружини, жорстоке поводження з
дитиною відповідача від першого шлюбу,
в сім'ї постійні конфлікти, скандали,
бійки. Такі пояснення відповідача не
спростував в судовому засіданні
позивач, вони підтверджуються також
матеріалами справи(а.с.31, 33-51).
Відповідач та діти, проживаючи в
спільній квартирі сторін в АДРЕСА_1,
залишаються зареєстрованими в іншому
місці, оскільки проти їх реєстрації за
місцем проживання заперечує позивач.
Крім того, останній не виконує свого
обов'язку по утриманню малолітнього
сина, що стверджується розрахунком
заборгованості по аліментах Другого
відділу ДВС Луцького МУЮ(а.с.42).

Згідно ст.157 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини. Батьки
мають право укласти договір щодо
здійснення батьківських прав та
виконання обов'язків тим з них, хто
проживає окремо від дитини. Договір
укладається у письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що оскільки позивач проживає
разом з сім'єю, тому питання щодо форм
та методів виховання дитини повинні
вирішуватись спільно з дружиною з
врахуванням передусім інтересів
дитини, не довів обставин, на які
посилався як на підставу своїх вимог
щодо безпідставного перешкоджання
відповідачем у вихованні та
спілкуванні з малолітнім сином, в
позові слід відмовити.

Крім того, згідно ч.2-ч.4 ст.13 ЦК
України при здійсненні своїх прав
особа зобов'язана утримуватися від дій,
які могли б порушити права інших осіб;
не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших формах; при здійсненні
цивільних прав особа повинна
додержуватися моральних засад
суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.16 ЦК України
суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частин
другої-п'ятої статті 13 ЦК України.

На підставі ст.ст.13-16 ЦК України,
ст.ст.7, 55, 141, 150, 155, 157 СК України,
керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача Служба у справах
дітей Луцької міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною батьком - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк