УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич
М.К.,

Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, комунального підприємства
«Харьківводоканал», третя особа -
комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про відшкодування
матеріальної шкоди та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок залиття
квартири,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
комунального підприємства
«Харьківводоканал», третя особа -
комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про відшкодування
матеріальної шкоди та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок залиття
квартири.

Позов мотивовано тим, що 21 листопада 2008
року була залита належна їй квартира
АДРЕСА_1 у зв'язку із засміченням
каналізаційного стоку між третім та
четвертим поверхами. Заочним рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 жовтня 2010 року з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 стягнута матеріальна
шкода в розмірі 10 310 грн, моральна шкоду
в сумі 2 000 грн та судові витрати.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 22 серпня 2010 року заочне
рішення суду першої інстанції змінено.
Зменшено розмір стягнутої майнової
шкоди з 10 310 грн до 6 560,09 грн. В іншій
частині рішення місцевого суду
залишено без змін. Вважала, що
комунальне підприємство

«Харківводоканал» має відшкодувати їй
3 749,91 грн та 10 000 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 23 липня 2014 року, відмовлено ОСОБА_3 у
задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Київського районного суду

м. Харкова від 19 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 23 липня 2014 року з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 серпня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме статей
10, 11, 60, 61 ЦПК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п. 5 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України», з подальшими змінами та
доповненнями, встановлений статтею 355
ЦПК перелік підстав для подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

Ухвала суду касаційної інстанції, яку
просить переглянути заявник, не може
бути предметом перегляду, у розумінні
ст. 355 ЦПК України, оскільки заявник
посилається на порушення норм
процесуального права.

Оскільки наведені ОСОБА_3 доводи не
містять ознак, які відповідно до вимог
вищевказаної норми, є підставами для
перегляду судових рішень, то у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
комунального підприємства
Харьківводоканал», третя особа -
комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про відшкодування
матеріальної шкоди та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок залиття
квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В. С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська