overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5405/14-ц р.
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.10.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_1
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на сина в розмірі 1/4 частини
Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою квартального комітету № 2 від 11 жовтня 2014 року. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 180-182 СК
України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, непрацюючого, на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_3, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 7 жовтня 2014 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн 60 коп судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/5510/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Будинковолодіння АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Позивачка, посилаючись на те, що вона не може розпорядитися своєю частиною будинковолодіння, оскільки у договорі купівлі-продажу вона вказана у розмірі 1/3, а в довідці Смілянського відділку КП
«ЧООБТІ» - у розмірі 3/10, звернулась до суду і просить визначити її часину будинковолодіння у розмірі 3/10 та виділити її в натурі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.
Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідачі їх визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20 листопада 1985 року ОСОБА_1 є власницею 1/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

З довідки Смілянського відділку КП
«ЧООБТІ» від 28 серпня 2014 року № 942-о вбачається, що в наслідок будівництва житлової прибудови та зміни призначення приміщень по будинку змінилася житлова площа з 58,8 кв.м на 92,2 кв.м, частка ОСОБА_1 складає 3/10, ОСОБА_2 - 1/8, ОСОБА_3 - 23/40.

Оскільки разом частки співвласників складають одиницю, то суд приходить до висновку, що в договорі купівлі-продажу, де зазначено, що будинковолодіння складає 1/3 частину, зроблена описка, у зв'язку з чим позивачка не може укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, на що має право відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України і що є технічно можливим. Співвласники на виділ частки із майна дали згоду.

На підставі викладеного, ст.ст. 357, 358, 364
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 у будинковолодінні АДРЕСА_1 у розмірі 3/10.

Виділити 3/10 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1 в натурі, а саме: кімнати в жилому будинку з житловою прибудовою, прибудовами та відкритою верандою «А-1,
А1-1, а3, а5», коридор 1-1, убиральня 1-2, житлові кімнати 1-3, 1-4, 1-5, кухня 1-6, ванна 1-7, загальною площею 52.2 кв.м., житловою - 42.7 кв.м, надвірні споруди: сарай «И», літня кухня, сарай «Д», убиральня «Е», гараж «Ж», погріб «О», огорожа № 2, 4, колодязь питний «к1», вигрібна яма № 6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Провадження №2/761/5811/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція»
Шевченківського району дільниця по санітарному обслуговуванню
«Софіївська», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція»
Шевченківського району дільниця по санітарному обслуговуванню
«Софіївська», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, а Позивачеві надано строк для усунення недоліку.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція»
Шевченківського району дільниця по санітарному обслуговуванню
«Софіївська», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/8541/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов позов
ОСОБА_1, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок пошкодження його транспортного засобу.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, зазначених у додатках до позовної заяви, для третьої особи.

Так, згідно з ч.1ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви її примірника та додатків, зазначених у позовній заяві, для третьої особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для відкриття провадження у справі, дотримання процесуальних прав третьої особи, а також з урахуванням приписів ст.121 ЦПК
України, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід надати суду копію позовної заяви разом з усіма копіями документів, які значаться у додатках до позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.120, 121
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/3696/14-ц
(провадження №2/658/1124/2014)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог
І.М.

при секретарі Садовій
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 01 червня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
Спільне життя не склалося внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сімї, несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, родину не забезпечує. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася.
Суперечностей відносно спільного майна та неповнолітньої дитини 2008 року народження не має.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог та в разі неявки в судове засідання відповідача повторно, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.11).

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку
(а.с. 14,19).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 01 червня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4) . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та (а.с. 5).

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-228ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 СК
України,

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області за актовим записом
№ 77, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище обране нею під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому рішенні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І. М. Єйбог
Провадження №6/761/1924/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, заінтересована особа: Кредитна спілка
«Український фінансовий союз», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва заявник звернувся із заявою, в якій поставлено питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2610/6129/2012 від 11.05.2012, виданого 16.07.2012 Шевченківським районним судом м.Києва у справі
№2610/6129/2012 про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь держави судового збору у розмірі 214,60грн.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/31398/14-ц, 24.10.2014 передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві, заінтересована особа: Кредитна спілка «Український фінансовий союз», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №304.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 712/5122/14-ц
Провадження № 2/712/1485/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що являється власником 2/5 частини домоволодіння по вул.Глінки,15 на підставі договору дарування від 30.08.1995р. та земельної ділянки площею 0,0277 га по вул..Глінки,15, м.Черкаси, кадастровий номер :06:032:0039 згідно з Державним актом про право власності від 10.07.2005р., ОСОБА_2 є власником 3/5 частини вказаного домоволодіння на суміжної земельної ділянки площею 0,0329 га по вул.Глінки,15, кадастровий номер :06:032:0028 згідно з державним актом про право власності від 21.03.2011р. За згодою попередніх співвласників та на підставі рішення виконавчого комітета Соснівської районної ради від 18.01.1996р. № 22 . ОСОБА_1 дозволено узаконити добудову веранди та житлової кімнати до будинку.
Новозбудована добудова введена в експлуатацію згідно з Декларацією про готовність об’єкта в експлуатацію, отриманої позивачем в інспекції ДАБК в
Черкаській області. Для реєстрації права власності на новозбудоване майно необхідним є отримання згоди на заяву про розподіл права власності, яку відповідач не безпідставно не надаєа, в зв’язку з чим позивачу 05.03.2014р. було відмовлено у державній реєстрації його права власності на новозбудований об’єкт. Просить суд збільшити належну йому частку у праві власності на домоволодіння № 15/44 по вул.Глінки/Атамановського, м.Черкаси.

Ухвалою суду від 05.08.2014р. по справі призначена будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3, на вирішення експертизи постановлено питання про фактичний розмір часток у праві власності співвласників.

В наданому суду клопотанні експерт просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи на будинковолодіння по вул.Глінки/Атамановського, 15/44 з використанням матеріалів даної справи в якості додаткових документів. Також просить погодити строк проведення експертизи у жовтні 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі 53 ЦПК України – експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання експерта задовольнити та погодити строки проведення експертизи.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи на будинковолодіння по вул.Глінки/Атамановського, 15/44 та використання вказаних матеріалів в якості додаткових документів для проведення експертизи.

Зобов’язати сторони надати доступ експерта для дослідження домоволодіння по вул.Глінки/Атамановського, 15/44, м.Черкаси. Роз’яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України – можливість визнання судом факту, для з’ясування якого експертиза була призначена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/127/7574/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.11.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви
Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» публічного акціонерного товариства «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ДТ «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, але не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване, у встановленому частиною шостою цієї статті порядку, місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідку з АДП
УДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1 судом було отримано 04 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» публічного акціонерного товариства «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя: