overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8136/14-ц
Номер провадження 2/404/3221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8136/14-ц ( номер провадження 2/404/3221/14) за позовом приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначивши судове засідання на 08 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"08" грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/8488/14-ц
Номер провадження 2/404/3371/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8488/14-ц (номер провадження 2/404/3371/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 24 листопада 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"24" листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 464/1556/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/4104/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 28 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
"Універсал Банк " до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3, просить її скасувати у зв'язку з порушенням правил підсудності. Вказує, що місцезнаходження ПАТ "Універсал Банк" є м. Київ, а тому даний спір не є підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставлене майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка за адміністративно-територіальним поділом м. Львова належить до
Сихівського районного суду м. Львова.

Отже, пред'явлений позов із зазначеними позовними вимогами може бути розглянутий судом за правилами виключної підсудності.

Ураховуючи те, що нерухоме майно знаходиться на території Сихівського району м. Львова, то суд прийшов до правильного висновку про підсудність справи Сихівському районному суду м.
Львова.

Твердження апелянта про непідсудність даної справи Сихівському районному суду м. Львова, оскільки відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, справа повинна розглядатись за місцезнаходженням позивача у м. Києві, є невірним та суперечить чинному законодавству.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/1785/14-ц
Провадження № 2/392/649/14 25 вересня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітню
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_3.
Неповнолітня дитина проживає з позивачем, що підтверджується належною
Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості про способи виконання обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, тому, аліменти слід присудити за рішенням суду.
Відповідач не надіслав до суду письмове заперечення проти позову, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працює, має постійний заробіток.
За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що відповідач може сплачувати на неповнолітню доньку у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84
СК України позивач, з якою проживає дитина, має право на утримання від відповідача, чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ч. 2 ст. 84, ст. 180, ч. 1 ст. 181, ст.ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Біла Церква
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 серпня 2014 року і по
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 серпня 2014 року і по ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 392/1674/14-ц
Провадження № 2/392/599/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від імені якого діє Новокостянтинівська шахта до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що в період з 23 жовтня 2008 року по 30 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_2 працював у позивача дорожньо-колійним робітником. В період з 13.01.2014 року по 25.02.2014 року відповідачеві була надана відпустка за період роботи з 23.10.2013 року по 23.10.2014 року, яку він відбув повністю.
Кількість днів відпустки, наданої відповідачеві в рахунок невідпрацьованого робочого часу становить 14 календарних днів і виплачена за цей час сума коштів складає 1793 гривні 34 копійок, які відповідач зобов'язаний повернути
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про відпустки» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого
Судом встановлено, що дійсно з 23 жовтня 2008 року по 30 квітня 2014 року сторони перебували у трудових відносинах (а.с. 6, 8).
Відповідно до Записки № 10 про надання відпустки, в період з 13 січня по 25 лютого 2014 року відповідачеві ОСОБА_2 надана щорічна відпустка за робочий рік з 23.10.2013 року до 23.10.2014 року (а.с. 9).
Відповідно до розрахункового листка за дні відпустки відповідачеві зайво сплачені кошти в сумі 1876 гривень 28 копійок (а.с. 13).
Під час проведення розрахунку при звільненні, на день звільнення з роботи, працівник ОСОБА_2 заборгував підприємству кошти в сумі 1793 гривні 34
Таким чином, вимоги позивача -
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про відпустки», ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від імені якого діє Новокостянтинівська шахта - 1793 гривни 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від імені якого діє Новокостянтинівська шахта - 243 гривни 60 копійок судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5380/14-ц
Провадження № 2-н/488/1148/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі
Керуючись ст. 43 Конституції
України, ст. 116 КЗпП України, ст.ст.3, 95, 96,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
Миколаїв, Заводська площа, 1, , на користь ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
(двадцять одна тисяча вісімдесят чотири гривні 15 копійок).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан" на користь держави судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"____________ 20____року.
Судовий наказ видано "____"___________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________20____року.
Суддя В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5590/14-ц
Провадження № 2-н/488/1189/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при видачі судового наказу.
Керуючись ст.43 Конституції
України, ст.116 КЗпП України, ст.ст.3, 95, 96, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «
Миколаївський суднобудівний завод м.Миколаїв, Заводська площа, 1, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість із заробітної плати
(тридцять дві тисячі п'ятсот вісім гривень 23 копійки). 2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод „Океан» на користь держави судовий збір у сумі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5530/14-ц
Провадження № 2/488/2165/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2014 року на 10 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху через те, що дана заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 258
ЦПК України, зокрема, в ній не зазначені:

· правова мета встановлення даного факту (п.1 ст. 258);

· причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (п.2 ст. 258);

· не зазначені докази, що підтверджують цей факт (п.3 ст. 258);

Крім цього, до заяви повинні бути надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, відмова нотаріуса і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.І. Селіщева