overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 408/687/14-ц

№ 2/408/225/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Категорія - 45

16 жовтня 2014 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Ступаченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,--

в с т а н о в и в :

15.08.2014 року позивач звернувся до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Позивач в судові засідання, які призначалися на 06.10.2014 р. та на 16.10.2014 р. не з*явився, з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався, неодноразово був повідомлений про необхідність явки в судове засідання по телефону.

Відповідно до ст.77 п.1 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов*язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця перебування під час провадження справи.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 9 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету грошові кошти в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок з розрахункового рахунку № 0103 код отримувача 37336169 ГУ ДКСУ у Луганській області МФО 804013 код КД 22030001 призначення платежу судовий збір, сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 6/9 від 14 серпня 2014 року.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

ОСОБА_3
Справа № 676/8203/14-ц
Номер провадження 2-н/676/948/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 жовтня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 30.10.2014 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з положень п.9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження"
№ 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги, документів, доданих до заяви.

Наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, його порушення або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, з яких би вбачалось, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником. Враховуючи те, що заявником до суду не надано документів, які свідчили б про безспірність вимоги, в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 107, 109 ЦПК
України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року, -

У Х В А
Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги відмовити.

Роз’яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1В
Справа № 212/9934/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М. ,

при секретарі ; Василенко С.М.

розглянувши за участю представника позивача; ОСОБА_3 -ОСОБА_4, представника відповідача в справі; Публічного акціонерного товариства «
Криворізький залізорудний комбінат» міста Кривого Рогу, -Літовченко Тетяни
Миколаївни, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я під час виконання трудових обов'язків -

В И Р І
Ш И В ;

Позов задовольнити частково, та у відшкодування моральної шкоди стягнути на користь ОСОБА_3 з
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» - 20 000 гривень 00 копійок, а іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути судовий збір на користь держави з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути усіма учасниками процесу та зацікавленими особами подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 09 листопада 2014 року

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 0413/6791/2012
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Борис О.Н., з участю секретаря: Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
ОСОБА_1 заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про внесення виправлень у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року, КПТМ
«Криворіжтепломережа» звернулось до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з заявою, в якій просить внести виправлення описки до судового наказу від 21 червня 2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію. В обґрунтування заяви вказав, що при винесенні судового наказу судом була невірно зазначена адреса проживання боржника, що підлягає уточненню.

У судове засідання представник заявника та боржник не з’явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання щодо внесення виправлень до судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа», суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача у повному обсязі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КПТМ
«Криворіжтепломережа» - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 413/6791/12, 2-н/413/2177/12 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та вважати правильною адресу проживання боржника: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й
ЗарічнийАДРЕСА_1/2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Н. Борис
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 27.10.2014 року о 15-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права честі, гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С ТА Н О В И В :

3 листопада 2014 року в канцелярії суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права честі, гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки дана заява не відповідає ст 119 ЦПК Украіни, а саме не конкретизована вимога позивача, які саме витрати стягнути з відповідача, зазначено лише – інші витрати, почтовий індекс відповідача не вказаний.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу термін до 18 листопада 2014 року для усунення недоліків.

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права честі, гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши термін позивачу до 18 листопада 2014 року для усунення недоліків.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 367/7106/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2665/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради, третя особа – Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 27.11.2014р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/7092/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/647/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Линник В.Я., розглянувши заяву
Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7096/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/649/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Линник В.Я., розглянувши заяву
Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/7354/14-ц
Номер провадження 2-о/676/191/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі -
Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : відділ ДРАЦС по

м. Кам"янець- Подільський
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, про надання права на реєстрацію шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання права на реєстрацію шлюбу.

В судовому засіданні заяву підтримала , мотивує її тим, що має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 , оскільки проживають разом. На даний час вагітна , батьком дитини являється ОСОБА_3, з яким вона має намір узаконити стосунки , як в особистих інтересах , так і в інтересах майбутньої дитини . В зв"язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку -18 років узаконити стосунки не може. До вступу в шлюб її ніхто не примушує , тому просить надати їй право на реєстрацію шлюбу .

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по

м. Кам"янець- Подільському
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з"явився , звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , проти надання заявниці права на реєстрацію шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи.

Заінтересована особа : ОСОБА_2 в судовому засіданні проти укладення шлюбу з ОСОБА_3 не заперечує .

Суд, заслухавши заявницю, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного
Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного
Кодексу України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виповнилось 16 років , факт перебування в стані вагітності підтверджується довідкою ЛКК № 297 від 24.09.2014 року,
ОСОБА_3 , майбутній чоловік заявниці , бере на себе обов"язок утримувати
ОСОБА_1 та піклуватися про неї і майбутню дитину , тому реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини . Суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.23 Сімейного
Кодексу України , керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК

України , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В
Справа № 639/6362/14-ц
№2-н/639/1504/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 3181 (три тисячі сто вісімдесят одна) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства у АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 131/2246/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, ціна позову 6000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2246/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 03.11.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7096/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/7096/14-ц 05 листопада 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б, оф.
«Укргазбанк», МФО 320478 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 124,48 грн., (Дві тисячі сто двадцять чотири гривні 48 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Судовий наказ видано
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 180/433/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 03 квітня 2014 р. о 11 годин 00 хв..

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/7098/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/651/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Линник В.Я., розглянувши заяву
Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7103/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/656/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Линник В.Я., розглянувши заяву
Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя:

ОСОБА_2