Справа № 2/631/623/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
смт
ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхни

при секретарі З.О. Атанасовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання /догляду/,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області звернулася з
позовом ОСОБА_2, в якому просила
розірвати договір довічного утримання
/догляду/, укладений між нею та ОСОБА_3,
в зв’язку з неналежним виконанням
відповідачем по справі обов’язків за
договором довічного утримання та
досягнутою згодою між сторонами про
розірвання договору довічного
утримання.

В судове засідання сторони не
з’явилися. Позивач, ОСОБА_2, надала до
суду заяву, в якій просила суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, слухання справи провести без її
участі.

Відповідач по справі, ОСОБА_3, надала
до суду заяву, в якій попросила справу
розглядати без її участі, зазначила про
визнання позовних вимог в повному
обсязі та просила суд задовольнити
позов.

Суд, розглянув заяви позивача та
відповідача по справі, перевірив
матеріали справи, надані докази,
вважає, що позов є обґрунтованим, та
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

В ході судового розгляду встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

04 грудня 2009 року між позивачем та
відповідачем по справі був укладений
договір довічного утримання /догляду/,
посвідчений приватним нотаріусом
Нововодолазького районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстраційний № 3444.

Суд зазначає, відповідно до п.1
Договору, позивач, ОСОБА_2 передала у
власність відповідача по справі
житловий будинок з надвірними
будівлями, що належав позивачу на праві
власності, розташований за адресою
село Новоселівка, Нововодолазького
району Харківської області, вулиця
Індустріальна,69, а відповідач по справі
зобов’язалась забезпечувати
позивача доглядом довічно.

Судом встановлено, зазначений
договір між позивачем та відповідачем
по справі був укладений добровільно з
повним розумінням правових наслідків
правочину. Відповідач по справі
протягом 2009-2013 року повністю
виконувала умови договору. В 2014 році
стан здоров'я ОСОБА_2 погіршився, вона
стала потребувати сторонньої допомоги
протягом всієї доби, позивачу стала
необхідною присутність відповідача
поруч із нею постійно. Враховуючи, що
договором довічного утримання не було
передбачено проживання відповідача
разом із позивачем в будинку, що був
переданий відповідачу по справі за
умовами договору, ОСОБА_2 запропонувала
відповідачу виділити їй кімнату для
проживання в житловому будинку, який
належить на праві власності
відповідачу по справі, за місцем
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач по справі, відмовила
позивачу, посилаючись на відсутність
можливості надати їй кімнату для
проживання.

Суд зазначає, ОСОБА_3 в зв’язку з
погіршенням її стану здоров'я стала
надавати позивачу допомогу, яка не є
постійною та такою, що в повній мірі не
забезпечує належний догляд, тобто
стала неналежно виконувати свої
обов’язки за договором довічного
утримання.

Судом встановлено, з огляду на
зазначені обставини, між позивачем та
відповідачем по справі була досягнута
згода про розірвання договору
довічного утримання. 12 серпня 2014 року
позивач та відповідач по справі,
ОСОБА_3, звернулися до приватного
нотаріуса ОСОБА_4 з питанням про
розірвання договору довічного
утримання, посвідченого 04 грудня 2009
року, на що отримали відмову у вчиненні
нотаріальної дії, що підтверджується
листом № 622/01-16 від 12.08.2014 року, в якому
зазначено, що відповідно до ст.755 ЦК
України договір довічного утримання
може бути розірваний за рішенням суду.

Згідно ст.744 ЦК України за договором
довічного утримання одна сторона
(відчужувач) передає другій стороні
(набувачеві) у власність житловий
будинок, квартиру або їх частину, інше
нерухоме майно або рухоме майно, яке
має значну цінність, взамін чого
набувач зобов'язується забезпечувати
відчужувача утриманням та (або)
доглядом довічно.

Згідно ст.745 ЦК України договір
довічного утримання укладається у
письмовій формі та підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.755 ЦК України
договір довічного утримання може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
від його вини.

Згідно ст.756 ЦК України у разі
розірвання договору довічного
утримання (догляду) у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужувач набуває права
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення.

Судом встановлено, що відповідачем
по справі неналежно виконанувались
свої обов’язки за договором довічного
утримання, укладеним між нею та ОСОБА_2,
сторонами досягнуто згоди між про
розірвання договору довічного
утримання, у зв’язку з чим суд вважає
за доцільне задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_2

Враховуючи заяви, що надані
відповідачем по справі про визнання
позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України,
суд, за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. При цьому суд бере
до уваги ту обставину, що визнання
позову відповідачем по справі є
безумовним і таке визнання не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову, проводиться в порядку,
встановленому ст.ст.174,175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 15, 57-66, 114, 118-120, 130,
159, 174, 175, ЦПК України, ст. ст. 744-758 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання /догляду/ задовольнити.

Розірвати договір довічного
утримання /догляду/, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Нововодолазького
районного нотаріального округу ОСОБА_4
04 грудня 2009 року, зареєстрований в
реєстрі за № 3444.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня його
проголошення через Нововодолазький
районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Марюхна Л.А.