Справа №539/2771/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014

Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
реєстраційної служби Лубенського МРУЮ,
Державної реєстраційної служби
України про зняття заборони,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до
реєстраційної служби Лубенського МРУЮ,
Державної реєстраційної служби
України про зняття заборони.

При вирішенні питання щодо закриття
провадження по справі сторони
покладалися на розсуд суду.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

З позову вбачається, що позовною
вимогою позивача є зняття заборони із
майна, яка заявлена до суб»єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно із ст. 16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Аналіз наведених норм законодавства
свідчить, що вирішуваний спір про
зняття заборони є публічно-правовим,
оскільки виник за участю суб'єктів
владних повноважень, які реалізовували
у спірних правовідносинах надані їм
чинним законодавством владні
управлінські функції.

За таких умов розгляд справи з такими
позовними вимогами належить до
компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Лубенського МРУЮ, Державної
реєстраційної служби України про
зняття заборони – закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену квитанції
від 14.08.2014 року №0.0.287955790.1 суму судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_2