Провадження № 4-с/461/102/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року
Галицький районний суд м. Львова

в складі :           головуючого
судді          Волоско І.Р.

при секретарі
Гром’як О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за
участю заінтересованої особи
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» на дії державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов
про відкриття виконавчого провадження;
арешту майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
постанову головного державного
виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ
ОСОБА_2 від 24.09.2014 року про відкриття
виконавчого провадження та постанову
від 25.09.2014 року про накладення арешту на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження покликаючись на те,
що виконавче провадження № 44841361 було
відкрите на підставі ухвали Галицького
районного суду від 03.10.2013 року у справі
№ 461/11779/13-ц, якою було затверджено
мирову угоду, укладену 19.09.2013 року в
процесі виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова у справі № 2-1648/2010. Вказує на те,
що ухвала про затвердження мирової
угоди не могла вважатися виконавчим
документом, що підлягає виконанню
державною виконавчою службою оскільки
остання не містить всіх необхідних
реквізитів, а саме: дати набрання
законної сили та строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.
Крім того, вказана ухвала не містить
способу виконання, що є підтвердженням
того, що ухвала не може вважатися
виконавчим документом. Просить
визнати дії головного державного
виконавця неправомірними; скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження та постанову про
накладення арешту; скасувати арешт з
майна боржника.

В судовому засіданні представник
скаржника вимоги скарги підтримав,
давши пояснення, аналогічні викладеним
у фабулі скарги. Просять скаргу
задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Галицького ВДВС
ЛМУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та дату розгляду,
про причини неявки не повідомив, заяви
про відкладення судового засідання від
нього не надходило.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності оскільки в матеріалах
справи є достатньо належних доказів
про права, обов’язки та
взаємовідносини сторін.

Представник заінтересованої особи ПАТ
«ВіЕс Банк» - ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти вимог скарги заперечив
та пояснив, що твердження заявника про
незаконність постанов державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження та накладення арешту є
безпідставними ,а скарга такою, що не
підлягає задоволенню. Просить у
задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення
учасників судового засідання,
дослідивши інші матеріали справи, суд
вважає, що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Галицького районного суду м.Льова від
03.10.2013 року у справі № 461/11779/13-ц
затверджено мирову угоду між ПАТ
«Фольксбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_5
про процесі виконання виконавчих
проваджень.

Постановою головного державного
виконавця Галицького відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 24.09.2014 року відкрито
виконавче провадження по примусове
виконання ухвали Галицького районного
суду м.Льова № 461/11779/13-ц від 03.10.2013 року.

Крім того, 25.09.2014 року, в процесі
здійснення виконавчого провадження,
головним державним виконавцем
Галицького відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2
винесено постанову про ареш майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Ухвала Галицького райнного суду
м.Львова від 03.10.2013р. у справі № ц
відповідає вимогам ст.ст.209,210 ЦПК
України; набрала законної сили і
підлягає виконанню.

Покликання скаржника на
протиправність дій державного
виконавця при відкритті виконавчого
провадження, суд вважає безпідставними
і надуманими ; дії головного державного
виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2
по виконанню ухвали Галицького
районного суду м.Льова № 461/11779/13-ц від
03.10.2013 року є законними, т.я. державний
виконавець своєчасно і в повному
обсязі вчинив виконавчі дії , в межах
своїх повноважень, відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відсутність дати набрання ухвалою
законної сили та строку пред»явлення
виконавчого документу до виконання, за
умов, що такий строк не закінчився, не є
підставою для скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження та
постанови про арешт м айна боржника.

Відтак, на підставі наведеного, суд
приходить до висновку про
безпідставність вимог скарги, а тому у
задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 169, 209, 210, 212, 383-389
ЦПК України, Законом України „Про
виконавче провадження”, суд ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» на дії державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов
про відкриття виконавчого провадження;
арешту майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження- відмовити
за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 121,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.Р.Воло
ско.