Справа № 158/1033/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Корецька В.В. Провадження №
22-ц/773/1619/14 Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Антонкю К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі -Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
стягувача Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, за
апеляційною скаргою стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Ківерцівського
районного суду Волинської області від
12 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 12 вересня 2014
року в задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства (далі по
тексту ПАТ) «Дельта Банк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою суду, стягувач ПАТ «Дельта
Банк» подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати із підстав
порушення норм матеріального права,
постановити нову ухвалу, якою подану
ним заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явленого виконавчого
листа до виконання задовольнити.

Апеляційну скаргу слід відхилити,
ухвалу суду залишити без змін з таких
мотивів.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета та підстав спору на власний
розсуд.

Таке право мають також особи (за
винятком тих осіб, які не мають
цивільної процесуальної дієздатності),
в інтересах яких заявлено вимоги.
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Судовий розгляд, яким цивільна справа
вирішується по суті, закінчується
ухваленням рішення суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
та пункту 9 частини третьої статті 129
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Виконання судових рішень
у цивільних справах є складовою права
на справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено статтею 6
Конвенції про захист прав і
основоположних свобод 1950 року. Одним із
засобів юридичного захисту сторін
виконавчого провадження при
проведенні виконавчих дій є судовий
контроль за виконанням судових рішень
у цивільних справах, який передбачає,
зокрема, можливість здійснення певних
процесуальних дій у виконавчому
провадженні лише з дозволу суду.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
«Дельта Банк» пред'явив позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Ківерцівського
районного суду Волинської області від
27 червня 2013 року позов задоволено,
постановлено стягнути з відповідачів
на користь позивача в солідарному
порядку 115 229 грн. 01 коп. кредитної
заборгованості.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України
рішення суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Згідно із ст. 233 ЦПК України заочне
рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом.

Встановлено, що розгляд справи
відбувся без представника ПАТ «Дельта
Банк», який подав письмову заяву про
розгляд справи без його участі (а.с.87).

Зазначене рішення оскаржене сторонами
не було, тому вступило в законну силу 13
липня 2013 року і з названої дати могло
виконуватися примусово до 13 липня 2014
року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, видані на підставі судових
рішень, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, початок якого
слід лічити з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

18 липня 2014 року на адресу суду
представником ПАТ «Дельта Банк» подано
письмову заяву про надання інформації
по справі, видачу рішення суду та
виконавчого листа (а.с. 102).

Як убачається із виконавчого листа
останній було видано 23 липня 2014 року з
відміткою про термін пред'явлення його
до виконання в один рік, тобто до 15
липня 2014 року. (а.с. 113).

07 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося в суд із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення вищезгаданого
виконавчого листа до виконання (а.с. 112).
В обґрунтування поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
представник ПАТ «Дельта Банк»
зазначає, що строк був пропущений із
поважних причин, оскільки про
наявність судового рішення у даній
справі йому відомо не було, у зв'язку із
тим, що розгляд справи відбувся без
його участі, у зв'язку з поданою ним
письмовою заявою, а виконавчий лист
видано з пропущенням встановленого
Законом строку для його пред'явлення до
виконання.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк»,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
так як представник позивача більше
року не звертався до суду із заявою про
видачу виконавчого листа, не цікавився
результатами розгляду справи, будучи
обізнаним із судовим провадженням у
даній справі, подаючи до суду
вищевказаний позов та письмову заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками суду першої інстанції,
вважає їх правильними та такими, що
узгоджуються із нормами матеріального
та процесуального права, які регулюють
розгляд зазначеного питання.

За таких обставин, апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції у даній справі
залишити без змін, як таку, що
постановлена з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 12 версеня 2014
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді