МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
16.04.2014 року          Справа № 370/272/14-ц
Макарівський районний суд Київської
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач) в якому просив
стягнути з останнього заборгованість
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 21.07.2007 року між сторонами було
укладено кредитний договір б/н, згідно
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 1800,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
В зв’язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов’язань, cтаном на
31.10.2013 року за відповідачем наявна
грн., яка на даний час позичальником на
погашена. В добровільному порядку
відповідач відмовляється погасити
В судове засідання представник
позивача не з’явився, згідно поданої
письмової заяви просив справу
розглядати без представника позивача,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
з’явилась, належним чином повідомлена
про день та час розгляду справи,
поважності причини неявки суду не
повідомила, заяв та клопотань з приводу
відкладення розгляду справи не
подавала, а тому суд ухвалив заочно
розглянути справу на підставі наявних
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
21.07.2007 року між сторонами було укладено
кредитний договір б/н, згідно якого
відповідач отримав кредит у розмірі
1800,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
В зв’язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов’язань, cтаном на
31.10.2013 року за відповідачем наявна
-           4273,69 грн. - заборгованість
-           7458,19 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
-          2307,96 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
-           500 грн. - штраф (фіксована
- 701,99 грн. - штраф (процентна складова).
Заборгованість на даний час
позичальником на погашена.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
В добровільному порядку відповідач
відмовляється погасити кредит.
Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг,- позичальник
зобов’язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Відповідно до п.6.6 Умов надання
банківських послуг,- у разі невиконання
зобов’язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов’язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого та Овердрафту), оплати
Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов’язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов’язаний
сплатити штраф в розмірі 500 грн.+5% від
Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом та ст.61 цього
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Стаття 525 ЦК України не допускає
односторонню відмову від зобов’язання
або односторонню зміну його умов, якщо
інше не встановлено договором або
Положеннями ст.526 ЦК України
визначено, що зобов’язання має
виконуватись належними чином
відповідно до умов договору.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням) то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до
ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 18, 59-60, 119, 120, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса
погашення заборгованості), рахунок
заборгованість по кредитному договору
(п’ятнадцять тисяч двісті сорок одну)
гривню 83 копійки та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення суду за заявою
осіб, за відсутності яких воно було
ухвалено, може бути переглянуте
Макарівським районним судом протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Оберемко