Справа № 161/8828/14-ц
Провадження № 2/161/2826/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючої- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю: представника позивача
Мірчука В.В.

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експертно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний
експертно-імпортний банк України»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 05.03.2013
року між ПАТ «Державний
експертно-імпортний банк України» та
ОСОБА_4 було укладено Договір про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту НОМЕР_2.

Відповідно до п.2.1, п.2.2., п.2.3 договору
сторони домовились про відкриття
банком клієнту кредитної лінії, у межах
якої банк надав клієнту кредит з
лімітом не більше 6000 грн. для
проведення операцій із застосуванням
картки, зі сплатою 36,00% річних, а клієнт
зобов'язався повернути кредит банку до
27.02.2015 року та сплатити йому проценти за
користування кредитом у порядку та на
умовах визначених договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому майно.

18.04.2014 року банком було направлено
Першій Луцькій державній нотаріальній
конторі вимогу про обов'язок
спадкодавця, в якій просили довести до
відома спадкоємців про необхідність
погашення заборгованості за кредитним
договором. Листом від 24.04.2014 року Перша
Луцька державна нотаріальна контора
повідомила, що згідно даних спадкового
реєстру спадкова справа після смерті
ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та вимогу банку
направлено вказаного до приватного
нотаріуса.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 листом від
29.04.2014 року повідомила банк, що
претензію банку прийнято та
зареєстровано в книзі обліку та
реєстрації спадкових справ.

Посилаючись на те, що за Договором про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунка в рамках
зарплатного проекту НОМЕР_2 від 05.03.2013
року існує заборгованість, позивач
просив стягнути із спадкоємців
позичальника дружини ОСОБА_3

та дочки ОСОБА_6 в користь ПАТ
«Державний експертно-імпортний банк
України» 5881,94 грн. заборгованості та
судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 09.10.2014 року позовну заяву ПАТ
«Державний експертно-імпортний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
стягнення кредитної заборгованості в
частині вимог стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_6 залишено без
розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача Мірчук В.В. заявлені вимоги
підтримав з підстав, зазначених в
позовній заяві і просив задовольнити
їх.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення
позову не заперечила.

Заслухавши думку сторін, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.03.2013 року між
ПАТ «Державний експертно-імпортний
банк України» та ОСОБА_4 було укладено
Договір про відкриття кредитної лінії
до карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту НОМЕР_2 (а.с.8-11).

Відповідно до п.2.1, п.2.2, п.2.3 договору
сторони домовились про відкриття
банком клієнту кредитної лінії, у межах
якої банк надав клієнту кредит з
лімітом не більше 6000 грн. для
проведення операцій із застосуванням
картки, зі сплатою 36,00% річних, а клієнт
зобов'язався повернути кредит банку до
27.02.2015 року та сплатити йому проценти за
користування кредитом у порядку та на
умовах визначених договором.

Згідно п.6.1.2 банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом у разі
невиконання останнім будь-яких умов
цього договору.

Відповідно до п.9.1 договору у разі
неповернення кредиту (частин кредиту) у
терміни, передбачені цим Договором,
позичальник сплачує кредитору за
кожний день прострочення, включаючи
день сплати, пеню.

Згідно п.9.2 договору у разі несплати
процентів за користування кредитом у
терміни, визначені цим договором,
позичальник сплачує кредитору за
кожний день прострочення, включаючи
день сплати, пеню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_3 (а.с.12).

З матеріалів спадкової справи № 26/13 від
03.12.2013 року вбачається, що після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3,
дочка спадкодавця ОСОБА_6 відмовилася
від прийняття спадщини після смерті
батька на користь дружини спадкодавця
ОСОБА_3

Судом встановлено, що станом на 29.05.2014
року за Договором про відкриття
кредитної лінії до карткового рахунку
в рамках зарплатного проекту НОМЕР_2
від 05.03.2013 року існує заборгованість в
розмірі 5881,94 грн., з яких: 5708,73 грн. -
прострочена сума основного боргу, 112,61
грн. - несплачені відсотки, 59,43 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
основного боргу, 1,17 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення відсотків, що
підтверджується письмовим розрахунком
заборгованості (а.с.5-7).

18.04.2014 року банком було направлено
Першій Луцькій державній нотаріальній
конторі вимогу про обов'язок
спадкодавця, в якій просили довести до
відома спадкоємців про необхідність
погашення заборгованості спадкодавця
за кредитним договором, який наявний в
матеріалах спадкової справи.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини,

пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

За умовами ст.1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що оскільки ОСОБА_3 прийняла
спадщину після смерті свого чоловіка
ОСОБА_4, з неї в користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» слід
стягнути 5881,94 грн. заборгованості за
договором про відкриття кредитної
лінії до карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту НОМЕР_2 від 05.03.2013
року станом на 29.05.2014 року та судові
витрати по справі.

На підставі ст.ст.526, 610, 1050, 1054,1282 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209,
212, 214, 215, 218, 1281, 1282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» () - 5881,94 (п'ять тисяч
вісімсот вісімдесят одна грн. 94 коп.)
заборгованості за договором про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту НОМЕР_2 від 05.03.2013
року станом на 29.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3(реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» () - 243,60 грн.(двісті сорок три
грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк