Справа №: 2-1142/2007
Провадження №: 2-р/343/11/14
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області заяву
старшого державного виконавця ВДВС
Долинського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до Долинського районного
суду поступила заява старшого
державного виконавця ВДВС Долинського
РУЮ про роз’яснення рішення, а саме,
вказати як виконувати виконавчий
документ № 2-1142/23007 від 01.11.2007 року,
виданий Долинським районним судом.

В судове засідання сторони не
з’явилися, хоча про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява старшого державного виконавця
ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Як вбачається з п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» роз’яснення судового рішення
можливе у випадку, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію; при цьому суд викладає
більш повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення до нього нових
даних, у тому числі роз’яснення
мотивів ухвалення рішення, суд своєю
ухвалою відмовляє в роз’ясненні
рішення.

Заявник у заяві зазначає, що у
провадженні відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
перебувають виконавчі провадження по
виконанню виконавчих листів № 343/1865/14-ц
та № 343/1864/14-ц від 15.08.2014 року, видані
Долинським районним судом. Проте
заявник просить роз'яснити рішення
суду, на підставі якого видано
виконавчий документ № 2-1142/2007 від 01.11.2007
року Долинським районним судом, не
зазначаючи при цьому, які саме частини
рішення є незрозумілими і ускладнюють
його реалізацію.

Як вбачається з рішення Долинського
районного суду від 31 жовтня 2007 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей у
твердій грошовій сумі задоволено
частково. Вирішено проводити стягнення
аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі
500 грн. щомісячно: 300 грн. на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, 200 грн. на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Стягнення аліментів
розпочати з 12 вересня 2007 року і
проводити до повноліття дітей.

З резолютичної частини рішення чітко
вбачається, яким чином, у яких сумах і
часових межах слід проводити стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що резолютивна
частина рішення є зрозумілою та
додаткового роз’яснення не потребує. А
тому у роз'ясненні рішення суду щодо
того, як виконувати виконавчий
документ № 2-1142/2007 від 01.11.2007 року,
виданий Долинським районним судом,
слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221
Цивільного процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз’яснення
рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 31
жовтня 2007 року у справі № 2-1097/2007 року
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду
С.М.
Монташевич