Справа № 2-291/11
Провадження № 22-ц/779/2094/2014
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів:
Горблянського Я.Д., Соколовського Я.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Косівського
районного суду від 30 серпня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» про
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Косівського районного суду від 21
серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від
21 серпня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Косівського
районного суду від 30 серпня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» про
зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу
ОСОБА_2 посилається на те, що суд
безпідставно відмовив у задоволені
його заяви про роз'яснення рішення
Косівського районного суду від 30
серпня 2011 року.

Зазначає, що дане рішення не було
виконане в повному обсязі, електрична
лінія до його господарства по АДРЕСА_1
так і не прокладена згідно виконавчого
листа №2-291 від 30.08.2011 року та робочого
проекту на будівництво ПЛІ - 0,4 кв. від
КТП - 10/0,4 №565 в с. Уторопи Косівського
району.

Крім того, лінія побудована із старих
дерев'яних опор, які були зняті із
старої повітряної лінії.

Посилаючись на те, що порушуючи
технічні умови, ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» підключило
повітряну лінію, яку добудували від
його господарства (чотири проводи до
ПЛІ - 220 вольт в двопровідну лінію),
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та дати роз'яснення рішення
Косівського районного суду від 30
серпня 2011 року.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2
не з'явився, направив суду заяву, у якій
просить справу слухати у його
відсутності.

Представник ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» Оліградський
М.В. апеляційну скаргу заперечив,
посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника ПАТ
«Прикарпаттяобленерго», перевіривши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Косівського районного суду
від 30 серпня 2011 року
задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» та зобов'язано
відповідача безкоштовно прокласти до
колишнього житлового будинку по
АДРЕСА_1 лінію електропередач та
відновити електропостачання.
Зобов'язано ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» укласти з
ОСОБА_2 договір про користування
електричною енергією на трьохфазний
прилад обліку згідно чинного
законодавства.

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18
жовтня 2011 року вказане рішення в
частині зобов'язання ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» відновити
електропостачання та укласти з ОСОБА_2
договір про користування електричною
енергією скасовано та постановлено в
цій частині нове рішення, яким в позові
ОСОБА_2 до ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» про
відновлення електропостачання та
зобов'язання ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» укласти з ним
договір про користування
електроенергією - відмовлено. В решті
рішення суду залишено без змін.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Косівського районного суду від
30 серпня 2011 року, 08 листопада 2011 року
видано виконавчий лист про
зобов'язання ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» безкоштовно
прокласти до колишнього житлового
будинку АДРЕСА_1 лінію електропередач.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання протягом одного року,
починаючи з 18 жовтня 2011 року.

30 жовтня 2012 року заступником
начальника ВДВС Косівського РУЮ
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за цим
виконавчим листом у зв'язку з
виконанням рішення в повному обсязі.

У пункті 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» судам роз'яснено, що
відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Враховуючи, що рішення суду першої
інстанції виконане в повному обсязі та
закінчився строк, протягом якого воно
може бути пред'явлене до примусового
виконання, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
рішення Косівського районного суду від
30 серпня 2011 року.

Оскільки постанова про закінчення
виконавчого провадження є чинною та
апелянтом не оскаржувалася, не
заслуговують на увагу його доводи про
те, що рішення суду не було виконане в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від
21 серпня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський