№566/1587/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2014 року
смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської
області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів Рівненської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський
районний суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на
неможливість спільного проживання з
відповідачем.

В судове засідання позивачка не
з'явилась звернулась до суду з заявою в
якій вказала, що позов підтримує в
повному обсязі, справу просить
розглянути у її відсутності.

В позовній заяві вказала, що 12
квітня 2011 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2 Від шлюбу у них є двоє
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
сімейне життя між ними з самого початку
шлюбних відносин складалося не
найкраще та поступово погіршувалось,
що в кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин.

Просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем, який було
зареєстровано 12 квітня 2011 року
Берегівською сільською радою,
Млинівського району Рівненської
області, актовий запис №1.

Судові витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу, а саме - витрати на
правову допомогу в сумі 400 грн. та
судовий збір в сумі 114,7 грн. - покласти
на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, причина його неявки суду
невідома, хоча про день слухання справи
він був повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд
вважає цю особу повідомленою про час та
місце судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає,
позов підставним і підлягаючим до
задоволення повністю, так як він
підтверджується зібраними та
перевіреними в ході судового засідання
доказами, а саме: свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1 виданого 12
квітня 2011 року, Берегівською сільською
радою Млинівського району Рівненської
області підтверджується, що гр. ОСОБА_2
та гр. ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12
квітня 2011 року.

(актовий запис № 1).

(а.с. 11)

Копіями свідоцтв про народження серії
НОМЕР_2 виданого 22 лютого 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Млинівського
районного управління юстиції у
Рівненській області та серії НОМЕР_3
виданого 04 вересня 2013 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Млинівського районного
управління юстиції у Рівненській
області посвідчується, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Застосовані судом заходи для
примирення сторін ніяких позитивних
результатів не дали, протягом
шестимісячного строку, наданого судом
сторонам для примирення, примирення
між ними не відбулось.

Таким чином, сукупність зібраних по
справі доказів дає підстави суду
визнати, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

Що ж стосується судових витрат
пов'язаних з оплатою судового збору та
витрат пов'язаних з оплатою витрат на
правову допомогу, то суд вважає, що
позовні вимоги позивачки у цій частині
підлягають до задоволення частково,
так як у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

У відповідності до ст. 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать:

2) витрати на правову допомогу;

3) витрати сторін та їх представників,
що пов'язані з явкою до суду;

4) витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;

5) витрати, пов'язані з проведенням
огляду доказів за місцем їх
знаходження та вчиненням інших дій,
необхідних для розгляду справи;

6) витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача.

Позивачкою ОСОБА_1 оплачено судовий
збір у сумі 114,70 грн. 60 коп, що об'єктивно
підтверджується квитанцією №87 виданої
17 жовтня 2013 року АТ «Ощадбанк».

(а.с.1)

Статтею 84 ЦПК України,
передбачено, що витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката або
іншого фахівця в галузі права, несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Статтею 33 Правил адвокатської етики,
схвалених Вищою кваліфікаційною
комісією адвокатури при Кабінеті
Міністрів України 01жовтня 1999 року,
єдиною допустимою формою отримання
адвокатом за надання правової допомоги
клієнту є гонорар. Гонорар, отримуваний
адвокатом за надання правової допомоги
повинен бути законним за формою і
порядком внесення і розумно
обґрунтованим за розміром. При
визначенні обґрунтованого розміру
гонорару, беруться до уваги обсяг часу
і роботи, що вимагаються для належного
виконання доручення. Розмір гонорару і
порядок його внесення мають бути чітко
визначені в угоді про надання правової
допомоги.

Згідно із положенням ст. 30 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» від 05 липня 2012 року,
гонорар є формою винагороди адвоката
за здійснення захисту, представництва
та надання інших видів правової
допомоги клієнту. Порядок обчислення
гонорару (фіксований розмір, погодинна
оплата), підстави для зміни розміру
гонорару, порядок його сплати, умови
повернення тощо визначаються в
договорі про надання правової
допомоги. При встановленні розміру
гонорару враховуються складність
справи, кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги, входить до
предмету доказування по справі. На
підтвердження цих обставин суду
повинні бути надані документи про
надання правової допомоги (договір
доручення, договір про надання
юридичних послуг, акт прийому-передачі
виконаних робіт та ін.), а також
документи, що свідчать про оплату
гонорару та інших витрат, пов'язаних із
наданням правової допомоги, оформлені
у встановленому законом порядку. При
цьому недопустимими є документи, які не
відповідають встановленим вимогам
закону.

Надана позивачкою на підтвердження
понесених витрат на правову допомогу:
довідка адвоката ОСОБА_5 видана ОСОБА_1,
про те, що їй була надана правова
допомога при оформленні позовної заяви
до суду. Оплата послуг становить 400 грн.,
про що в книзі обліку доходів і витрат
зроблено відповідний запис за №10, не
свідчать про оплату гонорару та інших
витрат, пов'язаних з наданням правової
допомоги.

(а. с. 8)

Зазначений документ не є
документом, оформленим у встановленому
законом порядку, оскільки такими
документами можуть вважатись договір
про надання правової допомоги,
укладений до початку надання допомоги,
акт прийому-передачі виконаних робіт,
квитанції до прибуткового касового
ордеру, платіжного доручення з
відміткою банку або іншого
банківського документу, касового чеку,
оформлених у встановленому законом
порядку.

Таким чином, суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення, а також
необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з
оплатою судового збору, а у стягненні
судових витрат пов'язаних з оплатою
правової допомоги адвоката позивачці
ОСОБА_1 слід відмовити, у зв'язку із
недоведеністю належними та
допустимими доказами складу та розміру
таких витрат.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України,

ст.ст. 105, 110 СК України,

с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити повністю,
а в частині стягнення понесених
судових витрат пов'язаних з оплатою
судового збору та витрат за надання
правової допомоги - задоволити
частково.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 квітня 2011 року
Берегівською сільською радою
Млинівського району Рівненської
області - розірвати.

(актовий запис № 1).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Смордва Млинівського
району Рівненської області та жителя
АДРЕСА_2,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
жительки АДРЕСА_1, понесені судові
витрати пов'язані з оплатою судового
збору в сумі 114 (сто чотирнадцять)
гривень 70 копійок.

В частині стягнення понесених судових
витрат пов'язаних з оплатою правової
допомоги адвоката в сумі 400 (чотириста)
гривень відмовити в зв'язку з
безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Млинівського райсуду
А.П. Бандура