У х в а л а

іменем україни

9 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_2 про припинення
договору поруки, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 24 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк»), ОСОБА_2 про
припинення договору поруки.

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 24 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 23 липня 2014 року, позов ОСОБА_1
задоволено.

Припинено договір поруки від 14 вересня
2007 року № 141588, укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 23 липня 2014
року скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, виходив із того, що
додаткова угода від 14 вересня 2007 року,
укладена між ПАТ «УкрСиббанк» та

ОСОБА_2, якою збільшено процентну
ставку, була укладена без згоди на те
поручителя ОСОБА_3 та є такою, що
потягла істотні зміни кредитного
договору, внаслідок чого значно
збільшився обсяг відповідальності
поручителя, а тому, в силу вимог ч. 1 ст.
559 ЦК України, є достатні підстави для
визнання договору поруки припиненим.

При цьому суд зазначав про те, що п. 2.1.
укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ
«УкрСиббанк» договору поруки
визначено, що кредитор не вправі без
згоди поручителя змінювати умови
основного договору з боржником,
внаслідок чого збільшується обсяг
відповідальності поручителя.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 24 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук