АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-796/6235/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Новак Р.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«08» липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва
від 14.03.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної казначейської
служби України, Богунського районного
відділу УМВС України у Житомирській
області про відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У липні 2013 позивач звернувся з
даним позовом до відповідачів .

Зазначав, що внаслідок процесуальної
бездіяльності Богунського районного
відділу УМВС України у Житомирській
області було обмежено права його на
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином. У
зв'язку з цим позивач вважає, що йому
було завдано моральну шкоду у розмірі
10000,00 грн., яку позивач просив стягнути
за рахунок Державного бюджету.

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 14.03.2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на те, що суд
не дав належної оцінки доказам, неповно
з'ясував обставини справи .

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до Богунського районного
відділу УМВС України у Житомирській
області з приводу шахрайських, на думку
позивача, дій ОСОБА_4.

На підставі проведеної перевірки,
Богунським районним відділом УМВС
України у Житомирській області, було
винесено ряд постанов про відмову в
порушенні кримінальної справи, а саме
09.11.2009р., 07.07.2010р., 15.06.2011р.

Зазначені постанови були оскаржені
позивачем та постанови від 09.11.2009р. та
від 15.06.2011р. були скасовані Богунським
районним судом м. Житомира.

Крім того, згідно листа Богунського
районного відділу УМВС України у
Житомирській області від 24.05.2012 № 1/М-121,
після скасування постановою
Богунського районного суду
Житомирської області від 23.09.2011
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, було проведено
додаткову перевірку, за результатами
якої було прийнято рішення про відмову
в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_3 посилається на те, що завдані
йому збитки не були відшкодовані,
процесуальна бездіяльність
Богунського районного відділу УМВС
України у Житомирській області
обмежила його права на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 та 5 ст. 28 КПК
України (в редакції 1960 року), який діяв
на момент звернення позивача до
Богунського районного відділу УМВС
України у Житомирській області, особа
яка, зазнала матеріальної шкоди від
злочину, вправі при провадженні в
кримінальній справі пред'явити до
обвинуваченого або до осіб, що несуть
матеріальну відповідальність за дії
обвинуваченого, цивільний позов, який
розглядається судом разом з
кримінальною справою. Цивільний позов
може бути пред'явлений як під час
досудового слідства і дізнання, так і
під час судового розгляду справи, але
до початку судового слідства. Особа,
яка не пред'явила цивільного позову в
кримінальній справі, а також особа,
цивільний позов якої залишився без
розгляду, має право пред'явити його в
порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні будь-які
фактичні дані, зокрема, письмові
докази, на підставі яких суд може
встановити наявність обставин, що
обґрунтовують позовні вимоги про те, що
позивачем було подано цивільний позов
в межах кримінальної справи, чи того, що
у зв'язку з тривалим, на думку позивача,
досудовим розслідуванням, позивач був
позбавлений можливості звернутися до
суду з позовом про відшкодування
завданих йому збитків, як
матеріальних, так і моральних та інших
обставин, які містять інформацію щодо
предмета доказування та які мають
значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до обгрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував
дійсні обставини справи, дав належну
оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14.03.2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді