Справа №812/7678/12
Провадження №6/333/386/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Тучкова
С.С.,

при секретарі
Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя, заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого документу по
цивільній справі №812/7678/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої залиттям квартири,
третя особа - Міське комунальне
підприємство «Основаніє» в КП «ВРЕЖО
№11» Комунарського району м.Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя із заявою
про поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого документу,
посилаючись на те, що заочним рішенням
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 24.05.2013 року позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 2355,47 гривень у
відшкодування матеріальної шкоди, 2000,00
гривень у відшкодування моральної
шкоди та судові витрати у сумі 429,20
гривень. 24.07.2013 року Комунарським
районним судом м.Запоріжжя виданий
виконавчий лист по цивільній справі
№812/7678/12, в якому встановлений строк
пред'явлення до виконання - до 04.06.2014
року. 05.08.2013 року старшим державним
виконавцем Комунарського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавчу службу»
зазначений виконавчий лист повернуто у
зв'язку з відсутністю в ньому
ідентифікаційного номеру боржника. У
зв'язку із зазначеним, ОСОБА_1
неодноразово звертався до суду із
заявою про приведення виконавчого
документу у відповідність з вимогами
ст.18 Закону України «Про виконавче
проводження». Судом були зроблені
запити до Міністерства доходів та
зборів України, однак відповідно до
відповідей надати реєстраційний номер
облікової картки боржника виявилось не
можливим. У зв'язку з викладеним,
заявник просить суд поновити строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до ч.2 ст.371 Цивільного
процесуального кодексу України заява
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу розглядається судом в
судовому засіданні з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2,
будучи належним чином повідомленими
судом про час та місце розгляду заяви, в
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомленою судом про час та місце
розгляду заяви, в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила.

На підставі ч.2 ст.371 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви та
вивчивши матеріали цивільної справи
№812/7678/12, суд приходить до наступних
висновків.

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2013
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири, третя особа - Міське
комунальне підприємство «Основаніє» в
КП «ВРЕЖО №11» Комунарського району
м.Запоріжжя задоволено, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2355,47 гривень у
відшкодування матеріальної шкоди, 2000,00
гривень у відшкодування моральної
шкоди та судові витрати у сумі 429,20
гривень (а.с.69-70).

24.07.2013 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя виданий виконавчий лист по
цивільній справі №812/7678/12, в якому
встановлений строк пред'явлення до
виконання - до 04.06.2014 року (а.с.82).

05.08.2013 року старшим державним
виконавцем Комунарського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавчу службу»
зазначений виконавчий лист повернуто у
зв'язку з відсутністю в ньому
ідентифікаційного номеру боржника
(а.с.80-81).

15.10.2013 року, 05.11.2013 року, 25.11.2013 року,
20.12.2013 року ОСОБА_1 було подано заяви до
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя про приведення виконавчого
документу у відповідність з вимогами
ст.18 Закону України «Про виконавче
проводження» (а.с.85, 91, 94, 97). Судом були
зроблені запити до Міністерства
доходів та зборів України, відповіді на
які надійшли до суду 19.06.2013 року та
10.02.2014 року (а.с.87, 101). При цьому
відповідно до відповідей надати
реєстраційний номер облікової картки
боржника виявилось не можливим.

Крім того, 23.05.2014 року та 03.06.2014 року
ОСОБА_1 було подано заяви до
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя про витребування
паспортних даних боржника (а.с.102, 104).
Судом був зроблений запит до Державної
міграційної служби України
Комунарського районного відділу у
м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області (а.с.106), відповідь на який
надійшла до суду 19.06.2014 року (а.с.107, 108).
При цьому відповідно до відповіді
надати інформацію щодо паспортних
даних не виявилось не можливим.

Згідно статті 124 Конституції України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач
має право подати заяву про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Згідно ст.371 Цивільного процесуального
кодексу України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що стягувачем з поважних
причин було пропущено строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, а тому з метою захисту
інтересів стягувача, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та
поновити строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, ст.ст.12, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого документу по
цивільній справі №812/7678/12 -
задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №812/7678/12 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 2355,47 гривень у
відшкодування матеріальної шкоди, 2000,00
гривень у відшкодування моральної
шкоди та судові витрати у сумі 429,20
гривень по цивільній справі №812/7678/12 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири, третя особа - Міське
комунальне підприємство «Основаніє» в
КП «ВРЕЖО №11» Комунарського району
м.Запоріжжя.

Копію ухвали суду направити начальнику
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції та
боржнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков