Справа № 134/1585/14-ц Провадження №
22-ц/772/3156/2014Головуючий в суді першої
інстанції Зарічанський В. Г.Категорія
50Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Матківська М.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на заочне рішення Крижопільського
районного суду Вінницької області від
25 вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Крижопільського
районного суду Вінницької області від
25 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини зі всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 28.07.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття. Допустити негайне
виконання в межах стягнення за один
місяць. Стягнуто із ОСОБА_2 243,60 грн.
судового збору на користь держави.

13 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2
надіслав до суду поштою апеляційну
скаргу на заочне рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та
дослідивши матеріали цивільної справи
вважаю, що апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідачу, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК
України позивач та відповідач можуть
оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом, повторне
заочне рішення.

Таким чином, відповідно до ст. 231, 232 ЦПК
України оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та у разі ухвалення
повторного заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду
першої інстанції із заявою про
перегляд заочного рішення, а оскаржив
дане рішення в загальному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає поверненню відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 2, 3 ст. 232, ст. 297 ЦПК
України ,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Крижопільського районного
суду Вінницької області від 25 вересня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів повернути відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі
звернутись до Крижопільського
районного суду Вінницької області із
заявою про перегляд заочного рішення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: /підпис/
М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська