overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9185/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути с відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.11.2011 року в сумі 16665,51 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02.10.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення її недоліків, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду отримана представником позивача 09.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали, документи представником позивача здані на пошту 15.10.2014 року, тобто через шість днів після її отримання, що підтверджується накладною №1958721
Експес-доставки «Меркурий».

Таким чином, в наданий судом строк представником позивача не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК
України, суд,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 6/326/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приморської об’єднаної державної податкової інспекції про внесення змін до виконавчого документу по справі за позовною заявою Прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_1, про визнання частково не чинним рішення Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, суд –

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Приморської ОДПІ ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про внесення змін до виконавчого документу
№2/326/84/2014 від 02.10.2014р. Заява мотивована тим, що в виконавчому листі вказано не повну назву та не повну адресу боржника, зазначені невірні реквізити рахунків, які не належать боржнику, вказано не повну назву стягувача, що створює перешкоди при виконанні судового рішення.

В суд сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зупиняє провадження по справі за заявою в.о. начальника Приморської ОДПІ
ОСОБА_3 щодо внесення змін до виконавчого листа, оскільки згідно довідки консультанта Приморського районного суду Запорізької області
ОСОБА_4 цивільна справа за позовною заявою Прокурора Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради, ОСОБА_1, про визнання частково не чинним рішення Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у
Запорізькій області 06.10.2014 року була надіслана до апеляційного суду
Запорізької області, для розгляду. На час подання заяви щодо виправлення помилки у виконавчому листі дана справа до Приморського районного суду
Запорізької області не повернулася.

Згідно положень ст.201 ч. 1 п. 4 ЦПК суд повинен зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження №6/326/24/2014 за заявою Приморської об’єднаної державної податкової інспекції про внесення змін до виконавчого документу по справі за позовною заявою Прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_1, про визнання частково не чинним рішення Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, до розгляду справи №2/326/84/2014 апеляційним судом Запорізької області.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

24.10.2014

Справу зупинено у зв'язку з ... ,та інші причини зупинення.

24.10.2014 інше справа в апеляційному суді
Справа № 303/6489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. Іваницький
Справа № 6/326/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приморської об’єднаної державної податкової інспекції про внесення змін до виконавчого документу по справі за позовною заявою Прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_1, про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 4 від 25.10.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, суд –

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Приморської ОДПІ ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про внесення змін до виконавчого документу
№2/326/83/2014 від 02.10.2014р. Заява мотивована тим, що в виконавчому листі вказано не повну назву та не повну адресу боржника, зазначені невірні реквізити рахунків, які не належать боржнику, вказано не повну назву стягувача, що створює перешкоди при виконанні судового рішення.

В суд сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зупиняє провадження по справі за заявою в.о. начальника Приморської ОДПІ
ОСОБА_2 щодо внесення змін до виконавчого листа, оскільки згідно довідки консультанта Приморського районного суду Запорізької області
ОСОБА_3 цивільна справа за позовною заявою Прокурора Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради, ОСОБА_1, про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 4 від 25.10.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у
Запорізькій області 06.10.2014 року була надіслана до апеляційного суду
Запорізької області, для розгляду. На час подання заяви щодо виправлення помилки у виконавчому листі дана справа до Приморського районного суду
Запорізької області не повернулася.

Згідно положень ст.201 ч. 1 п. 4 ЦПК суд повинен зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження №6/326/27/2014 за заявою Приморської об’єднаної державної податкової інспекції про внесення змін до виконавчого документу по справі за позовною заявою Прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_1, про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 4 від 25.10.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, до розгляду справи №2/326/83/2014 апеляційним судом Запорізької області.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

24.10.2014

Справу зупинено у зв'язку з ... ,та інші причини зупинення.

24.10.2014 інше справа знаходиться в апеляційному суді
Справа № 645/8369/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Фрунзенського району м.Харкова,
Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
ГУМВСУ в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Фрунзенського району м.Харкова, Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВСУ в Харківській області.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
У Х В А Л А

Справа № 133/3194/14-ц

24.10.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/3194/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

24.10.2014
Провадження № 6/161/685/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Провести судовий розгляд 22.11.2014 року о 10год. 00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта
Л.В.
Провадження № 2/161/4899/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 25.11.2014 року о 15:40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Справа № 138/1953/13-ц
Провадження №:6/138/55/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

м. Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ ОСОБА_1 звернулась в міськрайонний суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року подання залишено без руху, державному виконавцю надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків три дні з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали направлено державному виконавцю, яка отримана ним 14.10.2014.

Проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 жовтня 2014 року державним виконавцем у зазначений судом строк виконані не були, що відповідно до ч. 2 ст. 121 є підставою вважати неподаним та повернути подання державному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним та повернути подання
Відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань.

Роз’яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/3111/14-ц
Провадження №:2/138/901/14
УХ В А Л А

22.10.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 13.11.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.11.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 477/2000/14-ц
Провадження № 2/477/1036/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 27599 грн. 34 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 25 вересня 2014 року на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В. Козаченко