overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6113/14-ц
Провадження № 2-о/727/175/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І. розглянувши заяву головного лікаря КМУ
«Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Левицької А.П. про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Суд вважає, що в справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КМУ
«Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Левицької А.П. про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 18 липня 2014 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Справу призначити з участю прокурора та представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Суддя:
Богдан С.І.
Справа № 727/4017/14-ц
Провадження № 2/727/1155/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

29 травня 2014 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Руснак І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватної фірми

« Інтервал », ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

« ТД ЕЛІТ СЕРВІС », Публічного акціонерного товариства « Фортуна-банк », Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

В С Т А Н
О В И В :

Дана позовна заява поступила до суду 14.05.2014 року, ухвалою від 19.05.2014 року провадження по справі було відкрито і призначено попередній розгляд на 29.05.2014 року на 10 год. 00 хв..

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, заявила клопотання про забезпечення позову.

Відповідачі ТзОВ « ТД ЕЛІТ Сервіс » та ПАТ « Фортуна - банк » в попереднє судове засідання не появилися, заперечень на позовну заяву не подали.

Представник ВПВР ДВС в судовому засіданні позовних вимог не визнав, подав заперечення на позов.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі,

- визначено факти, які необхідно встановити при вирішенні спору,

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом
Приватної фірми « Інтервал », ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД ЕЛІТ Сервіс »,
Публічного акціонерного товариства «
Фортуна-банк », Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

В судове засідання підлягають виклику :

Позивачі, відповідачі

Суддя
Богдан С.І.
№ 639/4609/14-ц
№ 2/639/1465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м . Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

29.09.2014 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути КП «ХВК» сплачений за платіжним дорученням (№ 3315, від 23.04.2014 р., платник: КП «ХКВ», код: 03361715, банк платника: АТ «Банк Золоті
Ворота» м. Харків, код банку: 351931, дебет рах. № 5522, отримувач: УДКСУ у
Жовтневому районі м. Харкова, код: 37999612, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку: 851011, кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.

Зобов'язати УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути КП «ХВК» сплачений за платіжним дорученням (№ 259, від 21.01.2014 р., платник: КП «ХКВ», код: 03361715, банк платника: АТ «Банк Золоті
Ворота» м. Харків, код банку: 351931, дебет рах. № 5522, отримувач: УДКСУ у
Жовтневому районі м. Харкова, код: 37999612, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку: 851011, кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом:
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.10.2014р. , 17- 45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2479/14-ц
Провадження № 2/727/854/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництва житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання майнового права на частину незавершеного будівництвом житлового будинку, визнання частки у спадщині ,

В С Т А Н О В И
В :

Дана цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 31 березня 2014 року.

21.07.2014 року позивачка та її представник адвокат ОСОБА_4 в ході розгляду справи по суті, в судовому засіданні заявили клопотання в якому просили залишити позовну заяву в частині позовних вимог, які стосуються земельної ділянки, а саме визнання права власності на частину земельної ділянки без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачка та її представник заявили клопотання про залишення позовної заяви в частині визнання права власності на частину земельної ділянки без розгляду, то суд вважає, що в цій частині позовну заяву позивачки слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без розгляду у зв'язку з заявою позивачки про залишення позовної в частині заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 727/6389/14-ц
Провадження № 2/727/1665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2014 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Перешкод в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за № 727/ 6389 /14-ц, № 2 /727/ 1665 / 14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з додатками і запропонувати у строк до 06.08.2014 року подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і прядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 727/5978/14-ц
Провадження № 2/727/1572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк « Фінанси та Кредит » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог
Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців з житлового будинку ,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців з житлового будинку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Перешкод в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за № 727/ 5978 /14-ц, № 2/ 727/ 1572 / 14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк « Фінанси та Кредит » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Управління
Державної міграційної служби в
Чернівецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців з житлового будинку і призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Відповідачам направити копію ухвали та позовної заяви з додатками і запропонувати у строк до 29.07.2014 року подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і прядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 727/5978/14-ц
Провадження № 2/727/1572/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

29 липня 2014 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Ткачук С. П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк « Фінанси і Кредит » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог
Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців з житлового будинку,

В С Т А Н
О В И В :

Дана позовна заява поступила до суду 15.07.2014 року, ухвалою від 17.07.2014 року провадження по справі було відкрито і призначено попередній розгляд на 29.07.2014 року на 10 год. 30 хв..

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, будь-яких клопотань не заявив.

Відповідачі в попереднє судове засідання не появилися, заперечень на позовну заяву не подали.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі,

- визначено факти, які необхідно встановити при вирішенні спору,

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк « Фінанси та Кредит » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа без самостійних вимог Управління
Державної міграційної служби в
Чернівецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців з житлового будинку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2014 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

В судове засідання підлягають виклику :

Позивач

Відповідачі

Третя особа

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 727/6064/14-ц
Провадження № 2/727/1598/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

29 липня 2014 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Ткачук С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину,

В С Т А Н
О В И В :

Дана позовна заява поступила до суду 16.07.2014 року, ухвалою від 17.07.2014 року провадження по справі було відкрито і призначено попередній розгляд на 29.07.2014 року на 11 год. 00 хв..

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, будь-яких клопотань не заявила.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнав, надав заперечення на позов.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі,

- визначено факти, які необхідно встановити при вирішенні спору,

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

В судове засідання підлягають виклику :

Позивач

Відповідач

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 640/9598/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк» , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і.

Судове засідання призначити на 14-15 годину 02 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 30 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

25.09.2014р. Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

Публiчне акціонерне товариство
Комерцiйний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1, на користь позивача заборгованість в розмiрi 19189,38 грн. за кредитним договором
№ DNH4KP52991367 від 29.10.2006 р..; стягнути з ТОВ
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» 10000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовi витрати.

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 29189,38 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.

Накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 29189,38 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї НОМЕР_2, IПН
НОМЕР_1, адреса: 64703, АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання - 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий:
Провадження № 2-с/638/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Подус Г.С.

При секретарі:
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2014 року у справі № 638/9964/14-ц провадження № 2-н/638/2652/14, виданого за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 2584, 69 грн. за період з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року.

На підставі заяви, 07.07.2014 року судом видано судовий наказ № 638/9664/14-ц провадження № 2-н/638/2652/14, яким стягнуто зазначену суму боргу та судовий збір.
Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржникам.

30.09.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 07.07.2014 року, мотивуючи тим, що сума зазначена внаказі не відповідає дійсній заборгованості, на дату 29.09.2014 року заборгованість повністю погашена. В обґрунтування додані квитанції про сплату та справка - розрахунок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Суд вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб - сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу по формі та змісту відповідає вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/9664/14-ц провадження № 2-н/638/2652/14 від 07.07.2014 року, виданий за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 2584, 69 грн. за період з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року.

Роз`яснити КП "Харківські теплові мережі", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Подус Г.С.