Справа № 431/1749/14-ц
Провадження № 22-ц/790/6736/14
Категорія: «сімейні»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Костенко Т.М., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 20 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся у суд
із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

При цьому вказав, що 23 листопада 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Старобільського районного
управління юстиції Луганської області
був зареєстрований шлюб між ним та
ОСОБА_2 за актовим записом № 302.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі
останніх п'яти років спільне сімейне
життя погіршувалося, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин. З
ініціативи ОСОБА_2 постійно виникають
сварки, свідком яких нерідко стає їх
дитина. Відповідач не здатна
підтримувати нормальну моральну
атмосферу в сім'ї, піклуватися про
побудову сімейних відносин на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби. Спору
щодо участі у вихованні дитини та
майнових вимог не заявляє. Вважає
примирення та подальше спільне життя
неможливим, наполягає на розірванні
шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просив суд розірвати шлюб, укладений
між ним та відповідачем.

У судовому засіданні суду першої
інстанції позивач підтримав свій
позов, наполягав на розірванні шлюбу.

ОСОБА_2 проти позову заперечувала. При
цьому пояснила, що на розірвання шлюбу
не згодна. Вважала за можливе
примиритися.

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 20 серпня 2014
року позов задоволений.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 листопада 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Старобільського районного
управління юстиції Луганської області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишає
прізвище чоловіка.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та постановити
нове, яким у задоволенні позову -
відмовити, посилаючись на неповне
з'ясуванням судом першої інстанції
обставин справи. При цьому зазначає, що
фактичні шлюбні відносини між нею та
ОСОБА_3 не припинилися, вони
продовжують проживати однією сімє'ю,
крім того розірвання шлюбу суперечить
інтересам їх спільної дитини.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 23
листопада 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Старобільського районного управління
юстиції Луганської області. Зазначене
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про
народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилася донька - ОСОБА_4 (а.с. 7).

Частиною 3 статті 5 Сімейного кодексу
України передбачено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

ОСОБА_3 в суді першої інстанції
категорично заперечував проти
подальшого перебування у шлюбі з
ОСОБА_3, посилався на неможливість
подальшого збереження сім'ї.

На підставі частині 5 ст. 191 ЦПК України
суд у справі про розірвання шлюбу може
зупинити розгляд справи і призначити
подружжю строк для примирення, який не
може перевищувати шести місяців.

При цьому районний суд при розгляді
справи вживав заходів щодо збереження
сім'ї. Зокрема 22 липня 2014 року
задоволено клопотання ОСОБА_2 та надано
сторонам строк для примирення до 20
серпня 2014 року (а.с. 21).

Проте після закінчення строку для
примирення, 20 серпня 2014 року ОСОБА_3
пояснив суду, що примирення не
відбулося, вони продовжують жити
окремо, подружні стосунки не
підтримують.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що статтею 112
Сімейного кодексу України передбачено,
що суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_2 посилається на те, що розірвання
шлюбу буде суперечити інтересам їх
спільної дитини. Проте колегія суддів
зазначає, що впродовж всього часу
розгляду справи в районному суді
позивач ОСОБА_3 наполягав на розірванні
шлюбу, навіть після закінчення
встановленого судом стоку для
примирення сторін.

За таких обставин колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що подальше спільне життя
подружжя та забережня шлюбу суперечить
інтересам обох сторін і має істотне
значення.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вони з
позивачем продовжують спільне
проживання не впливає на правильність
висновків суду першої інстанції,
оскільки це не є обов'язковою підставою
для відмови у задоволені позову про
розірвання шлюбу.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим та таким, що
не підлягає зміні або скасуванню.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314,
315, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 20 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: