АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7365/2014
Головуючий в суді 1
інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2,
яка подана його представником ОСОБА_3,
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року по справі за
скаргами ОСОБА_2 на дії головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ГРЕЧУХИ Олега Ярославовича по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», Приватного
підприємства «Лекс», третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання недійсними окремих
пунктів договору іпотеки, визнання
договору іпотеки припиненим та за
зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року відмовлено у
задоволенні скарг ОСОБА_2 на дії
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухи О.Я. по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», ПП «Лекс», третя
особа - приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання недійсними окремих
пунктів договору іпотеки, визнання
договору іпотеки припиненим та за
зустрічним позовом ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я
(найменування) стягувача, його місце
місцезнаходження та відсутня копія
апеляційної скарги для вручення
стягувачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
08 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію вказаної ухвали апелянт ОСОБА_2
отримав 27.05.2014 року, його представник
ОСОБА_3 також 27.05.2014 року, що
підтверджується зворотним
повідомленням про вручення поштового
відправлення, проте недоліки
апеляційної скарги не усунули.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
19 червня 2014 року апелянту було надано
повторно строк для усунення недоліків
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
11 квітня 2014 року у зв'язку з тим, що
судом в ухвалі від 08 травня 2014 року була
допущена описка в назві суду першої
інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію вказаної ухвали апелянт ОСОБА_2
отримав 02.07.2014 року, його представник
ОСОБА_3 - 27.06.2014 року, що підтверджується
зворотним повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Крім того, в судовому засіданні 10 липня
2014 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_7
було також вручено під розписку копію
ухвали Апеляційного суду м. Києва від
19.06.2014 року про надання строку для
усунення недоліків апеляційної скарги
на ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від 11 квітня 2014 року.

Однак, до даного часу недоліки
апеляційної скарги апелянт ОСОБА_2 або
його представники не усунули, будь-яких
заяв від них не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України, тобто
визнання скарги не поданою та її
повернення.

Оскільки апелянт ухвалу від
08.05.2014 року та ухвалу від 19.06.2014 року не
виконав, недоліків скарги не усунув,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати
неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка
подана його представником ОСОБА_3, на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року - визнати
неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя: