Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
Суддя
Дзержинського міського суду Донецької
області Челюбєєв Є.В., при розгляді
скарги Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» на
дії відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції в м. Києві щодо
стягнення з боржника виконавчого збору
та витрат на проведення виконавчих дій,
скасування постанов державного
виконавця та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ

Представник Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»
(надалі - заявник) звернувся до суду із
скаргою до відділу Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
(надалі – відділ ДВС) про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору за ВП № 42646650 від 01.07.2014 року в сумі
2417 грн. 50 коп., ВП № 42646452 від 01.07.2014 року в
сумі 500 грн., ВП № 42646715 від 01.07.2014 року в
сумі 5000 грн., а також скасування
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій за
ВП № 42646650 від 25.07.2014 року в сумі 200 грн.,
ВП № 42646452 від 25.07.2014 року в сумі 200 грн.,
ВП № 42646715 від 25.07.2014 року в сумі 200 грн.
та повернення сум виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій.

Свої вимоги мотивує тим, що в
провадженні відділу ДВС знаходяться
виконавчі провадженні за № 42646650 з
примусового виконання рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 26.03.2014 року про стягнення з
заявника на користь ОСОБА_1 боргу в сумі
24174 грн. 99 коп., за ВП № 42646452 про
стягнення з заявника на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 5000 грн., ВП № 42646715 про
стягнення з заявника на користь ОСОБА_2
боргу в сумі 50000 грн. Порушуючи право
заявника на добровільну сплату боргу в
межах семиденного строку, державний
виконавець 01.07.2014 року склав постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору, а 25.07.2014 року склав постанови про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій, і 25.07.2014 року вручив їх
заявнику. Вважає такі дії державного
виконавця незаконними, а тому
постанови про стягнення виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

В положеннях п. 7 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» зазначено, що відповідно до
статей 28, 41, 89 Закону про виконавче
провадження при визначених умовах у
разі невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виносить постанови про стягнення
виконавчого збору, про накладення
штрафу та про стягнення витрат,
пов'язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

В положеннях п. 6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» зазначено, що за змістом пункту
7 частини другої статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження" (
606-14 ) постанови державного виконавця
про стягнення виконавчого збору,
витрат на проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення
виконавчих дій або штраф не стягнуто,
відповідна постанова виділяється в
окреме провадження і підлягає
виконанню в загальному порядку. Тому
слід ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані.

У зв'язку із цим суд приходить до
висновку, що між сторонами по справі
виник спір, який повинен розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» на дії відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
щодо стягнення з боржника виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій, скасування постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору за ВП № 42646650 від
01.07.2014 року в сумі 2417 грн. 50 коп., ВП №
42646452 від 01.07.2014 року в сумі 500 грн., ВП №
42646715 від 01.07.2014 року в сумі 5000 грн., а
також скасування постанов про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій за ВП № 42646650
від 25.07.2014 року в сумі 200 грн., ВП № 42646452
від 25.07.2014 року в сумі 200 грн., ВП № 42646715
від 25.07.2014 року в сумі 200 грн. та
повернення сум виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій.

Роз’яснити скаржнику, що він має право
звернутися з відповідною скаргою до
адміністративного суду в порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до розпорядження Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року ухвалу
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Дзержинський міський суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: