АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві, поданої
державним виконавцем ОСОБА_3. на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 червня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м.Києві та
скасування постанови про накладення
арешту на майно та її негайне
відкликання та постанови про розшук
автомобіля, заінтересована особа:
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 3 червня 2014
року частково задоволено скаргу ОСОБА_2
на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м.Києві та
скасування постанови про накладення
арешту на майно та її негайне
відкликання та постанови про розшук
автомобіля, заінтересована особа:
ОСОБА_3.

Скасовано постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м.Києві ві 11 червня 2013 року про
оголошення в розшук транспортного
засобу SUZUKI NEW GRAND VITARA, 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
представник суб'єкту оскарження -
ОСОБА_3., подала до суду апеляційну
скаргу, яка не може бути прийнята до
розгляду Апеляційним судом м.Києва,
оскільки не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме: до апеляційної
скарги, поданої представником, має бути
додана довіреність або інший документ,
що посвідчує повноваження
представника, якщо ці документи раніше
не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, в
таких відсутня копія довіреності
ОСОБА_3. на представництво інтересів
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м.Києві по даній
справі, в суді апеляційної інстанції.

Дана обставина перешкоджає суду
перевірити повноваження представника.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України, тобто
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного,
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху, а особі, яка її подала надати
строк для усунення недоліку, який
становитиме п'ять днів, з дня отримання
копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3., що в разі
невиконання даної ухвали, апеляційна
скарга буде вважатися неподаною та
повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала
апеляційну скаргу необхідно надати
належним чином завірену копію
довіреності на представництво в суді
апеляційної інстанції інтересів
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м.Києві по даній
справі.

Справа № 758/2367/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/10209/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Сербіна
Н.Г.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І. Керуючись
ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, поданої державним виконавцем
ОСОБА_3. на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 3 червня 2014
року - залишити без руху, надати строк
для усунення зазначеного недоліку
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у
встановлений термін недоліків,
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: