Провадження № 2/641/2023/2013
Справа № 641/5045/13-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді - Онупко
за участю секретаря - Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
питання про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ТОВ "Українське Фінансове
Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в розмірі 30814
грн.69 коп.

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2013 року позовні
вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволені
частково та стягнуто з ОСОБА_3, на
користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ HАXRRX14310253 від 05 вересня 2007 року у
розмірі 16715 грн. 92 коп., стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, та ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "Верус" у Комінтернівському
районі м. Харкова на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 200 грн. заборгованості за
договором кредиту.

При ухваленні рішення у вказаній
справі судом не було вирішено питання
про стягнення судових витрат
пов'язаних зі сплатою позивачем
судового збору у розмірі 169 грн. 48 коп.,
які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк".

21 жовтня 2014 року до канцелярії суду
представником позивача Катеринюком
В.В. було подано заяву про ухвалення
додаткового рішення у справі №
641/5045/13-ц, в якій просив стягнути з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
судовий збір в розмірі 308 грн. 17 коп.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо не вирішено питання про судові
витрати.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце судового засідання, причини не
явки суду не повідомили. У
відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень у
судове рішення.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку про необхідність
ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі № 641/5045/13-ц у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 169
(сто шістдесят дев'ять) грн. 48 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
додаткового рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко