Справа № 396/2465/14-ц
Провадження № 4-с/396/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

за участю секретаря: Фортинського
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 від імені якої
діє ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВДВС
Новоукраїнського РУЮ та скасувсання
постанови про відкриття виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції щодо скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44643277 про стягнення з неї на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» боргу за кредитним
договором в сумі 15906,01 грн., винесеної на
підставі виконавчого листа № 396/1239/14
від 14.06.2014 року, виданого
Новоукраїнським районним судом.

В обґрунтування скарги зазначила, що
постановою ВП № 44643277 від 08.09.2014р.
державним виконавцем ВДВС
Новоукраїнського РУЮ відкрито
виконавче провадження з виконання
рішення Новоукраїнського районного
суду по справі № 396/1239/14. Зазначає, що
оскільки 11.07.2014 року суддею
Апеляційного суду Кіровоградської
області винесено ухвалу про відкриття
апеляційного провадження № 22-ц/781/2119/14
за скаргою представника відповідача на
рішення Новоукраїнського районного
суду по справі 396/1239/14-ц від 03.06.2014 року
та справу призначено до розгляду на 10
жовтня 2014 року, а тому рішення на
підставі якого видано виконавчий лист
не набрало законної сили, а постанова
про відкриття виконавчого провадження
підлягає скасуванню.

Учасники виконавчого провадження в
судове засідання не з'явилися, про дату,
місце та час розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного
управління юстиції ОСОБА_3 в судове
засідання з'явився, вимоги заявника не
визнав і в задоволенні скарги просив
відмовити, посилаючись на те, що його
дії щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44643277 є правомірними та такими, що
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження». Вважає, що
підстави для задоволення скарги
відсутні. Просить в її задоволенні
відмовити в повному обсязі.

Дослідиши матеріали справи, суд вважає,
що скарга не підлягає задоволенню за
таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
має право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Відповідно до ст.. 383, 384 ЦПК України та
ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження» скарги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами виконавчого провадження до
суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 14.06.2014 року
Новоукраїнським районним судом видано
виконавчий лист № 396/1239/14-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» боргу за кредитним
договором в сумі 15906,01 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист є виконавчим документом і
підлягає виконанню органами державної
виконавчої служби.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом.

Згідно ч. 1,2 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом та
пред'явлений до виконання до відділу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або місцезнаходження його
майна.

08.09.2014 року державним виконавцем
відповідно до вимог ст.. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 44643277 по
виконанню вищезазначеного виконавчого
листа та надано строк для
добровільного виконання терміном до
15.09.2014 року, копії постанови направлено
сторонам.

Так, згідно супровідного листа
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції було направлено сторонам
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 08.09.2014
року. Обов'язку пересвідчуватись в
отриманні боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження на
державного виконавця Законом України
«Про виконавче провадження» не
покладено.

30.09.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції відповідно до п. 1 ст. 48 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про повернення виконавчого
документа до суду, який видав
виконавчий документ в зв"язку з
оскарженням рішення в апеляційному
порядку.

Копії даної постанови направлено
сторонам виконавчого провадження та
органу, який видав виконавчий документ.
На даний час виконавче провадження
завершене.

Таким чином, матеріали справи містять
належні та допустимі докази виконання
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції обов'язків та використання ним
наданих законом прав.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що дії державного
виконавця при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження від
08.09.2014 року є правомірними, тому в
задоволенні скарги ОСОБА_1 слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 383-389 ЦПК України, ст. 651 ЦК України,
ст. 17, 19, 25, 66, 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від імені якої
діє ОСОБА_2, на дії посадових осіб ВДВС
Новоукраїнського РУЮ та скасувсання
постанови про відкриття виконавчого
провадження - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:

А. А. Русіна