Справа № 465/5751/14
Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/7078/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

23 жовтня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 26 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором позики,-

встановив :

оскаржуваною ухвалою задоволено
заяву позивача ОСОБА_3 ,накладено арешт
на автомобіль NISSAN JUKE, 2013 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та
автомобіль MITSUBISHILANCER, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 , що
належать на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_5 (80300, АДРЕСА_1 ,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_5) та ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_6) і зареєстровані на імя ОСОБА_2

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2
шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 26 вересня 2014 року подано апелянтом
до районного суду 03.10.2014 року, що
випливає зі штампу суду за вхідним №
21326 (а.с.36).

Апелянт у своїй апеляційній скарзі
зазначає, що до розгляду вищезгаданої
цивільної справи судом першої
інстанції її залучено не було,
оскаржуваною ухвалою порушено її
права, як власника майна, на яке
накладено арешт такою ухвалою, а тому
просить строк на апеляційне оскарження
ухвали Франківського районного суду м.
Львова від 26 вересня 2014 року поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не залучено до участі в
розгляді справи в суді першої
інстанції, однак ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 26 вересня 2014 року накладено арешт
на майно, яке належить їй на праві
власності, а тому з метою забезпечення
права на апеляційне оскарження можливо
поновити апелянту строк на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції за
своєю формою і змістом відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена
судовим збором слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись
ст.ст.292,297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на подання
апеляційної скарги на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 26 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 26 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги й
долучених до неї документів надіслати
особам, які беруть участь у справі,
зобов'язавши їх протягом 7 днів подати
заперечення на скаргу чи заяву про її
визнання.

Суддя
Бакус В.Я.