overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/2266/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Якубівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 55960,73 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2266/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 24.11.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2271/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кальницької сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, ціна позову 57984 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2271/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 24.11.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1488/14-ц
Номер провадження2/220/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 223/459/14-ц
Провадження № 2/223/345/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

09 жовтня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого – судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України в приміщенні
Вугледарського міського суду
Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 травня 2014 року суд, керуючись ст.111 СК
України, надав сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи було призначено на 16 вересня 2014 року на 9 годин 30 хвилин, про що сторони були повідомленні належним чином (а.с.18-20).

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання на 16 вересня 2014 року на 9 годин 30 хвилин, судове засідання було перенесено на 29 вересня 2014 року на 9 годин 30 хвилин, про що сторони були повідомленні належним чином (а.с.21-23).

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання 29 вересня 2014 року об 9 годин 30 хвилин, судове засідання було перенесено 09 жовтня 2014 року на 11 годину, про що сторони були повідомленні належним чином (а.с.24-26).

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим та необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляд, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позов на заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня винесення рішення через Вугледарський міський суд. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/614/2014.

Суддя:
Справа № 223/438/14-ц
Провадження № 2/223/334/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ)

20 жовтня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю представника
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаська
№1» Білецького В.М., відповідачки
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаська №1» до ОСОБА_3, про визначення особи втратившою право користування житловим приміщенням в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в аналізі доводів осіб, які брали участь у справі, та діючого законодавства на що потребується значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст.52, 58, 71, 72, 127-132 ЖК України, «Положення про гуртожитки ДП «Південнодонбаської №1», затверджене наказом директора ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаська
№1» №1318 від 1 листопада 2010 року, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 15, 60, 79, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаська №1» до ОСОБА_3, про визначення втратившою право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами, шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через
Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду Донецької області

С.І.Жамбровський
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3548/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 620 грн. 37 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3465/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4548 грн. 10 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
справа № 644/9550/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді          Зябрової О.Г.,

при секретарі           -
Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа – Орган опіки та піклування Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суд від 08.10.2014 року провадження по даній справі було відкрито і призначено справу у судове засідання н 14.10.2014р.

03.11.2014р. ОСОБА_1 подала до суд заяву про залишення її позову без розгляду.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа –
Орган опіки та піклування Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

О.Г.Зяброва

07.11.2014
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3516/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2793 грн. 61 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3518/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3139 грн. 02 коп., з яких 1834 грн. 76 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.11.2011 року по 30.09.2014 року, 822 грн. 36 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.03.2012 року по 30.09.2014 року, 373 грн. 88 коп. індекс інфляції, 108 грн. 02 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу, з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3139 грн. 02 коп., з яких 1834 грн. 76 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.11.2011 року по 30.09.2014 року, 822 грн. 36 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.03.2012 року по 30.09.2014 року, 373 грн. 88 коп. індекс інфляції, 108 грн. 02 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу; 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Номер справи 220/1474/14-ц
Номер провадження2/220/566/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 223/692/14-ц
Провадження № 2/223/448/2014
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суд
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні
Вугледарського міського суду
Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

29.09.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

01.10.2014 року позивачкою ОСОБА_4 було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується її підписом на супровідному листі, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Так як з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху сплинув встановлений судом п’ятиденний термін і недоліки не усунені позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом п’яти днів через Вугледарський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_1
Справа № /222/1307/14-ц
Провадження № 2/222/534/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Володарський районний суд
Донецької області

у складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений 29.06.2002 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2, оскільки шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя, на примирення він не згоден.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, позивач надав суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду, оскільки він з відповідачкою примирилися та він не бажає розривати шлюб. Також, просив провести судове засідання у його відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК
України у відсутність нез’явившихся сторін.

Розглянувши письмову заяву позивача, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач надав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Є.О. Подліпенець.