АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович
В.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ПАТ
«Брокбізнесбанк» - Стрільчук Марії
Сергіївни на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 10 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Брокбізнесбанк» про стягнення коштів
за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача ПАТ
«Брокбізнесбанк» про стягнення коштів
за договорами банківського вкладу. В
ході розгляду справи представник
позивача неодноразово зменшувала
розмір позовних вимог, та згідно з
останніми вимогами просила стягнути з
ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_3
кошти по договорах банківського
строкового вкладу (депозиту) в розмірі 1
284 011,75 грн., обґрунтовуючи тим, що 10.10.2013
року між ОСОБА_3 та ПАТ
«Брокбізнесбанк» були укладені такі
договори банківського строкового
вкладу (депозиту):

№D_150598192, відповідно до якого позивачем
було внесено 1000000,00 грн. на відкритий
вкладний депозитний рахунок НОМЕР_1, зі
строком повернення - 09.02.2014 року
включно, з щомісячним нарахуванням
процентів у розмірі 21% річних;

№D_150598203, відповідно до якого позивачем
було внесено 1000000,00 грн. на відкритий
вкладний депозитний рахунок НОМЕР_2, зі
строком повернення - 09.02.2014 року
включно, з щомісячним нарахуванням
процентів в розмірі 21% річних;14.10.2013
року вказаний депозитний рахунок був
поповнений позивачем ще на 1000000,00 грн.;

№D_150598202, відповідно до якого позивачем
було внесено 1500000,00 грн. на відкритий
вкладний депозитний рахунок НОМЕР_3, зі
строком повернення - 09.02.2014 року
включно, з щомісячним нарахуванням
процентів в розмірі 21% річних.
Загальний розмір вкладу за вказаним
договором, з урахуванням його
поповнення, склав 1662853,87 грн.

09.02.2014 року закінчився строк дії трьох
вищевказаних договорів та сплив
останній день виплати нарахованих
чергових процентів на суму вкладу, та
день повернення самих вкладів по
вказаних договорах депозиту, як це
передбачено в п.п. 1.7 договорів. По
закінченню строку вкладу відповідач
перерахував кошти на спеціальний
картковий рахунок НОМЕР_4, відкритий в
ПАТ «Брокбізнесбанк» 10.10.2013 року за
договором №86773 про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.

При зверненні 10.02.2014 року позивача до
ПАТ «Брокбізнесбанк» за отримання
готівки, відповідач відмовився
здійснити виплату належних йому сум .

Крім того, між позивачем та
відповідачем були укладені такі
договори:

№D_150692748 від 09.01.2014 року, відповідно до
якого позивачем було внесено 139894,72 грн.
на відкритий вкладний депозитний
рахунок НОМЕР_5, зі строком повернення -
11.05.2014 року включно, з щомісячним
нарахуванням процентів в розмірі 24%
річних;

№327/01-14 від 29.01.2014 року, відповідно до
якого позивачем було внесено 2032767,12 грн.
на відкритий вкладний депозитний
рахунок НОМЕР_6, зі строком повернення -
30.07.2014 року включно, з щомісячним
нарахуванням процентів в розмірі 23,5%
річних.

12.02.2014 року позивач ініціював також
дострокове припинення дії договору
№327/01-14 та повернення вкладу.

Відповідач перерахував кошти на
спеціальний картковий рахунок НОМЕР_4,
відкритий в ПАТ «Брокбізнесбанк» 10.10.2013
року за договором №86773 про
відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.

При зверненні того ж дня позивача за
отриманням готівки, відповідач
відмовив йому у цьому.

На підставі викладеного позивач просив
позов задовольнити.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 10 липня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача суму банківського
вкладу 1284011,75 грн. Стягнуто з
відповідача на користь держави судовий
збір в сумі 3654 грн.

В апеляційній скарзі
представник відповідача просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, вказуючи на те, що суд
неповно з'ясував обставини справи,
зібраним доказам не дав належної
оцінки та допустив порушення норм
матеріального і процесуального закону
.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлявся,
причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.. 305 ч.2 ЦПК України
колегія суддів прийшла до висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності позивача, який належним
чином повідомлений про місце та час
розгляду справи.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати та постановити
нове рішення суду, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обгрунтованість постановленого
рішення в цій частині, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до
висновку про те, що ч.2 ст. 1060 ЦК України
містить імперативну норму про
обов'язок банку видати вкладнику за
його першою вимогою кошти та не
допускає іншого порядку регулювання
даних відносин спеціальним
законодавством чи договором.

Однак, з такими висновками суду
першої інстанції погодитися не можна.

Як вбачається із матеріалів
справи відносини між сторонами, що
виникли на підставі договорів
банківських вкладів, припинилися з
моменту перерахування коштів з
депозитних рахунків на поточний
рахунок вкладника. З моменту
здійснення перерахування коштів
правовідносини між банком та позивачем
регулюються нормами щодо договорів
банківського рахунку.

Відповідно до Постанови Правління НБУ
від 10.06.2014 року №339 «Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
«Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року
№45 про початок здійснення процедури
ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» .

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 36 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» під час тимчасової
адміністрації, тобто з 3.03.2014 року не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 36 Закону вимоги
задовольняються не банком, а Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб
через банк-агент в межах не менше 200 000
гривень.

АБ «Укргазбанк» за заявою позивача
виплатив йому гарантовану суму вкладу,
що визнається самим позивачем.
Задоволення вимог вкладників у
частині, що перевищує суму виплачену
Фондом гарантування вкладів під час
існування тимчасової адміністрації не
здійснюється.

Інші суми виплачуються на підставі ст..
44-52 Закону в разі подання заяви
вкладника протягом 30 днів з дня
опублікування відомостей про
відкликання ліцензії та ліквідації
банку до уповноваженої особи Фонду про
свої вимоги до банку.

Позивач ОСОБА_3 звернувся із заявою про
свої вимоги до банку і повинен бути
включений до реєстру акцептованих
вимог кредиторів.

Постановлюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
створив підстави для подвійного
стягнення на користь позивача.

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку про скасування
рішення суду першої інстанції та
постановлення нового рішення про
відмову у задоволенні позову, оскільки
позивач повинен задовольнити свої
вимоги іншим шляхом.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Брокбізнесбанк» - Стрільчук
МаріїСергіївни задовольнити.

Рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 10 липня 2014
року скасувати та постановити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк»
про стягнення коштів за договором
банківського вкладу відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: