КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3066/14-ц
Провадження № 2/505/1539/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31.07.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, стверджуючи, що сумісне
життя з відповідачем не склалося, в них
різні характери і погляди на життя,
внаслідок чого перестали розуміти та
поважати один одного, що і призвело до
розпаду сім'ї.

Позивач вважає, що подальше сумісне
життя та збереження сім'ї неможливі, у
зв'язку з чим позов просить
задовольнити.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує, просить їх
задовольнити, строк на примирення
просила не надавати.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями в матеріалах справи.
Надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги визнає,
не заперечує проти їх задоволення.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою сторін по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності сторін,
що не з'явилися, у порядку заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
суд проводить заочний розгляд справи
на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки ст. 112
Сімейного Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстрований 15 вересня 2001 року,
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Котовського
міського управління юстиції Одеської
області, за актовим записом № 206, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 15
вересня 2001 року.

Від даного шлюбу, у сторін по справі
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_2 від 14.04.2006 року.
Дитина за ствердження позивача
проживає разом з нею.

З 2008 року сторони за ствердженням
позивача проживають окремо та
спільного господарства не ведуть.

У теперішній час шлюбні стосунки з
відповідачем - припинені. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї
неможливі.

Суд враховуючи вищеназвані
обставини, приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише
формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ч.2 ст.104 ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, 15 вересня 2001 року, Відділом
реєстрації актів громадянського
Котовського міського управління
юстиції Одеської області за актовим
записом № 206 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище
дружини залишити - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя -
Бондаренко Н.В.