Справа № 334/3919/14-ц
Номер провадження 2-п/334/61/14
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г. ,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі № 2/334/1835/2014,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 20
серпня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_1,3-я особа ПП
«Стандарт Комплект» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені.

30 вересня 2014 року відповідач звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення у зв’язку з тим, що справа
розглянута без його присутності, а
також з порушенням вимог ЦПК України в
частині неповноти з’ясування
обставин справи, що мали істотне
значення для справи.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 підтримав подану заяву, суду
пояснив, що суд при винесенні рішення
порушив вимоги ЦПК України в частині
належного повідомлення сторони про
день та час розгляду справи, а також не
з’ясував певні факти, які мають
суттєве значення для вирішення спору.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, про день та час
слухання повідомлений завчасно,
заперечень проти обставин, зазначених
в заяві не надав.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи
ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1,3-я особа
ПП «Стандарт Комплект» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
може бути подана стороною протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності із ст.231 п.2
ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою
за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України
повістка фізичним особам про виклик до
суду надсилається за адресою їх місця
проживання, зареєстрованого у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик вручений їм належним
чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа первісно була призначена
слуханням на 24.07.2014 року, і сторони були
повідомлені про час та дату судового
засідання, в зв’язку з неявкою сторін
слухання справи перенесено на 20.08.2014
року, коли і винесено заочне рішення.

Матеріали справи відомостей, які б
свідчили про обізнаність відповідача
та третьої особи щодо вказаних
обставин, в собі не містять.

Крім того, обставини на які посилається
відповідач, заперечуючи проти позову,
судом не досліджувались, а тому є
таким, що заслуговують на увагу.

Таким чином, для з’ясування причин
поважності або неповажності неявки до
судового засідання та всіх обставин у
справі, на які посилається відповідач
у справі, суд приходить до висновку про
необхідність скасування заочного
рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_1,3-я особа ПП
«Стандарт Комплект» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2014 року
за позовом «ПроКредитБанк» до
ОСОБА_1,3-я особа ПП «Стандарт Комплект»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати.

Призначити справу в судове засідання
на 18.11.2014 року на 11-30 год.

Визнати явку позивача «ПроКредитБанк»
в судове засідання обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Колесник