Провадження № 2-р/734/2/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Бригинець М.М.

за участі секретаря
Пенськії Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 27 січня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, законний
представник неповнолітніх
відповідачів: ОСОБА_5 про поділ
житлового будинку та автомобіля в
натурі між власниками,

в с т а н о в и в:

27 січня 2005 року рішенням
Козелецького районного суду
Чернігівської області задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
законний представник неповнолітніх
відповідачів: ОСОБА_5 про поділ
житлового будинку та автомобіля в
натурі між власниками.

Вказане рішення сторонами не
оскаржувалось та станом на день
розгляду заяви набрало законної сили.

13 жовтня 2014 року від ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 надійшла заява про роз'яснення
рішення суду по справі № 2-11/2005р., у якій
вони посилаються на те, що вказане
рішення є не зовсім зрозумілим в
резолютивній частині, тому просять
постановити ухвалу, в якій роз’яснити
вищевказане рішення суду по цивільній
справі в резолютивній частині.

Заявниці в судове засідання
не з’явилися, при цьому надали суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутності.

Інші особи, які брали участь у
справі, в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду заяви
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили, відповідно до
вимог ст. 221 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є не
зрозумілим для осіб, які брали участь у
справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про необхідність
роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 27 січня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, законний
представник неповнолітніх
відповідачів: ОСОБА_5 про поділ
житлового будинку та автомобіля в
натурі між власниками - задовольнити.

Роз'яснити рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 27 січня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, законний
представник неповнолітніх
відповідачів: ОСОБА_5 про поділ
житлового будинку та автомобіля в
натурі між власниками, зазначивши, що
Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рахунок 2/3
частини спадкового майна ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, які розташовані в смт.
Козелець, вул. Інтернаціональна, б. 1,
Чернігівської області,загальною
вартістю 22 299 грн., в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги на ухвалу
суду.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_7