overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5917/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 листопада 2014 року о 11:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 345/4549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного підприємства “Прикарпатська нафтова компанія” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 2 175,00 грн. боргу за комунальні послуги з водотеплопостачання та водовідведення,-

встановив:

що Приватне підприємство
“Прикарпатська нафтова компанія” звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства “Прикарпатська нафтова компанія” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 2 175,00 грн. боргу за комунальні послуги з водотеплопостачання та водовідведення.

Призначити до розгляду на 08.30 год. 07 листопада 2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Суддя :
Справа № 346/5714/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :П’ятковського В.І.,

секретаря Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСК-4» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по членських внесках та зобов»язання укласти договір власників житлових і нежитлових приміщень та управителя,

В С Т А
Н О В И В :

21 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області із даним позовом вказавши, що адресою проживання відповідача є м. Коломия, вул. Костомарова, 4/5, Івано-Франківської області.

Під час проведення попереднього судового засідання з»ясувалося, що насправді відповідач зареєстрований і фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей факт вказав відповідач у судовому засіданні, а також це видно із копії його паспорта.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п. 2 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

Виходячи з вищенаведеного суд вбачає законні підстави для передачі даної справи на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Справу за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСК-4» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по членських внесках та зобов»язання укласти договір власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, передати на розгляд до Косівського районного суду
Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа № 345/4552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву
Приватного підприємства
"Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПП"Прикарпатська нафтова компанія" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 06.11.2014р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/4537/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву КП ЖЕО№4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО№4 звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№4 доКузнєцової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 06.11.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Дата документу 27.10.2014
Справа № 479/1165/14-ц
№ 2/479/317/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Кондрачук А.П.

при секретарі
Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 січня 2013 року виконкомом Побузької селищної ради
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 3, посилаючись на те, що від шлюбу у них є спільна донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та фактично припинені з червня 2014 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, на даний час проживають окремо, просила про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач двічі не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що є підставою для ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з червня 2014 року через непорозуміння в сімейному житті, внаслідок чого постійно виникали сварки, з того часу сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не поновлювали.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 січня 2013 року виконкомом Побузької селищної ради
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 - на виховання залишити з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її дівоче прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили «______»
______________ 2014року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/1165/14-ц.

Керівник апарату суду

Л.В.Ковальчук
Справа № 345/4537/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву КП ЖЕО№4 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2738,42 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікцаійний номер НОМЕР_1, в користь КП ЖЕО№4 , р/р код 32177228, 2738,42 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/4498/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 06.11.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/4502/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 426,86 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управлінні Ощадбанку, МФО 336503, код 24686670 - 426,86 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2014 року по 30.10.2014 року на особовий рахунок № 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 316/2570/14-ц
Провадження № 2/316/1126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року з 09 год. 45 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/996/14-ц
Провадження № 2/391/267/14 27.10.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 12:00 годину 11.11.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 405/8400/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого : Циганаш І.А.

при секретарі : Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Сторони в судове засідання не з’явилися, позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207, 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 316/2576/14-ц
Провадження № 2/316/1127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року з 10 год. 15 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 445/1927/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/6865/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року у справі за поданням відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

встановив:

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Ухвалу суду оскаржив ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області, однак при подачі апеляційної скарги, в порушення вимог пп. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 13 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відділу ДВС
Золочівського РУЮ Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали 16.10.2014 року (а.с. 15).

Однак, станом на 24.10.2014 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу відділу ДВС
Золочівського РУЮ Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца
Ю.Г.
Справа № 462/2788/14
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/5982/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.