6/335/747/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засідання заяву
ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження», -
19.11.2012 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя винесено
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»
суми боргу надання послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення, у розмірі
2883,17 грн. та судового збору у розмірі
107,30 грн.. З метою виконання даного
рішення судом було видано судові
накази.

17.10.2014 року заявник звернувся до суду с
заявою про приведення виконавчого
документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в
якій вказує, що у судовому наказі
відсутні ідентифікаційні номера
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з
посиланням на викладене просить заяву
задовольнити і привести судовий накази
у відповідність до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання сторони не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволені
заяви необхідно відмовити з наступних
підстав.

19.11.2012 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя винесено
судовий наказ по справі №0818/11496/2012 про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»
суми боргу надання послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення, у розмірі
2883,17 грн. та судового збору у розмірі
107,30 грн..

В заяві про видачу наказу дані про
ідентифікаційні номери боржників були
відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має
право на звернення до суду, який видав
виконавчий документ, про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами ст. 18 Закону.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у
виконавчому документі зокрема
зазначаються: індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податку), а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно довідки Міністерства доходів та
зборів від 24.10.2014 року надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2 - не має можливості з причини:
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Згідно довідки Міністерства доходів та
зборів від 24.10.2014 року надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_3 - не має можливості з причини:
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Згідно довідки Міністерства доходів та
зборів від 24.10.2014 року надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_4 - не має можливості з причини:
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

При звернені до суду с заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» заявником
ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» суду
також не надано відомостей щодо
ідентифікаційних номерів боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає, що у
задоволення заяви ОСОБА_1 «Міські
теплові мережі» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «Міські
теплові мережі» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко