Справа № 165/2206/14-ц
Провадження № 2/165/580/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В., при
секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
на стороні позивача, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
особи, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
суд,

встановив:

05 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про визнання його таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - будинком, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що вона та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. є співвласниками
будинку з надвірними будівлями та
спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Разом з
ними, до жовтня 2008 року, у в
вищевказаному будинку проживав та був
зареєстрований її колишній чоловік -
ОСОБА_2, шлюб з яким вона розірвала 17
червня 2011 року. Відповідач у спірному
житлі з жовтня 2008 року не проживає,
жодної участі в його утриманні не бере,
не сплачує за комунальні послуги,
перешкод у користуванні житлом йому
ніхто не чинив. Оскільки фактичне місце
проживання ОСОБА_2 їй невідоме, вона не
спілкується з останнім і відповідач не
цікавить спільними дітьми, тому вона
змушена була звернутися до суду.
Просить постановити рішення, яким
визнати, що відповідач ОСОБА_2 втратив
право користування спірним житлом -
будинком, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, як такий, що більше одного року
не проживає без поважних причин в
вищевказаному житлі, що належить їй на
праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Нововолинського міського суду
до участі в справі в якості третіх осіб
на стороні позивача, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
залучено: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, подала до суду письмову
заяву, в якій просила справу розглядати
у її відсутності, позов підтримує,
просить його задоволити, не заперечує
проти заочного розгляду справи (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.23).

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, з
невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Дослідивши письмові докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов є підставним і підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.

З копії свідоцтва про право власності
на будинок, виданого приватизаційним
відділом Нововолинського управління
ЖКГ (а.с.3) слідує, що будинок за адресою:
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності належить: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Рішенням Нововолинського міського
суду від 05 травня 2006 року визначено, що
позивачу ОСОБА_1, третім особам: ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5., а також ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 належить кожному по 1/6
частині спірного будинку (а.с.4-5).

Як вбачається з копії довідки ЖКП №1
від 06 травня 2014 року про склад сім'ї та
прописку у вищевказаному житлі
зареєстроване постійне місце
проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.6)

Згідно копії паспорту позивача (а.с.9),
на підставі рішення Нововолинського
міського суду від 17 червня 2011 року шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно копії акту, складеного комісією
у складі працівників ЖКП №1 від 10
червня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 з жовтня 2008 року в спірному
житлі не проживає (а.с.7).

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 без поважних причин,
понад один рік не проживає у будинку,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
тому суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив
право на користування цим житлом.

Згідно до ст.88 ЦПК України підлягає до
стягнення з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивача ОСОБА_1 243,60 грн.
судового збору, що були сплачені
останньою при подачі позову до суду, що
підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10. ст.11, ст.60, ст.88, ст.209,
ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225,
ст.226 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.405 ЦК
України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
будинком з житловими будівлями та
спорудами, що розміщений за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору, що був сплачений
останньою при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
можна подати протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не було
скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк