Справа № 387/82/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/56/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
, в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі
Мороз
Т.П. з участю позивача

ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, в якому зазначила, що 06 жовтня 2007
року у Піщанобрідській сільській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області,
зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис № 03. Від шлюбу сторони
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною звернення до суду з
відповідним позовом зазначена та
обставина, що взаємовідносини між
сторонами не склалися, сторони мають
різні погляди на сімейне життя,
відповідач допускає подружні зради.
Подружжя повністю припинило сімейні
стосунки і їх шлюб носить формальний
характер. За таких обставин ОСОБА_1
вважає що, їх подальше подружнє життя з
відповідачем неможливе, в зв'язку з
чим просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала повністю та
обґрунтувала їх обставинами
викладеними в позовній заяві.
Пояснила, що причиною її звернення до
суду з даним позовом стали подружні
зради які допускає відповідач. Додала,
що починаючи з 1 січня 2014 року вони не
підтримують сімейних відносин та не
бажають їх відновлювати. В зв'язку з цим
строк на примирення просила не
надавати . Стверджувала, що на момент
розгляду спору не перебуває в стані
вагітності та не має на утриманні
дитини віком до одного року. Заявила, що
після розірвання шлюбу їх спільна з
відповідачем дитина проживатиме разом
з нею .

Відповідач в судовому засіданні
заявлені вимоги визнав у повному
обсязі, однак не погодився з доводами
позивача. Вважає, що причиною розпаду
їх сім'ї є розбіжності в поглядах щодо
ведення спільного господарства . Строк
на примирення просив не надавати .

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини:

06.10.2007 року в Піщанобрідській сільській
раді Добровеличківського району
Кіровоградської області, сторони
зареєстрували шлюб , про що було
вчинено актовий запис № 03 ( свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.10.2007 року,
видане Піщанобрідською сільською
радою Добровеличківського району
Кіровоградської області). Від
сумісного проживання сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом зі сторонами .

З пояснень сторін встановлено, що під
час сумісного проживання, в зв'язку з
різними поглядами на сімейне життя
останні втратили взаємоповагу, а в
кінцевому результаті взагалі
припинили сімейні відносини. Починаючи
з 01.01.2014 року сторони не підтримують
будь-яких взаємовідносин та не бажають
їх відновлювати. Надання строку на
примирення вважають недоцільним .
Наведені обставини дають підстави суду
зробити висновок про формальних
характер шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК
України суд з'ясовує, фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим і суперечитиме інтересам
позивача , тому позов про розірвання
шлюбу слід задовольнити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на
користь позивача понесені нею судові
витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

З огляду на вказане, на підставі ст.ст.
104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 06 жовтня 2007 року
у Піщанобрідській сільській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області актовий запис
№ 03 .

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 судові витрати в сумі 243 (
двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області в
десятиденний строк з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток
В.В.