У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 4 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Совр-1»,
приватний нотаріус ОСОБА_4, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
права власності на Ѕ частину квартири,
розірвання спадкового договору та
договору про внесення змін до
спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 30 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено факт, що має юридичне
значення, а саме те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу із 1 січня 1985 року по 19 січня 1990
року. Розірвано укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 18 жовтня 2005 року спадковий
договір, зареєстрований в реєстрі за №
6870 та укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 10
листопада 2005 року договір про внесення
змін та доповнень до вказаного
спадкового договору, зареєстрований в
реєстрі за № 7764 в частині прав та
обов'язків ОСОБА_3 перед

ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18 лютого 2014 року стягнуто
із ОСОБА_3 в користь державного бюджету
845 грн 30 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 4 вересня 2014
року рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від

30 грудня 2013 року та додаткове рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права й порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 4 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Совр-1»,
приватний нотаріус ОСОБА_4, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
права власності на Ѕ частину квартири,
розірвання спадкового договору та
договору про внесення змін до
спадкового договору.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта