overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7762/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив:

06.11.2014 р. ЛКП «Левандівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/344/909/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

03 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

03 листопада 2014 року матеріали цивільної справи були повернуті експертом до Івано-Франківського міського суду. До матеріалів справи долучено висновок експертизи. Ухвала суду від 30 травня 2014 року виконана.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2243/14
УХВАЛА

26.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/13633/14-ц за заявою ТОВ
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3305/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2178 грн. 77 коп., з яких 1188 грн. 04 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року, 637 грн. 14 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.06.2011 року по 30.09.2014 року, 264 грн. 07 коп. індекс інфляції, 89 грн. 52 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу, з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2178 грн. 77 коп., з яких 1188 грн. 04 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року, 637 грн. 14 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.06.2011 року по 30.09.2014 року, 264 грн. 07 коп. індекс інфляції, 89 грн. 52 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу; 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження № 2/344/4675/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Городенківським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області 29.02.2000р., ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої по
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 (одній тисячі п'ятсот) гривень, починаючи з 26.09.2014р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Городенківським РВ
УМВС України в Івано-Франківській області 29.02.2000р., ідентифікаційний номер - невідомий, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/6453/14-ц
Провадження № 2/344/2987/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 55/100 домоволодіння в порядку спадкування,-

керуючись нормами процесуального права, зокрема, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 55/100 домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за
ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 55/100 домоволодіння
АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 876,67 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/5149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 16.03.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Номер провадження №2/521/5520/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕКОП-ПІВДЕНЬ» про зобов'язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОП-ПІВДЕНЬ» про зобов'язання укласти договір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕКОП-ПІВДЕНЬ» про зобов'язання укласти договір.

Призначити відкрите судове засідання на « 10» вересня 2014 року о 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 10» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 495/7809/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи – Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради до
ОСОБА_1, за участю третьої особи –
Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на „12” листопада 2014 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 609/1337/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді
Ящук Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю представників відповідачів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Шумської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства в Шумському районі про визнання права на земельну частку/ пай/ в порядку спадкування за законом та виділення земельної частки /паю/ в натурі.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Представники відповідачів позовних вимог не визнали та пояснили, що вони є неналежними відповідачами.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шумської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства в Шумському районі про визнання права на земельну частку/ пай/ в порядку спадкування за законом та виділення земельної частки /паю/ в натурі до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 11.20 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4843/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву до відкриття провадження у справі про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2/641/3228/2014
Справа № 641/8817/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» у особі
Харківської регіональної Дирекції
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» про стягнення суми страхового
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус» у особі Харківської регіональної Дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, суму страхового відшкодування у розмірі 18 258 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 46 коп., пеню у розмірі 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 10 коп., а всього в розмірі 19 211
(дев'ятнадцять тисяч двісті одинадцять)
В інший частині в задоволенні позову -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус» у особі Харківської регіональної Дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», на користь держави
(отримувач: УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова та Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача: ГУДКУ в
Харківській області, МФО 851011, р/р бюджету: 22030001), судовий збір у розмірі 192
(сто дев'яносто дві) грн. 11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3321/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1859 грн. 63 коп., з яких 1189 грн. 64 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.11.2008 року по 30.09.2014 року, 457 грн. 20 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.09.2010 року по 30.09.2014 року, 163 грн. 45 коп. індекс інфляції, 49 грн. 34 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу, з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1859 грн. 63 коп., з яких 1189 грн. 64 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.11.2008 року по 30.09.2014 року, 457 грн. 20 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.09.2010 року по 30.09.2014 року, 163 грн. 45 коп. індекс інфляції, 49 грн. 34 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу; 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________