Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1196/14-ц
Номер провадження 2/540/308/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого –
судді
Косик
С.М.,

з участю
секретаря
Ткач
Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Машівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Машівського
району Полтавської області, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - державний нотаріус Машівської
державної нотаріальної контори
Полтавської області ОСОБА_3, про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі вказаним позовом, посилаючись
на те, що 6 серпня 2013 року у віці 89 років
померла її мати – ОСОБА_4, яка була
головою колгоспного двору по вулиці
Гоголя, 40 в с.Дмитрівка Машівського
району Полтавської області. Земельна
ділянка, призначена для обслуговування
житлового будинку, належить ОСОБА_4 на
підставі рішення виконавчого комітету
ОСОБА_2 сільської ради від 22.05.1997 року №
5. Після смерті матері вона в
установлений законом строк прийняла
спадщину, однак оскільки за життя мати
не отримала свідоцтво про право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
і на даний час він в установленому
порядку не зареєстрований, а тому
нотаріус відмовила у видачі свідоцтва
про право на спадщину. В зв’язку з
наведеним позивач просить визнати за
нею право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що по вулиці Гоголя, 40 в
с.Дмитрівка Машівського району
Полтавської області в порядку
спадкування за законом після померлої
ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не
з’явилася, надала суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, вимоги підтримала (а.с.70).
Представник відповідача ОСОБА_2
сільської ради Машівського району
Полтавської області в судове засідання
не з’явився, направив до суду заяву в
якій проти задоволення позову не
заперечує та просить справу розглянути
за їхньої відсутності (а.с.60). Третя
особа державний нотаріус Машівської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилася, про
дату та час слухання справи
повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи,
враховуючи думку відповідача та
дослідивши надані докази, прийшов до
наступного висновку.

Установлено, що 04 серпня 2013 року в
с.Дмитрівка Машівського району
Полтавської області померла ОСОБА_4
(а.с.6), мати ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Згідно довідки № 02-38/441 від 26.09.2014 року
ОСОБА_2 сільської ради Машівського
району Полтавської області,
домоволодіння в селі Дмитрівка
Машівського району Полтавської
області по вулиці Гоголя, 40, згідно
погосподарської книги № 02 особовий
рахунок № 118 станом на 01.07.1990 року
відносилося до типу колгоспоного
двору, головою якого була ОСОБА_4

Левківна, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 04.08.2013
року, а/з про смерть № 09 від 06.08.2013 року
(а.с.8).

Земельна ділянка розміром 0,45 га,
призначена для обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства в
селі Дмитрівка Машівського району
Полтавської області по вулиці Гоголя,
належить ОСОБА_4 на підставі рішення
виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської
ради від 22 травня 1997 року № 5 (а.с.9).

З копії технічного паспорту на спірний
житловий будинок та довідки ПП
Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
убачається, що реєстрація права
власності на житловий будинок по
вулиці Гоголя,40 в с.Дмитрівка
Машівського району Полтавської
області за ОСОБА_4 не проводилася
(а.с.10-51).

Як видно з інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, у реєстрі відомості щодо
вищевказаного будинку відсутні (а.с.
68,69).

Згідно постанови державного нотаріуса
Машівської державної нотаріальної
контори від 18.09.2014 року спадкоємець за
законом після померлої ОСОБА_4 – ОСОБА_1
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом не може, тому що
реєстрація права власності на житловий
будинок № 40 в селі Дмитрівка
Машівського району Полтавської
області, вулиця Гоголя станом на
04.08.2013р. не проводилась (а.с. 52).

До правовідносин про захист права
приватної власності, що виникли до
прийняття Закону «Про власність»,
тобто до 15.04.1991 р., застосовується чинне
на той час законодавство. Зокрема,
спори щодо майна колишнього
колгоспного двору, яке було придбане до
вказаної дати, мають вирішуватися за
нормами, що регулюють власність цього
двору, а саме: відповідно до ст. 120 ЦК
України (в редакції, яка діяла до 1991
року) майно колгоспного двору належить
всім членам двору на праві спільної
сумісної власності, а відповідно до ч. 2
ст. 123 цього Кодексу частки кожного
члена двору рівні, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних
членів двору.

Таким чином право власності
на майно, що належало колгоспному двору
та збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, які до
15.04.1991 р. не втратили права на частку в
його майні.

Такий висновок ґрунтується
на рекомендаціях, викладених в п.6
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 20 від 22.12.1995 року « Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності».

Згідно ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Як вбачається зі ст.1296 ЦК
України, спадкоємець, який прийняв
спадщину, може одержати свідоцтво про
право на спадщину, його відсутність не
позбавляє спадкоємця права на
спадщину.

Аналізуючи докази по справі, суд
приходить до висновку, що оскільки
позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею
за законом після померлої матері
ОСОБА_4, яка станом на 01.07.1990 року була
єдиним членом колгоспного двору, інших
спадкоємців – немає, позивач вчасно
прийняла спадщину, в неї є перешкоди в
отриманні свідоцтва про право на
спадщину на житловий будинок, так як
реєстрація права власності на
спадковий будинок не проводилася, а
тому позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Машівського району Полтавської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
державний нотаріус Машівської
державної нотаріальної контори
Полтавської області ОСОБА_3, про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в порядку спадкування –
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований по вулиці Гоголя, 40 в
с.Дмитрівка Машівського району
Полтавської області, в порядку
спадкування за законом після померлої
04 серпня 2013 року матері – ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

С.М.Косик