overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9890/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2014 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 454/2554/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позову не визнала.
Просить суд надати сторонам строк на примирення, оскільки вважає, що їх шлюб може бути збережено.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходів щодо примирення сторін, а тому останнім слід надати строк на примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення строком 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого сторонам терміну на примирення до 08.01.2015р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:

С. О. Пахут
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 24» жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецстальелектрочормет», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «07» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1537/14-ц
Провадження № 2/456/1097/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(Резолютивна частина)

24 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу позовом публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором № 13/08 від 16.04.2008 року в розмірі 175 815,09 гривень та судові витрати.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60,83, 209, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, , код банку 303484) заборгованості за кредитним договором № 13/08 від 16.04.2008 року у розмірі - 175 815,09 гривень та 1758,15 гривень судового збору, а всього 177 574,05 гривень
(сто сімдесят сім тисяч п»ятсот сімдесять чотири гривні 05 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 456/4288/14-ц
Провадження № 2/456/2047/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 570,30 грн. та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1418/14-ц провадження №2-н/457/193/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» на
АКБ «Львів», МФО 325268, ЗКПО 33086713 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1797,48 грн. 2. Стягнути з боржників в користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» 121,80 грн. судового збору на
Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.
Львів, МФО 325321, ЗКПО 33086713. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1319/14-ц
У Х В А Л А

23.10.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В. <
По-батькові >.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.

розглянувши в місті Гайвороні позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування.

23.10.2014 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:

В. В. Поліщук
Справа № 454/2795/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Християнська злагода", 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки неукладеним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визнати договір поруки від 29.09.2008р. неукладеним.

Позивач та його представник в попереднє судове засідання не прибули.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду у відсутності сторін.

Від редставника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача оригіналу оскаржуваного договору поруки.

Суд вважає клопотання підставним та задовольняє його з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки підготовчі дії проведено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130.,156, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Християнська злагода", 3-ї особи
ОСОБА_2 про визнання договору поруки неукладеним призначити до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 11:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Зобовязати Кредитну спілку
"Християнська злагода" представити в судове засідання оригінал договору поруки №172-2 від 29.09.2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 589/5566/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1139/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 589/5599/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1166/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.10.2014 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянув заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, р/р № 337795, суму заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 484 гривні 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, р/р № 337795, судові витрати в розмірі 121 гривня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1599/14-ц
Провадження по справі 2/281/143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 12 листопада 1994 року в Липниківській сільській раді
Лугинського району Житомирської області. Від спільного проживання мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними постійно виникають конфлікти, непорозуміння в життєвих ситуаціях, стосунки постійно напруженні.

Всі ці обставини призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Спільне господарство разом не ведуть.
Вважає подальше сумісне проживання та збереження сім'ї не можливим.

Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити « ОСОБА_1».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що позивач не бажає налагодити з ним відносини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась остаточно.
Сторони втратили почуття поваги друг до друга, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть.
Сторонам надавався строк для примирення, але він позитивних результатів не приніс.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 12 листопада 1994 року в
Липниківській сільській раді
Лугинського району Житомирської області актовий запис №13 (серія НОМЕР_1) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. Г. Бичківська
Справа № 712/3860/14 ц
Провадження № 2/712/1341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання на 14-15 год. 08 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 2-2121/12
Провадження № 2/712/42/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна». Пояснив, що ПАТ
«ОТП Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги переуступив право вимоги до позичальника за кредитними договорами та договором іпотеки ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідачі в судове засідання не зявились про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33,168,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, залучити в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна».

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2014 року о 11 год. 00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідачів, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/4681/14 ц
Провадження № 2/712/1395/14 про відкриття провадження у справі 02 липня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та призначити судове засідання на 12-15 год. 08 липня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець