У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Богінкевич С. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» до Страхового товариства
з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
приходжу до висновку про необхідність
відмови у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог до
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», виходячи
з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави

Зі змісту статті 3 ЦПК України
вбачається, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї документів, позивачем
по справі є юридична особа - Приватне
акціонерне товариство «Арсенал
Страхування», а відповідачами є як
юридична особа - СТзДВ «Гарантія» так і
фізична особа - ОСОБА_1, предметом же
спору між сторонами є відшкодування в
порядку регресу страхового
відшкодування виплаченого позивачем
потерпілому в ДТП ОСОБА_2, якому як
власнику автомобіля КІА, д/н НОМЕР_1
протиправними діями ОСОБА_1,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в СТзДВ
«Гарантія», було завдано матеріальної
шкоди.

Статті ж 1, 2, 12 Господарського
процесуального кодексу України
визначають, що справи у яких сторонами
є юридичні особи та громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами.

Зі змісту статті 16 ЦПК України
вбачається, що не допускається
об'єднання в одне провадження вимог,
які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 3 своєї Постанови «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» № 3 від 01.03.2013 року, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суди повинні виходити з того, що
відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17; далі - КАС), Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12; далі - ГПК), Кримінальним
процесуальним кодексом України (далі -
КПК) або Кодексом України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) віднесено до компетенції
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відкриває провадження у
справі в частині вимог, які належать до
цивільної юрисдикції, і відмовляє у
відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого виду судочинства.
Разом із тим суд також має врахувати, що
в порядку цивільного судочинства
підлягають розгляду справи у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що спір, який виник між
Приватним акціонерним товариством
«Арсенал Страхування» та СТзДВ
«Гарантія», відноситься до компетенції
господарського суду, оскільки випливає
із взаємовідносин між двома юридичними
особами, його розгляд є можливим окремо
від спору між Приватним акціонерним
товариством «Арсенал Страхування» та
ОСОБА_1, а тому він (спір) підлягає
розгляду саме в порядку господарського
судочинства господарським судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо, зокрема,
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, про
відкриття провадження у справі чи
відмову у відкритті провадження у
справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1, 2,
12 ГПК України, Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013 року, керуючись ст.ст. 1, 3, 15, 16, 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» до Страхового товариства
з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в порядку регресу в
частині позовних вимог Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Арсенал Страхування» до
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія».

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до Господарського суду м.
Києва з позовом до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» в порядку
господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич