Справа №464/9382/14-ц
пр.№ 8/464/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Жилі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 міської ради про перегляд у
зв’язку з нововиявленими обставинами
рішення суду в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради,
третя особа Шоста ОСОБА_1 державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 06.02.2014 року, ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
міської ради про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування, позовні вимоги
задоволені. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла 26.03.2003 року, та ОСОБА_4, який
помер 28.03.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада 12.09.2014
року звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що рішенням
Сихівського районного суду м. Львова
від 10.10.2003 року ОСОБА_2 визнано
недієздатною. В подальшому, рішенням
Франківського районного суду м. Львова
від 12.06.2013 року ОСОБА_5 призначено
опікуном ОСОБА_2 зазначав, що вказане
рішення суду від 06.02.2014 року прийняте за
відсутності офіційного представника
ОСОБА_2 – опікуна ОСОБА_5, що порушило
принцип законності сторін та призвело
до постановлення судом рішення за
неповно з’ясованих обставин.
Стверджував, що про вказані обставини
відповідач дізнався в липні 2014 року,
подавши 17.07.2014 року заяву до
Франківського районного суду м. Львова
з проханням видати копію рішення суду
від 12.06.2013 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву, якою вимоги підтримав і просив
розглядати справу за його відсутності.

Позивач та третя особа в судове
засідання не з’явилися, про день та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Третя особа надала суду
заяву, якою просила проводити розгляд
справи за відсутності свого
представника. Позивач причини неявки
суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України
неявка цих осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали
цивільної справи № 464/12037/13-ц, суд
встановив наступні обставини.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 06.02.2014 року, ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
міської ради про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування, позовні вимоги
задоволені. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла 26.03.2003 року, та ОСОБА_4, який
помер 28.03.2008 року.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Статтею 362 ЦПК України визначено, що
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. Строк для подання заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами обчислюється у випадках,
встановлених пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, - з дня
встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи.

З заяви ОСОБА_1 міської ради про
перегляд рішення суду вбачається, що
обставини, які позивач вважає
нововиявленими, встановлені рішеннями
Сихівського районного суду м.
Львова від 10.10.2003 року та Франківського
районного суду м. Львова від 12.06.2013 року.

Заявник в своїй заяві посилається на
те, що про вказані обставини йому стало
відомо в липні 2014 року.

Проте, суд вважає вказані твердження
безпідставними з огляду на те, що
ОСОБА_1 міська рада вже тричі 20.05.2014
року, 12.06.2014 року та 29.07.2014 року
зверталась до суду з аналогічними
заявами про перегляд рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 06.02.2014 року у зв’язку з
нововиявленими обставинами. Таким
чином, про обставини, якими заявник
обгрунтовую свої вимоги, останньому
було відомо вже в травні 2014 року.

Тобто, ОСОБА_1 міська рада звернулася до
суду з вказаною заявою з порушенням
місячного строку, визначеного ст. 362 ЦПК
України.

У відповідності до положень ст. 72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Приписами ч. 1 ст. 73 ЦПК України
встановлено, що суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Заявник просив суд поновити строк на
подання заяви про перегляд рішення
суду у зв’язку з нововиявленими
обставинами, проте поважних причин
пропуску вказаного строку не навів. Не
встановлені такі причини і судом.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що заява відповідача ОСОБА_1
міської ради про перегляд рішення суду
у зв’язку з нововиявленими
обставинами має бути залишена без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
72, 73, 293, 361-365 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд
у зв’язку з нововиявленими
обставинами рішення суду в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
міської ради, третя особа Шоста ОСОБА_1
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування –
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя: