УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1, ВАТ
«Саратське автотранспортне
підприємство 15166», про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ВАТ «Саратське
автотранспортне підприємство 15166» про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Третейського суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду
з заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по вказаній справі,
посилаючись на те, що 16.11.2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва
було видано виконавчі листи про
стягнення з ОСОБА_1 та ВАТ «Саратське
автотранспортне підприємство 15166» на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу згідно
рішення третейського суду. 01.08.2013 року
ПАТ «Укрсоцбанк» було поштою
направлено заяву про відкриття
виконавчого провадження до ВДВС
Комінтернівського РУЮ Одеської
області. Дана заява була направлена до
даного відділу помилково. У зв'язку із
чим, у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено на
підставі п. 4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження». 07.03.2014 року ПАТ
«Укрсоцбанк» було направлено заяву про
відкриття виконавчого провадження до
ВДВС Саратського РУЮ. Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07.08.2014 року по справі № 755/14663/14-ц
було скасовано постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи № 2604/16994/12
(6/2604/3676/12) за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ВАТ «Саратське автотранспортне
підприємство 15166» про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Третейського суду, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 03.10.2012 року видано виконавчі листи
на примусове виконання рішення
Третейського суду щодо стягнення з
ОСОБА_1 та ВАТ «Саратське
автотранспортне підприємство 15166» на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованості в розмірі 199 355,03 доларів
США, 39 856,90 грн., витрат пов'язаних з
вирішенням спору Третейським судом в
розмірі по 8 372,49 грн., та судових витрат
в розмірі 214,60 грн.

16.11.2012 року представником ПАТ
«Укрсоцбанк» отримано виконавчі листи
на примусове виконання рішення
третейського суду та стягнення судових
витрат.

01.08.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив
виконавчі документи для виконання до
ВДВС Комінтернівського РУЮ, де їм було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 4 ст. 26 Закону
України Про виконавче провадження».

07.03.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» повторно
направив виконавчі листи на примусове
виконання до ВДВС Саратського РУЮ, де
було відкриті виконавчі провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 07.07.2014 року постанови про
відкриття виконавчих проваджень
скасовані у зв'язку із пропуском строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: пред'явленням
виконавчого документа до виконання;
частковим виконанням рішення
боржником; наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до статті 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк»
строк пред'явлення виконавчих листів
підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», боржники:
ОСОБА_1, ВАТ «Саратське автотранспортне
підприємство 15166», про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ВАТ «Саратське
автотранспортне підприємство 15166» про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Третейського суду -
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів № 2604/16994/12 (6/2604/3676/12) щодо
боржників ОСОБА_1 та ВАТ «Саратське
автотранспортне підприємство 15166» по
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ВАТ «Саратське
автотранспортне підприємство 15166» про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя: