Справа № 388/1647/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.09.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанова
С.В.,

при секретарі Поліщук
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі , який
зареєстрований 04 квітня 2001 року
Долинським райвідділом РАГС
Кіровоградської області , актовий
запис № 26 . Від даного шлюбу вони
мають двоє дітей : - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка зазначає , що спочатку їх
сімейне життя складалось добре ,
проте протягом останніх років шлюбні
відносини між ними поступово
погіршились , що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення між ними сімейних
відносин . Тепер у їх відносинах
взагалі відсутнє порозуміння та
повага . Кожен з них має діаметрально
протилежні погляди на шлюб , сім»ю .
Позивачка вважає , що сімейне життя в
подальшому неможливе , оскільки між
ними постійно виникали сварки ,
свідками яких нерідко ставали діти ,
що тяжким чином впливало на їх
психічний та душевний стан . Це
спричинено систематичним нехтуванням
відповідачем сімейними цінностями .
Також позивачка вважає , що шлюб між
ними є лише формальним , оскільки
особисті відносини між нею та
відповідачем уже тривалий час мають
негативний характер , між ними
відсутнє нормальне спілкування .
Відповідач не вважає за потрібне
змінювати свою поведінку та спосіб
життя , яка суперечить уявленням
позивачки про родину . Продовжувати
такі шлюбні відносини вона не бажає .
Аліменти на утримання дітей
відповідач сплачує добровільно . Діти
проживають з позивачкою та мають
можливість спілкуватися з
відповідачем , та нажаль відповідач
нехтує цією можливістю . На даний час
позивачка з відповідачем не
проживають разом . Спроби примирення
між ними в минулому не принесли
жодних результатів . Крім того ,
позивачка зазначає , що на даний час
відповідач має іншу сім»ю .

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала , та
просить суд задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав , не заперечує
проти задоволення позовних вимог , на
розірвання шлюбу згодний .

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи , суд дійшов висновку
, що позов підлягає задоволенню , так як
в судовому засіданні встановлено , що
шлюбні відносини між сторонами
припинилися , однією сім»єю вони не
проживають , сім»я існує формально ,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим і
суперечило б інтересам одного з них , що
має істотне значення .

Відповідно до вимог п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб ,
розірвання шлюбу , визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім»ї державою полягає
, зокрема в тому , що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови , якщо встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей .

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути
з відповідача на користь позивачки
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати по
справі в розмірі 241,60 грн.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України ,
ст.ст.213-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 04 квітня 2001 року Долинським
райвідділом РАГС Кіровоградської
області , актовий запис № 26 -
розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 241,60
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до
вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов