справа № 179/1190/14-ц
провадження № 2/179/408/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2014 р. Магдалинівський районний
суд Дніпропетровської області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що з 07 липня 2007
року по 16 вересня 2010 року сторони
перебували у шлюбі. Від вказаного шлюбу
сторони мають доньку ОСОБА_3,
Фактично шлюбні відносини з
відповідачем припинені з грудня 2007
року, з того часу сторони проживають
окремо. Спорів щодо проживання дитини
не було, відповідач не заперечував, що
донька буде проживати з позивачем. Весь
час відповідач життям доньки не
цікавився, не телефонував, не виявляв
бажання спілкуватися з дитиною та
приймати участь у її вихованні.
Незважаючи на те, що рішенням
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 07.09.2009
року з відповідача стягнуто аліменти
на утримання доньки у розмірі ? частини
усіх видів заробітку, він їх не
сплачував. Позивач ніде не працював,
вів асоціальний спосіб життя, не
переймався проблемами доньки.
Із січня 2010 року по теперішній час,
відповідач знаходиться в місцях
позбавлення волі. Всі питання щодо
виховання дитини вирішуються
позивачем самостійно без участі та
підтримки з боку відповідача. Тому
позивач змушений звертатися до суду та
прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав щодо доньки ОСОБА_3
Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, прохала суд
позбавити відповідача батьківських
прав, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, на даний час відбуває
покарання в Суходільсткій ВК
Луганської області. Згідно пояснень
відповідача від 23.06.2014 року, він не
заперечує проти розгляду справи без
його участі, з позовними вимогами не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді, що відповідає
положенню ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 8).
На підставі рішення Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 07 вересня 2009 року з
відповідача стягуються аліменти на
утримання доньки у розмірі ? частини
усіх видів заробітку (а. с. 10).
Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області
від 16 вересня 2010 року, шлюб
укладений 07 липня 2007 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано (а. с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України,
розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

В довідці № 820 від 28.04.2014 року виданій
Магдалинівською селищною радою
вказано, що ОСОБА_3 проживає разом із
матір'ю - ОСОБА_1 (а. с. 11).

Статтею 150 СК України, визначено, що
батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток. Батьки
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя. Передача дитини на виховання
іншим особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
щодо неї.

Згідно характеристики виданої
Полтавським дошкільним навчальним
закладом (ясла-садок) «Чебурашка»,
позивач - ОСОБА_1 працює у закладі та
зарекомендувала себе вдумливим
фахівцем, ініціативним працівником. У
спілкуванні з колегами рівна,
доброзичлива, привітна. Добре володіє
навичками спілкуватись з дітьми
різного віку, вміє знайти
індивідуальний підхід до кожної дитини
(а. с. 26).

У відповідності до довідки № 26/4-96 від
10.09.2014 року виданої Жовтоводською ВК-26,
із заробітної плати засудженого ОСОБА_2
стягувались аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання доньки у період з 01.06.2011
року по 14.09.2013 року у
розмірі 2 016 грн. 31 коп. (а. с. 49).

Відповідно до довідки № 53, виданої УСЗН
Магдалинівської райдержадміністрації,
ОСОБА_1 призначено тимчасову допомогу
дітям батьки, яких ухиляються від
сплати аліментів за період з 01.04.2014 по
30.092014, у зв'язку із ухиленням ОСОБА_2
від сплати аліментів на доньку
ОСОБА_3 (а. с. 53).

Згідно довідки № 154 виданої
Тернівським відділом ДВС
Криворізького МУЮ, ОСОБА_1 не
отримувала аліменти з ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3 за період з
01.10.2013 року по 31.03.2014 року (а. с. 12).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню доньки, суд вважає за
необхідне позбавити його батьківських
прав та стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 150, 155, 164-166 СК України ст.
ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_2):

- судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Т.А.Ковальчук