Справа № 219/5690/2014-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року.
Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Радченко Л.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
витребування доказів,

в с т а
н о в и в:

Ухвалою судді Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 17.10.2014 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
невикористану відпустку та середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

28.10.2014 р. позивачем до суду подано
клопотання про витребування доказів.

В клопотанні про витребування доказів
позивач просить витребувати від
відповідача належним чином завірені
документи: статут підприємства, наказ
позивача про прийняття на роботу,
звільнення, довідки середньомісячної
та середньоденної заробітної плати
позивача згідно постанови КМУ № 100 для
нарахування компенсації, наказ та акт
ВП ВО « Жданівкатепломережа№ про
вимушений простой підприємства з
18.08.2014р. до 18.09.2014р., заяву позивача про
утримання 100 грн. щомісячно із
заробітної плати, заяву позивача про
надання відпустки без збереження
заробітної плати з 18.08.2013р. до 18.09.2014р.,
наказ ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
про стягнення матеріального збитку з
позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені, крім іншого, обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами, обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Згідно ст. 137 ЦПК України, до клопотання
про витребування доказів долучаються
відомості про неможливість отримати
такі докази особисто стороною, або
іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Клопотання про витребування доказів
не повністю відповідає вимогам ст.ст.
134, 137 ЦПК України, оскільки, подано
клопотання , а не заява.

Також, в клопотанні не зазначено
обставини, які свідчать про те, що
подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, до
клопотання не долучено відомостей про
неможливість отримати такі докази
особисто стороною ( не зважаючи на
звільнення), або іншою особою, яка бере
участь у справі( згідно до листа
відповідача від 20.10.2014р. адреса
відповідача для листування: ВО ОКП «
Донецькреплокомуненерго» «
Костянтинівкатепломережа», 85102 м.
Костянтинівка, вул. Радянська,62, з
позначкою для « Юридичного відділу ОКП
« Донецьктепломережа») , обставин, які
може підтвердити кожний доказ. При
цьому, частина зазначених доказів є
неконкретними, без зазначення числа
та номеру документів, які позивач
просить витребувати.

Згідно ч.2. ст. 134 ЦПК України до заяви
про забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання слід
залишити без руху та надати заявнику
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 134, 137, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність
усунути вказані недоліки клопотання у
п,ятиденний строк з дня отримання
ухвали і роз*яснити, що інакше
клопотання буде визнано неподаним і
повернуто позивачеві.

Головуючий суддя

Л.А.Рад
ченко