Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської областіСправа №
Номер провадження 2/213/21/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

28 березня 2014 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в
складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Іващенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа - П'ята криворізька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т
А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа - П'ята
криворізька державна нотаріальна
контора, просять визнати за кожним із
позивачів право власності на 1/ 6
частину домоволодіння №43 по
вул.Прохолодна в м.Кривий Ріг.

Свої вимоги обґрунтовували
тим, що 25.04.2009 року померла ОСОБА_5, яка
була матір"ю чоловіка позивачки ОСОБА_6
- ОСОБА_6 та бабусею позивачів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на домоволодіння №43 по
вул.Прохолодна в м.Кривий Ріг, яке
належало останній. Спадкоємцями були
діти померлої -ОСОБА_6 та відповідачка
ОСОБА_7, які мали успадкувати по 1/2
частині домоволодіння. ОСОБА_6
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але не
оформив свої спадкові права, помер
18.10.2010 року. Спадкоємцями останнього є
позивачі, які звернулись до
нотаріальної контори із заявами про
видачу свідоцтва про право на спадщину.
Спадкове майно складається з 1/2 частки
спірного домоволодіння. Таким чином,
позивачі мали б успадкувати по 1/6
спірного домоволодіння кожен. У зв"язку
з відсутністю у позивачів
правовстановлюючого документу на
домоволодіння вони не мають змоги
оформити свої спадкові права.
Відповідачка не погоджується вирішити
питання щодо поділу спадкового майна
мирним шляхом.

28.03.2014 року від позивачів ОСОБА_6,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшли заяви про
залишення позову без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Зазначили, що наслідки залишення
позову без розгляду їм роз'яснені.
Також надали заяву про розгляд справи
без їх участі.

В судове засідання
представник позивачів -ОСОБА_8 не
явилась, про дату та час розгляду
справи була повідомлена. Причини її
неявки не відомі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання
не з»явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала заяву про розгляд справи
призначеної на 28.03.2014 року без її
участі.

Представник відповідачки - ОСОБА_9 в
судове засідання не з»явився, про дату
та час розгляду справи повідомлений
судом своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін та їх
представників.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
заява залишається без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Клопотання позивачів щодо залишення
позову без розгляду не суперечить
закону, не порушує права або
охоронювані інтереси сторін, тому
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - П'ята
криворізька державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на спадкове майно - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Л.Я.Соловйова