У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

10.10.2014

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України
Закарпатської області про
встановлення факту що має юридичне
значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України
Закарпатської області звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду в
порядку окремого провадження з заявою
про встановлення факту що має юридичне
значення , а саме встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів та родинних зв’язків .

Заяви подані в порядку окремого
провадження повинні відповідати як
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, встановленим ст.cт. 119,120
ЦПК України , так і вимогам щодо її
змісту, передбаченим ст. 258 цього
Кодексу.

Факти, що підлягають встановленню,
повинні мати юридичне значення, тобто
від них мають залежати виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру
факту потрібно з'ясувати мету
встановлення, оскільки один і той самий
факт для певних осіб і для певної мети
може мати юридичне значення, а для
інших осіб та для іншої мети - ні.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. ст.119, 120,258 ЦПК України , а саме:
насамперед в заяві не зазначено, з яких
причин неможливо одержати або
відновити документ, що посвідчує
дані факти, які заявник просить
встановити та навести докази його
існування; якими доказами цей факт
підтверджується ; до заяви не
приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, не надано доказів на
підтвердження того, що до пред'явлення
заяви до суду заявник звертався до
відповідних організацій за одержанням
документа, який посвідчував би такий
факт, але йому в цьому було відмовлено,
відсутні докази того, що ці документи
належать заявнику і що організація, яка
його видала, не може внести до нього
відповідні виправлення.

З прохальної частини заяви
вбачається, що заявник просить
встановити зокрема факт, що в
документах , а саме: в свідоцтві про
смерть де зазначено прізвище ОСОБА_2,
архівній довідці про наявність
актового запису про одруження де
зазначено прізвище Секереш, в
свідоцтвах про народження дітей
зазначено одну і ту ж особу ОСОБА_2
Тобто заявник просить суд встановити
тотожність особи.

Перелік юридичних фактів, що
підлягають встановленню в судовому
порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК і не є
вичерпним. У судовому порядку можуть
бути встановлені й інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
передбачено іншого порядку їх
встановлення.

В п. 12 Постанови Пленуму ВСУ “Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення” судам роз’яснено, що судами
не встановлюється тотожність особи.

Таким чином, не можуть бути встановлені
в судовому порядку факти щодо:
тотожності осіб, а також імені, по
батькові та прізвища осіб, по-різному
записаних у документах.

Що стосується встановлення факту
родинних відносин , то заявниками у
справі можуть бути зокрема, особи, які
мають право на пенсію у зв'язку із
втратою годувальника і яким органи
пенсійного фонду відмовили в її
призначенні через відсутність доказів,
що підтверджують родинні відносини.

Проте, заявник в заяві в порушення
норм ст. 119 ЦПК України не зазначив
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, зокрема те,
що вона верталась в органи Пенсійного
фонду і їй було відмовленоз
зазначенням підстав.

Крім того, відповідно до ст.120 ЦПК
України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
заявником не додано до заяви її копії
та копії всіх документів, що додаються
до неї, відповідно до кількості
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
заяву залишити без руху та надати
заявнику строк для усунення недоліків
заяви з подачею її до суду в новій
редакції з врахуванням вимог ст. ст.119,
120, 258 ЦПК України та з врахуванням
викладеного уточнити вимоги заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали.

Роз’яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Керуючись ст. 120, ст. 121, 208-210, 258 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України
Закарпатської області про
встановлення факту що має юридичне
значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви до
27 жовтня 2014 року, але не більше п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та повернута
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3