Справа № Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда - Галаган О. В.,
розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Комунальник-96» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,-
Комунальне підприємство
«Комунальник-96» звернулось до суду
із заявою про видачу судового наказу
про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та при будинкової
території в розмірі 2819,81 грн.; три
відсотки річних за несвоєчасні
розрахунки в розмірі 214,65 грн. та
понесені судові витрати.
На обгрунтування вимог
представник заявника вказав, що в
період з 01.11.2007 року по 01.01.2014 року,
включно, надавалися послуги з
утримання будинку та при будинкової
території Комунальним підприємством
Станом на 01.01.2014 року
заборгованість боржника перед
підприємством складає 2819,81 грн.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
Пунктом 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" роз'яснено
наступне: наявність спору про право
(пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК),
яке є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
У відповідності до ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином, суддя вважає, що
оскільки заявником порушується
питання про стягнення заборгованості
за надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,
нарахованої за межами строків
позовної давності, в зв"язку з чим
наявний спір про право цивільне, а тому
є підстава для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
суддя ,-
Відмовити комунальному
підприємству «Комунальник-96» у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
надані послуги з утримання будинку та
при будинкової території із ОСОБА_1.
Роз'яснити комунальному
підприємству «Комунальник-96» його
право на звернення з такими вимогами до
суду в позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.404/8729/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1171/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган