overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/12135/14-ц

нп 2/490/3994/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року державний виконавець
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території
України громадянину України ОСОБА_2 у зв’язку з невиконанням ним зобов’язання, за виконавчим листом № 822/3367/13-а виданого на підставі рішення
Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в загальній сумі 19 736,59 грн. на користь Служби безпеки України з вилученням паспортного документу для виїзду за кордон.

В судове засідання учасники процесу не з?явилися, про день, час та місце розгляду повідомленні у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки держаним виконавцем зроблено низку виконавчих дій для виконання рішення суду та як вбачається з матеріалів подання добровільно рішення суду
ОСОБА_2 не виконує, за боржником не зареєстровано майна на праві власності, рахунків не відкрито на його ім’я, заробітної плати та пенсії не отримує, тому при наявності очевидних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, необхідно встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов?язань, без вилучення паспорту, оскільки доказів його видачі немає, тому подання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов’язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 212-215, 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, до виконання ним своїх зобов?язань, за виконавчим листом № 822/3367/13-а виданого на підставі рішення
Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в загальній сумі 19 736,59 грн. на користь Служби безпеки України з вилученням паспортного документу для виїзду за кордон.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня її проголошення., а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-во/522/280/14
Справа № 522/3236/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні

30.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву представника позивача ТОВ «БІЛДІНГ
ГРУПП», ОСОБА_1, про виправлення описок у судовому рішенні від 17.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Білдінг Групп” про розірвання договору оренди № б/н від 22.11.2013 року, зобов’язання вчинити певні дії та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Білдінг
Групп” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, яким вимоги ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а ТОВ
«БІЛДІНГ ГРУПП» - задоволено в повному обсязі.

23.10.2014 року представник позивач ТОВ
«БІЛДІНГ ГРУПП», ОСОБА_1, звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, вказуючи на те, що в його описовій частині не вказано про участь сторін в розгляді справи.

До судового засідання сторони не з’явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги та норми діючого законодавства України, суд вважає, що заява про виправлення описок у судовому рішенні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення (проголосив), за загальним правилом не може сам скасувати або змінювати своє рішення
(ч. 2 ст. 218 ЦПК України).

Також, заявником не доведено, а судом не встановлено, що у заявника є труднощі щодо виконання рішення суду або йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, у задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 208-210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ
«БІЛДІНГ ГРУПП», ОСОБА_1, про виправлення описок у судовому рішенні від 17.06.2014 року – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

30.10.2014
Справа №476/711/14-ц 13.10.2014
Провадження №22-ц/784/2869/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ набутого за час спільного проживання майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду
Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №477/2348/14-ц 24.10.2014
Провадження №22-ц/784/3028/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу садового товариства
"Зайчевське" на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2014 року по справі за скаргою садового товариства
"Зайчевське" на постанови державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою садового товариства "Зайчевське".

2) Копію апеляційної скарги надіслати ВДВС Жовтневого РУЮ
Миколаївської області, стягувачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Єдиний унікальний номер 205/8274/14-ц
№ 2н/205/601/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В.,
Житлово-будівельного кооперативу № 353 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Стягувач: Житлово-будівельний кооператив № 353, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 353, розташований за адресою: м.
«А-Банк», заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3 963 грн. 80 коп. (три тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 353, розташований за адресою: м.
«А-Банк», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Провадження № 2-н/344/2023/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер 205/8277/14-ц
№ 2н/205/602/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, для стягнення заборгованості та витрат на судовий збір.
Боржник: ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, МФО 380805 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 560 грн. 94 коп. (п'ятсот шістдесят гривень дев'Яносто чотири копійки), збитки від інфляції у розмірі 8 грн. 29 коп. (вісім гривень двадцять дев'ять копійок), три відсотки річних у розмірі 55 грн. 99 коп. (п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок) та 3 % річних у розмірі 11 грн. 94 коп. (одинадцять гривень дев'яносто чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, МФО 380805 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
У Х В А Л А

06.11.2014 Справа №607/14698/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.09.2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 119 ЦПК
України та надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого – судді Гуденко О.А.,

при секретарі – Аслановій Е.Е.,

за участі сторін, представника позивача ОСОБА_1С, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення позову заперечував, заявив клопотання про надання максимального строку на примирення в звязку з бажанням зберегти сімю.

У судовому засіданні позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, позивачка зазначила, що сім'я не існує фактично з серпня 2013 року, отже її збереження не можливе і строк на примирення просила не надавати.

З урахуванням того, що ст.. 111 СК України зобов’язує суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а ч. 5 ст. 191 ЦПК України надає право суду зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців, на підставі вимог п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.7 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 – задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до 21 січня 2015 року до 10.00 год. для надання строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Гуденко О.А.

.
Справа №487/1143/13-ц 16.10.2014
Провадження №22-ц/784/2915/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення пені за порушення строків виконання зобов"язання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідачу необхідно надати належним чином завірені копії документів, які надавали йому право здійснювати певну підприємницьку діяльність на момент укладення договору та виконання робіт за ним.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду
Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 452/2771/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя
Самбірського міськрайонного суду

Львівської області Кунцік О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Лукавської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
Лукавської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву за його позовом до Лукавської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лукавської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 524/5750/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1926 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1926 грн. 39 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа №485/1523/14-ц 17.10.2014
Провадження №22-ц/784/2925/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду
Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.