Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2399/14-ц

29 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської
області

в складі:головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача: Поп»юк
І.Д.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1
про стягнення переплати пенсії,-

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення переплати пенсії.

В судовому засіданні представник
позивача по справі управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області - Поп»юк І.Д.
позов підтримала з мотивів викладених
в позовній заяві, який просить
задоволити .

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнав і просить в
його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, представлені
сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК
України і які сторони вважають
достатніми для обґрунтування і
заперечення своїх позовних вимог та
з'ясувавши фактичні обставини справи,
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позову виходячи з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому зазначеним Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню всіх обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін на інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач по справі ОСОБА_1, як
пенсіонер, перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області та отримує
пенсію за віком з 15.04.1994 року і при цьому
представив довідку № 19 від 15.09.1994 року
про заробітну плату за період з 01.01.1988
року по 31.12.1992 року видану ДАТ Спец УБР
відділ «Бурова компанія «Самотрол»./
а.с.3/.

Як ствердила в судовому засіданні
представник позивача по справі дана
довідка містила великий коефіцієнт
заробітної плати у зв'язку з чим 05.06.2012
року надіслано запит №2216/03 до ДП УПФ РФ
Ханти-Мансійського АО м.
Нижнєвартовськ про проведення
зустрічної перевірки вищезазначеної
довідки про заробітну плату. У
відповідь на запит управління 26.09.2012
року надіслано акт перевірки довідки
про заробітну плату від 24.07.2012 року на
відповідача по справі ОСОБА_1 за період
роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року/ а.с.4/.

При цьому між довідками від 15.09.1994 року
та від 24.07.2012 року виявлено розбіжності
в сумах заробітної плати.

Пенсійну справі відповідача по справі
ОСОБА_1 приведено у відповідність до
норм чинного законодавства: заробітну
плату за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992
року занесено відповідно до акту
документальної перевірки №17 від 24.07.2012
року виданого УПФ РФ в м.
Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського АО.

У зв'язку з цим виведено переплату
пенсії з 01.01.2004 року по 01.04.2012 рік на
загальну суму 1261 грн. 16 коп.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що він дійсно
надавав в управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
довідку про заробітну плату № 19 від
15.09.1994 року за період з 01.01.1988 року по
31.12.1992 року видану ДАТ Спец УБР відділ
«Бурова компанія «Самотрол», однак він
її не підробляв. Довідку надав з
мокрими печатками. Чому розбіжності у
довідці по заробітній платі йому не
відомо.

З матеріалів справи та пояснень сторін
не вбачається, що з боку ОСОБА_1 при
нарахуванні йому пенсії були
зловживання чи подання недостовірних
даних.

Діючим законодавством встановлений
вичерпний перелік підстав для
стягнення надмірно сплачених коштів з
одержувача.

Так, відповідно до ч.1 ст.50 Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування", суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.2 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003
року № 6-4 визначено, що переплатою
пенсій та грошової допомоги є сума
пенсій та грошової допомоги, виплачена
з різних причин понад розмір,
визначений законодавством.

Згідно п.3 даного порядку передбачено,
що повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до ст.103 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім"ї
тощо.

Ч.1 ст.103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонеру
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім"ї тощо) стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Дослідивши всі зібрані докази по
справі, суд не встановив зловживань з
боку відповідача по справі ОСОБА_1 щодо
надання недостовірних даних про суму
заробітної плати для призначення
пенсії.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров"я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи вищевикладене та вказані
норми, суд дійшов до висновку про
відмову в задоволенні позову.

На підставі ст. 1215 ЦК України, ст. 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»,ст. 50 Закону України «Про
загальнообов»язкове пенсійне
забезпечення», керуючись ст.ст.213-215,218
ЦПК України,суд,-

Вирішив:

В позові управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсялі
03.11.2014.