Ухвала

іменем україни

9 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу
Комунального закладу «Рівненський
геріатричний пансіонат» Рівненської
обласної ради, подану його
представником Демчаном Олександром
Миколайовичем, на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 17
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального закладу
«Рівненський геріатричний пансіонат»
Рівненської обласної ради про
скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 17 липня 2014 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
наказ № 12 від 7 лютого 2014 року «Про
оголошення догани ОСОБА_3» з часу його
прийняття.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 17 липня 2014
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Комунального
закладу «Рівненський геріатричний
пансіонат» Рівненської обласної ради,
подану його представником Демчаном
Олександром Миколайовичем, на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 17 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального закладу «Рівненський
геріатричний пансіонат» Рівненської
обласної ради про скасування наказу
про накладення дисциплінарного
стягнення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко