Справа № 387/1361/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/398/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді
Цоток В.
В.

при секретарі

Придатченко О.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємства
імені Ватутіна про стягнення вартості
майнових паїв, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним вище позовом в якому
вказав, що на підставі свідоцтв про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії КД № 017213 від 15.02.2007
року та серії КД № 018282 від 23.08.2012 року,
виданих Маловільшанською сільською
радою Вільшанського району
Кіровоградської області, він має право
на майнові паї в сумі 5461 гривня та 5120
гривень відповідно, що входять до
пайового фонду майна КСП,
реорганізованого в ПСП імені Ватутіна .
Позивач не є членом ПСП імені Ватутіна,
а тому неодноразово звертався до
керівництва підприємства з вимогами
виділити в натурі належні йому майнові
паї. Однак ПСП ухиляється від вирішення
спору в позасудовому порядку, що
спонукало ОСОБА_2 захищати свої права в
суді .

Позивач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно, належним
чином, поважних причин своєї неявки та
заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав .

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі та обгрунтував його
обставинами, викладеними у позовній
заяві . Додав, що майно, яке ввійшло до
пайового фонду реорганізованого КСП
не є власністю ПСП імені Ватутіна, а
перебуває в користуванні вказаного
підприємства .

Відповідач явку свого
представника в судове засідання
повторно не забезпечив , про день, час
та місце розгляду справи
повідомлений вчасно, належним чином,
поважних причин неявки представника,
заперечень проти позову та заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надав .

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини :

З довідки № 55 від 28.07.2014 року, виданої
ПСП імені Ватутіна ( 26607, село Мала
Вільшанка Вільшанського району
Кіровоградської області, ), встановлено, що КСП імені
Ватутіна являється правонаступником
колгоспу імені Димитрова ( протокол № 1
від 07.04.1987 року ). ПСП імена Ватутіна
являється правонаступником КСП імені
Ватутіна (протокол № 2 від 28.02.2000 року ).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії КД № 017213, від 15.02.2007
року, виданого Маловільшанською
сільською радою Вільшанського району
Кіровоградської області , ОСОБА_2 (
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільшанським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 21.11.1995 року)
має право на пайовий фонд майна
колективного сільськогосподарського
підприємства ПСП імені Ватутіна, що в
селі Мала Вільшанка Вільшанського
району Кіровоградської області .
Частка ОСОБА_2 становить 0,317 % від
загальної вартості майна пайового
фонду підприємтсва, що в грошовому
виразі становить 5461 гривня .

Відповідно до свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії КД № 018282, від 23.08.2012
року, виданого Маловільшанською
сільською радою Вільшанського району
Кіровоградської області , ОСОБА_2 (
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільшанським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 21.11.1995 року)
має право на пайовий фонд майна
колективного сільськогосподарського
підприємства ПСП імені Ватутіна, що в
селі Мала Вільшанка Вільшанського
району Кіровоградської області .
Частка ОСОБА_2 становить 0,294 % від
загальної вартості майна пайового
фонду підприємтсва, що в грошовому
виразі становить 5120 гривень .

Із свідоцтв про право на спадщину від
12.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 175 та від 04.05.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 368,
виданих державним нотаріусом
Вільшанської державної нотаріальної
контори Кіровоградської області,
встановлено, що зазначені вище права на
частки в пайовому фонді майна
колективного сільськогосподарського
підприємства реорганізованого в ПСП
імені Ватутіна позивач набув у порядку
спадкування після смерті своїх батьків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону
України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство » (
далі по тексту Закону ) колективне
сільськогосподарське підприємство є
добровільним об'єднанням громадян у
самостійне підприємство для
спільного виробництва
сільськогосподарської продукції та
товарів і діє на засадах
підприємництва та самоврядування.

Відповідно до ст. 7 Закону
об'єктами права колективної
власності підприємства є земля, інші
основні та оборотні засоби
виробництва, грошові та майнові
внески його членів, вироблена ними
продукція, одержані доходи, майно,
придбане на законних підставах.
Об'єктами права власності
підприємства є також частки у майні
та прибутках міжгосподарських
підприємств та об'єднань, учасником
яких є підприємство. Майно у
підприємстві належить на праві
спільної часткової власності його
членам. Суб'єктом права власності у
підприємстві є підприємство як
юридична особа, а його члени - в частині
майна, яку вони одержують при виході з
підприємства.

Відповідно до ч.1-3 ст. 9 Закону до
пайового фонду майна членів
підприємства включається вартість
основних виробничих і оборотних
фондів, створених за рахунок
діяльності підприємства, цінні
папери, акції, гроші та відповідна
частка від участі в діяльності
інших підприємств і організацій.
Уточнення складу і вартості пайового
фонду майна членів підприємств, у
тому числі реорганізованих,
проводиться за методикою, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України. Пай є власністю члена
підприємства. Право розпоряджатися
своїм паєм за власним розсудом член
підприємства набуває після
припинення членства в підприємстві.
Пай може успадковуватися відповідно
до цивільного законодавства України
та статуту підприємства. У разі
виходу з підприємства його члени мають
право на пай натурою, грішми або
цінними паперами відповідно до розміру
та структури пайового фонду або в
іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що
виникають при здійсненні цього права,
розглядаються судом.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою . Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності . У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації .

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності .

Наведене свідчить про те, що
порядок виділення майнового паю,
визначення його структури віднесено до
компетенції органу самоврядування
колективного підприємства або зборів
співвласників, які діють відповідно до
статуту підприємства та затверджених
ним актів, зокрема Положення про
пайовий фонд майна.

Позивач не використав
передбачений законодавством порядок
вирішення питання про виділення
належного йому майнового паю, його
заява про виділення майнового паю із
складу пайового фонду КСП не була
предметом розгляду зборів
співвласників.

Виходячи з принципу
диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленого у ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

З пояснень представника позивача
встановлено, що відповідач не є
власником майна, що ввійшло в пайовий
фонд реогранізованого КСП, а є лише
користувачем майнових паїв громадян в
тому числі й позивача.

Майнові паї ОСОБА_2 не мають
чіткої натуралізованої конкретизації,
а їх вартість виражена у відсотках до
основних і оборотних фондів
цілісного майнового комплексу,
власником якого є усі бувші члени КСП,
що розпаювався .

Таким чином, по суті позивач
ставить питання не про виділ майнового
паю, а фактично про його примусовий
викуп відповідачем .

За таких обставин, суд вважає, що
обраний позивачем спосіб захисту свого
порушеного права порушує права інших
співвласників майна, які не були
долучені до участі у справі, тому в
задоволенні позову слід відмовити .

На підставі ст.ст.1,7,9 Закону
України "Про колективне
сільськогогосподарське підприємство",
від 14 лютого 1992 року N 2114-XII, із змінами
та доповненнями, Указу Президента
України " Про невідкладні заходи щодо
прискорення реформування аграрного
сектора економіки " № 1529/99 від 03.12.1999
року, ч.1, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 364 ЦК України,
керуючись ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Відмовити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1 в
стягненні на його користь з приватного
сільськогосподарського підприємства
імені Ватутіна ( село Мала Вільшанка
Вільшанського району Кіровоградської
області, вулиця Миру,10, )
вартості майнових паїв на загальну
суму 10581 ( десять тисяч п'ятсот
вісімдесят одна) гривня .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області на
протязі 10 днів з дня отримання його
копії, шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.