РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12828/14-ц

2/643/4721/14

16.10.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Харкові
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Донецькій області про зняття
арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління МВС України в
Донецькій області в якому просить
касувати арешт, накладений на АДРЕСА_1,
постановою від 05.08.2009 року СУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Вказує, що він придбав вказану квартиру
у 2013 році з прилюдних торгів і отримав
свідоцтво про право власності на
квартиру. При оформленні свідоцтва
йому стало відомо, що на вказану
квартиру у 2009 році відповідачем був
накладений арешт при розслідуванні
кримінальної справи відносно
попереднього власника квартири ОСОБА_2,
про що внесений відповідний запис до
реєстру заборони відчуження
нерухомого майна, а тому він не може
зареєструвати своє право на квартиру.

Він звернувся до відповідача з заявою
про зняття арешту, але йому було
відмовлене у зв'язку з тим, що справа
вже знаходиться на розгляді в суді. В
суді йому також відмовили у зв'язку з
тим, що справа повернута до відповідача
для додаткового досудового
розслідування.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

В судовому засіданні встановлене
наступне.

Спірною є АДРЕСА_1. Позивач придбав
вказану квартиру 06.12.2013 року з
прилюдних торгів і отримав свідоцтво
про право власності на дане нерухоме
майно.

При оформленні свідоцтва у нотаріуса
йому стало відомо, що постановою бн від
05.08.2009 року СУ ГУМВС України в Донецькій
області в рамках кримінальної справи,
яка розслідувалась відносно колишньої
власниці квартири ОСОБА_2, накладений
арешт на квартиру. На даний час справа
знаходиться на додатковому
розслідуванні в СУ ГУМВС України в
Донецькій області, що підтверджується
повідомлення Калінінського районного
суду м. Донецька.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦКПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В позовної заяві позивач просить
скасувати арешт, тобто фактично
оскаржує дії відповідача, якій наклав
арешт в ходу розслідування
кримінальної справи, а не звертається
до суд з позовом про виключення майна з
під арешту, де відповідачами є колишній
власник майна і особа, яка претендує на
це майно в результаті розгляду
кримінальної справи, а не слідчий
орган.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав суду належних доказів
того, що відповідачем при накладенні
арешту були порушені його права

З урахуванням наведеного суд відмовляє
в задоволенні позову до ГУМВС України в
Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
особами яки брали участь в судовому
засіданні протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а особами
яки не брали участь в судовому
засіданні протягом того ж строку з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: