АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Печерського районного суду міста
Києва від 02 червня 2014 року по справі за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Печерського районного
суду міста Києва від 02 червня 2014 року
відкрито провадження по справі за
позовом КП УЖГ «Печерськжитло» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості. (а.с.14)

Не погодившись з ухвалою районного
суду, 18 серпня 2014 року ОСОБА_2 направила
по пошті апеляційну скаргу. (а.с.40-41)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 28 серпня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Печерського районного суду міста Києва
від 02 червня 2014 року залишено без руху,
відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК
України. (а.с.44-45)

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали судді Апеляційного суду
міста Києва від 28 серпня 2014 року ОСОБА_2
отримала 08 вересня 2014 року за адресою,
яка зазначена в апеляційній скарзі
(а.с.48), тому відповідно до ст.70 ЦПК
України, останнім днем для усунення
недоліків апеляційної скарги в частині
належного оформлення скарги та сплати
судового збору є 15 вересня 2014 року, а в
частині подачі заяви про поновлення
строку на оскарження судового рішення
із зазначенням поважних причин його
пропуску - 08 жовтня 2014 року.

Станом на 24 жовтня 2014 року ОСОБА_2 вимог
ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 28 серпня 2014 року не виконано,
заява про усунення недоліків в частині
належного оформлення скарги та сплати
судового збору, а також заява про
поновлення строку на оскарження
судового рішення із зазначенням
поважних причин його пропуску до суду
не надходили, тому є підстави для
застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, причини пропуску
строку на апеляційне оскарження не
можуть бути визнані поважними, а тому, у
відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського
районного суду міста Києва від 02 червня
2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя
_____________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11697/2014

Головуючий у першій інстанції -
ОстапчукТ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.