Справа №333/6784/14-ц
Провадження №2/333/2686/14
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
судді Тучкова С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
№333/6784/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, третя особа - Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, третя особа - Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, в якому зазначив,
що він на підставі ордеру на жиле
приміщення, виданого за рішенням
виконавчого комітету Запорізької
міської ради народних депутатів №6438
від 09.02.1990 року, проживає в квартирі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім
нього, за зазначеною адресою
зареєстрована його донька та колишня
дружина - ОСОБА_2 При цьому відповідач
після розірвання шлюбу у
вищезазначеній квартирі з 1994 року не
проживає. У зв'язку з реєстрацією
ОСОБА_2 у квартирі він змушений нести
зайві витрати по сплаті за комунальні
послуги. Теперішнє місцезнаходження
відповідача йому не відоме. Враховуючи
викладене, він просить суд визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав повністю та просив суд його
задовольнити, а також пояснила суду, що
майна та особистих речей ОСОБА_2 у
квартирі немає. Договірних відносин
між ним та відповідачем з приводу найму
вказаного житла не існує. Добровільно
знятися з реєстраційного обліку
відповідач відмовляється.
Відповідач, повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, повторно у судове
засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини неявки. Згідно даних
поштових повідомлень судові повістки
про виклик у суд ОСОБА_2 повернуті у
зв'язку з закінченням терміну
Судом вживалися заходи до встановлення
місця перебування відповідача та
належного його повідомлення про час і
місце розгляду справи. 12-16 жовтня 2014
року в газеті «Запорізька правда»
№118-119 була розташована об'ява про
виклик відповідача ОСОБА_2 у судове
засідання, призначене 11-00 годину на
Оскільки суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Позивач у судовому
засіданні не заперечувала проти такого
вирішення справи.
Представник третьої особи - Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду
заяви, в якій просив розглядати справу
без його участі, проти позову не
Суд, заслухавши пояснення позивача,
свідків, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.
За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.
На підставі ст.57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно ордеру на житлове приміщення
№749, виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради народних депутатів №6438
від 09.02.1990 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 отримали право на зайняття в
порядку обміну житлове приміщення в
квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу, серії НОМЕР_1, виданого 21.07.1994
року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Комунарського
району м.Запоріжжя, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано 21.07.1994 року (а.с.4).
На підставі акту від 21.08.2014 року,
складеного представниками Міського
комунального підприємства
«Основаніє», зі слів сусідів було
встановлено, що ОСОБА_2 з травня 1994 року
не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно довідки вих.№355 від 18.08.2014 року,
виданої Міським комунальним
підприємством «Основаніє», за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, та ОСОБА_6, яка зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_3, кожний
окремо, суду показали, що з травня 1994
року відповідач у спірній квартирі не
проживає, комунальні послуги не
сплачує, з того часу вони її більше не
З урахуванням вищевикладеного, у суду
немає підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідками. Дані про їхню
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, їх показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
На підставі ч.1 ст.71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.64
Житлового кодексу України до членів
сім'ї наймача належать дружина наймача,
Згідно ст.3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» поняття
реєстрації визначено як внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації. Статтею 11 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» передбачено, що зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюють відповідні органи
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації в АР Крим, областях,
містах, районах, районах у містах, а
також у містах Києві та Севастополі.
На підставі ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в України» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.
Отже, оскільки відповідач не є
власником спірної квартири, не
проживає у ній майже 10 років, витрати на
її утримання не несе, комунальні
послуги не сплачує, а також враховуючи
те, що, зокрема, платежі по наданню
водопостачання, вивіз сміття залежить
від кількості зареєстрованих в
квартирі осіб, і зазначені витрати в
даному випадку несе наймач квартири,
суд вважає, що факт реєстрації
відповідача в квартирі позивача
порушує право останнього як наймача
Таким чином, у зв'язку із викладеним,
аналізуючи зібрані у справі докази та
вимоги чинного законодавства,
приймаючи до уваги положення ст.11
Цивільного процесуального кодексу
України щодо розгляду справ в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі, підтверджуються
зібраними у справі доказами та не
порушують прав та інтересів третіх
осіб, тому позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.
Так як позивач просив не стягувати з
відповідача сплачений ним при подачі
позовної заяви до суду судовий збір,
тому суд вважає за необхідне не
стягувати з відповідача на користь
позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.64, 71 ЖК України, ст.ст.3, 7, 11 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
України», ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11, 59, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
третя особа - Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, - задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду