АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2076/2014
інстанції Вайцеховська Я.В.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 21 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При
секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 14 червня
2011 року в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2011 року відкрите акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго», звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
вартості необлікованої електричної
енергії, зазначаючи, що 26 листопада 2009
року в ході проведення перевірки
дотримання Правил користування
електричною енергією для населення
працівниками енергопостачальника
встановлено факт безоблікового
користування електричною енергією в
житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом
підключення шунтуючої перемички
помимо лічильника (електроенергія
споживалася, але приладами обліку не
обліковувалася), про що був складений
відповідний акт та розраховано розмір
завданих наведеним порушенням збитків
у сумі 11 661,62грн.

Посилаючись на те, що відповідач, яка є
власником житлового будинку АДРЕСА_1,
добровільно відшкодувати збитки
відмовляється, позивач просив суд
стягнути з неї 11 661,62грн. та судові
витрати.

Рішенням суду від 14 червня 2011 року
позов задоволено. Суд вирішив питання
щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
заявлених до неї вимог, зазначаючи, що
вона наведених в рішенні суду порушень
Правил користування електричною
енергією для населення не допускала,
оскільки є споживачем електроенергії,
що подається лише в належну їй на праві
власності частину будинку і
обліковується на іншому ніж зазначений
в акті, особовому рахунку.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили. В судовому
засіданні представник позивача доводи
скарги не визнала, рішення суду просить
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідачка,
будучи власником 88/100 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, є споживачем
електричної енергії, яку подає в
будинок ПАТ «ЕК «Херсонобленерго».

26 листопада 2009 року, здійснюючи
перевірку дотримання споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення, позивач виявив
у відповідачки змонтовану шунтуючу
перемичку, за допомогою якої струм
навантаження не обліковувався
лічильником, що призвело до споживання
необлікованої електричної енергії.

Факт виявлення порушень оформлено
актом про порушення, який підписаний
трьома представниками
енергопостачальника /а.с. 10,11/, в зв'язку
з відмовою споживача від підпису в
акті.

Акт про порушення ОСОБА_5 Правил
користування електричною енергією для
населення розглядався комісією з
розгляду актів, утвореною позивачем, як
енергопостачальником, відповідно до
вимог діючого в Україні законодавства,
яка визначила обсяг та вартість
необлікованої електричної енергії та
здійснила розрахунок проведених
нарахувань згідно з п.3.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року №562 з послідуючими змінами та в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин /а.с. 8/.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України
«Про електроенергетику» споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний
додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною та
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Як стверджує відповідач, вона є
споживачем електричної енергії лише в
частині, що подається до належних їй на
підставі свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння від 07.04.1983
року 42/100 частин домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1, щодо яких нею
укладено з позивачем відповідний
договір та відкрито особовий рахунок
за НОМЕР_1.

46/100 частин зазначеного домоволодіння,
щодо забезпечення електроенергією
яких позивачем відкрито особовий
рахунок за НОМЕР_2 і в яких 26.11.2009 року
виявлено порушення правил
користування електричною енергією для
населення, належать її покійній матері
ОСОБА_6 Вона (відповідачка) не
використовує електроенергію у
наведеній частині будинку і не
порушувала Правил.

Однак, відповідно до наданої суду
Херсонським державним бюро технічної
інвентаризації 27.04.2011 року інформації
та підтверджується
правовстановлюючими документами,
відповідачка успадкувала після матері,
а в послідуючому і після інших
спадкоємців останньої, 46/100 частин
зазначеної вище домобудівлі і на час
встановлення факту порушень правил
користування електричною енергією для
населення (26.11.2009р.) їй на праві
власності належало 88/100 частин
домоволодіння, в тому числі і та
частина будинку, в якій проведена
перевірка /а.с. 44,97-100,149-151/.

Згідно з правилами користування
електричною енергією для населення,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357 в редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин, у
разі остаточного припинення
користування електричною енергією
споживач не пізніше ніж за 7 днів
повинен повідомити про це
енергопостачальника та розрахуватися
за спожиту електричну енергію, подати
енергопостачальнику заяву про
розірвання договору.

Енергопостачальник припиняє подачу
електричної енергії на об'єкт
споживача та вживає заходів для
запобігання розкраданню чи
пошкодженню приладів обліку,
використанню електричної енергії без
обліку.

Для споживання електроенергії новий
наймач (власник) квартири або іншого
об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
договору про користування електричною
енергією. Після чого
енергопостачальник протягом 3 днів у
містах та 7 днів у сільській місцевості
підключає квартиру або об'єкт
споживача до електропостачання.

Враховуючи, що відповідачка не
повідомила позивача, як
енергопостачальника, про смерть
матері, а будучи зареєстрованим в
установленому законом порядку
власником частини будинку, в якій
виявлено порушення Правил, з грудня 2007
року, не звернулася до ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» для укладення
договору про користування електричною
енергією та не оформила на своє ім'я
особовий рахунок і в той же час не
використала право на розірвання
договору, укладеного первісним
власником і не вирішила питання про
припинення постачання електричної
енергії, колегія суддів погоджується з
висновком суду про те, що саме ОСОБА_5 є
причетною до безоблікового
використання електроенергії в спірних
правовідносинах та повинна нести за це
відповідальність у встановленому
законом порядку.

Висновки суду відповідають обставинам
справи в межах наданих сторонами і
досліджених в судовому засіданні
доказів та нормам матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, належних
доказах і, як такі, що висновки суду не
спростовують, підлягають відхиленню.

Так, заперечуючи свою причетність до
виявлених позивачем порушень та не
спростовуючи сам факт безоблікового
використання електроенергії у
наведеній вище частині житлового
будинку, відповідачка не надала
належних доказів щодо умов, на яких
ОСОБА_7, зазначений в акті як споживач,
користується належною їй частиною
будинку, а звідси - щодо його прав та
обов'язків у правовідносинах із
енергопостачальником.

Крім того, відповідачка не спростувала
той факт, що, як зазначено в додатку до
акта від 26.11.2009 року, при навантаженні
не обліковувалася електроенергія у
споживача на особовому рахунку НОМЕР_1,
що відкритий на її ім'я (через переноску
з особового рахунку НОМЕР_2 підключений
обігрівач), /а.с. 11/.

Що ж стосується періоду, за який
нараховані збитки, то із наданих
позивачем доказів вбачається, що
розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії здійснено
відповідно до п.3.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ України
від 04.05.2006 року №562 в редакції, що діяла
на час виникнення спірних
правовідносин, яким передбачено, що,
якщо споживач встановив пристрій, що
знижує покази засобу обліку, вчинив
інші дії, що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
засобу обліку не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
користування електричною енергією з
дати останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (в разі, якщо технічна
перевірка в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась), але не
більше ніж за три роки.

Враховуючи, що технічна перевірка за
вказаним вище особовим рахунком в
межах трьох років до дня виявлення
порушення не проводилася, а
проводилися лише контрольні огляди
засобу обліку, які відповідно до п.1.2
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
№28 від 31.07.96р. з послідуючими змінами в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин, здійснюються
без використання спеціальних
технічних засобів та/або часткового
демонтажу будівельних конструкцій або
оздоблювальних матеріалів, що
унеможливлювало виявлення шунтуючої
перемички, колегія суддів приходить до
висновку, що правові підстави для
зменшення кількості днів, за які
здійснено розрахунок вартості
необлікованої електричної енергії
відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення ухвалено судом з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для його
скасування та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позову немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 14 червня 2011 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.В.Пузанова