АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2102/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді Фанди
В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В.,
Купельського А.В.,

при секретарі : Дорощук О.М.

за участі: представника апелянта
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 17 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о
в и л а

У червні 2014 року позивач звертаючись до
суду з позовом, просила стягнути із
відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1000 грн., щомісячно і до
досягнення повноліття, оскільки син
проживає із матір'ю та потребує
матеріальної допомоги, яку відповідач
добровільно не надає.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 17 липня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто із відповідача на
користь позивача аліменти на утримання
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000
грн. щомісячно, починаючи з 26 червня 2014
року і до повноліття. Вирішено питання
судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, просить його скасувати
та постановити нове рішення, яким
стягнути із нього аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 300 грн.. Зазначає, що суд не
дослідив обставини які підлягають
встановленню за законодавством, а саме
його матеріальне становище, наявність
стабільного чи мінливого доходу та
його розмір. Крім того, на момент
постановлення рішення він ніде не
працював, а єдиним джерелом для його
існування є доходи його батьків.

На апеляційному перегляді рішення суду
першої інстанції представник апелянта
підтримав вимоги апеляційної скарги,
вважає, що її слід задовольнити з
підстав вказаних у апеляції.

Позивач на апеляційний перегляд справи
не з'явилася, належним чином
повідомлена про день, час і місце
слухання справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від 10
жовтня 2014 року.

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Продан Б.Г.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія : 50

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для
скасування, зміни рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Вирішуючи спір, суд вважав доведеним
вимоги позивача про наявність у
відповідача матеріальної спроможності
сплачувати щомісячно аліменти у
розмірі 1000 грн..

Проте з таким висновком суду повністю
погодитися не можна.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі від якого
народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає із матір'ю.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів
враховується стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Відповідач є працездатною особою, на
обліку у службі зайнятості не
перебуває, інших стягнень з нього не
проводиться.

Місцевим судом не враховано, що
відсутність постійного, самостійного
доходу є перешкодою для виплати
аліментів у такому розміру, тому
вказана обставина підлягає врахуванню
та відповідно зменшенню визначеного
розміру аліментів до 500 грн..

Разом із цим суд не рахує можливим
погодитися із апелянтом щодо зменшення
розміру аліментів до 300 грн., оскільки
таке не відповідатиме інтересам
дитини.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду слід змінити,
зменшивши розмір стягуваних аліментів.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 17 липня 2014 року змінити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, уродженця с. Мацьківці
Хмельницького району, на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 26.06.2014 року і до
досягнення повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис
Судді:підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда