Справа № 486/726/13-ц
Провадження № 2/486/570/2014
20 жовтня 2014 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О.
при секретарі Філіпповій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_4 про
звернення стягнення , -
Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 21 липня
2014 року ухваленого у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4
про звернення стягнення, у задоволенні
позову відмовлено. Даним рішенням
відмовлено в частині звернення
стягнення та в частині виселення.

14 серпня 2014 року ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк" на рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 21.07.2014 року
разом із матеріалами справи повернуто
до Южноукраїнського міського суду для
ухвалення додаткового рішення. Так з
даної ухвали вбачається те, що у
мотивувальній частині рішення судом
вирішуються позовні вимоги Банку до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення
їх з квартири АДРЕСА_1. Однак, у
резолютивній частині тексту рішення
вказана позовна вимога не є вирішеною,
що є підставою для ухвалення
додаткового рішення.

Судом встановлено, що дійсно у
резолютивній частині рішення не було
вирішено питання стосовно виселення
відповідачів. Проте в мотивувальній
частині було обґрунтовано, що
керуючись ЗУ "Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті", у період дії
вказаного закону не може відбуватись
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Правовідносини між сторонами,
пов'язані з виселенням відповідачів з
житлового будинку, є похідними від
передбаченої законом процедури
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а оскільки на сьогоднішній
день нерухоме житлове майно не може
бути примусово стягнуте, остільки суд
відзначає відсутність передбачених
законом підстав для усунення перешкод
у здійсненні стягнення на іпотечне
майно шляхом примусового виселення
мешканців з будинку без надання іншої
житлової площі. Тобто, в задоволенні
позову стосовно звернення стягнення та
виселення було відмовлено повністю.

В судове засідання сторони не
викликались. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК
України їх присутність не є
обов'язковою.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб чи
з власної ініціативи, які беруть участь
у справі, ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої - небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

За таких обставин суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 21 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4
про звернення стягнення.

Доповнити резолютивну частину рішення,
зазначивши:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_4 про
звернення стягнення в частині
виселення - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук