Справа № 307/3571/14-ц
Провадження № 2/307/1569/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого

судді

Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар
В.І.

з участю відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Тячів
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 004-06005-290611,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 004-06005-290611. Посилається на те, що 29.06.2011
р. ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 004-06005-290611
відповідно до якого банк відкриває
відповідачці картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України,
надає кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії та відкриває кредитну лінію на
загальну суму 100000 грв. та на день
укладення договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку у сумі 10000
грв. На даний час ОСОБА_1 не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, у зв'язку з чим
станом на 23.06.2014 року за нею рахується
заборгованість у сумі 17699.55 грв., яка
складається з тіла кредиту у сумі 9686.50
грв., простроченого тіла кредиту у сумі
2657.44 грв. та заборгованості за
комісіями у сумі 5355.61 грв.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. У позовній заяві
зазначив, що просить справу розглядати
у його відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
29.06.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
був укладений договір № 004-06005-290611 на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки, який
складається з тарифу на обслуговування
платіжних карток Visa Classic неіменна (Visa
Classic іменна, Visa Gold). Згідно цього
договору їй було відкрито картковий
рахунок № НОМЕР_1 на суму 100000 грв.,
надано кредитну картку та відкрито
відновлювальну відкличну кредитну
лінію, ліміт якої на день укладення
договору встановлено у сумі 10000 грв.
Однак, взяті на себе зобов'язання
погашати кредит та сплачувати
нараховані відсотки відповідачка у
повній мірі не виконала. Користуючись
кредитною карткою вона неодноразово
отримувала від банку кошти, але
повністю не повертала їх і не
сплачувала усі відсотки за
користування ними. Станом на 23.06.2014 р.
ОСОБА_1 має перед банком заборгованість
у сумі 17699.55 грв., яка складається з тіла
кредиту у сумі 9686.50 грв., простроченого
тіла кредиту у сумі 2657.44 грв. та
заборгованості за комісіями у сумі 5355.61
грв.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» слід стягнути 17699.55 грв.
боргу. У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з неї також слід стягнути на
користь банку судові витрати у сумі 243.60
грв. сплачені банком при зверненні до
суду з позовною заявою.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сімнадцять тисяч шістсот
дев'яносто дев'ять гривень 55 коп. та
двісті сорок три гривні 60 коп. судових
витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.