Дата документу 28.10.2014
Справа № 320/9605/14-ц
28 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Мелітопольський відділ
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та пояснила, що
вона є власницею будинку АДРЕСА_1. Крім
неї в даному будинку прописаний
племінник. Однак, відповідач фактично в
ньому ніколи не проживав, його речей
там не було, жодного разу останній не
намагався вселитися в нього. Даний
будинок їй подарував батько, але ще
раніше її бабуся прописала
відповідача, оскільки у його батьків
поруч була лише тимчасова будівля, в
якій неможлива була реєстрація
мешканців. Вона пропонувала
відповідачу добровільно виписатися з
будинку, але той відмовляється. На
теперішній час позивачка не може в
повній мірі володіти, користуватися та
розпоряджатися належним їй будинком.
Також не заперечує проти ухвалення по
справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Згідно довідки
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 19.09.2014 року він
зареєстрований за вказаною в позові
адресою, а саме: АДРЕСА_1, тому на
підставі п.5 ст.74 ЦПК України,
вважається, що судова повістка про
виклик вручена відповідачу належним
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, заперечень
від нього не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки,
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.
Позивачці на підставі договору
дарування належить будинку АДРЕСА_1,
про що в матеріалах справи наявна
відповідна копія договору /а.с.6/.
Як вбачається з відомостей
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 27 травня
2000 року по АДРЕСА_1 /а.с.9/.
Однак, згідно довідки голови
квартального комітету №52
Мелітопольської міськради ОСОБА_2
прописаний з 1992 року за адресою:
АДРЕСА_1, але в ньому не проживав /а.с.7/.
Факт непроживання відповідача у
вищевказаному будинку понад рік
підтверджується також показаннями
Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснили, що позивачку
знають з дитинства, відповідач
доводиться їй племінником, але в її
будинку він ніколи не проживав. Речей
відповідача в будинку немає, ніяких
спроб вселитися в спірний будинок він
В силу того, що відповідач
зареєстрований в вищевказаному
будинку, але в ньому не проживає,
позивачка не може в повній мірі
володіти, користуватися та
розпоряджатися належним їй майном.
Крім того, комунальні послуги за
проживання в будинку нараховуються на
усіх осіб, які зареєстровані в ньому,
тому позивачка повинна сплачувати їх
Суд вважає, що позивачкою надано
достатньо доказів на підтвердження
того факту, що відповідач ОСОБА_2 не
проживає за місцем реєстрації без
поважної на те причини.
Згідно зі ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести
Відповідно до вимог ст.72 ЖК України
внаслідок відсутності особи понад
встановлені ст.71 ЖК України строки без
поважних причин вона може бути визнана
такою, що втратила право користування
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що
відповідач без поважних причин не
проживає у будинку АДРЕСА_1 понад 6
місяців, тому він може бути визнаний
таким, що втратив право користування
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Мелітопольський відділ Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в житловому будинку
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: