печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення збитків,
мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2013, на
Наддніпрянському шосе, в місті Києві,
сталась ДТП за участю автомобіля «Ауді
А6» д/н НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «ВМW Х6» д/н НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_1, який, являється
власником зазначеного автомобіля.
Постановою судді Печерського
районного суду міста Києва від 23.01.2014
ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнено до
адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/0476741. Відповідно до Звіту
«Про визначення вартості
матеріального збитку» від 13.02.2014,
ринкова вартість автомобіля «BMW Х6» д/н
НОМЕР_4, до моменту настання ДТП складає
383470,90 грн., вартість відновлювального
ремонту становить 11706,19 грн., вартість
відновлювального ремонту становить
17633,85 грн., величина втрати товарної
вартості складає 5927,66 грн. Дослідження
було проведене ТОВ «Експертна компанія
«Укравтоекспертиза-Стандарт», за
виконання якого позивачем було
сплачено 500,00 грн., що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 49 від 11.02.2014. Посилаючись на
наведене, та положення ст. п. 32.7 ст. 32
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 22, 1166, 1187,
1194 ЦК України, позивач просив стягнути
з відповідача величину втрати товарної
вартості складає 5927,66 грн.

Представник позивача в судове не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, подав заяву згідно якої
підтримав позовні вимоги, просив
розглядати справу у його відсутність
та про те, що не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач та представник відповідача
в судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін та ухвалити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого порядку
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13.12.2013, на
Наддніпрянському шосе, в місті Києві,
сталась ДТП за участю автомобіля «Ауді
А6» д/н НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_2 та
транспортного засобу «ВМW Х6», д/н
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який
являється власником зазначеного
автомобіля. (а.с. 9-11)

Постановою судді Печерського
районного суду міста Києва від 23.01.2014
ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнено до
адміністративної відповідальності.
(а.с. 12)

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/0476741

Відповідно до Звіту «Про визначення
вартості матеріального збитку» від
13.02.2014, ринкова вартість автомобіля «BMW
Х6» д/н НОМЕР_4, до моменту настання ДТП
складає 383470,90 грн., вартість
відновлювального ремонту становить
11706,19 грн., вартість відновлювального
ремонту становить 17633,85 грн., величина
втрати товарної вартості складає 5927,66
грн. (а.с. 17-34)

Дане дослідження було проведене у ТОВ
«Експертна компанія
«Укравтоекспертиза-Стандарт», за
виконання якого позивач поніс витрати
в розмірі 500,00 грн., що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 49 від 11.02.2014. (а.с. 16)

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу
України передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням
обставин справи суд за вибором
потерпілого може зобов'язати особу, яка
завдала шкоди майну, відшкодувати її в
натурі (передати річ того ж роду і такої
ж якості, полагодити пошкоджену річ
тощо) або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу
України, особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про задоволення позову в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача 20309,18 грн., завданої
матеріальної шкоди.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України
позивачу підлягають відшкодуванню
відповідачем, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України та
ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
збитків, завданих внаслідок ДТП -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_6) збитки,
завдані внаслідок ДТП, в розмірі 5927
(п'ять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн.
66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_6)
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем через Печерський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Новак