Справа № 591/9633/13-ц
Провадження № 2-п/591/85/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Зарічний районний суд
м.Суми в складі:

голову
ючого –
судді                              К
лімашевської І.В.

з
участю
секретаря
Різниченко Н.А.

предст
авника
заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Зарічного районного
суду м.Суми від 29.11.2013 року по справі
№591/9633/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного
районного суду м.Суми від 29.11.2013 року,
ухваленим в справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволені повністю: з
ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 13196,62 грн., а також понесені
судові витрати в розмірі 229,40 грн.

22.09.2014 року відповідач
звернулась до суду із заявою, в якій
просила суд скасувати зазначене заочне
рішення, мотивуючи тим, що не
повідомлялачсь належним чином про час
і місце розгляду справи та не
отримувала матеріалів позовної заяви
із додатками. Крім того, наполягала на
тому, що між нею та банком не укладено
кредитного договору та нею не
отримувалась кредитна карта, що
підтверджується відсутністю підпису у
заявці про отримання кредитної карти.
Разом з цим, вважає, що в даному випадку
необхідно застосовувати строки
позовної давності, але вона, будучи
відсутньою в судових процесах, не мала
можливості заявити відповідне
клопотання. Також не погоджується із
заявленою банком сумою штрафу, яка
всупереч вимогам закону стягнута в
твердій сумі, а не у відсотках.

В судовому засіданні
представник відповідача вимоги за
вказаною заявою підтримав, вважаючи ,
що в даному випадку є підстави для
скасування заочного рішення.

Позивач, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання
представника не направив, але їх неявка
не є перешкодою у вирішенні вказаного
питання.

Суд, вислухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК
України заочне рішення може бути
скасоване судом, що його ухвалив, якщо
буде встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання, в якому
ухвалено заочне рішення, та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин; а докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.
231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Оскільки в даному випадку
відповідачем повідомлено про
обставини, які необхідно перевірити та
які мають значення для правильного
вирішення справи, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення
Зарічного районного суду м.Суми 29.11.2013
року по справі №591/9633/13-ц за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та призначити справу
до розгляду на 13.11.2014 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Клімашевська
І.В.