Справа № 202/8680/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі -
Куріній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області, про
стягнення грошових коштів, які були
набуті без достатніх правових підстав,
-

Комунальне підприємство
«Теплоенерго» звернулося до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровськ із позовною заявою до
ОСОБА_1 у якій просить суд стягнути з
відповідачки - фізичної особи ОСОБА_1 на
користь Комуналь ного підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради грошові кошти, набу ті без
достатніх підстав, у сумі 3300 грн. 00 коп.,
а також витрати по сплаті судового
збору.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначається, що ОСОБА_1,
перебувала у трудових відносинах та
постійно працювала на посаді
начальника ПЕВ КП «Теплоенерго». На
вказаній посаді відповідачка пра
цювала до 02.07.2012 р.. та була звільнена за
ст. 38 КЗпП України на підставі наказу №
203к від 02.07.2012 р.

Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській обл. було проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності позивача за період з 01.10.2011
року по 31.12.2013 року, за ре зультатами
якої встановлено ряд порушень, на думку
інспекції, чинного законодавства, що
викладені в акті ревізії від 07.04.2014 р. №
06-21/07. На підставі результатів ревізії
інспекцією складено вимогу до позивача
№ 04-06-05-15/4956 від 13 травня 2014 р.

У акті ревізії, зазначеному вище,
вказується, що за період з 01.10.2011 р. по
31.12.2013 р. проведена перевірка
правильності нарахування та виплати
одноразової грошової допомоги окремим
працівникам підприємства, зокрема
відповідачці ОСОБА_1 Так, на підставі
протоко лу спільного засідання
адміністрації та профспілкового
комітету КП «Теплоенерго» від 30.05.2012 р.
відповідачці проведено нарахування та
виплату одноразової матеріальної
допомо ги на суму 3300 грн., Нарахування
та виплата одноразової допомоги
відповідачу була здійснена у травні 2012
р.

Інспекція вважає, що в порушення вимог
додатку № 8 до колективного договору КП
«Теплоенерго» - Положення про надання
одноразової матеріальної допомоги
працівникам КП «Теплоенерго» -
нарахування та виплата відповідачці
одноразової матеріальної допомоги у
зв'язку з важким матеріальним
становищем є неправомірним, оскільки
відповідачка крім заяви не надала
підтверджуючих документів, а саме про
тривалу хворобу, оплату медичної
операції або втрати внаслідок
стихійного або іншого лиха.

Сума нарахованої одноразової
матеріальної допомоги з відповідачки
утримана не була, оскільки вона була
звільнена з підприємства. В результаті
зазначених обставин відповідачка
одержала та зберегла у себе
безпідставно набуте майно у вигляді
грошових коштів на суму 3300 грн., з
огляду на що вона має повернути ці
грошові кошти.

У вимозі інспекції від 13.05.2014 р. №
04-06-05-15/4956 зазначається, що вона має
обов'язкових характер та містить
вимогу до позивача вжити всіх ,
передбачених законодавст вом, заходів
для відшкодування завданої шкоди, у
тому числі шляхом подання позову.

В судовому засіданні представник КП
«Теплоенерго» позовні вимоги
підтримала та просила пред'явлений
позов задовольнити у повному обсязі, в
обґрунтування посилаючись на
викладені у заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1 у задоволенні позову
просила відмовити посилаючись на
обставини, що викладені у письмових
запереченнях проти позову.

Представник третьої особи позовні
вимоги підтримав та просив
пред'явлений позов задовольнити
посилаючись на обставини викладені у
відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані
письмові докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_1 до 02 липня 2012 року працювала у
Комунальному підприємстві
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради на посаді начальника
планового відділу та наказом № 203к від
02 липня 2012 року була звільнена з
займаної посади за власним бажанням на
підставі ст. 38 КЗпП України, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією наказу про звільнення.

За змістом долученого до справи
протоколу спільного засідання
адміністрації і профспілкового
комітету КП «Теплоенерго» від 30 травня
2012 року, адміністрацією підприємства
та первинною профспілковою
організацією було прийнято рішення про
надання відповідачці матеріальної
допомоги в розмірі 3300,00 грн. згідно
заяви та колективного договору.

Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності КП
«Теплоенерго» за період з 01 жовтня 2011
року по 31 грудня 2013 року, за ре
зультатами якої встановлено порушення
чинного законодавства, що вказані в
акті ревізії від 07 квітня 2014 року за №
06-21/07.

На підставі результатів ревізії
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області складено
вимогу до позивача № 04-06-05-15/4956 від 13
травня 2014 року.

Серед іншого ревізією підприємства
встановлено, що за період з 01 жовтня 2011
року по 31 грудня 2013 року нарахування та
виплата одноразової допомоги
відповідачу була здійснена у травні 2012
року.

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області вважає, що в
порушення вимог додатку № 8 до
колективного договору КП
«Теплоенерго» Положення про надання
одноразової матеріальної допомоги
працівникам КП «Теплоенерго»
нарахування та виплата ОСОБА_1
одноразової матеріальної допомоги у
зв'язку з важким матеріальним
становищем є неправомірним, оскільки
ОСОБА_1 окрім заяви не надала
підтверджуючих документів, а саме
доказів тривалої хвороби, доказів
оплати медичної операції або доказів
втрат внаслідок стихійного або іншого
лиха, тощо.

Сума нарахованої та виплаченої
одноразової матеріальної допомоги з
ОСОБА_1 утримана не була.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» матеріальна допомога
входить до структури заробітної плати.

Так, відповідно до ст. 1215 ЦК
України не підлягає поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

В судовому засіданні встановлено,
що виплата матеріальної допомоги
відповідачці у 2012 році була проведена
позивачем добровільно на підставі
спільного рішення адміністрації та
профспілкової організації, при цьому є
недоведеним належними, допустимими та
достатніми доказами того, що
відповідач отримала суму матеріальної
допомоги в 2012 році в розмірі 3300,00 грн. в
результаті рахункової помилки, або ж в
результаті недобросовісних дій.

За таких обставин позовні вимоги
є необґрунтованими і не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 59-60, 212, 213-215, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального
підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - Державна
фінансова інспекція в
Дніпропетровській області, про
стягнення грошових коштів, які були
набуті без достатніх правових підстав -
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук