АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2861/14
Головуючий в І інстанції
Тимченко О.В. Категорія: 37
Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2014 року жовтня місяця « 20» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.Суддів:
Склярської І.В.,
Капітан І.А.при секретарі: За участю
адвоката: Благовещенській О.О. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
« 29» серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014р. ОСОБА_7 звернулась до суду
із зазначеним позовом до відповідача, в
якому просила визначити додатковий
строк три місяця для прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті її
матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
При цьому посилалася, що строк нею
пропущено з поважних причин, а саме
через пригнічений психічний стан у
зв'язку із самогубством матері,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2. дочки ОСОБА_9,
яка хворіє, юридичну необізнаність та
неприйняття 28.08.2012р. (останній день
строку подання заяви про прийняття
спадщини) нотаріусом від неї
відповідної заяви. Відповідач є братом
померлої, який прийняв спадщину у
вигляді земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 29.08.2014р.
позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено.
Визначено ОСОБА_7 додатковий строк у
три місяці для прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_8, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Громівка
Новотроїцького району Херсонської
області. Стягнено з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 судові витрати по сплаті
судового збору 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове,
яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_8, дочкою
якої є ОСОБА_7.

23.12.2013р. ОСОБА_6 - брат померлої - отримав
свідоцтво про прийняття спадщини,
відкритої після смерті ОСОБА_8, що
підтверджується інформаційною
довідкою із спадкового реєстру та
копії рішення апеляційного суду
Херсонської області від 18.06.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_7 до
Громівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що
ОСОБА_7 від спадщини не відмовлялася,
28.08.2012р. намагалася подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, майже негайно
після смерті спадкодавця народила
дитину з родовою травмою, має іншу
малолітню дитину, 17.04.2010р. народження,
та з того, що у неї були відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, та вона є юридично
необізнаною.

З огляду на вищезазначені обставини та
з урахуванням невеликого проміжку
пропущеного строку, збереження
спадкового майна в натурі, відсутність
витрат на його утримання, суд вважав
доведеними істотні та об'єктивні
причини пропуску позивачем строку на
прийняття спадщини, тому задовольнив
позовні вимоги і встановив ОСОБА_7
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Проте, з таким висновком суду
погодитися неможливо, оскільки він не
відповідає обставинам справи, судом
неправильно застосовано норми
матеріального права, обставини, які суд
вважав встановленими, не доведено.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в постанові №7 від 30.05.2008р. «Про
судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини, при цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій (п.24).

Оскільки

- позивач не надала доказів свого
пригніченого стану після смерті
матері, який перешкоджав би їй подати
заяву про прийняття спадщини у
встановлений законом строк, та
наявності родової травми у дитини,

- юридична необізнаність позивача щодо
строків подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
спростовується її ж поясненнями та
показаннями свідка ОСОБА_10 про
звернення ОСОБА_7 до нотаріуса в
останній день такого строку 28.08.2012р.,

- несплата позивачем державного мита в
сумі, зазначеній нотаріусом ОСОБА_11,
спростовує висновок суду про намагання
ОСОБА_7 оформити спадщину,

-необхідність пред'явлення спадкоємцем
при поданні заяви нотаріусу
правовстановлюючих документів на
спадкове майно спростовується
показаннями свідка ОСОБА_11 та п.1.2 глави
10 Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№296/5 від 22.02.2012р., за змістом якого при
зверненні спадкоємця у зв'язку з
відкриття спадщини нотаріус з'ясовує
лише відомості про наявність
спадкового майна, його складу та
місцезнаходження,

то колегія суддів не погоджується з
висновком суду про наявність
об'єктивних, непереборних істотних
труднощів для позивача для вчинення
дій по прийняттю спадщини у
встановлений законом строк та вважає,
що строк пропущено позивачем із
суб'єктивних причин, тому підстав для
визначення ОСОБА_7 додаткового строку
для прийняття спадщини не вбачає.

Відповідно, рішення суду слід
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог, як
незаконних та необґрунтованих,
відмовити.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 303, 316, п. 2 ч.1 ст.307, п.п. 2,3
ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 29 серпня 2014
року скасувати, ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позову
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 29 жовтня 2014
року

Рішення набрала законної сили 20 жовтня
2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:

О.О.Благовещенська