Справа № 715/1817/14-ц
Провадження № 2/715/680/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренко В.А.,

секретаря судового засідання
Оршевська С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Глибока
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Волоківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Волоківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в
1991-1996 роках ним було збудовано житловий
будинок з належними до нього
господарськими будівлями і спорудами в
АДРЕСА_1. 19.07.2011 року ним отримане
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно. З метою приватизації
земельної ділянки він звернувся до
Волоківської сільської ради, однак,
йому було повідомлено, що його батько
ОСОБА_3 приватизував земельну ділянку,
на якій розташоване належне йому
нерухоме майно, а тому він не може
приватизувати цю саму земельну
ділянку. При зверненні до батька
ОСОБА_3, він повідомив йому, що дійсно
звертався в сільську раду із заявою на
приватизацію земельної ділянки, однак
йому нічого не відомо про приватизацію
землі, на якій розташований житловий
будинок з належними до нього
господарськими будівлями і спорудами
та надав йому копію державного акту. Як
вбачається вказаний державний акт
отриманий відповідачем на підставі
рішення 7 сесії Волоківської сільської
ради IV скликання № 60-7/02 від 19.11.2002 року,
але отриманий лише через три роки після
прийняття вищевказаного рішення -
22.12.2005 року. Як вбачається з
вищевказаного державного акту, він
включає земельну ділянку, на якій
розташовані два житлових будинки:
ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3 Крім того,
під час здійснення приватизації він
жодних документів та/або погоджень не
підписував, і вважає, що приватизацію
земельної ділянки відповідачем
здійснено незаконно. Також, слід
зауважити, що під час визначення меж
земельної ділянки в натурі його не
було, а тому документація на
приватизацію земельної ділянки
здійснена незаконно. Враховуючи, що
державний акт на земельну ділянку
серії ЯБ № 635546 від 22.12.2005 року, виданий
на ім'я ОСОБА_3, юридично позбавив його
права володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, якою
він фактично користується з 1991 року, на
якій розташований належний йому
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, а рішення
Волоківської сільської ради № 60-7/02 від
19.11.2002 року порушує його право на
приватизацію земельної ділянки, на
якій розташоване нерухоме майно, що
належить йому на праві власності,
вказані документи просить суд визнати
недійсними та незаконними.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак від нього до суду
надійшла заява, відповідно до якої він
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить розглянути справу у
його відсутності.

Представник відповідача Волоківської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області в судове
засідання не з'явився, однак від нього
до суду надійшла заява, відповідно до
якої він позовні вимоги не визнає та
просить розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, однак від нього до суду
надійшла заява, відповідно до якої він
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та просить розглянути справу у його
відсутності..

Вислухавши пояснення учасників
процесу та, дослідивши матеріали
справи, суд суд встановив наступні
факти, правовідносини та визначив
правові норми, що їх регулюють.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
передбачено, що одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів є
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України
правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України
захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом, у тому числі, визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Частиною 1 статті 155 ЗК України
передбачено, що у разі видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 19 липня 2011 року
ОСОБА_1 є власником житлового будинку з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1.

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 635546 від 22.12.2005 року відповідач ОСОБА_3
є власником земельної ділянки площею
0,2500 га з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. Вказаний державний
акт отриманий відповідачем на підставі
рішення 7 сесії Волоківської сільської
ради IV скликання № 60-7/02 від 19.11.2002 року.

Як встановлено судом та визнається
сторонами, державний акт включає
земельну ділянку, на якій розташовані
два житлових будинки: позивача ОСОБА_1 і
відповідача ОСОБА_3 Під час здійснення
приватизації ОСОБА_1, жодних документів
та/або погоджень не підписував, і
вважає, що приватизацію земельної
ділянки відповідачем здійснено
незаконно.

Враховуючи, що Державний акт на
земельну ділянку серії ЯБ № 635546 від
22.12.2005 року, виданий на ім'я ОСОБА_3,
юридично позбавив позивача права
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, якою
позивач фактично користується, на якій
розташований належний йому житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами, а рішення Волоківської
сільської ради № 60-7/02 від 19.11.2002 року в
частині надання дозволу відповідачу
для виготовлення технічної
документації на приватизацію
земельної ділянки, порушує право
позивача на приватизацію земельної
ділянки, на якій розташоване нерухоме
майно, що належить йому на праві
власності, вказані документи
підлягають визнанню недійсними. Тому
позовні вимоги в частині визнання
незаконним рішення органу місцевого
самоврядування підлягають задоволенню
тільки в частині

Враховуючи наведене, ст. ст. 152, 155 ЗК
України, ч.1 ст. 393 ЦК України, керуючись
ст. ст.3,8,10, 11,15, 60,61, 79, 84, 88, 179, 212,213, 214, 215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення 7 сесії Волоківської сільської
ради Глибоцького району Чернівецької
області IV скликання № 60-7/02 від 19.11.2002
року в частині розгляду заяви ОСОБА_3 та
надання йому права на виготовлення
технічної документації на
приватизацію земельної ділянки.

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯБ № 635546 від 22.12.2005 року, виданий
на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку
площею 0,2500 га з цільовим призначенням
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що виданий на
підставі рішення 7 сесії Волоківської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області IV скликання №
60-7/02 від 19.11.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: