27.03.2014 року Московський районний суд м.
у складі: головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участі третьої особи - Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
Позивач звернувся до суду з позовом і
просить звільнити з-під арешту майно,
яке належить ОСОБА_1, а саме: шафа - купе
світло-білого кольору; дві тумби
світло-білого кольору; обігрівач -
«Delongi»; телевізор «Panasonic» TC - 21 G 10 R з
пультом; магнітола «Philips» МС 200/22,
телевізор « SVC» AV - 21 F 4 EE з пультом;
касетний відеоплеєр «SVC» HR - P 201 ER; DVD
програвач BBK DV 516 S; безпровідний радіо -
телефон « LG» 3121 A.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 07.08.2013 року
державним виконавцем Московського
ВДВС ХМУЮ Черновою М.А. згідно
виконавчого листа № 2/518/09, виданого
Московським районним судом м. Харкова
07.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на
грн. 40 коп. описано за адресою: АДРЕСА_1
наступне майно: шафа - купе
світло-білого кольору; дві тумби
світло-білого кольору; обігрівач -
«Delongi»; телевізор «Panasonic» TC - 21 G 10 R з
пультом; магнітола «Philips» МС 200/22,
телевізор « SVC» AV - 21 F 4 EE з пультом;
касетний відеоплеєр «SVC» HR - P 201 ER; DVD
програвач BBK DV 516 S; безпровідний радіо -
телефон «LG» 3121 A. Описане майно було
вилучено державним виконавцем та на
нього накладено арешт. За фактом опису
складено акт опису та арешту майна від
07.08.2013 року. Вказане майно придбане
ОСОБА_1, що підтверджується грошовими
чеками, товарними накладними,
гарантійними талонами, яке належить
позивачу на праві власності. ОСОБА_2
хоча і проживає спільно з ОСОБА_1, однак
веде окреме господарство. На підставі
вищевикладеного просила позов
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
судового розгляду сповіщений належним
чином. Подав до суду заяву, у якій
просив справу розглядати за його
відсутності. Позовні вимоги підтримав
в повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Про час та місце судового
розгляду сповіщений належним чином.
Про причини неявки не повідомив. Заяв
про розгляд справи за його відсутності
Відповідач - ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явилась. Про час та місце судового
розгляду сповіщена належним чином. Про
причини неявки не повідомила. Заяв про
розгляд справи за її відсутності не
Представник третьої особи -
Московського ВДВС ХМУЮ в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
судового розгляду сповіщений належним
чином. Про причини неявки не повідомив.
Заяв про розгляд справи за його
відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224-226 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 23.06.1998 року, реєстраційний
номер 5-98-126571, АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, копія якого міститься в
матеріалах справи.
Згідно копія акту опису та арешту
майна, який міститься в матеріалах
справи, державним виконавцем
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Черновою
М.А. при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-518/09, виданого
Московським районним судом м. Харкова
07.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_6 суми боргу у розмірі
належить боржнику, а саме: шафа - купе
світло-білого кольору; дві тумби
світло-білого кольору; обігрівач -
«Delongi»; телевізор «Panasonic» TC - 21 G 10 R з
пультом; магнітола «Philips» МС 200/22,
телевізор « SVC» AV - 21 F 4 EE з пультом;
касетний відеоплеєр «SVC» HR - P 201 ER; DVD
програвач BBK DV 516 S; безпровідний радіо -
телефон « LG» 3121 A. та накладено на нього
Відповідно до матеріалів справи, майно:
шафа - купе світло-білого кольору; дві
тумби світло-білого кольору; обігрівач
- «Delongi»; телевізор «Panasonic» TC - 21 G 10 R з
пультом; магнітола «Philips» МС 200/22,
телевізор « SVC» AV - 21 F 4 EE з пультом;
касетний відеоплеєр «SVC» HR - P 201 ER; DVD
програвач BBK DV 516 S; безпровідний радіо -
телефон « LG» 3121 A. на праві приватної
власності належить ОСОБА_1
Таким чином, суд не вбачає наявності
законних підстав для перебування
вищезазначеного майна позивача під
Позивач не має можливості скористатись
своїм правом власності, передбаченого
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319
Цивільного кодексу України.
У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне
виключити з акту опису та зняти арешт з
вищезазначеного майна.
На підставі визначеного та керуючись
ст. ст. 16, 317, 319, 391 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позов задовольнити.
Виключити з акту опису та арешту майна
від 07 серпня 2013 року та звільнити з-під
арешту майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_1, а саме: шафа - купе
світло-білого кольору; дві тумби
світло-білого кольору; обігрівач -
«Delongi»; телевізор «Panasonic» TC - 21 G 10 R з
пультом; магнітола «Philips» МС 200/22,
телевізор «SVC» AV - 21 F 4 EE з пультом;
касетний відеоплеєр «SVC» HR - P 201 ER; DVD
програвач BBK DV 516 S; безпровідний радіо -
телефон « LG» 3121 A.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано до Московського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Сиротников
Р.Є.