Справа № 712/7073/13-ц
Провадження № 2-р/712/32/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, тертя особа Черкаська міська
рада, про виділення в натурі частини
домоволодіння і встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська
рада, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 05.05.2014 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, тертя
особа Черкаська міська рада, про
виділення в натурі частини
домоволодіння і встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська
рада, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Суд
встановив порядок користування
земельною ділянкою, що знаходиться по
АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 4
судової будівельно-технічної
експертизи № 19-БТ від 30.04.2013 року,
виконаної судовим експертом ОСОБА_4 У
задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, тертя особа
Черкаська міська рада, про виділення в
натурі частини домоволодіння і
встановлення порядку користування
земельною ділянкою; ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська
рада, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 відповідно до ст. 221
ЦПК України звернулась до суду з заявою
про роз'яснення відповідного рішення
суду, посилаючись на те, що на підставі
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05.05.2014 року видано
виконавчий лист № 712/7073/13-ц. 18.07.2014 року
ОСОБА_1 виконавчий лист про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою було пред'явлено
для виконання до Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції. Проте, 18.07.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ( відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа), у
зв'язку із тим, що виконавчий документ
пред'явлено до виконання з порушенням
вимог п.8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме: резолютивна
частина виконавчого документу не
містить зобов'язальних дій чи дій
майнового характеру, а встановлює
юридичний факт. Таким чином, у
позивачки виникли проблеми з
виконанням рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 05.05.2014
року. Враховуючи викладене, просить суд
роз'яснити рішення суду від 05.05.2014 року
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не
з»явилися.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши
матеріали цивільної справи № 712/7073/13-ц,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Згідно з ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його зміст.

З дослідженого в судовому засіданні
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05.05.2014 року у справі №
712/7073/13-ц вбачається, що суд, розглянувши
цивільний позов щодо встановлення
порядку користування земельною
ділянкою шляхом розподілу земельної
ділянки, яка знаходиться у спільному
користуванні сторін, в межах заявлених
сторонами позовних вимог, прийняв
рішення в якому встановив порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться по АДРЕСА_1, відповідно до
варіанту № 4 судової
будівельно-технічної експертизи № 19-БТ
від 30.04.2013 року, виконаної судовим
експертом ОСОБА_4 Суд виділив сторонам
в користування відповідні земельні
ділянки, визначив ділянку спільного
користування.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних або юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що відповідно до
положень ст. 221 ЦПК України роз'ясненню
підлягає рішення суду, яке є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або ж резолютивна частина
рішення суду припускає декілька
варіантів його тлумачення.

В поданій заяві про роз'яснення рішення
суду позивачка ОСОБА_1 не зазначає, що
саме у резолютивній частині рішення є
незрозумілим, які припускаються
варіанти тлумачення рішення, як це
впливає на його виконання та не ставить
питання щодо необхідності роз'яснення
судом цих незрозумілостей. Натомість,
позивачка в зв'язку з виниклими
проблемами у виконанні рішення суду
просить дати роз'яснення про те, як
привести у виконання дане рішення.

ОСОБА_1, звертаючись до суду, не
вимагала встановити порядок і способи
виконання рішення суду, а вимагала лише
встановити порядок користування
земельною ділянкою шляхом її розподілу
між сторонами, що судом і було зроблено.
Натомість, в заяві позивачка та її
представник вимагають встановити
порядок виконання рішення суду, а також
вказати в рішенні про дії
зобов'язального характеру, які
необхідно вчинити кожній зі сторін.

Дані вимоги сторони суперечать
положенням ст. 221 ЦПК України, яка
передбачає, що суд роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту, а тому заява ОСОБА_1 щодо
необхідності роз'яснення рішення суду
в частині того як виконати рішення суду
від 05.05.2014 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
позивача ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, тертя
особа Черкаська міська рада, про
виділення в натурі частини
домоволодіння і встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська
рада, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Головуючий: