Справа № 428/23/14-ц
Провадження № 2/428/7/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Посохова І.С.,

при секретарі
Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом представника Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
Тафіїва Василя Федоровича до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» Тафіїв Василь
Федорович звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 05.12.2005 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 1106-Ф-АВ/2005
(відповідно до додаткової угоди
реєстраційний номер кредитного
договору було змінено на 0), згідно
з умовами якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
18 924, 45 дол. США з розрахунку 12 % річних на
строк з 05.12.2005 по 05.12.2010 року. 08.12.2011 року
між Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги з кредитами, відповідно до якого
в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
AT «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами AT «Дельта Банк» набув
права вимоги по кредитному договору.
Відповідно до п. 1.2.2 кредитного
договору відповідач зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку № 1 до договору. Відповідно до
п.п. 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за
цим Договором здійснюється щомісяця в
останній робочий день поточного
місяця, методом факт/360 відповідно до
вимог нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України. Строк сплати
процентів з 01 по 10 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані. Пунктом 11.1
кредитного договору передбачено, що у
випадку настання обставин визначених у
п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2 цього
Договору та/або настання обставин, що
передбачені вищевказаними пунктами
Банк має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав,
згідно з п. 1.2.2 цього договору. При
цьому, термін повернення кредиту
вважається таким, що настав, а кредит -
обов'язковим повернення з моменту
отримання позичальником відповідної
письмової вимоги Банку. В цьому випадку
позичальник зобов'язується достроково
повернути отриманий кредит та плату за
кредит у встановлений термін в повному
обсязі. Виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного Договору поруки №
1106-Ф-АВ/2005-П1 від 05.12.2005 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4
(Поручитель), згідно з яким поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором № 1106-Ф-АВ/2005 від
05.12.2005 року. Відповідальність
поручителя настає у випадку
невиконання Боржником зобов'язань за
Договором. Поручитель і боржник несуть
перед кредитором солідарну
відповідальність. Також виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором забезпечується порукою
відповідно до укладеного Договору
поруки № 1106-Ф-АВ/2005-П від 05.12.2005 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
(Поручитель), згідно з яким поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором № 1106-Ф-АВ/2005 від
05.12.2005 року. Відповідальність
поручителя настає у випадку
невиконання боржником зобов'язань за
договором. Поручитель і боржник несуть
перед кредитором солідарну
відповідальність. Позичальник умови
кредитного договору належним чином не
виконує, про що неодноразово
повідомлявся в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 20.12.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 4 818, 26 грн., з яких: сума
заборгованості за кредитом - 3 959, 25 грн.
Сума заборгованості за відсотками - 859,
10 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у позовній заяві
просив справу розглянути за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 не з'явилися, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, до суду подали
заперечення в яких позов не визнали,
просили відмовити у задоволенні
позову, застосувавши строки позовної
давності.

У судовому засіданні було встановлено
наступні фактичні обставини
правовідносин між сторонами спору.

05 грудня 2005 року між АКІБ «Укрсиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 1106-Ф-АВ/2005,
відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого
відповідачу було надано кредит в
розмірі 18 924, 45 доларів США зі сплатою
за користування кредитними коштами з
розрахунку 12 % річних та з кінцевим
строком повернення 05 грудня 2010 року
(а.с. 5-10).

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного
договору відповідач зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку № 1 до Договору (а.с. 11-12).

Відповідно до п.п. 1.3.3, 1.3.4 нарахування
процентів за цим Договором
здійснюється щомісяця в останній
робочий день поточного місяця, методом
факт/360 відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України. Строк сплати
процентів з 01 по 10 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані.

Пунктом 11.1 кредитного договору
передбачено, що у випадку настання
обставин визначених у п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6,
5.8, 5.10, 7.4, 9.2 цього Договору та/або
настання обставин, що передбачені
вищевказаними пунктами Банк має право
визнати термін повернення кредиту
таким, що настав, згідно з п. 1.2.2 цього
договору. При цьому, термін повернення
кредиту вважається таким, що настав, а
кредит - обов'язковим повернення з
моменту отримання позичальником
відповідної письмової вимоги Банку. В
цьому випадку позичальник
зобов'язується достроково повернути
отриманий кредит та плату за кредит у
встановлений термін в повному обсязі.

Згідно з Додатковою угодою № 1 до
кредитного договору № 1106-Ф-АВ/2005 від
05.12.2005 року реєстраційний номер
кредитного договору було змінено на №
0 (а.с. 13-14).

Згідно з Договором поруки №
1106-Ф-АВ/2005-П1 від 05.12.2005 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4,
поручитель поручається перед
Кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
1106-Ф-АВ/2005 від 05.12.2005 року.
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність (а.с. 15-17).

Згідно з Договором поруки № 1106-Ф-АВ/2005-П
від 05.12.2005 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3, поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором № 1106-Ф-АВ/2005 від
05.12.2005 року (а.с. 18-20).

Згідно з довідкою ПАТ «Дельтабанк» від
20.12.2013 року заборгованість за кредитним
договором № 0 від 05.12.2005 року
складає: 3 959 грн. 25 коп. - по кредиту; 859
грн. 10 коп. - по відсотках. Всього - 4 818
грн. 26 коп.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з Договором купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» придбало у ПАТ «УкрСиббанк»
право вимоги боргу за кредитними
договорами.

Таким чином, з матеріалів справи
встановлено, що у відповідності до п. 1
ч. 1 ст. 512 ЦК України у зобов'язанні
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 перед ПАТ
«УкрСиббанк» кредитор був замінений
іншою особою, ПАТ «ДельтаБанк»,
внаслідок передання ПАТ «УкрСибанком»
ПАТ «Детьтабанку» своїх прав за
правочином (відступлення права вимоги),
про що між ними був укладений письмовий
договір.

Тому, в даному випадку, суд вважає
обґрунтованим та законним звернення
ПАТ «ДельтаБанк» до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.п. 1.2.2 кредитного
договору № 1106-Ф-АВ/2005 від 05 грудня 2005
року відповідач зобов'язався повернути
кредит у повному обсязі в терміни,
встановлені графіком погашення
кредиту, якщо тільки не застосовується
інший термін повернення кредиту,
встановлений на підставі додаткової
угоди сторін або до вказаного терміну
(достроково) відповідно до умов розділу
ІІ цього договору на підставі
будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4,
9.2 цього договору.

Таким чином, графіком платежів, який є
складовою частиною договору, погашення
кредитної заборгованості та строки
сплати чергових платежів визначено
місяцями.

Отже, поряд зі встановленням строку дії
договору сторони встановили і строки
виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору. Строк виконання кожного
щомісячного зобов'язання, згідно з ч. 3
ст. 254 ЦК України, спливає у відповідне
число останнього місяця строку.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_2 перестав виконувати свої
щомісячні зобов'язання з погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом, строк дії кредитного
договору сплив 05.12.2010 року, коли, на
думку суду, позивач і довідався про
порушення свого права, у той час як з
вимогами про стягнення заборгованості
за кредитним договором позивач
звернувся 30 грудня 2013 року, тобто за
межами трирічного строку позовної
давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальний строк позовної давності у
три роки, який підлягає застосуванню до
вимог, які є предметом заявленого
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг строку позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, передбачені ст.ст.
252-255 ЦК України.

Відповідно до ст. 262 ЦК України заміна
сторін у зобов'язанні не змінює порядку
обчислення та перебігу позовної
давності.

Оскільки умовами договору встановлені
окремі самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового платежу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його сплати.

Таким чином, оскільки за умовами
договору погашення кредиту та сплата
процентів повинні здійснюватися
позичальником у терміни, встановлені
графіком погашення кредиту, тобто
останній платіж мав бути здійснений
03.12.2005 року, то початок позовної
давності необхідно обчислювати з
моменту (місяця, дня) невиконання
позичальником кожного з цих
зобов'язань.

Аналогічну позицію з цього приводу
висловив і Верховний Суд України у
Постанові № 6-116 цс13 від 06.11.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачем було подано
письмову заяву про застосування
строків позовної давності та відмову у
задоволенні позову з цих підстав, суд
вважає за необхідне у задоволенні
позову представника Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
Тафіїва Василя Федоровича до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 252-255, 257, 261, 262, 267, 512-514, 516,
526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України,
Постановою Верховного Суду України №
6-116 цс13 від 06.11.2013 року, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» Тафіїва Василя
Федоровича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відмовити у
зв'язку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ