У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі
Фузік Г.В.

З участю представника заявника
Золоткової Г.О.

Представника відповідача № 1 ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації українських банків від 28
липня 2014 року по справі № 1219/14,

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
справа за заявою Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
українських банків від 28 липня 2014 року
по справі № 1219/14.

В судовому засіданні представник
відповідача № 1 ОСОБА_2 заявив
клопотання про зупинення провадження в
даній справі до набрання чинності
ухвали Дніпровського районного суду м.
Києва у справі за заявою ОСОБА_3 про
скасування рішення третейського суду,
прийнятого Постійно діючим
Третейським судом при асоціації
українських банків по справі № 1219/14,
суддя Мамченко Ю.В., від 28 липня 2014 року
у справі Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Представник заявника ПАТ «ФІДОБАНК»
ОСОБА_1 проти даного клопотання
заперечила.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що справа за
заявою Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
асоціації українських банків від 28
липня 2014 року по справі № 1219/14 підлягає
зупиненню, виходячи з того, що
відповідно до ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України,
якщо до суду надійшла заява про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду, а
в його провадженні чи в провадженні
іншого суду є заява про оскарження і
скасування цього рішення третейського
суду, суд на підставі пункту 4 частини
першої статті 201цього Кодексу зупиняє
провадження по заяві про видачу
виконавчого листа до набрання законної
сили ухвалою суду, якою відмовлено в
задоволенні заяви про скасування
оскарженого рішення третейського суду.

Судом встановлено, що ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21 жовтня 2014 року відкрито
провадженні у справі за заявою ОСОБА_3
про скасування рішення третейського
суду, прийнятого Постійно діючим
Третейським судом при асоціації
українських банків по справі № 1219/14,
суддя Мамченко Ю.В., від 28 липня 2014 року
у справі Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов"язаний зупинити провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208, 210, 389-9 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації українських банків від 28
липня 2014 року по справі № 1219/14 до
набрання чинності ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва у
справі за заявою ОСОБА_3 про скасування
рішення третейського суду, прийнятого
Постійно діючим Третейським судом при
асоціації українських банків по справі
№ 1219/14, суддя Мамченко Ю.В., від 28 липня
2014 року у справі Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Д. Ластовка