Справа № 428/1361/14-ц
Провадження № 2/428/1160/2014
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Житлосервіс «Добробут»
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Добробут» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
гуртожиток АДРЕСА_1, який є комунальною
власністю знаходиться на балансі КП
«Житлосервіс» Добробут», яке надає
його мешканцям житлово-комунальні
послуги. 29.08.2002 р. ОСОБА_1 був наданий
ордер № 33 «п» на користування кімнатою
АДРЕСА_1 та на його ім'я був відкритий
особовий рахунок зі сплати
житлово-комунальних послуг. 10.05.2012 р.
було здійснено перевірку паспортного
режиму за вищезазначеною адресою та
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не
проживає у гуртожитку по АДРЕСА_1 та не
сплачує комунальні послуги. Повторно
29.07.2013 р. було здійснено перевірку
паспортного режиму за вищевказаною
адресою та встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не проживає у гуртожитку по
АДРЕСА_1 протягом двох років та не
сплачує комунальні послуги. Відповідач
ігнорує їхні вимоги шляхом
довгострокової несплати
житлово-комунальних послуг,
заборгованість по яким станом на 01.02.2014
р. складає 3 277, 34 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суд не сповістив, про день, час
та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, до суду подав письмову
заяву з проханням розглядати справу за
відсутності їх представника, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
сповістив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду
справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутності
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
В судовому засіданні було встановлено,
що згідно з довідкою № 127 від 30.01.2014 року
гуртожиток, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, знаходиться на балансі та
обслуговуванні позивача КП
«Житлосервіс «Добробут».
Згідно з довідкою № 573 від 27.02.2014 р.,
виданою КП «Єдиний розрахунковий
центр», за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з довідкою адресно-довідкового
підрозділу від 21.03.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за
Згідно з копією Ордеру № 33 «п» від
29.08.2002 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, має право
зайняти житлову площу за адресою:
Як вбачається з актів перевірки
паспортного режиму від 10.05.2012 року та
23.07.2013 року, відповідач ОСОБА_1 у
вищевказаній кімнаті не мешкає.
Чинним законодавством порядок
визнання особи такою, що втратила право
користування кімнатою гуртожитку, не
передбачено, але згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
Тому суд вважає за можливе застосувати
до вказаних правовідносин норми
Житлового кодеку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Таким чином, оскільки в судовому
засіданні було встановлено, що
відповідач не проживає у кімнаті
АДРЕСА_1 без поважних причин більше ніж
6 місяців, і судом не встановлено
поважність причини відсутності ОСОБА_1
за місцем реєстрації, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 має бути визнаний
таким, що втратив право користування
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується квитанцією № 284 від
03.02.2014 року про сплату судового збору у
сумі 243 гривні 60 копійок.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Житлосервіс «Добробут» до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати таким, що
втратив право користування кімнатою,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Добробут» судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ