У х в а л а

іменем україни

21 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу Дніпропетровської
міської ради на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 квітня
2014 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за заповітом на
домоволодіння по АДРЕСА_1, яке
складається з А-1 житлового будинку,
площею 144,2 кв. м, з яких 78,4 кв. м житлової
площі, 65,8 кв. м підсобної площі, Б - сарай
площею 44,0 кв. м, В - уборна, Г - басейн, №
1-5 - інші спорудження.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 червня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргоюДніпропетровської
міської ради на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко