Справа № 486/840/14-ц
Провадження № 2/486/460/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Падалка В. О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 16.10.2010 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 267.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2010 року
вони з ОСОБА_2 уклали шлюб, від даного
шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу є втрата почуття
поваги та любові один до одного,
протягом останніх двох років між ними
часто виникають сварки та
непорозуміння, що негативно впливає на
виховання їхньої неповнолітньої
доньки. Вважає подальше спільне
проживання з відповідачем та
збереження сім'ї неможливим. На даний
час вони фактично припинили шлюбні
відносини, проживають окремо. Оскільки,
їх шлюб з відповідачем існує лише
формально, зберігати сім'ю наміру не
має, просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про час місце слухання справи
повідомлений належним чином, надіслав
на адресу суду телеграму про розгляд
справи у його відсутність та повне
підтримання позовних вимог.

В судове засідання позивач відповідач
ОСОБА_2 не з'явилася, про час місце
слухання справи повідомлена належним
чином, в матеріалах справи є
нотаріально посвідчена заява, в якій
відповідач позовні вимоги визнала в
повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
яке тривалий час не підтримує шлюбних
відносин і зберігати сім'ю наміру не
має, наданий судом строк для примирення
не мав позитивних наслідків, дійшов
висновку, що подальше їх спільне життя
і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам неповнолітньої
дитини, а тому позов підлягає
задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд
вважає необхідним відповідачу ОСОБА_2
залишити прізвище, яке вона отримала
під час державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.10.2010 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 267.

ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона
отримала під час державної реєстрації
шлюбу, що розірвано, тобто - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка