Дата документу 16.10.2014
Справа № 2-945/11
Провадження № 6/334/880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Нікітенко
Н.П.,

при секретарі Сагайдак
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Запоріжжі
заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу дубліката виконавчого листа №
2-945/11,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до Ленінського районного
суду м. Запоріжжя з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа № 2-945/11,
зазначивши, що в провадженні
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя знаходилась цивільна справа
№ 2-945/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу в
заклад заставного майна.

23 червня 2011 року по вказаній справі
було винесене рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» було
задоволено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 06 вересня 2011 року рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23.06.2011 року залишено без
змін.

Оригінал виконавчого листа було видано
20.01.2012 року, після чого він був
пред'явлений на виконання до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

16.09.2014 року, після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» стало
відомо, що 04.10.2013 року старшим державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачу.

Станом на 18.09.2014 року вищезазначений
виконавчий документ на адресу
стягувача не надходив.

Згідно листа від 29.09.2014 року Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції повідомив, що виконавчий
документ було повернео стягувачу та
станом на 29.09.2014 року вищезазначений
виконавчий лист повторно до відділу на
виконання не надходив.

На підставі вищевикладеного, заявник
просить видати дублікат виконавчого
листа для подальшого його
виконання.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_4 заяву підтримала
повністю, просила її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу дубліката
виконавчого листа № 2-945/11 підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні були підтверджені
доводи, що на даний момент у стягувача
відсутній оригінал виконавчого листа,
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції також не
перебуває, тому ці обставини свідчать
про втрату виконавчого документу при
пересилці.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне дану заяву задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа,
оскільки оригінал втрачено, рішення не
виконано.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред’явлені до виконання
протягом одного року.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу дубліката виконавчого листа №
2-945/11 –
задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк»
дублікат виконавчого листа № 2-945/11 про:
«Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»
шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне їй на
праві власності заставлене майно,
автомобіль Infiniti G 35, 2007 р. випуску, кузов
№ JNKBV61E87М700714, об`єм двигуна 3,5 л.,
державний номер НОМЕР_1, відповідно до
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26.06.2009 р.», відповідно до
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 червня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу в
заклад заставного майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.