Справа № 0707/4947/12-ц
Номер рядка стат.звіту - 4
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді
при секретарі Штець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м. Мукачево
питання про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», ОСОБА_2, Мукачівське
міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору іпотеки, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області 08.05.2014 року
ухвалено рішення, відповідно до якого
позов ОСОБА_1 задоволено, визнано
недійсним договір іпотеки від 15.05.2008
року укладений між ОСОБА_2 та Закритим
акціонерним товариством «ПриватБанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк», посвідчений
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за № 469 та
зобов'язано Мукачівське міськрайонне
управління юстиції Закарпатської
області вилучити з Державного реєстру
іпотек запис про державну реєстрацію
договору іпотеки від 15.05.2008 року за
реєстраційним № 469, вилучити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис про державну
реєстрацію заборони відчуження за
реєстраційним № 470-86, яку накладено
згідно договору іпотеки від 15.05.2008 року
за реєстраційним №469.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 23.09.2014 року
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, Мукачівське
міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору іпотеки, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення судових витрат
було повернуто для ухвалення
додаткового рішення в частині
вирішення розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.05.2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним
договір іпотеки від 15.05.2008 року,
укладений між ОСОБА_2 та Закритим
акціонерним товариством «ПриватБанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк», посвідчений
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за № 469.
Також зобов'язано Мукачівське
міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області вилучити з
Державного реєстру іпотек запис про
державну реєстрацію договору іпотеки
від 15.05.2008 року за реєстраційним № 469,
вилучити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис про державну реєстрацію заборони
відчуження за реєстраційним № 470-86, яку
накладено згідно договору іпотеки від
15.05.2008 року за реєстраційним №469.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених ст. 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи в
резолютивній частині рішення, суд не
зазначив на користь кого слід стягнути
судові витрати по справі, що може бути
усунуто шляхом постановлення
додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що по справі слід
ухвалити додаткове рішення та стягнути
з Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17200 грн.
витрат, пов'язаних з оплатою правової
допомоги.

Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 08.05.2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, Мукачівське
міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору іпотеки, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 17200 грн. витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але небули присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.М.Заболотний