overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/848/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Слиша А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С. `

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки і піклування про визначення часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в тому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст..218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити по 1/3 ідеальній частки у праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 27,7 кв. м, загальною площею 48,2 кв. м між співвласниками- ОСОБА_4, ОСОБА_5, та
ОСОБА_2.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити в користування кімнату житловою площею 15,8 кв. м; ОСОБА_2 з неповнолітнім сином
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, виділити кімнату житловою площею 11,9 кв. м з прилеглим балконом площею 1,2 кв. м.

Приміщення загального користування, а саме кухню площею 7,0 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м, вбйральню площею 1,2 кв. м, коридор площею 7,8 кв. м, вбудовану шафу площею 0,7 кв. м в квартирі квартирі
АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійки, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Слиш А.Т.
Провадження № 2-н/344/1800/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", що м.Івано-Франківськ, вул.Академіка користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 852 грн. 16 коп.
(вісімсот п'ятдесят дві гривні 16 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-п/344/139/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді
Польської М.В.

при секретарі          с/з:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 27.01.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 27.01.2010 року за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ТОВ «Інтерком»,
ОСОБА_3, ПСК «Прикарпаткоопбуд», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення заявник звертає увагу на те, що про дату та час судових засідань йому не було повідомлено, повістки або інші процесуальні документи по справі від суду не отримував, а тому був позбавлений права надати власні докази, заперечуючи позовні вимоги..

Однак, як вбачається із матеріалів справи заявник був належним чином повідомлений про судові, що підтверджується розписками (а.с.57, 73).

Таким чином, заявником не надано доказів на підтвердження того, що заявнику не було відомо про розгляд справи в суді та винесення заочного рішення від 27.01.2010 року.

Також заявником не вказано в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення про докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27.01.2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Польська М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 2584,74 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
ІПН НОМЕР_1.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН НОМЕР_3)
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне імя (найменування) стягувача
Львів, вул. Золота 42 місце проживання або місцезнаходження
Львівське обслуговування ВАТ
«Надра» м.Київ, МФО 380764, ЄДРПОК 03349039 розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 2584,74 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні сімдесят чотири копійки) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору._____________________________________________________________ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 444/1146/14-ц
Провадження № 2/444/518/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Відділ ДВС
Жовківського РУЮ, Жовківська держнотконтора, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними угод про відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ ДВС
Жовківського РУЮ, Жовківська держнотконтора, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину про відчуження квартири
АДРЕСА_1, посвідчений нотаріусом
Жовківської держнотконтори ОСОБА_6 30.07.2013 р. та визнання недійсним правочину про відчуження квартири
АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23.09.2013 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 461/7742/14-ц
Провадження № 2/461/1851/14
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2014 року м.Львова

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представників позивача-
Запотічняка С.М., Кушнерика Р.М.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ 10013/0289 філії - Львівське обласне управління до ОСОБА_4 про визнання договору банківського вкладу нікчемним, -

в с т а н о в и в :

позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ 10013/0289 філії -
Львівське обласне управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору банківського вкладу нікчемним, з підстав, викладених у позовній заяві, з підстав та мотивів викладених у ній.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи до Личаківського районного суду м.Львова, оскільки відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечили, та просили щоб дана справа розглядалась в Галицькому районному суді м.Львова.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд виходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачка ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не належить до підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Згідно ч.2 п.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушеням правил підсудності.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а за загальним правилом підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ 10013/0289 філії - Львівське обласне управління до ОСОБА_4 про визнання договору банківського вкладу нікчемним - передати на розгляд
Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 459/4494/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Савіцької Б.Б.,

позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, з участю третьої особи: ОСОБА_5, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючого у справі у зв'язку із наявністю обставин, що можуть призвести до його необ'єктивності та упередженості. При цьому послалася на те, що суддя двічі відмовляв у задоволенні заяви про забезпечення позову у цій справі, одну з яких апеляційним судом уже скасовано; сім'я
ОСОБА_3 має вплив на головуючого у цій справі, оскільки останній перед тим, як стати суддею Червоноградського міського суду Львівської області, працював на посаді помічника судді
Львівського апеляційного адміністративного суду, головою якого в той час був ОСОБА_7 - чоловік представника відповідача у даній справі - ОСОБА_3.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримали, просить її задовольнити.

Представник відповідача вимоги заяви заперечила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Оскільки скасування ухвали судді про відмову у забезпеченні позову мало місце лише з процесуальної підстави, жодна з інших, зазначених у заяві про відвід обставин, крім тієї, що стосується попередньої роботи головуючого у справі, не відповідає дійсності, а, обставина, що підтвердилася, сама по собі не має самостійного значення та не підпадає під жодну з обставин, передбачених у ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 168, 210, 293
ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Номер провадження 2/754/3712/14
Справа № 754/6515/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заперечуючи щодо первісного позову, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю без розгляду.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 462/3646/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. /а.с. 22/

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Провадження № 2-н/344/1917/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.