Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3561/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Савченко О.В.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 червня 2014 року про
закриття провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 за участю Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі про нарахування пенсії по
втраті годувальника,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про нарахування пенсії
по втраті годувальника, заінтересована
особа - управління Пенсійного фонду
України у м. Мелітополі.

Посилалась на те, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Вона перебуває на обліку в УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, з 21 жовтня 2009 року
по 17 листопада 2009 року отримувала
пенсію як інвалід 2 групи згідно із
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». З 18 листопада 2009 року
отримує пенсію по втраті годувальника.

Просила нарахувати їй пенсію по втраті
годувальника з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 17
грудня 2009 року.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 червня 2014 року
провадження у справі закрито на
підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК
України, оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства..

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, нормам процесуального права,
просить ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 червня 2014 року скасувати,
справу повернути для розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні
доповідь судді, вислухавши пояснення
ОСОБА_2, перевіривши законність
судового рішення, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства
(далі - КАС) України.

Згідно з п. 1 ч 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

В силу вимог частини 2 статті 1 9
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Пенсійний Фонд України є
центральним органом виконавчої влади.

У відповідності до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", Закону України
"Про пенсійне забезпечення", Положення
"Про Пенсійний фонд України "
територіальними органами Пенсійного
Фонду здійснюється призначення,
перерахунок, виплата пенсій.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 просила
нарахувати їй пенсію по втраті
годувальника з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 17
грудня 2009 року ( а. с. 45 ).

Оскільки питання нарахування пенсії
ОСОБА_2 відноситься до компетенції УПФУ
в м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що дана заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, її
слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала відповідає фактичним
обставинам справи, узгоджується з
нормами процесуального права, підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: