Справа № 161/4375/14-ц
Провадження № 2/161/1866/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі :

головуючого – судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю: позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про участь
у судовому засіданні в режимі
відеоконференції по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» в особі Волинської
дирекції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне
товариство «УкрСиббанк» про стягнення
страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» в
особі Волинської дирекції про
стягнення страхового відшкодування.

13 червня 2014 року від представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
надійшло клопотання про вирішення
судом питання про участь їх
представника у судовому засіданні в
режимі відеоконференції у зв’язку з
відсутністю змоги вибути у відрядження
до м. Луцька.

В судовому засіданні позивач просила
відмовити у задоволенні такого
клопотання, оскільки вважає, це
затягуванням розгляду справи та
наполягала на безпосередній участі
представника відповідача у судовому
засіданні, а не у режимі
відеоконференції.

Заслухавши думку позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що клопотання до задоволення
не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України,
суд за власною ініціативою або за
клопотанням сторони чи іншого учасника
цивільного процесу може постановити
ухвалу про їх участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції. У
клопотанні про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
обов’язковому порядку зазначається
суд, в якому необхідно забезпечити її
проведення. Таке клопотання може бути
подано не пізніш як за сім днів до дня
проведення судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що наведені представником
відповідача в заяві підстави не є
достатніми для застосування вимог
статті 158-1 ЦПК України. Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування» не
позбавлено можливості відрядити свого
представника для участі безпосередньо
в судовому засіданні в приміщенні суду,
в провадженні якого перебуває справа.
Крім того, відповідачем не надано суду
достатніх письмових доказів щодо
відсутністі можливості забезпечити
явку його представника в судове
засідання.

Таким чином, в задоволенні клопотання
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про участь у судовому засіданні в
режимі відеоконференції слід
відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції по
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» в особі
Волинської дирекції, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2 акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про стягнення страхового
відшкодування – відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_3