Справа № 524/8117/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського
районного суду м.Кременчука із заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що
йому, ОСОБА_1 та його померлій дружині
ОСОБА_2, належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
Житлово-комунальним відділом
автомобільного заводу на підставі
розпорядження № 991 від 29.11.1993 року. Він
не має можливості оформити спадщину
після померлої дружини, оскільки у
вказаному свідоцтві не вірно зазначено
його по-батькові, а саме замість
«ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1».

Посилаючись на вказані обставини,
заявник просив суд встановити факт
належності йому свідоцтва про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
виданого 29.11.1993 року
Житлово-комунальним відділом
автомобільного заводу на підставі
розпорядження № 991 від 29.11.1993 року на
ім'я ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримали, просили
задовольнити з підстав, визначених в
заяві.

Представник заінтересованої особи КП
«Квартирне управління» - Бучинська І.М.
в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що є
сестрою заявника ОСОБА_1 Зазначила, що
її брату та його померлій дружині,
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1,
однак у правовстановлюючому документі
на вказану квартиру невірно зазначено
по-батькові брата - вказано «ОСОБА_1»,
замість «ОСОБА_1».

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеними у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло, виданого
Житлово-комунальним відділом
автомобільного заводу 29.11.1993 року на
підставі розпорядження № 991 від 29.11.1993
року, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 У вказаному свідоцтві
по-батькові заявника зазначено
«ОСОБА_1».

Згідно паспорту громадянина України
серії НОМЕР_1, виданого Автозаводським
РВ Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області 27.12.2001 року
прізвище, ім'я, по батькові заявника -
ОСОБА_1. Місце його реєстрації
зазначено з 28.12.1990 року за адресою:
АДРЕСА_1, що відповідає адресі,
зазначеній у свідоцтві про право
власності на житло.

У довідці про присвоєння
ідентифікаційного номера, виданій
Кременчуцькою державною податковою
інспекцією Полтавської області 16.04.1998
року, свідоцтві про укладення шлюбу,
складеного на російській мові, серії
НОМЕР_2, виданому Бюро запису актів
громадянського стану м.
Сєвєро-Задонська Тульської області
РСФСР 04.02.1978 року, свідоцтві про
закінчення Лохвицької середньої школи
№ 1 м.Лохвиці Лохвицького району
Полтавської області, прізвище, ім'я, по
батькові заявника відповідають його
паспортним даним.

09.06.2014 року померла ОСОБА_2, яка
доводиться дружиною ОСОБА_1 Після її
смерті відкрилась спадщина на належне
їй майно, зокрема частину квартири
АДРЕСА_1.

Встановлення факту належності ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на житло
необхідно заявнику для оформлення
спадщини після померлої дружини.

Проаналізувавши і співставивши надані
суду докази, суд вважає, що факт
належності ОСОБА_1 свідоцтва про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
виданого Житлово-комунальним відділом
автомобільного заводу на підставі
розпорядження № 991 від 29.11.1993 року,
знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні і не був спростований
заінтересованою особою.

За таких обставин, суд вважає заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208-209 , 212-215, 256 - 259
ЦПК України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
виданого 29.11.1993 року
Житлово-комунальним відділом
автомобільного заводу на підставі
розпорядження № 991 від 29.11.1993 року на
ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: