Справа № 185/866/14-ц
Провадження № 2/185/880/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І. з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача СК
"Енергорезерв" Константинова Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Союз-Дніпро", Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія
"Енергорезерв" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О
В И В

Позивач в позові посилається на те, що 24
серпня 2012 року, з вини водія ОСОБА_3
сталася дорожньо-транспортна пригода,
в результаті якої йому було завдано
матеріальну та моральну шкоду.
Уточнивши письмово позовні вимоги
позивач просить стягнути з
відповідачів на свою користь
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 4370.92 грн. і моральної шкоди в сумі
20000.00 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник, кожен окремо, позов
підтримали та просили його
задовольнити, обгрунтовуючі
обставинами викладеними в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що
цивільно-правова відповідальність
була ним застрахована в ТОВ "Страхова
компанія "Союз-Дніпро" і тому саме
зазначена страхова компанія повинна
відшкодувати позивачу завдану шкоду.
Відповідаючи на запитання він пояснив,
що з повідомленням про ДТП він в
страхову компанію не звертався.

Представник Павлоградської
прокуратури, який представляв інтереси
ОСОБА_3 в судовому засіданні, підтримав
пояснення ОСОБА_3

Представник Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія
"Енергорезерв" пояснив, що ТОВ "Страхова
компанія "Союз-Дніпро" не зареєстровано
в Моторному (транспортному) бюро
України як страхова компанія. Договори
страхування розповсюджувалися ТОВ
"Союз-Дніпро" на підставі договору
доручення №08/01-2009 від 08.01.2009 року. З
ОСОБА_3 дійсно було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів 01.01.2012 року, але після ДТП ні він
ні ОСОБА_1, в строки передбачені ст.33
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", письмово не
повідомили страховика, з яким було
укладено договір.

Від Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Союз-Дніпро" на адресу суду надійшло
письмове заперечення в якому
зазначено, що Товариство не являється
членом Моторного (транспортного)
страхового бюро України.
Розповсюдження полісів обов'язкового
страхування здійснюється на підставі
договору доручення укладеного між ПрАТ
"СК "Енергорезерв" та ТДВ "СК
"Союз-Дніпро". Тому в задоволенні позову
у відношенні ТДВ "СК "Союз-Дніпро" слід
відмовити (а.с.101).

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено,
що вироком Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 березня 2013 року ОСОБА_3
визнано винним в тому, що 24 серпня 2012
року, він керуючі технічно справним
автомобілем марки ВАЗ-2105 державний
номерний знак НОМЕР_1 по вулиці
Дніпровська м. Павлограда, порушивши
вимоги п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху України, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, в
результаті якої ОСОБА_1 спричинено
тілесні ушкодження та пошкоджено
належний йому скутер Ventus 30.

Так, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження
у вигляді: закритого перелому кісток
тазу з розривом лонного симфізу,
закритого перелому поперечних
відростків 2-4 хребців з права, які
відносяться до середнього ступеню
тяжкості (а.с.56-59 кримінальної справи).

Матеріальна шкода, яка завдана
позивачу полягає в наступному: на
лікування позивачем було затрачено
1601.92 грн., що підтверджується
відповідними квитанціями на придбання
ліків (а.с.15-23).

Було пошкоджено скутер Ventus 30, який
належить позивачу. Згідно висновку
№060/3 експертного дослідження від 20.03.2012
року, вартість відновлюваного ремонту
скутера складає 2369.00 грн. (а.с.7-10).

За проведення експертного дослідження
скутера позивачем затрачено 400.00 грн.
(а.с.14).

Також суд вважає, що позивачу внаслідок
ДТП було завдано моральну шкоду, яка
полягає в тому, що в момент ДТП і
протягом тривалого часу після нього
позивач відчував сильні фізичні болі,
душевне страждання. Його спосіб життя
на тривалий час був порушений, так як
він знаходився на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні.

Виходячи з принципів розумності та
справедливості та з урахуванням
глибини фізичних страждань, суд вважає,
що розмір моральної шкоди, яка
заподіяна позивачу, складає 5000.00 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті. Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала, якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

В судовому засіданні було встановлено,
що згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 06 січня 2012
року ОСОБА_3 застрахував свою
відповідальність в Приватному
акціонерному товаристві Страхова
компанія "Енергорезерв" (а.с.39, 103).

Розповсюджувачем страхових полісів, на
підставі договору доручення №08/01-2009
від 08.01.2009 року, являлася Товариство з
додатковою відповідальністю"Страхова
компанія "Союз-Дніпро" (а.с.88-89).

Дорожньо-транспортна пригода сталася
під час дії страхового договору
(полісу).

Але, відповідно до п.22.1 ст.22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку,
шкоду заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну особи.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" учасник ДТП зобов'язаний вжити
заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів, письмово
повідомити страховика, з яким було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 з заявою про настання
страхового випадку за період 2012-2014
років в страхову компанію не звертався
та жодних документів не надавав (а.с.101,
103).

Позивач вперше звернувся з письмовою
заявою в страхову компанію про
страхове відшкодування лише 26 березня
2014 року, тобто з пропуском
встановленого законом строку (а.с.87).

За таких обставин, шкоду завдану
позивачу слід стягнути з відповідача
ОСОБА_3

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_3
на користь Держави слід стягнути
витрати на судовий збір в сумі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш
И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Союз-Дніпро", Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія "Енергорезерв" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
відшкодування матеріальної шкоди 4370.92
(чотири тисячі триста сімдесят) гривень
92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
відшкодування моральної шкоди 5000.00
(п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави
витрати на судовий збір в сумі 243.60
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, яки
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін