Справа № 371/1063/14-ц Головуючий у І
інстанції Рудик Ю.В.Провадження №
22-ц/780/5166/14 Доповідач у 2 інстанції
БілоконьКатегорія 23
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року
за позовом комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області "Броваритепловодоенергія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення та підігріву води ,-

встановила:

У червні 2014 року КП Броварської міської
ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулось
до суду з вказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що відповідач
ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 був
власником та проживав в АДРЕСА_1 в
період з 27 червня 2008 року по час продажу
квартири 20 серпня 2013 року.

За час проживання в квартирі ОСОБА_1 КП
Броварської міської ради Київської
області «Броваритепловодоенергія»
надавалися послуги централізованого
опалення та підігріву води, які він не
оплачував. За період з 27 червня 2008 року
по квітень 2013 року позивачем було
надано відповідачу послуги на загальну
суму 11008 грн. 40 коп., які позивач просив
стягнути з відповідача.

Рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач КП Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказав, що відсутність договірних
відносин не звільняє відповідача від
оплати послуг, самовільне відключення
позивача від послуг централізованого
опалення та підігріву води не є
підставою для перерахунку та
припинення подальшого нарахування по
опаленню квартири, оскільки відповідно
до вимог чинного законодавства
відбувається лише на підставі акту про
відключення, затвердженого
міжвідомчою комісією при
міськвиконкомі може бути зроблено
перерахунок та припинення подальшого
нарахування по опаленню квартири.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 27 червня 2008 по 20 серпня 2013 року року
ОСОБА_1 був власником квартири АДРЕСА_1
(а.с. 20, 31-32).

Згідно розрахунку, за період з червня
2008 року по травень 2013 року, у вказану
квартиру позивачем надано послуги
централізованого опалення та
підігріву води на загальну суму 11008,40
грн., які відповідачем не оплачені (
а.с.7-8).

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутній
факт порушення відповідачем
зобов'язання, оскільки договір між
сторонами не укладався, будь-яких
послуг від позивача не отримував,
оскільки квартира обладнана
індивідуальним опаленням, а тому
позовні вимоги є безпідставними.

З таким висновком суду не погоджується
колегія суддів апеляційної інстанції з
таких підстав.

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить.

Відповідно до частини 1 статті 509
ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України
(стаття 526 ЦК України).

Згідно з вимогами ст.ст. 68, 160 ЖК України
споживачі повинні щомісячно
здійснювати оплату за отримані
комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.
Плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін.

Згідно вимог п. п. 6, 8 ч.3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний
дотримуватися правил пожежної і
газової безпеки, санітарних норм, вимог
житлового та містобудівного
законодавства щодо здійснення ремонту
чи реконструкції приміщень або їх
частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг.

На підставі п. 7 "Правил користування
приміщеннями житлових будинків",
затверджених Постановою КМУ № 45 від
24.01.2006 року, власники та наймачі квартир
зобов'язані оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.п. 17, 18, 25 Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМ України від
21.07.2005 року № 630, послуги з
водовідведення оплачуються споживачем
з розрахунку обсягу витрат холодної та
гарячої води згідно з нормативами
(нормами) споживання або показаннями
засобів обліку води. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.
Відключення споживача від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до вимог п. 2.1. Порядку
відключення житлових будинків від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води, затверджених
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України № 4 від 22
листопада 2005 року для вирішення
питання відключення окремих приміщень
житлового будинку від мереж
централізованого опалення власник,
наймач (орендар) приміщення повинен
звернутися до постійно діючої
міжвідомчої комісії для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мереж централізованого опалення.

Згідно з актом обстеження, складеного
представниками КП
«Броваритепловодоенергія» від 16
серпня 2013 року, квартири АДРЕСА_1,
виявлено відсутність труб підключення
до централізованого опалення по всіх
чотирьох кімнатах.

Відповідно до звіту про оцінку цього
нерухомого майна від 19 серпня 2013 року,
складеного оцінювачем ПП «Актив плюс»
квартира обладнана опаленням - котел.

Разом з тим, відповідно п. 4 договору
купівлі-продажу, згідно з яким
відповідач ОСОБА_1 27 червня 208 року
придбав квартиру АДРЕСА_1, вказано, що
всі інженерні комунікації, які є в
квартирі, в робочому стані і
функціонують за призначенням ( а.с.31-32).

Із наведених матеріалів справи та
вимог законодавства слідує, що
відповідач самовільно, в порушення
порядку, встановленого Кабінетом
Міністрів України № 4 від 22.11.2005 року,
відключився від надання послуг з
централізованого водопостачання у
період з червня 2008 року по серпень 2013
року.

Матеріали справи не містять даних про
дату такого самовільного відключення,
до 16 серпня 2013 року позивач не знав про
таке відключення, правомірно та
добросовісно надавав послуги з
централізованого опалення квартири
відповідача та підігріву води у період
з червня 2008 року по квітень 2013 року, у
зв»язку з чим утворився борг у розмірі
11008 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 та ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів вказаної
справи, відповідач не надав суду
достатніх та допустимих доказів
законного відключення його, відповідно
до норм та правил діючого
законодавства, як споживача від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Відповідач не довів, що він не
отримував послуг позивача період з
червня 2008 року по квітень 2013 року,
оскільки актом обстеження квартири
відповідача встановлено відсутність
підключення до мережі
централізованого опалення саме станом
на час обстеження, тобто на 16 серпня 2013
року.

Суд першої інстанції на вказані
обставини уваги не звернув,
необґрунтовано вважав доведеними
обставини неотримання відповідачем
послуг позивача, тому висновок суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні позову не ґрунтується на
вимогах закону та матеріалах справи,
рішення суду підлягає скасуванню та
ухваленням нового про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
заборгованості за спожиті послуги.

Оскільки встановлено, що позивач
надавав послуги по опалення квартири
позивача та підігріву води у період з
червня 2008 року та травень 2013 року, а
відповідач їх споживав, але не
оплачував, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми заборгованості за
спожиті послуги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути документально підтверджені
судові витрати по оплаті судового
збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 - 315, 316,
319 ЦПК України , колегія суддів , -

вирішила:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія"
задовольнити.

Рішення Миронівського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія"
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води за період з 01 червня 2008
року по 01 травня 2013 року в сумі 11008 грн. 40
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" сплачений
судовий збір в сумі 236 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді