Справа № 522/4769/14-ц
Провадження № 8/522/79/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
представника ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 08 серпня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 08 серпня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з
ОСОБА_1 на її користь суму боргу у
розмірі 743 200, 00 грн., а також суму
судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

До суду надійшла заява представника
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами вищевказаного рішення
суду, в якій він посилається на те, що
попередній договір купівлі-продажу від
02 вересня 2013 року є нікчемним, тому
позивачка не мала право вимоги щодо
повернення коштів, переданих за
нікчемним правочином. Крім того,
заявник посилається на те, що ОСОБА_3
при укладенні вищевказаного договору
купівлі-продажу з ОСОБА_2 перевищив
свої повноваження, оскільки уклав
даний правочин не погодившись з ОСОБА_1,
тому остання не отримувала грошових
коштів від ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні вищевказану заяву підтримав
у повному обсязі та просив суд її
задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вищевказаної заяви, та
вказав, що під час укладення договору
купівлі-продажу 02 вересня 2013 року
ОСОБА_3 діяв від імені та в інтересах
ОСОБА_1 на підставі генеральної
довіреності від 10 серпня 2011 року. Тому
немає підстав вважати такий договір
нікчемним.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
вивчивши надані до суду документи, суд
приходить до висновку, що заява
представника ОСОБА_1 повинна бути
залишена без розгляду, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішення
Приморським районним судом м. Одеси
постановлено 08 серпня 2014 року, а заява
про перегляд рішення подана до суду 18
серпня 2010 року, тобто до набрання
рішенням чинності.

Відповідно до частини першої статті 361
ЦПК у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили.

У зв'язку із цим, такому перегляду
підлягають рішення суду першої
інстанції (у тому числі заочне або
додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення.

Тому звернення представника ОСОБА_1 до
суду з заявою про перегляд такого
рішення є передчасним.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе заяву представника ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014
року залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. п.1 ч.1 ст. 361, 365, 208-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 08 серпня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів, - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Б. Свячена