У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014
року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
Перечинської загальноосвітньої школи
–інтернат Закарпатської обласної ради
в інтересах учнів ОСОБА_1, ОСОБА_2, з
третьою особою на боці позивача ОСОБА_3
опіки та піклування Ужгородського
міськвиконкому (Служби у справах дітей
Ужгородського міськвиконкому) про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 712/11026/12, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, яку мотивує наступним.

На повному державному утриманні в
Перечинській ЗОШ – інтернаті І-ІІ ст.
перебувають неповнолітні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 07.04.200 р.н. як
діти, позбавлені батьківського
піклування, що відповідно
підтверджується довідками служби №
491/14 та № 492/14 від 18.09.2014 року та витягами
з рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради «Про надання
дітям правових статусів» від 29.05.2013
року № 179.

Відомості про батька дітей – ОСОБА_1
Івановича- записані відповідно до ч. 1
ст. 135 Сімейного кодексу України, а мати
– ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав
рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 26.07.2012 року, яким також
стягнуті з неї аліменти на користь
притулку для дітей служби у справах
дітей Закарпатської ОДА .

У зв’язку з тим, що неповнолітні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були переведені на
подальше навчання з притулку для дітей
служби у справах дітей Закарпатської
ОДА до Перечинської ЗОШ-інтернату І-ІІ
ст. Закарпатської обласної ради, тому
відповідно даний заклад виступає
правонаступником у виконавчому
провадженні у справі про стягнення
аліментів в якості стягувача.

З огляду на вищезазначене, заявник
просить замінити стягувача, як сторону
у виконавчому провадженні, а саме:
притулок для дітей служби у справах
дітей Закарпатської ОДА замінити на
Перечинську загальноосвітню
школу-інтернат І-ІІ степенів
Закарпатської обласної ради та
стягнені кошти з ОСОБА_5 перерахувати
на особисті рахунки дітей.

В судове засідання сторони не
з’явилися, хоч були належним чином
повідомлені про дату та час судового
засідання, однак їх неявка у
відповідності до ст. 378 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши заяву та матеріали
справи, оцінивши всі зібрані докази в
їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 26.08.2012 року у цивільній
справі № 712/ 11026/12 позов задоволено:
позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав
відносно малолітніх дітей ОСОБА_2,
07.04.200р.н. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнуто з ОСОБА_4 на користь притулку
для дітей служби у справах дітей
Закарпатської обласної адміністрації
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 08.06.2012 року і до досягнення
ними повноліття або на час перебування
дитини у притулку для дітей служби у
справах дітей Закарпатської обласної
адміністрації.

З доданих до матеріалів справи
письмових доказів вбачається, що на
підставі путівок № 71, 72 від 08.05.2012 року
Управління освіти і науки
Закарпатської обласної державної
адміністрації згідно актів про факт
передачі дітей від 02.07.2012 року
неповнолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2
були передані 29.08.2014 року з притулку у
справах дітей служби у справах дітей
Закарпатської ОДА до Перечинської
загальноосвітньої школи –інтернат
І-ІІ ступенів Закарпатської обласної
ради.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

За таких обставин, враховуючи, що
Перечинська загальноосвітня школа –
інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської
обласної ради фактично виступає
правонаступником у виконавчому
провадженні по справі про стягнення
аліментів, суд приходить до висновку,
що заява про заміну сторони
виконавчого провадження є
обґрунтованою і такою, що підлягає до
задоволення.

Що стосується вимог заяви про
перерахування коштів на особисті
рахунки дітей, то така задоволенню не
підлягає, оскільки стягнення
здійснюється в порядку і межах
виконавчого провадження про стягнення
аліментів.

Керуючись ст.ст.37, 365, 368,378 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - Притулок
для дітей служби у справах дітей
Закарпатської обласної адміністрації -
у виконавчому провадженні з виконання
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 26.07.2012 року у справі № 712/11026/12
на належного стягувача - Перечинську
загальноосвітню школу –інтернат І-ІІ
ступенів Закарпатської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена на протязі
5-и днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Бедьо
В.І.