УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі

головуючого – судді Сарбея О.Ф.

при секретарі – Беднарській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький заяву
Державного підприємства «Новатор» про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-4268/10
за позовом Державного підприємства
«Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

встановив:

11 вересня 2014 року ДП «Новатор»
звернулось до суду з заявою, в якій
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1018 грн. 25
коп. та 30 грн. витрат на ітз. Свої вимоги
заявник мотивує тим, що даний
виконавчий лист перебував на виконанні
в Другому МВ ДВС ХМУЮ, проте 04.06.2014 року
його було повернуто стягувачу у зв'язку
з відсутністю у боржника майна, на яке
можливо було б звернути стягнення, що
не перешкоджає повторному зверненню з
виконавчим листом до ДВС, проте строк
пред’явлення його до виконання
пройшов.

Сторони, належним чином повідомленні
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з`явились, жодних
заяв до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення
вимог заяви ДП «Новатор» з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2010 року
Хмельницьким міськрайонним судом було
ухвалено заочне рішення по справі №
2-4268/10 за позовом ДП «Новатор» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 1018
грн. 25 коп. та витрат на ітз в сумі 30 грн.
00 коп. Судом було видано виконавчий
лист від 01.07.2010 року, який було
пред'явлено до виконання до МВ ДВС
Хмельницького МРУЮ 10.08.2010 року.

Постановою державного виконавця
Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ
ОСОБА_2 від 04.06.2014 року виконавчий
документ повернуто стягувачу в зв'язку
з відсутністю у боржника майна, на яке
можливо звернути стягнення. Дана
постанова отримана ДП «Новатор» 17.07.2014
року.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» повернення
виконавчого документа стягувану з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Проте строк пред'явлення даного
виконавчого документу до виконання
сплив 01.07.2010 року.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися з
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема,
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви ДП
«Новатор» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24 Закону України
«Про виконавче провадження» ст. 371 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа про примусове
виконання рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 31.05.2010 року у
цивільній справі № 2-4268/10 щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь Державного підприємства
«Новатор» в сумі 1018 грн. 25 коп. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., строком в
один рік з дня набрання чинності даною
ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п’яти днів до
апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд з дня проголошення
ухвали. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя: