№ 201/5600/14 ц
провадження 2/201/1656/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Перший
інвестиційний банк» про захист прав
споживача шляхом визнання договору
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року звернувся
до суду з позовом до відповідача ПАТ
ПІБ про захист прав споживача шляхом
визнання недійсним договору. Позовні
вимоги не змінювалися і не
уточнювалися. Відкрито провадження,
справа призначена до розгляду в
судовому засіданні, виносилися ухвали,
справа по суті не слухалася.

В судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про витребування від
відповідача доказів, в яких ставиться
питання про витребування бюлетеня,
довідки чи повідомлення банку, рішення
уповноваженого органу, що, на думку
представника позивача, стосуються
розгляду цієї цивільної справи і
потрібні для доказу позовних вимог,
розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази
потрібно заявляти і подавати під час
попереднього судового засідання, а
якщо воно не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із дорученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

З'ясувавши думку учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та заяви про витребування
доказів, суд вважає необхідним в
задоволенні клопотання відмовити,
оскільки законом не передбачено право
чи обов'язок суду збирати і надавати в
справу докази на підтвердження позиції
чи вимогу будь-якої сторони, частина
витребуваних документів матеріалах
справи вже є (договір, повідомлення
банку і інш.), не зазначено в законі і
можливість забезпечення та
витребування доказів саме для
проведення певних процесуальних дій.

Крім того, суду до цього клопотання не
надано доказів того, що позивач
звертався до відповідача стосовно
надання йому вказаних документів,
доказів, що йому було відмовлено або
неможливо отримання позивачем
вказаних ним документів, доказів. Судом
в цьому складі справа ще не
розглядається по суті, пояснення
сторони не давали, матеріали справи не
досліджені, перевірка доказів не
проведена, клопотання розглянуті,
інших доказів на підтримку клопотання
не надано.

Крім того, в порушення закону
клопотання не оплачене судовим збором,
як це передбачено наступним.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий
збір» платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється: за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про судовий
збір» передбачено вичерпний перелік
випадків коли судовий збір не
справляється.

Згідно до ст. 133 ЦПК України до
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Відповідно до - п. п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір за подання заяви про
забезпечення доказів або позову
складає 114 гривень 70 коп.

З огляду на вказане суд вважає, що
задоволення такого клопотання буде
породжувати за собою тяганину в
розгляді цієї справи, а ще і через це не
можливо задоволення цього клопотання в
такому вигляді про витребування
доказів, документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення доказів
шляхом витребування документів і
доказів по цивільній справі про захист
прав споживача шляхом визнання
договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -