Провадження №2/761/3902/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
клопотання представника відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визначення заповіту частково
недійсним, встановленян факту, що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського
районного суду м.Києва з квітня 2014 року
знаходиться цивільна справа № 761/10125/14-ц
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визначення заповіту частково
недійсним, встановленян факту, що має
юридичне значення.

У серпні 2014 року, представником
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
судовому засіданні подано клопотання
про зупинення провадження у справі
№761/10125/14-ц, провадження №2/761/3902/2014 за
зпозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визначення заповіту частково
недійсним, встановленян факту, що має
юридичне значення до розгляду
цивільної справи № 761/896/13-ц
(провадження №2/761/2766/2013) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на квартиру та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання права власності на
частину квартири в порядку
спадкування.

В обґрунтування вказаної заяви,
зазначається наступне. Предметом спору
вказаного спору (№ 761/896/13-ц (провадження
№2/761/2766/2013) є визнання права особистої
приватної власності ОСОБА_6 на
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; визнання права власності
Позивача (ОСОБА_1.) в порядку
спадкування за заповітом на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 24 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на квартиру та зобов"язання
вчинити дії - задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09
квітня 2014 року, рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 24 грудня 2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.07.2014р., рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 24 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м.Києва від 09 квітня
2014 року скасовано, справу передано на
новий розгляд ддо суду першої
інстанції.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотання підтримала з
підстав наведених у заяві, та просила
зупинити провадження у справі до
вирішення справи щодо визнання право
власності на спадщину, до складу якої
входить квартира АДРЕСА_1

Представник відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_7, клопотання підтримав,
з підстав викладених вище.

Представник позивача - ОСОБА_8 щодо
зупинення провадження у справі
заперечила.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи, враховуючи
обставини справи, суд вважає, що є
достатньо підстав для зупинення
провадження у справі, виходячи з
наступного.

За змістом п.4, ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі, неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України, з
питань, зазначених у цій статті, суд
постановляє ухвалу.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

З огляду на пояснення сторін та
обставини, встановлені у судового
засіданні, зокрема про те, що предметом
розгляду обох цивільних справ є
квартира АДРЕСА_1, щодо якої триває
судовий спір, суд вважає за необхідне
постановити ухвалу про зупинення
провадження у справі до розгляду
справи та набрання законної сили
рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на квартиру та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_5 про визнання право власності на
спадщину.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 201, 203 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визначення заповіту частково
недійсним, встановленян факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі №761/10125/14-ц, провадження
№2/761/3902/2014 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визначення заповіту
частково недійсним, встановленян
факту, що має юридичне значення, до
розгляду справи та набрання законної
сили рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на квартиру та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
акругу ОСОБА_5 про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: