УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/1646/14-ц

22 жовтня 2014 року
Рівненський міський
суд Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за

первісним позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Заповіт»
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
та

зустрічним позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Заповіт»
до ОСОБА_2 про визнання договору позики
від 14 листопада 2011 року недійсним
(неукладеним),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом
із урахуванням збільшених позовних
вимог, просить стягнути з СГ ТзОВ
«Заповіт» заборгованість в розмірі 50000
доларів США в національній валюті
України – гривні, відповідно до курсу
Національного банку України, що
становить 567862,03 грн., 3% річних в сумі
26495,03 грн., інфляційні збитки в розмірі
11983,50 грн., штрафні санкції у виді
подвійної облікової ставки НБУ в
розмірі 136133,69 грн. та судові витрати.

Директор СГ ТзОВ «Заповіт» подав до
суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2
про визнання договору позики від 14
листопада 2011 року недійсним
(неукладеним), просив прийняти даний
позов до спільного розгляду з
первісним позовом.

Дані позови, ухвалою суду від 16 квітня
2014 року об’єднані в одне провадження.

У судовому засіданні
представник позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом – адвокат ОСОБА_1, подав
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи виконано підпис на договорі позики
від імені ОСОБА_3, ОСОБА_3?

- чи виготовлені (виконані) дані
договору позики (підпис та печатка) у
різний час?

- у якій послідовності виконувались
реквізити договору позики (текст
договору, підпис, відтиск печатки)?

- чи нанесений відтиск печатки (штампа)
та підпис у той час, яким датований
документ? Проведення експертизи просив
доручити експертам НДЕКЦ при УМВС
України в Рівненській області (м. Рівне
вул. Гагаріна, 39).

У судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом -
адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав,
просила його задоволити.

Від представника відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом СГ ТзОВ «Заповіт»
ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про
доповнення клопотання представника
позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом –
адвоката ОСОБА_1 про призначення
експертизи наступними питаннями:

- чи проведено друк тексту договору на
документі поверх відтиску печатки та
підпису, чи вони проставлені пізніше,
після друку тексту на папері?

- чи друк тексту договору та тексту про
те, хто вчиняв підпис на договорі щодо
представництва виконані в один час і на
одному друкованому засобі, чи в різний
час та чи на інших друкованих засобах,
шляхом спів вставлення тексту договору
на одному листку паперу?

- чи всі абзаци тексту договору та інших
записів на аркуші здійснені під одним
кутом (нахилом) чи ні?

Заслухавши представника позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом – адвоката ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що клопотання слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Беручи до уваги, що для з’ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення у даній справі
почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 203,
209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за первісним
позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Заповіт»
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
та

зустрічним позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Заповіт»
до ОСОБА_2 про визнання договору позики
від 14 листопада 2011 року недійсним
(неукладеним) судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

- чи виконано підпис на договорі позики
від імені ОСОБА_3, ОСОБА_3?

- чи виготовлені (виконані) дані
договору позики (підпис та печатка) у
різний час?

- у якій послідовності виконувались
реквізити договору позики (текст
договору, підпис, відтиск печатки)?

- чи нанесений відтиск печатки (штампа)
та підпис у той час, яким датований
документ?

- чи проведено друк тексту договору на
документі поверх відтиску печатки та
підпису, чи вони проставлені пізніше,
після друку тексту на папері?

- чи друк тексту договору та тексту про
те, хто вчиняв підпис на договорі щодо
представництва виконані в один час і на
одному друкованому засобі, чи в різний
час та чи на інших друкованих засобах,
шляхом спів вставлення тексту договору
на одному листку паперу?

- чи всі абзаци тексту договору та інших
записів на аркуші здійснені під одним
кутом (нахилом) чи ні?

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Рівненській області (м. Рівне вул.
Гагаріна, 39).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_2,
роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Встановити строк для проведення
експертизи терміном 1(один) місяць.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням апеляційної
скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк