МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.           Справа №
370/104/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О.,
розглянувши позовну заяву ПП «Бізнес
–Центр» в особі директора
підприємства ОСОБА_1 до ВДВС
Макарівського РУЮ в особі державного
виконавця, заступника начальника ВДВС
Макарівського РУЮ ОСОБА_2, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», третя особа на стороні
відповідачів без самостійних вимог на
предмет спору ТОВ «Валтекс» про
визнання публічних (прилюдних) торгів
від 03.10.2013 року, 04.11.2013 року та 04.12.2013 року
з реалізації арештованого нерухомого
майна недійсними (нікчемними),-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Бізнес –Центр» в особі
директора підприємства ОСОБА_1
звернулось до Макарівського районного
суду з позовом до ВДВС Макарівського
РУЮ в особі державного виконавця,
заступника начальника ВДВС
Макарівського РУЮ ОСОБА_2, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», третя особа на стороні
відповідачів без самостійних вимог на
предмет спору ТОВ «Валтекс» про
визнання публічних (прилюдних) торгів
від 03.10.2013 року, 04.11.2013 року та 04.12.2013 року
з реалізації арештованого нерухомого
майна недійсними (нікчемними).

Дана заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки відповідно до
норм Господарського процесуального
кодексу України і Закону України “Про
господарські суди” господарський суд
вирішує господарські спори, що
виникають між підприємствами,
установами, організаціями та іншими
юридичними особами, громадянами, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи та в
установленому порядку набули статусу
суб’єкта підприємницької діяльності,
а у випадках, передбачених
законодавством, може вирішувати спори
й розглядати справи за участю
державних та інших органів, а також
громадян, які не є суб’єктами
підприємницької діяльності.

Кріми того, відповідно до
спільного листа Верховного Суду
України та Вищого господарського суду
України від 20 липня 1995 р. № 01-8/518а
роз’яснено, що за загальним правилом
підвідомчість спорів визначається
законодавчими актами України. Однак,
коли в законодавчих актах
підвідомчість визначена нечітко, слід
виходити із суб’єктного складу
учасників спору. Отже, якщо сторонами у
справі є юридичні особи, спір підлягає
вирішенню господарським судом, за
винятком, передбаченим законода
вством.

Враховуючти суб’єктний склад
учасників спору, позовні вимоги, що
стосуються визнання публічних
(прилюдних) торгів від 03.10.2013 року,
04.11.2013 року та 04.12.2013 року з реалізації
арештованого нерухомого майна
недійсними (нікчемними), як наслідок,
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України у відкритті провадження в
даній справі має бути відмовлено.

На підставі наведеного та
керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження в справі за
позовом ПП «Бізнес –Центр» в особі
директора підприємства ОСОБА_1 до ВДВС
Макарівського РУЮ в особі державного
виконавця, заступника начальника ВДВС
Макарівського РУЮ ОСОБА_2, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», третя особа на стороні
відповідачів без самостійних вимог на
предмет спору ТОВ «Валтекс» про
визнання публічних (прилюдних) торгів
від 03.10.2013 року, 04.11.2013 року та 04.12.2013 року
з реалізації арештованого нерухомого
майна недійсними (нікчемними)/

Копію ухвали разом
із заявою та доданими до неї
документами невідкладно надіслати
позивачу.

Відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський
районний суд протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
В. О. Оберемко