Справа № 538/1134/14-ц
А Л А 2-с/538/1/14
21.10.2014 Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді – Хоменко О.А.
при секретарі – Дробот О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2 н-101/09 виданого
Лохвицьким районним судом Полтавської
області 19 серпня 2009 року,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про скасування судового наказу № 2н-101/09
виданого Лохвицьким районним судом
Полтавської області 19 серпня 2009 року.
В заяві він вказує, що відповідно до
ст. 104 Цивільного кодексу України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.
Заявник вважає, що вимоги ПАТ
"Універсал Банк" щодо стягнення з його
заборгованості є необгрунтованими, так
як у зазначеному наказі відсутній
номер та дата договору за кредитом,
термін кредитування, який укладений
між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1,
також порушено строк позовної давності
і тому ПАТ "Універсал Банк" не має права
стягувати заборгованість. Окрім того,
заявник вважає, що він був позбавлений
свого права на заявлення про строки
давності, що вплинуло на суть рішення,
зокрема на суму грошового стягнення.
Також він не отримував ніякого
судового наказу у 2009 році, ні копії
заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів. І тому він не мав
можливості ознайомитися з матеріалами
справи, судовий наказ (без копії заяви
стягувача з копіями доданих до неї
документів) було отримано 11.06.2014 року №
2303 підприємством де він працює.
В судове засідання заявник не
з'явився по невідомим суду причинам,
хоча був належним чином повідомлений.
Представник ПАТ "Універсал Банк"
направив до суду заперечення та просив
провести судове засідання без його
Суд вважає, що відповідно до ч. 6 ст. 105
ЦПК України в даному випадку неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу не
перешкоджає розгляду такої заяви.
В судовому засіданні встановлено,
що 19 серпня 2009 року Лохвицьким районним
судом Полтавської області було видано
судовий наказ № 2н-101/09 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" заборгованість за
кредитом - 5301, 04 грн. (п"ять тисяч триста
одна гривня 04 копійкаи), по процентам -
сімдесят гривень 45 копійок), по сумі
грн. (двадцять дев"ять тисяч шістсот
дев"яносто вісім гривень 96 копійок), по
підвищених відсотках - 4166, 74 грн. (чотири
тисячі сто шістдесят шість гривень 74
копійки), витрат по сплаті судового
збору 275, 68 грн. (двісті сімдесят п"ять
гривень 68 копійок), витрат по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15, 00 (п"ятнадцять)
(п"ятдесят п"ять тисяч чотириста
двадцять сім гривень 87 копійок).
Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1, що
судовий наказ не відповідає вимогам
чинного законодавства України, а
обгрунтування заяви про скасування
судового наказу є безпідставним.
Посилання боржника на відсутність у
судовому наказі номеру та дати
договору за кредитом, термін
кредитування, який укладався між ним та
ПАТ "Універсал Банк" не є підставою для
скасування судового наказу, оскільки
відповідно ст. 103 ЦПК України чітко
регламентовано перелік відомостей, які
зазначаються у судовому наказі, серед
яких відсутні припустимі боржником
Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов"язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред"явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу в день
його видачі стягувачу для пред"явлення
до виконання. Вичерпний перелік вимог
до виконавчого документу визначено ст.
18 ЗУ "Про виконавче провадження", всі
вимоги дотримані оспорюваним судовим
наказом і жодна з них не порушена. Суд
вважає, що доводи з цього приводу
боржником не можуть служити підставою
для скасування судового наказу.
Суд вважає, що посилання заявника
на те, що ПАТ "Універсал Банк" не має
права стягувати заборгованість у
зв"язку з пропуском позовної давності
не відповідає дійснсті, оскільки даний
Кредитний договір було укладено 12.02.2008
року, строк позовної давності
визначався від моменту закінчення
строку дії договору, що визначено
Додатком № 2 до Кредитного договору та
починає свій перебіг з 20 січня 2013 року,
таким чином строк позовної давності на
дані правовідносини дорівнює три роки
та останнім днем звернення до суду в
рамках строку позовної давності є 21
січня 2016 року, стягувач звернувся до
суду за захистом своїх порушених прав в
Суд зазначає, що судовий наказ був
виданий 19 серпня 2009 року у
відповідності із законодавством, що
діяло на момент видачі наказу, таким
чином, жодні зміни в законодавстві з
того часу не можуть бути підставою для
скасування по суті правильного та
справедливого рішення, що
регламентується ст. 5 ЦК України - акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ним чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом"якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи. Якщо цивільні
відносини виникли раніше і регулюються
актом цивільного законодавства, який
втратив чинність, новий акт цивільного
законодавства застосовується до прав
та обов"язків, що виникли з моменту
набрання ним чинності.
Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 103, 105-1 ЦПК України, ст.
18 Закону України "Про виконавче
провадження" суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2н-101/09,
виданого Лохвицьким районним судом
Полтавської області 19 серпня 2009 року -
залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання
Суддя:ОСОБА_2
Згідно: голова суду