Справа № 363/3359/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої - судді Скарлат
О.І.

при секретарі Марченко
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Вишгороді
цивільну справу за позовною заявою
Моторного (транспортне) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2014 року звернувся до
суду з даним позовом, посилаючись на те,
що 14 квітня 2011 року о 09 годині 45 хвилин
на автодорозі Забуччя-Рубежівка
Києво-Святошинського району, керуючи
автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1,
проявила неуважність під час
здійснення обгону транспортного
засобу, не переконалась, що смуга
зустрічного руху вільна від
транспортного засобу на достатній для
обгону відстані, в результаті чого
скоїла зіткнення з автомобілем Ніссан,
д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується
постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
травня 2011 року.

Внаслідок ДТП був пошкоджений
автомобіль Ніссан, д.н.з. НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність якого на момент ДТП
була застрахована в страховій компанії
ПрАТ «Європейський страховий альянс»
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності № АА/0239150, строк дії
якого з 23.01.2011 року по 22.01.2012 року.

Розмір завданих збитків становить 50
000,00 грн.

На підставі ст.ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК
України, ст.38, 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» представник позивача просить,
стягнути з відповідача 50 000,00 грн.
понесених витрат, витрати за послуги
аварійного комісара в розмірі 920,00 грн.,
судовий збір у розмірі 509,20 грн., витрати
за юридичні послуги в сумі 2 000,00 грн.,
всього стягнути - 53 429,20 грн.

В судовому засіданні позивач не
з»явився, до суду надіслав заяву про
розгляд справи за відсутністю
представника позивача на підставі
наявних матеріалів у справі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року о
09 годині 45 хвилин на автодорозі
Забуччя-Рубежівка
Києво-Святошинського району, керуючи
автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1,
проявила неуважність під час
здійснення обгону транспортного
засобу, не переконалась, що смуга
зустрічного руху вільна від
транспортного засобу на достатній для
обгону відстані, в результаті чого
скоїла зіткнення з автомобілем Ніссан,
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку, в результаті
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

На час ДТП водій ОСОБА_1 не мала чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Згідно постанови Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
травня 2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили
на час розгляду справи в суді.

Внаслідок ДТП був пошкоджений
автомобіль Ніссан, д.н.з. НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2.

Згідно звіту оцінки автомобіля Ніссан,
д.н.з. НОМЕР_2 № 196, дата оцінки 27 квітня
2011 року, проведеного оцінювачем ОСОБА_6,
сума збитків становить 162 456,29 грн.

Власник пошкодженого автомобіля з
метою отримання відшкодування
звернувся до Моторного (транспортного)
страхового бюро України з відповідною
заявою до якої було додано копію полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/0239150 термін дії з 23 січня
2011 року по 22 січня 2012 року.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров»ю та майну третіх осіб
під час ДТП.

Статтею ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбаченого, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Згідно ст. 41 Закону України « Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Моторне (транспортне)
страхове бюро України 08 серпня 2011 року
здійснило виплату відшкодування
потерпілому особі в розмірі 50 000,00 грн.,
за шкоду заподіяну в результаті
пошкодження транспортного засобу
потерпілого.

Зазначені обставини підтверджуються
копією наказу № 2014 від 05 серпня 2011 року
та копією платіжного доручення № 3443
від 08 серпня 2011 року.

У зв'язку з залученням аварійного
комісара відповідно до положень ст. 40
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», Моторне
(транспортне) страхове бюро України
понесло витрати в розмірі 920,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 3400 від 04 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Моторне (транспортне) страхове бюро
України зверталось до відповідача з
проханням про компенсацію витрат в
добровільному порядку, але відповідач
ОСОБА_1 у добровільному порядку
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування в розмірі 50
000,00 грн. не відшкодувала.

Оскільки, позивач відшкодував шкоду,
заподіяну з вини відповідача в сумі 50
000,00 грн., тобто виконав умови за
договором майнового страхування,
позивач має право зворотної вимоги до
відповідача в розмірі виплаченого
відшкодування.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Також з відповідача, в силу приписів ст.
88 ЦПК України, на користь позивача слід
стягнути витрати пов'язані з розглядом
справи, які документально
підтверджені, а саме судовий збір у
розмірі 509,20 грн. та витрати по наданню
правової допомоги за контрактом від 04
жовтня 2012 року та додаткової угоди № 69
від 07 травня 2012 року в розмірі 2 000,00 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 32477 від 16 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 1166,1188,1191 ч.1 ЦК
України, ст.ст.22,29,38,41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», на підставі ст. ст. 60, 213, 215,224
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (п/р 871 в
Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код
21647131) 50000 грн. у відшкодування
сплаченого страхового відшкодування,
витрати на послуги аварійного
комісара в розмірі 920 грн., судовий збір
в розмірі 509 грн. 20 коп. та витрати за
надання правової допомоги в сумі 2000
грн., а всього 53429 (п'ятдесят три
тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн.
20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмово заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя:

О.І.Скарлат