Справа № 234/423/14-ц
Провадження № 2-з/234/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Нейло І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
неправомірними з приводу припинення
енергопостачання від 09.01.2014р. за
договором №230700007Ф від 12.09.2011 року та
невиконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського
міського суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
неправомірними з приводу припинення
енергопостачання від 09.01.2014р. за
договором №230700007Ф від 12.09.2011 року та
невиконання умов договору.

05.02.2014 року до Краматорського
міського суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
даній цивільній справі, шляхом
зобов’язання ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», у особі
Краснолиманського РЕМ вчинити певні
дії, а саме відновити енергопостачання
по договору № 230700007Ф за адресою
Краснолиманський район, с. Діброво, вул.
Совєтська, 23, та заборонити припиняти
енергопостачання до закінчення
розгляду справи. Вказана заява була
передана судді 06.02.2014 року. Свою заяву
позивач обґрунтувала тим, що
припинення їй енергопостачання
ускладнить, а, можливо, зробить
неможливим подальший розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги заяви про
забезпечення позову задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову; забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду

Згідно ст.153 ч.5 ЦПК України про
вжиття заходів забезпечення позову суд
постановляє ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави для
його обрання.

Відповідно з роз'ясненнями, які
містяться в п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи.

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом про визнання дій
неправомірними з приводу припинення
енергопостачання. З матеріалів
цивільної справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з
електропостачання, що надає ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» повідомило ОСОБА_1
про необхідність погашення існуючої
заборгованості за спожиту
електроенергію та, у разі її
непогашення - припинення подачі
електроенергії. 09.01.2014 р. ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» припинило
постачання електроенергії позивачу.

Як вбачається з позовних вимог
спір між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» фактично виник з
приводу виконання ОСОБА_1 умов
укладеного з ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» договору про
надання послуг з електропостачання.

Обраний позивачем спосіб
забезпечення позову по даній цивільній
справі, шляхом зобов’язання ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», відновити
енергопостачання передбачає
втручання в господарську діяльність
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» свобода
якої гарантована ст. 42 Конституції
України, ст. 5,6 Господарського Кодексу
України.

При цьому суд вважає, що в заяві
про забезпечення позову не наведено
мотивів, чому невжиття такого засобу
забезпечення позову як зобов’язання
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відновити
енергопостачання унеможливить або
утруднить виконання рішення суду у
разі задоволення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.151,152 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3