РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/5010/12

2/643/27/14

10.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сиротников Р.Є.

за участю секретаря Лебединської Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення від права на
спадкування та визнання права
власності та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину квартиру та
грошові вклади в порядку спадкування
за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа 11
Харківська державна нотаріальна
контора, про усунення від права на
спадкування та визнання права
власності.

В обґрунтування вимог позивач у позові
посилається на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4, Актовий запис
про смерть № 12971 от 3 жовтня 2011 року
(серія НОМЕР_1), зроблений відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову Харківського
міського управління юстиції,
відкрилась спадщина, яка включала в
себе: однокімнатну квартиру, два
банківські вклади у банку
«Приватбанк», членство у садовому
товаристві «Палітра» та прості іменні
акції ВАТ «Харків-Авто».

Після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову
справу № 51845158 в 11 Харківській
державній нотаріальній конторі м.
Харкова, заяву на прийняття спадщини
подали позивач і відповідач, інші
спадкоємці за законом чи за заповітом,
які б прийняли спадщину відсутні.

25 лютого 2008 року ОСОБА_4 склав заповіт
на користь ОСОБА_1 щодо власної
однокімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Заповіт посвідчено приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстровий № 1043. Заповіт зареєстровано
у спадковому реєстрі за № 44107021.

У березні 2011 року ОСОБА_4 відкрив у
банку «Приватбанк» два особистих
рахунка: № НОМЕР_2 на який ним було
внесено суму грошових коштів у розмірі
10 000 грн. та рахунок № НОМЕР_3 на суму 20
000 грн., щодо другого рахунку № НОМЕР_3
померлий зробив заповідальне
розпорядження при укладенні договору з
банком, на випадок його смерті всіма
коштами на цьому рахунку
розпоряджається - ОСОБА_3.

У 1994 році ОСОБА_4 придбав 185 іменних
простих акцій ВАТ «Харків-Авто», що
підтверджує виданий 10.11.1994 року
Приватизаційний сертифікат акцій № 160.

У 1995 році ОСОБА_4 вступив до садового
товариства «Палітра» і отримав у
користування земельну ділянку в селі
Українка, Вовчанського району, ділянка
№ НОМЕР_4, розміром 0,057 га. Уставом СТ
«Палітра» передбачено, що у випадку
смерті члена товариства право на вступ
надається одному зі спадкоємців
померлого, який може продовжувати
користуватися земельною ділянкою або
набути її у власність шляхом
приватизації.

Таким чином, акції ВАТ «Харків-Авто»,
членство в садовому товаристві
«Палітра» та депозитний вклад № НОМЕР_2
у банку «Приватбанк» заповітом
померлого не охоплені.

На момент смерті ОСОБА_4 був
зареєстрован у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, однак 19 років тому між ними
відбулась сварка через зраду
відповідача, і вона пішла від ОСОБА_4
повідомивши про це йому у листі. Також в
листі відповідач прохала її не шукати і
зазначила, що нічого з майна померлого
їй не потрібно. Всі 19 років ОСОБА_2 не
підтримувала з померлим жодних
стосунків, не спілкувалась з ним та
його рідними, знайомими, мала стосунки
з іншим чоловіком, з яким проживала
однією сім'єю. Таким чином вони всі ці
роки разом не проживали, стосунки не
підтримували, спільне господарство не
вели, свідомо не допомагали та не
піклувались один за одним. Тривалий час
ОСОБА_4 мав намір розірвати шлюб з
ОСОБА_2, але зважаючи на відсутність
відповідача, даних її місця
знаходження, її ухилення від контактів
для спілкування та похилий вік
відкладав з подачею позову до суду про
розірвання шлюбу.

Приватизація квартири АДРЕСА_2,
придбання акції ВАТ «Харків-Авто»,
членство в садовому товаристві
«Палітра» та депозитні вклади в
«Приватбанк» відбулись після того як
відповідач покинула ОСОБА_4 та зникла в
невідомому напрямку.

Всі ці роки, зважаючи на похилий вік
померлого, він потребував постійної
сторонньої допомоги, позивач та його
родина всю турботу про нього взяли на
себе, опікувались його справами,
надавали матеріальну та моральну
допомогу, постійно спілкувались,
доглядали та утримували його.

Незадовго до смерті ОСОБА_4 знаходився
у Харківській міській клінічній
лікарні швидкої та невідкладної
медичної допомоги на лікуванні від
тяжкого поранення. Догляд, утримання та
всі витрати пов'язані з лікуванням
здійснювали позивач та його родина,
відповідач участі в цьому не приймала.

Після смерті ОСОБА_4 відповідач родиною
померлого, не контактувала і на
похоронах не була присутня, ніякої
участі у похованні не приймала.
Витрати щодо поховання померлого,
сплата ритуальних послуг, поминки
поніс позивач за власний рахунок.
Сплати комунальних платежів за
квартиру АДРЕСА_2 з моменту відкриття
спадщини несе виключно позивач.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом
до ОСОБА_1 про визнання права власності
на частину квартири та грошові кошти в
порядку спадкування за законом, в
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді
однокімнатної квартири АДРЕСА_3,
грошових вкладів на ім'я ОСОБА_4,
простих іменних акцій ТОВ
«Харків-Авто», придбаних на ім'я ОСОБА_4
у 1994 році, номіналом по 10 гривень
кожний. По другому грошовому вкладу у
«ПриватБанк» по особистому рахунку
НОМЕР_3 на суму 20000 гривень є спадкове
розпорядження, відповідно до якого
вкладом та нарахованими процентами
розпоряджається ОСОБА_1 Після смерті
чоловіка залишився заповіт від 25.02.2088
року, відповідно до якого заповів
належну йому частину квартири АДРЕСА_4
відповідачу за зустрічним позовом
ОСОБА_1 На грошові вклади у «Ощадному
банку України», пенсійний
накопичувальний вклад у «ПриватБанку»
від 28.03.2011 року на суму 10000 гривень та 185
простих іменних акцій ТОВ
«Харків-Авто» заповіту немає. У
встановлений законом шестимісячний
строк від дня відкриття спадщини, а
саме 14.10.2011 року позивач за зустрічним
позовом звернувся з заявою про
прийняття спадщини у ХДНК «№11, була
заведена спадкова справа за №1227/2011 р.
Їй відомо, що пізніше з заявою про
прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4
Вказує на те, що як дружина вона в праві
претендувати на обов'язкову частку у
спадщині, а саме на ? частину квартири ,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. Що
стосується грошового вкладу позивач за
зустрічним позовом, як непрацездатна
дружина спадкодавця також претендує на
1/2 частину вкладів як дружина, що
пережила свого чоловіка. Також позивач
за зустрічним позовом зазначила, що
вона є одним із трьох співвласників
однокімнатної квартири АДРЕСА_9 в м.
Харкові. Має мінімальну пенсію, хворіє
рядом хронічних захворювань, потребує
постійного лікування та стороннього
догляду. Що стосується взаємовідносин
з її чоловіком, то повідомила, що
мешкала з чоловіком 19 років, з 1977 року
перебували у фактичних шлюбних
відносинах. Вона змушена була залишити
чоловіка, оскільки він пиячив, постійно
відбувались сварки з цього приводу.
Ніколи з іншим чоловіком вона не
мешкала, все знала про свого чоловіка,
хоча родичі намагались постійно
скривати інформацію про нього, навіть
факт смерті. ОСОБА_2 поважала свого
чоловіка та шкодує, що все так вийшло.
Первісний позов не визнає та просить
відмовити у його задоволенні.

Позивач за первісним позовом в
судовому засіданні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити.
Пояснив, що відповідач повинен бути
усунений від спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, оскільки останній
тяжко хворів, у зв'язку з чим вимагав
постійного нагляду та утримання.
Відповідач допомогу хоча б фізичну або
моральну не надав.

Представник відповідача за первісним
позовом в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову
та наполягали на задоволенні
зустрічного позову.

Суд вислухавши пояснення сторін у
справі, дослідивши матеріали справи,
встановив факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, яка міститься в матеріалах
справи, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до заповіту від 25.02.2008
року ОСОБА_4 на випадок його смерті
квартиру АДРЕСА_6 заповів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, копія якого міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до довідки, наданої
ПАТ КБ «ПриватБанк», яка міститься
матеріалах справи, на ім'я ОСОБА_4 14.03.2011
відкритий депозитний рахунок, договір -
SAMDN4165, рахунок - НОМЕР_3, поточна
сума без нарахування відсотків станом
на 01.10.2013 року - 27813,91 грн. Заповідальне
розпорядження складено на ім'я ОСОБА_3;
28.03.2011 відкрито депозитний рахунок,
договір - SAMDN5216, рахунок - НОМЕР_2,
поточна сума без нарахування відсотків
станом на 01.10.2013 року - 13316 грн,
заповідальне розпорядження відсутнє.

Відповідно до довідки, наданої
ПАТ «Державний ощадний Банк України»,
яка міститься в матеріалах справи, на
ім'я ОСОБА_4 є рахунку за № НОМЕР_5 у сумі
4,60 грн, заповідальне розпорядження
відсутнє; НОМЕР_6 у сумі 0,53 грн.,
заповідальне розпорядження відсутнє,
компенсаційний рахунок НОМЕР_7 у сумі
4960,67 грн, заповідальне розпорядження
відсутнє; рахунок № НОМЕР_8 у сумі 0,25
грн у сумі 0,25 грн, заповідальне
розпорядження відсутнє; НОМЕР_9 у сумі
0,24, заповідальне розпорядження
відсутнє; компенсаційний рахунок
НОМЕР_10 у сумі 3815,65 грн., заповідальне
розпорядження відсутнє.

Відповідно до відповіді на запит
№25-1783 від 25.09.2013 року КП «Харкіське
міське бюро технічної інвентаризації»
повідомило, що згідно матеріалів
інвентаризаційної справи станом на
31.12.2012 року квартира АДРЕСА_7 належить
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 по ?
частині кожному на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
28.04.1999 року; згідно матеріалів обліку
станом на 31.12.2012 року ОСОБА_3 по АДРЕСА_10
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 28.04.1999
року.

Відповідно до інформаційної довідки зі
спадкового реєстру, після ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року заведена
спадкова справа за № 51845158.

Відповідно до копії квитанції,
яка міститься в матеріалах справи,
позивач за первісним позовом поніс
витрати на оплату житлово-комунальних
послуг.

Відповідно до копії свідоцтва
про шлюб, яка міститься в матеріалах
справи 12 серпня 1988 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, про що зроблений
відповідний актовий запис за № 1308.

Відповідно до копії договору
міни, який міститься в матеріалах
справи, ОСОБА_9 передала у власність гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 квартиру
АДРЕСА_11

Відповідно до довідки, наданої
КП «Жилкомсервіс» дільницею №24 ОСОБА_2
мешкає за адресою: АДРЕСА_12, яка
міститься в матеріалах справи.

Відповідно до довідок та виписок
з історії хвороб, які містяться в
матеріалах справи, ОСОБА_2, має низку
хронічних захворювань.

У зустрічній позовній заяві,
ОСОБА_2, не заперечувала той факт, що
разом з померлим ОСОБА_4 разом не
мешкали, шлюбні відносини не
підтримували, також сторонами
підтверджено той факт, що ОСОБА_1 є
племінником ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
проти спадкування»: «Позбавлення особи
права на обов'язкову частку судом
ЦК не передбачає, хоча особа, яка має
право на обов'язкову частку, може бути
усунена від права на спадкування
відповідно до статті 1224 ЦК України.»

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України : «За
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.».

У відповідності до ст. ст. 1216-1223,
1225 ЦК України спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом та відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Місцем відкриття спадщини є
останнє місце проживання спадкодавця.
Спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини. Право на
спадкування мають особи зазначені у
заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦК України,
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 1245 ЦК України
частина спадщини, що не охоплена
заповітом, спадкується спадкоємцями за
законом на загальних підставах. До
числа цих спадкоємців входять також
спадкоємці за законом, яким інша
частина спадщини була передана за
заповітом.

Відповідно до ст.1265 ЦК України у
п'яту чергу право на спадкування за
законом мають інші родичі спадкодавця
до шостого ступеня споріднення
включно, причому родичі ближчого
ступеня споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеня споріднення.

Враховуючи вищенаведене позовні
заява підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11, 61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 316, 319, 328, 386, 391, 392, 1216,
1217,1222, 1223, 1224, 1228,1235, 1245, 1265, 1268-1270 ЦК
України, п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
проти спадкування» -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 частково
задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на
квартиру АДРЕСА_8, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на
банківський вклад ОСОБА_4 в ПАТ КБ
«Приватбанк», договір № SAMDN 5216 від
28.03.2011р. на суму 10 000 грн., в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на
банківський вклад ОСОБА_4 в ПАТ КБ
«Приватбанк», договір № SAMDN 4165 від
14.03.2011р. на суму 20 000 грн., в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 185
іменних простих акцій ВАТ
«Харків-Авто» номіналом 10 грн. кожна,
Приватизаційний сертифікат акцій № 160
від10.11.1994 року, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В задоволенні зустрічного позову -
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.Є. Сиротников