Справа № 305/1748/14-ц
Провадження по справі № 2/305/891/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Рахівський
районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - ОСОБА_6 В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Лазещинської
сільської ради , треті особи без
самостійних вимог: реєстраційна служба
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області,
Рахівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до виконавчого комітету Лазещинської
сільської ради Рахівського району
Закарпатської області, треті особи без
самостійних вимог: реєстраційна служба
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області,
Рахівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивує тим, що
після смерті її дідуся, ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилося спадкове
майно, житловий будинок АДРЕСА_1. Після
його смерті, спадщину вона прийняла,
оскільки постійно проживала разом з
дідусем в даному спадковому будинку,
інших спадкоємців окрім неї не має. З
метою отримання правовстановлюючих
документів на спадкове майно, вона, як
спадкоємець за законом, звернулася до
Рахівської державної нотаріальної
контори, про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину за законом, однак
нотаріусом у вчиненні цієї дії їй було
відмовлено, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. Комунальним
підприємством "Бюро технічної
інвентаризації" Рахівської районної
ради, за її заявою була проведена
технічна інвентаризація спадкового
будинку, на підставі якого був виданий
технічний паспорт, де зазначалось, що
спадкове майно було збудоване в 1950
році. Відповідно до звіту про оцінку
вартість будинку в цілій частині
становить 97 000 гривень. Майнових спорів
з приводу спадкування даного
нерухомого майна не існує. У зв'язку з
чим просила визнати за нею право
власності на спадкове майно, на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання
не з"явилася, однак надіслала заяву, в
якій просила розглянути справу без її
участі. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, на задоволенні позову
наполягає.

Представник відповідача, виконавчого
комітету Лазещинської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області в судове засідання не з`явився,
однак сільський голова Пранничук І.І.
надав суду заяву, в якій просить дану
справу розглянути у відсутності їх
представника, позовні вимоги визнає,
щодо задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи,
Рахівської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
однак завідуюча Рахівською ДНК - Пріц
О.І. надала заяву про розгляд справи у
її відсутності. Позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, в судове
засідання не з`явився, однак начальник
реєстраційної служби Делятинчук А.І.
надав суду заяву, в якій просить дану
справу розглянути у відсутності їх
представника, позовні вимоги визнає,
щодо задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами суд приходить
до наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1
статті 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Відповідачем у справі
являється особа, діями якої
порушуються права та інтереси
позивача.

Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. Спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що мати позивачки
ОСОБА_6, являється дочкою, а отже і
спадкоємцем першої черги за законом
нині померлого ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 21 січня 1965
року та свідоцтвом про укладення шлюбу
серії НОМЕР_3 від 14 листопада 1965 року,
згідно якого мати позивачки змінила
прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер громадянин ОСОБА_2,
що стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 13 квітня 1981 року.

Після його смерті, відкрилася спадщина
на все належне йому майно, в тому числі
і на житловий будинок АДРЕСА_1.

Вартість даного житлового будинку
згідно висновку ФОП ОСОБА_8 про
вартість майна становить 97000 гривень.

У матеріалах справи наявний технічний
паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України
спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги.

Судом встановлено, що спадкоємець
першої черги за законом ОСОБА_6
відмовилася від прийняття спадщини на
користь своєї дочки, позивачки по
справі - ОСОБА_1, що стверджується її
заявою від 16 жовтня 2014 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 1265 ЦК
України, у п'яту чергу право на
спадкування за законом мають інші
родичі спадкодавця до шостого ступеня
споріднення включно, причому родичі
ближчого ступеня споріднення усувають
від права спадкування родичів
подальшого ступеня споріднення.
Ступінь споріднення визначається за
числом народжень, що віддаляють родича
від спадкодавця. Народження самого
спадкодавця не входить до цього числа.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 від 01 жовтня 1960 року та
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_5 від 14 лютого 1981 року, позивачка
ОСОБА_1, являється дочкою ОСОБА_6, тобто
внучкою померлого ОСОБА_2.

Таким чином, виходячи із вимог ч.1 ст. 1265
ЦК України, суд констатує, що позивачка
ОСОБА_1, являється спадкоємцем п'ятої
черги за законом, спадкодавця ОСОБА_2,
оскільки є родичем другого ступеня
споріднення.

Звернення позивачки до суду з вимогою
визнання права власності на спадкове
майно зумовлене порушенням її права на
отримання власності в порядку
спадкування згідно відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом в її користь, в зв`язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на право власності на
спадковий будинок.

При вирішенні спорів щодо спадкування
права власності на нерухоме майно
звертається увага на зміну редакції ч. 4
ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм
цивільного законодавства і
застосовується редакція закону, яка
діяла на час виникнення права у самого
спадкодавця та на час відкриття
спадщини.

Належність правовстановлюючих
документів встановлюється судом
відповідно до законодавства, яке було
чинним на час набуття права власності
на житловий будинок, споруду, зокрема,
відповідно до Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких провадиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31 січня
1966 року та погодженого з Верховним
Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив
чинність згідно з наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року, та інших
нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий
будинок, споруду підтверджується
належними правовстановлюючими
документами на час виникнення права
власності на будівлі, споруди, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
видати довідку про належність
житлового будинку на праві приватної
власності спадкодавцеві, оскільки до
компетенції виконкомів місцевих рад
відносилось також питання узаконення
цих будівель та внесення записів про
право власності на будинки за
громадянами у погосподарські книги
місцевих рад. Погосподарські книги є
особливою формою статистичного обліку,
що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979
року, в яких при визначення року
побудування зазначається рік введення
в експлуатацію будинку, тобто, записи у
погосподарських книгах визнавались в
якості актів органів влади (публічних
актів), що підтверджують право
приватної власності.

З облікової картки об'єкта
погосподарського обліку на 1981-1982 роки ,
встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1, був побудований у 1950 році та
зареєстрований за померлим ОСОБА_2.

З гідно довідки виданої виконавчим
комітетом Лазещинської сільської ради
№440 від 17 лютого 2014 року, адресне
господарство змінено з старого номера
житлового будинку в АДРЕСА_1 на
підставі Всеукраїнського перепису
населення в 2001 році.

За таких обставин, суд констатує, що
вище зазначений житловий будинок не
можна розцінювати як об'єкт
самочинного будівництва.

Якщо спадщина відкрилась у період
чинності ЦК УРСР, застосовуванню
підлягають норми ЦК УРСР про
належність спадщини спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини незалежно від
оформлення права на спадщину.

Для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини (стаття 548 Кодексу)

У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР (в
ред.1963 р.) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину: якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном; якщо він подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
прийняла спадщину, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2, вступивши в
оперативне управління та володіння
спадковим майном.

Судом встановлено, що майнових спорів з
приводу даного спадкового будинку не
існує, оскільки, окрім позивачки
ОСОБА_1, відсутні будь-які інші
спадкоємці, які б претендували на
оформлення спадщини на будинок
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог чи
заперечень.

Враховуючи, що позивачка по справі є
спадкоємцем за законом п'ятої черги,
інших спадкоємців за законом та за
заповітом не має, вона фактично
прийняла спадщину, вступивши в
оперативне управління та володіння
спадковим майном, майнового спору з
приводу спадкування не існує,
відповідачем позов не заперечений, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових
витрат позивачкою не ставилося.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 174,
212, 213, 223 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканкою АДРЕСА_1 право власності у
порядку спадкування на житловий
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 148.1
кв.м. з надвірними та господарськими
спорудами.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.