overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року справа № 2-537/11

п/с № 2/174/6/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області виніс у даній справі дві ухвали про відмову в задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_3 у призначенні повторної судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, і у призначенні судової хімічної експертизи документів. При цьому, судом помилково було надане роз'яснення, що дані ухвали підлягають окремому апеляційному оскарженню.

Не погодившись з даними ухвалами, відповідач ОСОБА_3 20.10.2014 року звернувся до суду з двома апеляційними скаргами на кожну ухвалу суду, а також з третьою скаргою на обидві ухвали суду разом.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. При цьому оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертиз не входить до зазначеного переліку і не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Стосовно апеляційних скарг, поданих окремо на кожну ухвалу, судом прийняті рішення про повернення їх відповідачеві, ОСОБА_3, відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому суд доходить висновку, що апеляційну скаргу, подану разом на дві вищезазначені ухвали суду, також слід повернути відповідачеві ОСОБА_3 за тих же підстав.

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 20.10.2014 р., подану разом на дві ухвали
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 13.10.2014 року у даній цивільній справі про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 у призначенні повторної судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, та про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової хімічної експертизи документів, повернути відповідачеві.

Сплачений судовий збір в сумі 121.80 грн., згідно квитанції від 16.10.2014 р. (заявка № 117407755), повернути відповідачеві, ОСОБА_3, через Управління Державної казначейської служби України у м.
Вільногірську, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду по суті спору.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал
Провадження № 2-н/344/1821/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 522 грн. 91 коп.(шість тисяч п'ятсот двадцять дві гривні 91 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження №2/748/914/14
Єдиний унікальний № 748/3022/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 січня 2013 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 92, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, з жовтня 2014 року проживають окремо.

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування та зміст позовних вимог, оскільки під час розгляду справи можуть виникнути питання про зміну підстав або предмета позову та про межі захисту відповідача проти позову. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме, у позовній заяві не зазначено відповідача, а саме його прізвище, ім'я, по батькові та адресу місця проживання. Зазначена обтавина унеможливлює належним чином повідомити його про час та місце судового засідання та викнонати інші процесуальні дії по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, терміном сім днів з дня утримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1912/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О.
П. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В
С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 15 липня 2011 року виконкомом Іршанської селищної ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, актовий запис за
№ 18; неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання для неї до його повноліття, після розірвання шлюбу залишити прізвище
ОСОБА_4.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з 23 вересня 2014 року вона з відповідачем не підтримує шлюбні відносини, їхня сім'я розпалася.
Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння б'є її, ображає нецензурними словами. На її прохання змінити поведінку відповідач не реагує. Тому вона прийшла до висновку, що сім'ю неможливо зберегти і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання 22 жовтня 2014 року сторони по справі не з"явились, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно . Від

позивачки до суду 09 жовтня 2014 року надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду , оскільки вона помирилась із відповідачем.

Вказана заява позивачки не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Залишити без розгляду вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Роз»яснити для позивачки , що вона вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 361/8282/14-ц провадження № 2/361/3118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 20 листопада 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 лютого 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання вона викликана не була, про розгляд справи не повідомлялась, у зв»язку з чим була позбавлена можливості подати докази як особа, права якої порушені. Окрім того вказує, що вона є законним власником спірного домоволодіння, оскільки докази, які б свідчили про нікчемність договору купівлі-продажу будинку в
АДРЕСА_1 в м. Рівне відсутні.

Представник позивача ОСОБА_5 просила в задоволенні заяви відмовити, оскільки
ОСОБА_1 не є відповідачем, тобто особою, яку закон наділяє правом подавати заяву про перегляд заочного рішення

Представник заявника ОСОБА_6 просила скасувати заочне рішення з наведених вище підстав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 не є стороною у спорі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, у зв»язку із чим не повідомлялась про розгляд справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не є відповідачем у справі, відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не звертались до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 128/5149/14-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Якушинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до позовної заяви всіх копій документів, що додаються до неї у примірнику для відповідача;

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не зазначено яким саме чином позивач прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_2, оскільки у позовній заяві вказано, що вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законодавством строк, однак із довідки Вінницької районної державної нотаріальної контори, яка додана до матеріалів справи вбачається, що позивач заяву до нотаріальної контори подала 13.07.2005 року;

- позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази у чому полягає спір між сторонами, які зазначені у позовній заяві. При цьому самим позивачем так і не зазначено, ким конкретно не визнається чи оспорюється її право та не обґрунтовано підстави пред`явлення позову до вказаного нею відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Провадження 2-н/127/1125/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулось із заявою ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в порядку наказного
Згідно ст. 625 ЦК України - боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від
Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК
УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає до стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 881,33 гривень за період з 01.07.2013 року по 01.09.2014 року, а також 0,55 гривень 3% річних та 68,03 гривень втрат від інфляції, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1054 ч.1, 525 ЦК України, ст. ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не зареєстровано
(прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 949,90 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів боржник має право подати заяву про його скасування.
СУДДЯ:
Провадження № 2/127/7112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана до Вінницького міського суду Вінницької області із порушенням правил підсудності, передбачених ст. ст. 109, 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки АДП УДМС
України у Вінницькій області, наведеної станом на 16.10.2014 року, відповідач ОСОБА_2 за відомостями АДП
УДМС України у Вінницькій області не значиться, у тому числі за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Однак, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача або місця знаходження його майна чи постійного його зайняття (роботи).

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.109 -110,115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.
(квитанція № к25/9/1 від 09.10.2014 року).

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя