ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві в приміщенні суду
заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату
виконавчого листа у цивільній справі
№2-731/12 (провадження №2/753/202/13) за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Культурний центр
«Кобзар» про поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення вихідної
допомоги та моральної шкоди, видачу
трудової книжки -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа
№2-731/12, який видано на підставі рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
11.03.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Культурний
центр «Кобзар» про поновлення на
роботі та виплату заробітної плати за
час вимушеного прогулу, стягнення
вихідної допомоги та моральної шкоди,
видачу трудової книжки. В
обґрунтування заяви заявник посилався
на те, що 20.03.2014 року заступником
начальника відділу ДВС Подільського
РУЮ у м.Києві Шевченком С.П. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а виконавчий лист
стягувачу не повернуто.

Учасники процесу у судове засідання не
з'явились, про місце, день та час
судового засідання повідомлялись
належним чином, однак їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату виконавчого листа,
відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної норми
закону, заява про видачу дубліката
виконавчого листа розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення зазначеного
питання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заяву, всебічно та повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких вона
ґрунтується, об'єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
її розгляду і вирішення по суті, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Однак, з матеріалів заяви про видачу
дублікату виконавчого листа
вбачається, що заявником не надано
жодних належних та допустимих доказів,
на підтвердження саме втрати
виконавчого листа (самим ОСОБА_2 або
держвиконавчем ВДВС), виданого
Дарницьким районним судом м.Києва
20.12.2013 року у справі №2-731/12, для
застосування ч.1 ст.370 ЦПК України.

Крім того, звертаю увагу ОСОБА_2, що до
суду надано копію постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№41383243 від 20.03.2014 року, в якій визначено
стягувачем ОСОБА_2, тоді як позивачем у
справі №2-731/12 був ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа у
цивільній справі №2-731/12 (провадження
№2/753/202/13) за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Культурний центр
«Кобзар» про поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення вихідної
допомоги та моральної шкоди, видачу
трудової книжки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ

В.А. ДУБАС