Справа № 522/6694/14-ц
Провадження № 2/522/5563/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,

при секретарі - Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи органу
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, та за участю Прокуратури
Приморського району м. Одеси в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 за участю третьої особи - органу
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, та за участю Прокуратури
Приморського району м. Одеси в
інтересах малолітньої ОСОБА_4, та
просить позбавити відповідача
батьківських прав по відношенню до
його малолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
до грудня місяця 2010 року вона з
відповідачем знаходилась в
громадянському шлюбі, за час якого в
них народилась донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Однак, з
моменту припинення шлюбних відносин,
відповідач почав ухилятись від
виконання своїх батьківських
обов'язків, зловживав алкоголем,
ухилявся від сплати аліментів на
утримання дитини. Здоров'ям дитини
відповідач не цікавиться, та не приймає
жодної участі у вихованні та утриманні
дитини.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила суд позов
задовольнити, та надала пояснення
аналогічні обставинам викладеним у
позовній заяві. Крім того, позивачка в
судовому засіданні просила стягнути на
її користь суму витрат на правову
допомогу у розмірі 500, 00 грн.

Представник Прокуратури Приморського
району м. Одеси, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_4, у судовому
засіданні зазначила, що позовні вимоги
ОСОБА_2 вважає обґрунтованими та
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
у судовому засіданні заперечували
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 та зазначили, що відповідач
бажає спілкуватись з донькою, проте
після припинення шлюбних відносин
позивачка перешкоджає йому в прийнятті
участі у вихованні дитини. Тому
звернувся до суду з позовом про
встановлення способу та порядку
спілкування з дитиною. Відповідач
також зазначає, що не сплачував
аліменти на утримання дитини, так як в
нього були зобов'язання за кредитним
договором, який був укладений ще за час
проживання з позивачкою для потреб
сім'ї.

Представник органу опіки та піклування
ПРА ОМР у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності, прийнявши до уваги
обставини та пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню частково, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 2004 року по
грудень місяць 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
знаходилась в громадянському шлюбі. За
час сумісного проживання в сторін
народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1. У вказаному свідоцтві в
актовому записі № 421 батьком дитини був
записаний ОСОБА_3

Починаючи з грудня місяця 2010 року
сторони припинили вести спільне
господарство та почали мешкати окремо.
Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 01 червня 2010 року було
встановлено місце проживання
малолітньої ОСОБА_4 з позивачкою.

З цього часу відповідач почав
ухилятись від виконання своїх
батьківських обов'язків, не піклувався
про фізичний і духовний розвиток
доньки, внаслідок чого позивачка була
змушена звернутись до суду з позовом
про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11 березня 2010 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з
ОСОБА_3 на її користь на утримання
дитини аліменти у розмірі ? частини з
усіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 04
листопада 2009 року до досягнення
дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 рік.

Як було встановлено у судовому
засіданні, за весь час окремого
проживання з позивачкою, ОСОБА_3
оплатив на користь позивачки на
утримання дитини аліменти в сумі 500, 00
грн.

Згідно довідки першого Приморського
ВДВС ОМУЮ від 15 травня 2014 року №В-5227,
станом на 01 травня 2014 року борг ОСОБА_3 з
виплати по аліментах на користь
малолітньої ОСОБА_4 складає 20 339, 00 грн.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено, що відповідач не допомагає
матеріально забезпечувати малолітню
доньку, тому всі витрати на виховання
дитини на себе взяла позивачка.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону
дитинства» кожна дитина має право на
рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь
органу опіки та піклування при
розгляді справ щодо позбавлення
батьківських справ є обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України
орган опіки та піклування подає до суду
письмовий висновок щодо вирішення
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Так, 28 серпня 2014 року на засіданні ради
опіки та піклування ПРА ОМР ОСОБА_3
особисто підтвердив, що не приймає
участі у вихованні та утримані своєї
малолітньої доньки. Тому 04 вересня 2014
року орган опіки та піклування ПРА ОМР
виніс висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача у відношенні малолітньої
доньки ОСОБА_4

Факт того, що відповідач не спілкується
з дитиною та не приймає участі у її
вихованні підтверджується також
наданою до суду довідкою з «Дитячої
міської поліклініки №3» №319 від 11
червня 2014 року, довідкою про склад сім'ї
та реєстрацію від 07 квітня 2014 року, а
також заявою сусідів та знайомих сім'ї
дитини ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

Суд оцінює вищевказані докази на їх
належність та допустимість на підставі
ст. ст. 58, 59 ЦПК України, а тому вважає
доведеним у судовому засіданні факт
доцільності позбавлення батьківських
прав відповідача у відношенні
малолітньої доньки ОСОБА_4

Згідно ст. 27 Конвенції ООН про права
дитини від 20.11.1989 року, діючої на
Україні з 27.09.1991р., держави-учасники
визнають право кожної дитини на рівень
життя, необхідний для фізичного,
розумового, духовного, морального і
соціального розвитку дитини. Батьки
несуть персональну відповідальність
за забезпечення умов життя, необхідних
для розвитку дитини, в межах своїх
здібностей і фінансових можливостей.

В свою чергу, ст. 10 Сімейного кодексу
України передбачає, що батьки
зобов'язані піклуватись про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Ст. 64 Сімейного кодексу України
передбачено, що у разі ухилення від
виконання обов'язків по вихованню
дитини, батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо, зокрема,
вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, відповідно до Постанови
пленуму Верховного суду України № 3 від
30 березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та про поновлення
батьківських прав», ЗУ «Про органи і
служби у справах неповнолітніх та
спеціальні установи для
неповнолітніх» від 24.01.1995 року, для
збереження здоров'я та психіки дитини,
створення їй нормальних умов життя, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав
підлягають задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок звернення до
суду з позовом ОСОБА_2 понесла
додаткові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 245, 00 грн., що згідно ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з
ОСОБА_3

Щодо стягнення з відповідача витрат
понесених позивачкою у вигляді витрат
на правову допомогу у розмірі 500, 00 грн.,
то суд, виходячи з принципу розумності
та співмірності заявлених позовних
вимог, вважає за можливе задовольнити
їх частково, стягнувши з ОСОБА_3 300, 00
грн.

Керуючись Постановою пленуму
Верховного суду України № 3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ЗУ «Про органи і
служби у справах неповнолітніх та
спеціальні установи для
неповнолітніх» від 24.01.1995 року, ст. 8
Закону України «Про охорону
дитинства», ст. 10, 19, 64, 164, 180 СК України,
ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 174, 208-209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
та за участю Прокуратури Приморського
району м. Одеси в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав, - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до його
малолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму судового збору у розмірі 245 (двісті
сорок п'ять) грн., а також витрати на
правову допомогу у розмірі 300 (триста)
грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ю.Б. Свячена