АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2027/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Талалай
О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 29 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним
позовом, зазначила, що відповідач, який
є батьком їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Син знаходиться на її
утриманні. Тому просила стягнути
аліменти не утримання малолітньої
дитини у твердій грошовій сумі по 1000
грн. щомісячно до досягнення нею
повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 29 серпня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
твердій грошовій сумі 100 грн. на місяць,
починаючи з 18 липня 2014 року до
досягнення повноліття. У задоволені
решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, в апеляційній скарзі
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.
Посилається на порушення норм
матеріального права. Суд не врахував
вимоги ч. 3 ст. 182 СК України щодо
визначення мінімального розміру
аліментів на одну дитину.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала.
Відповідач про розгляд справи належним
чином повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду
першої інстанції не відповідає.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставою для скасування або
зміни рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Суд першої інстанції правильно
встановив і виходив з того, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю.
Батько у добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання
сина не надає. Відповідач зобов'язаний
утримувати свою малолітню дитину.

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Разом з тим, при визначенні розміру
аліментів по 100 грн. щомісяця на дитину,
суд припустився помилки.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина, інші
обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_2 є здоровим і працездатним, інших
утриманців немає.

Враховуючи викладене, матеріальне
становище сторін, потреби дитини,
колегія суддів вважає, що відповідач
спроможний сплачувати аліменти на
утримання сина по 400 грн. щомісяця.

Що стосується доводів апеляційної
скарги про визначення розміру
аліментів по 1000 грн. щомісяця, то вони
не можуть бути прийняті до уваги.

Позивач не надала доказів того, що
ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти
у такому розмірі.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

За таких обставин рішення суду
першої інстанції необхідно змінити,
збільшивши розмір аліментів із 100 грн.
до 400 грн. щомісяця.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 29 серпня 2014
року змінити, збільшивши розмір
стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3 аліментів до 400
грн. (чотириста грн.)

У решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

________________________________________________________________________
______

Головуючий в першій інстанції:
Демінська А.А. Справа №
22-ц/792/2027/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: № 48, 50