Дата документу 14.10.2014
Справа № 334/1995/14-ц
Провадження № 2-п/334/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014р. Ленінського райсуду м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА
Н.О.

при секретарі - КУЗЬМЕНКО
О.О.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Ленінського
райсуду м.Запоріжжя від 11.06.2014р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1
про стягнення коштів та пені у зв'язку з
невиконанням зобов'язання за договором
про надання послуг,

В С Т
А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1, яка є
фізичною особою підприємцем,
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, винесеного
Ленінським райсудом м.Запоріжжя від
11.06.2014р., відповідно до якого, позов
ОСОБА_2 було задоволено частково, з ФОП
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто
15225гр. за договором №EF 624L від 09.01.2014р.
про надання послуг та судові витрати -
243,60гр.

В обгрунтування своїх вимог
заявниця ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально
посвідченої довіреності від 06.12.2013р.,
посилаються на те, що відповідачка не
знала про час та місце слухання справи,
оскільки адреса знаходження її офісу
змінилася, тому, повістки вона не
отримувала. Про рішення суду вона
дізналася випадково.

У судовому засіданні,
відповідачка та його представник
підтвердили свої доводи та наполягали
на скасуванні заочного рішення.

Позивачка ОСОБА_2 та її
представник - ОСОБА_4, яка діє на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 31.03.2014р., заперечують
проти скасування заочного рішення,
посилаючись на те, що відповідачка була
обізнана про розгляд позовної заяви в
суді, т.я. ще у лютому 2014р. вона була
повідомлена позивачкою про її вимоги,
які вона буде відстоювати у суді. Тоді,
позивачка отримала від відповідачки
лист, направлений поштою, яким та
жалілася на поважні обставини щодо
невчасного виконання умов договору.
Крім того, на неодноразові повістки,
надіслані рекомендованою
кореспонденцією, за адресами:
знаходження офісу ФОП, зазначеного у
договорі, за місцем реєстрації
відповідачки в м.Запоріжжі, відповідно
довідки адресно-довідкового
підрозділу УМВС в Запорізькій області,
за фактичним місцем проживання
відповідачки, вона жодного разу в суд
не з'явилася, ігноруючи судові
засідання.

Заслухавши доводи сторін та
оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заяву відповідачки про перегляд
заочного рішення суду від 11.06.2014р. та
його скасування слід залишити без
задоволення, т.я. вона є не
обґрунтованою і такою, що не знайшла
своє підтвердження матеріалами справи,
оскільки відповідно до матеріалів
справи, не має жодного підтвердження
того, що відповідачка з поважних причин
не з'являлася в судові засідання.
Матеріали справи містять достатню
кількість доказів того, що
відповідачка заздалегідь, за
декількома адресами, повідомлялася про
час та місце слухання справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.10,60,231 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ленінського райсуду
м.Запоріжжя від 11.06.2014р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про
стягнення коштів та пені у зв'язку з
невиконанням зобов'язання за договором
про надання послуг - залишити без
задоволення.

На ухвалу суду у встановленому
законом порядку може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області.

СУДДЯ: