Справа №
Провадження №
30 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді - Горпинич
за участю секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Харкова в
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями „К'Ю БІ І Україна", в особі
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтер Тех Сервіс
Моторс" до ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування, -
Приватне акціонерне товариство з
іноземними інвестиціями „К'Ю БІ І
Україна", в особі представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтер Тех Сервіс
Моторс" звернулися до суду із
вищевказаним позовом, яким просили
стягнути з відповідача 54 105 грн. 79 коп. -
страхового відшкодування та судові
витрати в сумі 541 грн. 06 коп.. В
обґрунтування позову посилалися на те,
що вироком Київського районного суду м.
Харкова від 13.07.2012 року ОСОБА_3 було
засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України,
відповідно до якого ОСОБА_3
неправомірно заволодів транспортним
засобом - автомобілем Skoda Fabia Classic,
державний номер НОМЕР_1 та рухаючись в
напрямку до вул. К.Корка в м. Харкові, не
впоравшись з управлінням здійснив
дорожньо - транспортну пригоду,
наїхавши на перешкоду, в результаті
чого пошкодив автомобіль та спричинив
значну матеріальну шкоду на загальну
суму 67 859 грн.. Транспортний засіб був
застрахований його власником у
представництві „Євромедекс Транс" в
ПрАТ СК „К'Ю БІ І Україна" відповідно до
договору страхування. 26.04.2012 року
відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
визначена матеріальна шкода та 05.07.2012
року був виконаний додатковий висновок
експертного товарознавчого
дослідження. На підставі договору
страхування ПАТзІІ „К'Ю БІ І Україна"
виплатила власнику транспортного
засобу страхове відшкодування в сумі 42
672 грн. 50 коп. та 11 433 грн. 29 коп..
Відповідачу було направлено вимогу в
порядку регресу на суму страхового
відшкодування, але вимога відповідачем
була проігнорована, у зв'язку з чим
підприємство позивача вимушено
звернутися до суду із відповідним
До судового засіданні
представник позивача не з'явився, через
канцелярію суду подали заву про
розгляд справ у їх відсутності, не
заперечували проти розгляду справи в
порядку ст. 224 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся про час та місце
розгляду справи своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
За таких обставин суд, зі згоди
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Транспортний засіб Skoda Fabia Classic,
державний номер НОМЕР_1 належить
Представництву „Євромедекс Франс" та
на момент дорожньо - транспортної
пригоди був застрахований власником в
ПрАТ СК „К'Ю БІ І Україна", що
підтверджується договором страхування
САS0014194, копія якого знаходиться в
матеріалах справи.
Вироком Київського районного суду м.
Харкова від 13 липня 2012 року ОСОБА_3
засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та
призначено покарання із застосування
ст. 75 КК України - звільнено від
відбування покарання строком на один
рік.

У вироку зазначено, що ОСОБА_3, 09.04.2012
року близько о 03 годині, в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився на
автомобільній мийці „Бізон", яка
розташована за адресою: Харківська
область, смт Кулиничі, вул. Пригородна,
2, де також перебув автомобіль Skoda Fabia
Classic, державний номер НОМЕР_1, котрий
ОСОБА_4 (особа яка мала право керування
даним транспортним засобом) повинна
була забрати 09.04.2012 року вранці, а ключі
від автомобілю знаходилися у
працівника автомийки. ОСОБА_3 вирішив
заволодіти транспортним засобом, в
результаті чого викрав з куртки ОСОБА_5
ключі від замку запалювання і дверей,
та заволодів транспортним засобом.
Того ж дня, об 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_3,
керуючи автомобілем Skoda Fabia Classic,
державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по
вул. К.Корка, біля будинку № 48/2 у м.
Харкові не впорався з управлінням,
здійснив дорожньо - транспортну
пригоду, наїхавши на перешкоду, в
результаті чого пошкодив
вищезазначений автомобіль,
спричинивши матеріальну шкоду.

Вирок набрав законної сили.

Вказані фактичні обставини у справі
сторонами не оспорені та підтверджені
матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони даною особою.

З висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 030/2012
від 26.04.2012 року матеріальний збиток,
завданий володільцю транспортного
засобу Skoda Fabia Classic, державний номер
НОМЕР_1 становить 43 255 грн., а також
вартість відновлених робіт
зазначеного автомобілю - 43 255 грн..

Згідно висновку додаткового
експертного автотоварознавчого
дослідження № 030/2012 від 05.07.2012 року
матеріальний збиток, завданий
володільцю транспортного засобу Skoda Fabia
Classic, державний номер НОМЕР_1 становить
49 566 грн. 05 коп., а також вартість
відновлених робіт зазначеного
автомобілю - 49 566 грн. 05 коп..

Вищезазначена сума збитків була
сплачена ПрАТ СК „К'Ю БІ І Україна", в
повному обсязі, що підтверджується
платіжним дорученням № від 15.05.2012
року на суму 42 672 грн. 50 коп. та
платіжним дорученням № від 12.07.2012
року в сумі 11 433 грн. 29 коп.

Позивачем на адресу відповідача
направлялася вимога, якою
пропонувалося переказати суму
компенсації у розмірі 54 105 грн. 79 коп. на
банківський рахунок ПрАТ СК „К'Ю БІ І
Україна", але вимога була проігнорована
ОСОБА_3.

Відповідно до ст.8 Закону України
„Про страхування" страховий випадок -
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої, виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування).

Згідно з ст. 27 Закону України „Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

За роз'ясненнями п. 6 постанови № 4
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 року „Про
деякі питання застосування
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки" особою, яка
зобов'язана відшкодувати шкоду,
завдану джерелом підвищеної

небезпеки, є фізична або юридична
особа, що на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, позички
тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування
транспортним засобом має посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії і
реєстраційний документ на
транспортний засіб, переданий їй
власником або іншою особою, яка на
законній підставі використовує такий
транспортний засіб, то саме ця особа
буде нести відповідальність за
завдання шкоди (пункт 2.2. Правил
дорожнього руху України).

На підтаві викаденого суд приходить до
висновку про задоволення вимог у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212-215, 223,
224 294 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями „К'Ю БІ І Україна", в особі
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтер Тех Сервіс
Моторс" до ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ
І Україна" (04070, м. Київ, вул.. Еллінська, 8,
р/р 1107 в ПАТ „Сіті банк", МФО 300584,
) кошти в сумі 54 105
(п'ятдесят чотири тисячі сто п'ять) грн.
79 коп. - сума страхового відшкодування
та судові витрати в сумі 541 грн. 06 коп..

Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -