Єдиний унікальний номер 2-1326/12
Номер провадження 2-п/725/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі:

Головуючого- судді: Войтуна О.Б.

при секретарі: Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 26
листопада 2012 року, ухваленому по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору, позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 350825 грн. 35 коп. та понесені судові
витрати.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вона з 2011 року перебувала за
кордоном, про розгляд справи
Першотравневим районним судом
м.Чернівці їй відомо не було.

Зазначила, що вона не з’явилась у
судове засідання з поважних причин,
судові повістки про виклик до суду їй
вручені не були.

Крім того, заявниця вказувала на те, що
не погоджується з позовними вимогами
ПАТ «Дельта банк», який виступив
правонаступником вимог ТОВ
«Українським промисловий банк»,
оскільки рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 22.06.2010
року було стягнуто солідарно з
відповідачів на користь ТОВ
«Український промисловий банк»
заборгованість за кредитним договором
№722/З-07 від 09.02.2007 року в розмірі 259563
грн. 97 коп.

Тому, з заочним рішенням суду від 26.11.2012
року вона не згідна, просила рішення
суду від 26.11.2012 року скасувати.

Представник заявника у судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву, в якій заяву про перегляд
заочного рішення підтримав, просив
заяву задовольнити.

Представник позивача проти поданої
заяви не заперечувала, віднесла
вирішення поданої заяви на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з поданої до суду заяви
про перегляд заочного рішення від
05.09.2014 року, ОСОБА_1 посилається на те, що
вона не з’явилася у судове засідання з
поважних причин. Також, зазначила, що
позов не визнає, оскільки рішенням суду
від 22.06.2010 року з неї вже було стягнуто
заборгованість по кредитному договору
№ 722/З-07 від 09.02.2007 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд,
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення, так як відповідач не
змогла з’явитись в судове засідання у
зв’язку з поважними причинами, крім
того, докази, на які посилається
заявниця, зокрема, рішення суду від
22.06.2010 року, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.
208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 26
листопада 2012 року, ухвалене по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору – скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 09 год. 00 хв. 07
жовтня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
О. Б. Войтун