Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3199/14
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М.Ю.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Савченко О.В.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» на
рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 26 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009»,
третя особа Відділ Держземагенства у
Василівському районі Запорізької
області, про розірвання договорів
оренди землі та стягнення орендної
плати, за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іскра плюс 2009» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАН» про стягнення
збитків,-

ВСТАНОВИЛА :

09 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «Іскра плюс 2009»,
який уточнила 24 березня 2014 року, про
розірвання договорів оренди землі,
стягнення орендної плати за 2013 рік в
сумі 4 722 грн. 53 коп. ( а. с. 2-3,100-101 ).

Посилалась на те, що відповідно до
державного акту серії ЗП № 021740 на право
власності на землю, у неї у власності
перебуває земельна ділянка загальною
площею 7,9978 га, яка складається із двох
ділянок площею 3,9278 га та 4,0700 га,
розташованих на території
Тимошівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької
області.

14 грудня 2009 року між нею та ТОВ «Іскра
плюс 2009» були укладені договори оренди
вказаних вище земельних ділянок.

За умовами договорів відповідач
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати орендну плату за
користування земельними ділянками
позивача протягом 5 років. Належним
виконанням зобов'язання з боку
відповідача є внесення орендної плати
в строк, в формі та розмірі, які
визначені в договорах.

На виконання умов договорів вона
здійснила передачу земельних ділянок,
тим самим повністю виконала свої
зобов'язання перед відповідачем.
Оскільки ТОВ «Іскра плюс 2009» умови
договору належним чином не виконувало,
впродовж 2010 - 2012 років орендну плату за
землю не сплачувало, вона була змушена
стягнути оренду плату за вказаний
період в судовому порядку.

Однак товариство і у 2013 році орендну
плату за передані земельні ділянки не
виплатило.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просила
суд стягнути з відповідача орендну
плату за 2013 рік в сумі 4 722 грн. 53 коп. У
зв'язку із систематичним порушенням
відповідачем умов договору оренди,
просила також розірвати договори про
оренду землі та стягнути з відповідача
судові витрати.

26 березня 2014 року ТОВ «Іскра плюс 2009»
звернулося до суду зустрічним позовом
до ОСОБА_2, ТОВ «ЛАН» про відшкодування
збитків. Зазначало, що 14 грудня 2009 року
між ОСОБА_2 та ТОВ «Іскра плюс 2009» були
укладені договори оренди земельних
ділянок площами 3,9278 га та 4,0700 га, які
зареєстровані 26 січня 2010 року у
Михайлівському районному відділі
Запорізької регіональної філії Центру
Державного земельного кадастру за
номерами 83,97.

В ході інвентаризації земельних
ділянок у 2012 році ТОВ «Іскра плюс 2009»
було з'ясовано, що земельні ділянки
ОСОБА_2 фактично знаходяться в
користуванні ТОВ «ЛАН». Таким чином ТОВ
«Іскра плюс 2009» не мало змоги обробляти
орендовані у ОСОБА_2 земельні ділянки,
внаслідок чого зазнало збитків у формі
упущеної вигоди, а також несло витрати
по сплаті податків за земельні ділянки,
якими фактично не користувалося.

ТОВ «Іскра плюс 2009» просило суд
стягнути з ОСОБА_2 збитки за порушення
договірних зобов'язань за 2013-2014 роки в
сумі 115 000 грн., суму сплаченої ОСОБА_2
орендної плати в 2010 році в сумі 4 500 грн.
Також просило стягнути з ТОВ «ЛАН»
недоотриманий прибуток за 2010-2012 роки в
сумі 189 232 грн., витрати по сплаті
прибуткового податку в сумі 2 382 грн. та
земельного податку в сумі 450 грн.,
збитки, понесені ТОВ «Іскра плюс 2009» у
зв'язку із задоволенням позову ОСОБА_2 -
12 340 грн. 36 коп. орендної плати, 1 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди, судові
витрати.

Ухвалою Михайлівського районного суду
Запорізької області зустрічний позов
ТОВ «Іскра плюс 2009» об'єднаний в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_2
( а. с. 123 ).

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 26 травня
2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Іскра плюс 2009» на
користь ОСОБА_2 орендну плату за
користування земельними ділянками у 2013
році в розмірі 4 722 грн. 53 коп.

Розірвано договір оренди земельної
ділянки площею 4,0700 га, укладений 14
грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Іскра
плюс 2009», зареєстрований у
Михайлівському районному відділі
Запорізької регіональної філії Центру
державного земельного кадастру під №
97.

Розірвано договір оренди земельної
ділянки площею 3,9278 га, укладений 14
грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Іскра
плюс 2009», зареєстрований у
Михайлівському районному відділі
Запорізької регіональної філії Центру
державного земельного кадастру під №
83.

Стягнуто з ТОВ «Іскра плюс 2009» на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 858
грн. 30 коп.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ
«Іскра плюс 2009» до ОСОБА_2, а також до
ТОВ «ЛАН» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ТОВ «Іскра плюс 2009» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судом першої інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить
рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 26 травня 2014
року скасувати, ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_2 та про задоволення зустрічного
позову.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду доповідь судді,
вислухавши пояснення представника
апелянта, заперечення ОСОБА_2,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у відповідності до статті 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін. У відповідності до статті 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Статтею 13 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до положень статті 21 Закону
України "Про оренду землі" орендна
плата за землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України. Обчислення розміру орендної
плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

За змістом статті 24 Закону України
орендодавець має право вимагати від
орендаря: використання земельної
ділянки за цільовим призначенням
згідно з договором оренди; дотримання
екологічної безпеки землекористування
та збереження родючості ґрунтів,
додержання державних стандартів, норм
і правил; дотримання режиму
водоохоронних зон, прибережних
захисних смуг, зон санітарної охорони,
санітарно-захисних зон, зон особливого
режиму використання земель та
територій, які особливо охороняються;
своєчасного внесення орендної плати.
При цьому орендодавець зобов'язаний:
передати в користування земельну
ділянку у стані, що відповідає умовам
договору оренди; при передачі
земельної ділянки в оренду
забезпечувати відповідно до закону
реалізацію прав третіх осіб щодо
орендованої земельної ділянки; не
вчиняти дій, які б перешкоджали
орендареві користуватися орендованою
земельною ділянкою тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у
ОСОБА_2 на підставі державного акту
серії ЗП № 021740 від 01 лютого 2005 року на
право власності на земельну ділянку
перебуває у власності земельна ділянка
загальною площею 7,9978 га, яка
складається із двох ділянок площею 3,9278
га та площею 4,0700 га, розташованих на
території Тимошівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької
області ( а. с. 4-5 ).

14 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Іскра плюс 2009» були укладені договори
оренди вказаних вище земельних
ділянок, які зареєстровані належним
чином 26 січня 2010 року у Михайлівському
районному відділі Запорізької
регіональної філії Центру Державного
земельного кадастру ( а. с. 6-8,11-13 ).

На виконання договорів оренди ОСОБА_2
на підставі актів прийому-передачі
об'єкту оренди передала відповідачеві
належні їй земельні ділянки ( а. с. 9-10,14 ).

За умовами договорів оренди відповідач
прийняв на себе зобов'язання за
користування земельними ділянками
сплачувати ОСОБА_2 орендну плату. У
пункті 9 договорів оренди встановлено,
що орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі у розмірі 3,0% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки чи в натуральній формі по
закупівельним цінам рослинницької
продукції, що склалася на момент
розрахунків, з урахуванням земельного
податку та пункту 11 згідно якого
орендна плата вноситься один раз у рік
до 25 числа останнього у звітному році
місяці.

Оскільки впродовж 2010-2012 років орендар
не виплачував орендну плату, ОСОБА_2 у
червні 2012 року змушена була звернутися
до суду з відповідним позовом. Заочним
рішенням Михайлвського районного суду
Запорізької області від 05 червня 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 12 березня 2014 року і набрало
чинності, позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Іскра плюс 2009» на
користь ОСОБА_2 на підставі договорів
оренди земельних ділянок площами 4,0700
га та 3,9278 га орендну плату за 2010-2012 роки
в сумі 12 340 грн. 36 коп., у відшкодування
моральної шкоди 1 000 грн., судові витрати
( а. с. 70-71,104-105 ).

При цьому у судових рішеннях зазначено,
що на виконання умов договорів ОСОБА_2
здійснила передачу земельних ділянок,
тим самим повністю виконала свої
зобов'язання перед відповідачем. Однак
ТОВ «Іскра плюс 2009» умови договору
належним чином не виконувало, впродовж
2010 - 2012 років орендну плату за землю не
сплачувало, тому її вимоги про
стягнення орендної плати за вказаний
період обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Згідно статті 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у який беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У частині 1 статті 32 Закону України «Про
оренду землі» зазначено, що на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду у разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору.

Відповідно до пункту «д» статті 141
Земельного кодексу України підставами
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата земельного податку або
орендної плати.

Вказані положення містяться також у
пункті 38 спірних договорів.

Оскільки і у 2013 році ТОВ «Іскра плюс 2009»
зобов'язання по оплаті орендної плати
за належні ОСОБА_2 земельні ділянки не
виконало, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позов в
частині стягнення з товариства на
користь орендодавця богу по орендній
платі за 2013 рік, а також розірвав
договори оренди.

У статтях 11,60 ЦПК України зазначено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, передбачених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи конкретні обставини справи,
проаналізувавши надані сторонами
докази суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що зустрічний
позов ТОВ «Іскра плюс 2009» щодо
стягнення з ОСОБА_2 збитків задоволенню
не підлягає через його недоведеність.

В цій частині судове рішення
відповідає нормам матеріального і
процесуального права, є справедливим,
тому підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Згідно частини 1 статті 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 295 і 207 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

У статті 16 ЦПК України зазначено, що не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Суд першої інстанції на викладене
уваги не звернув, при вирішенні даного
спору об'єднав в одне провадження як
спір між фізичною та юридичною особою,
який підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, так і спір між
двома юридичними особами - ТОВ «Іскра
плюс 2009» та ТОВ «ЛАН» з приводу
відшкодування збитків, який відповідно
до положень статей 1,12 ГПК України
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства, що
призвело до порушення правил
підвідомчості при розгляді позову ТОВ
«Іскра плюс 2009» до ТОВ «ЛАН».

У зв'язку з викладеним судове рішення в
частині відмови ТОВ «Іскра плюс 2009» у
позові про стягнення збитків з ТОВ
«ЛАН» необхідно скасувати, провадження
у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 307,308,310ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іскра
плюс 2009» задовольнити частково.

Рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 26 травня 2014
року в частині відмови у задоволенні
зустрічних вимог товариства з
обмеженою відповідальністю «Іскра
плюс 2009» до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАН» про стягнення
збитків скасувати, провадження по
справі в цій частині закрити.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: