Справа № 135/1439/14-ц
Провадження у справі № 2-п/135/13/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

16.10.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин Вінницької
області заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка продовжує
навчання.

На обґрунтування заяви зазначено, що 12
вересня 2014 року Ладижинським міським
судом Вінницької області було ухвалено
заочне рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини, яка
продовжує навчання, яким позов
задоволено в повному обсязі. Вважає, що
дане заочне рішення підлягає
скасуванню, оскільки рішення по справі
було прийняте за його відсутності, він
12 вересня 2014 року перебував у
відрядженні, що підтверджує
відповідною довідкою суб’єкта
господарювання за дорученням якого він
перебував у відрядженні, а тому не міг
повідомити суд про неможливість явки в
судове засідання на визначену дату.
Тому вважає, що причини його неявки в
судове засідання є поважними.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_1
не з’явився, надавши суду заяву, в якій
просить заяву про перегляд заочного
рішення розглянути в його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, надавши суду заяву, в якій
просить заяву про перегляд заочного
рішення розглянути в її відсутність.

Дослідивши докази та давши їм оцінку в
сукупності, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно з довідки №36 ОСОБА_1 у період
часу з 01.09.2014 по 30.09.2014 перебував у
відрядженні за межами міста Ладижина в
інтересах Приватного підприємця
«Хвильнюк Петро Семенович» по
виконанню ремонтних робіт на об’єкті.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання при розгляді справи про
стягнення аліментів, та не повідомив
про причини неявки - з поважної причини.
Тому, у відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд прийшов до висновку про
необхідність скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 169, 231, 232 ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання -
задовольнити.

Рішення Ладижинського міського суду
від 12 вересня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини, яка
продовжує навчання - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку на 16.10.2013 року о 09:30
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: