РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14145/14-ц

Пров. №2/668/3214/14

23.10.2014 року
м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:
головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить визнати за ним право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та визнати за ним право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
посилаючись на те що, після смерті його
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
та після смерті його матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась
спадщина на майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, що належала на праві спільної
сумісної власності померлим під час їх
життя згідно свідоцтва про право
власності на житло від 31.10.1996 року за №
3811, він є єдиним спадкоємцем за законом
після померлих, інші спадкоємці
відсутні, при зверненні до
нотаріальних органів для оформлення
свідоцтва про право на спадщину після
смерті батька ОСОБА_2 й матері ОСОБА_3
йому було відмовлено з мотивів
відсутності правовстановлюючого
документу на спадкове майно, що
позбавило нотаріуса законного права
для видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, у зв'язку з чим
порушено його право на спадкування
після смерті батька та матері.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позивачем
вимоги за підставами вказаними у
позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги позивача визнав,
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, матеріали
інвентарної справи № 33506, матеріали
спадкової справи 175/2014 та 176/2014, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 31.10.1996
року за № 3811 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності належала
квартира АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 від 12.02.2014 року ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого
відкрилась спадщина та спадкоємцем
першої черги за законом є позивач
позовом ОСОБА_1, інші спадкоємці
відсутні.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_2 від 19.02.2014 року ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якої
відкрилась спадщина та спадкоємцем
першої черги за законом є позивач
ОСОБА_1, інші спадкоємці відсутні.

Листами державного нотаріуса Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори від 21.08.2014 року відмовлено
позивачу ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про
право на спадщину на спадкове майно у
зв'язку з відсутністю у спадкодавців
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
правовстановлюючого документу,
оформленого у встановленому законом
порядку.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача,
представника відповідача, матеріалами
справи, матеріалами інвентарної справи
№ 33506, матеріалами спадкової справи
175/2014 та 176/2014, та ніким не заперечуються.

Як встановлено в судовому засіданні з
пояснень представника позивача,
представника відповідача, матеріалів
справи та матеріалів інвентарної
справи № 33506 вбачається, що після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 й
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
позивач ОСОБА_2 звернувся до Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори для оформлення спадщини, проте,
під час оформлення спадщини, позивачу
стало відомо, що спадкодавцями було
втрачено оригінал свідоцтва про право
власності на житло від 31.10.1996 року за №
3811 належної їм на праві спільної
сумісної власності квартири АДРЕСА_1,
що унеможливлює в подальшому отримати
позивачу свідоцтво про право на
спадщину за законом на вказану
квартиру.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України
встановлено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті. Умовою для
переходу в порядку спадкування права
власності на об'єкти нерухомості, в
тому числі житловий будинок, інші
споруди, є набуття спадкодавцем
зазначеного права у встановленому
законодавством порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача про визнання за ним
права власності на спадкове майно за
законом є обґрунтованими та підлягають
задоволенню, оскільки не суперечать
нормам цивільного законодавства та
інтересам інших осіб, так як
правовстановлюючий документ на
квартиру АДРЕСА_1 спадкодавцями ОСОБА_2
та ОСОБА_3 під час їх життя було ними
втрачено, однак ця обставина не
свідчить, що померлі за життя не набули
права власності на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 316, 317, 386, 392, 1216, 1218,
1226, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.