Справа № 219/4087/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецкої області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійснені права користування
Позивач звернулася до суду з позовом, у
якому вказує, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1. Але в її квартирі
зареєстрований колишній власник
квартири відповідач по справі ОСОБА_2,
яки не проживає в квартирі з 05.08.2006 року.
Факт його реєстрації створює перешкоду
у здійсненні позивачки права
користування та розпорядження своєю
Відповідно до викладеного, просить суд
виселити відповідача з вишевказаної
Ці обставини і з'явилися підставами
В судовому засіданні позивачка
уточнила позовні вимоги та просить суд
усунути перешкоду у здійсненні права
користування й розпорядження
квартирою, шляхом зняття з реєстрації
відповідача з квартири АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не
з'явився - 07.10.2014 року та 29.10.2014 року. Про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України.
Від нього не надійшло заяви про
відкладення слухання справи. Згідно ст.
169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки
відповідач, яки повідомлений належним
чином повторне не з'явився в судове
засідання, суд вважає можливим
розглянути дану справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення, на підставі наявних у ній
даних та доказів. Про постановлення
заочного рішення позивач у судовому
засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши позивача, пояснення
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно договору купівлі-продажу
квартири від 06.07.2006 року ОСОБА_1
придбала квартиру АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Державного реєстру
про право власності від 06.07.2006 року
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки ПП «ВІЛС» в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та
колишній власник квартири - ОСОБА_2,
який не проживає в даної квартирі з
05.08.2006 року.

Згідно акту ПП «ВІЛС» від 04.08.2014 року
ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з 2006 року,
його власних речей в квартирі не має.

Згідно показаній свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4., яки у судовому засіданні
пояснили, що вони сусіді позивачки,
відповідач ОСОБА_2 проживав в АДРЕСА_1
більше 5-6 років тому, та теперішнє його
місце проживання їм не відоме.

Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд.

Таким чином в судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2. не мешкає в
АДРЕСА_1 більш 6 років, та перешкоджають
власнику квартири ОСОБА_1.
користуватися та розпоряджатися своїм
майном шляхом не зняття з реєстрації з
вищевказаної квартири, а тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст..4, 7, 10, 11, 60, 74, 110 169 ч.4,
208-210, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст..ст..319, 391,
386 ЦК України, ст. ст.. 64, 150 ЖК України,
суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійснені права
користування квартирою, задовольнити.

Зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з
реєстраційного обліку з житлового
приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення..

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський