Справа №
№ 2/263/3105/2014
10 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: судді Соловйова О.Л.
при секретарі Чертовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за договором
Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь суму боргу за
договором позики від 26.06.2008 року
загальній сумі 990 000 грн.
В обгрнутування позовних вимог
зазначає, що між ним та відповідачем
був укладений договір займу від 26.06.2008
року на суму 13 000 доларів США. Строк
повернення займу до 26.10.2009 року. В
порушення умов договору та норм
діючого законодавства відповідачем до
теперішнього часу не повернуто суму
боргу у розмірі 13 000 доларів США. У
зв'язку з тим, що відповідачем не
виконуються зобов'язання за вказаним
договором, у нього виникла
заборгованість станом на 26.10.2014 рік: 39 520
доларів США - відсотки за користування
кредитом за період з 26.06.2008 року по
26.10.2014 року; 1 950 доларів - 3 % річних за
період прострочення виконання
зобов'язань з 26.10.2009 року по 26.10.2014 року;
78 195 доларів - пеня за період з 26.10.2013
року по 26.10.2014 року.
В судове засідання позивач не
з'явився - надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, наполягав на
задоволенні позовних вимог, не
заперечував проти ухвалення у справі
Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 224-226 ЦПК України
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи зі згоди позивача на
підставі наявних у матеріалах справи
Суд, дослідивши подані документи, повно
і всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до норм діючого
законодавства за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками , а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками
(ст. 1046 Цивільного Кодексу - далі за
текстом ЦК України). Згідно з вимогами
ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи,
26.06.2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було
укладено договір позики-застави,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
отримав позику в сумі 13 000 доларів США
строком повернення до 26.10.2009 року, з
оплатою відсотків за користування
грошовими коштами у розмірі під 3% на
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону. Відповідно до
ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Як посилається ОСОБА_1 у своєму позові,
до теперішнього часу ОСОБА_2 не
повернуто суму боргу за наведеним
договором позики у розмірі 13 000 доларів
США, хоча строк виконання зобов'язання
з повернення суми боргу відповідачем
вже настав. Враховуючи викладене з
ОСОБА_2 на користь позивача підлягає
стягненню сума боргу у розмірі 13 000
Крім того підлягають стягненню з
відповідача на користь ОСОБА_1 відсотки
за користування кредитними коштами,
передбачені умовами кредитного
договору за період з 26.06.2008 року по
26.10.2009 року у розмірі 3 % на місяць, що
складає 49 520 доларів США.
До заходів цивільно-правової
відповідальності за прострочення
боржником виконання зобов'язання з
повернення грошової суми за договором
позики відносяться проценти за
користування позикою та інфляційна
складова за час прострочення виконання
зобов'язання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
Враховуючи той факт, що при
розгляді судом даної справи
встановлено неналежне виконання
ОСОБА_2 його зобов'язань за договором
позики, суд вважає обгрунтуваними та
такими, що підлягають позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 3% річних
за період з 26.10.2009 року по 26.10.2014 року у
зв'язку із простроченням виконання
зобов'язань відповідачем у розмірі 1 950
Вирішуючи питання про стягнення з
відповідача пені, суд виходить з
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2
ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
Пунктом 2.3 договору позики від
26.06.2008 року передбачено, що при
несвоєчасному поверненні позики
Позичальник бере на себе зобов'язання
сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми
позики за кожен день прострочення
повернення позики. Враховуючи
викладене за період з 26.10.2013 року по
26.10.2014 року сума пені, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
складає 78 195 доларів США.
Враховуючи викладене з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню
загальна сума заборгованості за
договором позики від 26.06.2008 року у сумі
76 000 доларів США, що дорівнює 990 000 грн.,
згідно із офіційним курсом НБУ.
Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору, з відповідача
відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 3 654
грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 61, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України; ст. ст.14, 203, 210, 220, 551,
553, 554, 559, 626, 628, 640, 1046-1050 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором займу, -
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області 19.04.2006 року,
ІПН невідомий, на користь ОСОБА_1
заборгованість по за договором
позики-застави від 26.06.2008 року: суму
позики у розмірі 13 000 доларів США,
проценти за користування позикою у
розмірі 39 520 доларів США, 3% річних у
зв'язку із простроченням виконання
зобов'язань у розмірі 1 950 доларів США за
період з 26.10.2009 року по 26.10.2014 року, пеню
у розмірі 78 195 за період з 26.10.2013 року по
26.10.2014 року, а всього стягнути 76 000
доларів США, що дорівнює 990 000 (дев'ятсот
дев'яносто тисяч) грн..
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області 19.04.2006 року
судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн. на
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти
днів з моменту отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Жовтневий райсуд м. Маріуполя
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Л. Соловйов