Провадження № 2/616/125/14
Справа № 616/362/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2014 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області в
складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання
- Долі Ю.С.

позивача - ОСОБА_1 (до суду не
з'явилася)

відповідача - ОСОБА_2 (до суду
не з'явився)

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом і просила стягнути
з відповідача неустойку за
прострочення сплати аліментів в сумі
60244 грн. 67 коп., вказавши на
обґрунтування позову, що на підставі
рішення Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 02.07.2012
року відповідач зобов'язаний
сплачувати на її користь аліменти на
утримання дочки у розмірі ? частки з
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 25.10.2011 року.
Однак відповідач ніде не працює,
добровільно матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає, аліменти не
сплачує, внаслідок чого за період з
25.10.2011 року по 01.04. 2014 року утворилася
заборгованість по сплаті аліментів в
сумі 10371,98 грн. і на даний час
відповідачем не погашена.

Позивачка подала заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судовому засіданні
17.09.2014 р. позов не визнав повністю,
пояснивши, що він платив аліменти
нерегулярно, раз на 3-5 місяців, так як не
знав, що це необхідно робити щомісяця.

Представник відповідача ОСОБА_3
позов не визнав, пояснивши, що на даний
час борг зі сплати аліментів повністю
погашено, відповідач має ще двох дітей,
яких підтримує матеріально.

На підставі наданих сторонами
доказів судом встановлені обставини
справи і визначено відповідно до них
правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про народження
сторони у справі є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано
відповідно до рішення Московського
районного суду м. Харкова від 10.09.2012
року (а.с. 4).

Згідно з рішенням Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
2 липня 2012 року ОСОБА_2 зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі ?
частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, починаючи з 25.10.2011
року і до досягнення дитиною віку
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (а.с. 9-11).

Довідкою ВДВС Великобурлуцького РУЮ
Харківської області підтверджується
те, що заборгованість по аліментам за
період з 25.10.2011 року по 31.03.2014 року
складала 10371, 98 грн. (а.с. 7).

Ця ж довідка містить помісячний
розрахунок аліментів та дані про
оплату за вказаний період. Загалом за
період, вказаний у довідці,
відповідачем трьома платежами
сплачено 5755 грн. аліментів.

Згідно з довідкою ВДВС
Великобурлуцького РУЮ Харківської
області від 01.08.2014 р. заборгованість
відповідача перед позивачкою зі сплати
аліментів станом на 31.07.2014 р. складала
12704 грн. (а.с. 94-95).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Сума неустойки (пені) від несплачених
аліментів за розрахунком позивачки
становить 60244,67 грн. (а.с. 12).

Розрахунок заборгованості по
аліментах, наданий позивачкою,
відповідає вимогам ст. 196 СК України,
враховує сплачені відповідачем за
вказаний період 5755 грн. аліментів.

Суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позову і
стягнення з відповідача неустойки
(пені) від несплачених ним аліментів за
період з 25.10.2011 року по 01.04.2014 року.

Посилання представника відповідача на
те, що відповідач протягом
серпня-вересня 2014 року повністю
погасив заборгованість по аліментах,
не може бути підставою для відмови у
задоволенні позову, оскільки погашення
боргу з аліментів не звільняє від
обов'язку сплатити неустойку за
несвоєчасну сплату аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 196 СК України суд
зменшує розмір неустойки з урахуванням
того, що відповідач має ще одну
малолітню дитину - сина ОСОБА_5 (а.с. 101,
102), та повнолітнього сина ОСОБА_6, який
навчається на денному відділенні
вищого навчального закладу (а.с. 103,104).

Також судом враховується розмір
заробітної плати відповідача, який
згідно з наданою довідкою та трудовим
договором, складає 1218 грн. на місяць
(а.с. 47-49).

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) гривень як
неустойку (пеню) від суми несплачених
аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
були відсутні у судовому засідання - у
той же строк з дня отримання копії
рішення.

Повний текст рішення складений 21
жовтня 2014 року.

Суддя
Ю.В. Нестайко