Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною

скаргою позивача публічного
акціонерного товариства
«Закарпаття-Авто» на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
29 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Закарпаття-Авто» пред'явило до
ОСОБА_1 позов про стягнення шкоди.

Позивач зазначав, що відповідач з 2010
року працював в нього старшим фахівцем
з питань гарантії та технології
ремонту з повною матеріальною
відповідальністю за передані його
цінності. По акту виконаних робіт від 2
листопада 2010 року за ним виявлено
нестачу запчастин і автоматеріалів на
суму 10 621,06 грн., а по акту від 4 січня 2011
року - на суму 832,20 грн.

Посилаючись на те, що при звільненні з
роботи відповідач заподіяну шкоду не
відшкодував позивач просив стягнути з
нього 11 453,26 грн.

При повторному розгляді справи суд
відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення скасувати, ухваливши нове, яким
задовольнити його вимоги. Вказує на те,
що суд неправильно застосував
матеріальний закон, а саме: замість
загальних норм цивільного
законодавства, суд застосував норми
трудового законодавства.

Колегія вважає, що скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Трудовою книжкою відповідача НОМЕР_1
стверджено, що він у позивача з 27 квітня
по 1 вересня 2010 року працював на посаді
старшого фахівця з питань гарантії та
технології ремонту автомобілів.

27 квітня 2010 року з відповідачем було
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність за забезпечення
зберігання матеріальних цінностей
позивача.

31 травня 2011 року позивач виявив нестачу
товаро-матеріальних цінностей на суму
11 453,06 грн., про що комісія позивача у
складі п'яти осіб склала протокол.

Позивач вважав, що причиною нестачі є
дії відповідача по оформленню
гарантійних нарядів-замовлень на
автомобілі КІА Рісаnto та Chevrolet Captiva, які
не направлялись та не були
підтверджені дистриб'юторською
компанією.

Відповідно до положень ст. ст. 134, 1351
КзпП України працівник несе
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, якщо він займає посаду або
виконує роботи, які входять до Переліку
таких посад і робіт (затв. постановою
ДКПСП РМ СРСР від 28 грудня 1977 р. за
№447/24).

Колегія констатує, що посада старшого
фахівця з питань гарантії та
технології ремонту автомобілів
корпорації «УкрАвто» та обсяг роботи,
яку відповідач виконував згідно його
посадової інструкції, до цього
Переліку не входить.

Отже, письмовий договір про повну
матеріальну відповідальність з
відповідачем не може бути підставою
для покладення на нього
відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП.

Інших випадків, передбачених цією
нормою закону, по справі не
встановлено.

Таким чином, підстав для повної
матеріальної відповідальності
відповідача за шкоду, виявлену
позивачем, немає.

В той же час, є доведеним, що ремонтні
роботи по автомобілю КІА Рісаntо на
суму 10 691,06 грн. проведені у квітні 2010
року відповідач оформив 30 вересня 2010
року всупереч Процедури управління,
затв. ТОВ «Фалькон-Авто», а саме: без
підтвердження дистреб'ютерської
компанії.

Вказані дії відповідача знаходяться в
причинному зв'язку із фактом
заподіяння шкоди позивачеві.

За ці дії він повинен нести матеріальну
відповідальність за правилами ч. 1 ст. 132
КЗпП.

Середній місячний заробіток
відповідача, виходячи з двох останніх
місяців роботи у позивача, становить 2
465,96 грн., який належить стягнути на
користь позивача.

Окрім того, згідно положень ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати
(судовий збір) пропорційно задоволеної
суми позову.

Куруючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 29 травня 2014 року скасувати,
ухваливши нове, яким вимоги публічного
акціонерного товариства
«Закарпаття-Авто» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Закарпаття-Авто» (88001, м. Ужгород, вул.
Краснодонців, 20, МФО 300012, ,
п/р 4208 в ПАТ АК ПІБ) в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди 2 465,96
(дві тисячі чотириста шістдесят п'ять
грн.. 96 коп.) та 58,26 грн. судових витрат.

В решті вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
його проголошення, але може бути
оскаржено протягом 20 днів
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя