Справа № 428/1933/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого
судді
Посохова І.С.,

при
секретарі
Кол
ядінцевій П.В.,

за участю представника
відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сєвєродонецького міського суду від
28.01.2014 року по справі за позовом ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького
міського суду від 28.01.2014 року, ухваленим
у справі за позовом ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором позовні вимоги ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» були
задоволені. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_3, і.н.
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ ЮМК-306/2005 від 12.12.2005 року у сумі 45 204
(сорок п’ять тисяч двісті чотири)
гривні 36 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
витрати по сплаті судового збору у сумі
452 (чотириста п’ятдесят дві) гривні 04
копійки в рівних долях по 226 (двісті
двадцять шість) гривень 02 копійки з
кожного відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що ОСОБА_2 не отримувала ніяких
копій ні позову, ні інших відповідних
документів в наслідок чого була
позбавлена можливості захищати права
та інтереси. За наслідками відсутності
відповідача ОСОБА_2 на судовому процесі
28.01.2014 р., було винесено заочне рішення.

З рішенням суду від 28.01.2014 р. ОСОБА_2 не
згодна, у зв’язку з чим звертається із
відповідною заявою про перегляд
заочного рішення.

Заочне рішення суду відповідач ОСОБА_2
не отримувала. Про наявність спірного
рішення суду їй стало відомо від свого
представника, який отримав спірне
рішення суду лише 18.03.2014 р. після
ознайомлення з матеріалами справи, про
що свідчить відмітка на відповідній
заяві про ознайомлення від 14.03.2014 р.
Отже, заяву про перегляд заочного
рішення до суду відповідач ОСОБА_2
подає в передбачений ЦПК України строк,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, тобто до 28.03.2014 р.
включно.

ОСОБА_2 не погоджується із сумою боргу,
яка визначена позивачем у позовній
заяві, оскільки розрахунок
заборгованості здійснено в протиріччя
нормам діючого законодавства України,
оскільки свого часу в 2010 р. за спірним
Договором кредиту вже було стягнуто з
ОСОБА_2 Сєвєродонецьким міським судом
суму боргу по справі № 2-1369/10. Також
позивачем на день подачі позову був
пропущений строк позовної давності
щодо стягнення боргу за спірним
Договором кредиту в частині
заборгованості, що утворилась за
періодами по тілу кредиту, відсоткам та
штрафним санкціям.

Представником позивача до суду були
подані заперечення на заяву про
скасування заочного рішення, в якій він
просив залишити заочне рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 28.01.2014 року по
справі № 1227/9829/2012 за позовом ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в силі.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, про день, час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, до суду подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 свою
заяву підтримав, просив заочне рішення
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення, вислухавши
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З заяви про перегляд заочного рішення
вбачається, що відповідач не з’явився
у судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин. Крім
того, представник вдповідача вказує на
те, що у 2010 році за спірним Договором
кредиту вже було стягнуто з ОСОБА_2
Сєвєродонецьким міським судом суму
боргу, а позивачем на день подачі
позову був пропущений строк позовної
давності, щодо стягнення боргу за
спірним Договором кредиту в частині
заборгованості, що утворилась за
періодами по тілу кредиту, відсоткам та
штрафним санкціям. На думку суду,
вказані докази можуть мати істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне
рішення Сєвєродонецького міського
суду від 28 січня 2014 року підлягає
скасуванню, а справа підлягає
призначенню до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Сєвєродонецького міського суду від
28.01.2014 року по справі за позовом ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького
міського суду від 28.01.2014 року по
цивільній справі за позовом ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу
до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 17.06.2014 року об 11 годині 30
хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ