overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт належності йому земельної ділянки загальною площею 6 га, що знаходиться за адресою: вул.Миловицька, буд.79, смт.Олика
Ківерцівського району Волинської області, де до виселення в Кемеровську область РФ у 1947 році під час політичних репресій проживала його сім’я в складі
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та вела на вказаній земельній ділянці господарство, що обґрунтовує письмовими доказами, зокрема копією архівної довідки від 22.06.2001 р. №2836/1-35, виданої йому Державним архівом області
Волинської обласної державної адміністрації.

У відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви й додатків до цієї заяви (копій документів) вбачається спір про право, а саме - щодо можливого порушення, не визнання чи оспорювання права власності на землю. Також заявник не вказав заінтересовану особу (можливого відповідача) та не повідомив суд про те, яким чином і яка фізична чи юридична особа перешкоджає йому в оформленні права власності на вказаний ним об’єкт нерухомого майна, тому розгляд цивільної справи в порядку, встановленому розділом IV (Окреме провадження) Цивільного процесуального кодексу України неможливий.

Відповідно до частини 4 статті 256
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.ч.5 - 7 ст.122, ст.210, п.4 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом
(заявою).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/7030/14-ц
У х в а л а

08 жовтня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу.

В порядку забезпечення позову позивачка надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №4 по вул.Катаєва, м.Білгород-Дністровський,
Одеська область, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.Катаєва 4, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №4 по вул.Катаєва, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.Катаєва 4, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/6200/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 03 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 02 вересня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7030/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

23 вересня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород–Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз’яснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/5061/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.08.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.08.2011 року.

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 347/2609/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи,
Косівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття із реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи,
Косівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття із реєстраційного обліку.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи, Косівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття із реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 9 год. 11.11.2014 року.
Направи ти відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 2/235/2369/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.11.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 11.11.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2592/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2014

м.К осів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за довогором позики , -

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду від
ОСОБА_2 поступила позовна заява до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачу в справі майно.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за його позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на все належне відповідачу в справі майно в межах заявленої ціни позову, що становить 37893,98 грн., може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жит.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення із ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, жит.
ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за договором позики в сумі 37893,98 грн. накласти арешт на все належне відповідачу в справі майно в межах заявленої ціни позову.

Копію ухвали направити для виконання в відділ ДВС Косівського районного УЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали а для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Б.М.Цалин
Справа № 347/2606/14-ц про залишення заяви без руху
Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області –ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до зацікавленої особи Косівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до зацікавленої особи
Косівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме до заяви не долучено документ - квитанцію про оплату судового збору.
Відповідно до вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає - 121,80 грн.
За таких підстав заявнику слід провести оплату судового збору в сумі 121,80 грн. Отримувач коштів УДКСУ у
Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, ОСОБА_1 отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014 , Рахунок доходів бюджету 22030001 , Код ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу - судовий збір в справі за заявою ОСОБА_2 -
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
За такими обставинами заяву слід залишити без руху, надавши час на
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,-
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в термін до п"яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Роз”яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Цалин
Б.М.
Справа № 347/2581/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2014

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за довогором позики , -

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду від
ОСОБА_2 поступила позовна заява до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачу в справі майно.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за його позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на все належне відповідачу в справі майно в межах заявленої ціни позову, що становить 58922,85 грн, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жит.
ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення із ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, жит.
ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за договором позики в сумі 58922,85 грн. накласти арешт на все належне відповідачу в справі майно в межах заявленої ціни позову.

Копію ухвали направити для виконання в відділ ДВС Косівського районного УЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали а для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Б.М.Цалин
Справа № 199/8594/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «КРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«КРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву ЖКП "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179
Житлового кодексу України, ст.19 Закону
України «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЖКП "Сонячне" (м. Рівне по вул.
"Укрсоцбанк" м.Рівне , ЗКПО 31479214) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 225 грн. 11 коп. 2. Стягнути з боржника на користь ЖКП
"Сонячне" судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 199/9054/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надані докази на обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема не надано рішень судів щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини
ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя