Ухвала

іменем україни

1 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
26 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулось до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
28 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_4
було укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу. За умовами
кредитного договору позичальник
отримав кредит у розмірі 108 тис. грн. зі
сплатою 13 % річних з кінцевим терміном
повернення до 29 грудня 2014 року. На
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_5 було укладено договір поруки.
Позичальник та поручитель зобов'язання
за вказаними договорами не виконували,
на вимоги банку не реагували,
утворилась заборгованість у розмірі 145
054 грн 26 коп., яку позивач просив
стягнути з відповідачів.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року
позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» 146 504 грн 80 коп. У
задоволенні решти позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
26 червня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення в
частині відмови у задоволенні позову
ПАТ «УкрСиббанк» та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким
задовольнити його позов у повному
обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду в частині відмови в позові до
поручителя, ОСОБА_5 з підстав,
передбачених ч. 1 ст. 559 ЦК України, і
відмовляючи в позові до поручителя з
підстав, передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК
України, на підставі доказів, поданих
сторонами, які належним чином оцінені
(ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що,
направивши 14 липня 2009 року
поручителю і позичальнику вимогу про
дострокове погашення всієї кредитної
заборгованості (а.с. 45, 46), банк,
кредитор, тим самим згідно п.
6.1 кредитного договору змінив строк
виконання основного зобов'язання і
повинен був звернутись до суду з
позовом до поручителя протягом 6
місяців (постанова Верховного Суду
України № 6-6-цс14 від 17 вересня 2014 року,
яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для усіх судів України),
проте банк з позовом до поручителя
звернувся лише у жовтні 2013 року.

Доводи касаційної скарги про те, що
фактично вимога поручителем і
позичальником про дострокове
погашення кредиту їм не надсилалась,
безпідставна, була предметом перевірки
апеляційного суду, яким суд дав належну
оцінку.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 21 березня 2014 року в
нескасованій при апеляційному
перегляді частині та рішення
апеляційного суду м. Києва від
26 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник