overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2554/14-ц
Провадження № 2/177/1099/14
У Х В А Л А

28.10.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 01.09.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 006-26514-141212 від 14.12.2012 року станом на 02.06.2014 року на загальну суму 2780,41 грн., яка складається з:

тіло кредиту – 1453,39 грн.;

прострочене тіло кредиту – 495,70 грн.;

заборгованість за відсотками – 831,32 грн.;

та судовий збір.

06.10.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 20.10.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

-          Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає за який період підлягає стягненню заборгованість, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Копію ухвали від 07.10.2014 року представник позивача отримала особисто 09.10.2014 року, про що свідчить її підпис в ухвалі суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, представник позивача не усунула недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому оскільки представник позивача просить справу розглядати за її відсутності, що позбавляє суд можливості вирішити вказане питання в ході розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 р. Справа №607/14713/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Острозького 70» до ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Острозького 70» до ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1419/14-ц провадження №2-н/457/194/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» на
АКБ «Львів», МФО 325268, ЗКПО 33086713 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3065,12 грн. 2. Стягнути з боржників в користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» 121,80 грн. судового збору на
Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.
Львів, МФО 325321, ЗКПО 33086713. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
Справа № 496/4331/14-ц
Провадження 2-о/496/150/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2014
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді Крачкової
С.В.

при секретарі Гайдейчук К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Кам'янська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №006094, який виданий 14.03.2002 року Кам'янською сільською радою
Біляївського району Одеської області на ім'я «ОСОБА_1».

Свої вимоги мотивує тим, що з-за вказаної помилки йому відмовлено в переоформленні Державного акту.

В судове засідання заявник не з'явився, але подав до суду заяву, в якій на задоволенні заяви наполягав та просив розглянути заяву у його відсутність.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з вимогами заявника згоден.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.03.2002 року заявнику було видано
Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №006094, площею 8,86 га, що розташована на території Кам'янської сільської ради с.
Кам'янка, частка (пай) №215, в якому вказано прізвище «ОСОБА_1» (а.с.6) .

Та обставина, що прізвище заявника в дійсності «ОСОБА_1 » підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим 29 грудня 2001 року Біляївським РВ УМВС
України в Одеській області (а.с.4)

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище та ім'я особи, що зазначені в цьому документі, не збігаються з ім'ям та прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Враховуючи викладене суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та законними.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212 - 215, 256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Кам'янська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №006094, який виданий 14.03.2002 року Кам'янською сільською радою Біляївського району
Одеської області на ім'я «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя :
С.В.Крачкова
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1492/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2014 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної позовної заяви, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1453/14-ц провадження №2-н/457/199/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву філії
«КОМ-ЕКО-Борислав» спільного підприємства ТзОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь філії
«КОМ-ЕКО-Борислав» спільного підприємства ТзОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» на
Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.
Львів, МФО 325321, ЗКПО 36312571, заборгованість за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.10.2011 року по 31.08.2014 року в розмірі 782,32 грн., судового збору в сумі 121,80 грн., втрати від інфляції в сумі - 82,74 грн., 3% річних в сумі 31,87 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
Справа № 496/2004/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді Крачкової
С.В.

при секретарі Гайдейчук К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити між ним та відповідачкою сумісно нажите майно, яке складається з домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою шляхом визнання за ними права власності на ? частину цього майна за кожним.

Сторони в судове засідання двічі 17.09.2014 року та 6.10.2014 року не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в порушення вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України не повідомив суд про причину неявки в судове засідання суд вважає, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом.

Керуючись ч.2 ст.77, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя:
С.В.Крачкова
Справа № 333/7643/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стоматов Е.Г.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1498/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2014 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної позовної заяви, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С
Справа № 496/3565/14-ц
Провадження 2/496/1661/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової
С.В.

при секретарі - Гайдейчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що стало причиною сварок та припинення подружніх стосунків.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Крім того пояснила, що в неї склалась інша сім'я, в якій вона в 2013 році народила сина ОСОБА_3.

Відповідач, допитаний в порядку окремого доручення, позовні вимоги визнав і вважає, що сім'я розпалась з його вини.

Вислухавши позивачку, приймаючи до уваги заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 листопада 2000 року (а.с.5), від даного шлюбу мають: доньку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.4, 6-7), які проживають з позивачкою.

Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 4.11.2000 року Яськівською сільською радою Біляївського району
Одеської області, актовий запис №17.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя :
С.В.
Крачкова
Справа № 459/3364/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10- ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 496/4665/14-ц
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по вказаній справі призначити на 23.10.2014 о 10:00. годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачка має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова