СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2375/14-ц
Провадження № 2/306/754/14
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої
- судді Василиха Ж.В.,

при
секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Свалявської міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд із
позовом до Свалявської міської ради,
треті особи - відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування. Мотивують його
тим, що у житловому будинку АДРЕСА_1
проживали їх бабуся ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дід ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. За час життя їх бабуся
зробила заповітне розпорядження,
згідно якого вони є спадкоємцями
вказаного житлового будинку. Однак
оформити право власності на будинок не
можуть через відсутність в них
правоустановлюючих документів, а тому
просять суд визнати за ними право
власності по 1/2 частині на житловий
будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за померлими
бабусею та дідусем.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явилися, подавши
суду заяву про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують повністю.

Міський голова Ланьо І.І. також
подав до суду заяву, в якій просить
справу розглянути без участі
представника Свалявської міської ради
за наявними в матеріалах справи
документами.

Представник відділу ДРРП РС
Свалявського РУЮ у судове засідання не
з"явився., будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в
якій просить справу розглянути у її
відсутності, проти позовних вимог не
заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно
рішення № 137 виконкому Свалявської
селищної ради депутатів трудящих від
06.12.1951 року відведено ОСОБА_4 земельну
ділянку в АДРЕСА_1. Районною
приймальною комісією в присутності
забудовника ОСОБА_4 введено в
експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_1,
а рішенням виконавчого комітету
Свалявської міської Ради народних
депутатів від 21.01.1982 року за № 5
дозволено ОСОБА_4 добудувати до
житлового будинку по АДРЕСА_1 кухню,
ванну, а існуючу кухню реконструювати
під кімнату, згідно з планом виданим
райархітектурою.

В подальшому КУП "Свалявське
районне бюро технічної інвентаризації"
було виготовлено інвентаризаційну
справу на будинок АДРЕСА_1 на ім"я
ОСОБА_4 та технічний паспорт на цей
будинок на ім"я ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Також судом встановлено, що
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, виданим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління
юстиції Закарпатської області, а
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_2, видане 13.03.2014
року віділом ДРАЦСу Свалявського РУЮ у
Закарпатській області).

Судом встановлено, що після
смерті ОСОБА_4 залишився житловий
будинок АДРЕСА_1. Відповідно до
заповіту ОСОБА_4 від 17.09.2010 року, така
заповіла житловий будинок АДРЕСА_1 в
рівних частках внучці ОСОБА_1 та
внукові ОСОБА_2

Згідно довідки виробничого
управління комунального господарства
від 12.08.2014 року за № 1336 на день смерті
ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 були
зареєстровані позивачі, їх мати ОСОБА_8
та сім"я позивача ОСОБА_2

Як вбачається з відповідей
завідуючої Свалявської держнотконтори
С.М. Гуледза від 09.10.2014 року
спадкоємцями до майна спадкодавця
ОСОБА_4 є чоловік ОСОБА_5, внук ОСОБА_2 та
внучка ОСОБА_1, спадкоємцем до майна
спадкодавця ОСОБА_5 є його донька
ОСОБА_3

З заяви ОСОБА_1 від 26.08.2014 року,
засвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_10 видно, що така не заперечує, щоб
право власності на будинок АДРЕСА_1
було визнано за її дітьми - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом,
власник майна може пред"явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою (ст. 328 ч.2, ст. 392 ЦК України).

Враховуючи, що позивачі прийняли
за померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщину,
однак позбавлені можливості оформити
її у зв"язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок, а тому позов підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 11, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 392 ЦК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Свалявської міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами, розташованого за
адресою АДРЕСА_1 по 1/2 частці.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча:
Ж.
В. Василиха