Справа № 680/1032/14-ц
№ 4-с/680/2/14
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., при
секретарі Фурман Г.П., з участю
державного виконавця Савіцької С.М.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 та її
представника Солов»я О.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та
бездіяльність державного виконавця
під час виконання судового рішення у
цивільній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою
про визнання протиправними дій
державного виконавця Новоушицького
районного управління юстиції,
скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження від 27 08.2014 року
та зобов»язання забезпечити виконання
рішення суду, здійснивши примусове
виконання виконавчого листа №2212/3/2012
від 12 грудня 2013 року.

12 та 15 вересня заявник в судове
засідання не з»явилась, проте
направила до суду доповнення до скарги,
в якій просила залучити до участі в
справі заінтересованою особою –
ОСОБА_1; визнати бездіяльність
державного виконавця Новоушицького
районного управління юстиції
неправомірною; зобов»язати усунути
перешкоди у користуванні житлом та
забезпечити примусове виконання
виконавчого листа №2212/3/2012 від 12 грудня
2013 року.

Державний виконавець Савіцька С.М.,
заінтересована особа – ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_3 заявили клопотання
про залишення скарги без розгляду в
зв»язку з повторною неявкою заявника в
судове засідання.

Звертаючись в суд з даною скаргою,
позивач вказала адресу свого
проживання – смт. Нова Ушиця, вул.
Ветеринарна, 4 та засоби зв»язку –
номер мобільного телефону – НОМЕР_1.
Проте, згідно поштової відмітки за
вказаною адресою не проживає, на
вказаний номер телефону встановила
послугу «Автовідповідач», яка блокує
доставлення SMS-повідомлень, разом з
тим SMS-повідомлення про розгляд справи
13 жовтня 2014 року заявнику було
доставлено.

Таким чином, заявник, яка належним
чином повідомлена, двічі не з»явилась
в судові засідання – 09 та 13 жовтня 2014
року, причини неявки не повідомила,
заяв про розгляд справи без її участі
не надходило.

Відповідно до Постанови №6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах»

У разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, що
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, при розгляді таких скарг мають
застосовуватися положення ЦПК, якими
врегульовано аналогічні питання, а
саме: стаття 122 ЦПК – про відкриття
провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК
– щодо кола осіб, які беруть участь у
справі, їхніх прав та обов’язків;
статті 74– 77 ЦПК – про судові виклики та
повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК –
про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V
ЦПК – щодо апеляційного та касаційного
оскарження судових рішень тощо.

Із урахуванням положень статті 11,
частини третьої статті 169 та частини
другої статті 386 ЦПК у разі повторної
неявки до суду заявника чи його
представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин скарга
залишається без розгляду відповідно до
пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності державного виконавця
Новоушицького районного управління
юстиції неправомірною; зобов»язання
усунути перешкоди у користуванні
житлом та забезпечення примусового
виконання виконавчого листа №2212/3/2012
від 12 грудня 2013 року – залишити без
розгляду.

Апеляція на ухвалу суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня
проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:

ОСОБА_4