overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Харківської області
Справа № 617/1781/14-ц
Провадження № 2-н/617/148/14 24 жовтня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерноого товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 551 відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інд код
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харгівгаз" в
Харківської області, вул.Есхарівська, 8, ощадному банку України, МФО 351823, код послуги газопостачання за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чугуївської філії ПАТ "Харківгаз" (р/р в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 617/1781/14-ц
Провадження № 2-н/617/148/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 551 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
“Харківгаз” в особі Чугіївської філії звернулось до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерноого товариства
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 551 грн. 60 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Калініченко
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 01 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року про відмову в забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 02 вересня 2014 року про відмову в забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Марфіна Н.В.
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Нестеренко Надії Вікторівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
НестеренкоНадії Вікторівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК
«Ліга справедливості» про визнання договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року, подана 30.08.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку відповідачка ОСОБА_2 зазначала, що строк на апеляційне оскарження було пропущено у зв'язку з тривалим не проживанням за місцем її реєстрації.
Направлену судом копію рішення отримала її мати, яка передала лист адресату лише 22.08.2014 року.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Антипова Л.Ю.
Доповідач: Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А[1]

08 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О.,
Кирилюк Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі київської регіональної дирекції «Райффайзен банк «Аваль», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом, визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості, визнання недійсним акту державного виконавця, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О
В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/6680/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12206/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/715/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в м. Керч, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1 Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити
Оболонському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   М.М.
Панченко
Справа № 2/489/2553/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2006 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась. Від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2006 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе.
Майновий спір не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК
України та ст.ст.10, 60, 212, 214, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 02.06.2006 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 227) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Ільєва Т.Г.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування», за участю третьої особи:
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Лісовська
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій
Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції
Черкаської області Сидорчука Сергія
Миколайовича на ухвалу Оболонського районного суду м.Києві від 05 вересня 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_4 на дії головного Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції
Черкаської області Плюти А.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції
Черкаської області Сидорчука Сергія
Миколайовича на ухвалу Оболонського районного суду м.Києві від 05 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Коренюк А.М.
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.