Справа № 345/3516/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року
м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради про стягнення коштів по виплаті
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
вищенаведеним позовом. Представник
відповідача подала до суду клопотання
про закриття провадження у справі. Дане
клопотання обґрунтовує тим, що
правовідносини, які виникли між УПСЗН
Калуської міської ради та ОСОБА_2 щодо
виконання виконавчого листа
Калуського міськрайсуду № 0908/706/2012 від
07.11.2012 року та ОСОБА_2 класифікуються як
публічно-правові, а тому такі спори
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, по даній справі є
рішення Калуського міськрайонного
суду від 25.02.2014 року №345/5354/13-а, яким
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 щодо
зміни способу виконання постанови
Калуського міськрайонного суду від
13.02.2012 року із зобов'язання на стягнення
та ухвала Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2014 року,
якою скасовано рішення Калуського
міськрайонного суду від 25.02.2014 року.
Тобто така справа уже розглядалася і
розглянута по суті між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Таким чином, представник
відповідача просить на підставі ст. 205
ЦПК України закрити провадження у
справі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, проте подала
заяву про розгляд справи без її участі,
клопотання про закриття провадження
підтримує.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
даного клопотання, оскільки питання
про стягнення коштів як заборгованості
з невиплаченої допомоги на
оздоровлення, нарахованої на виконання
рішення адміністративного суду
відноситься до юрисдикції цивільних
судів. Така позиція узгоджується і з
практикою Вищого адміністративного
суду України.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, ознайомившись з
матеріалами справи, приходить до
висновку, що клопотання слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи

інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що на підставі
постанови Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
13.02.2012 р., яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2012 р.
Калуським міськрайонним судом 07.11.2012
року видано виконавчий лист № 0908/706/2012,
згідно якого зобов'язано УПСЗН
Калуської міської ради
Івано-Франківської області виплатити
ОСОБА_2 недоплачені кошти на щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік в
розмірі 5-ти мінімальних заробітних
плат, встановленої Законом України
«Про державний бюджет» на момент
проведення виплати (а.с. 4). 16.11.2012 р.
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (а.с. 5).

Як вбачається з протоколу про
перерахунок допомоги на оздоровлення
від 21.11.2012 р. (а.с. 7) на виконання
постанови Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
13.02.2012 року позивачу нараховано щорічну
допомогу на оздоровлення на 2011 рік в
розмірі 5245,00 грн., проте, виплату не
проведено через відсутність
фінансування цих коштів (а.с. 6).

Судовий контроль за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах визначений ст. 267 КАС України.
Зокрема, ч. 1 ст. 267 КАС України
передбачено, що суд, який ухвалив
судове рішення в адміністративній
справі, має право зобов'язати суб'єкта
владних повноважень, не на користь
якого ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат (ч. 2 ст. 267 КАС України).

Отже, положення ст. 267 КАС України
визначають порядок здійснення
судового контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах, тобто спрямовані на
забезпечення виконання рішень суду.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_2
звернулась в суд із позовом про
стягнення коштів у сумі 5245,00 грн., які
нараховані на виконання постанови
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13.02.2012
року.

За таких обставин суд приходить
висновку, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 205,209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради про стягнення
коштів по виплаті щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий