Справа № 505/3661/14-ц
Провадження № 2-о/505/144/2014
08.09.2014 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
повна назва суду
в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П
судді________________________________________
судді _____________________________ _________
при секретарі Марченко Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
справу за позовом
______ОСОБА_1 ____
заінтересовані особи:
РЕЄСТРАЦІЙНА СЛУЖБА ПО м. КОТОВСЬКУ ТА
МІЖРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
Про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів
27 серпня 2014 року заявниця
звернулася до суду із заявою, в якій
просить встановити факт, що
правовстановлюючий документ - договір
дарування житлового будинку від 13.11.2002
року посвідчений приватним нотаріусом
Котовського районного нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований за
реєстровим № 2333. Свою заяву
обґрунтовує тим, що на підставі
згаданого договору їй було подаровано
цілий житловий будинок з господарчими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. На
даний час у заявниці виникла
необхідність зареєструвати у
встановленому порядку право власності
на дане нерухоме майно, але при
звернені до реєстраційної служби по м.
Котовську та Котовському р-ні
Котовського МРУЮ, було виявлено
розбіжності в написанні по-батькові
заявниці. В договорі дарування вказано
"ОСОБА_1", а в паспорті "ОСОБА_1". Тому
заявниця просить встановити факт
належності їй правовстановлюючого
документу - договір дарування
житлового будинку від 13.11.2002 року
посвідчений приватним нотаріусом
Котовського районного нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований за
реєстровим № 2333. Крім того просить
встановити факт належності їй трудової
У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала, просить
встановити заявлений факт.
Представник заінтересованої
особа в судовому засіданні проти
встановлення даного факту не
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами
та іншими особами, які приймають участь
у справі. Судом досліджені всі докази,
надані сторонами. Клопотання про
витребування інших доказів та
дослідження їх в судовому засіданні
від сторін не надійшло. Судом
постановлено рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового
Вирішуючи питання про
обґрунтованість заяви суд виходить з
диспозитивності прав сторін та того, що
згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюється судом
за принципом змагальності. Суд же,
зберігаючи об'єктивну неупередженість,
лише створює необхідні умови для
всебічного і повного дослідження
обставин справи.
Дослідивши матеріали справи,
зокрема, паспорт заявниці серії НОМЕР_2
виданий 18 березня 2009 року Котовським МВ
УМВС України в Одеській області (а.с.3),
довідку дочірнього підприємства ДП
"РЕЖІСТРУ" від 19 січня 2006 року, в якій
вказано, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2006
році був зданий для заміни паспорт
старого зразка серія НОМЕР_3 (а.с. 7),
трудову книжку НОМЕР_1 (А.С. 11), договір
дарування житлового будинку від 13.11.2002
року посвідчений приватним нотаріусом
Котовського районного нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований за
реєстровим № 2333, переклад свідоцтва
про народження заявниці НОМЕР_4 (а.с.18),
переклад свідоцтва про одруження
(а.с.20), технічний паспорт на житловий
будинок а адресою АДРЕСА_1 (а.с. 23-27), суд
уважає, що зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про встановлення приналежності їй
правовстановлюючих документів,
оскільки у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК у судовому порядку може бути
встановлений факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Враховуючи, що даний факт має для
заявниці юридичне значення, оскільки
від цього залежить реалізація її прав,
і встановити даний факт інакше як
зверненням до суду вона не може, суд
вважає необхідним встановить даний
На підставі висловленого,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України,
суд, -
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування
житлового будинку з господарчими
спорудами, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 від 13.11.2002 року посвідчений
приватним нотаріусом Котовського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований за реєстровим № 2333 на
Встановити факт належності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки
НОМЕР_1 виданої 01.01.1982 року виробничим
об'єднанням "МОЛДХЛІБПРОМ" на ім'я
ОСОБА_1 з виправленнями на ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Котовський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.П. Драгомерецька