Справа № 182/4333/14-ц
Провадження № 2/0182/2722/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бабаніної В.А.

при секретарі
Нагаєвій Н.О.

за участі представника позивача
ОСОБА_1 , представника відповідача
„Фермерського господарства „ Скорук
М.А." - Головко О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Приватного підприємства „ Таврія" до
ОСОБА_4 , Фермерського господарства „
Скорук М.А" про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки та
визнання ПП „ Таврія" орендарем
земельних ділянок.

встановив:

02.06.2014 року року Приватне
підприємство „ Таврія" звернулось з
названим позовом, в якому просить:
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 9,9429
га., укладений 16.06.2012 року між
фермерським господарством «Скорук
М.А.» та ОСОБА_4; визнати договір оренди
земельної ділянки загальною площею 9,9429
га., укладений 23.02.2006 року між приватним
підприємством „ Таврія" і ОСОБА_4,
поновленим та зобо"язати останню
вчинити дії щодо укладення з ПП
„Таврія" додаткової угоди,
передбаченої ст. 33 Закону України „ Про
оренду землі".

Посилається на те, що 23.02.2006 року для
ведення товарного
сільськогосподарського виробнитва між
приватним підприємством „ Таврія" та
ОСОБА_4 був укладений договір оренди
земельної ділянки загальною площею 9,9429
га. термін якого , згідно умов договору
закінчується 29.05.2012 року.

Маючи намір скористатися переважним
правом, ПП" Таврія" відповідно до
положень ч.2,3 ст. 33 Закону України „ Про
оренду землі" направило 13.02.2012 року та
19.04.2012 року на адресу Відповідача листи
повідомлення з проектами додаткових
угод. Також уповноваженими особами в
усній формі з відповідачем
висловлювались зазначені наміри та
пропонувалось угодити умови та укласти
договір оренди землі на новий строк.

Відповідач від переговорів ухилилась
та передала земельну ділянку в оренду
фермерському господарству „ Скорук
М.А". Протягом місяця після закінчення
строку договору оренди землі ОСОБА_4 не
надіслала на адресу ПП" Таврія"
листа-повідомлення про заперечення у
його поновленні, а отже договір оренди
від 23.02.2006 року відповідно доч.6 ст.33
Закону України

„ Про оренду землі" вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах.

До укладення договору оренди з ФГ „
Скорук", земельну ділянку Відповідача
ПП „ Таврія" орендувало в загальному
масиві. Межі земельної ділянки
відповідача не всттановлювались і
межовими знаками не закріплялися.
ОСОБА_4на момент укладення договору з

ФГ „ Скорук" межі земельної ділянки в
натурі не встановила і межовими
знаками не закріпила, обмежившись
складаннм акту про відновлення межових
знаків, не повідомивши про це ПП

„ Таврію". Відсутність акту про
встановлення меж земельної
ділянки,який є істотною умовою
договору, є підставою для визнання
договору оренди не дійсним відповідно
до ч.2 ст.15 Закону України „ Про оренду
землі".

ОСОБА_4 позовні вимоги не
визнала.Подала заяву у якій справу
просить заслухати без її присутності. У
наданих письмових запереченнях на
позов вказала, що від ПП" Таврія" не
отримала письмової пропозиції про
поновлення договору та додаткової
угоди.

Після закінчення договору оренди
землі з ПП" Таврія" уклала договір
оренди землі з ФГ

„ Скорук" умови якого вважає для себе
більш вигідні ніж умови на яких
орендувало землю ПП

„ Таврія" .

Відповідач фермерське госпдарство „
Скорук" позовні вимоги не визнав,
посилається на наступні обставини. ПП
„ Таврія" не повідомило ОСОБА_4 про
намір поновити договір оренди землі
до спливу строку договору. Термін дії
договору оренди землі між ОСОБА_4 і ПП"
Таврія" закінчився 29.05.2012 року, тому
поновити орендні відносини неможливо.

Оскільки ОСОБА_4 не бажає ні поновити
ні укласти договор оренди землі з ПП"
Таврія", а відповідно до ст.33 Закону „
Про оренду землі" його умови можуть
бути змінені за згодою сторін. У разі
недосягнення домовленості щодо
орендної плати та інших істотних умов
договору переважне право орендаря на
укладання договору оренди землі
припиняється.

Щодо знаходження земельної ділянки
ОСОБА_4 в єдиному масиві, то згідно умов
договору оренди землі від 23.02. 2007 року
між ПП „ Таврія" та ОСОБА_4 вказано, що
невід"ємними частинами договору є акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі ( на місцевості). На звороті
державного акту визначено план-схему
землі.

Складання державного акта на право
власності на земельну ділянку
проводиться після перенесення в натурі
( на місцевість) меж земельної ділянки
та закріплення їх межовими знаками, що
передбачено Інструкцією про порядок
складання, видачі,реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
в тому числі на умовах оренди та
договорів оренди землі, затвердженої
наказом Державного комітету України
по земельних ресурсах. № 43 від 04.05.1999
року яка діяла на момент видачі
державного акта ОСОБА_4

Вважає, що фермерське господарство „
Скорук"на законних підставах уклало
договір оренди землі з ОСОБА_4 16.06.2012
року та просить у задоволенні позову
ПП „ Таврія відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_4 на праві
власності належить земельна ділянка
площею 9.9429га. в с. Новософіївка для
ведення сільськогосподарського
товарного виробництва ( а.с.40). Як видно
з Державного акта на право власності
на земельну ділянку від 13 червня 2006
року, межі земельної ділянки
встановлено, присвоєно кадастровий
номер . Земельна ділянка ОСОБА_4 межує з
землею ОСОБА_5, землями сільської ради,
землею ОСОБА_6 ( а.с.37). Це спростовує
посилання позивача на те, що земельна
ділянка ОСОБА_4 знаходилась у єдиному
масиві і межі її не були встановлені.

23 лютого 2006 року року між ПП «Таврія»
та ОСОБА_4 було укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею
9.9429га. терміном на п'ять років,
починаючи з дня його реєстрації..
Договір зареєстрований у Державному
реєстрі земель

29 травня 2007 року ( а.с.3). Строк договору
закінчився 29 травня 2012 року.

Не маючи наміру продовжити договір
оренди землі з ПП „ Таврія" ОСОБА_4
повідомила про це орендаря завчасно
заявою, яку ПП „Таврія „ отримало 15
серпня 2011 року, в якій просила після
збору врожаю 2011 року не займати
земельну ділянку ( а.с.31). Також
повідомила усно уповноваженому ПП "
Таврія", що не буде укладати з ПП
Таврія" договір оренди землі на новий
строк в листопаді 2011 року (а.с.90).

16.06.2012 року ОСОБА_4 уклала договір
оренди цієї земельної ділянки із
фермерським господарством „Скорук
М.А." Договір 13.07.2012 року був
зареєстрований в відділі держкомзему в
Нікопольському районі ( а.с.34-38). 16
червня 2012 року
техніком-землевпорядником, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 був складений акт про
відновлення та узгодження меж
земельної ділянки в натурі ( на
місцевості). 16 червня 2012 року був
складений акт приймання -передачі
земельної ділянки ОСОБА_4
фермерському господарству „ Скорук
М.А." Позивач посилається на те, що
ОСОБА_4 ухилилась від ведення
переговорів про узгодження умов та
укладення договору на новий строк.

Таким чином після закінчення строку
оренди землі з ПП „ Таврія" ОСОБА_4 не
погодилась на укладання договору
оренди землі з ПП Таврія" на новий
термін, про що неодноразово повідомила
ПП " Таврію", не дивлячись на що ПП
"Таврія" засіяло восени 2011 року її
земельну ділянку, тому посилання
позивача на положення частини 6 статті
33 Закону України „Про оренду землі" яке
передбачає , що у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновлений на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, є безпідставними.

Крім того, відповідно до ст.33 Закону
України „ Про оренду землі" орендар
який має намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк, зобов"язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що ПП „
Таврія" згідно листа-повідомлення від
13.02.2012року, повідомило ОСОБА_4 про
намір скористатися їх переважним
правом на укладення договору оренди
земельної ділянки на новий строк ( а.с.4).
До матеріалів справи надано список
громадян, яким відправлено листи
повідомлення поштою від ПП „Таврія" .В
указаному списку зазначено прізвище
відповідача ( а.с.11). Однак ПП „ Таврія"
не надало доказів, що ОСОБА_4 отримав
вказане повідомлення.

ПП" Таврія" посилається на те, що 19.04.2012
року направило ОСОБА_4
лист-повідомлення про намір укласти
договір на новий строк та додано
додаткову угоду.( а.с.7-10). ОСОБА_4 у своїх
запереченнях повідомляє, що
рекомендованим листом нею отримано
повідомлення ПП „Таврія" від 16.04.2012
року що договір з нею буде поновлено на
тих же умовах і на той же термін ( а.с.30)
і ніякої додаткової угоди не
надсилалось. Із наданих копій листів та
повідомлення не можна встановити що
саме надсилалось ОСОБА_4 додаткова
угода(7-9) чи додане нею до заперечень чи
повідомлення ( а.с.30), що договір з нею
буде поновлений на тих же умовах та на
той же термін.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Конституція України (ст.41) гарантує
громадянину право розпоряджатися
своєю власністю.

Посилання позивача на відсутність
акту встановлення меж земельної
ділянки який встановлює істотну умову
договору- об"єкт оренди( кадастровий
номер, місце розташування, розмір
земелної ділянки) посилаючись на ст.15
Закону України «Про оренду землі» та
ст. 203 ЦК України як на підставу
визнання недійсним договору оренди
землі, укладеного між фермерським
господарством „Скорук М.А. і ОСОБА_4. не
може прийняте до уваги. Об"єкт оренди

( кадастровий номер, місце
розташування, розмір земельної
ділянки) встановлені доданими до
договору оренди документами: державним
актом на землю з зазначеним кадстровим
номером земельної ділянки та планом
земельної ділянки( а.с.40); кадастровим
планом земельної ділянки

( а.с.36); актом відновлення та узгодження
меж земельної ділянки в натурі ( а.с.37).
Підстав для задоволення вимог про
визнання недійсності договору немає.

Враховуючи викладене, у задоволенні
позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 10,11,15,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 35,20,15,33 Закону України
«Про оренду землі», ст.ст. 203,627 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В :

відмовити приватному підприємству "
Таврія" в задоволенні позову до ОСОБА_4,
фермерського господарства " Скорук М.
А., в повному обсязі заявлених позовних
вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна