УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідачки
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в :

10.09.2014 року до Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору недійсним. Вимоги заяви
мотивовано тим, що при розгляді
вказаної вище справи ухвалою суду від
15.07.2005 року з метою забезпечення позову
за заявою позивача було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка зазначає, що заочним
рішенням суду від 12.12.2005 року у
задоволенні позову було відмовлено,
однак заходи забезпечення позову
скасовані не були, тому відповідачка
просить скасувати відповідну ухвалу
суду.

Заявниця, відповідачка ОСОБА_4 та
позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, додані до
неї документи та матеріали справи,
приходить до висновку про те, що заява
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає до задоволення, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 12.12.2005 року, яке сторонами не
оскаржувалось, відмовлено у
задоволенні позву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що в
процесі розгляду справи ухвалою суду
від 15.07.2005 року з метою забезпечення
позову було накладено арешт на
квартиру, яка знаходиться АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_4.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ст. 233 ЦПК України, заочне
рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом.

За змістом ст. 223 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Оскільки у задоволенні позову було
відмовлено і заочне рішення суду
набрало законної сили, підстав для
подальшого застосування заходів
забезпечення позову немає, тож заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 223, 233, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору недійсним -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Дніпровського районного
суду м. Києва від 15.07.2005 року у справі
№2-835/1/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
недійсним, якою накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення цієї ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
від дня отримання копії ухвали.

Суддя -