07.10.2014 Справа № 756/9664/14-ц
Унікальний номер 756/9664/14ц
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

02 жовтня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2014 року позивач звернувся
до суду з даним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що позивач, відповідачка ОСОБА_2 та її
чоловік ОСОБА_5 спільно займалися
господарською діяльністю починаючи з
2005 року. Протягом цього часу між ним та
сім»єю відповідача склалися дружні та
довірительні відносини, які тривають і
на даний час.

У січні 2008 року ОСОБА_5 придбав та
оформив на себе право власності на
спірний транспортний засіб марки
«Шкода» «Октавіа А5» з об»ємом двигуна
1598 см кв., державний номерний знак
НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3), 2007 року
випуску, бежевого кольору. Обставини
придбання автомобіля підтверджуються
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4.

У січні 2009 року ОСОБА_5 передав
позивачу спірний транспортний засіб з
умовою подальшої сплати грошових
коштів. За усною домовленістю між
позивачем та ОСОБА_5 , позивач повинен
був сплатити за придбання вказаного
автомобіля 13000 доларів США з
відстрочкою сплати через його скрутне
матеріальне становище та відстрочкою
переоформлення права власності через
перебування вказаного транспортного
засобу в заставі. Листом №44997/04-01 від
18.10.2011 року повідомлено ПАТ
«Правекс-Банк» про припинення дії
договору застави.

10.07.2012 року позивач сплатив
ОСОБА_5 аванс в розмірі 4000 доларів США
та 21.08.2012 року здійснив повний
розрахунок з сім»єю відповідача. Через
довірительні відносини та зайнятість у
спільній підприємницькій діяльності
право власності на спірний
транспортний засіб не оформлювалось.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 раптово
помер. Після смерті ОСОБА_5 залишились
спадкоємці - дружина, двоє малолітніх
дітей, батько, який відмовився від
прийняття спадщини на користь іншого
сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Спадкоємцям відомо, що позивач
користується автомобілем та не
витребували його, до спадкової маси не
включили, майнових претензій до
позивача не пред»явили, проти визнання
за ним права власності на автомобіль не
заперечують.

На підставі вимог ст., ст. 316, 328, 344
ЦК України позивач заявив позовну
вимогу про визнання за ним права
власності на автомобіль марки «Шкода»
«Октавіа А5» з об»ємом двигуна 1598 см кв.,
державний номерний знак НОМЕР_1 (номер
шасі НОМЕР_3), 2007 року випуску,бежевого
кольору.

В судовому засіданні
представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_6
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Надіслала суду заяву
про розгляд справи у її
відсутність,проти позову не заперечує.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з»явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Подали до
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність, проти задоволення позову
не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача та
третіх осіб.

Суд, вислухавши представників
позивача, дослідивши письмові докази у
справі, встановив наступне.

У січні 2008 року ОСОБА_5 придбав та
оформив на себе право власності на
спірний транспортний засіб марки
«Шкода» «Октавіа А5» з об»ємом двигуна
1598 см кв., державний номерний знак
НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3), 2007 року
випуску, бежевого кольору. Придбання
автомобіля підтверджуються
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Відділу реєстрації смерті у м. Києві
а.запис №16374.

Позивач в позові до суду та
представники позивача в судовому
засіданні підтвердили обставини
добровільної відкритої та відплатної
передачі спірного автомобіля ОСОБА_5
ОСОБА_1 з домовленістю про подальшу
реєстрацію права власності.

Володіння ОСОБА_1 спірним
автомобілем підтверджується також
договором оренди гаражного приміщення
від 11.01.2009 року, укладеним між ОСОБА_1 та
ОСОБА_9, пунктом 3.3 якого зазначено, що
наймач буде зберігати в гаражі
автомобіль «Шкода» «Октавіа» д.н.з.
НОМЕР_1.

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 04.06.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, третя особа ОСОБА_4, приватний
нотаріус КМНО ОСОБА_10, орган опіки та
піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, ПАТ
«ВТБ Банк» про поділ спадкового майна
та визнання права власності на майно у
порядку спадкуванняза законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітніх про визнання права
власності на айно в порядку
спадкування за законом встановлено, що
спірний транспортний засіб не був
внесений до спадкового майна.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала
позовні вимоги ОСОБА_1, визнання позову
не суперечить правам та законним
інтересам інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти, зокрема, рухомим
майном - протягом 5 років, набуває право
на це майно (набувальна давність), якщо
інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з
добровільної згоди власника та його
дружини відкрито та відплатно
заволодів спірним транспортним
засобом понад 5 років тому, продовжує
відкрито та безперервно їм володіти.
Про початок володіння свідчить дата
договору оренди гаража для даного
автомобіля 11.01.2009 року, що є понад 5
років. Відповідачка не заперечує проти
встановлених фактіві, визнає їх.
Внаслідок смерті ОСОБА_5 оформлення
права власності у встановленому
порядку є неможливим. Включення
спірного автомобіля до спадкової маси
з метою подальшої передачі власнику
вплинуло б на поділ спадкового майна,
спір з приводу якого розглядався судом,
що для відповідачів не є необхідним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України
право власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
законону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власносіт вважається набутим
правомірно,якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлено судом.

Враховуючи викладене та оцінюючи
у сукупності забрані у справі докази,
суд прийшов до висновку про
обґрунтованість та доведеність
позовних вимог, які підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 344 ЦК
україни, ст. 10,15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на транспортний засіб
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на транспортний засіб
«Шкода» «Октавіа А5», державний номер
НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3) 2007 року
випуску, бежевого кольору.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Богдан О.О.