Провадження № 2/712/2345/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

21 жовтня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Чураївна» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Чураївна» звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу та пені, посилаючись на те, що
23.07.2009 року останній вступив в КС
«Чураївна» та сплатила вступний внесок
в розмірі 25 грн. та обов'язковий пайовий
внесок в розмірі 5 грн. 19.11.2012 року між КС
«Чураївна» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № С11-02, відповідно до
якого кредитна спілка надала йому
кредит в розмірі від 6327,24 грн. строком
до 19.11.2013 року на засадах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, забезпеченості та сплати
відсотків в розмірах та строки,
визначені умовами цього договору.
Згідно з п.4.1. кредитного договору №
С11-02/п сторони домовилися про графік
погашення основної суми та процентів
за користування кредитом, ОСОБА_1
повинен був робити зазначені сплати 26
числа кожного місяця. Проте з 26.12.2012
року відповідач перестав погашати
основну суму та проценти за
користування кредитом. Позивач 13.03.2013
року надіслав ОСОБА_1 лист-вимогу з
проханням погасити основний борг,
відсотки за користування кредитом та
пені за порушення строків сплати
кредиту. Враховуючи викладене, той
факт, що на сьогоднішній день
відповідач не виконав умови кредитного
договору, позивач змушений звернутися
до суду з даним позовом. Просить суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
46010,14 грн. та судові витрати.

До судового засідання
представник позивача Галушко І.М.
скерував до суду письмову заяву, якою
позовні вимоги підтримав, просив суд
стягнути позов задовольнити та надав
згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. За згодою
представника позивача ухвалюється
рішення при заочному розгляді
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні правовідносини.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
кредитні спілки", кредитна спілка може
укладати від свого імені договори та
інші угоди, які не суперечать цьому
Закону.

За правилами ст. 5 Закону України "Про
кредитні спілки", кредитні спілки в
Україні діють відповідно до цього
Закону, інших законів України та
виданих відповідно до них
нормативно-правових актів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг"
фінансовий кредит - кошти, які
надаються у позику юридичній або
фізичній особі на визначений строк та
під процент.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про кредитні спілки" кредитна спілка -
це неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, професійними
спілками, їх об'єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст.
21 цього Закону передбачено, що кредитна
спілка відповідно до свого статуту
надає кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі.

З матеріалів справи вбачається, що
23.07.2009 року відповідач ОСОБА_1 вступив в
члени КС «Чураївна» та сплатив
вступний внесок в розмірі 25 грн. та
обов'язковий пайовий внесок в розмірі 5
грн.

19.11.2012 року між КС «Чураївна» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № С11-02,
відповідно до якого кредитна спілка
надала йому кредит в розмірі від 6327,24
грн. строком до 19.11.2013 року на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання,
забезпеченості та сплати відсотків в
розмірах та строки, визначені умовами
цього договору.

Згідно з п.4.1. кредитного договору №
С11-02 сторони домовилися про графік
погашення основної суми та процентів
за користування кредитом, відповідач
повинен був робити зазначені сплати 26
числа кожного місяця.

Відповідно до п. 8.1. договору при
порушенні строку сплати кредиту,
позичальник зобов'язувався сплатити
подвійні проценти за весь термін
фактичного користування кредитом та
пеню в розмірі 1% за добу від суми
непогашеної заборгованості згідно з
графіком платежів, а також
відшкодувати кредитодавцю шкоду,
спричинену таким невиконанням або
неналежним виконанням, включаючи
упущену вигоду.

Кредит відповідач отримав, що
підтверджено заявою-анкетою на
отримання кредиту від 19.11.2012 року,
видатковим касовим ордером від 19.11.2012
року.

Листом № 2013-03-13-0008 від 13.03.2013 року ОСОБА_1
попереджено про виниклу
заборгованість та запропоновано
погасити дану заборгованість. Проте,
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором.

На даний час заборгованість
відповідача складає 46010,14 грн., з яких:
6327,24 грн. сума основного боргу,
відсотки по кредиту 16588,48 грн., пеня за
кожен день прострочки платежу,
починаючи з 14.07.2013 року в розмірі 23094,42
грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, у зв'язку з
чим невиконання відповідачем умов
кредитного договору у встановлений
строк, надає право позивачу вимагати
вчинення від нього таких дій у судовому
порядку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено,
що у випадку порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки
відповідач взяті зобов'язання за
кредитним договором не виконав, в
зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 46010,14 грн., що
підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України до
стягнення з відповідачки підлягають
понесений позивачем при подачі позову
до суду судовий збір в сумі 460,10 грн., що
підтверджується документально копією
платіжного доручення № 1113 від 17.07.2014
року.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88,209, 212, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 543, 611, 615 ЦК України,
Законом України «Про кредитні спілки»,
суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки
«Чураївна» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки
«Чураївна» (код 33209674) заборгованість по
кредитному договору 46010,14 грн. та
сплачений судовий збір в сумі 460,10 грн.,
а всього 46470,24 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: