РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1586/14-ц

16 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, заінтересовані особи -
Управління Пенсійного фонду України,
Хустський професійний ліцей сфери
послуг Закарпатської
облдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Просила в судовому порядку
встановити факт про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, навчалась в Хустському
технічному училищі №4 (м.Хуст
Закарпатської обл. УРСР) в період з 01
вересня 1977 року по 29 липня 1979 року по
професії "кравець жіночого і дитячого
легкого плаття з правом проводити
розкрій" та що довідка №14 видана
24.06.2014р Хустським професійним ліцеєм
сфери послуг Закарпатської ОДА,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту заявниця
обгрунтовує тим, що їй необхідно
вирішити питання про призначеної
пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пнсійного фонду України в
Костопільському районі Палій А.Д. в
судовому засіданні вказав, що при
встановлені судом належних доказів на
підтвердження вимог заявниці,
управління не буде заперечувати проти
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Представник заінтересованої особи -
Хустського професійного ліцею сфери
послуг Закарпатської
облдержадміністрації, в судове
засідання не з'явився, звернулись до
суду з заявою, де вказано, що вони не
заперечують проти заявлених вимог
ОСОБА_1, просили розгляд справи
проводити без участі їх представника.

Заслухавши пояснення заявниці,
показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
дослідивши письмові докази по справі,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що в
довідці №14, яка видана 24.06.2014р
Хустським професійним ліцеєм сфери
послуг Закарпатської ОДА про
підтвердження навчання заявниці в
Хустському технічному училищі №4
(м.Хуст Закарпатської обл. УРСР) в
період з 01 вересня 1977 року по 29 липня 1979
року по професії "кравець жіночого і
дитячого легкого плаття з правом
проводити розкрій" на денній формі
навчання, помилково вказано по
батькові заявницю „ОСОБА_1 ", замість
„ОСОБА_1".

З наданих письмових пояснень
директора Хустського професійного
ліцею сфери послуг Закарпатської
облдержадміністрації, вбачається, що
спірна довідка була видана навчальним
закладом на ім'я ОСОБА_2 на підставі
даних, що містяться в книгах наказів
про зарахування і відрахування
Хустського технічного училища №4 (
наказ про зарахування №14-к від 08.09.1977
року, наказ про відрахування №6-к від
29.07.1979 року). Відповідно до даних Книги
видачі свідоцтв про закінчення
Хустського техучилища №4 навчальним
закладом було видано атестат НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_1. Причини розбіжності між
інформаціями, стосовно по батькові
ОСОБА_2 встановити неможливо, оскільки
працівник, відповідальний за ведення
даної документації, на даний час помер.
Однак є можливість припустити, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - одна особа, а
причиною різних записів щодо її по
батькові є технічна помилка
працівника, що вносив дані записи.

З атестата НОМЕР_1 виданого 28 липня 1979
року Хустським технічним училищем №4
та паспорта серія НОМЕР_2, виданого 21
жовтня 1997 року Костопільським РВ УМВС
України в Рівненській області
вбачається, що по батькові заявницю
„ОСОБА_1".

Дану обставину підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які навчалися разом з ОСОБА_1 в
Хустському технічному училищі №4
(м.Хуст Закарпатської обл. УРСР) в
період з 01 вересня 1977 року по 29 липня 1979
року по професії "кравець жіночого і
дитячого легкого плаття з правом
проводити розкрій" .

У суду немає підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів
повідомлених заявницею та свідками.
Дані про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні.

Крім того, довідка №15 видана 24.06.2014р
Хустським професійним ліцеєм сфери
послуг Закарпатської ОДА, свідчить про
те, що ОСОБА_1 закінчила Хустське
технічне училище №4 і отримала
атестат про освіту НОМЕР_1 .

Оскільки, чинним законодавством не
передбачено іншого порядку
виправлення допущених помилок під час
оформлення відповідних документів, це
згідно зі ст. 256 ЦПК України може
зробити суд у порядку встановлення
юридичного факту.

Таким чином, зібрані по справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту,
що передбачено ч.1 ст.256 ЦПК України.

Допущені помилки в довідці та
виправлення в атестаті про освіту, не
дають можливості заявнику оформити
відповідні документи, тому
встановлення даного факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки
надає їй можливість врахування
періоду навчання до загального
трудового стажу, який дає право на
пенсію за віком.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.212, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,
заінтересовані особи - Управління
Пенсійного фонду України, Хустський
професійний ліцей сфери послуг
Закарпатської облдержадміністрації -
задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
навчалась в Хустському технічному
училищі №4 (м.Хуст Закарпатської обл.
УРСР) в період з 01 вересня 1977 року по 29
липня 1979 року по професії "кравець
жіночого і дитячого легкого плаття з
правом проводити розкрій".

Встановити факт, що має юридичне
значення, що довідка №14 видана 24.06.2014р
Хустським професійним ліцеєм сфери
послуг Закарпатської ОДА, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.