Справа № 186/840/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі: Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» про
визнання кредитного договору
недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» про
визнання кредитного договору
недійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що 30
травня 2008 року між відповідачем в особі
начальника відділення №27 ПАТ
Комерційний банк «Надра»
м.Першотравенськ, та нібито ним, був
укладений кредитний договір
«Автопакет» №828278/ФЛ, згідно якого він,
начебто, отримав у кредит від
відповідача 29644,95 доларів США на
придбання автомобіля.

Згідно п.1.1.4 кредитного договору строк
погашення кредиту 29 травня 2015 року.

Вказаний кредитний договір він з
відповідачем не укладав та не
підписував, гроші у борг не отримував.
Підпис на кредитній угоді, та на усіх
інших документах не його, що
підтверджується висновком судової
почеркознавчої експертизи №70/04-27 від
03.02.2010 року та висновком комплексної
почеркознавчо-техніко-криміналістично
ю експертизою №70/04/06-188 від 11.05.2010 року
які були проведені в рамках
кримінальної справи порушеної
стосовно шахрайських дій
співробітників ПАТ КБ «Надра». По
вказаній кримінальній справі він є
потерпілим. 05 березня 2014 року по даній
кримінальній справі був проголошений
вирок.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.3,5 ст.203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Він не надавав своєї згоди на укладання
кредитного договору, не мав на меті
брати у відповідача в борг кошти на
придбання автомобіля та взагалі не
підписував кредитної угоди та не
отримував кошти у борг від відповідача,
тому, вважає, що кредитний договір
«Автопакет» №828278/ФЛ від 30 травня 2008
року повинен бути визнаний судом
недійсним.

Позивач прохав суд визнати недійсним
кредитний договір «Автопакет» №828278/ФЛ
укладений між ним та відповідачем 30
травня 2008 року.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, та пояснив,
що банком частково виконаний
зазначений вище кредитний договір, в
частині перерахування грошових коштів
на автосалон, за автомобіль Фольсваген
Гольф реєстраційний номер НОМЕР_1,
право власності на який належить
ОСОБА_1 Крім того даний автомобіль
знаходиться в заставі ( внесений до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна) по кредитному договору
«Автопакет» №828278/ФЛ від 30 травня 2008
року.

Прохав суд визнати недійсним кредитний
договір «Автопакет» №828278/ФЛ укладений
між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«Надра».

Представник відповідача Нікітенко І.Ю.
в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнав та прохав суд
відмовити позивачу в їх задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
встановленими наступні факти та
обставини.

30 травня 2008 року за договором
«Автопакет» №828278/ФЛ від 30 травня 2008
року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 29644,95
доларів США з виплатою процентної
ставки 15,3% на місяць, строком до 29
травня 2015 року. Відповідно до умов
договору відповідач зобов'язався
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно до 20
числа поточного місяця, при цьому
щомісячний платіж повинен складати
суму не менше ніж зазначена в п.2.1.1
договору, а саме 575,13 доларів США.

Відповідно висновку експерта №70/04-27
від 03 лютого 2010 року почеркознавчої
експертизи, проведеної
Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром ГУ
МВС України в дніпропетровській
області, встановлено, що підписи від
імені ОСОБА_1 в графах «Позичальник»
анкети-заяви клієнта на отримання
кредиту на купівлю автомобіля за
програмою «Автопакет» від 26.05.2008 року
та договору «Автопакет» №828278/ФЛ від 30
травня 2008 року, виконані не ОСОБА_1, а
іншою особою. Крім того згідно до
висновку експерта №70/04/06-188 від 11.05.2010
року комплексної судової експертизи,
проведеної Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області, підпис від імені ОСОБА_1 в
графі «Підпис отримувача» у заяві на
видачу готівки №482 від 30 травня 2008 року,
виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області,
встановлено, що ОСОБА_1 не укладав з ПАТ
КБ «Надра» договір «Автопакет»
№828278/ФЛ від 30 травня 2008 року та не
отримував грошових коштів за
зазначеним договором.

Згідно статті 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі
встановленій законом.

Правочин має бути спрямованим на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 ЦК України ( частина перша статті 215
ЦК України.

Пунктом 8 постанови пленуму Верховного
суду України №9 від 06.11.2009 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» передбачено, що відповідно
до частини першої статті 215 ЦК
України, підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення
правочину. Не може бути визнаний
недійсним правочин, який не вчинено.

У зв'язку з цим судам необхідно
правильно визначати момент вчинення
правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК України
тощо).

Зокрема, не є укладеними правочини
(договори), у яких відсутні встановлені
законодавством умови, необхідні для їх
укладення (відсутня згода за всіма
істотними умовами договору; не
отримано акцепт стороною, що направила
оферту; не передано майно, якщо
відповідно до законодавства для
вчинення правочину потрібна його
передача тощо). Згідно із статтями 210 та
640 ЦК України не є вчиненим також
правочин у разі нездійснення його
державної реєстрації, якщо правочин
підлягає такій реєстрації.

Встановивши ці обставини, суд
відмовляє в задоволенні позову про
визнання правочину недійсним. Наслідки
недійсності правочину не
застосовуються до правочину, який не
вчинено.

При таких умовах суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання недійсним кредитного
договору «Автопакет» №828278/ФЛ
укладеного між ним та відповідачем 30
травня 2008 року задоволенню не
підлягають, так як даний договір є
неукладеним.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» про
визнання кредитного договору
«Автопакет» №828278/ФЛ від 30 травня 2008
року недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея