Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4417/14-ц
№ провадження 2/361/1845/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного (транспортного)
страхового бюро України звернулася до
суду з позовом про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначила, що Моторно (транспортним)
страховим бюро України було виплачено
страхове відшкодування потерпілій
особі внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, у настанні якої судовим
рішенням визнано винним відповідача, а
тому просить в порядку регресу
виплатити страхове відшкодування в
сумі 9 062 грн. 37 коп. та понесені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. коп. та витрати на правову
допомогу в сумі 1 500 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, направила на
адресу суду клопотання, в якому
просила розглянути справу за її
відсутності та зазначила, що проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про його проведення
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши
обставини в справі, об'єктивно
дослідивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, знаходить
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано
винним у настанні
дорожньо-транспортної пригоди, в
результаті якої було пошкоджено
автомобіль «Фольксваген», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. На дату
настання дорожньо-транспортної
пригоди відповідач не уклав договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до звіту ПП «Український
центр врегулювання збитків
«ЛАДЕН-Авто» № 11/004 вартість збитків,
спричинених автомобілю «Фольксваген»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
складає 10 874 грн. 94 коп.

У власника пошкодженого автомобіля
був поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/3051515 терміном дії з 12
червня 2010 року по 11 червня 2011 року, а
тому він звернувся до позивача із
заявою про відшкодування збитків,
спричинених внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

01 червня 2011 року позивач здійснив
виплату страхового відшкодування в
сумі 9 062 грн. 37 коп., копія платіжного
доручення № 2417 від 01 червня 2011 року.

14 вересня 2011 року представник позивача
направив на адресу відповідача лист
про необхідність компенсації
понесених страховою компанією витрат,
у зв'язку з наявністю його вини.
Зазначений лист був залишений
відповідачем без реагування.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст.993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала

Ч.1. ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38. 1 ЗУ «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов.

Виходячи з наведеного, представником
позивача доведено право вимоги в
порядку регресу до відповідача щодо
виплати страхового відшкодування, в
зв'язку з пошкодженням автомобіль
«Фольксваген», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок
вини відповідача, що підтверджується
судовим рішенням, а тому вимоги
позивача є законними, обґрунтованими
та такими,що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

В частині відшкодування витрат на
правову допомогу необхідно відмовити,
оскільки представником позивача не
надано докладного письмового звіту
щодо наданих послуг правового
характеру.

керуючись ст.38 ЗУ «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 1, 25-26 ЗУ «Про
страхування» ст. ст. 990, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК
України, , ст.ст. 10-11, 60-61,79, 88, 212, 213-215, 224-227
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер не відомий на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України витрати , пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування в порядку
регресу в сумі 9 062 ( дев'ять тисяч
шістдесят дві) грн. 37 коп. та судовий
збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Г.О. Білик