Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Греховій Г.Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
за участю третьої особи без
самостійних вимог - ДП "Забудовник" -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи - дочірнього
підприємства "Забудовник" про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
квартирою, посилаючись на те, що у 1985
році, їй як члену колгоспу "Комунар",
правонаступником якого є агрофірма
«Проскурів» було надано у користування
квартиру АДРЕСА_1. На сьогодні в
вказаній квартирі зареєстровано 5 осіб,
в тому числі і ОСОБА_3.
В 2001 році його дочка ОСОБА_4 вийшла
заміж за ОСОБА_3. У зв'язку із
відсутністю у подружжя свого житла,
вони проживали разом зі позивачем. Зять
був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
З 2008 року шлюбні відносини ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 припиненні, з того ж часу
колишній чоловік її дочки у даній
квартирі не проживає, плату за
користування житлом та за комунальні
послуги не здійснює.
Перешкод в користуванні житловим
приміщенням відповідачу не чинились.
ОСОБА_3 добровільно покинув помешкання
і не проживає в спірній квартирі вже
На даний час місце перебування ОСОБА_3
невідоме, місце працевлаштування та
засоби зв'язку також відсутні.
Позивач просить визнати ОСОБА_3 таким,
що втратив право користування
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві, просила
позов задовольнити. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
і від нього не надійшло повідомлень про
причини неявки. Суд приходить до
висновку ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 08.10.2014 року третю особу -
агрофірму «Проскурів» було замінено на
дочірнє підприємство "Забудовник".
Представник третьої особи - дочірнього
підприємства "Забудовник" у судовому
засіданні позов визнав.
Заслухавши думку позивача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 71 Житлового кодексу
Української РСР жиле приміщення
зберігається за відсутньою особою
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу
Української РСР визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що 25 червня 1985 року
ОСОБА_1 та членам її сім'ї, зокрема сину
ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_6 на підставі
ордеру на житлове приміщення № 042459
серії ХМО та договору найму службового
жилого приміщення в будинках агрофірми
«Проскурів» було надано у безстрокове
користування жиле приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 38,8
м2, що складається із двох житлових
кімнат жилою площею 25,0 м2 .
За вищевказаною адресою у даній
квартирі з 14.04.2006 року зареєстрований
відповідач - ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою (випискою з домової книги про
склад сім'ї та прописку), довідкою
відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Хмельницькій області від
10.07.2014 р. про реєстрацію місця
З 2008 року ОСОБА_3 не проживає за
означеною адресою, у житловому
приміщенні відсутні його особисті
речі, що підтверджується актами
обстеження квартири від 28.01.2011 р., 16.11.2011
р., 2.02.2012 р., 04.12.2012 р., 15.01.2013 р., 04.11.2013 р.,
24.01.2014 р., 16.06.2014 р.
Факт не проживання відповідача за
місцем реєстрації підтвердили у
судовому засіданні як свідки ОСОБА_7,
Відповідно до п. 7 договору найму
службового жилого приміщення в
будинках агрофірми «Проскурів» від 25
червня 1985 року, укладеного між ОСОБА_1
та агрофірмою «Проскурів» якщо з
житлового приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим приміщенням з дня
Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1, підлягають
задоволенню, оскільки останній понад
шість місяців не проживає у зазначеній
квартирі без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, , за
участю третьої особи - дочірнього
підприємства "Забудовник" про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням у
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М