Справа № 354/523/14-ц
Провадження по справі № 2/354/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Яремче справу
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про стягнення боргу за договором
позики , -

в с т а
н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення боргу згідно договору позики
в загальному розмірі 237 160 грн. В
процесі розгляду справи позивачі
збільшили позовні вимоги через зміну
офіційного курсу гривні до іноземної
валюти , встановленого НБУ, в зв»язку з
чим загальна сума заборгованості за
договором позики, яка підлягає
стягненню з відповідачки, в гривневому
еквіваленті становить 259 049, 64 грн.

Позовні вимоги, підтримані в судовому
засіданні, позивачі обґрунтовують тим,
що згідно взаємної домовленості,
досягнутої між сторонами, 21.09.2011 року
відповідачка позичила в них грошові
кошти в сумі 20 000 доларів США терміном
на один місяць , тобто до 21.10.2011 року .
Зокрема , у ОСОБА_1 позивачка позичила
14 000 доларів США, у ОСОБА_2 - 6 000 доларів
США.

Факт одержання відповідачкою грошових
коштів стверджується її власноручно
написаною письмовою розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

21.10.2011 року у відповідачки виникло
зобов»язання повернути позивачам
позичені грошові кошти, а у позивачів -
право вимоги виконання відповідачкою
грошового зобов»язання в розмірі
наданої позики .

Відповідачка не повернула
позивачам позичені в них кошти, не
виконала свого зобов»язання за
договором позики, що змусило позивачів
звернутися із даним позовом до суду.

Враховуючи наведене, на підставі
ст.ст. 526, 530, 533, 540, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України просять позов задоволити та
стягнути з відповідачки на їх користь
заборгованість за договором позики в
загальній сумі 259 049 , 64 грн. , зокрема,
на користь ОСОБА_1 - 181 334, 75 грн., що
еквівалентно 14 000 доларів США, та на
користь ОСОБА_2 - 77 714, 89 грн., що
еквівалентно 6000 доларів США.

Відповідачка ОСОБА_4 про час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином за зареєстрованим
місцем проживання Однак, судова
повістка повернута суду за закінченням
терміну зберігання. За змістом ч. 5 ст. 74
ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за
зареєстрованим місцем проживання
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Тому слід вважати, що
судовий виклик вручено відповідачці
належним чином і відповідно до
положень ст.224 ЦПК України зі згоди
позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, наявні в ній
докази суд вважає достатніми для
вирішення спору.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши письмові докази , та
оцінюючи досліджені докази в
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Оглянутим в судовому засіданні
оригіналом розписки та долученою до
матеріалів справи копією розписки
встановлено, що 21.09.2011 року
відповідачка ОСОБА_4 отримала в борг у
позивачів 20 000 доларів США , що в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
згідно довідки Яремчанського
відділення Івано-Франківської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» від 29.10.2014 року станом на
29.10.2014 року еквівалентно 259 049 , 64 грн., а
саме , у ОСОБА_1 відповідачка
позичила 14 000 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 29.10.2014 року еквівалентно
181 334,75 грн., у ОСОБА_2 - 6 000 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 29.10.2014 року
еквівалентно 77 714,89 грн. Вказані
грошові кошти відповідачка отримала у
борг у відповідачів на строк до 21.10.2011
року , про що власноручно написала
розписку.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України
встановлено, що договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Отже, між позивачами та
відповідачкою було досягнуто згоди
стосовно всіх істотних умов договору
позики і розписка свідчить про його
укладення відповідно до вимог ст. 1046
ЦК України та передачу грошей
позикодавцями позичальнику.

Поясненнями позивачів судом
встановлено, що обов'язку щодо
повернення позики відповідачка у
встановлені договором строки, тобто
до 21.10.2011 року, не виконала . Про
невиконання умов договору позики з
боку відповідачки також свідчить та
обставина, що оригінал боргової
розписки знаходяться у позикодавців .

Відповідно до вимог ст.526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлено строк(
термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк( термін)
.

В силу дії ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у такій
самій сумі, що були передані йому, у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Статтею 612 ЦК України визначено,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконаня зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом .

З огляду на викладене, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідачки боргу за
договором позики в розмірі 259 049, 64 грн.
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

За таких обставин, з відповідачки на
користь позивача ОСОБА_1 слід
стягнути 181 334, 75 грн. ( що еквівалентно
14 000 доларів США) боргу за договором
позики , на на користь позивача ОСОБА_2 -
77 714 , 89 грн. ( що еквівалентно 6 000
доларів США ) боргу за договором позики
, що в загальній сумі становить 259 049, 64
грн.

Питання судових витрат по
справі суд вирішує відповідно до ст. 88
ЦПК України.

На підставі наведеного,
відповідно до ст.ст. 526,527, 530, 612, 1046, 1047,
1049,1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ,
226, 88 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 181 334 грн. 75 коп. ( сто вісімдесят
одну тисячу триста тридцять чотири
гривні 75 копійок) боргу за договором
позики та 1935, 15 грн. судових витрат по
справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 77 714 грн. 89 коп. ( сімдесят сім
тисяч сімсот чотирнадцять гривень 89
копійок) боргу за договором позики та
777,15 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
Яремчанським міським судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки , поданою протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачами до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд
протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.

Рішення в повному обсязі складене
03.11.2014 року .

Суддя: Л. В. Гребик