печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Коблош О.Й. про
відстрочку виконання судового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, відшкодування збитків
та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 10.09.2014 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 стягнуто 135176 гривень 25
копійок, інфляційні витрати в розмірі
7299 гривень 50 копійок, три відсотки
річних в розмірі 11538 гривень 00 копійок.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
19.02.2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
стягнута 292195 грн. 89 коп. та судовий
збір в розмірі 2922 грн.

Державний виконавець звернувся до суду
з заявою в якій просить відстрочити
виконання рішення суду оскільки
відповідач хворіє має тяжке
матеріальне становище, має на
утриманні неповнолітніх дітей, що
утруднює виконання рішення суду.

Під час розгляду заяви позивач просив
відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи, ту обставину, що
відповідно до матеріалів справи
відповідач має майно, на яке може бути
звернуто стягнення під час виконання
судового рішення, зокрема автомобілі
які є спільною сумісною власністю
відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на які
під час розгляду цивільної справи було
накладено арешт, підстави для
задоволення заяви відсутні.

За таких обставин, судом не встановлено
підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Коблош О.Й. про
відстрочку виконання судового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, відшкодування збитків
та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особою яка була відсутня при
проголошенні ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя