У х в а л а

6 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Парінової І.К.,

Ізмайлової Т.Л.,
Савченко В.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2014 року
у справі за поданням головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Юлдашева А.А. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Юлдашев А.А.
звернувся до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_3

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від

2 липня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 26 березня 2014 року, подання
задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за
межі України ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, до виконання
зобов'язань за наступними виконавчими
листами:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2014 року
ОСОБА_3 поновлено строк на касаційне
оскарження ухвали Орджонікідзевського
районного суду

м. Запоріжжя від 2 липня 2013 року та
ухвали апеляційного суду Запорізької
області від 26 березня 2014 року й
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за його касаційною скаргою
на вказані судові рішення.

Відмовляючи у відкритті касаційного
провадження, суд касаційної інстанції
погодився з висновками судів про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовими рішеннями, а, заперечуючи
проти задоволення подання про
обмеження у праві виїзду за межі
України, останній не надав доказів
того, що він не в змозі виконувати
судові рішення з поважних причин, як то
непрацездатність, відсутність засобів
існування, тощо.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, зокрема ст. 33 Конституції
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. ст. 11, 12
Закону України «Про виконавче
провадження», що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3
долучив до заяви витяги з Єдиного
державного реєстру судових рішень
наступних ухвал.

Ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 липня 2012 року, якою
скасовано ухвали судів попередніх
інстанцій про задоволення подання
відділу державної виконавчої служби
щодо тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон та у задоволені такого
клопотання відмовлено. Відмовляючи у
задоволенні подання відділу державної
виконавчої служби, суд касаційної
інстанції виходив із того, що заявником
не було доведено ухилення боржником
від сплати боргу, а також те, що
останнього викликали до державної
виконавчої служби, а постановлені
судами першої й апеляційної інстанцій
ухвали не були належним чином
вмотивовані та обґрунтовані.

Ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 червня 2012 року, якою
скасовано ухвали попередніх інстанцій
та справу за поданням державної
виконавчої служби про обмеження в
праві виїзду за межі України передано
на новий розгляд до суду першої
інстанції у зв'язку з тим, що судами як
першої так і апеляційної інстанцій не
з'ясовано всі обставини, необхідні для
правильного вирішення справи, не
враховано, що державним виконавцем не
було вчинено жодних дій з метою
виконання рішення суду та не з'ясовано,
чи мало місце ухилення боржника від
виконання зобов'язань з моменту
відкриття виконавчого провадження й до
моменту звернення до суду із вказаним
поданням.

Ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 червня 2012 року, якою
скасовано ухвали попередніх інстанцій
та справу за поданням державної
виконавчої служби про обмеження в
праві виїзду за межі України передано
на новий розгляд до суду першої
інстанції у зв'язку з тим, що обмеження
у праві виїзду за кордон було
застосовано судами передчасно, без
належного з'ясування фактичних
обставин справи.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про
перегляд якої подано заяву, рішень,
постановлених у вказаній вище справі,
та з долучених до заяви витягів з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвал колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 липня 2012 року, від

13 червня 2012 року та від 27 червня 2012 року
не вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
встановлені у справах фактичні
обставини не є однаковим, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за поданням
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Юлдашева А.А. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_3, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк

Судді: М.В.
Дем'яносов

Т.Л. Ізмайлова

І.К. Парінова

В.О. Савченко