№ провадження 2/646/1825/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд міста
головуючого -судді Васильєвої О.О.
при секретарі - Міщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, що діє від
себе та як законний представник
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що
діє від себе та як законний представник
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_6, Червонозаводський РВ у м.
Харкові РУ ДМС України в Харківській
області, Комісія з питань захисту прав
дитини Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та визнання осіб, такими, що
втратили право користування житловим
Позивач, що діє від себе та як законний
представник неповнолітнього ОСОБА_2,
звернулась до суду із позовною заявою
до ОСОБА_3, що діє від себе та як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Червонозаводський РВ у м. Харкові РУ
ДМС України в Харківській області,
Комісія з питань захисту прав дитини
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, у
якій просить суд усунути перешкоди у
здійсненні права вланості позивача на
62/600 частини та права власності сина
позивача на 186/600 частини житлового
будинку із надвірними будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1; визнати
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування житловою
площею у зазначеному будинку.
В обґрунтування позову зазначила, що з
2003 року позивач з чоловіком ОСОБА_7
проживали у житловому будинку,
розташованому по АДРЕСА_1. Право
власності на 62/100 частини зазначеної
садиби, ОСОБА_7 отримав згідно Рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 09.09.2005 р.
ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік позивача ОСОБА_7
помер. Заповіту не залишив. Спадщину
після ОСОБА_7 прийняла позивач діючи
від себе особисто та від малолітнього
Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 20 квітня 2011 р. за
позивачем визнано право власності на
62/600 частини житлового будинку із
надвірними будівлями, розташованого у
АДРЕСА_1, у порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_7
Цим же Рішенням суду за сином
спадкодавця ОСОБА_2 визнано право
власності на 186/600 частини зазначеного
житлового будинку із надвірними
будівлями. Рішення суду набрало
законної сили. Право власності
спадкоємців зареєстроване належним
чином КП «ХМ БТІ».

Позивач із сином ОСОБА_8 постійно
мешкають та зареєстровані за адресою
належної їм спадкової власності,
іншого місця мешкання не мають. Разом
зі позивачем у будинку проживають її
доньки від першого шлюбу ОСОБА_12 та
ОСОБА_13, з трьома онуками позивача.

Співвласником садиби є гр. ОСОБА_6, якій
належить 38/100 частин нерухомості.

Чоловік позивача ОСОБА_7 мав від
першого шлюбу двох дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
на час його смерті були неповнолітніми.
Вони зі своєю матір'ю ОСОБА_3 мешкали
окремо від батька та ніколи ніхто з них
не проживав у житловому будинку по
АДРЕСА_1.

У травні 2014 р. за адресою мешкання
позивача по АДРЕСА_1 надійшли
запрошення на участь у позачергових
виборах Президента України на ім'я
громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Оскільки
вказана обставина для позивача була
несподіваною, вона звернулась до
адміністрації Червонозаводського
району Харківської міської ради та
встановила, що зазначені особи є
зареєстрованими у будинку АДРЕСА_1.

Коли та яким чином була здійснена
реєстрація ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у будинку
позивача, не відомо. Будинкова книга на
садибний будинок знаходиться у його
власників - позивача та ОСОБА_6 Ніхто
ніколи не звертався до них із проханням
про реєстрацію у будинку, не отримував
їхнього письмового дозволу. Реєстрація
зазначених осіб у будинку по АДРЕСА_1
породжує у них право на мешкання у
будинку та користування його житловою
площею.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не є
членами сім'ї позивача. Вони ніколи не
проживали у АДРЕСА_1 при житті чоловіка
позивача ОСОБА_7 та не поселялись у
будинок після його смерті. У будинку не
має ніяких речей зазначених осіб, їхніх
спальних місць. Вони ніколи не приймали
ніякої участі у здійсненні
господарчого догляду за житловою
площею будинку, не користувались
надвірними будівлями та спорудами.
Вони не приймали та не приймають участі
у матеріальному утриманні будинку, не
сплачують обов'язкових платежів.

Реєстрація відповідачів у будинку
АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу належним
чином користуватися та розпоряджатись
своєю власністю та власністю її
неповнолітнього сина. Оскільки
відповідачі здійснили свою реєстрацію
у будинку супротив волі позивача та без
її відома, вважає своє право власника
та право її сина, порушеним.

Представник позивача у судовому
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив позов задовольнити.
Пояснив, що відповідачі у
домоволодінні АДРЕСА_1 ніколи не
мешкали, речей не мали та не є родичами
позивача.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, про
день та час слухання справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки до судового засідання
суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечувала, пояснила, що в другій
половині домоволодіння АДРЕСА_1 мешкає
ОСОБА_1 зі своїм сином, доньками,
онуками та чоловіком доньки.
Відповідачів ніколи не бачила.
Дізналась, що відповідачі
зареєстровані за заначеною адресою
тільки коли прийшли запрошення на
вибори. З позивачем знайома 8-9 років. В
їхній частині домоволодіння буває
часто, особистих речей відповідачів
там не бачила. По АДРЕСА_3 мешкає
приблизно з 1960 р. Домова книга
знаходилась у неї.

Представник третьої особи -
Червонозаводського РВ у м. Харкові РУ
ДМС України в Харківській області - в
судове засідання не з'явився, з
невідомих суду причин, про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки до судового
засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи - Комісії з
питань захисту прав дитини Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, в судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечувала.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_9, пояснив, що
позивач мешкає зі своїм сином в
домоволодінні АДРЕСА_1. Також, разом з
нею мешкають її старша донька з трьома
дітьми та молодша донька з чоловіком.
Позивача ОСОБА_1 знає 12 років. В
домоволодінні інколи буває,
зустрічаються на свята. Відповідача
ОСОБА_3 бачив один раз на похованнях
чоловіка позивача ОСОБА_7 Особистих
речей відповідачів в домоволодінні не
бачив. Мешкає по АДРЕСА_4 близько 23
років.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_10, пояснив, що
позивач ОСОБА_11 з її сином та доньками є
його сусідами. Знайом з ними близько 10
років. В домоволодіння до ОСОБА_1 заходе
близько 1 разу в 2 місяці. Відповідача
бачив лише один раз на похованнях
ОСОБА_7 По АДРЕСА_2 мешкає приблизно з 1980
року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

24 жовтня 2008 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_7 та ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_1,
виданого Червонозаводським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис №461.

Від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 мають
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
свідоцтво про народження серія НОМЕР_2.

Згідно до свідоцтва про смерть від
13.04.2010 року серія НОМЕР_3, ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 20 квітня 2011 р. за
позивачем визнано право власності на
62/600 частини житлового будинку із
надвірними будівлями, розташованого у
АДРЕСА_1, у порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_7
Цим же Рішенням суду за сином
спадкодавця ОСОБА_2 визнано право
власності на 186/600 частини зазначеного
житлового будинку із надвірними
будівлями.

Право власності ОСОБА_1 на житловий
будинок з надвірними будівлями за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване
належним чином в КП «ХМ БТІ», що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав №31097586 від 26.08.2011 року.

Відповідно до довідки з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Харківській області, ОСОБА_3
та ОСОБА_5 зареєстровані в
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно частини 4 статті 9 ЖК України
житлові права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій.

Статтею 316 ЦК України, передбачено, що
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно до ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Наявність реєстрації місця проживання
відповідачів в домоволодінні позивача
порушує його право власності на це
домоволодіння, створює додаткові
перешкоди у розпорядженні майном, тому
суд вважає за необхідне усунути
перешкоди у здійсненні позивачем права
власності на належне йому
домоволодіння та визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житловою площею в спірному
домоволодінні.

Отже, суд приходить до висновку про
задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.71, 72 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 319,321, 383,
386, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, що діє від себе та як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє від себе та як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Червонозаводський РВ у м. Харкові РУ
ДМС України в Харківській області,
Комісія з питань захисту прав дитини
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та визнання осіб, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права
власності ОСОБА_1 та сина позивача
ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 такими, що втратили право
користування на 62/600 частини, що
належить ОСОБА_1, та на 186/600 частини, що
належить ОСОБА_2 житлового будинку із
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення у повному обсязі
виготовлено 20.10.2014 року.

Суддя
О.О. Васильєва