справа № 2/325/231/2014
Приазовський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого: судді
Діоба Г.О., при секретарі: Цукановій Л.В.,
за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника Реєстраційної
служби Приазовського районного
управління юстиції Запорізької
області - Бєліченко О.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
комунальне підприємство
«Нерухомість-П», державний нотаріус
Приазовської районної державної
нотаріальної контори Шевченко С.О.,
Реєстраційна служба Приазовського
районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання
права власності на майно в порядку
Позивач звернулась до суду з позовом в
якому просить визнати за нею в порядку
спадкування за заповітом право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з коридору площею 4,5 кв.м,
комори площею 2,9 кв.м, кухні площею 4,4
кв.м, кімнати площею 19 кв.м, кімнати
площею 9,5 кв.м, кімнати площею 8,4 кв.м,
гаражу та 1/8 частки сараю, загальною
площею 48,77 кв.м, житловою площею 37 кв.м,
Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7, яка за
життя 02.12.2009 року склала заповіт, яким
заповіла їй після своєї смерті
квартиру АДРЕСА_1. У передбачений
законом строк вона звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_7, але 01 серпня 2014 року нотаріусом
Приазовської районної державної
нотаріальної контори Шевченко С.О. їй
було відмовлено в оформленні спадщини,
у зв'язку з тим, що в неї відсутні
правовстановлюючи документи на
Позивач зазначає, що оригінали
документів на спірну квартиру
втрачені, але згідно довідки КП
«Нерухомість-П», яку вона отримала
02.09.2014 року, згідно інвентарного обліку
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на
підставі договору купівлі-продажу № 1101
від 07.06.2006 року, яка складається з
коридору площею 4,5 кв.м, комори площею 2,9
кв.м, кухні площею 4,4 кв.м, кімнати
площею 19,0 кв.м, кімнати площею 9,5 кв.м,
кімнати площею 8,4 кв.м, гаражу та 1/8
частки сараю. Загальна площа квартири
48,77 кв.м, житлова площа - 37 кв.м.
Інвентарна вартість нерухомого майна
Посилаючись на вимоги ст.ст. 392, 1216, 1218,
1220, 1223 Ц К України, а також зазначаючи,
що оригінали правовстановлюючих
документів втрачені, а отримати
дублікат вона не має можливості у
зв'язку з тим що спірне майно в
реєстраційній службі не зареєстроване,
а КП «Нерухомість-П» у зв'язку із зміною
законодавства з 01 січня 2013 року не має
повноважень щодо видачі будь-яких
правовстановлюючих документів,
просить її позовні вимоги
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав за
обставинами викладеними в позові, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові
засідання 24.09.2014р. та 09.10.2014р. не
з'явились, будучи повідомленими
належним чином про час та дату судових
засідань, про що свідчать розписка та
поштові повідомлення про вручення
судових повісток, заяв про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за їх відсутності від них до суду не
Представник третьої особи - КП
«Нерухомість-П», належним чином
повідомлений про час та дату судового
засідання, за викликом не прибув з
невідомих суду причин.
Державний нотаріус Приазовської
районної державної нотаріальної
контори Шевченко С.О. надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності в якій зазначив, що проти
задоволення позову не заперечує.
Представник реєстраційної служби
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області Бєліченко
О.С. в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову,
пояснивши, що реєстраційна служба
позбавлена можливості провести
державну реєстрацію права власності на
спірне нерухоме майно за відсутності
правовстановлюючих документів на
нього та документів про нотаріальне
оформлення спадщини.
Приймаючи до уваги згоду
позивача на заочний розгляд справи, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача
ОСОБА_1, представника реєстраційної
служби Приазовського районного
управління юстиції Запорізької
області Бєліченко О.С., дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
Судом встановлено, що ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 18.02.2014р.
Згідно заповіту від 02 грудня 2009 року,
посвідченого секретарем
Нововасилівської селищної ради
Приазовського району Запорізької
області Шоповою А.О., зареєстрованому в
реєстрі за № 154, ОСОБА_7 належну їй на
праві власності квартиру з усіма
господарчими спорудами, яка
розташована по АДРЕСА_1 заповіла
Згідно копії витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
комунального підприємства
«Нерухомість-П» Приазовської районної
ради Запорізької області № 11578351 від
17.08.2006 року, ОСОБА_7 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу № 1101 від 07.06.2006 року.
Зазначена обставинами підтверджується
також копією зазначеного нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу.
Відповідно до листа начальника
комунального підприємства
«Нерухомість-П» № 208 від 02.09.2014р. згідно
інвентарного обліку зазначеного
підприємства станом на 02 вересня 2014
року спірна квартира рахується
належною ОСОБА_7 на підставі
вищевказаного договору
З довідки № 1016/01-16 від 25.09.2014 року
завідуючого Приазовською районною
державною нотаріальною конторою,
матеріалів спадкової справи № 126/2014
відкритої 01 липня 2014 року після смерті
ОСОБА_7. вбачається, що заповіт ОСОБА_7,
посвідчений Нововасилівською селищною
радою Приазовського району 02.12.2009р. за
реєстровим № 154, є чинним.
01.07.2014 року позивач звернулася до
Приазовської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за заповітом після
У зв'язку з ненаданням нотаріусу
оригіналів документів, які б
підтверджували право власності
померлої на нерухоме майно, 01 серпня 2014
року нотаріус Приазовської районної
державної нотаріальної контори
Шевченко С.О. відмовив ОСОБА_3 в
оформленні спадщини за заповітом,
складеним на її користь ОСОБА_7, на
вищевказану квартиру.
Згідно із Рішенням Конституційного
Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року
частину першу статті 55 Конституції
України треба розуміти так, що кожному
гарантується захист прав і свобод у
судовому порядку. Суд не може відмовити
у правосудді, якщо громадянин України,
іноземець, особа без громадянства
вважають, що їх права і свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або законність
набуття права власності не встановлена
судом.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
У відповідності до ст. 1216 ЦК
України спадкування є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). Ст. 1218 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права і обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.
За ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на
спадщину мають особи, визначені у
Відповідно до пункту 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008р. № 7 "Про судову практику у
справах про спадкування" у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.
Позивач бажає прийняти спадщину
після смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не має можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом у зв'язку з
втратою оригіналів правовстановлюючих
документів на спадкове нерухоме майно,
що стало підставою для відмови
нотаріусом у вчиненні нотаріальної
З'ясувавши обставини справи та
проаналізувавши надані докази, з
урахуванням положень ст. 8 ЦК України,
суд дійшов висновку про необхідність
захисту права у такий спосіб як
визнання за позивачкою права власності
на квартиру АДРЕСА_1, оскільки
наявність її суб'єктивного права при
зверненні до державної нотаріальної
контори з об'єктивних причин (втратою)
не була підтверджена оригіналом
правовстановлюючого документу на
спірне нерухоме майно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: комунальне підприємство
«Нерухомість-П», державний нотаріус
Приазовської районної державної
нотаріальної контори Шевченко С.О.,
Реєстраційна служба Приазовського
районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка складається з коридору площею 4,5
кв.м, комори площею 2,9 кв.м, кухні площею
4,4 кв.м, кімнати площею 19 кв.м, кімнати
площею 9,5 кв.м, кімнати площею 8,4 кв.м,
гаражу та 1/8 частки сараю, загальною
площею 48,77 кв.м, житловою площею - 37 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Г.О.
Діоба