Справа № 2-н-868/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

30.10.2014
року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 –
Франківської області

в складі: головуючого – судді Мигович
О.М.

секретаря – Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
заяву заступника начальника Калуської
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
ОСОБА_1 – Франківській області про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н о в и в :

що заступник начальник Калуської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
ОСОБА_1 – Франківській області подала
до суду заяву про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання по
справі № 2 – н – 868/11 року від 22.06.2011
року, оскільки строк пред’явлення до
виконання закінчився 03.07.2012 року та
зазначити ідентифікаційний номер
боржника.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає до
задоволення частково, виходячи із
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
22.06.2011 року Калуським міськрайонним
судом Івано–Франкіської області
винесено судовий наказ про стягнення
із ОСОБА_1 в користь КП «ЖЕО №4» – 514,98
грн. боргу, 30,00 грн. витрат на
інформаційно – технічне забезпечення
та 25,50 грн. судового збору.

Також встановлено, що Калуською ОДПІ на
підставі листа Калуського
міськрайонного суду від 25.06.2013 року
№01-23/13 було проведено звірку судових
наказів на 2011 рік отриманих інспекцією
та переданих у ВДВС Калуського МРУЮ.
При проведенні звірки встановлено, що
відповідальним виконавцем у
встановлені законом строки виконавчий
документ не було пред’явлено до
виконання, про що свідчить відмітка у
судовому наказі. Особа, за якою була
закріплено функція «Справляння
державного митра (судового збору)»
звільнена з займаної посад. Калуською
ОДПІ направлено виконавчий лист на
виконання до ВДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції,
однак отримано постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
причині відсутності ідентифікаційного
коду боржника, що неуможливлює
виконання рішення.

Зазначену причину пропуску строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання суд вважає поважною.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене та виходячи з
вимог ст. 371 ЦПК України, суд вважає, що
заяву слід задоволити частково та
поновити заявнику пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання в частині стягнення судового
збору на користь держави.

Відповідно до довідки у відповідь на
електронний запит РНОКПП щодо надання
інформації про реєстраційний номер
облікової картки платника податків
ОСОБА_1 не має можливості, оскільки
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

У задоволенні решти заяви слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

Поновити Калуській ОДПІ Головного
управління Міндоходів в ОСОБА_1 –
Франківській області пропущений строк
для пред’явлення виконавчого
документа – судового наказу по справі
№ 2 – н – 868/11 року від 22.06.2011 року в
частині стягнення судового збору на
користь держави в розмірі – 25,50 грн., що
відноситься до компетенції ОДПІ, до
виконання.

У задоволенні решти заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано–Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд Івано–Франківської області шляхом
подання апеляційної скарги на неї
протягом 5 – ти днів з часу
проголошення, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Головуючий: