Справа №6/489/250/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого –
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управлення
юстиції (далі – Ленінський ВДВС) про
примусове проникнення до приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. державний виконавець
Ленінського ВДВС звернувся до суду з
поданням про надання дозволу про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 (попереднє прізвище
Романчук) Н.А. по провул. 5 Інгульському,
4 в м. Миколаєві для перевірки майнового
стану боржника, при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-1847,
виданого 11 червня 2009 р. Ленінським
районним судом м. Миколаєва про
стягнення на користь КС «Злагода»
заборгованості 269303, 32 грн. Подання
обґрунтоване тим, що самостійно
рішення суду боржником у виконавчому
проваджені не виконано, боржник
перешкоджає вчиненню виконавчих дій.

В судове засіданні державний
виконавець не з’явився, надав заяву на
підтримку заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи та подання, встановив наступні
обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14 квітня 2009 р. у справі
№2-1847/2009 з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Надія» стягнуто борг за
кредитом 267573,32 грн., судовий збір 1700
грн., витрати на ІТЗ 30 грн. на загальну
суму 269303,32 грн.

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС від 12 грудня 2013 р.
відкрито виконавче провадження за
№41159452 з примусового виконання
виконавчого листа №2-1847, виданого 11
червня 2009 р. Ленінським районним судом
м. Миколаєва Боржнику надано строк для
самостійного виконання рішення до 19
грудня 2013 р.

Попереднього разу виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа було
завершено 28 серпня 2013 р. на підставі п. 2
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», з нульовим результатом
як щодо стягнення присудженого рішення
суду, так і виконавчого збору, що
вбачається з відмітки державного
виконавця на копії виконавчого листа.

Постановою державного виконавця від 26
серпня 2014 р. виконавче провадження
№41159452 було об’єднано із зведеним
виконавчим провадженням №38378636 в
провадження Ленінського ВДВС.

15 травня 2013 р. постановою державного
виконавця Ленінського ВДВС було
відкрито виконавче провадження №37945993
з примусового виконання виконавчого
листа №2-1838 виданого 17 липня 2009 р.
Ленінським районним судом м. Миколаєва
на користь стягувача КС «Надія»

Як вбачається також з відомостей
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, виконавче провадження
№37945993 було об’єднано у зведене
виконавче провадження №38378636.

Крім того, до зведеного виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_2
об’єднані виконавчі провадження
№38240785, 38238953.

В ході провадження виконавчого
провадження №37945993 було з’ясовано
місце реєстрації боржника – пров. 5
Інгульський, 4 в м. Миколаєві, накладено
постановою державного виконавця арешт
на рахунки боржника, що виявилося
безрезультатним через відсутність
коштів на них та закриття рахунків.
Встановлена відсутність автомобілів і
сільськогосподарської та спеціальної
техніки у власності боржника.
Реєстрація отримання доходу боржником
у базах даних податкової служби
відсутня.

16 липня 2014 р. у виконавчому провадженні
№37945993 боржнику була направлена вимога
за вих. №34908 про зобов’язання боржника
явкою на місце реєстрації 28 липня 2014 р.

Конверт з викликом за вих. №34908 було
повернуто поштою через сплив строку
зберігання.

Актом від 28 липня 2014 р. складеним
державним виконавцем в присутності
представника стягувача при виході на
місце проживання боржника
зафіксований не допуск його боржником
до будинку.

Актом від 12 серпня 2014 р. державним
виконавцем в присутності представника
стягувача зафіксована відсутність
боржника вдома.

01 вересня 2014 р. у виконавчому
провадженні №37945993 винесена постанова
про примусовий привід боржника.

У 2013 р. державний виконавець при
провадження виконавчих дій у
виконавчому провадженні №37945993 тричі
виходив і за участю понятих складав
акти про не допуск його для проведення
виконавчих дій за місцем проживання
боржника.

З наведених обставин вбачається що
боржник умисно ухиляється від
виконання примусового виконання
судового рішення у зведеному
виконавчому провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 376 ЦПК і п. 10 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи вирішується
мотивованим рішенням суду за поданням
державного виконавця за
місцезнаходження володіння боржника і
підставою для його задоволення є
наявність обставин, які свідчать про
те, що боржник безпідставно чинить
перешкоди для примусового виконання
виконавчого документу.

З встановлених обставин вбачається, що
боржник безпідставно чинити перешкоди
виконанню рішення суду, робить
неможливим описати (арештувати)
належне йому майно за місцем
проживання.

Отже, подання є обґрунтованим,
доведеним та підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що дії які має право
вчиняти державний виконавець у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла,
зазначені у п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону, а тому
суд не визначає їх кола в резолютивній
частині даної ухвали, як то викладені
вимоги подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.
208, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції ОСОБА_3 про примусове
проникнення до житла боржника –
задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції примусове
проникнення до житлового будинку по
пров. 5 Інгульський, 4 в м. Миколаєві, для
примусового виконання виконавчого
документу – виконавчого листа №2-1847,
виданого 11 червня 2009 р. Ленінським
районним судом м. Миколаєва Ленінським
районним судом м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Д.Г. Губницький