Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3809/14-ц
Провадження №: 2-п/332/43/14
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі -
Васильченко Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 10.09.2014р. по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «МетаБанк» до
ОСОБА_1, треті особи: Ленінський ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції, Заводський ВДВС Запорізького
міського управління юстиції, Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, про зняття арешту
із заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» до ОСОБА_1, треті особи:
Ленінський ВДВС Запорізького міського
управління юстиції, Заводський ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції, Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, про зняття арешту із
заставленого майна, постановлено
заочне рішення. Позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» задоволені та стягнуті
понесені судові витрати.

01.10.2014 р. до суду подана заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,
обґрунтувавши, що вона не отримувала
судові повістки та не згодна з
прийнятим рішенням.

В судове засідання сторони не
з'явилися, ОСОБА_1 надала суду заяву з
проханням відкласти розгляд справи
внаслідок хвороби, доказів хвороби
суду не надала. Інші учасники процесу
надали суду заяву з проханням
розглянути справу без них.

Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви у
порядку ст.231 ЦПК.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню з
нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи. Як
вбачається з матеріалів справи, в
судові засідання відповідач
викликався за адресою його реєстрації
належним чином (а.с.37, 43), оскільки
відповідно до абз.5 ч.5 ст.37 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх
реєстрації вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 в
заяві про перегляд заочного рішення не
зазначила жодного доказу, який би, на її
думку, спростовував позовні вимоги.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення не заснована на
законі та не обґрунтована, а тому
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.Сінєльнік