У Х В А Л А

судового засідання

05.09.2014 року
м. Львів
Франківський
районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді
В.Ф. Дячишин

при секретарі
Ю.І. Довба

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Львові скаргу
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на постанову Франківського
ВДВС Львівського МУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Львівгаз" звернувся до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського МУЮ, якою просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського МУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження;
скасувати таку постанову; зобов'язати
державного виконавця відкрити
виконавче провадження на підставі
судового наказу № 465/4574/13-ц від 17.05.2013
року.

Свої вимоги мотивує тим, що державним
виконавцем Франківського ВДВС
Львівського МУЮ 09.07.2014 р. прийнято
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження по
виконавчому документі № 465/4574/13-ц, який
видано 17.05.2013 року, на підставі того, що
вказаний судовий наказ не містить
ідентифікаційного номера боржника.
Таке рішення державного виконавця
вважає незаконним, оскільки згідно
чинного законодавства, відсутність у
виконавчому документі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Представник скаржника у судове
засідання не зявився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
просить задоволити скаргу, з підстав,
викладених у такій.

Представник Франківського ВДВС
Львівського МУЮ у судове засідання не
зявився, причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін не
перешкоджає розгляду питання про
скасування постанови державного
виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, з'ясувавши
обставини справи, суд приходить до
висновку, що скаргу слід задовольнити з
наступних підстав:

Судом встановлено, що Франківським
районним судом м. Львова 17.05.2013 року
було видано судовий наказ № /465/4574/13-ц
про солідарне стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та судового
збору на загальну суму 370,50 грн.
Вказаний виконавчий документ був
пред'явлений до виконання.

У відповідності до ст. 103
ЦПК України, у судовому наказі
зазначаються: дата видачі наказу;
найменування суду, прізвище та
ініціали судді, який видав судовий
наказ; ім'я (найменування) стягувача і
боржника, їх місце проживання або
місцезнаходження; посилання на закон,
на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги; сума
грошових коштів, які підлягають
стягненню, а також розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого повинні бути
стягнуті грошові кошти, якщо такий
повідомлений заявником; сума судових
витрат, що сплачена заявником і
підлягає стягненню на його користь з
боржника; відомості про порядок та
строки подання заяви про скасування
судового наказу. Судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження" та
обов'язково містити положення про дату
видачі судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред'явлення судового наказу
до виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання. Судовий наказ
складається і підписується суддею у
двох примірниках, один з яких
залишається у справі, а другий
скріплюється печаткою суду і видається
стягувачу після набрання ним законної
сили.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну.

Із поданих на розгляд матеріалів
вбачається, що відмовляючи у відкритті
виконавчого провадження, державний
виконавець не врахував вище наведених
норм закону. Відтак, суд прийшов до
висновку про підставність скарги ПАТ
по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на постанову Франківського
ВДВС Львівського МУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Львівгаз" на постанову
Франківського ВДВС Львівського МУЮ про
повернення виконавчого документа
стягувачеві - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського МУЮ, про винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 09.07.2014
року.

Скасувати постанову
державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського МУЮ, про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
09.07.2014 року.

Зобов'язати державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
відкрити виконавче провадження на
підставі судового наказу № 465/4574/13-ц від
17.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії, через
районний суд.

Суддя
В.Ф. Дячишин