Номер провадження: 22-ц/785/6002/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Панасенкова В.О.

суддів:
Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.

при секретарі:
Фабіжевській Т.С.,

за участю: представника боржника
ОСОБА_3, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013
року за заявою державного виконавця -
заступника начальника Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дмитренко Оксани
Юріївни про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 квітня 2012 року
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто
борг в сумі 798500 грн. (а.с. 24-25).

Рішення суду набрало законної сили 18
квітня 2012 року та 16 травня 2012 року було
надано виконавчий лист (а.с. 3), 24 травня
2012 року державним виконавцем Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дмитренко О.Ю. було
відкрито виконавче провадження (а.с. 4)
та встановлено, що за боржником
зареєстровано право власності на
квартира АДРЕСА_1, у якій з 17 листопада
2010 року зареєстрована неповнолітня
дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 жовтня 2012 року державний виконавець -
заступник начальника Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дмитренко О.Ю.
звернулася до суду з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, посилаючись на
те, що іншого нерухомого та рухомого
майна і доходу боржник немає,
інформація про розрахункові рахунки
боржника в банках та в інших фінансовиї
установах відсутня. Служба у справах
дітей Одеської міської ради надала
відповідь № 5007 від 24 вересня 2012 року
про те, що звернення стягнення на
нерухоме майно боржника є недоцільним
та таким, що порушує житлові і майнові
права неповнолітньої. Державний
виконавець вважає, що реалізація
квартири в дійсності не порушує
інтереси дитини, а реєстрація дитини
за вказаною адресою може бути спробою
боржника ухилитися від виконання
рішення суду, що і стало підставою для
звернення до суду з даною заявою.

Представник боржниці ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
проти задоволення заяви заперечувала й
в своїх поясненнях зазначала, що
державний виконавець звернувся з
заявою про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду
незаконно.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 15 лютого 2013 року заява
державного виконавця - заступника
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дмитренко О.Ю. про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду задоволена.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21 травня 2013 року ухвала
суду першої інстанції скасована,
питання передано на новий розгляд до
суду першої інстанції (а.с. 88-89).

При новому розгляді цього питання
ухвалою суду першої інстанції у
задоволенні заяви державного
виконавця - заступника Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дмитренко О.Ю. про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
стягувача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову ухвалу про
задоволення заяви, мотивуючи тим, що
ухвала суду є незаконною й
необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги представника
стягувача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, пояснення на
апеляцію представника боржника ОСОБА_3
- ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає за таких підстав.

За змістом ст. 373 ЦПК України та ст. 36
Закону України "Про виконавче
провадження" за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Статтею 32 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
засоби примусового виконання рішення
суду: звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові права) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб; звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Судом першої інстанції встановлено, що
за боржником ОСОБА_3 зареєстрована
право власності на квартира АДРЕСА_1, у
якій з 17 листопада 2010 року
зареєстрована неповнолітня дитина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 12).

Боржником ОСОБА_3 рішення суду в
добровільному порядку не виконано, у
зв'язку з чим державним виконавцем
проведено дії щодо розшуку майна,
належного їй шляхом направлення
запитів до відповідних установ.

Згідно довідки Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ МВС
України в Одеській області від 11 червня
2012 року боржниця зареєстрована за
адресою, вказаною у виконавчому
документі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 6зв.).

Згідно відповіді Управління ДПС ГУ
УМВС України в Одеській області від 14
червня 2012 року за боржником
транспортних засобів не зареєстровано
(а.с. 7).

Згідно відповіді КП "Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" від 11
червня 2012 року за боржником
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9).

В матеріалах справи міститься
відповідь в.о. начальника Служби у
справах дітей Одеської міської ради №
5007 від 24.09.2012 року про те, що звернення
стягнення на нерухоме майно боржника є
недоцільним та таким, що порушує
житлові і майнові права неповнолітньої
(а.с. 14-15).

У статті 12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних осіб та
безпритульних дітей» зазначено, що
держава охороняє і захищає права та
інтереси дітей під час вчинення
правочинів щодо нерухомого майна.
Неприпустимо зменшення або обмеження
прав та інтересів дітей під час
вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень.

Згідно із п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або користування яким
мають неповнолітні, необхідний
попередній дозвіл органів опіки та
піклування, що надається відповідно
закону. Якщо такий дозвіл не надано,
державний виконавець звертається до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Згідно ч. 10 ст. 177 Сімейного кодексу
України порядок провадження органами
опіки та піклування визначеної законом
діяльності, пов'язаної із захистом
майнових прав дитини, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок провадження органами
опіки та піклування діяльності,
пов'язаної із захистом прав дитини,
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 24 вересня 2008 року
№ 866 "Питання діяльності органів опіки
та піклування, пов'язаної із захистом
прав дитини" (з відповідними змінами та
доповненнями) - далі - Порядку.

У п. 3 Порядку зазначено, що органами
опіки та піклування є районні, районні
у мм. Києві та Севастополі
держадміністрації, виконавчі органи
міських, районних у містах, сільських,
селищних рад (далі - органи опіки та
піклування), які відповідно до
законодавства провадять діяльність з
надання статусу дитини-сироти та
дитини, позбавленої батьківського
піклування, влаштування дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, встановлення опіки та
піклування над дітьми-сиротами та
дітьми, позбавленими батьківського
піклування, із захисту особистих,
майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та
координація діяльності стосовно
захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування, покладаються на служби у
справах дітей.

Згідно пунктів 65 та 67 Порядку служба у
справах дітей здійснює підготовку і
забезпечує контроль за виконанням
рішень районної, районної у мм. Києві та
Севастополі держадміністрації,
виконавчого органу міської, районної у
місті ради щодо захисту житлових та
майнових прав дітей.

Дозвіл на вчинення правочинів щодо
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким має
дитина надається районною, районною у
м. Києві та Севастополі
держадміністрацією, виконавчим
органом міської, районної в місті ради
за поданням служби у справах дітей
після проведення зазначеною службою
перевірки документів за місцем
знаходження майна протягом одного
місяця з дня надходження заяви на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини лише у разі гарантування
збереження її права на житло і
оформляється рішенням, витяг з якого
видається заявникам службою у справах
дітей.

Рішення районної, районної у мм. Києві
та Севастополі держадміністрації,
виконавчого органу міської, районної в
місті ради про надання дозволу на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини або відмову у його наданні
може бути оскаржено до суду.

Відповідно до п. 2.8.3. Положення про
службу у справах дітей Одеської
міської ради, затвердженого рішенням
Одеської міської ради від 28 лютого 2011
року №384-УІ, завданням Служби у справах
дітей є, зокрема, підготовка документів
для подальшого прийняття рішення
органом опіки та піклування про захист
особистих, житлових та майнових прав
дітей.

Таким чином, питання про попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно закону, при
зверненні державного виконавця з
вказаною заявою фактично не надавався.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку,
виданого боржниці ОСОБА_3 03 лютого 2010
року, їй на праві власності належить
земельна ділянка площею 0, 120 га на
території СМ "Бундівський" СТ "Ранні
Зорі", ділянка НОМЕР_2 Єреміївської
сільської ради Роздільнянського
району Одеської області для ведення
індивідуального садівництва (а.с. 79-82).

Відповідно до статті 63 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на будинок, квартиру,
земельну ділянку, інше нерухоме майно
фізичної особи проводиться у разі
відсутності в боржника достатніх
коштів чи рухомого майна. При цьому в
першу чергу звертається стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належить боржнику,
в якому фактично проживає боржник.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що держаним виконавцем не був
дотриманий встановлений законом
порядок вирішення питання про
звернення стягнення на нерухоме майно,
де зареєстрована неповнолітня дитина,
тому звернення до суду із вказаною
заявою є передчасним.

Посилання представника стягувача
ОСОБА_5 - ОСОБА_9, в апеляційній скарзі на
те, що ухвала суду першої інстанції є
незаконною, не приймаються до уваги,
оскільки наведені в апеляційній скарзі
доводи не спростовують висновків суду
і не містять підстав для висновків про
порушення або неправильне
застосування судом норм права, які
привели до неправильного вирішення
питання про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Отже, законних підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції й
постановлення нової ухвали про
задоволення заяви державного
виконавця немає.

При подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції апелянт
не оплатив судовий збір в сумі 121, 80
грн., тому з стягувача ОСОБА_5 у дохід
держави підлягає стягненню вказаний
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5,
- ОСОБА_6, відхилити, ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013
року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний
номер платника податків НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2, у дохід держави судовий збір в
сумі 121, 80 грн. на банківські реквізити:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області,
Код , Р/р 0007, МФО 828011,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській
області. Призначення платежу: Судовий
збір, Пункт 1.14, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я,
По батькові платника.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О.
Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький