overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5216/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товаритсва
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 19 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 19 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Справа № 715/2357/14-ц
Провадження № 2-о/715/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задоволити та надати їй право на шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-722/ 2014 рік
Провадження №2/720/540/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин однак 02.09.2014 року подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору позики і боргової розписки недійсними, та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечує щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду об’єднавши його з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який ухвалою суду об’єднується в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідача взаємопов’язаний з первісним позовом, виникають з одних правовідносин, поданий до початку розгляду справи по суті, тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з даною цивільною справою.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору позики і боргової розписки недійсними, та стягнення безпідставно отриманих коштів до спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики і боргової розписки недійсними, та стягнення безпідставно отриманих коштів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області о 10 годині 30 хвилин на 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 206/6442/14-ц
Провадження № 2/206/1509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

3 жовтня 2014р. ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк позивач недоліки усунув.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 жовтня 2014р. на 9год.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 20 жовтня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 206/3275/14-ц
Провадження № 2/206/899/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Роман
Олексійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Самарська районна у місті Дніпропетровську рада,
Управління Держземагенства у місті
Дніпропетровську про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою.

12 червня 2014 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі було призначено судово будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі (а.с. 89).

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

1 жовтня 2014 року на адресу суду надійшов висновок № 2075-14 від 26.09.2014 року судової експертизи, що на думку суду є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Самарська районна у місті
Дніпропетровську рада, Управління
Держземагенства у місті
Дніпропетровську про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 1030 годин 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Калініченко
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
Справа №206/6552/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.10.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року представник позивача
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить к висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, в позовній заяві повинні міститися індекс, адреса позивача відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження.

Так, в позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_2 вказано некоректно, а саме не зазначено номеру будинку та квартири, в якій він проживає.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 20 жовтня 2014р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
О.П.Румянцев
Справа № 206/6571/14-ц
Провадження № 2/206/1537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку із зміною істотних умов, -

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку із зміною істотних умов.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку із зміною істотних умов.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014р. на 8год. 10хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
№1
Справа
Провадження 2-н/165/384/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,—

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2517/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г.
Галушка

24.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Калініченко
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 20.06.2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсвітбуд» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спортсвітбуд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі згідно трудового договору й відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсвітбуд» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 17.07.2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Наборозняк
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про часткове звільнення від сплати боргу по аліментах, зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 17 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.