АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/1513/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1651/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
селянського фермерського господарства
«Кривинське» на рішення Славутського
міськрайонного суду від 23 червня 2014
року цивільну справу за позовом ОСОБА_5
до селянського фермерського
господарства «Кривинське» про
визнання права власності на будівлю за
набувальною давністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_5
вказував, що між ним та ССГ
«Кривинське» було укладено договір
оренди з правом викупу по залишковій
вартості приміщення овочесховища. В
подальшому він користувався вказаною
будівлею, а в 2002 р. сплатив її залишкову
вартість в сумі 1000 грн. Однак договір
купівлі-продажу приміщення
овочесховища між ними не був офіційно
оформлений. Оскільки позивач більше 10
років відкрито та безперервно володіє
цим приміщенням, він просив визнати за
ним право власності на нього за
набувальною давністю.

Рішенням Славутського
міськрайонного суду від 23 червня 2014
року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_5 на
приміщення овочесховища в АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

В апеляційній скарзі на рішення
Славутського міськрайонного суду від 23
червня 2014 року ССГ «Кривинське»
просить скасувати вказане рішення і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити. На
підтвердження незаконності рішення
суду зазначається, що позивач не
обґрунтував своїх вимог щодо визнання
права власності за набувальною
давністю. ОСОБА_5 вже звертався до суду
з подібним позовом 07 грудня 2012 року і в
своїй позовній заяві від 14.05.2014 року
посилається на ті ж самі документи. ССГ
«Кривинське» зазначає, що договір
оренди, на який посилається ОСОБА_5, не
дає підстав для визнання ним права
власності на об'єкт нерухомості, що є
предметом цього договору, а також, що є
інший власник цього приміщення - СФГ
«Кривинське».

В засідання апеляційного суду ОСОБА_5
не з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Представник СФГ «Кривинське»
апеляційну скаргу підтримав з
викладених у ній мотивів.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
05.09.1997 року між ССГ «Кривинське» в особі
голови правління ОСОБА_4 та позивачем
ОСОБА_5 як фізичною особою було
укладено договір оренди овочесховища в
АДРЕСА_1 з правом викупу по залишковій
вартості.

З витягу з протоколу загальних зборів
співвласників спілки СФГ «Кривинське»
від 19 березня 2002 року видно, що збори
співвласників спілки СФГ «Кривинське»
підтримали пропозицію голови спілки
ОСОБА_4 продати овочесховище в с. Кривин
Славутського району за 1000 грн., а
виручку від реалізації перерахувати на
погашення податкового боргу.

З накладної 3128 від 15.07.2002 року та
квитанції до прибуткового ордеру № 56
від 15.07.2002 року видно, що ОСОБА_5 за
готівку в сумі 1000 грн. купив в СФГ
«Кривинське» овочесховище.

Відповідно до свідоцтва про право
власності, виданого на підставі
рішення виконкому Старокривинської
сільської ради Славутського району від
24.07.2002 року видно, що приміщення
спірного овочесховища належить
сілськогосподарському фермерському
господарству «Кривинське»
Славутського району Хмельницької
області.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з 05.09.1997 року
безперервно, на законних підставах
володіє приміщенням овочесховища, яке
розташоване в АДРЕСА_1 і 15.07.2002 року
придбавши його на законних підставах у
відповідача за готівку,відкрито
володіє ним більше десяти років, без
переривання строків його володіння з
підстав, передбачених законом, тому
вважається таким, що правомірно за
набувальною давністю набув право
власності на вказане нерухоме майно.

Проте погодитися з такими висновками
суду не можна, оскільки вони зроблені з
порушенням норм матеріального права,
що є підставою для скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та ССГ
«Кривинське» існували відносини,
пов'язані з питаннями оренди та викупу
овочесховища, позивач вносив в касу СФГ
кошти за оренду та купівлю
овочесховища. Проте 24.07.2002 року
відповідач СФГ «Кривинське» оформив
своє право власності на овочесховище і
не бажає в нотаріальному порядку
оформити договір купівлі-продажу
вказаного овочесховища.

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі доказами і сторонами
не заперечуються.

Таким чином, у даному випадку власник
майна відомий, і він від свого права
власності на спірне майно не
відмовлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Враховуючи, що власник майна відомий, і
цей власник від свого майна не
відмовлявся і не відмовляється,
відносини між сторонами по договору
оренди носили договірний характер,
відсутні передбачені ст. 344 ЦК України
підстави для задоволення позову ОСОБА_5

Підставою для скасування рішення суду
і ухвалення нового рішення є,
відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України,
неправильне застосування норм
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу селянського
фермерського господарства
«Кривинське» задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду від 23 червня 2014 року скасувати, а в
задоволенні позову ОСОБА_5 до
селянського фермерського господарства
«Кривинське» про визнання права
власності на будівлю за набувальною
давністю відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно:суддя апеляційного
суду М.М. Пастощук

_____________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:
Воробченко Л.А.

Провадження № 22-ц/792/1651/14

Доповідач: Пастощук М.М.

Категорія: 5