МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Справа № 370/2092/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт.Макарів
Київської області заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, де
стягувачем є Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
а боржником ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«Комерційний банк «Надра», заявник,
банк) звернулося до суду із вказаною
заявою, в які просило поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа №1016/93/12 від 18.02.2014
року, виданого Макарівським районним
судом Київської області про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№984/П/49/2008-840 від 10.04.2008р., на загальну
суму заборгованості - 11 902,96 дол. США, що
в гривневому еквіваленті по курсу НБУ
становило 94 898,74 грн., та на суму 948,99 грн.,
- судовий збір, з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до
виконання, посилаючись на поважність
причин пропуску такого строку, а саме в
зв'язку з тим, що в банку проводяться
зміни в організаційній структурі в
зв'язку чим було звільнено начальника
відділу супроводження виконання
судових рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ
«КБ «Надра» Коваленко О.Ф., який
супроводжував дану справу, що призвело
до неналежного виконання ним своїх
службових обов'язків та пропуску
строку пред'явлення вказаного
виконавчого лита до виконання.

У судове засідання особи, що беруть
участь у справі не з'явилися, про час та
місце розгляду заяви повідомлені
належним чином, що не перешкоджає
розглядові даної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

На підставі рішення Макарівського
районного суду Київської області від 25
вересня 2012р., по цивільній справі №
1016/93/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_1) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №984/П/49/2008-840 від 10.04.2008 р., було
видано два виконавчих листа, на
загальну суму заборгованості - 11 902,96
дол. США, що в гривневому еквіваленті по
курсу НБУ становило 94 898,74 грн. та на
суму 948,99 грн. - судовий збір.

Виконавчий лист було отримано
стягувачем лише 26.03.2014 року, а рішення
набрало законної сили 01.11.2012 p., тобто
станом на дату видачі виконавчого
листа строк пред'явлення його до
виконання, встановлений ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
вже сплинув.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
заявник посилався на те, що в зв'язку з
тим, що в банку проводяться зміни в
організаційній структурі було
звільнено начальника відділу
супроводження виконання судових
рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ
«КБ «Надра» Коваленко О.Ф., який
супроводжував дану справу, що призвело
до неналежного виконання ним своїх
службових обов'язків і як наслідок
пропуску строку пред'явлення вказаного
виконавчого лита до виконання.

Як вбачається з доданих до заяви
документів, а саме з копії наказу
Голови правління ПАТ «КБ «Надра» № 674
від 27.12.2012 року щодо проведення
службового розслідування по факту
виявлення під час проведення повторної
інвентаризації справ в сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із забезпеченням
ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих
листів строк пред'явлення до виконання
яких минув, наказу про звільнення
Коваленко О.Ф., з роботи, з вини якого, як
зазначив заявник, було пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, наказ про його звільнення
було прийнято 19.10.2012 року, проте з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання заявник звернувся до суду
лише 26.08.2014 року.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви ПАТ «Комерційний Банк «Надра»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки суд не вбачає
поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.210, 223, 293-294, 371 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, де
стягувачем є Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
а боржником ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий О.В. Тандир