Справа № 215/8424/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Махоня Н.Ю.

за участю

позивача - ОСОБА_1

відповідача -
Стародубського П.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до головного лікаря
комунального закладу «Криворізька
міська лікарня № 7 « Дніпропетровської
обласної ради Стародубського Петра
Аркадійовича про визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до головного лікаря
комунального закладу «Криворізька
міська лікарня № 7» Дніпропетровської
обласної ради Стародубського Петра
Аркадійовича про визнання права, в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача, які полягають в ненаданні
йому інформації про стан його здоров'я,
у тому числі на ознайомлення з
первинними медичними документами; та
зобов'язати відповідача видати йому
для ознайомлення копії документів,
зокрема історію хвороби з 11.04.2013 року по
19.04.2013 року, протокол комісії від 19.04.2013
року з розгляду об'єму призначеного
йому лікування, згідно якого позивач
був виписаний з травматологічного
відділення.

В обґрунтування позову зазначив, що з
11.04.2013 року по 19.04.2013 року лікувався в
травматологічному відділенні
комунального закладу Криворізька
міська лікарня № 7 . Рішенням невідомої
йому комісії був виписаний лікарем.
03.12.2013 року звернувся до головного
лікаря комунального закладу
Криворізька міська лікарня № 7
Стародубського П.А. с заявою надати
розпорядження №1378234 від 19.04.13 р. по
комунальному закладу Криворізька
міська лікарня №7, з яким був
ознайомлений і згідно якого був
виписаний з травматологічного
відділення та копію історії хвороби в
зазначеному відділенні, але не отримав
зазначених документів. Статтею 39
Закону України «Основи законодавства
України про охорону здоров'я»
передбачено обов'язок надання медичної
інформації. Таким чином, медична
інформація не може бути обмежена у
доступі. Медична інформація повинна
відповідати чотирьом наступним
вимогам: доступності, своєчасності,
достовірності, повноті. Тому відмова в
надані інформації про цю продукцію у
вигляді документів та копії його
історії хвороби за № 1378234 від 19.04.2014
року є протиправною, так і дії і відмова
виконавця медичної послуги порушує
його право, як споживача. Він має право
на достовірну і повну інформацію про
стан свого здоров'я, у тому числі на
ознайомлення з відповідними медичними
документами, що стосуються його
здоров'я.

Відповідно до ст..6 ЗУ «Про захист прав
споживачів» виконавець зобов'язаний
передати споживачеві продукцію
належної якості, а також надати
інформацію про цю продукцію. Права
споживача вважаються порушеними,
зокрема, якщо при реалізації продукції
будь-яким чином порушується право
споживача на свободу вибору продукції;
будь-яким чином (крім випадків,
передбачених законом) обмежується
право споживача на одержання
необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про відповідну
продукцію; споживачу реалізовано
продукцію, яка є небезпечною,
неналежної якості, фальсифікованою.

Просить визнати дії, головного лікаря
комунального закладу Криворізька
міська лікарня №7

Стародубського П.А., в не надані
інформації про стан здоров'я, у тому
числі на ознайомлення з відповідними
первинними медичними документами;
.зобов'язати Стародубського П. А. видати
для ознайомлення копії документів -
історію хвороби з 11.04.2013 року по 19.04.2013
року, протокол комісії від 19.04.2013 року з
розгляду об'єму призначеного йому
лікування, згідно якого позивач був
виписаний з травматологічного
відділення.

Позивач в судовому засіданні свої
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що
для отримання довідки про свій стан
здоров'я , особа повинна звернутися до
свого сімейного лікаря з метою
обстеження та надання консультації і
лише після обстеження може отримати
довідку про свій стан здоров'я. Разом з
тим за період з квітня 2013 року по
теперішній час ОСОБА_1 жодного разу не
звертався за наданням інформації
стосовно його стану здоров'я. 03.12.2013р.
ОСОБА_1 звернувся с заявою з приводу
надання йому розпорядження № 1378/234 від
19.04.2013 року по комунальному закладу
Криворізька міська лікарня № 7 та копії
історії хвороби. Заявнику була надана
відповідь, що розпорядження № 1378/234 від
19.04.2013 року в закладі не існує, а
зазначений номер є номером історії
хвороби. В зв'язку з неодноразовою
відсутністю хворого ОСОБА_1 в
травматологічному відділенні в нічний
час, заступником головного лікаря
Федяєвою М.І. проведена експертна
оцінка обґрунтованості госпіталізації
ОСОБА_1 і згідно протоколу експертної
оцінки історії хвороби № 1378/234 від
19.04.2013 року зроблено висновок, що його
госпіталізація була необґрунтована, а
лікування можна проводити в
амбулаторних умовах. Крім того
первинна медична документація «Карта
стаціонарного хворого 003/0» затверджена
наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012р. - є
власністю закладу. З цим документом
працює лікуючий лікар. Для хворого
передбачена виписка з історії хвороби,
але на виконання Закону «Про
інформацію» ОСОБА_1 було запропоновано
ознайомитись зі своєю історією хвороби
безпосередньо в закладі в присутності
медичного працівника.

Після виписки з травматологічного
відділення ОСОБА_1 отримав виписку з
історії хвороби та лист
непрацездатності № 163329 з відміткою про
порушення режиму перебування в
стаціонарі та порушення наказу по ЛПЗ
№ 126 від 15.01.2013р. «Про розпорядок дня в
стаціонарі та правила поведінки хворих
у стаціонарі» розпорядження , згідно
якого він був виписаний 19.04.2013р. з
травматологічного відділення за
порушення режиму відділення . Також
була надана відповідь, що протокол
експертної оцінки медичної карти
стаціонарного хворого згідно
«Методики підготовки офіційних
документів органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ» за ступенем
гласності є документом службового
використання в межах закладу і
фізичним особам не надається.
Безпосереднє виконання зазначеного
рішення стосується співробітників
закладу - у даному випадку лікуючого
лікаря, а тому в позові просить
відмовити у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
позові слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідач згідно витягу із
розпорядження голови
Дніпропетровської обласної ради «Про
кадрові питання деяких комунальних
підприємств та закладів, що належать до
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст
Дніпропетровської області» , у
відповідності до ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні»
Стародубський П.А. призначений
виконуючим обов'язки головного лікаря
комунального закладу «Криворізька
міська лікарня № 7» (а.с.21).

ОСОБА_1 з 11.04.2013 року по 19.04.2013 року
лікувався в травматологічному
відділенні комунального закладу
Криворізька міська лікарня № 7, що не
заперечується сторонами.

18.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся с заявою з
приводу надання йому розпорядження №
1378/234 від 19.04.2013 року по комунальному
закладу Криворізька міська лікарня № 7,
протоколу комісії від 19.04.2013 року з
розгляду об'єму призначення йому
лікування та копію історії хвороби.
(а.с.43).

Позивачу було роз'яснено, що
розпорядження № 1378/234 від 19.04.2013 року по
комунальному закладу Криворізька
міська лікарня № 7 не існує, а
зазначений ним номер стосується його
історії хвороби.

Наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012 року
«Про затвердження форм первинної
облікової документації та Інструкції
щодо їх заповнення, що
використовується у закладах охорони
здоров'я незалежно від форми власності
та підпорядкування» карта
стаціонарного хворого форми 003/0. Цим же
наказом затверджена інструкція щодо
заповнення форми первинної облікової
документації № 003/о, якою передбачено,
що у період перебування хворого в
стаціонарі форма № 003/о зберігається у
папці лікуючого лікаря. Лікар здійснює
записи у щоденнику про стан здоров'я та
лікування хворого. При виписці хворого
лікуючий лікар складає виписний
епікриз. На підставі даних форми № 00о
лікуючим лікарем заповнюється
облікова форма № 006/о «Карта хворого,
який вибув зі стаціонару», після чого
медична карта передається в кабінет
статистики для обробки, а потім до
архіву закладу здоров'я. Таким чином
карта стаціонарного хворого форми 003/0.
є власністю комунального закладу , з
якою працює лікуючий лікар, тому для
хворого передбачена виписка з історії
хвороби, яку і отримав ОСОБА_1 після
виписки.

Згідно ст.. 39 Закону України «Основи
законодавства України про охорону
здоров'я», пацієнт, який досяг
повноліття, має право на отримання
достовірної і повної інформації про
стан свого здоров'я, у тому числі на
ознайомлення з відповідними медичними
документами, що стосуються його
здоров'я.

Медичний працівник зобов'язаний надати
пацієнтові в доступній формі
інформацію про стан його здоров'я, мету
проведення запропонованих досліджень
і лікувальних заходів, прогноз
можливого розвитку захворювання, у
тому числі наявність ризику для життя і
здоров'я.

Відповідно до ст.. 285. ЦК України,
повнолітня фізична особа має право на
достовірну і повну інформацію про стан
свого здоров'я, у тому числі на
ознайомлення з відповідними медичними
документами, що стосуються її здоров'я.

Разом з тим у своїй заяві від 12.12.2013 року
ОСОБА_1 зазначає, що він був
ознайомлений зі своєю історією
хвороби, а тому ствердження позивача
про порушення його права на надання
інформації про його стан здоров'я,
суперечить матеріалам справи.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України: кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано доказів, що він
звертався до свого лікуючого
(сімейного) лікаря про надання йому
інформації про його стан здоров'я та
йому було відмовлено у цьому.

Разом з тим листом комунального
закладу «Криворізька міська лікарня №
7» від 19.12.2013 року № 1950 ОСОБА_1 було
роз'яснено його право ознайомитися зі
своєю історією хвороби безпосередньо у
медичному закладі в присутності
медичного працівника (а.с.24).

У відповідності до частини 2 ст.. 5
Закону України «Про інформацію»,
реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Згідно «Методики підготовки офіційних
документів органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ» за ступенем
гласності є документом службового
використання в межах закладу і
фізичним особам не надається, а тому в
частині позову про надання позивачу
протоколу експертної оцінки історії
хвороби , суд вважає необхідним також
відмовити.

На підставі ст.. 285 ЦК України,
Закону України «Про інформацію», ст.. 39
Закону України «Основи законодавства
України про охорону здоров'я», наказу
МОЗ України № 110 від 14.02.2012р., керуючись
ст.., ст.10,27,60,209,213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до головного
лікаря комунального закладу
«Криворізька міська лікарня № 7 «
Дніпропетровської обласної ради
ОСОБА_2 про визнання права - відмовити у
повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: