overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/307/14-ц
Провадження № 2/132/286/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Каращук О.Г.

при секретарі
Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 3 лютого 2006 року в виконкомі
Нападівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 01.

Від даного шлюбу у них є 2 неповнолітніх дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сім'я існує лише формально. Позивачка переконалася , що їхня сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, сторони зареєстрували шлюб 3 лютого 2006 року в виконкомі
Нападівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 01.

Від даного шлюбу у них є 2 неповнолітніх дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час і після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачкою і перебуватимуть на її утриманні.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК
України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03 лютого 2006 року в виконкомі Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 01- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 132/3249/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 15.10.2014 року даний позов було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ухвали судді.

Так як в наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/5384/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Правнича компанія « Справа»» за участю третьої особи – Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області , Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельних ділянок -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Правнича компанія «
Справа»» за участю третьої особи –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області , Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельних ділянок.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Правнича компанія « Справа»» за участю третьої особи – Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області , Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельних ділянок .

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
н/п 2-н/640/3066/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про відходи», 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.нар., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, Код ) суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі - 1254,00
(одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 121,80 (сто 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 30.10.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 132/3243/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гущинецької сільської ради, зацікавлена особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради, зацікавлена особа :
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3245/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на її користь, на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3303/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/643/5237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем – 22.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1
Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 3443.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 28.11.2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №643/17075/13-ц

Провадження: 2/643/5347/13

2/643/917/14

07.11.2014 р Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і за зустрічними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення моральної шкоди,визнання відсутності цивільно-правових відносин, зобов'язання укласти договір ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії
"Харківобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
"Харківобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію 361 грн.49 коп. за період з 11.08.2012 року по 22.07.2013 рік, а також судовий збір 229 грн.40 коп., а загалом 590 грн.89 коп.

Зустрічні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Акціонерну компанію
"Харківобленерго" укласти з ОСОБА_1
Договір про користування електричною енергію узгоджений з останньою та з додержанням вимог ч.3 ст.203 ЦК України, відповідно до якої волевиявлення учасника правочину повинне бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а іншими сторонами в той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя
Н.І. Омельченко
Справа № 643/6367/14-ц
Номер провадження 2/643/2983/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Крівцова Д.А., при секретарі –
Мещеряковій О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Управління
Державної міграційної служби у
Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить примусово виселити відповідачів та їх малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки згідно
Договору іпотеки № 6890617 від 19.09.2008 року і підлягає продажу на прилюдних торгах; зобов’язати третю особу Управління
Державної міграційної служби у
Харківській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів та їх малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1; заборонити органам, що здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, проводити реєстрацію будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_2.

В судові засідання, призначені на 20.10.2014 року, 03.11.2014 року представник позивача повторно не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином.

За таких обставин, позов Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Управління Державної міграційної служби у Харківській області,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення, підлягає залишенню без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Управління Державної міграційної служби у Харківській області,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 2-н/643/3119/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

20.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Є. Зінченко
Справа № 131/2019/14-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 49527 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2019/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 14.10.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/263/3623/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10» жовтня 2014 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
« 17» жовтня 2014р., на 11 год. 40 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Г.
Васильченко