Справа № 535/960/14-ц
Провадження № 2/535/348/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло
П.В.,

при секретарі -
Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором;-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовною заявою до відповідачки -
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 002-16021-210412 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 21
квітня 2012 року, обгрунтовуючи позов
тим, що відповідачка, яка взяла кредит
порушує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором. Станом на 22.07.2014
року має заборгованість в сумі 15 254, 07
грн., яка складається: з тіла кредиту - 6
412, 20 грн., прострочене тіло кредиту - 4 547,
17 грн., заборгованість за відсотками - 0,
00 грн., заборгованість за комісіями - 4
294, 70 грн.

У відкрите судове засідання
представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- Духота І.В.., який діє за довіреністю
від 06 лютого 2014 року (а.с. 13) не з'явився,
про час та місце судового розгляду
повідомлявся в установленому законом
порядку. Представник позивача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Духота І.В., в позовній
заяві просить суд, розглянути справу
без присутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи (а.с. 2).

Відповідачка - ОСОБА_2 у відкрите судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. ОСОБА_2 надала до суду заяву від
20.10.2014 року, в якій просить суд провести
розгляд справи без її участі,
зазначивши що позовні вимоги визнає в
повному обсязі, та не заперечує проти
задоволення позову (а.с. 28).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали
цивільної справи (а.с. 1- 30), приходить до
переконання, що позовні вимоги слід
задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Публічно акціонерне товариство
«Дельта Банк» має статус юридичної
особи і входить до банківської системи
України, що підтверджується
світлокопіями статуту та свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 11-12).

Матеріалами справи встановлено, що 21
квітня 2012 року між ПАТ «Комерційний
банк «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був
укладений договір № 002-16021-210412 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, за
яким позивач відкрив відповідачеві
кредитну лінію на суму 5000 гривень 00
коп. з відповідним тарифним пакетом на
обслуговування картки (а.с. 3-8).

Згідно п. 1.2 зазначеного кредитного
договору Банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні
та відповідно до п.1.3 договору -
встановлює кредитний ліміт на
загальну суму 30 000 грн., а на день
укладення договору - кредитний ліміт
становить 5 000, 00 грн. (а.с. 3)

Згідно з розпискою в договорі
держателя карти ОСОБА_2 дійсно
отримала картку 21.04. 2012 року, що
підтверджується особистим підписом в
заяві № 002-16021-210412 (а.с. 3-4), а також
ознайомлена з тарифами на
обслуговування платіжної картки, що
також підтверджується її особистим
підписом (а.с. 5).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню

Зняття відповідачкою коштів з карти
підтверджується розрахунком ціни
позову за період з 21.04.2012 року по 22.07. 2014
року, де в графі « Зняття готівки» чітко
зазначено дату та суму зняття коштів, а
також суми і дати повернення коштів
(а.с. 10).

Відповідно до змісту умов кредитного
договору ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання, обумовлені вище
зазначеним договором, здійснювати
щомісяця в строки, визначені Правилами
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією. Проте, взяті на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення сум за користування
кредитною лінією відповідно до умов
договору ОСОБА_2 не виконала.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства та в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК
України, зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України
та умов договору відповідач
зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку ціни позову
за кредитним договором № 002-16021-210412 від
21.04.2012 року станом на 22.07. 2014 року має
заборгованість в сумі 15 254, 07 грн., яка
складається: з тіла кредиту - 6 412, 20 грн.,
прострочене тіло кредиту - 4 547, 17 грн.,
заборгованість за відсотками - 0, 00 грн.,
заборгованість за комісіями - 4 294, 70 грн
(а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
- Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до відповідачки - ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, суд виходить із
засад справедливості, добросовісності,
виваженості, розумності, відповідно до
вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, заслухавши пояснення
відповідача та дослідивши зібрані у
справі докази та їх належна оцінка
судом вказують на наявність законних
підстав для задоволення позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення з
відповідачки - ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором в сумі 15 254, 07 грн

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, тому
виходячи із змісту вище зазначеної
норми з відповідачки - ОСОБА_2 на
користь позивача - Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
необхідно стягти сплачені банком
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.
1).

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 197, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054
ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Тобольське, Світлинського
району, Оренбурської області та
жительки АДРЕСА_1 (фактично
зареєстрована в АДРЕСА_2)
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" розрахунковий
рахунок № 612, МФО 380236, , заборгованість за кредитом, яка
складається: з тіла кредиту - 6 412, 20 грн.,
прострочене тіло кредиту - 4 547, 17 грн.,
заборгованість за відсотками - 0, 00 грн.,
заборгованість за комісіями - 4 294, 70 грн,
а остаточно у сумі 15 254 ( п'ятнадцять
тисяч двісті п'ятдесят чотири ) гривні
07 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Тобольське, Світлинського
району, Оренбурської області та
жительки АДРЕСА_1 (фактично
зареєстрована в АДРЕСА_2)
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" розрахунковий
рахунок № , МФО 380236, , судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя