Справа
№576/2461/14-ц
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді Васяновича В.М.,
розглянувши у приміщенні
Глухівського міськрайонного суду в м.
Глухів питання про виправлення описки
у виконавчому листі, -
20 жовтня 2014 року до
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області надійшла заява
відділу державної виконавчої служби
Путивльського районного управління
юстиції про виправлення описки у
виконавчому листі Глухівського
міського суду №2-685 від 19.03.2003 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу). Заяву обґрунтовано
тим, що під час виконання судового
рішення було встановлено, що у
виконавчому листі помилково зазначено
прізвище, ім’я та по-батькові боржника
як ОСОБА_1, а з наданого ним паспорту
вбачається, що він має прізвище, ім’я
та по-батькові ОСОБА_3, тому заявник
просить суд виправити цю описку.

В судове засідання заявник та
сторони виконавчого провадження не
з’явилися, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК
України суд розглядає дану справу без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного
засобу.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про виправлення описки у виконавчому
листі не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Так, ч.2
ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд,
який видав виконавчий документ, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.
Судом
встановлено, що рішенням Глухівського
міського суду від 19.11.2003 р. (справа
№2-685/03) стягнуто аліменти з ОСОБА_1 в
розмірі 1/4 частини заробітку, але не
менше 1/2 частини прожиткового мінімуму
на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої доньки Юлії,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

Також у суді встановлено, що на
виконання цього рішення суду було
видано виконавчий лист №2-685/2003,
відповідно до якого з ОСОБА_1 в розмірі
1/4 частини заробітку, але не менше 1/2
частини прожиткового мінімуму на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої доньки Юлії,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

Тобто, у вищевказаному
виконавчому листі не було допущено
жодних помилок при його оформленні,
тому в задовленні заяви про
виправлення описки необхідно
відмовити. До того ж, всупереч вимог ст.
369 ЦПК України із заявою про
виправлення описки у виконавчому листі
звернулися не сторони виконавчого
провадження, а відділ державної
виконавчої служби.

Разом з тим, з матеріалів
справи вбачається, що у позовній заяві
помилково вказано по-батькові
відповідача ОСОБА_4 замість
правильного Олександрович, як
зазначено у доданих до позовної заяви
документах (свідоцтві про укладення
шлюбу та свідоцтві про народження),
тому відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України
особи, які брали участь у справі, можуть
звернутися до суду із заявою про
виправлення описок, допущених у
вищевказаному судовому рішенні.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219,
369 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні
заяви відділу державної виконавчої
служби Путивльського районного
управління юстиції про виправлення
описки у виконавчому листі
Глухівського міського суду №2-685 від
19.11.2003 р.

На ухвалу суду може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя