Провадження №2/447/786/14 Справа №447/1143/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.В.,

за участю представника позивача Ковач
С.І., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терранова-Агро" до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ "Терранова-Агро" 12.05.2014
року звернувся в суд з позовом, в якому
просить винести рішення про стягнення
з ОСОБА_3 дійсної матеріальної шкоди у
розмірі 6000,00 гривень. В обґрунтування
позову наведено наступне. 23.04.2012 року
сторони уклали трудовий договір,
відповідача було прийнято на посаду
директора. Перебуваючи на посаді
директора відповідач виставляла
рахунки на оплату послуг поставки, хоча
в дійсності поставка не відбувалася,
внаслідок цього позивачу було
нараховано борг. Після виявлення
зловживань позивач припинив трудові
відносини з відповідачем. 21.11.2013 року
Господарським судом Львівської
області було відкрито провадження про
стягнення вищевказаного боргу з
позивача. Оскільки позивач для
забезпечення права на отримання
правової допомоги оплатив послуги
адвоката для участі у розгляді справи
Господарським судом Львівської
області у розмірі 6000,00 гривень, то діями
відповідача завдано пряму дійсну шкоду
на суму 6000,00 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю, покликаючись на викладені у
позові обставини. Просила позов
задоволити.

Представник відповідача у судовому
засіданні не визнав позов, пояснив, що
понесені позивачем витрати на правову
допомогу слід стягувати в межах
провадження у справі у господарському
суді у випадку ухвалення рішення на
користь ТзОВ "Терранова-Агро".

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
взаємини подружжя, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

Відповідно до ст.44 ГПК України витрати
пов'язані з оплатою послуг адвоката є
судовими витратами та питання про їх
розподіл вирішується господарським
судом в порядку визначеному ст. 49 ГПК
України в залежності від того на чию
користь буде винесено судове рішення.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року
Господарським судом Львівської
області було відкрито провадження у
справі за позовом ТзОВ "Свобода-Агро" до
ТзОВ "Терранова-Агро" про стягнення
341415,67 гривень.

Відповідно до актів про надання послуг
від 31.03.2014 №3 та від 31.01.2014 року №1
позивач за надання адвокатських послуг
у вищевказаній справі сплатив 6000,00
гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити,
оскільки питання розподілу судових
витрат буде вирішуватися
Господарським судом Львівської
області при прийнятті рішення у
вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя :
Головатий А.
П.