Справа № 345/3684/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.11.2014
року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано –
Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка
М.Я.

секретаря – Шмігель І.О.

з участю : представника ДВС –

стягувача –

боржника –

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
заяву про визнання мирової угоди та
мирову угоду в процесі виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу,

в с т а н о в и в :

що начальник відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайнного управління юстиції
подала суду заяву про визнання мирової
угоди та мирову угоду в процесі
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано – Франківської області від
09.10.2013 року позов задоволено частково
та стягнуто із ОСОБА_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 Івано – Франківської
області, Ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 – 186 423,21 грн.
боргу та 5 128,93 грн. судових витрат. У
задоволенні решти позову відмовлено.

Згідно мирової угоди, з метою
врегулювання майнового спору, на
основі взаємних поступок, сторони по
справі дійшли згоди в наступному:

1.          ОСОБА_2 в рахунок погашення
боргу в сумі 186 423,21 грн. та 5 128,93 грн.
судових витрат погоджується проводити
щомісячну оплату в добровільному
порядку в розмірі 2 500,00 грн., яка буде
здійснюватися не пізніше 30 числа
кожного місяця з моменту визнання
судом даної Мирової угоди до повного
погашення усієї суми боргу.

2.          Боржник та стягував
заявляють, що будь – які витрати,
пов’язані з провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
визнання судом умов цієї угоди,
покладаються на боржника.

3.          Боржник та стягував
заявляють, що ні в процесі укладення
цієї мирової угоди, ні в процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушення прав будь –
яких третіх осіб, в тому числі й
держави.

Представник ДВС подав суду клопотання
про розгляд заяви у його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не
з’явилися, що не перешкоджає розгляду
мирової угоди.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що угоду не слід визнавати.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності. Просить дану
угоду не затверджувати, так як вона не
дійшла повної згоди із відповідачем.

У зв’язку з цим, суд приходить до
висновку, що мирова угода суперечить
інтересам стягувача, а тому її слід не
визнати.

Керуючись ст. ст. 210, 372 ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в :

Мирову угоду укладену між сторонами в
процесі виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу – не визнати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області протягом 5 – ти
днів з часу її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Калуський міськрайонний суд Івано –
Франківської області, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: