У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.,

Секретар судових засідань Демчук
Ю.Ю.

З участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 23 вересня 2014
року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду
від 23 вересня 2014 року заяву ОСОБА_3,
заінтерисовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення залишено без
розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3
вказує, що ухвала суду є незаконною,
необгрунтованою та такою, що ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що висновок суду про те, що з
її заяви вбачається спір про право не
відповідає обставинам справи, оскільки
згідно п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» №7
від 30.05.2008 року роз'яснено, що якщо
постійне проживання особи зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку з чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутись до
суду із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини.

Вказує, що заява про встановлення факту
прийняття спадщини та місця її
відкриття може бути розглянуто судом у
порядку окремого провадження, якщо
орган, який вчиняє нотаріальні дії, не
вправі видати заявникові свідоцтво про
право на спадщину через відсутність
або Справа № 570/2912/14-ц
Головуючий у 1-й
інстанції: Красовський О.О.

Провадження № 22-ц787/2199/2014
Суддя-доповідач: Собіна І.М.

недостатність документів, що потрібні
для підтвердження в нотаріальному
порядку факту вступу в управління або
володіння спадковим майном

З наведених підстав просить ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції дійшла висновку про її
відхилення з таких підстав.

Вимоги заяви ОСОБА_3 зводяться до
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, а саме, що вона є онукою
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та
встановити факт прийняття заявницею
спадщини після смерті її баби ОСОБА_6

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
в провадженні Рівненського районного
суду знаходиться цивільна справа №
570/2790/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Білокриницької сільської ради
Рівненськього району Рівненської
області про визнання права власності
на спадкове майно. При цьому ОСОБА_2
вказує, що після смерті ОСОБА_6 ніхто
спадщину не приймав. За таких умов, між
спадкоємцями існує спір про право.

У зв'язку з наведеним, висновок суду
першої інстанції про наявність спору
про право, який повинен вирішуватися в
порядку позовного, а не окремого
провадження, є правильним.

Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо із заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», роз'яснено, що справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними. Якщо виникнення права
на спадкування залежить від доведення
певних фактів, особа може звернутися в
суд із заявою про встановлення цих
фактів, яка, у разі відсутності спору,
розглядається за правилами окремого
провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження з'ясується, що має
місце спір про право, суд на підставі
частини 6 ст.235 ЦПК України залишає
заяву без розгляду та роз'яснює
заявникові, що він має право
звернутисядо суду з позовом на
загальних підставах.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги правильності
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.303, ч.2. ст.307, ч.1 ст.312,
ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду
від 23 вересня 2014 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головучий І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

С.В. Хилевич