Справа № 583/3036/14-ц
21 жовтня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
08 липня 2014 року в вечірній час
припаркував власний автомобіль марки
«Skoda Superb» державний номер НОМЕР_6 біля
бару в с. Чупахівка Охтирського
району Сумської області.
Близько 23 год. 30 хв. знаходячись із
друзями на вулиці біля бару в с.
Чупахівка Охтирського району
Сумської області помітив, як в цей час
на перехресті вул. Леніна та Чапаєва
ОСОБА_2 маневруючи автомобілем ВАЗ 2105
державний номер НОМЕР_4, роблячи на
місці круги, внаслідок чого сталося
викидання каміння з - під коліс його
автомобіля, допустив пошкодження
заднього скла у його припаркованому
автомобілі «Skoda Superb» державний номер
НОМЕР_6, яке відбулося шляхом розбиття
камінцями. Після цього відповідач
залишив місце пригоди. На вимогу
позивача відмовився відшкодовувати
Позивач, вважає, що йому також
пошкодженням автомобіля завдано
моральну шкоду , так як протягом
тривалого часу у зв'язку з
пошкодженням автомобіля йому
довелося свій бюджет витрачати на
ремонт автомобіля, через що він
переніс певні хвилювання та
страждання. Окрім цього, багато справ
запланованих раніше, що потребували
пересування автотранспортом, йому
довелося відкласти, а від деяких з
них він взагалі змушений був
відмовитися. Моральну шкоду він оцінює
Просить стягнути з відповідача на
його користь матеріальну шкоду в сумі
3670 грн. та моральну шкоду в сумі 3000
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та суду пояснив, що 08 липня
2014 року близько 23 год. 30 хвилин він
та його друзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
стояли біля бару в с. Чупахівка
Охтирського району Сумської області,
де був припаркований його
автомобіль «Skoda Superb» державний номер
НОМЕР_6. В цей час ОСОБА_2 на
автомобілі ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_4 під'їхав до бару на
перехресті вулиць Леніна - Чапаєва та
почав здійснювати кругові розвороти
на місці, в результаті чого з під
коліс його автомобіля летіло каміння,
яким розбилося скло в автомобілі
позивача, будь - яких інших
автомобілів в цей час не було.
Позивач у зв'язку з пошкодженням
свого автомобіля викликав
працівників міліції. Прибувши на
місце події, інспектор міліції
повідомив, що ОСОБА_2 необхідно
поїхати до м. Охтирка, але він
відмовився, зірвав номерний знак зі
свого автомобіля і викинув, та витяг
акумулятор з автомобіля, документів
на автомобіль у нього не було. Потім
ОСОБА_2 дістав ніж і в присутності
працівників міліції пробив шини
коліс в своєму автомобілі, поводив
себе зухвало та самовільно залишив
місце пригоди. Просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 3670 грн. та 3000 грн. моральної
Відповідач, будучи завчасно
неодноразово повідомленим в
установленому законом порядку про
розгляд справи, про що в справі
маються розписки, у суд не з'явився.
Згідно довідки Чупахівської селищної
ради від 18 вересня 2014 року (а. с. 49)
ОСОБА_2 зареєстрований та фактично
проживає в АДРЕСА_1.
Про розгляд справи 24 вересня 2014 року
відповідачу судова повістка у
відповідності до положень ст. 76 ч. 3
ЦПК України вручена через його матір
Про розгляд справи на 06 жовтня 2014
року відповідач повідомлений
особисто, про що в справі мається
розписка від 29 вересня 2014 року (а. с.
Про розгляд справи на 21 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 повідомлений у
відповідності до положень ст. 76 ч. 5
ЦПК України врученням судової
повістки 06 жовтня 2014 року його
представникові ОСОБА_5 , який діє за
дорученням, про що мається в справі
розписка (а. с. 69).
Письмових заяв від відповідача не
надійшло, про причину неявки суд не
Представник відповідача ОСОБА_5,
будучи повідомленим про розгляд
справи під розписку, в судове
засідання не з'явився, надав суду
заяву, в якій просив відкласти
розгляд справи в зв'язку з тим, що в
повному обсязі не ознайомлений з
матеріалами даної цивільної справи,
так як нібито на його думку не
витребувані матеріали перевірки за
За таких обставин, враховуючи, що
позивач не заперечує проти заочного
вирішення справи, суд вважає, можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідача та його
представника на підставі наявних у
справі матеріалів.
Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм
Встановлено, що 08 липня 2014 року о 23
год. 55 хв. по вул. Леніна в с.
Чупахівка Охтирського району
Сумської області ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_4, який в установленому законом
порядку не зареєстровано,
демонстрував вміння керувати
автомобілем, здійснюючи розвороти
автомобіля на місці по колу,
внаслідок чого відбулося викидання
каміння з під коліс, яким пошкоджено в
припаркованому автомобілі «Skoda Superb»
державний номер НОМЕР_6, який належить
ОСОБА_1 заднє скло.
Вказані факти знайшли своє
підтвердження в суді.
Так, допитаний в якості свідка
інспектор ВДАІ з обслуговування м.
Охтирка та Охтирського району,
підпорядкованого УДАІ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_6 підтвердив
у суді, що 08 липня 2014 року він
виїжджав в с. Чупахівка Охтирського
району Сумської області по виклику,
який було адресовано до чергової
частини Охтирського МВ УМВС України
в Сумські й області. При виїзді на
місці було встановлено, що ОСОБА_2,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
маневруючи автомобілем ВАЗ 2105
бежевого кольору з номерним знаком
НОМЕР_4, однак, такої реєстрації цього
автомобіля по даним МРЕВ ДАІ не
існує, викручував автомобіль на
місці по колу, внаслідок чого
сталося викидання каміння з під
коліс вказаного автомобіля, в
зв'язку з чим пошкоджено заднє
скло в припаркованому автомобілі
«Skoda Superb» державний номер НОМЕР_6, який
належить ОСОБА_1 Про даний факт на
місці пригоди вказали очевидці
вказаної події, які знаходилися в цей
час біля бару. Сам же ОСОБА_2 ножем
прорізав усі чотири шини коліс
автомобіля ВАЗ та втік з місця
події, в зв'язку з чим його
розшукували, однак, виявили лише 09
липня 2014 року, хоч вже тоді він став
заперечувати вказані події.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що був
очевидцем, як 08 липня 2014 року ОСОБА_2
приїхав на перехрестя вул. Леніна та
Чапаєва в с. Чупахівка Охтирського
району Сумської області на автомобілі
ВАЗ 2105 бежевого кольору з номерними
знаками НОМЕР_4 та почав
пробуксовувати на місці, описуючи
коло, внаслідок чого з під коліс
цього автомобіля розліталися в
різні сторони камінці у вигляді
щебня, в тому числі влучило в заднє
скло автомобіля «Skoda Superb» державний
номер НОМЕР_6, який стояв біля бару, що
належить позивачу. Після цього ОСОБА_2
вийшов з машини, зірвав номерні знаки,
викинув їх , вів себе зухвало. Після
приїзду працівників міліції прорізав
шини коліс у автомобілі та втік з
ОСОБА_7 також підтвердив, що 08 липня
2014 року був на святкуванні дня
народження у Приходька в с.
Чупахівка Охтирського району
Сумської області, вже як збиралися
розходитися додому, пізно вночі
після 23 год. приїхав в стані
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 та
розповів, що здійснював маневри на
автомобілі та розбив заднє скло в
автомобілі «Skoda Superb» державний номер
НОМЕР_6 каменем, який вилетів з під
коліс його автомобіля.
Вказані обставини також
підтверджуються матеріалами
перевірки, складеними інспектором
ВДАІ з обслуговування м. Охтирка та
Охтирського району, підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській
області, згідно висновку якого від 11
липня 2014 року зазначено, що в ході
проведеної перевірки встановлено, що
08 липня 2014 року о 23 год. 55 хв. по
вул. Леніна в с. Чупахівка
Охтирського району Сумської області
ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номер НОМЕР_4, демонстрував
вміння керувати автомобілем,
здійснюючи розворот автомобіля на
місці по колу, внаслідок чого
сталося викидання каміння з під
коліс, в зв'язку з чим у
припаркованому автомобілі «Skoda Superb»
державний номер НОМЕР_6 пошкоджено
Як підтвердив у суді працівник
міліції ОСОБА_6 , який оформляв
матеріали перевірки, що в дійсності
вказана подія мала місце 08 липня 2014
року після 23 години, про що свідчать
матеріали, в яких маються пояснення,
які відбиралися в нічний час після
вказаної події 09 липня 2014 року, а у
висновку складеному 11 липня 2014 року
інспектором ВДАІ з обслуговування м.
Охтирка та Охтирського району,
підпорядкованого УДАІ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_6 допущено
технічну описку, де вказано, що 07
липня 2014 року до чергової частини
Охтирського МВ по телефону від
ОСОБА_1 , надійшло повідомлення, про
те, що в с. Чупахівка Охтирського
району сталась ДТП, в результаті
якої було пошкоджено заднє скло в
припаркованому автомобілі Skoda Superb»
державний номер НОМЕР_6 (а. с. 15).
З пояснень, які маються в матеріалах
перевірки вбачається, що дійсно 08
липня 2014 року ОСОБА_2 приїхав на
перехрестя вул. Леніна та Чапаєва в с.
Чупахівка Охтирського району
Сумської області на автомобілі ВАЗ
2105 бежевого кольору з номерними
знаками НОМЕР_4 та внаслідок
здійснення пробуксовування
автомобілем на місці, описуючи коло,
сталося викидання каміння з під
коліс цього автомобіля, які
розліталися в різні сторони та
влучили в заднє скло припаркованого
біля бару автомобіля «Skoda Superb»
державний номер НОМЕР_6, що належить
позивачу (а. с. 20, 22 - 24). У такий спосіб
відповідач пошкодив заднє скло в
автомобілі позивача, завдавши
Власником автомобіля «Skoda Superb» 2005
року випуску, державний номер НОМЕР_6
є ОСОБА_1 , що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (а. с. 13) від 27
листопада 2013 року.
Незважаючи на те, що згідно довідки
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Охтирка,
Охтирського , Великописарівського та
Тростянецького районів,
підпорядкованого УДАІ УМВС України
в Сумській області автомобіль ВАЗ 2105
з державним номером НОМЕР_4 не
зареєстрований та за ОСОБА_2 не
зареєстрований транспортний засіб,
суд вважає, що вищезазначеними
винними діями ОСОБА_2 завдано
матеріальну шкоду ОСОБА_1 і це
знайшло своє підтвердження в суді.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Розмір завданої шкоди ОСОБА_1
підтверджується актом виконаних
робіт №15 від 15 липня 2014 року
складеним приватним підприємцем
ОСОБА_8 (а. с. 11), відповідно до якого
ОСОБА_1 сплатив суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_8
за заміну заднього скла в своєму
автомобілі 3670 грн. Це також
підтверджується рахунком - фактурою
№15 від 15 липня 2014 року складеним
приватним підприємцем ОСОБА_8, який
займається технічним обслуговуванням
та ремонтом транспортних засобів , що
підтверджується свідоцтвом
платника єдиного податку та
свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця (а. с. 26-28).
Вказані письмові документи суд
приймає як належні докази, надані
позивачем в обґрунтування
матеріальної шкоди.

З огляду на викладене, суд вважає, що
право позивача порушене,
матеріальна шкода завдана позивачу
підлягає відшкодуванню повністю в
розмірі 3670 грн.

Вирішуючи позов про відшкодування
моральної шкоди , суд виходить зі
слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного
кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав,
яка полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Враховуючи роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, даних у п.9
Постанови «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня
1995 р., згідно з якими розмір
відшкодування моральної шкоди
визначається в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку ступеню
вини відповідача та інших обставин.
Зокрема, враховується характер і
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданої травми,
істотність вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації. При цьому суд має виходити
із засад розумності, виваженості та
справедливості.

Суд визнає обґрунтованими доводи
позивача про те, що неправомірними
діями ОСОБА_2 йому завдана моральна
шкода, оскільки, дійсно в суді
встановлено, що через пошкодження
транспортного засобу позивача «Skoda
Superb» 2005 року випуску, державний
номер НОМЕР_6 він переніс душевні
хвилювання, моральні страждання,
вказана подія порушила його
відповідний ритм життя, до цього часу
відповідач з ним не розрахувався за
ремонт автомобіля.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди суд враховує глибину
душевних страждань позивача з приводу
зазначених обставин, а також те, що
моральна шкода завдана внаслідок
неправомірних дій відповідача та
виходячи з принципів розумності та
справедливості, положень ст. 23, ст. 1167
ЦК України, суд вважає, що завдана
позивачу моральна шкода підлягає
відшкодуванню в розмірі 500 грн.,
оскільки такий розмір буде в даному
випадку достатній.

В іншій частині необхідно відмовити
за необґрунтованістю.

Вирішуючи питання про відшкодування
судових витрат, у відповідності до
положень ст. 88 ЦПК України суд
виходить зі слідуючого.

Враховуючи, що позов задоволено
частково в розмірі 63 %, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, тому з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
понесені судові витрати в сумі 527
грн. 44 коп., з яких 220, 50 грн. (а. с. 29-30) за
складання позовної заяви, які
підтверджуються відповідною
квитанцією адвоката в розумінні ст. 1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах». та 306, 94
грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 225- 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_8 матеріальну
шкоду в сумі 3670 грн., моральну шкоду
в сумі 500 грн. та понесені судові
витрати в сумі 527 грн. 44 коп., а всього
4697 грн. 44 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Охтирським міськрайонним
судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко