АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/3786/13-ц
Провадження №22-ц/792/1532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

з участю: ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1532/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 27 січня
2014 року про визнання мирової угоди у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору - Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Шепетівської міської ради,
про виділення в натурі частки
нерухомого майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення
в натурі частки нерухомого майна -
будинку АДРЕСА_1, а саме: просив
виділити йому дві кімнати розмірами 9,3
м2 та 9,6 м2, частину загального коридору
площею 6 м2, ванну кімнату, туалет,
котельню та половину надвірної
господарської будівлі (сараю). В свою
чергу позивач просив виділити ОСОБА_3
кімнату площею 20,2 м2, частину
загального коридору - 6,2 м2, комірчину -
5,0 м2, кухню - 16,1 м2 та половину надвірної
господарської будівлі (сараю). Крім
цього, ОСОБА_4 просив поділити між ними
прибудинкову земельну ділянку по 1/2.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 16
вересня 2013 року до участі у справі
залучено третю особа, яка не заявляє
самостійні

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Березова І.О. Справа №
22-ц/792/1532/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ ухвала

вимоги щодо предмета спору - Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Шепетівської міської ради.

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулася із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя та
просила визнати за нею право власності
на 1/2 частину будинковолодіння з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, а
саме: виділити їй дві кімнати розмірами
9,3 м2 та 9,6 м2, частину загального
коридору площею 6 м2, ванну кімнату,
туалет, котельню та 1/2 частину
господарської будівлі (сараю). ОСОБА_6
просила виділити ОСОБА_1 кімнату площею
20,2 м2, частину загального коридору - 6,2
м2, комірчину - 5 м2, кухню - 16,1 м2, 1/2
надвірної господарської будівлі
(сараю). Крім цього, також ОСОБА_3
просила поділити між ними в рівних
долях земельну ділянку.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року
позовні заяви об'єднані в одне
провадження.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року у
справі призначено будівельно-технічну
експертизу, з метою визначення
можливих варіантів поділу
будинковолодіння з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 та земельної
ділянки.

В січні 2014 року сторони звернулися до
суду із заявою про визнання мирової
угоди, у зв'язку з чим просили закрити
провадження у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 27 січня
2014 року визнано мирову угоду на умовах,
визначених в угоді, зокрема, в пункті 5
погоджено розподіл земельної ділянки
по варіанту № 4 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.01.2014 року та виділено ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 0,0546 га.

В червні 2014 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 січня 2014
року про визнання мирової угоди,
посилаючись на те, що мирову угоду
неможливо реалізувати, зокрема, через
допущені технічні помилки експерта при
обмірах земельної ділянки. Вказав, що
під час виготовлення технічної
документації було виявлено неточність
в обмірах, а саме: площа земельної
ділянки, яка йому виділена, становить
фактично 0,0453 га, у зв'язку з чим
неможливо провести реєстрацію права
власності на землю. Враховуючи такі
обставини, ОСОБА_1 вважає ухвалу суду
від 27.01.2014 року про визнання мирової
угоди необґрунтованою, такою, що
порушує його майнові права, а тому
просить скасувати її, а справу передати
на розгляд Шепетівського
міськрайонного суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала - скасуванню із
передачею цивільної справи до суду
першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
провадження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання..

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, сторони
можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

За положеннями ст. 175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Якщо умови мирової
угоди суперечать закону чи порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди і продовжує
судовий розгляд.

Тобто мирова угода - це досягнута між
сторонами в ході судового розгляду й
під контролем суду, заснована на
взаємних поступках угода, яка по-новому
визначає

їх суб'єктивні права й обов'язки та є
двостороннім волевиявленням сторін.
Метою такої угоди є врегулювання спору
між самими сторонами, а її умови можуть
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін і предмета спору. Не може
визнаватися судом мирова угода, яка
порушує права, свободи й охоронювані
законом інтереси інших осіб.

У разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди (ч.ч.
4, 5 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ).

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
виділення в натурі частки нерухомого
майна, ОСОБА_3 також подала до суду
зустрічний позов про поділ спільного
майна подружжя.

24 січня 2014 року сторони звернулися до
суду із заявою про визнання мирової
угоди, у зв'язку з чим просили закрити
провадження у справі, оскільки згідно з
висновком судової будівельно -
технічної експертизи від 20.11.2013 року
сторони погодили варіанти поділу
будинковолодіння з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 та земельної
ділянки.

Встановлено, що мирову угоду неможливо
реалізувати, зокрема, через допущені
технічні помилки експерта при обмірах
земельної ділянки, під час
виготовлення технічної документації
було виявлено неточність в обмірах, а
саме: площа земельної ділянки, яка
виділена ОСОБА_1, становить фактично
0,0453 га, у зв'язку з чим неможливо
провести реєстрацію права власності на
землю. Враховуючи такі обставини,
колегія суддів вважає ухвалу суду від
27.01.2014 року про визнання мирової угоди
необґрунтованою, такою, що порушує
майнові права ОСОБА_1

Визнаючи мирову угоду та закриваючи
провадження у справі, суд першої
інстанції не перевірив дані обставини
та передчасно дійшов висновку, що умови
укладеної між сторонами мирової угоди
не порушують права та інтереси інших
осіб.

За таких обставин мирова угода не могла
бути визнана судом.

Оспорювана ухвала не відповідає
вимогам процесуального закону, а тому
згідно зі ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України їх
слід скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 27 січня
2014 року про визнання мирової угоди
скасувати, справу направити до того ж
суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко