АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-3776/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Таран Н.Г.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Круглику В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 05 серпня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі філії
Подільського трамвайного
ремонтно-експлуатаційного депо до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 05 серпня 2014 року позовні
вимоги Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі філії «
Подільського трамвайного
ремонтно-експлуатаційного депо про
відшкодування збитків - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Київпастранс» 6838,15 грн. збитків у
вигляді втрат від тимчасової затримки
трамваїв та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням,
представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу. Посилається на те,
що рішення суду винесене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та неповним з'ясуванням
обставин, які мають суттєве значення
для справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відшкодовуючи на користь КП
«Київпастранс» збитки у розмірі 6838,15
гривень, завдані відповідачем, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача, є обґрунтованими та
доведеними.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
19.07.2013 року на перехресті по вул.
Щекавицька - вул. Костянтинівська, в м.
Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода з вини ОСОБА_2, який керував
автомобілем марки «Сузукі» д.н.з.
НОМЕР_1 та трамваю «ТАТРА Т-3»
інвентарний номер 5613, під керуванням
ОСОБА_4

Відповідно до постанови Подільського
районного суду м.Києва від 09.08.2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.9)

Актом від 19.07.2013 року встановлено, що у
зв'язку з виникненням ДТП, була
спричинена затримка у русі
електротранспорту Подільського ТРЕД
(а.с.10).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода) (ч. ч. 2, 3 ст. 23
ЦК України).

04.04.2014 року позивач направив
відповідачу претензію, щодо оплати
спричиненої шкоди внаслідок затримки в
русі трамвайних вагонів. (а.с.17)

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є, зокрема, доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якщо її право не було
порушене (упущена вигода).

Таким чином, законодавством
передбачено відшкодування особі
майнової шкоди, зокрема збитків, за
наявності порушення цивільного права
особи та причинного зв'язку між
порушенням права й збитками.

Згідно зі ст. ст. 58, 60 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Кожна сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, для застосування такої міри
відповідальності як стягнення збитків
у вигляді упущеної вигоди, потрібна
наявність усіх елементів складу
цивільного правопорушення: 1)
протиправної поведінки; 2) збитків; 3)
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками; 4) вини
та встановлення заходів, вжитих
стороною для одержання такої вигоди.

Пред'явлення вимоги про відшкодування
неодержаних доходів упущеної вигоди
покладає на позивача обв'язок довести,
що ці доходи (вигода) не є абстрактними,
а дійсно були б ним отримані в разі
належного виконання ОСОБА_2 своїх
обов'язків при керуванні транспортним
засобом. У вигляді упущеної вигоди
відшкодовуються ті збитки, які могли б
бути отримані при належному виконанні
відповідачем .

Вважаючи доведеним факт того, що саме
діями відповідача позивачем було
завдано збитків у виді неодержаних
доходів, суд дійшов вірного висновку
щодо стягнення збитків з відповідача .

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим. Судом було
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
дана вірна оцінка зібраним доказам по
справі, тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: