overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/6287/14-цСУДОВИЙ
"16" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 19-а м.
Кіровоград Кіровоградської області, одержувач коштів ОКВП
«Дніпро-Кіровоград») заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 746,00 грн., 3 % річних - 94 грн. 00 коп. та інфляційні - 159 грн. 08 коп., а всього в сумі 999 ( дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 08 коп., яка виникла станом на 01.09.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (р/р №
«Дніпро-Кіровоград» призначення платежу: п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/6280/14-цСУДОВИЙ
"17" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 19-а м.
Кіровоград Кіровоградської області, одержувач коштів ОКВП
«Дніпро-Кіровоград») заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3077,42 грн., 3 % річних - 10 грн. 89 коп. та інфляційні - 28 грн. 46 коп., а всього в сумі 3116 ( три тисячі сто шістнадцять) грн 17 коп., яка виникла станом на 01.09.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (р/р №
«Дніпро-Кіровоград» призначення платежу: п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ___________________________________________ О.Б.
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/6842/14-цУХВАЛА
"21" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - в позові не вказано місце народження відповідача та місце його роботи, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, який суд передає до ВДВС після прийняття рішення повинні бути зазначені: найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян);

- не чітко вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та які суд враховує при прийнятті рішення та визначені розміру аліментів, відповідно до вимог ст.182 Сімейного
Кодексу України, оскільки не зазначено: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення;

- позов не містить в собі докази, що стверджують право позивача на звернення до суду з даним позовом, а саме: відсутня довідка про те з ким проживає дитина.

Таким чином, позивачу необхідно надати в суд належним чином оформлену позовну заяву, викласти більш повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказати місце роботи відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення), а також надати письмові докази та документи, що підтверджують позов.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу надати у вказаний термін належним чином оформлену позовну заяву з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б. Ковальова
Справа № 697/2519/14-ц
№ пров. 2/697/718/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Дубенець М.І.

за участю секретаря судових засідань
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів звробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від шюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони проживають окремо, дочка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча працездатний , інших утриманців не має , а тому має можливість сплачувати аліменти.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився ,на адресу суду надійшла телефонограма згідно якої просив справу слухати у його відсутнісить, позов визнав , не заперечував проти його задоволення судом .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача , вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні матері
(позивача по справі) , яка самостійно її утримує.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Керуючись ст.ст. 180-184, 198-200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,84, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та жителя АДРЕСА_1 ( ІНД
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2 ( ІНД НОМЕР_2), аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення проводити починаючи з 09.10.2014 р.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та жителя АДРЕСА_1 ( ІНД
НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2400/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу
Горячківська Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.суддівМагди Л.
Ф. , Сіренка Ю. В. при секретаріАнкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2014 рок заяву було повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинне бути зазначено:

1. 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2. 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу
(п. 8 ст. 153 ЦПК України).

Вирішуючи питання про повернення заяви
ОСОБА_6 про забезпечення позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, оскільки у заяві не вказані причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 не навів жодного заперечення щодо не зазначення ним у своїй заяві причини для забезпечення позову та необгрунтував необхідність вжиття зазначених в заяві заходів забезпечення позову.

Ухвала суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

Провадження №2/712/2815/14

21 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ « Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування своїх вимог вказуває, що 26.04.2012року ЗАТ «Міжнародний іпотечний
Банк» та ТОВ « Кредит Колекшн Груп» укладений договір факторингу № 20120426-К.
Згідно договору відступлення права вимоги та Акту приймання-передачі реєстру боржників від 26.04.2012року , банк передав право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 59035/2978ВСL від 18.07.2011 року у розмірі 6249,49грн.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце реєстрації фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду , суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається , що місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1, поза межами територіальної підсудності
Соснівського районного суду м.Черкаси.
В зв'язку з цим позов підлягає поверненню за непідсудністю даному суду для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст.109,110,115, 209,210
ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ТОВ « Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, рекомендувавши звернутись за підсудністю до
Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Повернути ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» судовий збір в сумі 243,60грн., сплачений згідно квитанції від 14.08.2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №613/1350/14-ц Провадження № 2/613/409/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 жовтня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання
Сторони знаходяться в шлюбі з 6 лютого 2010 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис №24.
Від спільного проживання мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою з причини протилежних поглядів на шлюб та сім,ю, разом не проживають близько чотирьох років, шлюбних стосунків не підтримують. В зв'язку з викладеним позивач вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, питання про розлучення вирішено остаточно.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення судом позову. Заперечувала проти надання строку на примирення.
Судом встановлено: сторони знаходяться в шлюбі з 6 лютого 2010 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №24.
Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім,ї є протилежні погляди на шлюб та сім,ю. Шлюб існує лише формально. Сторони не проживають разом близько чотирьох років.
При таких обставинах суд враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин,на примирення не згодні, вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..."
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 212-215, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 6 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №24.
Рішення може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ 2-Н-/638/5333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою в порядку наказного провадження, в якій просять видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Згідно частини 5 статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Згідно з ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/4574/14
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 22» жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3973,73 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3973,73 грн. ( три тисячі дев'ятсот сімдесят три гривні 73 копійки) за період з 01.04.2007 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________