Справа № 0827/8148/2012
Провадження № 6/336/555/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                    Дмитрюк О.В.,

гри секретарі
Петров
і С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємства «Водоканал» про внесення
доповнень до виконавчого документу по
цивільній справі за заявою КП
«Водоканал» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по оплаті
за воду та послуги каналізації з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012 р. Шевченківським районним судом
м. Запоріжжя було видано судовий наказ
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КП
«Водоканал» заборгованості по оплаті
за воду та послуги каналізації в сумі
7263,69 грн. та судового збору у розмірі
107,30 грн..

Судовий наказ набрав законної сили
28.10.2012 р..

03.11.2014 р. КП «Водоканал» звернулось до
суду із заявою, в якій вказує, що
судовий наказ виданий без додержання
вимог п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки в ньому не
вказані ідентифікаційні персональні
номери боржників, у зв’язку з чим
Шевченківський ВДВС ЗМУЮ відмовив у
відкритті виконавчого провадження. КП
«Водоканал» просить суд внести до
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КП
«Водоканал» заборгованості по оплаті
за воду та послуги каналізації в сумі
7263,69 грн. та судового збору у розмірі
107,30 грн. персональні ідентифікаційні
номери боржників, які попередньо
витребувати з Міністерства доходів і
зборів України.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі,
вивчивши матеріали цивільної справи,
заяву, суд вважає, що заява задоволенню
підлягає за наступними підставами.

Вище названий судовий наказ набрав
законної сили, але він не відповідає
вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», тобто в ньому відсутні
дані про ідентифікаційний номер
боржників.

Судом було зроблено запити
до Міністерства доходів та зборів
стосовно реєстраційного номеру
облікової картки платника податків
(РНОКПП) фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, який повідомив, що надати
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (РНОКПП) фізичних
осіб не має можливості з причин
неможливості однозначно його
ідентифікувати.

Таким чином, відсутність
інформації про ідентифікаційні номери
боржників не дає підстав ухвалити
рішення на користь стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 369, 293 ЦПК України, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
Комунального підприємства «Водоканал»
про внесення доповнень до судового
наказу № 0827/8148/2012, пр. № 2н/0827/1169/2012 по
цивільній справі за заявою КП
«Водоканал» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по оплаті
за воду та послуги каналізації з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.
В. Дмитрюк