ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014
року
Справа №
174/855/14-ц

п/с № 2/174/432/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого
судді          Шаповала Г.І.

при
секретарі
Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
03.09.2014 р., позивач прохає: 1. В рахунок
погашення заборгованості перед ПАТ «КБ
«Надра» ОСОБА_1 за кредитним договором
№ 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року в розмірі 19
356.44 (дев'ятнадцять тисяч триста
п'ятдесят шість USD сорок чотири цнт.) за
тілом та процентами та 90 108.97 (дев'яносто
тисяч двісті вісім грн. дев'яносто сім
коп.) по пені та штрафу, звернути
стягнення згідно договору іпотеки
8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року на предмет
іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежиле
приміщення, загальною площею 55,2
(п'ятдссят п'ять цілих дві десятих) кв.
м., що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ,
вул.. Ленінського Комсомолу, б. 30-а
приміщення №2 (далі - предмет іпотеки),
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладанням
від свого імені договору
купівлі-продажу будь- яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмета
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо корегування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмета іпотеки;

2. Стягнути з відповідача суму
сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не
з’явилися, при цьому представник
позивача, ОСОБА_2, який не обмежений в
його повноваженнях, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
відповідачка, ОСОБА_1, також надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, з участю її представника
ОСОБА_3, який в свою чергу надав заяву з
проханням продовжити в судовому
засіданні перерву, в зв’язку з його
участю в іншому судовому засіданні в
іншій справі та в зв’язку з
неможливістю повідомити про дату
судового засідання третю особу у
справі – ОСОБА_4, який перебуває за
межами Дніпропетровської області.
ОСОБА_4, стосовно якого не вирішено
питання про залучення його до участі у
справі, надав телефонограму з
проханням перенести судове засідання
на іншу дату в зв’язку з його
перебуванням за межами області та
укладенням договору з адвокатом.

Приймаючи до уваги обставини справи, а
саме, що нерухоме майно, яке є
предметом іпотеки, могло бути
придбаним ОСОБА_1 під час перебування у
шлюбі з ОСОБА_4, суд вважає можливим
провести судове засідання за
відсутності осіб, що не з’явилися в
судове засідання, для вирішення
питання про залучення до участі у даній
справі в якості третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_4, відповідно
до ст. 35 ч.2 ЦПК України, згідно якої,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
можуть бути залучені до участі у справі
як за клопотанням сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, так і за
ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35,36, 168,293,294 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній
справі в якості третьої особи, без
самостійних вимог, ОСОБА_4, якому
надіслати копію даної ухвали, копію
позовної заяви та копію ухвали про
відкриття провадження у справі.

Судове засідання відкласти,
призначивши його на 03 листопада 2014 року
о 14.00 годин в залі № 3 Вільногірського
міського суду, Дніпропетровської
області, з викликом всіх учасників
справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал