overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 234-240 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто
Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).
Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК
України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя:Н. І. Гудіна
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2013 року у Виконавчому комітеті
Сагунівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони дітей не мають.

В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2013 року у
Виконавчому комітеті Сагунівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Єдиний унікальний номер 725/5702/14-ц
Номер провадження 2/725/1311/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2012 року
Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 1793.

Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

При проведенні судового засідання позивач в зал судового засідання не з»явився , направив заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася, направила заяву в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просила змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_2», розгляд справи провести у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 22.11.2012 року
Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 1793.

Змінити прізвище відповідачки
«ОСОБА_2» на дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 199/4972/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2014 року, ухваленим по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,, - позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2 у розмірі 14 частини від усіх видів його заробітку. але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18.06.2014 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки про день та час слухання справи, у зв'язку з чим був позбавлений права надати докази щодо наявності дійсних правовідносин між сторонами. Окрім цього, на його утриманні знаходиться дві неповнолітніх доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4, однак суд при постановленні даного рішення не взяв дані обставини до уваги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 просила заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Позивачка заперечувала проти задоволення заяви, однак підтвердила факт перебування на утриманні у відповідача іще двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 судової повістки на 19.08.2014 року, у зв'язку з чим він був позбавлений права надати докази та заперечення щодо предмету спору, тому судом не були досліджені та всебічно розглянуті обставини, на які в судовому засіданні посилався представник відповідача, а саме: щодо перебування на утриманні у ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

.

Суддя:
Справа № 214/7089/14-ц
Номер провадження 2-о/214/159/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме - визнати диплом Н № 600333 (реєстраційний номер № 3418), виданий Дніпропетровським інститутом інженерів транспорту від 18 червня 1959 року таким,що належить ОСОБА_2

Суддя, розглянувши заяву, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом за правилами розділу Глави 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ЦПК України.

Так частиною 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суд за місцем її проживання.

У заяві заявник зазначає, що на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_2. До виїзду за кордон проживав за адресою:
АДРЕСА_1. З документів, наданих суду заявником, не вбачається,за якою адресою заявник зареєстрований на даний момент.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді
Верховного Суду України.

Таким чином, суддя вважає, що заява не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ч. 3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 257, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, про встановлення факту, що маєюридичне значення - повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятитиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 2-563/11
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року, а саме:

- вказати в абзаці другому мотивувальноїчастини ухвали "залишена заява без задоволення" замість
"відмовлено у задоволенні заяви";

- виключити абзац п"ятий мотивувальноїчастини ухвали;

- вказати в абзаці першому мотивувальної частини ухвали "про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення" замість "про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення".

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

Вирішуючи питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок, суд приймає до уваги те, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Вважається, що описка має істотне значення, якщо вона міститься у резолютивній частині рішення, оскільки вона може утруднити його виконання. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку,що вимоги заявника не стосуються виправлення описок в рішенні суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Ковтун Н.Г.
Справа № 2-563/11
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого                     – судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві                    –
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року, а саме:

- вказати в абзаці п"ятому мотивувальної частини ухвали "залишити заяву без задоволення" замість "в задоволенні заяви маєбути відмовлено";

- вказати в абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали "залишити заяву без задоволення" замість "в задоволенні заяви маєбути відмовлено";

- вказати в абзаці першому резолютивної частини ухвали "залишити заяву без задоволення" замість "відмовити у перегляді".

В судове засідання сторони не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

Вирішуючи питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок, суд приймає до уваги те, що описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Вважається, що описка має істотне значення, якщо вона міститься у резолютивній частині рішення, оскільки вона може утруднити його виконання. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку,що вимоги заявника не стосуються виправлення описок в рішенні суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Ковтун Н.Г.
Справа № 215/1863/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх її видів доходу на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є матір'ю - вихователем, а відповідач -
ОСОБА_2 - його матір, яка в цей час засуджена і відбуває покарання в
Дніпропетровській області м.
Дніпродзержинськ, УВП № 34, відповідно ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Позивач надала заяву про підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи в її відсутність.

Відповідач була допитана за місцем відбування покарання та надала до суду пояснення про визнання позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є матір'ю дитини, яка мешкає з позивачем - матір'ю вихователем призначеною рішенням № 164 від 15.05.2013 р. Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що відповідно до ст.180
СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 4-6, 9-10, 11).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,212,213,214,215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180,182,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, на утримання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття або передачі іншій особі уповноваженій на опіку та піклування над нею, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, щомісячно, починаючи з 25.03.2014 р..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя: