overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м. Київ, МСП, вул. Солом'янська ,2-А
У Х В А ЛА [1]

22 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Прокопчук Н.О.,

суддів:
Кирилюк Г.М., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання відновлення провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» ДО ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2014 року провадження по справі було зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

18.09.2014 вищевказана справа була повернута до Апеляційного суду м.
Києва.

З цих підстав провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 226, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» ДО ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відновити.

Признати справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у судове засідання викликати сторони у справі.

Головуючий

Судді:

Справа № 2-1045/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5547/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Андрієнко А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Кравець Д.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київжитлосвіт», Комунального підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району», третя особа -
Шевченківське РУ ГУ МВС України в м.
Києві в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського району м. Києва про визнання права постійного користування житловим приміщенням та зобов'язання здійснити реєстрацію,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київжитлосвіт», Комунального підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району», третя особа -
Шевченківське РУ ГУ МВС України в м.
Києві в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського району м. Києва про визнання права постійного користування житловим приміщенням та зобов'язання здійснити реєстрацію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
УХВАЛА

09.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою
КСП «Харківгорліфт» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2672,30 грн. та судові витрати.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н643572813 від 29.11.2013 року за вимогою КСП «Харківгорліфт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2672,30 грн. та судові витрати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 15- 00 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сиротников Р.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Роман О.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

25 вересня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хумел Україна», про звернення стягнення на предмет застави і предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хумел Україна», про звернення стягнення на предмет застави і предмет іпотеки.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА в 1 інстанції - Зотько Т.А.
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгострах» про визнання договору про іпотечний кредит та договорів страхування недійсними, відшкодування збитків та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгострах» про визнання договору про іпотечний кредит та договорів страхування недійсними, відшкодування збитків та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Гриньковська
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ст. 151 ЦПК
України за заявою Новосада Тараса
Олександровича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду міста
Києва знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід
Банк») до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою
Новосада Т.О., який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ПАТ «Родовід Банк», на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року.

24 вересня 2014 року представник ПАТ
«Родовід Банк» подав заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам ч. 4ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником до неї не було додано її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

В силу ст. 121 ЦПК України заява про забезпечення позову представника ПАТ
«Родовід Банк» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків: подання копії заяви у відповідній кількості примірників.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Заяву Новосада Тараса Олександровича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», про забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/685/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника
Одеського державного університету внутрішніх справ - Лисюка Юрія
Валерійовича про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника
Одеського державного університету внутрішніх справ - Лисюка Юрія
Валерійовича про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання визначити
Голосіївському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Рубан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Гриньковська
Суддя-доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:

головуючого - Желепи О.В.

суддів - Рубан С.М., Іванченко М.М.

при секретарі - Мившук В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення Апеляційним судом справи за попереднім позовом ОСОБА_3, про стягнення пені за невиконання цього ж договору.

Обговоривши клопотання , вислухавши думку всіх учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити так як вирішення даної справи є неможливим до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення пені, з яким він звернувся у березні 2013 року.

Керуючись ст.ст. п 4 ч.1 ст. 201, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду м. Києва в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, та пені, з яким позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва у березні 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Камбулов Д.Г.
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Оболонський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2/754/2967/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Буша
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги заступника прокурора Деснянського району м. Києва
Горупа СергіяМиколайовича на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Сім-Альянс» про стягнення заборгованості за договором підряду та за зустрічним позовом
Приватного підприємства «Сім-Альянс» до ОСОБА_4 про стягнення штрафу та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Деснянського району м.Києва Горупа Сергія
Миколайовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Батрин О.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АСК Інго Україна» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «АСК Інго Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання рішення суду в справі № 2-4359/10 за позовом ЗАТ «АСК Інго Україна» до
ОСОБА_2, ТзДВ «СК Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«АСК Інго Україна» на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.11.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
Провадження №2-н/712/1250/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9897/2014
Головуючий в 1 інстанції - П'ятничук І.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов» в особі філії
«Серійний завод «Антонов» про визнання довідки недійсною та зобов'язання надати довідку, яка дає право на отримання пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.