Провадження № 2/0202/2209/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Зосименко С.Г.

при секретарі
Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про визнання поруки
припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 30.11.2007
року між ним та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № DN81AR03110042, згідно
якого останній отримав кредит у
розмірі 76026,26 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами у
розмірі 09,60 % на рік з кінцевим терміном
повернення 28.11.2014 року. Вимоги до
відповідача, що випливають із
вказаного кредитного договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ПАТ «А-Банк» та
відповідачем ОСОБА_3 договору поруки.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість станом на 21.12.2012 року у
розмірі 110612,14 грн., яка складається з:
44520,98 грн. - заборгованість за кредитом,
20096,53 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 8870,40 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 37124,23 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Просили
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 100612,14
грн., стягнути солідарно з відповідачів
суму у розмірі 10000 грн., стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
позивача судові витрати.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов про
визнання поруки припиненою в якому
посилається на те, що з 01.02.2009 року
кредитором без згоди з поручителем в
порушення вимог договору поруки були
змінені зобов'язання, збільшена
відсоткова ставка за користування
кредитом, яка стала 21,00% . Просив визнати
поруку згідно договору поруки №
DN81AR03110042 від 30.11.2007 року між ОСОБА_3О, та
ПАТ КБ «Приватбанк» такою, що
припинена.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила задовольнити. У
задоволенні зустрічного позову
просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
з'явився. Позовні вимоги не визнав.
Суду пояснив, що автомобіль, який був
залоговим майном, було передано банку і
після того він вважав, що
заборгованість погашена. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
з'явився, позовні вимоги не визнав, у
задоволенні позову просив відмовити.
Зустрічні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, зустрічні позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити. Суду пояснив, що
позивачем була без згоди поручителя
збільшена відсоткова ставка, тому
вважає, що договір поруки було
припинено.

Представник відповідача ПАТ «А-Банк» у
судове засідання не з'явився. Причину
неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, зустрічні позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № DN81AR03110042 від
30.11.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 76026,26 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами у
розмірі 09,60 % на рік з кінцевим терміном
повернення 28.11.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором № DN81AR03110042 від
30.11.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки від 30.11.2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором DN81AR03110042 від
30.11.2007 року між позивачем та
відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був
укладений договір поруки № 167 від
20.10.2010 року.

Позивачем заявлено, що відповідач
ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
станом на 21.12.2012 року у розмірі 110612,14
грн., яка складається з: 44520,98 грн. -
заборгованість за кредитом, 20096,53 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 8870,40 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 37124,23 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови
кредитного договору № DN81AR03110042 від
30.11.2007 року, у зв'язку із чим виникла
заборгованість, яка підлягає стягненню
з відповідача. Враховуючи те, що
заявлені позивачем вимоги частково
підтверджуються матеріалами справи,
інших доказів на їх підтвердження
надано не було, суд вважає позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» такими, що
підлягають частковому задоволенню в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
позивача суми заборгованості за
кредитним договором у розмірі 100612,14
грн. та стягненню з відповідача
Публічного акціонерного банка
«Акцент-Банк» на користь позивача
заборгованості у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Згідно п. 13 договору поруки від 30.11.2007
року, укладеного між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3, зміни і
доповнення до цього договору
вносяться тільки за згодою сторін , в
письмовому вигляді, шляхом укладання
відповідної додаткової угоди.

Згідно п 16 договору поруки сплата
відсотків за користування кредитом
становить 0,8% на місяць, тобто 9,60% на рік.

З 01.02.2009 року банком без згоди
поручителя в порушення вимог договору
поруки були змінені зобов'язання, а
саме збільшена відсоткова ставка за
користування кредитом до 21%, про що
зазначено в розрахунку заборгованості,
який додано до первісного позову.
Поручителю не було вручено письмове
повідомлення про наміри збільшити
відсоткову ставку за кредитним
договором і поручитель не дав згоду на
підвищення відсоткової ставки.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь
поручителі, збільшення кредитної
процентної ставки навіть за згоди
банку та боржника, але без згоди
поручителя або відповідної умови в
поговорі поруки , не дає підстав для
покладання на останнього
відповідальності за невиконання або
неналежне виконання позичальником
своїх зобов'язань перед банком.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги зустрічного позову
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_4 та Публічного
акціонерного банка «Акцент-Банк»
солідарно на користь позивача
необхідно стягнути 1106 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 559, 1054 ЦК України, п.
24 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст.ст.11, 15, 27,
60, 61,88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 100612,14 грн. за
кредитним договором № DN81AR03110042 від
30.11.2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DN81AR03110042 від 30.11.2007 року у розмірі 10000
грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати у розмірі
1106 грн. 12 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати поруку згідно договору поруки
№ DN81AR03110042 від 30.11.2007 року припиненою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко