Номер провадження 2/631/278/14
Номер справи 631/353/14-ц
15 вересня 2014 року
Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді – Марюхна Л.А.
при секретарі – Великородній Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач, Публічне акціонерне
товариство “Ідея Банк” звернувся до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 27.01.2011 року між банком та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
Згідно кредитного договору
відповідач отримав кредит в розмірі
5040,00 грн. зі сплатою 22,00 % річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Заявником було
письмово повідомлено боржника про
заміну кредитора у зобов’язанні.
Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував термін сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв’язку з чим йому було надіслано
лист-повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишив без
відповіді, заперечень не надійшло.
Останній платіж було здійснено 29.06.2011
У зв’язку з порушенням
відповідачем виконання зобов’язань за
27.01.2011 року відповідач станом на 08.01.2014
яка складається з наступного:
- 0,00 грн. – основний борг;
- 4038,31 грн. – прострочений борг;
- 5462,95грн. – прострочені проценти;
- 17,04 грн. – строкові проценти;
- 0,00 грн. – нарахована плата за
обслуговування кредиту;
- 0,00 грн. – прострочена плата за
обслуговування кредиту,
- 60,00 грн. - віндикаційні витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, згідно
надісланої заяви Публічного
акціонерного товариства “Ідея Банк”
просить розглядати справу за
відсутності їх представника, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та день слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд до
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обґрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом встановлено, що 27.01.2011 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено
року. Згідно кредитного договору
відповідач отримав кредит в розмірі
5040,00 грн. зі сплатою 22,00 % річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.
Всупереч умовам кредитного договору
відповідач свої зобов’язання перед
позивачем щодо повернення кредиту,
нарахування відсотків та штрафних
санкцій не дотримується, тим самим
порушує істотні умови кредитного
кредитного договору за несвоєчасне чи
неналежне виконання відповідачем
грошових зобов’язань за вищевказаним
договором позивач має право стягнути
У зв’язку з порушенням
відповідачем виконання зобов’язань за
27.01.2011 року відповідач станом на 08.01.2014
частини першої ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов’язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.
530 Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.612 ЦК України
– боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов’язання або не
виконав його у строки, встановлений
договорами або законом.
Згідно з ч.1 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами ст. 610
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
ст.1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками
порушення боржником зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
Таким чином суд
приходить до висновку, що відповідач зі
свого боку, не виконав умови договору, у
зв'язку із чим, суд вважає за необхідне
стягнути з нього заборгованість за
Відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197,
208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,
527, 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь Публічного акціонерного
вул. Валова 11, розрахунковий рахунок
заборгованість за невиконання умов
(двадцять шість тисяч триста п’ятдесят
одна гривня 67 коп. ).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства “Ідея Банк” понесені
судові витрати у розмірі 263,52 грн.
(двісті шістдесят три гривні 52 коп).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Нововодолазький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано.

Суддя
Марюхна Л.А.