overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2342/14-ц
Номер провадження 2/555/703/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 14:00 год. 04.12.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа №705/5701/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі головуючого – судді Пархети при секретарі – Романовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відвід головного державного виконавця,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відвід головного державного виконавця.
Свої доводи обгрунтовує тим, що
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відновлення її меж шляхом знесення самочинно збудованої споруди ухвалено заочне рішення суду у відсутність ОСОБА_1, яке останньому надіслано не було. На виконання рішення суду від 01 квітня 2014 року судом видано виконавчий документ.
Після ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо, що виконавчі дії проводить головний державний виконавець Тицькун С.В., який раніше проводив виконання судових рішень з допущенням помилок. У зв’язку з недовірою до державного виконавця, позивач заявив відвід, однак, постановою в.о. начальника Уманського
МВ ДВС Уманського МРУЮ у задоволенні відводу було відмовлено. Вважає дану постанову незаконною, а пропуск строку для її оскарження поважним, в зв’язку з чим і просить скасувати постанову про відвід головного державного виконавця.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду у разі надходження до суду постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №705/3525/13-ц; 2/705/51/14 виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 15.07.2014 року.

У судовому засіданні позивач підтримав свою заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа – залишенню без розгляду.

Роз’яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 п.2 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.31, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відвід головного державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 жовтня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Богуславська І.А. ознайомившись з заявою Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-н/263/1052/2014 за заявою Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.
Богуславська
Справа №: 671/2102/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

16 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Полянської сільської ради
Волочиського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7, 156
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2014 року о 09.30 годині в приміщені Волочиського районного суду по вул. Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 24.10.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що їх підтверджують.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог — не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 04.10.2002 року в с.
Петрівка ОСОБА_4.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1898/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку в розмірі 98 213,25 грн. (дев'яносто вісім тисяч двісті тринадцять гривень двадцять п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2489,81 грн., у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 2489,81 коп., на користь Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Банк "Київська Русь" 26 вересня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-40 год. 04 листопада 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Провадження № 2-н/344/2024/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 944 грн. 29 коп. (дев'ятсот сорок чотири гривні 29 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/4363/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КС "Шанс" до
Петровська ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою КС "Шанс" до Петровська ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 12.11.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 0907/2-3126/2011
Провадження № 2/344/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.

за участю: представника позивача
Бойчука М.Й.,

представника прокуратури
Янцюк Х.В.,

представника відповідача

ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави - публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№336 від 27.06.2007 року,-

керуючись норми цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№336 від 27.06.2007 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/7852/14-ц
Провадження № 2/344/3215/14
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука
О.В.,

секретаря Кондратів
Х.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 01.04.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.04.2011 року до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно адресної довідки від 10.06.2014 року останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: с. Загвіздя
Тисменицького району
Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 116
Цивільного процесуального кодексу
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в с. Загвіздя
Тисменицького району
Івано-Франківської області, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 116
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.04.2011 року, передати на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскаржується в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бойчук О.В.
Провадження № 2-н/344/2021/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/5180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону промислового виробництва в приміщенні житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону промислового виробництва в приміщенні житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 16.03.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 345/3882/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаврил енка В.Г.

секретаря судового засідання           Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.10.2014 року по справі №345/3882/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про розірвання шлюбу, стверджуючи, що у резолютивній частині вищезазначеного рішення допущено описку, а саме невірно вказано прізвище повнолітньої дитини
«Сенів» замість правильного «Кобута».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 03.11.2011 року Калуським міськрайонним судом
Івано-Франківської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яким вимоги позивача задоволено (а.с.16-17).

Однак у резолютивній частині рішенні суду дійсно помилково вказано прізвище повнолітньої дитини
«Сенів» замість правильного «Кобута».

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі №345/3882/14-ц від 13.10.2014 року, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду обґрунтованою та вважає за доцільне її задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13.10.2014 року по справі №345/3882/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а саме замість невірного прізвища повнолітньої дитини «Сенів» вказати правильне «Кобута».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя