Справа № 716/607/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді -
Стрільця Я.С.

при секретарі -
Задорожняк О.М., Вікторівському А.М.

з участю
представника позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача - ОСОБА_2

представника
третьої особи - Пендюра В.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Заставна справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особи без самостійних
вимог - орган опіки та піклування
Заставнівської районної державної
адміністрації Чернівецької області
про визначення місця проживання
малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_5 про визначення
місця проживання малолітньої дитини.
Вказує, що з 11.11.2005 року по 28.03.2014 рік
перебував в шлюбі з ОСОБА_5 Під час
шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 04.03.2014 року проживає
з відповідачем. З моменту укладення
шлюбу вони разом проживали в будинку
його матері. Він відразу після
народження, а відповідач через шість
місяців, виїхали за кордон на
заробітки. Дитина залишилася проживати
з бабусею - ОСОБА_1, відвідувала ДНЗ. З
часу розірвання шлюбу вони не дійшли
згоди щодо місця проживання дитини.
Вказав, що він має стабільний
заробіток, обробляє земельну ділянку,
вирощує домашніх тварин та птицю,
забезпечений житлом. Він не вживає
алкогольні напої та наркотичні засоби.
Піклується про здоров'я доньки, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. На даний час відповідач
проживає з їхньою донькою у родичів,
власним житлом не забезпечена, не
цікавиться здоров'я дитини. Донька
часто хворіє та потребує додаткового
оздоровлення. Просить визначити місце
проживання їх неповнолітньої доньки з
ним.

Представник позивача в судовому
засіданні позовну заяву підтримала в
повному обсязі, підтвердивши викладені
в позові обставини. Також вказала, що
позивач є її сином, а відповідач
колишня невістка. Після народження
дитини, позивач одразу поїхав за кордон
в Італію на заробітки, а відповідач
виїхала туди ж коли дитині було шість
місяців. Між ними існувала
домовленість, що вона (бабусі)
залишається з дитиною, а вони (сторони
по справі) будуть заробляти гроші.
Таким чином, до п'яти з половиною років
дитиною повністю займалася вона,
виховувала, піклувалася. На її
утримання їй передавали кошти з-за
кордону. Батьки дитини періодично по
черзі приїжджали на України і в цей час
займалися дитиною. 15.05.2014 року
відповідач ОСОБА_5 забрала дитину та не
повідомила де буде перебувати. Додала,
що вона не проти проживання дитини з
відповідачем, однак бажає мати право
спілкування з дитиною. Як представник
позивача також пояснила, що позивач
ОСОБА_4 хоче, щоб дитина проживала разом
з нею.

Представник відповідача в судовому
засіданні вказала, що позовні вимоги
позивача не визнає та просить
відмовити в задоволенні позову,
оскільки дійсно між сторонами була
домовленість, що вони виїжджають на
заробітки за кордон, а матір позивача
залишається з дитиною в Україні, щоб
займатися її вихованням та утриманням.
Вони в свою чергу регулярно відсилали
грошові кошти на утримання дитини,
посилали посилки та передачі. В період
перебування на Україні безпосередньо
приймали участь у вихованні та
утриманні дитини. З березня 2014 року
дитина повністю перебуває на утриманні
та вихованні відповідача та проживає
разом з нею. З телефонної розмови їй
відомо, що відповідач з дитиною
перебуває на оздоровленні в Автономній
Республіці Крим. В подальшому вона має
намір продовжувати проживати з дитиною
в Україні, оскільки 1 вересня дитина йде
в садочок.

Представник служби у справах дітей в
судовому засіданні вказав, що позивач
звертався до них з приводу того, що
відповідач забрала дитину та вивезла
за межі Заставнівського району
Чернівецької області. Вказана
обставина унеможливила дачу висновку
про доцільність проживання дитини з
одним із батьків малолітньою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши думку представника
позивача та представника відповідача,
представника органу опіки та
піклування, пояснення свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
недоведений та необґрунтований, а тому
відсутні підстави для його
задоволення.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому
шлюбі з 11.11.2005 року по 28.03.2014 року. Дана
обставина вбачається з рішення
Заставнівського районного суду від
28.03.2014 року (а.с. 9). Під час проживання
однією сім'єю у них народилася дитина -
донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 10).

З акту соціального інспектування №264
від 06.03.2014 року (а.с. 11-12) вбачається, що
ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 разом з
дитиною ОСОБА_6 та іншими особами, умови
проживання задовільні. З листа КМУ
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги «Садгора» від 18.03.2014 року №147
(а.с. 14) видно, що відповідач має одну
дитину, яка відвідує дитячий садочок в
с.М.Кучурів. Акт обстеження
житлово-побутових умов від 14.03.2014 року
(а.с. 15) містить відомості про наявність
місця для виховання та утримання
дитини з боку позивача ОСОБА_4,
санітарний стан житла задовільний.
Аналогічний акт від 27.02.2014 року (а.с. 17) з
с.М.Кучурів містить відомості про те, що
ОСОБА_4 не працює, періодично підробляє,
проживає, але не зареєстрований в селі,
будинок обстежуваний не газифікований
та без комунальних зручностей. З
довідок про склад сім'ї (а.с. 18)
вбачається, що позивач зареєстрований
в АДРЕСА_2, однак фактично проживає
в с.М.Кучурів з матір'ю та донькою. З
характеристик виданих по місцю
проживання (а.с. 19) та місця реєстрації
(а.с. 20) вбачається, що позивач позитивно
характеризується, до батьківських
обов'язків ставиться відповідально.

З довідки виданої Малокучурівським НВК
(а.с. 21) видно, що ОСОБА_6 відвідувала
дошкільну групу з 20.12.2010 року по 03.02.2014
рік, доглядом за дитиною займалася
бабуся ОСОБА_1 З 04.03.2014 року дитина не
відвідує вказаний НВК, що видно з
відповідної довідки (а.с. 22). Згідно
виписки з історії хвороби ОСОБА_6
перебуває на диспансерному обліку у
лікарів з приводу захворювання -
бронхіальної астми (а.с. 25) та
перебувала на стаціонарному лікуванні
з 17.02.2014 року по 27.02.2014 рік (а.с. 26).
Позивач ОСОБА_4 не перебуває на обліках
в наркологічному та психіатричному
диспансерах, що випливає з відповідних
довідок (а.с. 27-29).

З акту обстеження умов проживання від
06.05.2014 року, довідок Васловівської
сільської ради №528 від 06.05.2014 року, №529
від 06.05.2014 року та №530 від 06.05.2014 року
видно, що відповідач проживає та
зареєстрована зі своєю донькою ОСОБА_6
в с.Васловівці в житловому будинку
батька, остання перебуває на утриманні
своєї матері.

Також судом встановлено, що служба у
справах дітей не змогла дати висновок
про доцільність визначення місця
проживання дитини з причин перебування
дитини з матір'ю за межами
Заставнівського району Чернівецької
області.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7, який є сільським головою
с.М.Кучурів, пояснив, що дитина ОСОБА_6 з
самого малку проживає зі своєю бабусею
ОСОБА_1, яка займається її вихованням та
утриманням. Дитина забезпечена всім
необхідним. Батьки дитини тривалий час
перебувають за кордоном.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що батьки
дитини жили у ОСОБА_1, після народження
поїхали на заробітки за кордон. До
п'ятирічного віку лише бабуся
займалася вихованням та утриманням
онуки, влаштовувала її в дитячий
садочок. На опіку дитину бабусі не
передавали. Зараз дитина проживає з
матір'ю, яка зі скандалами її забрала
спочатку в м.Чернівці, а зараз нібито за
кордоном проживають.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є
вихователем ОСОБА_6 в НВК. Останню
влаштовувала в садочок бабуся ОСОБА_1,
повністю займалася її вихованням та
утриманням. Батьки перебували за
кордоном, а на період перебування в
Україні займалися вихованням дитини та
її утриманням також. Разом з тим, дитина
постійно говорила тільки про бабусю і
була до неї прив'язана. Останній раз
04.03.2014 року матір забрала доньку і з
того часу дитина не відвідує садочок.

Свідок ОСОБА_10, який є директором
Малокучурівського НВК, дав аналогічні
пояснення як і свідок ОСОБА_9 та додав,
що вихованням та утриманням дитини
займалася бабуся, а батьки були за
кордоном.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що є сусідом ОСОБА_1 Остання
самостійно займалася вихованням та
утриманням дитини, оскільки батьки
перебували за кордоном та надавали
матеріальну допомогу шляхом
перерахування коштів.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_12, який є рідним братом позивача,
пояснив, що між сторонами та його
матір'ю ОСОБА_1 була домовленість, що
вони виїжджають за кордон на заробітки,
а вона залишається з маленькою дитиною,
буде займатися її вихованням. Вони в
свою чергу зобов'язалися надавати
матеріальну допомогу для утримання та
забезпечення дитини. Першим виїхав за
кордон позивача, а коли дитині було 10
місяців, то виїхала і відповідач. На
даний час остання забрала дитину і
проживала з нею в м.Чернівці.

Таким чином, в судовому засіданні
достеменно встановлено, що дитина
ОСОБА_6 росла та виховувалася бабусею
ОСОБА_1 Матеріальну допомогу для
забезпечення та утримання надавали
батьки дитини, які перебували за
кордоном на заробітках. Дана обставина
визнана сторонами та не оспорюється.

Згідно ст.161 СК України, якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Суд також виходить з того, що
визначення місця проживання
малолітньої дитини за місцем
проживання матері відповідає принципу
6 Декларації про права дитини від 20
листопада 1959 р.: малолітня дитина не
повинна крім випадків, коли є виключні
обставини, бути розлученою з матір'ю.

При вирішенні даного спору суд
виходить також з принципу рівності
прав і обов'язків обох батьків (ст. 141 СК
України). Суд приймає до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, а саме те, що
сторони належним чином виконують свої
батьківські обов'язки, тато дитини
ОСОБА_4 тривалий час проживає за
кордоном де працевлаштований. На
території України проживає періодично.
Зважає також суд на наявність
психологічного контакту між дитиною та
батьками, особисту прихильність дитини
до кожного з них, малолітній вік дитини,
потребу материнського догляду, стан її
здоров'я.

Суд також враховує бажання матері
виховувати доньку та приймати участь в
її утриманні. Враховується та
обставина, що бабуся, з якою проживала
дитина не зверталися до суду із позовом
про визначення місця проживання дитини
з нею, не є опікуном дитини. Будучи
представником позивача остання в
судовому засіданні вказала, що не
заперечує проти проживання дитини з
матір'ю, однак бажає мати можливість
спілкуватися з онукою.

Все викладене дає можливість зробити
висновок про те, що на даний час
відсутні підстави для визначення місця
проживання малолітньої ОСОБА_6 разом з
її батьком.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність законних
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 141, 161 СК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особи без самостійних
вимог - орган опіки та піклування
Заставнівської районної державної
адміністрації Чернівецької області
про визначення місця проживання
малолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: