Провадження №2/263/3552/2014р.
30 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Маріуполя цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
21.11.2007 р. між ВАТ «Родовід Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№Д098/СЖ-229.07.1. Назву банку офіційно
змінено з 17.06.2009р. з ВАТ «Родовід Банк»
на ПАТ «Родовід Банк», що
підтверджується новим свідоцтвом про
реєстрацію юридичної особи. Відповідно
до умов укладеного договору банк надав
Кредит був виданий ОСОБА_1 під обов'язок
сплати ним банку процентів за
користування коштами в розмірі 15 %
річних. Відповідно до умов договору
боржник взяв на себе обов'язок
починаючи з місяця, наступного за
звітним, до десятого числа кожного
календарного місяця, погашати
заборгованість за кредитом, а також
сплачувати нараховані відсотки, згідно
графіку платежів. Повернути одержану
суму кредиту відповідач повинен був не
пізніше 21.11.2017 року. Однак, відповідач
не дотримується вимог кредитного
договору, в зв'язку з чим позивач має
право згідно умов кредитного договору,
вимагати його дострокового припинення.
Вимогу банку про дострокове погашення
заборгованості ОСОБА_1 отримав
особисто 22.08.2013р., однак до теперішнього
часу заборгованість не сплатив. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за зазначеним кредитним
договором, з ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №Д098/СЖ-229/2.07.1 від
10.02.2009р., відповідно до умов якого
ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед
банком у повному обсязі за несвоєчасне
і повне виконання ОСОБА_1 свої
зобов'язань за кредитним договором.
Тому, просять стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість в сумі
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Причину
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи у їх відсутність суду не
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів та ухвалити
заочне рішення відповідно до вимог ст.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.11.2007 р. між
ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір
№Д098/СЖ-229.07.1., відповідно до умов якого
доларів США. Кредит був виданий ОСОБА_1
під обов'язок сплати ним банку
процентів за користування коштами в
розмірі 15 % річних. Відповідно до умов
договору боржник взяв на себе обов'язок
починаючи з місяця, наступного за
звітним, до десятого числа кожного
календарного місяця, погашати
заборгованість за кредитом, а також
сплачувати нараховані відсотки, згідно
графіку платежів. Повернути одержану
суму кредиту відповідач повинен був не
пізніше 21.11.2017 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за зазначеним
кредитним договором, з ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №Д098/СЖ-229/2.07.1
від 10.02.2009р., відповідно до умов якого
ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед
банком у повному обсязі за несвоєчасне
і повне виконання ОСОБА_1 свої
зобов'язань за кредитним договором.
Відповідачі не дотримується вимог
кредитного договору, в зв'язку з чим
позивач має право згідно умов
кредитного договору, вимагати його
дострокового припинення. Вимогу банку
про дострокове погашення
заборгованості відповідачі отримали
особисто, однак до теперішнього часу
заборгованість не сплатили.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.Відповідно
до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
У відповідності до положень статті 1049
ЦК України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Таким чином, з боку ОСОБА_1 мало місце
порушення зобов'язання, що відповідно
до ст. 611 ЦК України тягне за собою
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплату
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (пенею) визнається
визначена законом або договором
грошова сума, яку боржник повинен
сплатити кредиторові в разі
невиконання або неналежного виконання
зобов'язання, зокрема в разі
Відповідно вимогам ст.554 ЦК України
боржник та його поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідачами порушені умови
договору щодо повернення кредиту, тому
з відповідачів підлягає стягненню на
користь позивача сума заборгованості
за кредитним договором №Д098/СЖ-229.07.1 від
676,24 грн., яка складається з наступного:
57 698,39 доларів США - заборгованість за
кредитом; 11 594,19 доларів США -
заборгованість за відсотками; 841 841,16
грн. - пеня за прострочку виконання
грошових зобов'язань; 13 835,08 грн. -
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК
Вирішуючи питання про судові
витрати, суд стягує з відповідачів на
користь позивача в дольовому порядку
судовий збір в розмірі 3654 грн. по 1827 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 553, 554, 572, 589, 1054 ЦК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІПННОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ
Києву та Київській обл., МФО 321024)
заборгованість за договором кредиту
доларів США та 855 676,24 грн., а також
судовий збір в сумі 1827 грн. з кожного.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя

Васильченко О.Г.