overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/754/145/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника заявниці про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ПрАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування", старший державний виконавець Відділу ДВС Подільського
РУЮ у м. Києві Городня Г.Ю., начальник
Відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві
М"ягкий В.Я., Управління Державної казначейської служби України у
Подільському районі м. Києва, на рішення та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Відділі ДВС
Подільського РУЮ у м. Києві матеріалів виконавчого провадження № 41928133, книги обліку депозитних сум за рахунком, на який було зараховано кошти, переказані боржником у виконавчому провадженні.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, а також того, що докази, що просить витребувати представник заявниці, мають значення для розгляду справи, суд вважає за можливе витребувати відповідні докази по справі від державного виконавця, але при цьому суд вважає за необхідне витребувати копії вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці про витребування доказів - задовольнити частково.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

1) У Відділі ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві
(м. Київ, пр. Гонгадзе, 5-Б) наступних документів: належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 41928133; книги обліку депозитних сум за рахунком, на який було зараховано кошти, переказані боржником у виконавчому провадження № 41928133.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Головуючий:
Справа № 226/2563/14-ц
Справа № 2-о/226/35/2014 відкриття провадження по справі
"23" жовтня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.00 годин "28" жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-633/11
Провадження№ 2/266/3/14
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого під час шлюбу майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого під час шлюбу майна.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Представник відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що діє на підставі договору, у судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати:

- з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу та правову справу на нежитлову будівлю
АДРЕСА_1

- з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області відомості про готовність нежитлової будівлі АДРЕСА_1, власником якої є ТОВ «Джетта СВ», , а також введення її в експлуатацію після будівництва та реконструкції.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні залишила клопотання на розсуд суду/

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданій цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. ст. 10, 130, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» надати суду інвентарну справу та правову справу на нежитлову будівлю АДРЕСА_1

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурного будівельного контролю у Донецькій області надати суду відомості про готовність нежитлової будівлі АДРЕСА_1, власником якої є ТОВ
«Джетта СВ», , а також введення її в експлуатацію після будівництва та реконструкції.

Копію ухвали для виконання направити в
МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Інспекцію державного архітектурного будівельного контролю у Донецькій області.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 402/1247/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 11.1.02003 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного більше двох з половиною років. Наміру зберегти шлюб подружжя не має.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2003 року відділом РАГС Ульяновського
РУЮ, про що зроблено актовий запис № 52 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо один від одного.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "ОСОБА_1" та просила суд слухати справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України; ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України,ення нею повноліття.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2003 року відділом РАГС Ульяновського РУЮ, актовий запис № 52.

Після розірвання шлюбу
Відповідачці залишити шлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області до
Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 442/8281/14-ц
Провадження № 2-н/442/1007/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2014 року Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Дрогобицький завод автомобільних кранів" про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної відповідно до ст.ст. 83,95-99, 102,105,105-1 ЦПК
України, ст. 509,526-527 ЦК України - 1. Стягнути з: ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь: ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) стягувача заборгованість по заробітній платі в сумі 8806 (вісім тисяч вісімсот шість) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" в дохід держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (105-1
Судовий наказ набрав чинності
«__________________» 2014 року
Судовий наказ видано «__________________»
Строк пред'явлення до виконання
«_________________ » 2015 року
Суддя ___________________
___________ Медведик Л.О._________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Дата Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 442/8244/14-ц
Провадження № 2-н/442/995/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 83,95-99, 102,105,105-1 ЦПК
України, ст. 509,526-527 ЦК України - 1. Стягнути з: ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь: ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) стягувача заборгованість по заробітній платі в шістдесят три) гривні 84 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" в дохід держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (105-1
Судовий наказ набрав чинності
«__________________» 2014 року
Судовий наказ видано «__________________»
Строк пред'явлення до виконання
«_________________ » 2015 року
Суддя ___________________
___________ Медведик Л.О._________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Дата Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 486/1635/14-ц
Провадження № 2/486/707/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2006 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили.

В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Відповідач вказує, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 25 листопада 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 323 (а.с.6).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243.60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 25 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 323, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський
Справа №478/472/14-ц 21.10.2014
Провадження №22-ц/784/2389/14
Суддя по 1-Ї інстанції - Сябренко І.П.
Доповідач апеляційного суду - Шолох
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Данилова О.О., Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання -
Романенко Ю.О.,

без участі осіб, які беруть участь у справі, належно повідомлених про час і місце слухання справи, розглянувши

питання про виправлення арифметичної помилки

в рішенні апеляційного суду
Миколаївської області від 11 вересня 2014 року, ухваленого за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 26 червня 2014 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 11 вересня 2014 року змінено рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року, яким частково задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

При ухваленні рішення судом апеляційної інстанції допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 11 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
№ NKH3RX09060140 від 11 грудня 2006 року станом на 18 лютого 2014 року в сумі 6 360,57 грн., із яких:

- 2 993,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 9 лютого 2008 року по 18 лютого 2014 року;

- 366,60 грн. - заборгованість по комісії;

- 250 грн. - штраф за порушення зобов'язання (фіксована частина);

- 3 000 грн. - пеня.

Однак, підсумовуючи усі складові стягнутої заборгованості суд допустив арифметичну помилку, а саме: загальну суму заборгованості помилково зазначив 6 360,57 грн. замість 6 610,57 грн.

Зазначене є арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні апеляційного суду
Миколаївської області від 11 вересня 2014 року, вірно зазначивши, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» складає 6 610, 57 грн. замість помилково зазначеної 6 360,57 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді:
Справа №601/2034/14-ц
Провадження № 2/601/834/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, шлюб існує формально.
На протязі двох років подружжя проживає окремо. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2006 року. Шлюб зареєстровано
Старопочаївською сільською радою
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 04.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом на протязі двох років, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 2006 року Старопочаївською сільською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: