overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
« 26» серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10 198,36 грн.
У період з листопада 2011 р. по липень 2014 р. заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 на загальну суму 10 198,36 грн.
Станом на 01.08.2014 року боржниками не здійснено жодної оплати за надані послуги, тому загальна сума заборгованості складає 10 198,36 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сім’ї несуть солідарну відповідальність за виконання
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за в Філії – Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованості у розмірі 10 198 грн. 36 коп.
(десять тисяч сто дев’яносто вісім гривень тридцять шість копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за в Філії – Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
« 26» серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6 418,30 грн.
У період з грудня 2011 р. по липень 2014 р. заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 на загальну суму 6 418,30 грн.
Станом на 01.08.2014 року боржниками не здійснено жодної оплати за надані послуги, тому загальна сума заборгованості складає 6 418,30 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сім’ї несуть солідарну відповідальність за виконання
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за юридичною адресою: обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код розмірі 6 418 грн. 30 коп. (шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за юридичною адресою: обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
№ 536/1747/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, виключення земельної ділянки з акту опису майна та звільнення її з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, виключення земельної ділянки з акту опису майна та звільнення її з-під арешту посилаючись, що 29 травня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості на суму 39 457,12 грн. було накладено арешт на належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,1051 га, розташовану в СТ «Відпочинок»
Рокитненської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, чим були порушені її права.

Просила визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку, виключити її з акту опису та арешту майна та звільнити з пі-арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: додані до позовної заяви копії документів виготовлені неналежним чином, що не дає змоги їх прочитати.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, виключення земельної ділянки з акту опису майна та звільнення її з-під арешту залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та роз’яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. М. Клименко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6694/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа –
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК
України.

До участі в справі в якості заінтересованої особи підлягає залученню Житлово-будівельний кооператив «Труд»

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи
Житлово-будівельний кооператив «Труд».

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 11 листопада 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Л.Яковенко

24.10.2014
Справа № 740/4679/14
Провадження № 2/740/1496/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Демарк» про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про зобов»язання відповідача повернути їй грошовий вклад у сумі 45000 гривень відповідно до договору строкового банківського вкладу
(депозиту) №591665 від 03.10.2013 року та нараховані відсотки за користування вкладом у сумі 2268,49 грнивень.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Демарк» про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 годин 06 листопада 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"07" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова
В.М.

при секретарі Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити 09.10.2014 р.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст.180-182, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття з дня пред'явлення позову, тобто з 05.09.2014 року

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення або протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.09.2014 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про стягнення в солідарному порядку з заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1209, 67 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважає за можливе поновити строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він пропущений не з вини заявника.

Відповідно ч.2 ст. 105, до ч. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Прийняту заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 29.09.2014 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до розгляду.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 23.10.2014 р., в судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію цієї ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 740/4553/14
Провадження № 2/740/1440/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Сторони перебувають в шлюбі з 22 січня 2013 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить розірвати шлюб посилаючись на те,що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки сімейні негаразди, постійні сварки призвели до втрати ними почуття любові один до одного, що стало причиною розпаду їхньої сім»ї, ці обставини самим негативним чином відображалися на їхньому спільному проживанні та на психологічному мікрокліматі сім»ї.
Примирення з відповідачкою неможливе.

Відповідач в судове засідання не з»явився, позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, міри примирення результату не дали,сім»я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції 22 січня 2013 року, актовий запис
№7 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/4555/14
Провадження № 2/740/1442/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 09.09.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.

Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

З відповідачем дружні стосунки не склались. Вона перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач в судове засідання не з»явився,позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення аліментів.

Суд,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов»язані його утримувати. Дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, хоч зобов»язаний і має таку можливість.

Керуючись ст.ст.180,182 СК України,

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки
АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів розпочати з 14.10.2014 року і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.В.
Куровський
Справа № 740/4550/14
Провадження № 2/740/1438/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Сторони перебувають в шлюбі з 15 березня 2013 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають.Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те що вони з відповідачем на даний час зовсім різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обов»язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя. Між ними часто виникають сварки.
Вході сварок вони взаємно ображають один одного, що негативно впливає на їхнє здоров»я.

На даний час вони з відповідачем разом не проживають.

Вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. Вважає, що їхня сім»я розпалась і зберегти шлюб не можливо, а тому його необхідно розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився,позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, міри примирення результату не дали,сім»я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції 15 березня 2013 року, актовий запис №79 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1398/14-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
н/п 2-н/640/2714/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.10.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Акціонерної м. Харків, вул. Плеханівська, 149 ( ПАТ судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1, іпн. невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 142.03 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії " вул. Плеханівська, 149 ( ПАТ « Мегабанк», електроенергію у розмірі 142,03 грн. (сто сорок дві гривні 03 копійки) 2.Стягнути з ОСОБА_1, іпн. невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії " вул. Плеханівська, 149 ( ПАТ « Мегабанк», розмірі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання -
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ видано і „_____"
_________________2014 року
Суддя _________________ В.М.