Справа № 592/9883/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого – судді Котенко
О.А., при секретарі – Щербань Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 25.12.2013 року по справі №592/12332/13 за
позовом ОСОБА_2 акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м.Суми від 25.12.2013 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_2
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задоволені, з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» стягнуто загальну суму
заборгованості в розмірі 20856грн.43коп. і
229,40грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що на момент
розгляду справи вона не проживала за
адресою своєї реєстрації в м.Суми, а
фактично проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, де
проживає і на цей час. Про розгляд
справи їй нічого не було відомо.
Рішення суду фактично отримала 11.09.2014
року. Вважає, що судом при розгляді
справи повинні бути взяті до уваги її
доводи про сплив строку звернення до
суду з позовом.. Заявник просить
переглянути заочне рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 25.12.2013 року по справі № 592/12332/13 за
позовом ОСОБА_2 акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник
підтримала подану заяву про перегляд
заочного рішення суду.

В судове засідання представник
ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, про
час і місце розгляду повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, перевіривши матеріали
справи та докази, надані сторонами,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з таких підстав:

Рішенням Ковпаківського
районного суду м.Суми від 25.12.2013 року за
позовом ОСОБА_2 акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» з ОСОБА_1 стягнуто
20856грн.43коп. заборгованості за
кредитним договором і 229,40грн. в
відшкодування судового збору (а.с.26-27).

ОСОБА_1 заочне рішення суду було
отримано 11.09.2014 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Отже, відповідач ОСОБА_1 не знала
про судовий розгляд справи, оскільки за
місцем реєстрації вона не проживає,
фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З цих підстав, суд вважає, що
відповідач не з’явилася в судове
засідання та не повідомила про причини
неявки суд з поважних причин.

Відповідно суд не мав можливості
дослідити докази, які могли бути надані
в обґрунтування заперечень позовної
заяви відповідачем ОСОБА_1, зокрема
щодо спливу строку позовної давності.
В рішенні суд посилався на досліджені
судом докази, які були надані однією
стороною – позивачем ОСОБА_2
акціонерним товариством Комерційний
банк «ПриватБанк”.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове
засідання відбулася з поважних причин,
судом не досліджені докази, які могли
бути надані відповідачем, що є
підставою для скасування заочного
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 25.12.2013 у справі №592/12332/13.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від
25.12.2013 року Ковпаківського районного
суду м.Суми по справі № 592/12332/13 за
позовом ОСОБА_2 акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 18.11.2014 року на 08-40
год.

Суддя

О.А. Котенко