Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю., за участю позивача та представника
третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_1 на рішення Дубенського
міськрайонного суду від 22 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Тараканівської сільської ради
Дубенського району Рівненської
області, третя особа ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И Л А :

24 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
Дубенський міськрайонний суд з позовом
до Тараканівської сільської ради
Дубенського району Рівненської
області, третя особа ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог
вказував, що його батько ОСОБА_4 та мати
ОСОБА_5 проживали до дня смерті в
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася
спадщина, до складу якої увійшла,
зокрема, земельна ділянка площею 2,26 га,
що розташована на території
Тараканівської сільської ради і
цільове призначення якої - ведення
особистого селянського господарства.
Спадкоємцями першої черги після смерті
батька були його дружина ОСОБА_5, та
троє дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2217/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Ходак С.К.

Доповідач :
Григоренко М.П.

Спадщину після смерті батька своєчасно
отримала його дружина ОСОБА_5, яка
постійно проживала разом з
спадкодавцем на день його смерті. Жоден
з дітей своєчасно не прийняли спадщину
та не зверталися до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини. Хоча його мати
ОСОБА_5 і прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_4, але до дня своєї смерті
(ІНФОРМАЦІЯ_2) не отримала свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Зазначав, що він протягом шести місяців
не звернувся в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини, в
зв'язку з хворобою, що підтверджується
довідками ФАПу с. Мильча Дубенського
району № 29 від 08.06.2013 року та № 31 від
28.06.2013 року.

Також своєчасно не звернулися з
відповідними заявами про прийняття
спадщини його сестра ОСОБА_2 та брат
ОСОБА_6

Із цих підстав просив визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті його матері ОСОБА_5

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 22 вересня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено та визначено
останньому додатковий строк до 22
листопада 2014 року для подачі заяви на
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданій на рішення суду апеляційній
скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1,
покликається на його незаконність,
через порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи.

Вказує, що після смерті ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) відкрилася спадщина, до
складу якої увійшла, земельна ділянка
площею 2,26 га, що розташована на
території Тараканівської сільської
ради і цільове призначення якої -
ведення особистого селянського
господарства. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_5, спадкоємцями якої є її діти:
ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Зазначає, що в матеріалах справи є
заява ОСОБА_6 від 27.05.2013 року про
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5 та відповідь нотаріальної
контори на запит суду, якою
підтверджується факт подання ОСОБА_6
вказаної заяви. Тобто, ОСОБА_6 своєчасно
прийняв спадщину після смерті матері
ОСОБА_5, проте суд першої інстанції не
дав належної оцінки даній обставині.

Вважає, що у позивача було достатньо
часу для подачі заяви про прийняття
спадщини у визначені законом строки,
оскільки під час амбулаторного
лікування ОСОБА_3 проходив курс
лікування поза межами медичного
закладу та мав можливість звернутися
до нотаріуса з відповідною заявою, або
викликати нотаріуса до свого місця
проживання чи перебування для вчинення
нотаріальних дій, в тому числі
пов'язаних із поданням нотаріусу заяви
про прийняття спадщини.

Крім того, пунктом 3.5 глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, передбачена можливість
надіслання заяви про прийняття
спадщини поштою.

Вважає, що суд першої інстанції не
з'ясував дійсні причини пропуску
позивачем строку для звернення із
заявою про прийняття спадщини у
встановлений законом строк й
відповідно не встановив, чи є такі
причини об'єктивними, непереборними,
істотними труднощами для прийняття
спадщини, а тому помилково задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_3

Із цих підстав просить скасувати
оскаржуване рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач вказує, що оскаржуване рішення
вважає законним та обґрунтованим, тому
просить залишити його без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи
представник ОСОБА_2 підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Позивач просив відхилити апеляційну
скаргу, а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 до
Тараканівської сільської ради
Дубенського району Рівненської
області та визначаючи йому додатковий
строк до 22 листопада 2014 року для подачі
заяви на прийняття спадщини після
смерті його матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд першої інстанції
виходив із того, що позивач із поважних
причин пропустив строк на подання
заяви про прийняття спадщини.

Проте, на розсуд колегії суддів,
оскаржуване рішення підлягає
скасуванню, у зв'язку із неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, з ухваленням у
справі нового рішення.

Стаття 1272 ЦК України передбачає, що
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

По справі встановлено, що брат позивача
- ОСОБА_6 27 травня 2013 року подав заяву
про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому відповідачем по
даній справі мала бути не
Тараканівська сільська рада
Дубенського району Рівненської
області, а ОСОБА_6, який у встановлений
законом строк прийняв спадщину і на час
звернення позивача із своїм позовом до
суду ще був живим.

Те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, також
не означає, що відповідачем у даній
справі має бути Тараканівська сільська
рада, оскільки після смерті ОСОБА_6 ще
не закінчився шестимісячний строк на
прийняття спадщини його спадкоємцями,
до кола яких входить і його сестра -
третя особа ОСОБА_2, як спадкоємець
другої черги.

За таких обставин, на розсуд колегії
суддів, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 має бути відмовлено, за
безпідставністю.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного
суду від 22 вересня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Тараканівської сільської ради
Дубенського району Рівненської
області, третя особа ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.