АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 серпня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської
міської ради, третя особа - Київська
міська державна адміністрація про
виконання обов'язку по визнанню
спадщини відумерлою,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 24 липня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської
міської ради, третя особа - Київська
міська державна адміністрація про
виконання обов'язку по визнанню
спадщини відумерлою.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
08 серпня 2014 року звернувся з
апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 294 ЦПК України, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з журналу судового
засідання, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 були присутні в судовому
засіданні 24 липня 2014 року та відповідно
до розписки (а.с. 48), отримали копію
вступної та резолютивної частини
рішення від 24 липня 2014 року, однак
ОСОБА_2 зі скаргою звернувся лише 08
серпня 2014 року, пропустивши
десятиденний строк на апеляційне
оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не
порушує питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення від
24.07.2014 року та відсутня заява про
поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2
необхідно залишити без руху, а заявнику
надати строк 30 днів з дня отримання
копії даної ухвали - для подання
належним чином обґрунтованої заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення від 24.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 липня 2014 року - залишити без руху
та надати апелянту строк 30 днів з дня
отримання копії даної ухвали - для
подання належним чином обґрунтованої
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження

Роз`яснити апелянту, що у випадку
невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України
у наданий строк або визнання причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження неповажними, у відкритті
апеляційного провадження може бути
відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: