У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук
Н.М.,

суддів - Григоренка М.П.,
Максимчук З.М.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
рішення Рівненського міського суду від
28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
щодо участі у вихованні та спілкуванні
з дитиною,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 28 липня 2014 року вказаний позов
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_6 брати
участь у вихованні та вільному
спілкуванні з донькою - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі
ОСОБА_6 у вихованні доньки ОСОБА_7
шляхом систематичних побачень та
особистого спілкування щотижня у
понеділок та середу з часу закінчення
уроків у школі до 19 год. 00 хв. за місцем
проживання батька, проводити дитину
від місця її проживання до школи; якщо
понеділок та середа припадають на
святкові, вихідні дні або період
карантину: з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за
місцем проживання батька; щосуботи з 10
год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; під час літніх
канікул - 2 тижні; під час осінніх,
зимових та весняних канікул щотижня у
середу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., у
п'ятницю з 17 год. до 21 год., у суботу з 10
год. до 21 год.

Вважаючи рішення суду незаконним та
необґрунтованим в частині відмови у
задоволенні його позовних вимог,
ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному
порядку. В поданій апеляційній скарзі
вказує на те, що судом при ухваленні
рішення не було враховано його заяви
про збільшення позовних вимог від
28.07.2014р. та задоволено тільки первинні
вимоги, відповідно до висновку органу
опіки й піклування від 25.07.2014р., котрий
фактично був позбавлений підготувати
висновок з урахуванням збільшених
вимог. Доводить, що у зв'язку із зміною
графіка навчання дочки з першої на
другу зміну в період 2015-2016 навчального
року зменшиться час їхнього
спілкування, адже тепер її навчання
закінчуватиметься о 17.30 год.. З
наведених підстав просить рішення суду
першої інстанції змінити, визначивши
спосіб його участі у вихованні дочки
шляхом систематичних побачень та
особистого спілкування кожні
понеділок та середу тижня з часу
закінчення уроків у школі до 19 год. (за
умови навчання дитини в першу зміну)
або до 20 год. (за умови навчання дитини у
другу зміну), за місцем його проживання,
а також проводити дитину від місця її
постійного проживання до школи; якщо
понеділок та середа тижня припадають
на святкові, вихідні дні або період
карантину: з 10 год. до 19 год. за місцем
його проживання; кожну суботу тижня з 19
год. до 19 год. наступного дня; під час
шкільних канікул - половину тривалості
таких канікул; при відсутності ОСОБА_4
за місцем її постійного

________________________________________________________________________
_______________________________________________

Справа №569/6815/14-ц
Головуючий у 1
інстанції - Головчак М.М.

Провадження № 22-ц 787/2101/2014
Доповідач -
Ковальчук Н.М.

проживання більше однієї доби залишити
доньку на його повному утриманні та
вихованні за місцем проживання на весь
час відсутності матері дитини.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 28
вересня 2001 року по 30 вересня 2010 року,
від якого мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання шлюбу між позивачем та
відповідачкою їхня дочка проживає з
матір'ю. Відповідач сплачує аліменти на
утримання дочки.

Спірні відносини між сторонами виникли
у зв'язку із чиненням відповідачкою
перешкод позивачу у спілкуванні з
їхньою дочкою та з приводу його участі
в її вихованні.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції правильно
керувався передбаченим законом правом
батька, матері й дитини на
безперешкодне спілкування між собою,
та прийшов до висновку про те, що у
зв'язку з порушенням відповідачкою
прав позивача на спілкування з дочкою
та її виховання, вимоги останнього
підлягають до задоволення в обсязі,
визначеному висновком органу опіки і
піклування.

На підтвердження даного висновку в
рішенні наведені відповідні мотиви та
докази, з якими погоджується і
апеляційний суд.

Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу
України, питання виховання дитини
вирішується батьками спільно. Той з
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той з батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 25 липня 2014
року № 08-2649 визначено спосіб участі
позивача ОСОБА_6 у вихованні доньки
шляхом систематичних побачень та
особистісного спілкування щотижня у
понеділок та середу з часу закінчення
уроків у школі до 19 год. 00 хв. за місцем
проживання батька, проводити дитину
від місця її проживання до школи; якщо
понеділок та середа припадають на
святкові, вихідні дні або період
карантину: з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за
місцем проживання батька; щосуботи з 10
год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; під час літніх
канікул - 2 тижні; під час осінніх,
зимових та весняних канікул щотижня у
середу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., у
п'ятницю з 17 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., у
суботу з 10 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв..

Згідно ст. 158 Сімейного Кодексу України,
за заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї.

На думку колегії суддів, визначений
судом першої інстанції спосіб участі
батька у вихованні дочки та
спілкуванні з нею є достатнім та таким,
що максимально відповідає інтересам
дитини, її віку, стану її здоров'я,
режиму дня та розпорядку навчання,
тощо.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
про те, що суд безпідставно відмовив у
задоволенні вимог про встановлення
способу участі у вихованні та
спілкуванні батька з дитиною шляхом
систематичних побачень кожні
понеділок та середу тижня з часу
закінчення уроків до 20 год. за умови
навчання дитини у другу зміну не
спростовують законних висновків суду,
оскільки, на думку колегії, перебування
дитини в батька, а не за місцем свого
постійного проживання, до восьмої
години вечора в робочі дні тижня
суперечить інтересам динини і не
відповідає її найкращим умовам
навчання та виховання.

Колегія суддів апеляційного суду також
погоджується з висновком місцевого
суду про визначені періоди спілкування
батька з дитиною під час канікул, які,
враховуючи вік дитини, є достатніми по
їх тривалості та кількості.

Норми процесуального права
передбачають, що обставини цивільних
справ з'ясовуються судом на засадах
змагальності, в межах заявлених вимог і
на підставі наданих сторонами доказів.
Щодо обов'язку доказування і подання
доказів, то кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Однак, будь-яких доказів,
які б спростовували висновки суду
першої інстанції, особою, яка подала
апеляційну скаргу, не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від
28 липня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді : підпис
Максимчук З.М.

підпис
Григоренко
М.П.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук
Н.М.