Справа № 2-841/11
Провадження № 6/591/433/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за заявою
Золочівської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про продовження строку
пред’явлення до виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового
збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про
поновлення строку пред’явлення
виконавчого документу до виконання,
яке мотивує тим що 11 серпня 2014 року
Зарічним районним судом м. Суми було
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню
судового збору, якій вони отримали лише
22 серпня 2014 року, та 03 вересня 2014 року
був переданий ВДВС Золочівського
районного управління юстиції, однак 08
вересня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв’язку з пропущенням встановленого
строку на пред’явлення виконавчого
листа до виконання. Оскільки заявник
отримав виконавчий документ після
спливу терміну пред’явлення до
виконання, просить його поновити.

В судове засідання сторони не
з’явилися, суд вважає за можливе
провести розгляд справи за відсутністю
сторін, оскільки вони повідомлялися
про час та місце розгляду справи. У
зв’язку з чим, відповідно до положень
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за судовим
рішенням у справі № 2-841/11 року 07 лютого
2011 року Зарічним районним судом м. Суми
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню
судового збору. Строк пред’явлення
вказаного виконавчого документу до
виконання встановлений до 18 лютого 2014
року.

Однак Золочівська об’єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області отримала вказаний виконавчий
документ лише 22 серпня 2014 року, тобто
вже після спливу строку пред’явлення
виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд
може поновити пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання стягувачам, які пропустили
строк для пред’явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними.

З урахуванням зазначених обставин
справи суд вважає, що стягувач
пропустив строк пред’явлення
виконавчого документу до виконання з
поважних причин.

Відповідно до викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Золочівської об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку пред’явлення виконавчого листа
від 07 лютого 2011 року по справі № 2-841/11
про стягнення з ОСОБА_1 51 гривню 00
копійок на користь держави судового
збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі в п’ятиденний строк з
дня отримання її копії апеляційної
скарги.

Суддя

О.В. Сибільов