Справа № 750/5989/14
Провадження № 2/750/1994/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної
Т.В.,

при секретарі Корж
Ю.В.,

за участю позивача.
представника позивача,

представників відповідачів,
представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про визнання прилюдних торгів такими,
що не відбулися, треті особи - ОСОБА_3,
Кредитна спілка «Моя Родина», ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів та
просить визнати такими, що не відбулися
прилюдні торги, які були проведені
філією № 25 ПП «Нива-В.Ш. 18.04.2014 року в
частині продажу ? частини квартири
АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що 14 січня 2013 року Деснянським районним
судом м. Чернігів постановлено рішення
про примусове стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Моя родина»
заборгованості за кредитом в сумі 52362,89
грн. 17 травня 2013 року старшим державним
виконавцем Деснянського відділу ДВС
ЧМУЮ Счасливою А.В. відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання рішення суду та одночасно
накладено арешт на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1 17
червня 2013 року Деснянським районним
судом м. Чернігова винесено рішення
яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
до Кредитної спілки «Моя родина» про
припинення договору поруки, таким
чином припинилося зобов'язання ОСОБА_1
щодо сплати солідарної заборгованості
разом з ОСОБА_3 Після отримання рішення
суду про припинення договору поруки
позивач негайно повідомив державного
виконавця, але всупереч вимогам
чинного законодавства належна
позивачу ? частина квартири АДРЕСА_1 18
квітня 2014 року була реалізована з
прилюдних торгів. Вважає, що зазначені
прилюдні торги підлягають визнанню
такими, що не відбулися оскільки
частина квартири була продана без
визначення та деталізації частки,
державним виконавцем не надсилалася
пропозиція іншим співвласникам майна
щодо його придбання, що суперечить
вимогам ст. 366 ЦК України та ст. 63 Закону
України «Про виконавче провадження».

Позивач, його представник та
представник третьої особи ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів
просили у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що при примусовому
виконанні виконавчого листа, за яким
ОСОБА_1 є боржником, а Кредитна спілка
«Моя родина» є стягувачем, було
накладено арешт на ? частину належної
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та Деснянським
ВДВС ЧМУЮ був укладений договір з
філією 25 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» на надання послуг по
організації та проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 18
квітня 2014 року о 12 год. в м. Чернігові по
вул. Стахановців, 2 відбулися прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1
На торгах приймали участь п'ять
учасників, серед яких був позивач (а.с.
38).

Переможцем торгів було оголошено
ОСОБА_2 (а.с. 37).

Умови та порядок виконання рішень
судів і інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначено Законом України «Про
виконавче провадження» та Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5 і зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 15 грудня 1999 року за №
865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15
грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання й компетенцію, а також
учасників виконавчого провадження,
закріплено їхні права та обов'язки, у
тому числі право стягувачів і
боржників та інших учасників
виконавчого провадження на оскарження
дій (бездіяльності) державного
виконавця та порядок цього оскарження
(ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 85, 111 Закону).

Аналіз положень вказаного Закону та
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року
свідчить про те, що вони не
встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (ст. 62 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV
та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15
грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999
року).

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове
положення). У цьому Тимчасовому
положенні зазначено, що прилюдні торги
є спеціальною процедурою продажу
майна, за результатами якої власником
майна стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачено певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4); і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем під час
здійснення своїх повноважень,
передбачених Законом, до призначення
прилюдних торгів, у тому числі щодо
відкриття виконавчого провадження,
накладення арешту на майно,
визначення вартості чи оцінки майна
тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57
цього Закону), то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7
ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст.
57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Враховуючи те, що з матеріалів
справи вбачається, що порядку
проведення прилюдних торгів порушено
не було, дії працівників філії 25 ПП
«НИВА-В.Ш.» по реалізації арештованого
майна боржника були здійснені з
дотриманням усіх вимог Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року № 606-ХІУ, «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 та
інших нормативно-правових актів, такі
торги відбулися, що підтверджується
відповідним протоколом від 18.04.2014 року,
підстави для визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулися, відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218,
294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: