РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді
Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма - МС»
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма - МС»
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод у праві
власності на земельну ділянку.
Мотивуючи свої вимоги вказують на те,
що 27.05.1997 року ОСОБА_1 уклав Договір №2322
з Ужгородською міською радою, згідно
якого купив земельну ділянку по
АДРЕСА_1. Згідно п.7 даного Договору
такий є підставою для відведення
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і видачі Державного акту на
право приватної власності на землю.
Згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності за №21557014
від 13.05.2014 року земельна ділянка площею
0,061га з кадастровим номером 211010000:21:001:0458
по АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем
ОСОБА_1 Відповідачка ОСОБА_2
перешкоджає позивачу у здійсненні
права власності, викопує ями, здійснює
самовільні будівельні роботи, косить
траву на земельній ділянці по АДРЕСА_1,
тероризує суб'єктів підприємницької
діяльності асоціації суб'єктів
підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива»
постійними вимаганнями та поборами,
позивачу погрожує розправою. Оскільки
дії позивача є неправомірними та
перешкоджають реалізації ним права
власності, просить суд задовольнити
позов, та, винести рішення, яким усунути
перешкоди у здійсненні права власності
щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1,
зобов'язати ОСОБА_2 не здійснювати будь
- яких дій щодо належної ОСОБА_1
земельної ділянки площею 0,061 га за
кадастровим номером 211010000:21:001:0458 по
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, який водночас є
представником позивача ТОВ «Юридична
фірма - МС» в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та, посилаючись на вищенаведені
обставини справи просив суд винести
рішення, яким усунути перешкоди у
здійсненні права власності щодо
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
зобов'язати ОСОБА_2 не здійснювати будь
- яких дій щодо належної ОСОБА_1
земельної ділянки площею 0,061 га за
кадастровим номером 211010000:21:001:0458 по
АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову заперечила.
Пояснила, що вона жодним чином не
чинить перешкод у здійснені ОСОБА_1
свого права власності. А тому, просила
суд відмовити в задоволенні даного
позову, так як такий не підтверджений
жодним належним доказом та є
необґрунтованим.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до переконання,
що позовні вимоги є не обґрунтованими,
та, такими, що не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Частинами 4 ст.13 та ст.41 Конституції
України передбачено, що держава
забезпечує захист прав усіх суб'єктів
права власності. Кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності є непорушним.

За приписами ч.1 ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

По справі встановлено, 27.05.1997 року
ОСОБА_1 уклав Договір №2322 з
Ужгородською міською радою, згідно
якого купив земельну ділянку по
АДРЕСА_1. Згідно п.7 даного Договору
такий є підставою для відведення
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і видачі Державного акту на
право приватної власності на землю.

Згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності за №21557014
від 13.05.2014 року земельна ділянка площею
0,061га з кадастровим номером 211010000:21:001:0458
по АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем
ОСОБА_1

У відповідності до ст. 78 ЗК України
право власності на землю - це право
володіти, користуватися і
розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно з ч.2 ст.386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення певних дій, які
можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такого порушенню.

З пояснень позивача вбачається, що
відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає
позивачу у здійсненні права власності,
викопує ями, здійснює самовільні
будівельні роботи, косить траву на
земельній ділянці по АДРЕСА_1,
тероризує суб'єктів підприємницької
діяльності асоціації суб'єктів
підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива»
постійними вимаганнями та поборами,
позивачу погрожує розправою.

Однак, судом встановлено, що
позивачами, в підтвердження обставин,
на які вони посилаються, не надано суду
жодного доказу, який би підтверджував
факт чинення відповідачкою ОСОБА_2
перешкод у здійсненні ОСОБА_1 свого
права власності.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає
наявність перешкод ОСОБА_1 у здійсненні
ним свого права власності на землю.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 209, 218 ЦПК
України, ст.386, 391 ЦК України, ст.78 ЗК
України, ст.ст. 13, 41 Конституції України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Юридична фірма - МС» до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у праві власності на
земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
протягом десяти діб апеляційної скарги
до апеляційного суду і набере законної
сили в разі неподання такої в
установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко