Номер провадження: 22-ц/785/8072/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 31 березня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом, в якому зазначила, що їй
на праві власності належить земельна
ділянка площею 0,06 га, для ведення
садівництва, що розташована за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, Прилиманська сільська рада, СК
«Авангард», ділянка НОМЕР_1. У 2011 році
вона виявила, що відповідач ОСОБА_2
самовільно зайняв її земельну ділянку,
огородив її та виставив охорону,
внаслідок чого вона позбавлена доступу
до земельної ділянки.

З наведених підстав позивачка просила
зобов'язати відповідача усунути їй
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою шляхом знесення огорожі та
надання їй вільного доступу до цієї
земельної ділянки.

Заочним рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 31 березня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути
перешкоди ОСОБА_3 у користуванні
земельною ділянкою площею 0,06 га, для
ведення садівництва, кадастровий номер
:01:001:1698, розташованої за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, Прилиманська сільська рада, СК
«Авангард», ділянка НОМЕР_1, шляхом
знесення огорожі та надання їй
вільного доступу до цієї земельної
ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
витрати у вигляді судового збору 243 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням
суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного
суду Одеської області з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
заочне рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 31
березня 2014 року та ухвалити нове, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
ухваленні заочного рішення норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість заочного
рішення в межах позовної заяви та
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню на таких
підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із Законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
районний суд виходив з того, що факт
порушення прав позивача, як власника
земельної ділянки, у вигляді її
самочинного захоплення відповідачем є
встановленим та доведеним. Тому
заявлені власником земельної ділянки
вимоги про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
підлягають задоволенню.

Такий висновок суду є правильним і
таким, що відповідає обставинам справи.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що:

- право власності ОСОБА_3 на земельну
ділянку площею 0,06 га, для ведення
садівництва, кадастровий номер
:01:001:1698, розташовану за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, Прилиманська сільська рада, СК
«Авангард», ділянка № НОМЕР_1,
підтверджено державним актом, який
виданий ОСОБА_3 на підставі
розпорядження Овідіопольської
районної державної адміністрації № 519
від 24.04.2008 року (а. с. 26, 38);

- листом Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області від 22.06.2012 року підтверджено, що
в результаті перевірки звернення
позивачки, обстеження належної їй на
праві власності земельної ділянки
НОМЕР_1, було встановлено, що земельні
ділянки № № НОМЕР_2, НОМЕР_1 і НОМЕР_3
огороджені одним парканом,
використовуються ОСОБА_2 для
будівництва житлових та господарських
будівель (а. с. 7-8);

- зі змісту копії постанови слідчого
Овідіопольського РВ ГУМВС України в
Одеській області від 30.08.2013 р. про
закриття кримінальної справи
вбачається про самовільне захоплення
ОСОБА_2 земельної ділянки ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав. Право власності,
користування земельною ділянкою
оформлюється відповідно до Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень".

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі:

1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право
власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право
власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали
законної сили;

6) інших документів, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
поданих органу державної реєстрації
прав разом із заявою.

Як вже зазначалося, ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки площею 0,06
га, з цільовим призначенням для ведення
садівництва, кадастровий номер
:01:001:1698, яка розташована за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, Прилиманська
сільська рада, СК «Авангард», ділянка №
НОМЕР_1 згідно із Державним актом серії
ЯИ № 358240 виданого Відділом
Держкомзему в Овідіопольському районі
Одеської області 18.11.2009 року,
Овідіопольською районною державною
адміністрацією в Одеській області
24.12.2009 року та зареєстрованого в
Овідіопольському районному центрі
Центру ДЗК 21.01.2010 року.

Державний акт про право
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку
№ НОМЕР_1 в СК «Авангард»
Прилиманської сільської ради
Овідіопольского району Одеської
області недійсним або нечинним не
визнавався, розпорядження
Овідіопольської районної державної
адміністрації № 519 від 24.04.2008 року, на
підставі якого виданий даний Державний
акт незаконним не визнано та не
скасовано.

Факт захоплення ОСОБА_2 земельної
ділянки, яка належить ОСОБА_3 на праві
власності, підтверджений листом
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області від
22.06.2012 року та матеріалами
кримінального провадження про
самовільне захоплення ОСОБА_2
земельної ділянки ОСОБА_3

Користування спірною земельною
ділянки не заперечується і самим
ОСОБА_2, який наполягає, що
користується земельною ділянкою на
підставі правовстановлюючих
документів, тобто законно.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що на
стадії подання заяви про перегляд
заочного рішення, ОСОБА_2 або
представник його інтересів за
довіреністю ОСОБА_4 мали зазначити у
поданій заяві крім іншого також про
поважність відсутності в судовому
засіданні та посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Даних вимог ст. 229 ЦПК України ОСОБА_2
дотримано не було.

Більше того, при призначенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
до розгляду, заявник надав до суду
письмову заяву про розгляд заяви без
його та без участі представника ОСОБА_2
(а. с. 62).

Не подано ОСОБА_2 належних доказів про
право на спірну земельну ділянку і на
стадії апеляційного перегляду рішення
суду першої інстанції.

При таких обставинах, судова колегія
погоджується з висновком районного
суду про задоволення вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Доводи апеляційної скарги про те, що
апелянт не давав згоди на розгляд
справи в заочному порядку не є
самостійною достатньою підставою для
скасування рішення суду в апеляційному
порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд не з`ясував обставини справи і не
перевірив письмові доводи відповідача
на стадії перегляду заочного рішення
про правомірність користування ним
спірною земельною ділянкою, не можуть
бути взятими до уваги, оскільки
фактично зводяться до переоцінки
доказів, яким суд першої інстанції
надав належну оцінку, що відповідає
встановленим у справі обставинам.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом порушено права ОСОБА_5 не можуть
бути взятими до уваги, оскільки суд
розглядає справу не інакше, як за
письмовим зверненням позивача, яка
заявила вимоги до ОСОБА_2 і не заявляла
вимог до ОСОБА_5 Уразі, якщо останній
вважає свої права порушеними, він
вправі самостійно звернутися до суду
за захистом своїх прав, пред'явивши
позов до належного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи порушень
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи і є підставою для
скасування рішення, не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
внаслідок чого апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України,
судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 31
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили ухвалою суду.

Головуючий
О.М. Таварткіладзе

Судді:
Л.Л. Троїцька

А.М. Кварталова