Справа № 752/7104/14-ц
Провадження по справі № 2-п/752/76/14
У Х В А Л А

06.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участю секретаря судового
засідання Короткої Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
752/7104/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно одержаних
грошей, процентів за користування
грошима, спричинених збитків та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

03.04.2014 року Голосіївським районним
судом м. Києва було ухвалено заочне
рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно одержаних
грошей, процентів за користування
грошима, спричинених збитків та
моральної шкоди, частково задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про перегляд зазначеного заочного
рішення суду, в якій заявником
зазначено, що при вирішенні
заявленого позивачем спору шляхом
ухвалення заочного рішення, судом не
було повідомлено відповідача про
судовий розгляд справи за заявленими
ОСОБА_2 до нього позовних вимог,
оскільки позивач не вказала суду його
фактичне місце проживання. Крім того,
при ухваленні судового рішення судом
не було повно з»ясовано фактичні
обставини справи, що впливає на суть
ухваленого судом рішення. Просив
скасувати зазначене заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У судовому засіданні представники
заявника заявлені вимоги про
скасування заочного рішення підтримав,
просила їх задовольнити і з тих
підстав, що відповідач не визнає
заявлений позивачем спір, оскільки з
цього приводу уже було ухвалено судове
рішення, яке набрало законної сили.

Представник заінтересованої особи -
позивача ОСОБА_2 заперечувала з
приводу заявлених вимог, посилаючись
на те, що відповідач в установленому
законом порядку був повідомлений судом
про судовий розгляд справи за
позовними вимогами ОСОБА_2, та не надав
суду доказів на підтвердження
зазначених ним обставин в
обґрунтування заявлених вимог про
скасування заочного рішення.

Заслухавши думку представників
заявника - відповідача ОСОБА_1,
заінтересованої особи - позивача
ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

03.04.2014 року Голосіївським районним
судом м. Києва було ухвалено заочне
рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно одержаних
грошей, процентів за користування
грошима, спричинених збитків та
моральної шкоди, частково задоволено.

Звертаючись в суд з заявою про перегляд
заочного рішення заявник посилається
на те, що позивач не повідомила суду
адресу його фактичного місця
проживання, а також те, що судом не
з»ясовано фактичні обставини при
ухваленні заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин і
докази на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач,
звертаючись в суд з заявою про
перегляд заочного рішення не
посилається на докази які мали б
істотне значення для правильного
вирішення справи на них не вказано
представником заявника і у судовому
засіданні, то заявлені вимоги про
скасування заочного рішення
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
752/7104/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно одержаних
грошей, процентів за користування
грошима, спричинених збитків та
моральної шкоди, залишити без
задоволення.

Заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 03.04.2014 року
рішення по цивільній справі № 752/7104/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно одержаних
грошей, процентів за користування
грошима, спричинених збитків та
моральної шкоди, може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в загальному
порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення
відраховується з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: Плахотнюк
К.Г.