Номер провадження 2/754/4069/14
Справа №754/8467/14-ц
04.11.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді Клочко
при секретарі Ліщитович
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 про
виселення, посилаючись на те, що 03
квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, згідно якого
останній придбав вищевказану квартиру.
Пунктом 3.1 Договору, було передбачено
що ОСОБА_2 зобов'язалась знятись з
реєстраційного обліку особисто та
зняти з реєстраційного обліку інших
осіб, які знаходяться на реєстрації у
вказаній квартирі. Однак на день подачі
позову до суду відповідач ОСОБА_2 не
виконала свої зобов'язання. А тому
позивач просить усунути йому
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, 1964
року народження, ОСОБА_3, 1959 року
народження, ОСОБА_5, 1985 року народження,
ОСОБА_4, 1985 року народження, з квартири
без надання іншого жилого приміщення
та зняття їх з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні представник
позивач підтримав позовні вимоги за
викладеними в позові обставинами та
просив задовольнити позов в повному
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явились,
про розгляд справи судом були
повідомлялись належним чином за
зареєстрованим місцем проживання.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача, відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи, постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено наступне.
03 квітня 2013 року між ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності та є
представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).
Згідно витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 загальною площею
96,4кв.м, житловою площею 46,3кв.м (а.с.5).
Відповідно до довідки форми №3 від 10
вересня 2014 року, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
Відповідно до п. 3.1. Договору
купівлі-продажу від 03.04.2013р., за
взаємною домовленістю сторін,
продавець, тобто ОСОБА_2, зобов'язується
знятись з реєстраційного обліку
особисто та зняти з реєстраційного
обліку інших осіб, які знаходяться на
реєстрації у вказаній в договорі
квартири до 03.04.2013 року, звільнити
квартиру від речей, які знаходяться в
квартирі та від осіб, які проживають в
квартирі до 03.04.2013р., при цьому передати
покупцю всі комплекти ключів від
квартири, технічну документацію,
документи з оплати комунальних послуг.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не
виконала умови п.3.1 Договору
купівлі-продажу квартири.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 07.02.2014р., позов про
усунення порушень права, не пов'язаних
із позбавленням володіння, підлягає
задоволенню у разі, якщо позивач
доведе, що він є власником або особою,
яка володіє майном (має речове право) з
підстави, передбаченої законом або
договором, і що діями відповідача, не
пов'язаними з позбавленням володіння,
порушується його право власності чи
законного володіння.
З огляду на викладене, суд вважає, що
проживання та реєстрація відповідачів
в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності позивачу, порушує
право власності останнього на
вищевказану квартиру.
А тому позовна заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою та такою, що підлягає
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 391
ЦК України, Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 07.02.2014р., суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виселення -
Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, квартирою АДРЕСА_1
шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення та зняття їх з
реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий: