Справа № 283/2463/14-ц
Провадження №2/283/719/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 жовтня 2014 року
м.Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 21 серпня 2014 року звернулась до
Малинського районного суду з вимогами
до відповідача.

З підстав, передбачених ст.391, ч.2 ст.405
Цивільного Кодексу України просить
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не
з'явилась, направила до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримала повністю.

Зазначила, що їй на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1.

В даній квартирі з 01 лютого 2007 року
зареєстрований її син - ОСОБА_2, однак
останній за місце реєстрації більше
ніж 10 років не проживає, квартирою не
користується , особистих речей не має.

Оскільки реєстрація ОСОБА_2 в її
квартирі створює їй перешкоди у
здійснені нею права користування, тому
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування цією
квартирою.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений судом належним
чином , будь - яких заяв про
неможливість явки в судове засідання
до суду не направляв.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 391 Цивільного Кодексу України
передбачено , що власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійснені ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного
Кодексу України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік , якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 24 лютого 2004 року,
ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. (
арк..с. 3).

В вищезазначеній квартирі з 01 лютого
2007 року зареєстрований ОСОБА_2, дана
обставина підтверджується довідкою
державної реєстраційної служби. (
арк..с.13).

З довідки виданої депутатом
Малинської міської ради Примаченко Л.Є
від 19 серпня 2014 року видно, що ОСОБА_2
більш ніж 10 років не проживає у
квартирі АДРЕСА_1. ( арк..с. 6).

З врахуванням викладеного суд вважає,
що поданий позивачем до суду позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивач від сплати судового збору на
користь держави звільнена.

З відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

керуючись ст.ст. 11,57,60,88,213,214,215,224,225
Цивільного процесуального Кодексу
України , на підставі ст. 391 , ч.2 ст.405
Цивільного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко