Справа № 2-во/756/144/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Оболонський районний суд м. Києвав в
складі:

головуючого судді
Римара Є.П.,

при секретарі:
Яворській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києві заяву
представника ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»
БІЛИК Л.А. про виправлення помилки у
рішенні та у виконавчих листах по
цивільній справі за позовом ПАТ
«УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання недійсним кредитного та
договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 09.04.2014 року задоволено
позов ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання недійсним
кредитного та договору іпотеки.

26.09.2014 року заявник отримав два
виконавчі листи по справі № 2/756/8/14.

При детальному вивченні
представником позивача рішення суду
від 09.04.2014 року та виконавчих листів
з'ясувалося, що в усіх випадках було
некоректно зазначено прізвище
Боржника-1, а саме, замість «ОСОБА_2»
зазначено «ОСОБА_2», що не відповідає
дійсності. Крім того, у четвертому
абзаці резолютивної частини рішення не
вказано, на користь кого необхідно
стягнути судові витрати з ОСОБА_2
ОСОБА_3

Тому заявник просить виправити помилку
у рішенні та виконавчих листах та
виправити прізвище Боржника-1, а саме,
замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2»,
та доповнити четвертий абзац
резолютивної частини рішення про
стягнення судових витрат на користь
ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул
Автозаводська, 54/19, код. ).

Заявник та відповідачі в судове
засідання не з'явиливя, про час та місце
розгляду заяви були повідомленні
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Виходячи з цього, на підставі ч. 3 ст. 369
ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати питання про виправлення
помилки у рішенні та у виконавчих
листах за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне виправити помилки,
допущені у рішенні та виконавчих
листах, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні.

З копії паспорту боржника-1 ОСОБА_2, яка
міститься в матеріалах справи ( Т.1
а.с.150), вбачається, що прізвище
останнього «ОСОБА_2», крім того з
платіжного доручення №3363.17 (Т. 1 а.с.1)
видно, що платником судового збору був
ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а тому суд вважає
очевидним ці помилки, які мають бути
виправлені.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у рішенні
та виконавчих листах № 2/756/8/14 по
цивільній справі за позовом ПАТ
«УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання недійсним кредитного та
договору іпотеки, а саме слова «ОСОБА_2»
читати як: «ОСОБА_2».

Викласти четвертий абзац резолютивної
частини судового рішення в наступній
редакції: «Судові витрати в загальному
розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(і.к. НОМЕР_2) в розмірі по 850 грн. з
кожного на користь ПАТ «Універсал
Банк» (04114, м. Київ, вул Автозаводська,
54/19, код. )».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Є.П. Римар