АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8969/14 Справа № 2-72/11
Головуючий у 1 й інстанції - Маймур
Ф.Ф. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Глущенко Н.Г.,
Пищиди М.М.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
скаргою Дніпропетровського
воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону
Державної служби України із
надзвичайних ситуацій

на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2014 року за
поданням ОСОБА_2 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання по цивільній справі № 2-72/11
за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону,
Відкритого акціонерного товариства
«Дніпрометробуд», Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпропетровську про стягнення
заборгованості щодо відшкодування
шкоди, завданої професійним
захворюванням, та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2014 року
поновлено ОСОБА_2 строк на пред'явлення
до виконання виконавчого листа від 12
січня 2011 року виданого Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська від
26 грудня 2011 року по цивільній справі №
2-72/11 за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону, ВАТ
«Дніпрометробуд», Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпропетровську про стягнення
заборгованості щодо відшкодування
шкоди, завданої професійним
захворюванням, та відшкодування
моральної шкоди.

В апеляційній скарзі
Дніпропетровський воєнізований
гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін ставить
питання про скасування ухвали суду та
залишення заяви позивача без розгляду
посилаючись на те, що ухвала суду
першої інстанції прийнята із
порушенням норм процесуального права
та без врахування обставин у справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, суд вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
відхилити, а ухвалу суду залишити без
змін із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про задоволення заяви
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив із того, що 12.01.2011 року рішенням
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська та додатковим
рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15.04.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені
частково. (а.с. 79-87).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримав виконавчі листи по
цивільній справі № 2-72/11 зі строком
пред'явлення до виконання до 30.11.2012
року. (а.с. 73-74)

Встановлено, що 30.11.2011 року ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційна скарга
Дніпропетровського воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону була
відхилена та рішення суду від 12.01.2011
року та додаткове рішення суду від
15.04.2011 року були залишені без змін. (а.с.
89)

Також, судом встановлено, що 09.07.2013 року
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області була
відхилена скарга Дніпропетровського
воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону та
рішення суду від 12.01.2011 року було
залишено без змін. (а.с. 75-76)

Врахувавши вищезазначені обставини, та
приймаючи до уваги, що позивач надав
докази в підтвердження того, що строк
пропущено із поважних причин, суд
вважав, що заяву ОСОБА_2 необхідно
задовольнити та поновити строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу по цивільній справі № 2-72/11 за
позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського
воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону, ВАТ
«Дніпрометробуд», Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпропетровську про стягнення
заборгованості щодо відшкодування
шкоди, завданої професійним
захворюванням, та відшкодування
моральної шкоди.

Не можуть бути підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

12.01.2011 року рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська та
додатковим рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
15.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 були
задоволені частково.

30.11.2011 року ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційна
скарга Дніпропетровського
воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону була
відхилена та рішення суду від 12.01.2011
року та додаткове рішення суду від
15.04.2011 року були залишені без змін.

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ від 27.02.2012 року було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження із
примусового виконання виконавчого
листа від 12 січня 2011 року, виданого
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська від 26 грудня 2011 року
по цивільній справі № 2-72/11

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України із розгляду цивільних та
кримінальних справ від 27 червня 2012 року
ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30.11.2011
року була скасована та справу було
направлено на новий апеляційний
розгляд.

09.07.2013 року ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області була
відхилена апеляційна скарга
Дніпропетровського воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону та
рішення суду першої інстанції від
12.01.2011 року було залишено без змін. (а.с.
75-76)

Таким чином, із цього часу рішення суду
першої інстанції набрало законної
сили, а тому судом обґрунтовано
поновлено строк на пред'явлення до
виконання виконавчого листа від 12
січня 2011 року виданого Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська від
26 грудня 2011 року.

За таких обставин ухвалу суду першої
інстанції необхідно залишити без змін,
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського
воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону
Державної служби України із
надзвичайних ситуацій відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: