Справа № 645/4108/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014
року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова перебуває цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року
провадження у справі відкрито.

У судові засідання, призначені до 24
лисопада 2014 року представник позивача
жодного разу не з’явився.

У відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторона та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися у судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3. ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

У ході судового розгляду відповідач
позовні вимоги не визнав у повному
обсязі, наполягав на обов’язковому
виклику позивача, ним були надані
докази на обґрунтування його
заперечень.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд визнає потрібним, щоб
сторона, яка подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, дала особисті
пояснення, суд відкладає розгляд
справи у межах строків, встановлених
статтею 157 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року явка
представника позивача ПАТ
«Комерційний банк «Надра» була визнана
обов’язковою, однак, не зважаючи на це,
представник позивача знову не
з’явився у судові засідання, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
заздалегідь і належним чином, в
матеріалах справи є дані про належне
його повідомлення.

За таких обставин суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву з
проханням залишити позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» без розгляду
через неявку представника позивача.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись
ст.157, ч.1, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки – залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко