Справа № 185/2654/14-ц
Провадження № 2/185/1486/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Гончар С.А.,
з участю представника позивача
Хазієвої Н.М., відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом Кредитної Спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В

Позивач в позові посилається на те, що
09.02.2012 р. між Кредитною спілкою
"СОЮЗ-ДНІПРО" та ОСОБА_2 (надалі -
Відповідач-1) був укладений кредитний
договір №245/12. Згідно умов кредитного
договору Позивач надав Відповідачу-1
кредитні кошти в сумі 8148.00 грн. строком
на 12 місяців, починаючи з 09.02.2012 року по
08.02.2013 року. Строк дії договору
закінчився, але сума кредиту не
повернена, заборгованість за кредитом
складає 21622.57 гривень, з яких 534.78
гривень - залишок по кредиту, 16247.79
гривень - відсотки нараховані при
простроченні платежів.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань Відповідачем-1 перед
Позивачем по поверненню кредиту,
сплати відсотків з користування
кредитом і сум штрафних санкцій, був
укладений договір поруки №245/12 від
09.02.2012 р. між Позивачем, Відповідачем-1
та Відповідачем-2 (Поручителем за
Договором поруки). Відповідно до умов
Договору Поруки ОСОБА_3 прийняла на
себе зобов'язання перед Позивачем
відповідати у повному обсязі по
зобов'язанням Відповідача-1, визначених
Кредитним договором.

Посилаючись на те, що договірні
зобов'язання не виконані належним
чином, позивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за Кредитним договором
№245/12 від 09.02.2011 р. , в загальній сумі
21622.57 гривень, з яких 5374.78 гривень -
залишок по кредиту, 16247.79 гривень -
відсотки нараховані при простроченні
платежів, судовий збір у сумі 243.60 грн.
покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю,
обгрунтовуючі його обставинами
викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
частково в частині стягнення суми
залишку по кредиту. В інший частині
позов не визнала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
надавши суду письмові заперечення в
яких просила суд задовольнити позов
частково, в частині стягнення суми
залишку по кредиту. В інший частині
позов не визнала.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» слід
задовольнити повністю за таких
підстав.

Так в судовому засіданні встановлено і
підтверджено матеріалами справи, що
09.02.2012 р. між Кредитною спілкою
"СОЮЗ-ДНІПРО" та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №245/12 (а.с.4-5). Згідно
умов кредитного договору Позивач надав
Відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 8148.00
грн. строком на 12 місяців, починаючи з
09.02.2012 року по 08.02.2013 року. Строк дії
договору закінчився, але сума кредиту
не повернена, заборгованість за
кредитом складає 21622.57 гривень, з яких
534.78 гривень - залишок по кредиту, 16247.79
гривень - відсотки нараховані при
простроченні платежів (а.с.3).

В якості забезпечення виконання
зобов'язань Відповідачем-1 перед
Позивачем по поверненню кредиту,
сплати відсотків з користування
кредитом і сум штрафних санкцій, був
укладений договір поруки №245/12 від
09.02.2012 р. між Позивачем, Відповідачем-1
та Відповідачем-2 (а.с.6). Відповідно до
умов Договору Поруки ОСОБА_3 прийняла
на себе зобов'язання перед Позивачем
відповідати у повному обсязі по
зобов'язанням Відповідача-1, визначених
Кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

В судовому засіданні, з пояснень
відповідача-1 встановлено, що причина
по якій він не виконує свого обов'язку
по поверненню суми боргу, є його
звільнення з роботи, а не обставини, на
які він посилається в зустрічному
позові.

За таких обставин у суду є підстави для
повного задоволення позову Кредитної
Спілки "Союз-Дніпро".

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути витрати на судовий збір в сумі
243.60 (а.с.1).

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И Р І
Ш И В

Позов Кредитної Спілки «Союз-Дніпро»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь Кредитної Спілки
«Союз-Дніпро» заборгованість за
кредитним договором №245/12 від 09 лютого
2012 року в сумі 21622.57 (двадцять одна
тисяча шістсот двадцять дві) гривні 57
копійок, з яких 5374.78 гривень - залишок по
кредиту, 16247.79 гривень - відсотки
нараховані при простроченні платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
Спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті
судового збору в сумі 121.80 (сто двадцять
одна) гривня 80 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
Спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті
судового збору в сумі 121.80 (сто двадцять
одна) гривня 80 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області.

Суддя: В. О. Головін