Справа № 310/3227/14-ц
Бердянський міскрайонний
суд Запорізької області
головуючого - судді Пустовіт З.П.
секретарі - Гоноболіній О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
У травні 2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
відповідача, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь заборгованість
залишок заборгованості по тілу
відсотків за користування кредитом -
заборгованість - 1884,40 грн., пеня за
- 2871,20 грн., а також судовий збір в сумі
923,01 грн. В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 23.03.2011 р. між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» було укладено договір факторингу
№6, відповідно до п.2.1 якого клієнт ПАТ
«Сведбанк» (первісний кредитор)
відступає факторові ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» (новий кредитор) свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладеними між
ПАТ «Сведбанк» та боржниками, в розмірі
портфеля заборгованості. Згідно
договору факторингу та виписки з
Реєстру боржників від 23.03.2011 року, Банк
передав позивачу право вимоги до гр.
ОСОБА_2, яке виникло з кредитного
відповідно до умов якого Банк надав
Відповідач, не повертаючи кредит
(чергову частину) та не сплачуючи
проценти за договором, порушив вимоги
ст. 1054 ЦК України щодо обов'язку
позичальника повернути кредит та
сплатити проценти. Станом на 05.03.2014 року
загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем становить
заборгованості по тілу кредиту станом
несплачених відсотків за користування
кредитом станом на 23.03.2011 року в розмірі
заборгованість станом на 23.03.2011 року в
сумі 1844,40 грн., пені за користування
кредитом станом на 23.03.2011 року в сумі
05.03.2014 року в сумі 2871,20 грн. За період з
23.03.2011 року по 05.03.2014 року оплат не було.
Представник позивача до суду не
з'явився, в матеріалах справи міститься
клопотання від 15.07.2014 року, в якій
представник просив суд розглядати
справу за його відсутності, проти
заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся за місцем
реєстрації, проте конверт повернувся
до суду з довідкою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання», що відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України вважається належним
повідомленням про розгляд справи, тому
суд відповідно до ст.ст.169, 224-226 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
доказів в заочному порядку за згодою
представника позивача.
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, що стосується суті
спору, суд дійшов наступних висновків.
Судом з'ясовано, що 28.08.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», та ОСОБА_2 укладено
відповідно до умов якого відповідач
споживчі цілі зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36% на
рік та комісії за обслуговування
кредитної заборгованості в розмірі 0,40%
від суми кредиту, з кінцевим терміном
повернення коштів до 28.08.2011 року, що
підтверджується копією цього
Частиною першою ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Приписами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
закріплено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
Згідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (пункт 3 частини першої
статті 611 ЦК України).
З копії витягу з договору факторингу
№6, укладеного 23 березня 2011 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн
Груп», та реєстру заборгованості
боржників як додатку до договору
факторингу, вбачається, що Банк
відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
права вимоги заборгованості за
28.08.2008, укладеним між Банком та
відповідачем ОСОБА_2. При цьому
загальна сума права вимоги, що
відступалася, згідно реєстру
яка складалася з заборгованості по
несплачених відсотків за користування
прострочену заборгованість - 1884,40 грн.,
Відповідно до ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Так позовна давність в один
рік застосовується, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).
З матеріалів справи
вбачається, що пеня за користування
кредитом була розрахована станом на
23.03.2011 року, а тому з урахуванням
строків позовної давності стягненню не
Крім цього, позивачем на
пропозицію суду надати детальний
розрахунок заборгованості за
кредитним договором з обґрунтуванням
нарахування штрафу станом на 05.03.2014
року в розмірі 2871,20 грн., оскільки він
не передбачений кредитним договором
та його нарахування не вбачається з
наданого витягу договору факторингу,
додаткових письмових доказів суду так
і не було надано, тому, враховуючи
викладене, суд не знаходить правових
підстав для його стягнення.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості на
задоволенню частково, а саме: в сумі
користування кредитом, 1844,40 грн.
оскільки саме в цьому розмірі вони є
обґрунтованими, підтвердженим
належними доказами і наявними
матеріалами справи. В іншій частині
позову щодо стягнення пені в розмірі
Витрати по сплаті судового збору
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача пропорційно
задоволеним вимогам, згідно ст.88 ЦПК
України, в розмірі 310,95 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 62, 64, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст 258, 526, 525, 530,
610, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
заборгованість за кредитним договором
тисяча дев'яносто п'ять) гривень 54
копійки, яка складається з
грн., суми несплачених відсотків за
комісії за прострочену заборгованість
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» судовий збір в сумі 310,95 грн.
Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів після
отримання копії рішення.

Суддя: З. П. Пустовіт