АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6776/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Резніченко М. С. Доповідач -
Єлізаренко І.А.Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
П"ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором .

В обґрунтування позовних вимог,
банк посилався на те, що 03 жовтня 2006
року ОСОБА_2 уклав з банком кредитний
договір № KRU0RX09180004 у вигляді заяви
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» і отримав
кредит у розмірі 2959 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Станом на 14
лютого 2014 року ОСОБА_2 заборгував Банку
15422 грн. 08 коп., від якої віднімається
сума 3120 грн. 03 коп., стягнута судовим
наказом Саксаганського районного суду
м. Кривий Ріг 01 квітня 2008 року і
різниця, що підлягає до стягнення,
становить 13417 грн. 15 коп., тому просив
суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 13 417 грн. 15 коп.грн.

Рішенням П»ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 26
травня 2014 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13
417 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором,
що складається з: 1630 грн. -
заборгованості по кредиту, 4 400 грн. 73
коп. - заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 527 грн. 66 коп. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 8863 грн. 69 коп. -
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи: 500 гривень (фіксована частина) і
615 грн. 10 коп. (процентна складова).
Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволені
позову, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 03
жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» було укладено кредитний
договір № KRU0RX09180004, згідно умов якого
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2 959
грн., з умовами сплати за користування
кредитом відсотків у розмірі 12 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з 03 жовтня 2010 року по 02 квітня
2008 року, включно. Порядок погашення
заборгованості: щомісяця період
сплати, за який приймається період з «
03» по « 08» число кожного місяця
Позичальник повинен надати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) у
сумі 185 грн. 75 коп. для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
інших витрат згідно з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(а.с. 6).

Відповідачем було порушено взяті
на себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, інших
платежів за кредитним договором,
внаслідок чого станом на 14 лютого 2014
року, відповідно до наданого банком
розрахунку, виникла заборгованість у
розмірі 15 422 грн. 08 коп., яка складається
із: заборгованість за кредитом - 1630 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4400 грн. 73 коп.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 527 грн. 66 коп.;
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 8863 грн. 69 коп.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 615 грн. 10 коп.
(а.с.5).

З заяви позичальника ОСОБА_2 до
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), договору вбачається, що
кредитний договір було укладено між
сторонами строком з 03 жовтня 2006 року по
02 квітня 2008 року (а.с.6, 88).

Згідно судового наказу по справі №
2-н-1659/08 від 01 квітня 2008 року, ухваленого
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 3 120 грн. 03
коп., та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму витрат
понесених стягувачем по оплаті
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення слухання справи в розмірі
15 грн. (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем ОСОБА_2 29 квітня 2014 року
було подано до суду першої інстанції
заяву про застосування строків
позовної давності (а.с.31-32).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції
виходив з того, що посилання
відповідача на те, що до вказаних
правовідносин слід застосувати строки
позовної давності є хибними, оскільки
п. 5.5 Умов передбачено, що терміни
позовної давності по вимогах про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років, однак, погодитися з
такими висновками суду неможливо,
оскільки суд дійшов них через неповне
з»ясування обставин, що мають значення
для справи, що у відповідності до ст.309
ЦПК України, є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
03 жовтня 2006 року відповідач отримав
кредит у розмірі 2 959 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.6, 88).

Через невиконання відповідачем
належним чином умов кредитного
договору, виникла заборгованість, яка
станом на 14 лютого 2014 року, яка
складається із: заборгованість за
кредитом - 1630 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 4400
грн. 73 коп.; заборгованість по комісії
за користування кредитом - 527 грн. 66 коп.;
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 8863 грн. 69 коп.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 615 грн. 10 коп.
(а.с.5).

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 638 ЦК України визначено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, що зазначені законом як
істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов"язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1055 ЦК України
кредитний договір укладається в
письмовій формі, що було дотримано у
даному випадку.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи Умови надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), надані банком до позовної
заяви, є різними з тими Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), які були
підписані відповідачем ОСОБА_2 під час
укладення кредитного договору та які
були надані до заяви про видачу
судового наказу (а.с.6-10, 88-91).

А саме в Умовах, які були надані банком
до позовної заяви зазначено, що
відповідно до п.5.3. Умов при порушенні
Позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов»язань,
передбачених договором більше ніж на 30
днів, Позичальник зобов»язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5
% від суми заборгованості, а також
відповідно до п. 5.5 Умов термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років (а.с.10).

Слід зазначити, що в Умовах, які були
надані до заяви банку про видачу
судового наказу за цим же кредитним
договором при отриманні відповідачем
кредитних коштів 03 жовтня 2006 року,
вказані пункти взагалі відсутні, та
відсутні домовленості щодо термінів
строку позовної давності у 5 років (а.с.
91).

Як вбачається з наданого банком
до матеріалів справи виписки із
рахунку, відповідач перестав
виконувати щомісячні зобов'язання з
погашення кредиту з 09 листопада 2007 року
(а.с.47).

На виконання судового наказу від
01 квітня 2008 року відповідачем ОСОБА_2 17
червня 2013 року було сплачено на користь
банку заборгованість за кредитним
договором у розмірі 3 160 грн. 53 коп.
(а.с.48).

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦПК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторін у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з заявою від 29 квітня 2014 року
відповідач просив застосувати до
позовних вимог банку строк позовної
давності (а.с.31, 32).

З матеріалів справи вбачається, з
позовною заявою до суду банк звернувся
24 березня 2014 року, тобто з пропуском
загального трирічного строку позовної
давності, враховуючи, що остання
проплата відповідачем за кредитним
договором була здійснена 09 листопада
2007 року (а.с.2, 3).

Крім того, за висновками
Верховного Суду України про
застосування ст. 257 ЦК України до
правовідносин, у яких використовуються
платіжні картки як спосіб
надання/отримання кредитних коштів,
викладеними у постанові від 19 березня
2014 року № 6-14цс14, за таким договором, що
визначає щомісячні платежі погашення
кредиту та кінцевий строк повного
погашення кредиту перебіг позовної
давності щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту у
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення П»ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 26
травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді