Справа № 689/1184/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі в складі:

головуючого - судді
Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Ярмолинці справу за заявою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Кота А.М. про
роз'яснення рішення суду,

встановив :

До суду із заявою звернувся головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Кіт А.М. про
роз'яснення рішення Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 21 березня 2013 року. В заяві зазначив,
що у відділі примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області на виконанні перебуває зведене
виконавче провадження про стягнення
коштів з ТОВ «Хмельницькхлібопродукт»
(30 виконавчих проваджень) на суму 20 442 150,
43 грн. До складу зведеного виконавчого
провадження входять виконавчі
провадження про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа Ярмолинецького
районного суду від 13.06.2013р. про
стягнення з ТОВ «
Хмельницькхлібопродукт» на користь
ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 70 000
грн. Відповідно до ст. 44 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнуті
кошти розподіляються відповідно до
встановленої черговості між
стягувачами. Із резолютивної частини
зазначеного виконавчого документа
державний виконавець не може
встановити у зв'язку з чим заподіяна
моральна шкода ОСОБА_3 (шкода, заподіяна
злочином, шкода, заподіяна втратою
годувальника, інші види шкоди). Просив
суд роз'яснити резолютивну частину
рішення Ярмолинецького районного суду
від 13.06.2013р. про стягнення з ТОВ «
Хмельницькхлібопродукт» на користь
ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 70 000
грн., - до якої категорії шкоди (шкода,
заподіяна злочином, шкода, заподіяна
втратою годувальника, інші види шкоди)
відноситься моральна шкода, що
необхідно стягнути на користь ОСОБА_3

Представник державної виконавчої
служи надіслав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_3 належним чином
повідомлений про час та місце слухання
заяви.

Представник боржника повідомлений про
час і місце розгляду справи судовою
повісткою.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заяву
слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно ст. 44 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнуті кошти
розподіляються відповідно до
встановленої черговості між
стягувачами.

Судом встановлено, що рішенням
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 21 березня 2013
року стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Хмельницькхлібопродукт» на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 70 000
грн. Однак, в резолютивній частині
рішенні не зазначено, до якої категорії
відноситься зазначена моральна шкода,
у зв'язку з чим державний виконавець не
може відповідно до ст. 44 Закону України
«Про виконавче провадження»
розподілити стягнуті кошти між
стягувачами.

Відповідно до ст. 1168 Цивільного Кодексу
України моральна шкода, завдана
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, може бути відшкодована
одноразово або шляхом здійснення
щомісячних платежів. Моральна шкода,
завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловікові
(дружині), батькам (усиновлювачам),
дітям (усиновленим), а також особам, які
проживали з нею однією сім'єю.

Так, рішенням суду встановлено, що
моральна шкода спричинена внаслідок
смерті фізичної особи (батька) синові
(позивачу ОСОБА_3.). Тобто, зазначена
моральна шкода відноситься до
категорії - відшкодування моральної
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи.

Таким чином, необхідно роз'яснити
резолютивну частину рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 21 березня 2013
року, яким стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хмельницькхлібопродукт» на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 70 000
грн., а саме - що з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хмельницькхлібопродукт» на користь
ОСОБА_3 підлягає стягненню моральна
шкода, завдана каліцтвом, іншим
ушкодженням здоровя або смертю
фізичної особи, в розмірі 70 000 грн.
(Справа № 689/442/13-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208, 221 ЦПК України, суд

ухвалив :

Роз'яснити резолютивну частину рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 21 березня 2013
року, яким стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хмельницькхлібопродукт» на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 70 000
грн., а саме, що з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Хмельницькхлібопродукт» на користь
ОСОБА_3 підлягає стягненню моральна
шкода, завдана каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, в розмірі 70 000 грн.
(Справа № 689/442/13-ц).

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Кульбаба