overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/335/732/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі
Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, а -відсутні заінтересовані особи та Відділ державної виконавчої -не викладені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги; -не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не надано доказів втрати виконавчого листа. -не доданий документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, у сумі 3 гривні; -не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників
Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – залишити без руху.
Надати заявнику термін п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Справа № 2-н/331/860/14
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

15 серпня 2014 року

місто
Запоріжжя

Жовтне вий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого – судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву
Державного підприємства “Державний проектний інститут
“Запоріжцивільпроект” про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1, видано судовий наказ на стягнення з
Державного підприємства “Державний проектний інститут
“Запоріжцивільпроект” ( 69095, м.
Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, ) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за квітень-червень 2014 р. у розмірі 2949 (дві тисячі дев’ятсот сорок дев’ять) гривень 86 копійок..

У серпні 2014 року ДП
“Державний проектний інститут
“Запоріжцивільпроект” звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що у резолютивній частині судового наказу не вірно зазначена сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в судовому наказі, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 21 липня 2014 року є суттєвою, у зв’язку з чим судовий наказ суду підлягає уточненню.

Заявник та боржники, кожен в окремості, у судове засідання не з”явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства “Державний проектний інститут “Запоріжцивільпроект” про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Викласти 1-й абзац резолютивної частини судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 21 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 в наступній редакції:
«Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект», 69095, м.
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за квітень-червень 2014 р. у розмірі 2949 (дві тисячі дев’ятсот сорок дев’ять) гривень 84 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Г.
Скользнєва

15.08.2014
Дата документу 23.10.2014
Справа №
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов
О.В., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Райсількомунгосп»
Мелітопольської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1352,63 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка мешкає за адресою:
Мелітопольський район, с.
Костянтинівка, вул. Партизанська б.81 на користь Комунального Підприємства
«Райсількомунгосп» Мелітопольської
«Промінвестбанк» в Запорізькій заборгованість за комунальні послуги станом на 01.12.2013 р. в розмірі 1352,63 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності «___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________
Справа № 392/1976/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши матеріали за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді» до
ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, де просить визнати договори оренди землі дійсними.

В роз'ясненні п.7 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав:

- відповідно до п. 1 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2014 року за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, при подачі позовної заяви до суду, не доданий документ про сплату судового збору або про звільнення від його сплати.

А тому, позивачу необхідно надати в суд квитанцію про сплату судового збору в розмірі відповідно до чинного законодавства, тобто сплатити 243,60 грн..

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді» до
ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, тобто не сплатить 243,60 грн. судового збору, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення розміру судового збору, може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.А.Бугайченко
Справа № 392/1977/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши матеріали за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді» до
ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, де просить визнати договори оренди землі дійсними.

В роз'ясненні п.7 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав:

- відповідно до п. 1 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2014 року за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, при подачі позовної заяви до суду, не доданий документ про сплату судового збору або про звільнення від його сплати.

А тому, позивачу необхідно надати в суд квитанцію про сплату судового збору в розмірі відповідно до чинного законодавства, тобто сплатити 243,60 грн..

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді» до
ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, тобто не сплатить 243,60 грн. судового збору, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення розміру судового збору, може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.А.Бугайченко
6/335/726/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”, 29.11.2012 року по цивільній районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Концерну „Міські теплові мережі” суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 9 375 грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. 15.10.2014 року Концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду із заявою, в якій просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, зазначивши в ньому відомості про ідентифікаційний податковий номер боржників.
В судове засідання по розгляду заяви сторони не з’явились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідним в задоволенні заяви Концерну „Міські теплові мережі” відмовити, у зв’язку з
Згідно до довідок Міністерства доходів та зборів від 17.10.2014 року, наданих на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надається можливим, у зв’язку з неможливістю однозначно їх ідентифікувати.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, суд,-
Концерну „Міські теплові мережі” про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя районного суду м.
6/335/729/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів” про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, 11.08.2014 року по цивільній справі № 335/8770/14-ц Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів” суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 752 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 15.10.2014 року ПАТ „Запорізький завод феросплавів” звернувся до суду із заявою, в якій просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, зазначивши в ньому відомості про ідентифікаційний податковий номер боржників.
В судове засідання по розгляду заяви сторони не з’явились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідним в задоволенні заяви ПАТ „Запорізький завод феросплавів” відмовити, у зв’язку з
Згідно до довідок Міністерства доходів та зборів від 17.10.2014 року, наданих на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не надається можливим, у зв’язку з неможливістю однозначно їх
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, суд,-
Публічного акціонерного товариства
„Запорізький завод феросплавів” про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя районного суду м.
Справа № 392/1979/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши матеріали за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді» до
ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, де просить визнати договори оренди землі дійсними.

В роз'ясненні п.7 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав:

- відповідно до п. 1 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2014 року за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, при подачі позовної заяви до суду, не доданий документ про сплату судового збору або про звільнення від його сплати.

А тому, позивачу необхідно надати в суд квитанцію про сплату судового збору в розмірі відповідно до чинного законодавства, тобто сплатити 243,60 грн..

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді» до
ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, тобто не сплатить 243,60 грн. судового збору, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення розміру судового збору, може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.А.Бугайченко
№ 2/487/3385/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа:
Іспекція з питань захисту прав споживачів у миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуги,

встановив:

17.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, яким вона просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 2 090 грн., та 3 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

При ознайомленні з позовною заявою, суддя з’ясував, що вона підсудна
Заводському районному суду міста
Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкривши провадження у справі призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа:
Іспекція з питань захисту прав споживачів у миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуги.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 13 листопада 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО