Справа № 159/5322/14-ц
Провадження № 2/159/1200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
28 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка
М.Г.,

за участю секретаря Посполітак
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства ПАТ«Фідобанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк » звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позов обгрунтовується тим, що між
сторонами по справі було укладено
23.01.2014 року кредитну угоду про надання
відповідачу кредитної картки НОМЕР_1.

Згідно П.П.2.3.-2.8. цієї кредитної угоди
відповідачу було надано кошти в сумі
10000.00 (десять тисяч) гривень для
споживчих потреб з терміном їх
користування до 22 січня 2016 року та зі
сплатою 0.0010 % річних за їх користування,
щомісячною сплатою платежу за
кредитним лімітом в розмірі 10.00% від
сумі заборгованості за кредитним
лімітом та щомісячною сплатою комісії
за обслуговування кредитного ліміту в
розмірі 1% від суми встановленого
кредитного ліміту.

Відтак, кошти ОСОБА_1 були надані на
умовах повернення та плати за
користування такими.

Пунктом 2.1. умов вищевказаного договору
було встановлено, що кредитний ліміт
встановлюється відповідно до умов
розділу 2 додатку 5 до Правил надання
банківських послуг на умовах
комплексного банківського
обслуговування для клієнтів-фізичних
осіб в ПУАТ «Фідобанк» - «Умови надання
кредитних лімітів», а підписання заяви
є підтвердження своєї згоди на
встановлення кредитного ліміту у
встановленому банком розмірі,
визначених п.2.7. Умов.

Заява відповідачем підписана 23 січня
2013 року, міститися в кредитному
договорі і надається в розпорядження
суду.

З моменту отримання кредиту відповідач
систематично порушує взяті
зобов'язання.

Він неодноразово в телефонному режимі
і письмово повідомлявся про
необхідність належного їх виконання,
однак такі дії не призвели до
позитивного результату.

22.07.2014 року відповідачу було надіслано
лист-вимогу де зазначалося, що ним
допущено порушення взятих на
себе зобов'язань та ставилася
вимога згідно П.П.2.3.-2.8. цієї кредитної
угоди відповідачу було надано кошти в
сум 10000.00 (десять тисяч) гривень для
споживчих потреб з терміном їх
користуванні до 22 січня 2016 року та зі
сплатою 0.0010 % річних за їх користування
щомісячною сплатою платежу за
кредитним лімітом в розмірі 10.00% від
сум» заборгованості за кредитним
лімітом та щомісячною сплатою комісії
за обслуговування кредитного ліміту в
розмірі 1% від суми встановленого
кредитного ліміту.

Відтак, кошти останній були надані на
умовах повернення та плати за
користування такими.

Пунктом 2.1. умов вищевказаного договору
було встановлено, що кредитний ліміт
встановлюється відповідно до умов
розділу 2 додатку 5 до Правил надання
банківських послуг на умовах
комплексного банківського
обслуговування для клієнтів-фізичних
осіб в ПУАТ «Фідобанк» - «Умови надання
кредитних лімітів», а підписання заяви
є підтвердження своєї згоди на
встановлення кредитного ліміту у
встановленому банком розмірі,
визначених п.2.7. Умов.

Заява відповідачем підписана 23 січня
2013 року, міститися в кредитному
договорі і надається в розпорядження
суду.

З моменту отримання кредиту відповідач
систематично порушує взяті
зобов'язання. Він неодноразово в
телефонному режимі і письмово
повідомлявся про необхідність
належного їх виконання, однак такі дії
не призвели до позитивного результату.

22.07. 2014 року відповідачу було надіслано
лист-вимогу де зазначалося, що ним
допущено порушення взятих на себе
зобов'язань та ставилася вимога
повернути всю суму заборгованості,
однак останній не виконав взятих на
себе зобов'язань.

Відтак, станом на 25 липня 2014 року (день
проведення розрахунку заборгованості)

борг відповідача складає 10498.49 гривень,
а саме: прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 3394.52 гривень,
строкова заборгованість за кредитом -
6602.90 гривень, прострочена
заборгованість за комісією - 400.00
гривень, строкова заборгованість за
комісією - 100.0 гривень.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитною угодою в
сумі 10498.49 гривень, яка складається з
простроченої заборгованості за
кредитом в розмірі 3394.52 гривень,
строкової заборгованості за кредитом
в розмірі 6602.90 гривень, простроченої
заборгованості за комісією - 400.00
гривень, строкової заборгованості за
комісією - 100.0 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак в
матеріалах справи є клопотання про
розгляд справи без його присутності.
Позовні вимоги позивач підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши письмові докази у справі
суд приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію, або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. При цьому,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства...., у
строк, встановлений у зобов'язанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Наявність боргових зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем
доводиться копією кредитної угоди про
надання кредитної картки НОМЕР_1.
Відповідно до П.П.2.3.-2.8. цієї кредитної
угоди відповідачу було надано кошти в
сумі 10000.00 (десять тисяч) гривень для
споживчих потреб з терміном їх
користування до 22 січня 2016 року та зі
сплатою 0.0010 % річних за їх користування,
щомісячною сплатою платежу за
кредитним лімітом в розмірі 10.00% від
сумі заборгованості за кредитним
лімітом та щомісячною сплатою комісії
за обслуговування кредитного ліміту в
розмірі 1% від суми встановленого
кредитного ліміту.

Пунктом 2.1. умов вищевказаного договору
було встановлено, що кредитний ліміт
встановлюється відповідно до умов
розділу 2 додатку 5 до Правил надання
банківських послуг на умовах
комплексного банківського
обслуговування для клієнтів-фізичних
осіб в ПАТ «Фідобанк» - «Умови надання
кредитних лімітів», а підписання заяви
є підтвердження своєї згоди на
встановлення кредитного ліміту у
встановленому банком розмірі,
визначених п.2.7. Умов.

Заява відповідачем підписана 23 січня
2013 року, міститися в кредитному
договорі.

Свого зобов'язання відповідач не
виконав і в результаті станом на 25.07.2014
року заборгованість відповідача
перед позивачем за кредитом становить
на загальну суму 10498.49 гривень, а саме:
прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 3394.52 гривень,
строкова заборгованість за кредитом -
6602.90 гривень, прострочена
заборгованість за комісією - 400.00
гривень, строкова заборгованість за
комісією - 100.0 гривень.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частин позики, що залишилися та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позов
Публічного акціонерного товариства
ПАТ«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
про стягнення заборгованості за
договором в сумі 10498.49 гривень, та
судового збору по справі є
обґрунтованим, і з наведених вище
підстав підлягає до повного
задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони усі
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 222254404
від 25.07.2014 року позивачем було сплачено
при подачі позовної заяви до суду
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 614,
625, 651, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства ПАТ«Фідобанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2) в користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 10498 (десять тисяч
чотириста дев'яносто) грн. 49 коп., яка
складається з простроченої
заборгованості за кредитом в розмірі
3394,52 гривень, строкової заборгованості
за кредитом в розмірі 6602,90 гривень,
простроченої заборгованості за
комісією - 400,00 гривень, строкової
заборгованості за комісією - 100,0
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний код
НОМЕР_2) в користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:М. Г. Миронюк