overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 10 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 10 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Фролова М.О.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 14 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 22 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Боянівка», третя особа - керуючий санацією ГУСАР Іван Олексійович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Боянівка», третя особа - керуючий санацією ГУСАР Іван Олексійович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9897/2014
Головуючий в 1 інстанції - П'ятничук І.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Антонов» в особі філії
«Серійний завод «Антонов» про визнання довідки недійсною та зобов'язання надати довідку, яка дає право на отримання пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 червня 2014 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не було зазначено яка ухвала чи рішення оскаржується, в чому полягає незаконність або необгрунтованість рішення або ухвали. Крім того, особою, що подала апеляційну скаргу, не було викладено вимог поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Апеляційного суду міста
Києва від 14 липня 2014 року, ОСОБА_3 особисто отримав 26 липня 2014 року.

Станом на 01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2014 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 17 червня 2014 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський
В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.11.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Маринченко
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2014 року у справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.11.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлаки Руслана
Володимировича, погоджене начальником відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві, про обмеження керівника юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського об'єднання «Агенція правових послуг» про розірвання договору, стягнення суми гонорару та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості»,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Вовк С.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 вересня 2014 року
Рівненський міський суд в особі :судді Діонісьєвої з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 , звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, починаючи з 07 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що дочка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 у сталій грошовій сумі, в розмірі по 800,00 гривень
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дочки не визнав та пояснив, що він ніде не працює і не може сплачувати аліменти в такій сумі, як просить позивачка.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2007 року , від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
При визначенні аліментів суд враховує особу відповідача, який ніде не працює, стабільного доходу не має і вважає за можливе стягнути з останнього аліменти на користь позивача на утримання дочки в розмірі 500 грн. щомісячно , починаючи з 07.08.2014 року і до повноліття дитини.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн. в
На підставі ст.180,184 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Симонів Гощанського району
Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500(п?ятсот) гривень шомісячно, починаючи з 07 серпня 2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя
Н.М.Діонісьєва
Справа № 2-784/2014 року
Провадження № 2/720/615/14
Ухвала

25 вересня 2014 року м.
Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні сторони не з’явились з невідомих для суду причин.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкові справи: після смерті 02.01.2001 року ОСОБА_8, після смерті 27.08.2009 року ОСОБА_9, після смерті 20.04.2011 року
ОСОБА_10, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 08.10.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкові справи: після смерті 02.01.2001 року ОСОБА_8, після смерті 27.08.2009 року ОСОБА_9, після смерті 20.04.2011 року
ОСОБА_10, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 610/4145/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 16.30 год. 30.10.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Купін