Справа № 708/941/14-ц
Номер провадження № 2/708/276/14
Р і ш е н н я

Іменем України

14 жовтня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі :

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Омельченко О.М.,

з участю представника
позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чигирині
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що 29.04.2014 року
відповідачка отримала від нього в
позику під письмову розписку грошові
кошти в сумі 91860 гривень з остаточною
датою повернення боргу 01.06.2014 року.

Однак у зазначений строк відповідачка
борг в повному обсязі не повернула,
сплативши лише частину коштів в сумі
65135 гривень, чим порушила свої
договірні зобов`язання.

А тому він просить стягнути з неї
залишок суми боргу в розмірі 26725
гривень та судовий збір в розмірі 267.25
грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги та прохав їх задовольнити,
пояснивши суду, що відповідачка
отримала від позивача в борг кошти в
сумі 91860 гривень, які зобов`язалась
повернути до 1червня цього року, про що
написала розписку.

Однак до цього часу відповідачка
повернула лише частину боргу в сумі 65135
гривень.

У зв`язку з цим просить стягнути з
відповідачки залишок боргу в сумі 26725
гривень та судовий збір в розмірі 267.25
грн.

Відповідачка позов визнала та пояснила
суду, що це не просто взяті кошти, а
недостача, яку вона мала відпрацювати,
але її звільнили, через що вона не має
коштів для їх повернення.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується
письмовою розпискою від 29.04.2014 року,
позивач дійсно позичив відповідачці
кошти в сумі 91860 гривень строком до
01.06.2014 року.

Таким чином, між сторонами було
укладено договір позики.

А відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позичкодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов`язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей.

Як вбачається з даної розписки,
відповідачка отримала грошові кошти
29.04.2014 року.

Виходячи з цього, позивач виконав умови
договору позики, передавши
відповідачці грошові кошти в сумі 91860
гривень, а відповідачка свої
зобов`язання по поверненню даної суми
коштів в повному обсязі не виконала і
борг не повернула, сплативши лише суму
боргу в розмірі 65135 гривень.

Крім того ч.1 ст.1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов`язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у строк, встановлений
договором позики, який в даному випадку
по договору позики грошей настав 01.06.2014
року.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, вважає можливим стягнути з
відповідачки на користь позивача
залишок боргу за договором позики в
сумі 26725 гривень.

Доводи відповідачки, що вона написала
розписку в обмін на обіцянку залишити
її на робочому місці з метою
відпрацювання даного боргу, нічим не
підтверджені та спростовуються
змістом вище вказаної розписки, де
зазначено, що розписка написана нею
власноручно, без застосування до неї
заходів фізичного та психологічного
впливу, до того ж вона визнала, що винна
позивачеві вказану суму боргу, але не
має можливості погасити його
одночасно.

Крім того суд вважає необхідним
стягнути з відповідачки на користь
позивача сплачений останнім судовий
збір в розмірі 267.25 грн.

На підставі викладеного та, керуючись
ст., ст.1046, 1047, ч.1 ст. 1049 ЦК України, ст.,
ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
борг за договором позики в сумі 26725
(двадцять шість тисяч сімсот двадцять
п`ять) гривень та судовий збір в сумі 267
(двіцсті шістдесят сім) гривень 25коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча