Справа № 161/3629/14-ц
Провадження № 2/161/1672/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого –
судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Ко
зак О.А.,

з участю представника позивача
–
ОСОБА_1,

відповідача –

ОСОБА_2,

представника відповідача
–
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Луцьку
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ земельної
ділянки натурі, яка є об’єктом права
спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки
натурі, яка є об’єктом права спільної
сумісної власності.

В судовому засіданні сторони заявили
спільне клопотання про затвердження
мирової угоди у відповідності до
висновку експерта та просили визнати
її умови, за якими вони дійшли взаємної
згоди щодо вирішення спору наступним
чином:

1. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_2 право
власності на ? частину земельної
ділянки (з відхиленням від ідеальної
долі + 0,0003 га) площею 0,0286 га, згідно з
І-им (першим) варіантом розподілу
земельної ділянки площею 0,0671 га, який
запропонований експертом у висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №О-57 від 25.06.2014 року.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_4 право
власності на ? частину земельної
ділянки (з відхиленням від ідеальної
долі - 0,0003 га) площею 0,0286 га, згідно з
І-им (першим) варіантом розподілу
земельної ділянки площею 0,0671 га, який
запропонований експертом у висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №О-57 від 25.06.2014 року.

3. Земельна ділянка площею 0,0104 га
залишається у спільному користуванні
сторін, згідно з І-им (першим) варіантом
розподілу земельної ділянки площею 0,0671
га, який запропонований експертом у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №О-57 від 25.06.2014 року.

4. Сторони погодили, що ОСОБА_2
відшкодовує ОСОБА_4 кошти в розмірі 500
грн., що становлять витрати по оплаті
судової будівельно-технічної
експертизи №О-57 від 25.06.2014 року.

5. Сторони погодили, що ОСОБА_2
відшкодовує ОСОБА_4 кошти в розмірі 426
грн., що становлять частину витрат по
оплаті судового збору.

6. Витрати на правову допомогу, понесені
сторонами, останні несуть самостійно.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
дана мирова угода не суперечить
вимогам чинного законодавства та
інтересам сторін, а тому є достатньо
підстав для визнання її умов.

При цьому, дана мирова угода
ґрунтується на висновку судової
будівельно-технічної експертизи №О-57
від 25.06.2014 року (а.с. )

Умови мирової угоди підписані
позивачем та відповідачем, яким
роз’яснені наслідки укладення мирової
угоди і закриття провадження по справі,
передбачені ст. ст. 227 п. 5, 228 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.
206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 07 серпня 2014
року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на
наступних умовах:

1. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_2 право
власності на ? частину земельної
ділянки (з відхиленням від ідеальної
долі + 0,0003 га) площею 0,0286 га, згідно з
І-им (першим) варіантом розподілу
земельної ділянки площею 0,0671 га, який
запропонований експертом у висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №О-57 від 25.06.2014 року.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_4 право
власності на ? частину земельної
ділянки (з відхиленням від ідеальної
долі - 0,0003 га) площею 0,0286 га, згідно з
І-им (першим) варіантом розподілу
земельної ділянки площею 0,0671 га, який
запропонований експертом у висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №О-57 від 25.06.2014 року.

3. Земельна ділянка площею 0,0104 га
залишається у спільному користуванні
сторін, згідно з І-им (першим) варіантом
розподілу земельної ділянки площею 0,0671
га, який запропонований експертом у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №О-57 від 25.06.2014 року.

4. Сторони погодили, що ОСОБА_2
відшкодовує ОСОБА_4 кошти в розмірі 500
грн., що становлять витрати по оплаті
судової будівельно-технічної
експертизи №О-57 від 25.06.2014 року.

5. Сторони погодили, що ОСОБА_2
відшкодовує ОСОБА_4 кошти в розмірі 426
грн., що становлять частину витрат по
оплаті судового збору.

6. Витрати на правову допомогу, понесені
сторонами, останні несуть самостійно.

Дана мирова угода є офіційним
документом, який підтверджує
врегулювання спору між сторонами в
добровільному порядку.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ земельної
ділянки натурі, яка є об’єктом права
спільної сумісної власності – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Кихтюк
Р.М.