Справа № 505/3630/14-ц
Провадження № 2/505/1751/2014
Котовський міськрайонний суд Одеської
повна назва суду
в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
цивільну справу за позовом
КОТОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
про визначення додаткового строку для
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до Котовської міської ради
Одеської області, в якій просить
визначити йому додатковий строк для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті його матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з
житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1. В своїй позовній заяві позивач
зазначає, що його мати за життя заповіт
не залишила, тому має місце прийняття
спадщини за законом. Позивач є
спадкоємцем першої черги після смерті
своєї матері ОСОБА_3. Інших спадкоємців
за законом чи заповітом, крім позивача
не має. ОСОБА_1 пропустив встановлений
законом строк прийняття спадщини,
оскільки пережив тяжку психологічну
травму, а тому не мав змоги вчасно
звернутись до державної нотаріальної
контори. Крім того, позивач зазначає, що
у нього були відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно. Також позивач вважав,
що фактично прийняв спадщину шляхом
вступу в управління спадковим майном.
ОСОБА_1 просив суд визначити йому
додатковий строк для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті його матері.
Крім того ОСОБА_1 просив суд
встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а саме
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 29.01.1976 року за № 366 на ім'я
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та факт належності їй
заповіту, посвідченого Котовською
державною нотаріальною конторою 15.04.1976
року за № 1754 від імені ОСОБА_5, так як
від встановлення даних фактів залежить
його право на спадкування.
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав з мотивів
викладених в позовній заяві, просив їх
Представник відповідача -
Котовської міської ради Одеської
області, в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, заслухавши доводи позивача,
вислухавши свідків дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7
повідомили суду, що вони являлися
сосідами покійної ОСОБА_3 та вказували,
що позивач останні роки життя матері
проживав поряд із нею. Що стосується
домоволодіння по АДРЕСА_1, в якому
проживала спадкодавися, то їм відомо,
що воно дісталося їй по спадщині від
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
виданим відділом реєстрації
цивільного стану реєстраційної служби
по м. Котовську та Котовському району
Котовського МРУЮ Одеської області 12
лютого 2014 року, актовий запис №156.
Після смерті ОСОБА_3 залишилась
спадщина у вигляді житлового будинку,
що розташований по АДРЕСА_1 та належав
померлій на підставі заповіту,
посвідченого Котовською державною
нотаріальною конторою 15.04.1976 року за №
1754 від імені ОСОБА_5 (а.с.14).
Строк на подачу до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_8 спливав 10 серпня 2014
За життя ОСОБА_3 заповіту не
залишила, тому має місце прийняття
спадщини за законом. ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги після смерті
своєї матері ОСОБА_3, в матеріалах
справи наявне свідоцтво про
народження позивача (а.с.7).
Інших спадкоємців у померлого
судом не встановлено.
Ст.1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, якій постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст.1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.
Тобто не приймати спадщину є
правом спадкоємця, яке може
реалізуватися через активну та пасивну
поведінку спадкоємця: спадкоємці
вправі відмовитись від прийняття
спадщини шляхом подання нотаріусу
відповідної заяви, а пасивна поведінка
передбачає пропуск строку для
прийняття спадщини, внаслідок чого
спадкоємець втрачає своє право на
спадкування, якщо не доведе, що строк
пропущено з поважних причин.
Відповідно до довідки про
ОСОБА_1 здійснив поховання своєї матері
Строк для прийняття спадщини
встановлений законодавцем у 6 місяців,
який починається з часу відкриття
Відповідно до ст.1272 ЦК України
спадкоємець, який протягом 6 місяців з
часу відкриття спадщини не подав заяву
про її прийняття, вважається таким, що
не прийняв її. За позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, оскільки пережив
тяжку психологічну травму пов'язану із
смертю матері. Крім того, у позивача
були відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове майно.
При зверненні до Котовської
державної нотаріальної контори
Одеської області з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
позивач ОСОБА_1 отримала відмову за
пропуском строку для прийняття
Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р.
"Про судову практику у справах про
спадкування", особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.
Вирішуючи питання про визначення
особі додаткового строку суд досліджує
поважність причини пропуску для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
причинами є причини, пов'язані з
об'єктивними, не переробними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
Суд вважає вказані позивачем
причини пропуску строку для прийняття
На підставі викладеного, суд
вважає, що позивачу ОСОБА_1 можливо
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
тривалістю 3 місяці з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Що стосується встановлення
фактів належності ОСОБА_6
правовстановлюючих документів, а саме
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 29.01.1976 року за № 366 на ім'я
ОСОБА_5 та заповіту, посвідченого
Котовською державною нотаріальною
конторою 15.04.1976 року за № 1754 від імені
ОСОБА_5, то ст. 256 ЦПК України
передбачено встановлення фактів
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті, якщо від встановлення
таких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб.

Від встановлення доних фактів
залежить право на спадкування у
позивача, ому дані факти слід
утановити.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.1223, 1268, 1272 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 208 -209, 212 -215, 218, 256
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Котовської міської
ради Одеської області про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий
строк в 3 (три) місяці з дня вступу
рішення в законну силу для подання ним
заяви про прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.

Встановити факт належності
ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину,
виданого 29.01.1976 року за № 366 на ім'я
ОСОБА_5.

Встановити факт належності
ОСОБА_6 заповіту, посвідченого
Котовською державною нотаріальною
конторою 15.04.1976 року за № 1754 від імені
ОСОБА_5.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії та у
випадку якщо ним не було подано до суду
першої інстанції у встановлені ст. 228
ЦПК України строки заяви про його
перегляд.

Суддя
К.П. Драгомерецька