АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2747/2014р.
інстанції Гаврилов Д.В.
2014 року вересня місяця 30 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
Головуючого Кутурланової О.В.
Суддів Орловської Н.В.
При секретарі Гончар К.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 22 липня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на неналежне виконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором кредиту від 29
серпня 2007 року щодо своєчасного його
погашення, унаслідок чого утворилася
заборгованість, розмір якої станом на 20
березня 2013 року складає 45 825 грн. 47 коп.,
яка підлягає стягненню на користь
банку.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 22 липня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи,
неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення кредитної
заборгованості після спливу строку
позовної давності, встановленого
законом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він ґрунтується на
досліджених судом доказах та нормах
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 29 серпня 2007 року
ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ
«ПриватБанк» із заявою позичальника,
на підставі якої отримав кредит у сумі 3
360 грн. зі сплатою 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань
виникла кредитна заборгованість,
розмір якої згідно з розрахунком
позивача становить 45825 грн. 47 коп., з
яких 3360 грн. - сума заборгованості за
кредитом, 18658 грн. 79 коп. - сума
заборгованості за процентами за
користування кредитом, 905 грн. 52 коп. -
заборгованість за комісією, 20242 грн. 80
коп. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина) та 2158 грн. 36 коп. -
штраф (процентна складова).

Звертаючись до суду з даним позовом,
ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що
кредитні відносини із відповідачем
регулюються Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), в п.1.7.31 яких
визначено, що строк позовної давності
складає 50 років (а.с.5-14).

В ході розгляду справи позивачем
надано суду Умови і правила надання
банківських послуг, затверджених
наказом голови правління ПАТ КБ
«Приватбанк» №391 від 21.03.2006 року, у п.6.5
яких зазначено, що строк позовної
давності становить 5 років (а.с.56-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Зважаючи на те, що відповідач
заперечував проти того, що він був
ознайомлений з умовами і правилами
надання банківських послуг і матеріали
справи таких доказів не містять,
оскільки позивачем не надано Умов, які
були би підписані відповідачем, з
огляду на наявність в матеріалах
справи різних Умов і правил надання
банківських послуг, в яких по різному
визначено строк позовної давності, а
також враховуючи обов'язковість
відповідно до ч.4 ст.338 ЦПК України
висновків і мотивів, з яких скасовані
рішення, для суду першої чи апеляційної
інстанції при новому розгляді справи,
та приймаючи до уваги висновки і
мотиви, викладені в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ від
09.04.2014 року у зазначеній справі (а.с.89-90),
суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції з достатньою повнотою
з'ясував дійсні обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін
та дослідив надані сторонами докази,
яким дав правильну оцінку, ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як
необгрунтовані законом, доказами та
такі, що висновків суду не
спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 22 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді