overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1535/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1535/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 30.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 30.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/1726/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1726/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.08.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 26.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/1653/14-ц
Пров. № 2/544/505/2014
УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

06 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Південьзахідшляхбуд» про стягнення інфляційних, неустойки та штрафу за порушення грошового зобов'язання,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» про стягнення інфляційних, неустойки та штрафу за порушення грошового зобов'язання.

Позивач ОСОБА_1, пред'являючи позов звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, вказуючи, що підприємство, в якому він працював за договором підряду не розрахувалося з ним, після звільнення, на нову роботу ще не влаштувався і не має ніяких доходів для прожиття, тому в даний час не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку про її задоволення з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги, що позивач не працює, у зв'язку з чим через скрутний майновий стан не має можливість сплатити судовий збір при пред'явленні позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача і відстрочення сплати судового збору у сумі 243,60 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. - до ухвалення судового рішення у справі.

Роз'яснити позивачу, що у разі несплати судового збору у визначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 544/1794/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1794/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 03.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 03.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа
№ 611/1001/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2014 року

м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Барвінківського
РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань за рішенням суду.

Перевіривши подання, вважаю, що воно оформлене та направлено до суду неналежним чином, в зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, окрім іншого, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов?язань за рішенням.

Отже, відповідно до змісту вищезазначеної норми, умовою виникнення у державного виконавця права на звернення до суду з поданням про тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, є ухилення останнього від виконання зобов?язань, покладених на нього відповідним рішенням.

Вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та розділу XI
«Інструкції з організації примусового виконання рішень» зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. № 489/20802:

У поданні повинно бути зазначено обставини в підтвердження факту ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов?язань, а також докази, що підтверджують відповідні обставини.

Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що ВДВС Барвінківського РУЮ
Харківської області вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, але ОСОБА_2 перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення. Крім цього у поданні мають бути зазначені паспортні дані та ідентифікаційний номер боржника.

Встановлені судом недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду належним чином оформленого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 277-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши строк для усунення його недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз?яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, подання підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду
ОСОБА_3

Харківської області
27 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, суд -
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності - задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки в рішенні суду від 29 вересня 2014 року не вказана загальна площа житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , хоча у доданому до матеріалів справи технічному паспорті вказана загальна площа зазначеного будинку з надвірними будівлями - 52,0 м.кв.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у резолютивній частині не вказана загальна площа житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , хоча у доданому до матеріалів справи документі, а саме у технічному паспорті, вказана житлова площа зазначеного будинку з надвірними будівлями - 52,0 м.кв.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення .

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 208, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею 22.9 кв. м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додаткове рішення бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман»,
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності, наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман»,
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності, наказів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.11.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук
Доповідач-  Рубан С.М.
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Рубан С.М.

суддів
Іванченко М.М., Желепа О.В.

відповідно до вимог ст.ст.202-204 ЦПК
України, розглянувши питання про відновлення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м.
Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості прав на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості прав на спадкування - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

18 вересня 2014 року в судовому засіданні
Апеляційного суду м. Києва представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 завила клопотання про призначення комплексної судово-медичної посмертної експертизи у складі офтальмолога, онколога та терапевта.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м.
Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості прав на спадкування, відновити.

Призначити справу до розгляду
Апеляційного суду м. Києва (вул.
Солом'янська,2-а) на 06 листопада 2014 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання результатів проведення аукціону з продажу арештованого майна
(прилюдних торгів) недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання результатів проведення аукціону з продажу арештованого майна
(прилюдних торгів) недійсними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.11.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» - Кузика Тараса
Степановича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» - Кузика Тараса
Степановича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) заборгованість за використану електроенергію за період з 21.11.2013 року по 20.07.2014 року у сумі 2 554,85 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 85 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2/638/6024/14
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей.

Позивач в судове засідання надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/5175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, що є виключним правом позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,207,208-210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3