Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3399/14-ц
Номер провадження 2-о/213/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді-
Мазуренко В.В., при секретарі - Шишка
М.В., за відсутності: заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою та
просить встановити факт належності
їй трудової книжки НОМЕР_1 від 07 грудня
1977 року, оформленої на ім,я "ОСОБА_1".

В судовому засіданні заявник
заявлені вимоги підтримала і
пояснила, що 05.08.1976р. вона була прийнята
на роботу в Бабушкінський харчторг, та
їй оформили трудову книжку на ім,я
ОСОБА_1 російською мовою. 30.09.1978р. вона
уклала шлюб з ОСОБА_3 і їй присвоєне
прізвище "ОСОБА_1", у зв,язку з чим у
трудовій книжці були внесені зміни, і
її прізвище зазначено "ОСОБА_1". При
зміні паспорта і при перекладі її
прізвища на українську мову, прізвище
вказано як "ОСОБА_1", по батькові
"ОСОБА_1". Досягши пенсійного віку, вона
звернулась до УПФУ в Інгулецькому
районі м.Кривого Рогу для призначення
їй пенсії, однак їй було відмовлено, у
зв,язку з невідповідністю написання її
прізвища в паспорті та трудовій
книжці. Звернення до органу, який видав
трудову книжку для внесення змін у
прізвищі не є можливим у зв,язку з його
ліквідацією та відсутністю
правонаступників. Просить вимоги
задовольнити, оскільки наявність
розбіжності її прізвища у паспорті і та
трудовій книжці перешкоджає в
реалізації її права на призначення
пенсії. Крім того, ОСОБА_1 була
допитана в якості свідка, та будучи
попередженою про кримінальну
відповідальність, надала аналогічні
пояснення. В судове засідання після
перерви заявник не з,явилась, надала
суду заяву, в якій просить провести
судове засідання після перерви за її
відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу в
судове засідання не явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Вислухавши заявника, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась заявник ОСОБА_1
(а.с.6).

05.08.1976р. заявник була прийнята на
роботу в Бабушкінський харчторг, та
їй оформили трудову книжку на ім,я
ОСОБА_1 російською мовою (а.с.9-11).

На підставі свідоцтва про укладення
шлюбу від 30.09.1978р. ОСОБА_1 змінила
прізвище на "ОСОБА_1" (а.с.5), у зв,язку з
чим у трудовій книжці були внесені
зміни, і прізвище заявника зазначено
"ОСОБА_1" російською мовою (а.с.9).

На звернення заявниці до УПФУ в
м.Кривому Розі для призначення пенсії,
їй було відмовлено, оскільки паспорті
та трудовій книжці було виявлено
розбіжності в її прізвищі (а.с.2).

Звернення до органу, який видав трудову
книжку для внесення змін у прізвищі не
є можливим у зв,язку з його ліквідацією
та відсутністю правонаступників (а.с.2).

Згідно копії паспорта НОМЕР_2, виданого
04.02.2002р. Інгулецьким РВ Криворізького
МУ УМВС України в Дніпропетровській
області та копії картки платника
податків Криворізької південної ОДПІ
від 04.06.1997р., прізвище заявника
українською мовою зазначено "ОСОБА_1"
по батькові "ОСОБА_1" (а.с.4).

З вищенаведеного вбачається, що
правильним прізвище заявника є
"ОСОБА_1" по батькові "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім,я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім,ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановлення факту належності
трудової книжки має для заявника
юридичне значення, так як це дасть їй
можливість реалізувати своє право на
призначення та отримання пенсії.

Виходячі з вищенаведеного, суд вважає,
що заявлені вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10, 11,60, 212-215,
ст.197,234 ч.2 п.5, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого
документу - трудової книжки НОМЕР_1 від
07 грудня 1977 року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мазуренко