МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.
Справа № 370/2692/13-ц

Макарівський районний суд
Київської області у складі головуючого
судді Оберемко В.О. при секретарі
Гребінській Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарів Київської області
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Копилівська
сільська рада Макарівського району
Київської області про встановлення
юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі -заявник) звернувся
до суду з вказаною заявою в
обгрунтування якої зазначив, що є
спадкоємцем за заповітом до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року свого діда -
ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1. Крім
того, є спадкоємцем за законом до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері -
ОСОБА_3, яка проживала за вищевказаною
адресою. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України вважається таким, що прийняв
спадщину, проте на даний час не може
отримати в нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину без
встановлення юридичних фактів, а саме:
юридичний факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 та
юридичний факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3,
тому за захистом своїх прав вимушений
звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник
викладне підтримав, заяву просив
задовольнити.

Зацікавлена особа в судове
засідання представника не направила,
згідно поданої письмової заяви вимоги
визнала, заяву просила задовольнити.

Заслухавши заявника, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дід заявника
ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1
(підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 08.01.2010 року, а.с.8,
свідоцтвом про народження заявника
серії НОМЕР_2 від 12.02.1988 року, а.с.10,
свідоцтвом про народження матері серії
НОМЕР_3 від 26.02.1966 року, а.с.11 та
свідоцтвом про укладення нею шлюбу
серї НОМЕР_4 а.с.12), спадкоємцем до майна
якого, а саме: земельної ділянки площею
0,76 га, яка розташована в АДРЕСА_1 згідно
заповіту (а.с. 6) є заявник по справі.

Крім того, є спадкоємцем за законом
першої черги до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері - ОСОБА_3, а
саме: земельних ділянок площею 0,340 га та
0, 244 га в с.Копилів по вул. Жовтнева та
Макарівська відповідно
(підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_5 від 26.05.2010 року, а.с.9 та
свідоцтвом про народження заявника
серії НОМЕР_2 від 12.02.1988 року, а.с.10), яка
також проживала в АДРЕСА_1.

Згідно відмови нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії (а.с.7), останній
зазначив, що заявником не було надано
доказів спільного проживання зі
спадкодавцем (реєстрації разом зі
спадкодавцем за однією адресою на час
відкриття спадщини), заяву про
прийняття спадщини в установлений
строк заявник не подавав а тому за
таких обставин нотаріальна контора не
може оформити та видати відповідне
свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні приведені у
встановленому порядку до присяги та
попереджені про кримінальну
відповідальність за відомо неправдиве
показання і відмову давання показань
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили та
підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 на час
відкриття спадщини проживав разом з
померлими спадкоємцями ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3.

Згідно письмових матеріалів
справи, а саме: відповідей на запит суду
завідувача Макарівської районної
державної нотаріальної контори від
22.02.2014 року (а.с.43) та 22.02.2014 року (а.с.44)
спадкові справи до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 в нотаріальній
конторі не лічаться.

Відповідно до письмових
матеріалів справи, а саме: довідки
Копилівської сільскої ради від 01.04.2014
року №79 підтверджується факт, що
ОСОБА_1 з самого народження постійно
проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі
своїм дідом ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3, на
момент їх смерті фактично проживав
разом з ними за вказаною вище адресою
та на сьогодні продовжує проживати за
вказною аресою, веде там господарство і
утримує за свій рахунок.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» Заява про встановлення факту
прийняття спадщини та місця її
відкриття може бути розглянута судом у
порядку окремого провадження, якщо
орган, який вчиняє нотаріальні дії, не
вправі видати заявникові свідоцтво про
право на спадщину через відсутність
або недостатність документів, що
необхідні для підтвердження в
нотаріальному порядку факту вступу в
управління або володіння спадковим
майном.

Діями ж, що свідчать про прийняття
спадщини, є фактичний вступ заявника в
управління чи володіння спадковим
майном у межах шестимісячного строку з
дня відкриття спадщини або подача ним
протягом цього строку до державної
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини заяви про її
прийняття.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
« Про судову практику у справах про
спадкування» якщо виникнення права на
спадкування залежить від доведення
певних фактів, особа може звернутися в
суд із заявою про встановлення цих
фактів, яка, у разі відсутності спору,
розглядається за правилами окремого
провадження. Зокрема, у такому порядку
суди повинні розглядати заяви про
встановлення родинних відносин із
спадкодавцем, проживання з ним однією
сім'єю, постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження з'ясується, що має
місце спір про право, суд на підставі
частини шостої статті 235 Цивільного
процесуального кодексу України
залишає заяву без розгляду та роз'яснює
заявникові, що він має право звернутися
до суду з позовом на загальних
підставах.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
« Про судову практику у справах про
спадкування» якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.

Крім того, суд критично відноситься до
наданої заявником довідки
Національного університету
біоресурсів і природокористування,
оскільки остання не містить вихідного
номеру, складена в довільній формі а не
на бланку, який повинен містити
реквізити: різновид документа
(ДОВІДКА), дату, індекс, текст, підпис,
відбиток печатки, як наслідок, остання
не відповідає загальним правилам
документообігу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1268 ЦК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р.
« Про судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
« Про судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 234 - 235 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1 разом із
спадкодавцем ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 на час
відкриття спадщини тобто на
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і юридичний факт
прийняття спадщини за ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1 разом із
спадкодавцем ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 на час
відкриття спадщини, тобто на 24 травня
2010 р. і юридичний факт прийняття
спадщини за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області, шляхом подачі
апеляційної скарги його проголошення.

Суддя
В.О.Оберемко