Провадження № 6/461/371/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014
року

м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді – Романюка В.Ф.,

при секретарі – Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1
який діє в інтересах Австрійського
підприємства у формі ТзОВ
«Рабмер-Україна» про поновлення
строків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє в інтересах
Австрійського підприємства у формі
ТзОВ «Рабмер-Україна» звернувся до
суду із заявою про поновлення строків
на пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

В обґрунтування поданої заяви
покликається на те, що 22.03.2011 р.
Галицьким районним судом м.Львова було
винесено ухвалу про скасування
забезпечення позову у справі №2-1338/2010 у
справі за позовом АП ТзОВ
«Рабмер-Україна» до ОСОБА_2 про
визнання правочинів недійсними та
застосування наслідків їх недійсності.
Відповідно до резолютивної частини
вказаної Ухвали від 22.03.2011 р. було
скасовано забезпечення позову,
накладене ухвалою Галицького
районного суду м.Львова від 05.01.2010 р.
Відповідно до цієї ухвали від 22.03.2011 р.,
копію якої необхідно було надіслати в
Залізничний ВДВС ЛМУЮ, Галицький ВДВС
ЛМУЮ та МРЕВ УДАЇ ГУМВС України у
Львівській області – для виконання.
Строк пред’явлення ухвали до
виконання – 3 роки з моменти її
проголошення. Тобто, останнім днем
пред’явлення до виконання вказаної
ухвали від 22.03.2011 р. сплив 22.03.2014 р. Проте,
станом на 14.10.2014 р. МРЕВ ОСОБА_3 України у
Львівській області не скасовано арешти
на транспортні засоби, вказані в Ухвалі
від 22.03.2011 р. Це підтверджується
інформацією, наданою Львівським
ЦНППзВАЗ з обслуговуванням м.Львова та
Пустомитівського району УДАЇ ГУ МВС
України у Львівській області, у
відповіді від 30.07.2014 р. на адвокатський
запит від 22.07.2014 р., в якій зазначено
наступне: Згідно бази комп’ютерного
обліку «ДАЇ 2000» та «НАІС ДАЇ» ЦНППзВАЗ
з обслуговуванням м.Львова та
Пустомитівського району усі сім
транспортних засобів накладено п’ять
арештів, а саме: Арешт №1 – накладений
Галицьким районним судом м.Львова,
ухвала №2-2010 від 05.01.2010 р.; Арешт №2 –
накладений Залізничним ВДВС м.Львова,
ухвала №2-1338 від 05.01.2010 р. Галицького
районного суду м.Львова; Арешт №3 –
накладений Відділом СУ ГУМВС України у
Львівській області, кримінальна справа
№126-1232; Арешт №4 – накладений Відділом
СУ ГУМВС України у Львівській області,
постанова про арешт майна по КС №126-1232;
Арешт №5 – накладений Галицьким ВДВС
м.Львова, ухвала №461/2981/13-ц Галицького
районного суду м.Львова.

Отже, по вищевказаних справах, прийнято
процесуальні рішення, які набрали
законної сили та підлягають до
виконання.

Оскільки, пропущено строк на
пред’явлення виконавчого листа до
виконання щодо скасування арешту
майна, який був скасований Ухвалою від
22.03.2011 р., тому просить заяву задоволити.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та дату розгляду
справи, про причини неявки не
повідомили, заяви про відкладення
розгляду справи від них не надходило.

На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України суд
приходить до висновку про можливість
розгляду заяви у відсутності сторін.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України “Про
виконавче провадження” виконавчий
лист може бути пред’явлений до
виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк пред’явлення виконавчого листа
до виконання пропущено з поважних
причин, оскільки Ухвала від 22.03.2011 р. не
була направлена до МРЕВ ДАЇ до
виконання, як це зазначалось в Ухвалі,
проте вказана Ухвала виконана
Залізничним та Галицьким ВДВС ЛМУЮ, про
що свідчить – постанова Залізничного
ВДВС ЛМУЮ від 11.04.2011 р.

Оскільки, рішення судів, які набрали
законної сили та за якими вказане майно
належить підприємству на праві
власності та підлягає поверненню у
його володіння, а тому суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

заяву про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання – задоволити.

Поновити строк на пред’явлення до
виконання Ухвали Галицького районного
суду м.Львова про скасування заходів
забезпечення позову від 22.03.2011 р. у
справі №2-1338/2010 в ОСОБА_3 України у
Львівській області.

Роз’яснити заявнику, що зазначений
виконавчий документ може бути
пред’явлений до виконання, на підставі
п.2 ч.1 ст.22 Закону України “Про
виконавче провадження”, протягом року
з дати набрання цією ухвалою законної
сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд м. Львова протягом 5-ти
днів з дня її проголошення або в
порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя

В.
Ф. Романюк