overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/2032/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/796/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 листопада 2014 роу на 10 годину 15 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
27.10.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№533/1032/2014-ц
№2/533/370/2014
Ухвала

копія

Іменем України

27 жовтня 2014 року                    Козельщинськ ий районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді – Науменко Н.Д.

при секретарі – Семенко
Я.І,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина

цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват банк» звернулась до районного суду із позовом, в якому прохало стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача
ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив листа, в якому позов підтримував і прохав його задовольнити, погоджувався на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судоіве засідання не з"явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду заяви про розгляд справи без її участі не направила

Враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без участі сторін в порядку ст.197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Судом встановлено коло осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які підлягають доведенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 13 годину 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Справа № 571/1604/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2280/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Подана старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області апеляційна скарга на ухвалу
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 10 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області на ухвалу
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 10 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько О.С.
Справа №560/155/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 269,50 грн. (двісті шістдесят дев'ять гривень 50 копійок), сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, нею була подана зустрічна позовна заява про поділ спільного нажитого майна подружжя.
Ухвалою суду від 17 березня 2014 року відмовлено в об'єднанні її зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а матеріали повернуті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд заяви про повернення судового збору без її участі.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року було судом ухвалено відмовити в об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі вказаної вище ухвали, копія зустрічного позову та оригінали долучених документів були повернуті
ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 269,50 грн. (двісті шістдесят дев'ять гривень 50 копійок), що сплачений згідно квитанції №17 від 07.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_3
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

“27” жовтня 2014 р. смт.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст.122 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
“18” листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 18” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

П.В.
Феськов
Справа № 155/2142/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/849/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Козацька, 57, с.Піски Горохівського району
Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 155/2143/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/850/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 листпада 2014 рокуна 10 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Зеленій, 3, с.Сільце Горохівського району
Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 155/2037/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/801/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 листопада 2014 року на10 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Cправа № 156/1048/14-ц
№ провадження 2/156/276/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 жовтня 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1048/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 жовтня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Г.М. Дильний
Справа № 157/1477/14-ц
Провадження №2/157/374/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119
– 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 04 листопада 2014 року у приміщенні
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 131/2250/14-ц
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2250/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:30 21.11.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

25 вересня 2014 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді - Позарецької С.М.

народних засідателів – Власенко І.О., Гончар В.М.

при секретарі -
Семиволос І.М.

за участю прокурора Нестеренко О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні м.
Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся суду з заявою про визнання ОСОБА_2, 21 грудня 1938р. народження, недієздатним, встановлення опікунства та призначення опікуна, вказуючи, що
ОСОБА_2 – її чоловік, є інвалідом 1 групи і страждає психічним розладом здоров»я, який не дає йому можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Черкаському психоневрологічному диспансері з 2012 року. Розлад його психічної діяльності носить стійкий характер, через свою хворобу не може сам себе обслуговувати і потребує стороннього догляду, який здійснює заявник. Вона переймається турботою про ОСОБА_2, надає допомогу в реалізації його загальних потреб, проживають вони разом. Інших осіб, які можуть та бажають надавати такий догляд, - немає. Крім того, рішенням опікунської ради при виконкомі
Черкаської міської ради остання не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним за рішенням суду.

В ході розгляду справи заявника заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_2

Заінтересована особа представник за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор також погодився щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 144-146, 239, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити питання:

-           чи страждає ОСОБА_2 на будь-який психічний розлад?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та, чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судової психіатрії Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 м. Сміла, вул.
Павлова, 46. Провадження по справі зупинити. Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на
ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертам матеріали цивільної справи №711/10084/14ц в одному томі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий

С.М.
Позарецька

Народні засідателі:

І.О. Власенко

ОСОБА_4

Головуючий:

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/5693/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, за участю прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування
Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, за участю прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_1, 1982 року народження, та ОСОБА_2, 1985 року народження, у відношенні до їх малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_1, 1982 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 27 червня 2014 року до досягнення нею повноліття, допустивши у справі негайне виконання рішення у розмірі місячного платежу.

Стягувати з ОСОБА_2, 1985 року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 27 червня 2014 року до досягнення нею повноліття, допустивши у справі негайне виконання рішення у розмірі місячного платежу.

Стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проводити на особистий рахунок дитини, який буде відкритий у відділені
Державного ощадного Банку України.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 264/8660/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.11.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою прокурора Іллічівського району м Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Іллічівського району м
Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Азовзагальмаш" про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 06.11.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов, розглянув заяву за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у сумі, - 1310 гривень 47 копійок,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 1310
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок заборгованість в розмірі, - 1310 гривень 47
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок судовий збір у сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя