Справа № 232/624/12
Провадження 2-во/127/146/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» про визнання
договорів дійсними та визнання права
власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
скасування арешту накладеного на
квартиру № 29 в житловому будинку в м.
Вінниці по вул. Нечуя-Левицького, 12-А,
загальною площею 57,2 кв.м., житловою
площею 29 кв. м.

Заяви мотивовані тим, що на даний час
відпала необхідність в даних засобах
забезпечення позову, так як справа
розглянута.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з"явились, з
невідомих суду причин, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, що не перешкоджає
розгляду заяви у їхню відсутність.
Заявник подали суду заяви про розгляд
справи у її відсутність.

Судом встановлено, що ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04.04.2014 року заяву про
скасування заходів забезпечення
позову задоволено та скасовано арешт,
накладений ухвалою Замостянського
районного суду м. Вінниці від 18
листопада 2011 року на: квартиру № 29 в 32
квартирному житловому будинку у м.
Вінниці по вулиці Нечуя-Левицького,
загальною площею 83,76 кв.м., житловою
площею 45,34 кв.м.; квартиру № 30 в 32
квартирному житловому будинку у м.
Вінниці по вулиці Нечуя-Левицького,
загальною площею 56,76 кв.м,, житловою
площею 27,77 кв.м.; квартиру № 32 в 32
квартирному житловому будинку у м.
Вінниці по вулиці Нечуя-Левицького,
загальною площею 83,76 кв.м., житловою
площею 45,34 кв.м.; напівпідвальне
приміщення, загальною площею 280,5 кв.м. в
32 квартирному житловому будинку у м.
Вінниці по вулиці Нечуя-Левицького.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.05.2014 року
заяву про скасування заходів
забезпечення позову задоволено та
скасовано арешт, накладений ухвалою
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 09 грудня 2011 року на:
квартиру № 29 в 32 квартирному житловому
будинку № 12А у м. Вінниці по вулиці
Нечуя-Левицького, загальною площею 83,76
кв.м., житловою площею 45,34 кв.м.; квартиру
№ 30 в 32 квартирному житловому будинку
№ 12А у м. Вінниці по вулиці
Нечуя-Левицького, загальною площею 56,76
кв.м., житловою площею 27,77 кв.м.; квартиру
№32 в 32 квартирному житловому будинку №
12А у м. Вінниці по вулиці
Нечуя-Левицького, загальною площею 83,76
кв.м., житловою площею 45,34 кв.м.;
напівпідвальне приміщення, загальною
площею 280,5 кв.м. в 32 квартирному
житловому будинку№ 12А у м. Вінниці по
вулиці Нечуя-Левицького.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.09.2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
"Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство "ЗІНГА" та виконавчого
комітету Вінницької міської ради за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
договорів дійсними та визнання права
власності відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 03.12.2013 року рішення суду від
19.09.2013 року залишено без змін.

Однак судом встановлено, що згідно до
вищезазначених ухвал суду
Реєстраційною службою Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області не було знято арешт
з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,2
кв.м., житловою площею 29 кв.м., квартири
АДРЕСА_2, загальною площею 83,4 кв.м.,
житловою площею 46,4 кв.м. Арешт на
квартири було накладено ухвалою
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 09.12.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в справі слід
винести хвалу про скасування арешту,
накладеного на зазначену квартиру,
оскільки необхідність в накладенні
арешту на квартиру АДРЕСА_3 відпала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 154, 208 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 09.12.2011 року на квартиру
АДРЕСА_3, загальною площею 57,2 кв.м.,
житловою площею 29 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 5 днів з дня
проголошення.

Суддя: