Справа 303/5532/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного
А.М.

при секретарі Мошура
Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі засідань в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої організації ТзОВ
«Укрспецторг групп» в особі
Закарпатської філії, міського відділу
ДВС Мукачівського МРУЮ, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів по реалізації майна та
протоколу недійсними та визнання
незаконним акту державного виконавця
від 10.12.2013 року,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до Спеціалізованої
організації ТзОВ «Укрспецторг групп» в
особі Закарпатської філії, міського
відділу ДВС Мукачівського МРУЮ, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
прилюдних торгів по реалізації майна
та протоколу недійсними та визнання
незаконним акту державного виконавця
від 10.12.2013 року.

В судові засідання, призначені на 25.09.2014
року та 09.10.2014 року позивач не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином про, що
свідчать довідка про доставку СМС
повідомлення від 25.09.2014 року та підпис у
повідомленні про вручення судової
повістки. 06.10.2014 року позивачем ОСОБА_1
було подано заяву про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
необхідністю укладення угоди з
адвокатом.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, у виняткових випадках за
клопотанням сторони суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ятнадцять днів (ст. 157 ЦПК
України). Відповідно до ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ст.
169 ЦПК України, суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 157 цього Кодексу, у разі: неявки
в судове засідання сторони, про яку
нема відомостей, що їй вручена судова
повістка; першої неявки в судове
засідання сторони, оповіщеної у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вона
повідомила про причини неявки, які
судом визнано поважними; першої неявки
без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності; у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. Ці норми
кореспондуються з підставами для
залишення заяви без розгляду,
встановленими ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

З цього приводу прецедентними є
рішення Європейського суду з прав
людини у справах «Осман проти
Сполученого королівства» (рішення від
28.10.1998 року), «Круз проти Польщі»
(рішення від 19 червня 2001 року). У
вказаних Рішеннях зазначено, що право
на суд не є абсолютним. Воно може бути
піддане обмеженням, дозволеним за
змістом тому, що право на доступ до суду
за самою своєю природою потребує
регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» від 23.02.2006 року суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права. Ратифікуючи Конвенцію про
захист прав людини і основоположних
свобод Україна взяла на себе
зобов'язання гарантувати кожній особі
права та свободи, закріплені в
Конвенції, включаючи право на
справедливий судовий розгляд протягом
розумного строку.

В судове засідання позивач не з'явилася
повторно, крім того, процесуальний
закон не пов'язує залишення судом
позову без розгляду у разі повторної
неявки в судове засідання сторони
позивача з поважністю причин такої
неявки.

У зв'язку з наведеним, залишення заяви
без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву
ОСОБА_1 до Спеціалізованої організації
ТзОВ «Укрспецторг групп» в особі
Закарпатської філії, міського відділу
ДВС Мукачівського МРУЮ, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів по реалізації майна та
протоколу недійсними та визнання
незаконним акту державного виконавця
від 10.12.2013 року - слід залишити без
розгляду, роз'яснивши, що відповідно до
ч. 1 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Спеціалізованої організації ТзОВ
«Укрспецторг групп» в особі
Закарпатської філії, міського відділу
ДВС Мукачівського МРУЮ, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів по реалізації майна та
протоколу недійсними та визнання
незаконним акту державного виконавця
від 10.12.2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний