Справа № 487/6809/14-ц
Провадження № 2/487/2422/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.10.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі
Уманському І. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1. В подальшому уточнивши
позовні вимоги, просила визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування вищезазначеним житловим
приміщенням. В обґрунтування своїх
позовних вимог зазначила, що у квартирі
АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві
спільної часткової власності,
зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, але останні в квартирі не
проживають з 2003 року та не сплачують
комунальні послуги. На підставі
вищезазначеного просила визнати
відповідачів такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням, а саме вище зазначеною
квартирою.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
обставини, викладені у позовній заяві
підтвердила, просила позов
задовольнити. Не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надсилав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надсилав.

З відома представника позивача суд
постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, показання свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підлягаючими
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що підтверджується витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно №17095569 від 18.12.2007 року, згідно
якого ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
належить по ? частки вищезазначеної
квартири та витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№17744336 від 14.02.2008 року, згідно якого
ОСОБА_1 належить 1/8 частка
вищезазначеної квартири, витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №17744423 від 14.02.2008 року, згідно
якого ОСОБА_4 належить 1/8 частка
вищезазначеної квартири.

Згідно довідки ТзОВ «Ліски-м» №1613 від
17.06.2014 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 з
27.06.2008 року,ОСОБА_3 з 27.06.2008 року.

Згідно акту №467/1, складеного
працівниками ТзОВ «Ліски-м» від 13.06.2014
року ОСОБА_3 не проживає за адресою:
АДРЕСА_1 з 2003 року.

Згідно акту №467/3, складеного
працівниками ТзОВ «Ліски-м» від 13.06.2014
року ОСОБА_2 не проживає за адресою:
АДРЕСА_1 з 2003 року.

Відповідно з 2003 року, відповідачі не
сплачують комунальні послуги та
квартплату, не беруть участі в ремонті
квартири, не зберігають свого
особистого майна, зв'язок з квартирою
втратили.

Вищезазначені обставини знайшли своє
підтвердження поясненнями допитаних в
судовому засіданні свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_8

Таким чином, у зв'язку з тим, що
відповідачі не проживають у
вищевказаній квартирі більше шести
місяців без поважних причин, на
підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд
вважає їх такими, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.71
ч.1 ЖК України, ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право
користування житловим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з моменту винесення. Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області у строк та
порядку, передбаченими ст..ст.. 294, 296 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з моменту його винесення.

Суддя:
І.О.ПРИТУЛЯК