Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2266/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2014

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

головуючого судді:
Дьомич Л.М.

суддів:
Дуковського О.Л.; Франко В.А.

з участю секретаря:
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 червня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 20320,87 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом - 1206,55 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 8270,40 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 318,03 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 9082,04 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 943,85 грн. та
сплаченого судового збору.

В обгрунтування позовних вимог
зазначено, що 08 серпня 2007 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
KGXRRX09710261, згідно умов якого Банк надав
відповідачу кредит в сумі 1641,58 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Заява разом з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам,
складає між ОСОБА_2 та Банком Договір,
що підтверджується підписом
відповідача у заяві.

Погашення заборгованості згідно умов
договору здійснюється щомісячно в
період сплати, позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, що
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

Рішенням загальних зборів акціонерів
від 30 квітня 2009 року тип Банку з
Закритого акціонерного товариства
змінено на Публічне акціонерне
товариство. У зв'язку із зміною типу
Банку, змінено найменування Банку з
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
Публічне акціонерне товариство
комерційного банку «ПриватБанк».

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань станом на 17 квітня 2014 року
утворилася заборгованість на загальну
суму 20320,87 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом - 1206,55 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 8270,40 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 318,03 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 9082,04 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 943,85 грн.

Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, Банк просив повністю
задовольнити його вимоги та стягнути з
відповідача зазначену суму боргу та
судові витрати по справі.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено в
повному обсязі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить про скасування та ухвалення
нового рішення яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.
Зазначає, що суд першої інстанції
приймаючи рішення не повно з'ясував
обставини, що мають істотне значення
для справи, неправильно застосовано
норми матеріального і процесуального
права.

Сторони в судове засідання не з'явились
про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. (а.с.70).
Відповідач повідомлений через засоби
масової інформації (а.с. 75-76).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України
передбачено, що неявка сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі
належним чином повідомлених про час та
місце розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах, визначених статтею
303 ЦПК України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню за наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема
питання про те, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що передбачений Умовами надання
споживчого кредиту п'ятирічний строк
позовної давності, у межах якого
позивач міг звернутися із вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним
договором сплинув у 2013 році, а доказів
поважності причин пропуску строку
позовної давності позивачем не надано.

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна так, як суд дійшов
його з порушенням норм матеріального
права.

Судом встановлено, що 08 серпня 2007
року між закритим акціонерним
товариством комерційний банк «Приват
Банк» та ОСОБА_2 укладено договір №
KGXRRX09710261, згідно умов якого Банк
зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі 1641,58 грн. зі сплатою 12% за
користування кредитом на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Позивачем зобов'язання за кредитним
договором виконанні в повному обсязі
та видано ОСОБА_2 кредит у розмірі 1641,58
грн. (а.с.5).

Відповідач в порушення ЦК України та
умов кредитного договору зобов'язання
належним чином не виконав.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань,
станом на 17 квітня 2014 року утворилась
заборгованість на загальну суму 20320,87
грн., яка складається із заборгованості
за кредитом - 1206,55 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
8270,40 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 318,03 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 9082,04 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 943,85 грн. та
сплаченого судового збору (а.с.4).

30 квітня 2009 року згідно ЗУ «Про
акціонерні товариства» рішенням
загальних зборів акціонерів змінено
назву організаційно-правової форми
шляхом перейменування Закритого
Акціонерного Товариства в Публічне
Акціонерне Товариство (а.с.14).

Пунктом 5.5. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
передбачено, що термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним Договором
встановлюється сторонами тривалістю 5
років (а.с.9).

Заперечуючи проти задоволення
позову відповідач просив суд відмовити
у задоволенні позову через сплив
строку позовної давності.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України
передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу,
зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Частинами 2, 3 ст. 549 ЦК України
передбачено, що штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Статтею 256 ЦК України встановлено, що
позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. ЦК встановлено
загальну та спеціальну позовну
давність.

Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.

За зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання ч. 5 ст. 261 ЦК України.

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

За приписами ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

За змістом ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності може мати
наслідком відмову у позові.

Водночас ч. 3 ст. 267 ЦК України
визначено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

Згідно даних наданої позивачем
виписки розрахунку заборгованості з 01
липня 2008 р. по 23 липня 2014 р. ОСОБА_2 19
липня 2012 року здійснено погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 375 гр. (а.с.43; 77-78), що є дією, яка
свідчить про визнання ним зобов'язання
за кредитним договором та перериває
строк позовної давності, який
закінчився 08 серпня 2013 року. Таким
чином, на підставі зазначених норм та
ЦК України, мало місце переривання
перебігу позовної давності, строк якої
починається заново і час, що минув до
переривання до нового строку не
зараховується. Отже, строк позовної
давності в п'ять років закінчується 19
липня 2017 року. Станом на час
пред'явлення позову цей строк не сплив
і позивач не втратив право вимоги до
відповідача.

Позовна заява про стягнення боргу
подана до суду 06 травня 2014 року, тобто в
межах позовної давності.

Відповідач починаючи з 2007 року
користується грошовими коштами банку,
а Банк за неналежне виконання
зобов'язань за договором нараховує
відповідачу неустойку. Закінчення
строку дії договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення. Законом або договором може
бути передбачено, що закінчення
терміну дії договору тягне припинення
зобов'язань сторін за договором.
Договір в якому відсутня така умова,
визнається чинним до певного у ньому
моменту, а саме закінчення виконання
сторонами зобов'язання.

У зв'язку з викладеним не можна
погодитись із висновком суду першої
інстанції про застосування наслідків
спливу строку позовної давності та
відмову в позові.

Судом в порушення вимог ст.ст. 212-214 ЦПК
України при вирішенні справи не
враховані норми матеріального та
процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини, не встановлені
та не перевірені обставини, які мають
значення для правильного вирішення
справи у зв'язку з чим рішення суду
першої інстанції з передбачених п.п. 1, 3,
4, ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню в повному обсязі з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 309, ст. 313, ст.
314, ст. 315, ст. 319 ЦПК України, колегія
суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 24 червня 2014 року
- скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 20320,87 грн. з якої:
заборгованість за кредитом - 1206,55 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 8270,40 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 318,03 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 9082,04 грн., штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн., штраф
(процентна складова) - 943,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 365,40 грн.
судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: