У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05
вересня 2014 року в справі за позовом
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в розмірі 7 097
грн 07 коп. у зв'язку із несвоєчасною
сплатою заявником житлово-комунальних
послуг.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від
18 червня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації
заборгованість по оплаті за утримання
житла та платі за користування
комунальними послугами з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних за період
з 01 квітня 2008 року по 01 жовтня 2011 року в
сумі 7 097 грн 07 коп.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
05 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2, до якої приєдналась ОСОБА_3, на
заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 червня
2014 року повернуто ОСОБА_2 у зв'язку з
порушенням порядку оскарження
заочного рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати оскаржувані судові
рішення суду першої та апеляційної
інстанції та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі суду, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 05 вересня 2014 року,
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції та доданих до
касаційної скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Заявниками, порушено питання про
скасування ухваленого у справі
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 червня 2014
року, яке по суті в апеляційному
порядку не переглядалося.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, суддя доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі також у випадках, якщо справа не
переглядалась в апеляційному порядку.

Оскільки зазначена вище справа не
переглядалася по суті в апеляційному
порядку, то у відкритті касаційного
провадження у справі, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 червня 2014 року, також
необхідно відмовити з підстав,
передбачених п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук