Провадження №2/761/5195/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства ,,Дельта Банк,, до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,

в с т а
н о в и в :

У червні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства ,,Дельта Банк,, до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір. Згідно умов зазначеного
кредитного договору №
8В_41.1/31/05-А від 17.08.2005 року відповідачу
було надано кредитні кошти у розмірі 18
700,00 доларів США з розрахунку 17,5% річних
за користування кредитом на строк
17.08.2005 року до повного погашення
кредиту.

20 травня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги. Відповідно до цього
договору ПАТ «Дельта Банк» набуло
статусу нового кредитора та всіх
процесуальних прав та обов'язків
нового кредитора.

Відповідно до умов договору погашення
боргу має відбуватися щомісяця із
сплатою процентів кожного місяця.
Долученою до позовної заяви довідкою
розрахунком підтверджено, що отриманий
кредит відповідач не виплачує за
умовами договору.

В зв'язку з викладеним, Представник
позивача просить стягнути з
відповідача кредитну заборгованість,
яка станом на 16.05.2014 року становить 169
546,53 грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 1 695,47 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
провести заочний розгляд справи на
підставі наданих суду доказів.

Відповідач на виклики суду повторно не
з'явився, хоча був повідомлений про час
і місце судового засідання, будь-яких
заяв щодо участі у розгляді справи не
надіслав.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року
постановлено про заочний розгляд
справи.

Суд, вивчивши заяву представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між
Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір. Згідно
умов зазначеного кредитного договору
№ 8В_41.1/31/05-А від 17.08.2005 року відповідачу
було надано кредитні кошти у розмірі 18
700,00 доларів США з розрахунку 17,5% річних
за користування кредитом на строк
17.08.2005 року до повного погашення
кредиту.

20 травня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до ПАТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк»)
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами (зареєстрований за № 1134 від
20 травня 2013 року приватним нотаріусом
ОСОБА_3).

Отже відповідно до вищевказаного
договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк»
набув права вимоги по даному
кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору
кредитні кошти надається на купівлю
автомобіля та сплату страхових
внесків.

Згідно п. 3.3 Позичальник зобов'язується
сплачувати нараховані проценти за
користування кредитами до « 10» числа
кожного місяця включно або в день
повного дострокового погашення
заборгованості за кредитами. Датою
сплати заборгованості за процентами є
день зарахування коштів на рахунок,
вказаний у п. 1.6 цього Договору.

Відповідно до п. 1.7. кредитного договору
забезпеченням виконання зобов'язань за
цим Договором є застава автомобіля
марки NISSAN, модель MICRA, рік випуску 2005,
кузов НОМЕР_2 ХЕТЧБЕК, ідентифікатор
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1
згідно з договором застави № 41.1/31-31/05-А
від 17.08.2005 року.

Пунктом 1.8. кредитного договору
встановлено, що у кожному випадку
невиконання (неналежного виконання)
Позичальником своїх зобов'язань за цим
договором (щодо своєчасності та/або
повноти сплати процентів і повернення
кредиту), розмір процентної ставки
збільшується на 1 (один) процент річних,
починаючи з розміру, встановленого п.
15.5 цього Договору.

Також п. 3.9. Кредитного договору
встановлено, що за порушення строків
повернення кредитів чи сплати
процентів, сплачувати Банку за кожний
день пеню у розмірі подвійної
облікової ставки, встановленої у п. 1.5
цього Договору, від суми прострочення
платежу, в залежності від валюти
кредиту, за яким виникло таке
прострочення.

Відповідно до умов договору погашення
боргу має відбуватися щомісяця із
сплатою процентів з кожного місяця.
Долученою до позовної заяви довідкою
розрахунком підтверджено, що отриманий
кредит відповідач не виплачує за
умовами договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором Банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги. Відповідно до цього
договору ПАТ «Дельта Банк» набуло
статусу нового кредитора та всіх
процесуальних прав та обов'язків
нового кредитора. Публічне акціонерне
товариство «Кредитпромбанк» виконало
свої зобов'язання у повному обсязі, а
саме - в порядку передбаченому
Кредитним договором надало кредитні
кошти відповідачу у розмірі 18 700,00
доларів США з розрахунку 17,5% річних за
користування кредитом на строк 17.08.2005
року до повного погашення кредиту.

Так, станом на 16.05.2014 року сума
заборгованості становить 169
546,53 грн., що включає:

- тіло кредиту - 114 061,41 грн.;

- заборгованість за відсотками - 55 485,13
грн.;

В свою чергу, Позичальник зобов'язався
погасити кредит, сплатити проценти на
умовах та в порядку, визначеному
Кредитним договором.

В силу статті 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Однак, в порушення умов
кредитного договору та чинного
законодавства України Відповідач
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 «Позика» глави 71
«Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання
Відповідачем зобов'язання стосовно
умов повернення кредиту, Позивач
вправі вимагати стягнення з
Відповідача заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками, пеню за
невиконання умов договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на
себе зобов'язання відповідно до
кредитного договору не виконав, борг не
повернув, позивач просить стягнути з
відповідача кредитну заборгованість в
сумі 169 546,53 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 695,47 грн.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається.

Згідно з цивільним законодавством
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, тощо, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Оскільки відповідач, згідно договору
взяті на себе зобов'язання не виконав, у
передбачений строк борг не повернув, а
умови кредитного договору не
суперечать діючому на час його
укладання законодавству, суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_2 169 546,53
грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України,
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу судові витрати по сплаті 1 695,47
грн.

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546,
572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 - ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209,
212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и
в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства ,,Дельта Банк,,
до ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, року
народження, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства ,,Дельта Банк,,
(р/р № 373980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 8В_41.1/31/05-А від 17.08.2005 року в сумі 169 546,53
грн. (сто шістдесят дев'ять тисяч
п'ятсот сорок шість) гривень 53 копійки,
судовий збір у сумі 1 695,47 грн. (одна
тисяча шістсот дев'яносто п'ять)
гривень 47 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення,
судом, що його ухвалив може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційному суду
міста Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя:
Малинников О.Ф.