Справа № 579/1215/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 року Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі:
головуючого - судді Школи М.Г.,

народних
засідателів: Панькіної А.В., Дрозд О.М.,

за участі:
секретаря судового засідання -
Сергієнко Ж.М.,

та осіб, які
беруть участь у справ: - заявниці
ОСОБА_1,

старшого
прокурора прокуратури

Кролевецького
району - Школи О.М.,

представника
органу опіки та піклування -
Харитонової Ю.І.,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кролевці
Сумської області справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_5
недієздатним, встановлення над ним
опіки і призначення опікуна;
заінтересовані особи: Орган опіки та
піклування Кролевецькогої міської
ради та ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
визнання недієздатним ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
ОСОБА_5 з дитинства страждає на тяжке
хронічне психічне захворювання, не
може розуміти значення своїх дій та
ними керувати. Визнання сина
недієздатним їй потрібно для
оформлення опіки.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
заяву підтримала у повному обсязі та
просить її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
Кролевецькогої міської ради
Харитонова Ю.І. у судовому засіданні
заяву підтримала і вважає за доцільне
призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав у
повному обсязі, та просить її
задовольнити.

У судовому засіданні старший прокурор
Школа О.М. не заперечувала щодо
задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці
ОСОБА_1, представника органу опіки та
піклування Харитонової Ю.І.,
заінтересованої особи ОСОБА_4, висновок
старшого прокурора Школи О.М. щодо
задоволення заяви, дослідвиши письмові
докази, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Як вбачається з довідки Кролевецької
ЦРЛ від 13 серпня 2014 року ОСОБА_5, 1996 року
народження, житель АДРЕСА_1 перебуває
на обліку у лікаря - психіатра
Кролевецької ЦРЛ (а.с.10)

Актом судово-психіатричного експерта
№333 від 09.10.2014 року, виданого Обласним
комунальним закладом «Сумський
обласний клінічний психоневрологічний
диспансер» встановлено, що ОСОБА_5
виявляє ознаки Помірної розумової
відсталості (різко виражена
імбецильність), епісиндром та за своїм
психічним станом він не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними (а.с.41-43)

Згідно ст.55 ЦК України опіка та
піклування встановлюється з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклуванння, та
фізичними особами, які визнані
недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опіку за поданням органу
опіки та піклування.

Як вбачається з висновку про
доцільність призначення ОСОБА_1
опікуном відносно ОСОБА_5, виданого
виконавчим комітетом Кролевецької
міської ради Сумської області від
30.09.2014 року №02-30/1819, ОСОБА_1 доглядає за
сином ОСОБА_5, піклується про його
майнові та особисті права, за станом
здоров'я може та бажає бути опікуном.
Крім того, ОСОБА_1 має присадибну
земельну ділянку, проживає разом із
сином ОСОБА_5 у власному будинку, який
обладнений всім необхідним для
нормального проживання. ОСОБА_5 має
окрему кімнату, яка обладнена всіма
необхідними меблями (а.с.39)

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання
недієздатним ОСОБА_5.

Крім того, перешкод, зазначених у ст.64
ЦК України для призначення ОСОБА_1
опікуном над недієздатним ОСОБА_5 не
встановлено, тому суд вважає за можливе
встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном
над ОСОБА_5.

Відповідно до ст. ст.39, 55, 58, 60, 64 ЦК
України, керуючись ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1.

Встановити над недієздатним ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жительку АДРЕСА_1 опікуном над
недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні при
проголошенні судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу в
десятиденний строк з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя М. Г. Школа