АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2535/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 47 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
15 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПодороги В.
М.суддівБородійчука В. Г. , Василенко Л.
І. при секретарі Волвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу заступника прокурора
Черкаської області на рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 08 серпня 2014 року у справі за
позовом прокурора Черкаського району
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської
РДА, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
державне підприємство «Черкаське
лісове господарство» про визнання
розпорядження незаконним, визнання
незаконними державних актів на право
власності, скасування їх державної
в с т а н о в и л а :
У лютому 2014 року прокурор Черкаського
району звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської РДА,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, державне
підприємство «Черкаське лісове
господарство» про визнання
розпорядження незаконним, визнання
незаконними державних актів на право
власності, скасування їх державної
реєстрації, обґрунтовуючи його тим, що
відповідно до розпорядження голови
Черкаської районної державної
адміністрації від 17 квітня 2008 року №109
«Про передачу земельних ділянок у
власність громадян для будівництва та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд в
адміністративних межах Геронимівської
сільської ради», затверджено проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для будівництва і
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд
загальною площею 0.7614 га за
рахунок лісів 1-ї групи ДП
«Черкаське лісове господарство» в
адміністративних межах
Геронимівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
за межами населеного пункту та
передано земельні ділянки у власність
7-ми громадянам в т.ч. і ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
На підставі розпорядження голови
Черкаської РДА №109 від 17 квітня 2008 року
ОСОБА_8 отримав державний акт серії ЯЖ
№104390 від 14 травня 2008 року на право
власності на земельну ділянку площею
0.1105 га.; ОСОБА_7 отримала державний акт
серії ЯЖ №104393 від 14 травня 2008 року на
право власності на земельну ділянку,
площею 0.1050 га; ОСОБА_6 отримала
державний акт серії ЯЖ №104389 від 14
травня 2008 року на право власності на
земельну ділянку, площею 0.1015 га.
Проведеною перевіркою органами
прокуратури Черкаської області
встановлено, що передача земельних
ділянок загальною площею 0.7614 га 7-ми
громадянам, в тому числі і ОСОБА_6.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведена незаконно.
Земельні ділянки передано ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що не
є лісогосподарською потребою.
Водночас, вказані земельні ділянки на
момент здійснення передачі
відносились до категорії земель
лісогосподарського призначення та
перебували у постійному користуванні
ДП «Черкаське лісове господарство».
Станом на момент прийняття
оспорюваного розпорядження
повноваження щодо впорядження
земельними лісовими ділянками площею
до 1 га, що перебувають у державній
власності на відповідній території
за межами населених пунктів, було
надано обласним державним
Прокурор вказує, що перед передачею у
вчасність земельної лісової ділянки,
що перебуває і державній власності, має
проводитись її вилучення у постійного
користувача, яким на момент видання
розпорядження являлось ДП «Черкаське
лісове господарство», чого здійснено
не було, а Черкаська РДА не мала
повноважень і щодо вилучення вказаної
Зі змісту висновків ДІЇ «Черкаське
лісове господарство» №1559-03, №1560-03 та
№1555-03 від 2007 року вбачається, що
висновки не є добровільною відмовою
від права постійного користування, а є
згодою на вилучення земельної ділянки
для суспільних та інших потреб в
розумінні ст. 149 ЗК України.
Отже, оспорюваним розпорядженням РДА
порушено пряму заборону, встановлену
законодавцем, щодо неможливості
передання земель лісогосподарського
призначення у приватну власність із
державної власності та фактично
змінено цільове призначення спірної
земельної ділянки. Однак у місцевої
державної адміністрації відсутні
повноваження щодо вилучення
земель із сільськогосподарського
призначення державної форми
власності, що розташовані за
межами населеного пункту для
сільськогосподарського потреб.
Просив визнати незаконним та
скасувати розпорядження Черкаської
РДА Черкаської області від 17 квітня 2008
року № 109 «Про передачу земельних
ділянок у власність громадян для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд в адміністративних
межах Геронимівської сільської ради» в
частині припинення права користування
та передачі у власність ОСОБА_8
земельної ділянки площею 0,1105 га, ОСОБА_6
земельної ділянки площею 0.1015 га, ОСОБА_7
земельної ділянки площею 0.1050 га, що
розташовані в адміністративних межах
Геронимівської сільської ради
Черкаського району Черкаської
області, за межами населеного пункту.
Рішенням Черкаського районного
суду Черкаської області від 08 серпня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
заступник прокурора Черкаської
області подав апеляційну скаргу,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушенням норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду,
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що Черкаська
райдержадміністрація прийняла
розпорядження №109 від 17 квітня 2008 року
з порушенням чинного законодавства,
але прокурор Черкаського району
пропустив строк звернення до суду за
захистом інтересів держави, тому це є
самостійною підставою для відмови у
задоволенні позову.

З такими висновками погоджується і
судова колегія.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідно до
розпорядження голови Черкаської
районної державної адміністрації від 17
квітня 2008 року №109 «Про передачу
земельних ділянок у власність громадян
для будівництва та обслуговування
житлових будинків господарських
будівель і споруд в адміністративних
межах Геронимівської сільської
ради»(а.с.12), затверджено проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для будівництва і
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд
загальною площею 0.7614 га за рахунок
лісів 1-ї групи ДІЇ «Черкаське лісове
господарство» в адміністративних
межах Геронимівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
за межами населеного пункту та
передано земельні ділянки у власність
7-ми громадянам, в т.ч. і ОСОБА_6 ОСОБА_7 та
ОСОБА_8

На підставі розпорядження голови
Черкаської РДА №109 від 17 квітня 2001 року
ОСОБА_8 отримав державний акт серії ЯЖ
№104390 від 14 травня 2008 року на право
власності на земельну ділянку, площею
0.1105 га.(а.с.14-15); ОСОБА_7 отримала
державний акт серії ЯЖ №104393 від 14
травня 2008 року на право власності на
земельну ділянку, площею 0.1050 га (а.с.
68-69); ОСОБА_6 отримала державний акт
серії ЯЖ №104389 від 14 травня 2008 року на
право власності на земельну ділянку,
площею 0.1015 га ( т.1,а.с. 121-122).

На виконання завдання прокуратури
Черкаської області щодо законності
виділення земельних ділянок 15 липня 2008
року та 22 жовтня 2008 року прокурором
Черкаського району Черкаської області
витребувано з Черкаської РДА
розпорядження райдержадміністрації за
ІІ півріччя та поточний 2008 рік, яким
проводилось виділення земельних
ділянок ( т.1,а.с.220-221). Супровідним
листом за № 01-9/1889 від 27 жовтня 2008
року Черкаською
райдержадміністрацією направлено
копії розпоряджень, якими
проводилось виділення земельних
ділянок в 2007 та 2008 роках, в тому числі і
розпорядження №109 від 17 квітня 2008 року,
яке є предметом оскарження у даній
справі ( т.1,а.с 225-227).

Таким чином в жовтні-листопаді 2008 року
розпорядження Черкаської районної
державної адміністрації від 17 квітня
2008 року №109 було предметом дослідження
прокуратури Черкаського району
Черкаської області.

В 2011 році прокурором Черкаського
району було подано до суду позовні
заяви до цих же відповідачів про
визнання недійсними державних актів на
землю, виданих па підставі
розпорядження Черкаської районної
державної адміністрації від 17 квітня
2008 року №109, які ухвалами Черкаського
районного суду від 18 жовтня 2011 року
були залишені без розгляду.(т.1 а.с.239-240)

Крім того, в матеріалах справи
міститься ксерокопія
адміністративного позову прокурора
Черкаського району Черкаської області
до Черкаської районної державної
адміністрації в порядку ст. 104 КАС
України про визнання незаконним
розпорядження Черкаської районної
державної адміністрації № 108 від 17
квітня 2008 року «Про передачу у
власність земельних ділянок для
будівництва і обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд» ( т.1, а.с. 222-224), з якого
вбачається, що прокурор звертався до
Черкаського окружного
адміністративного суду 17 вересня 2010
року (згідно штампу вхідної
кореспонденції суду на
адміністративній позовній заяві) з
адміністративною позовною заявою про
визнання незаконним розпорядження
Черкаської РДА № 108 від 17 квітня 2008 року
«Про передачу у власність земельних
ділянок для будівництва і
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд», а
тому на той час прокуратурі
Черкаського району достовірно було
відомо про наявність розпорядження
Черкаської РДА, яка є предметом
оскарження цивільного позову.

За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 261 ЦК
України перебіг позовної давності у
такому разі починається від дня, коли
прокурор довідався або міг довідатися
про порушення інтересів держави, тобто
з моменту, коли Черкаською РДА
направлено копію розпорядження, яке
являється предметом спору по даній
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
(а.с.1) прокурор звернувся до суду лише 28
лютого 2014 року, тобто із значним
пропуском термінів з часу дослідження
оспорюваного розпорядження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України, який
діяв на момент прийняття розпорядження
№109 від 17 квітня 2008 року, позовна
давність не поширюється на вимоги
власника або іншої особи про визнання
незаконним правового акту органу
державної влади, органу влади АРК або
органу місцевого самоврядування, яким
порушено його право власності або інше
речове право.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до
деяких законів України щодо
встановлення порядку здійснення
судочинства» від 20 грудня 2011 року, яким
виключено п. 4 з ч. 1 ст. 268 ЦК України, та
згідно з п. 5 Прикінцевих та Перехідних
положень даного закону, відповідно до
якого протягом трьох років з дня
набрання ним чинності (тобто до 15 січня
2015 року) особа має право звернутися до
суду з позовом про визнання незаконним
правового акта органу місцевого
самоврядування, яким порушено право
власності або інше речове право особи.

При цьому особа може звернутися до суду
з такими вимогами лише за умови, якщо
строк їх пред'явлення, встановлений
положеннями ЦК України, що діяли до
набрання цим Законом, не сплинув на
момент набрання чинності цим Законом.

Як вже зазначалося вище, розпорядження
№ 109 від 17 квітня 2008 року на адресу
прокуратури направлялося Черкаською
РДА супровідним листом № 01-19/1889 від 27
жовтня 2008 року. Таким чином, на момент
набрання чинності ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства» від 20 грудня 2011 року
прокуратура Черкаського району
Черкаської області вже пропустила
трирічний строк (загальний строк
позовної давності), який
розпочинається з листопада 2008 року
(моменту, коли прокуратура витребувала
та дослідила розпорядження № 109 від 17
квітня 2008 року), а тому прокурор
Черкаського району Черкаської області
втратив право звернутися до суду з
позовом про визнання незаконним
правового акта органу місцевого
самоврядування, яким порушено право
власності або інше речове право особи
за пропуском строку позовної давності.

Оскільки позивач звернувся до суду
лише 28 лютого 2014 рок (а.с.1), тому колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовано норми
матеріального права, а висновок про
застосування строку позовної давності
є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими і не дають підстави для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Черкаської області
відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 08 серпня 2014 року
у справі за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Черкаської РДА, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, державне підприємство
«Черкаське лісове господарство» про
визнання розпорядження незаконним,
визнання незаконними державних актів
на право власності, скасування їх
державної реєстрації залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :