АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Невідомої Т.О.

суддів - Пікуль
А.А., Саліхова В.В.

при секретарі - Троц
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 червня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права на аліменти, які були
присуджені за рішення суду, та
обмеження строку на утримання, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11569/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Гриньковська Н.Ю.Доповідач
у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.

в с т а н о в и л а:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права на аліменти, які були
присуджені за рішення суду, та
обмеження строку на утримання.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 червня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за заявою про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій
просить ухвалу скасувати та відкрити
провадження за її заявою від 27 травня
2014 року та переглянути рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 02 червня 2014 року за новивявленими
обставинами.

Посилається на те, що, дійсно, в
провадженні суду на розгляді
перебувала подана раніше заява про
перегляд рішення у зв'язку з
новивиявленими обставинами, проте нею
29 травня 2014 року подана заява про
залишення її без розгляду. Окрім того,
зазначає, що підстави для перегляду
рішення, викладені в заяві від 27 травня
2014 року, є відмінними від тих, що
зазначені у раніше поданій заяві від 28
квітня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5 підтримали
апеляційну скаргу з наведених підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить зворотне повідомлення про
вручення поштового відправлення, у
зв'язку з чим колегія суддів вважала за
можливе розглядати справу у
відсутності позивача відповідно до
вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явились в суд
апеляційної інстанції, з'ясувавши
обставини справи та оговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами суд першої інстанції
виходив з того, що в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Києва знаходиться заява ОСОБА_1 від 28
квітня 2014 року про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 травня 2013 року, за якою 05
травня 2014 року вказаним судом відкрито
провадження по цивільній справ №
761/12531/14-ц (провадження № 8/761/56/2014).

Проте, колегія суддів з такими
висновками суду не погоджується
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. Заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» Перегляд
судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами має
здійснюватись із дотриманням вимог
статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засадах
цивільного судочинства.

Також, згідно з п. 18 вищевказаної
постанови заява підлягає розгляду в
одному провадженні зі справою, в якій
ухвалено судове рішення. Якщо справа не
збереглася, заяву може бути розглянуто
лише після відновлення судового
провадження в порядку, визначеному
розділом ІХ ЦПК.

Виходячи зі змісту вищевказаної
процесуальної норми, підставою для
відмови у відкритті провадження про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами є пропущення
процесуальних строків для подання
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Вказаний
перелік підстав є виключним та не
підлягає розширеному тлумаченню.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було підстав відмовляти у
відкритті провадження за заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами.

Таким чином, судом допущено порушення
норм процесуального права, що призвело
до постановлення незаконної ухвали, що
відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали суду і
передання питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 02 червня 2014 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
А.А. Пікуль

В.В. Саліхов