Справа № 699/243/14-ц
Номер провадження 2-і/699/2/14
УХВАЛА

30.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду, в порядку
письмового провадження, заяву ОСОБА_2
про виправлення описки у резолютивній
частині судового рішення від 26.06.2014
року шляхом вказівки судом номера
облікової картки платника податків, у
цивільній справі № 699/243/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корсунь – Шевченківського
районного суду від 26.06. 2014 р.
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
квартирою та встановлено відповідний
порядок, яке рішенням апеляційного
суду Черкаської області від 04.09.2014 р. по
суті залишено без змін.

21.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
із заявою про виправлення описки у
резолютивній частині вказаного
рішення суду, а саме: вказівки судом
номера облікової картки платника
податків відповідачки ОСОБА_3, оскільки
виконавча служба відмовляє у
відкритті виконавчого провадження про
стягнення з відповідачки судових
витрат по справі через відсутність
вказаного номера. Сам же ОСОБА_2Б.і
надав суду вказаний номер.

Належно повідомлені сторони у судове
засідання не з»явилися, шо не позбавляє
суд права розглянути дану заяву у їх
відсутність .

Суд, розглянувши заяву в порядку
письмового провадження, вважає, що така
не підлягає до задоволення та ухвалює
рішення в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з резолютивної частини
рішення такі описки, тобто, що судом
вказано не ті дані, які потрібно, тобто
допущено описки, чи допущено
арифметичні помилки, тобто, що судом
проведено невірно розрахунок або
помилково вказано інші цифри, -
відсутні.

Дописка судом коду боржника по ухвалі
суду як описку, суд вважає, не є опискою
чи арифметичною помилкою, а тому буде
порушенням вимог вказаного закону.

Як вбачається із заяви і постанови
ДВС про відмову у відкритті
виконавчого провадження суду потрібно
дописати індивідуальний номер
боржника , з посиланням на ч.1 ст.18
Закону України « Про виконавче
провадження» вимагається зазначати
індивідуальний номер боржника (
фізичної особи).

Але такий у вказаному рішенні
відсутній, оскільки справа слухалася у
відсутність сторін.

Такий ОСОБА_2 надавався у виконавчу
службу, але не прийнятий і заявника
відправлено до суду.

Разом з тим, відповідно до приписів п.3
ч.3 ст.11 Закону України « Про виконавче
провадження» відсутність
ідентифікаційного номера не
позбавляло права працівника
виконавчої служби, у даному випадку
ОСОБА_4, самій витребувати код ОСОБА_3,
оскільки вказаний закон, з метою
захисту інтересів стягувача надає
право державному виконавцю одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження

необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі й
конфіденційну, до якої відноситься і
код платника податків.

Відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК
України ухвалені Верховним Судом
України судові рішення є
обов»язковими, в т.ч. для всіх судів
України.

У своїй постанові від 25 червня 2014
року у справі № 6-62 цс 14, яка є
обов»язковою для суду, Верховний Суд
України вказав, що хоч ч.1 ст.18 Закону
України « Про виконавче провадження»
містить вимоги до виконавчого листа, у
якому зокрема має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника ( фізичної особи), і хоч
відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 цього ж Закону
у разі невідповідності змісту
виконавчого листа вимогам ст.18
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження, але
разом з тим, п.3 ч.3 ст.11 вказаного Закону
надає право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

А тому, Верховний Суд України вказує у
даній постанові, що відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого
провадження.Тобто,зазначена відмова
державного виконавця є незаконною.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_2 є стороною по справі і
учасником виконавчого провадження,
він особисто надав суду
ідентифікаційний номер боржника,
вказавши такий у заяві про виправлення
описки, а саме: номер облікової картки
платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Тобто, державний виконавець, якби не
займалася формальним підходом до
виконання вказаного судового рішення,
могла б взяти ці дані у самого ОСОБА_2,
який є стороною по справі, учасником
виконавчого провадження - стягувачем,
або зробити запит до відповідної
служби, оскільки вказаний вище Закон
надає такі права державному виконавцю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2
вправі вимагати відкриття виконавчого
провадження по виданому судом
виконавчому листу по вказаній в ухвалі
цивільній справі, а при відмові вчинити
дані дії державним виконавцем, ОСОБА_2
має право оскаржити дії державного
виконавця, в т.ч. до суду.

А тому, оскільки у вказаному рішенні
суду відсутня описка чи арифметична
помилка, то суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні вказаної
заяви про виправлення описки, у
зв»язку з відсутністю законних
підстав для задоволення.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219, ч.2 ст. 293, 360-7
ЦПК України; постановою Верховного
Суду України від 25.06.2014 р. у справі №
6-62 цс14 ,

суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про виправлення описки -
вказівки номера облікової картки
платника податків боржника ОСОБА_3 у
резолютивній частині судового рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду від 26.06.2014 р. у цивільній справі №
699 /243/ 14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про встановлення порядку користування
квартирою, через відсутність законних
підстав для задоволення.

Ухвала вступає у законну силу після
закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня отримання сторонами копії
даної ухвали до апеляційного суду
Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя
Кіхтенко Н. І.