Номер провадження: 22-ц/785/6912/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Драгомерецького М.М.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 17 червня 2014
року про повернення ОСОБА_3 апеляційної
скарги на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 15 травня 2014 року про
відмову у затвердженні мирової угоди в
процесі виконання за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 24 вересня 2012 року задоволено
позов ОСОБА_5 Суд стягнув з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивачки
заборгованість за договором позики в
розмірі 164793,75 грн. та судовий сбір в
сумі 1768 грн.

Рішення суду першої інстанції набрало
законної сили та було звернуто до
примусового виконання.

01 квітня 2014 року Перший Київський
відділ Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звернувся до суду з поданням про
визнання мирової угоди в процесі
виконання виконавчого листа, який
видав Київський районний суд м. Одеси 26
жовтня 2012 року по справі № 1512/6234/2012 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
заборгованості за договором позики у
сумі 164793 грн. 75 коп. та зупинення
виконавчого провадження до розгляду
подання.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2014 року у
задоволенні подання про визнання
мирової угоди в процесі виконання
виконавчого листа відмовлено (а.с. 61).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16 травня 2014 року виправлена
описка у резолютивній частині ухвали
суду від 15 травня 2014 року (а.с. 66).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
стягувач ОСОБА_5 подала апеляційну
скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 22 травня 2014 року апеляційна
скарга повернута апелянтові з підстав,
визначених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

16 червня 2014 року представник боржника
ОСОБА_3 - ОСОБА_6, також подала
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
(а.с. 75-76).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17 червня 2014 року апеляційна
скарга була повернута апелянтові
ОСОБА_3 з підстав, визначених ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник
боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, просить
ухвалу суду першої інстанції від 17
червня 2014 року скасувати та
постановити нову ухвалу про визнання
мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в
процесі виконання, мотивуючи тим, що
ухвала суду є незаконною і
необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги представника
боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково за таких
підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу
апелянтові, суд першої інстанції
виходив з того, що такий вид ухвал, як
ухвала про відмову у затвердженні
мирової угоди в процесі виконання не
входить до переліку ухвал суду першої
інстанції, визначених ст. 293 ЦПК
України, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитися неможливо.

Рішеннями Конституційного Суду
України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010, від
28 квітня 2010 року №12-рп/2010 року, від 08
липня 2010 року №18-рп/2010 року, від 02
листопада 2011 року №13-рп/2011 та від 22
квітня 2014 року №4-рп/2014 дано офіційно
тлумачення пунктів 2, 10, 12, 18, 28 частини 1
статті 293 ЦПК України.

Приймаючи такі рішення, Конституційний
Суд України виходив із того, що згідно з
пунктом 8 частини 3 статті 129
Конституції України апеляційне
оскарження судового рішення можливе у
всіх випадках, крім тих, коли закон
містить заборону на таке оскарження.

Колегія суддів вважає, що п. 8 ч. 1 ст. 293
ЦПК України передбачено, що окремо від
рішення суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку ухвала суду
першої інстанції щодо визнання мирової
угоди за клопотанням сторін, й не має
заборони законом на оскарження ухвали
суду про відмову у визнання мирової
угоди за клопотанням сторін в
апеляційному порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції
помилково виходив з того, що ухвала
суду першої інстанції від 15 травня 2014
року про відмову у визнання мирової
угоди в процесі виконання не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку,
тому ухвала суду від 17 червня 2014 року
про повернення апеляційної скарги
підлягає скасуванню. Підлягає
скасуванню й ухвала суду від 22 травня
2014 року про повернення апеляційної
скарги.

Оскільки суд першої інстанції порушив
порядок, встановлений для вирішення
питання про надіслання апеляційної
скарги на ухвалу суду від 15 травня 2014
року разом із справою до апеляційного
суду, то у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312
ЦПК України це питання необхідно
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4, задовольнити частково, ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
15 травня 2014 року та від 17 червня 2014 року
скасувати, передати питання,
передбачене ч. 2 ст. 296 ЦПК України, на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
подальшому оскарження не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О.
Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік