печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Середницькому Є.В.,за участю:
представника стягувача:не
з'явився,боржника:не
з'явився,державного виконавця:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
29.04.2011 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Центр фінансових
послуг» звернулась до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на виконання ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
14.09.2011 у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 29.04.2011 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» (далі - стягувач, КС
«ЦФП») до ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2),
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та застосування
штрафних санкцій, у зв'язку із втратою
оригіналу та, відповідно пропуском
строку на його пред'явлення до
виконання.

В судове засідання представник
стягувача та державний виконавець не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, в
заявах просили розглядати справу за їх
відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2
ст. 371 ЦПК України неявка учасників
судового процесу не перешкоджає
вирішенню питання про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення до виконання, суд вважає
за можливе розглянути вказане питання
за відсутності учасників судового
процесу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
конкретні обставини справи, суд
приходить до висновку, що заява КС
«ЦФП» про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
14.09.2011 року задоволено заяву Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 29.04.2011 року у справі за
позовом КС «ЦФП» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та застосування штрафних
санкцій.

21.09.2011 року КС «ЦФП» одержала під розпис
виконавчий лист № 6-1186/11 від 21.09.2011
року, виданий Печерським районним
судом м. Києва про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 (а. с. 21).

27.10.2011 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції (далі - державний
виконавець) було відкрито виконавче
провадження по виконанню виданого
Печерським районним судом м. Києва
виконавчого листа № 6-1186/11 від 21.09.2011
року (а. с. 28).

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції від 22.03.2013 року було
закінчено виконавче провадження, на
підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» та з
оригіналом виконавчого листа
направлено до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві.

21.07.2014 року КС «ЦФП» направила на адресу
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві заяву про надання
інформації щодо виконавчого листа №
6-1186/11 від 21.09.2011 року (а. с. 29), у відповідь
на яку останній у листві від 06.08.2014 року
повідомив, що оригінал виконавчого
листа № 6-1186/11 від 21.09.2011 року разом з
постановою про відмову у відкриті
виконавчого провадження на підставі п.
8 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» було направлено до
Відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції (а. с. 30).

Разом з тим, згідно відповіді Відділу
державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції від 15.08.2014 року,
станом на 15.08.2014 року виконавче
провадження № 6-1186/11 від 21.09.2011 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«ЦФП» боргу на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції не перебуває (а. с.
33).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Аналізуючи викладене, зважаючи на те,
що в процесі пересилання виконавчий
лист № 6-1186/11 від 21.09.2011 року було
втрачено, суд вважає, що заява КС «ЦФП»
про видачу дубліката виконавчого листа
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Крім того, КС «ЦФП» просить також
поновити строк пред'явлення виданого
Печерським районним судом м. Києва
виконавчого листа № 6-1186/11 від 21.09.2011
року до виконання, оскільки строк
пред'явлення до виконання був до 14.09.2012
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Враховуючи конкретні обставини справи,
суд вважає причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними.

За таких обставин, заява КС «ЦФП» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 293, 370, 371 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 29.04.2011 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та застосування штрафних
санкцій - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
6-1186/11 від 21.09.2011 року, виданого
Печерським районним судом м. Києва у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
29.04.2011 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та застосування штрафних санкцій.

Поновити Кредитній спілці «Центр
фінансових послуг» строк для
пред'явлення виконавчого листа №
6-1186/11 від 21.09.2011 року, виданого
Печерським районним судом м. Києва на
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
29.04.2011 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та застосування штрафних санкцій до
виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк