провадження № 2-зз/756/68/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, застосованих
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 02 серпня 2010 року у справі №
2-3508/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Страхова компанія «АХА
Страхування» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої ДТП,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 02 серпня 2010 року по
цивільній справі № 2-3508/2010 р. за заявою
позивача накладено арешт на автомобіль
«Geely», державний номер НОМЕР_1, синього
кольору, номер кузова НОМЕР_2, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 13 вересня 2010
року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 40517, 97 грн. завданої матеріальної
шкоди, 5000 грн. завданої моральної шкоди
та 2888, 38 коп. судових витрат.

20 жовтня 2010 року позивач отримав
виконавчий лист за вказаним рішенням
суду.

29 вересня 2009 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, застосованих
ухвалою від 02 серпня 2010 року. У заяві
заявник зазначає, що в ході примусового
виконання рішення вказаний автомобіль
продано на аукціоні, переможцем якого
став він. Проте він не може оформити
право власності на автомобіль,
оскільки на автомобіль накладено
арешт.

Заявник в судовому засіданні
заяву про скасування заходів
забезпечення позову підтримав.

Особи, які брали участь у розгляді
справи, в судове засідання не з'явились,
про дату, час і місце розгляду заяви
повідомлені належним чином, відповідно
до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що подана заява
підлягає задоволенню, оскільки з
доданих до зави документів вбачається,
що в ході виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-3508,
виданого Оболонським районним судом м.
Києва за вказаним рішенням суду,
автомобіль «Geely», державний номер
НОМЕР_1, синього кольору, номер кузова
НОМЕР_2, який належав на праві приватної
власності боржнику ОСОБА_3, реалізовано
на аукціоні, переможцем якого став
ОСОБА_1, і накладений на автомобіль
ухвалою суду арешт перешкоджає йому
оформити право власності на цей
автомобіль.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 02 серпня 2010 року по цивільній
справі № 2-3508/2010 р., на автомобіль «Geely»,
державний номер НОМЕР_1, синього
кольору, номер кузова НОМЕР_2, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко