Єдиний унікальний номер 722/2035/14-ц
Номер провадження 2/722/465/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:
Побережної О.Д.

при секретарі: Марівцан
О.В.

за участі: представника позивача
ОСОБА_1, представника прокуратури
Сокирянського району Чернівецької
області Бандуряк Ю.В., третьої особи на
стороні позивача ОСОБА_3, представника
служби у справах дітей Сокирянської
РДА Чернівецької області Гладкого О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни цивільну справу
за позовом виконавчого комітету
Сокирянської міської ради
Чернівецької області, поданого в
інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті
особи на стороні позивача - служба у
справах дітей Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької
області та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про
позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Сокирянської міської
ради Чернівецької області Равлик В.С.,
діючи від імені виконавчого комітету
як органу опіки та піклування в
інтересах малолітньої ОСОБА_5, 08.09.2014
року звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_5, вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її матір`ю
зазначено ОСОБА_6. Батько зазначений зі
слів матері - ОСОБА_8. Підставою
звернення до суду з позовною заявою є
заява ОСОБА_3, яка є бабою малолітньої
ОСОБА_5 і з якою вона проживає.

Згідно висновку опікунської ради,
затвердженої рішенням виконавчого
комітету Сокирянської міської ради
Чернівецької області № 100 від 20.07.2014
року мати дитини понад два роки з сім`єю
не проживає, за час перебування в місті
зловживала алкогольними напоями, вела
аморальний спосіб життя, питаннями
виховання та навчання малолітньої
доньки не займається, не піклується про
її здоров`я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, не бере участі в
утриманні доньки.

Просить на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК
України позбавити відповідачку
батьківських прав щодо її малолітньої
доньки ОСОБА_6, яку передати під опіку
баби ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просить їх задовольнити.

Представник служба у справах дітей
Сокирянської районної державної
адміністрації Чернівецької області
також вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги, оскільки вважає їх
обґрунтованими.

Третя особа по справі ОСОБА_3 у судовому
засіданні вважає за необхідне
позбавити відповідачку батьківських
прав та не заперечує щодо передачі їй
під опіку її онуки ОСОБА_5, яка на даний
час проживає разом з нею та за якою вона
здійснює догляд. Крім того, допитана в
судовому засіданні в якості свідка
дала пояснення, що дочка залишила їй
онучку, коли тій було лише шість
місяців. Потім вона періодично
провідувала дитину, однак більше двох
років відповідачка відсутня і її місце
перебування невідоме. Відповідачка
бере участь у вихованні та
матеріальному утриманні своєї дитини,
не цікавиться її життям. Оскільки на
даний час ОСОБА_3 не має права бути
законним представником своєї онуки,
вона змушена була звернутися про
позбавлення батьківських прав своєї
дочки.

Представник прокуратури Сокирянського
району Чернівецької області вважає за
доцільне позбавити відповідачку
батьківських прав щодо її малолітньої
доньки та передати дитину під опіку
баби.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, причини неявки суду
невідомі. За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, відповідно положень до ч.1
ст.224 ЦПК України суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Свідок ОСОБА_9 у судовому
засіданні дала пояснення, що з вересня
2001 року вона на прохання своєї знайомої
ОСОБА_3 кожного робочого дня з 9 год. по 18
год., оскільки ОСОБА_3 працює, брала до
себе ОСОБА_5 Після смерті їхнього діда,
свідок забирала до себе дитину кожної
неділі з понеділка по п`ятницю. Коли
дитина почала відвідувати школу, то
вона забирала її на вихідні. Вона за нею
доглядала, допомагала виконувати
домашні завдання. Після закінчення
четвертого класу ОСОБА_5 перейшла жити
до ОСОБА_3, яку вона називала мамою.
Рідну маму дитини свідок бачила лише
одного разу, однак відповідачка
жодного разу при свідкові не
провідувала свою дочку та не брала її
до себе.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні
дала пояснення, що вона проживає по
сусідству з ОСОБА_3 Відповідачку вона
знає з дитинства. ОСОБА_6 залишила свою
малолітню дочку на бабусю і виїхала з
міста, а дитиною займається лише ОСОБА_3
Останній раз свідок бачила
відповідачку приблизно три роки тому.
Коли відповідачка приїжджала у неї
постійно були проблеми внаслідок
зловживання нею спиртними напоями.

У судовому засіданні малолітня
ОСОБА_5 висловила думку про доцільність
позбавлення її матері батьківських
прав відносно неї, оскільки вона більше
двох років її не бачила. Її вихованням
та утримання займається лише бабуся,
тому вона не заперечує щодо
призначення її опікуном.

На підставі досліджених у судовому
засіданні письмових доказів, пояснень
третьої особи, допитаної в якості
свідка, пояснень свідків ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, судом встановлені наступні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого повторно 21.06.2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Сокирянського РУЮ Чернівецької
області, встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_3 в
м. Чернівці народилася ОСОБА_5. Матір`ю
дитини є ОСОБА_6, а запис про батька
вчинено слів матері - ОСОБА_8.

Згідно пояснень третьої особи,
допитаної в якості свідка, пояснень
свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено,
що ОСОБА_6 у вересні 2001 року залишила
свою дочку ОСОБА_5 своїй матері ОСОБА_3
Відповідачка спочатку періодично
провідувала дитину, однак більше двох
років її місце перебування невідоме.
Вона не бере участі у вихованні та
матеріальному утриманні своєї
малолітньої дочки, не цікавиться її
життям, не піклується про її фізичний
та духовний розвиток.

З характеристики, виданої 25.06.2014 року
загальноосвітньою школою І-ІІІ
ступенів № 1 м.Сокиряни Чернівецької
області, встановлено, що ОСОБА_5
навчалася у даному навчальному закладі
з першого класу. Проявила себе як
сумлінна, старанна і дисциплінована
учениця з достатнім та високим рівнем
знань. Завжди ретельно виконувала
домашні завдання, уважна на уроках та
відповідально ставиться до
громадських доручень За період
навчання мати дитини жодного разу не
з`являлася до школи, а вихованням
дитини займається її бабуся ОСОБА_3, яка
постійно відвідує батьківські збори та
цікавиться життям онучки.

Згідно висновку опікунської ради від
23.07.2014 року № 01-07/652, який затверджений
рішенням за № 100 виконавчого комітету
Сокирянської міської ради
Чернівецької області від 23.07.2014 року,
визнано за доцільне позбавити ОСОБА_6
батьківських прав щодо її малолітньої
дочки ОСОБА_5 у зв'язку з невиконанням
нею батьківських обов'язків.

Частиною другою ст. 150 СК України
передбачено, що батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 155 СК України
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
грунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

На підставі повного та всебічного
з'ясування обставин справи, враховуючи
думку дитини та інших учасників справи,
а також висновок органу опіки та
піклування, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обгрунтованими та
підлягають задоволенню, незважаючи на
те, що це є крайнім заходом, оскільки
відповідачка без поважних причин
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню та
матеріальному утриманню своєї
малолітньої дитини.

Крім того, оскільки третя особа по
справі ОСОБА_3, яка є бабою малолітньої
ОСОБА_5, просить передати онуку їй під
опіку у відповідності до положень ч.4
ст. 167 СК України, суд приходить до
висновку про доцільність передання
дитини їй під опіку, оскільки вона має
переважне право перед іншими особами
на передання їй онуки та фактично
протягом тривалого часу здійснює за
нею догляд, забезпечує належні умови її
проживання та виховання.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України з відповідачки підлягають
стягненню судові витрати по даній
справі.

На підставі ст. 150, ч.ч. 1,4 ст. 155, п. 2
ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України та
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету
Сокирянської міської ради
Чернівецької області, заявлених в
інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про позбавлення батьківський прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,
батьківських прав відносно її
малолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітню дитину -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, під опіку бабусі -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючій за
адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору: р/р 0204,
одержувач: УДКСУ у Сокирянському
районі, 22030001, ГУДКСУ у
Чернівецькій області, МФО 856135.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі через Сокирянський районний суд
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: