Справа № 201/853/2014-ц
Провадження №2/201/659/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

24 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В., при секретарі - Горбатенко Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську питання
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості.

08 квітня 2014 року Жовтневим районним
судом м.Дніпропетровська по зазначеній
цивільній справі було винесено
рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» було задоволено частково
(а.с. 231-235).

06 травня 2014 року цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості було
направлено до апеляційного суду
Дніпропетровської області (а с. 18 т.2).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2014 року вищезазначену цивільну
справу повернуто до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
ухвалення додаткового рішення,
оскільки текст рішення містить
загальну суму заборгованості за
кредитним договором №б/н від 20.03.2007
року, яка стягнута з відповідача
ОСОБА_1, і не вказані конкретні її
складові частини (а.с.70,71 т.2).

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, судом були встановлені
наступні факти.

Встановлено, що 08 квітня 2014 року
Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська було винесено
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості, відповідно
до якого стягнено солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суму заборговано сів розмірі 95
026, 82 гривень за кредитним договором
№91/07/М від 22.05.2007 року, стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» - 200
гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 2273,04 гривень
за кредитним договором №б/н від 20.03.2007
року, а також стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 566,06 гривень (п'ятсот
шістдесят шість гривень) 06 копійок
судового збору. В іншій частині
задоволення позовних вимог відмовити.
(а.с. 231-235).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором №
б/н від 20.03.2007 року, у частині повернення
суми кредиту та щомісячної сплати
відсотків за користування кредитом не
виконав, також судом встановлено, що
станом на 28.02.2014 року утворилася
заборгованість у розмірі 2273,04 гривень,
яка складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 295,26 гривень, 477,78
гривень - заборгованість за відсотками,
30 гривень - заборгованість з комісії, 1470
гривень - прострочена комісія за
несвоєчасність зобов'язань за
кредитним договором. Зазначені
обставини підтверджуються даними,
зазначеними у позовній заяві, а також
розрахунком заборгованості, наявним в
матеріалах справи (а.с. 181-186).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо суд вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати.

Враховуючи вищевикладене, а також
приймаючи до уваги те, що під час
ухвалення рішення по даній цивільній
справі судом в рішенні була зазначена
загальна сума заборгованості за
кредитним договором б/н від 20.03.2007 року -
2273 гривні 04 копійки, суд вважає за
необхідне зазначити в рішення
конкретні складові суми загальної
заборгованості у розмірі 2273,04 гривень,
яка складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 295,26 гривень, 477,78
гривень - заборгованість за відсотками,
30 гривень - заборгованість з комісії, 1470
гривень - прострочена комісія за
несвоєчасність зобов'язань за
кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В рішенні Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості зазначити
конкретні складові загальної суми
заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1
внаслідок невиконання своїх
зобов'язань за кредитним договором №
б/н від 20.03.2007 року в розмірі 2273,04
гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі
295,26 гривень, 477,78 гривень -
заборгованість за відсотками, 30
гривень - заборгованість з комісії, 1470
гривень - прострочена комісія за
несвоєчасність зобов'язань за
кредитним договором.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя
В.В.
Трещов