Номер провадження: 22-ц/785/8779/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова
О.Г.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 липня 2010 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся
до суду з позовними вимогами, в яких
просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» в особі Другої
Одеської філії заборгованість за
договором кредиту, заборгованість по
процентам, пеню за несвоєчасну сплату
процентів та несвоєчасне погашення
кредиту, а також штраф, Загальна сума
заборгованості складає 2517295,18 грн. та
судові витрати.

У позовній заяві представник
позивача посилається на те, що 30 жовтня
2007 року між Відкритим акціонерним
товариством акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Другої Одеської
філії (далі - Банк) та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №266/К,
відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2
грошові кошти у сумі 290000 доларів США
строком на 26 років з 30 жовтня 2007 року по
30 жовтня 2033 року із сплатою процентної
ставки 12,9 процентів річних за
користування кредитними коштами

З метою забезпечення виконання
зобовязань за кредитним договором, 30
жовтня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий номер №7174. Предметом
іпотеки є трьохкімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Предмет іпотеки сторонами оцінено у
1849000,00 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої
зобовязання перед позивачем по
кредитному договору №266/К від 30 жовтня
2007 року не виконує, представник
позивача просить стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за договором кредиту у
сумі 2517295 (два мільйона пятсот
сімнадцять тисяч двісті девяносто
пять) гривень 18 копійок з яких:

-- 2185822 гривні 90 копійок заборгованість
по тілу кредиту;

-- 207463 гривні 66 копійок заборгованості
по процентам;

-- 23851 гривня 74 копійки заборгованість
по пені за несвоєчасну сплату
процентів;

-- 7706 гривень 88 копійок заборгованість
по пені за несвоєчасне погашення
кредиту;

-- 92450 гривень 00 копійок штраф.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на викладені у позовній
заяві обставини, та просив суд стягнути
з відповідача суму заборгованості у
гривневому еквіваленті та судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, будь-яких заяв або
клопотань про відкладення слухання
справи до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалив рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

6.09.2013 року у скасуванні заочного
рішення ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.174).

Рішенням суду позов задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2приніс
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати, посилаючись на
те, що судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, а також, що судом порушено норми
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України ,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив матеріали справи, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

У судовому засіданні
встановлено наступне.

30 жовтня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Другої
Одеської філії та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №266/К, відповідно до
якого Відкрите акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Другої Одеської філії надало ОСОБА_2
грошові кошти у сумі 290000 доларів США
строком на 26 років з 30 жовтня 2007 року по
30 жовтня 2033 року із сплатою процентної
ставки 12,9 процентів річних за
користування кредитними коштами
(а.с.7-9).

Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк» є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк», що
підтверджується статутом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» (а.с.22).

Кредит відповідачу був наданий на
придбання трьохкімнатної квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Отримання ОСОБА_2 грошових коштів
у сумі 290000 доларів США підтверджується
заявою на видачу готівки №173 1.421/16 від 31
жовтня 2007 року, яка підписана (а.с.15),
випискою по особовому рахунку з 30.10.2007
року по 21.10.2009 року (а.с.16) та розрахунком
заборгованості відповідача за
кредитним договором №266/К від 30 жовтня
2007 року (а.с.35).

В забезпечення виконання
зобовязань за кредитним договором, 30
жовтня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий номер №7174. Предметом
іпотеки є трьохкімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Предмет іпотеки сторонами оцінено у
1849000,00 грн. (а.с.10-14).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобовязання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобовязання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобовязання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідач ОСОБА_2 свої
зобовязання перед позивачем по
кредитному договору №266/К від 30 жовтня
2007 року не виконує, внаслідок чого
склалася заборгованість за договором
кредиту у сумі 2517295 (два мільйона пятсот
сімнадцять тисяч двісті девяносто
пять) гривень 18 копійок з яких:

-- 2185822 гривні 90 копійок заборгованість
по тілу кредиту;

-- 207463 гривні 66 копійок заборгованості
по процентам;

-- 23851 гривня 74 копійки заборгованість
по пені за несвоєчасну сплату
процентів;

-- 7706 гривень 88 копійок заборгованість
по пені за несвоєчасне погашення
кредиту;

-- 92450 гривень 00 копійок штраф.

Дійсна наявність заборгованості
відповідача ОСОБА_2 перед позивачем та
їх розмір підтверджується кредитним
договором №266/К від 30 жовтня 2007 року
(а.с.7-9) та наданим позивачем
розрахунком заборгованості (а.с.35).

Таким чином, суд зробив
правильний висновок, що у зв'язку з
неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за кредитним договором,
загальна сума заборгованості, яка
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача становить
2517295 (два мільйона пятсот сімнадцять
тисяч двісті девяносто пять) гривень 18
копійок.

Доводи апеляційної скарги не
приймаються до уваги, оскільки
спростовуються матеріалами справи, а
письмових доказів на підтвердження
доводів апеляційної скарги до
апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів розглянувши скаргу в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, вважає, що суд
першої інстанції порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив,
рішення суду відповідає фактичним
обставинам справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги на увагу не
заслуговують та задоволенню не
підлягають, підстави для ухвалення
нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши
справу, прийшла до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення Киїського
районного суду м. Одеси від 19 липня 2010
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак її може
бути оскаржено до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді:
О.Г. Журавльов

О.С.Комлева