Справа №173/1855/14-ц
Провадження №2/173/1107/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що відповідно до умов
договору від 19 листопада 2007 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 8000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Позичальник порушив умови
договору, у зв'язку з чим станом на 30
липня 2014 року заборгованість за
кредитним договором становить 32 975
грн. 78 коп., в тому числі: 7802 грн. 72 коп. -
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом; 1300 грн. -
заборгованість за комісією;. На підстав
наказу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровськ від 27 листопада
2009 року було стягнуто 1900 грн. У зв'язку з
(фіксована частка); 1553 грн. 79 коп. - штраф
(процентна складова), яку позивач
просив суд стягнути з відповідача на
його користь. Також позивач просив
стягнути з відповідача понесені ним
судові витрати, а саме судовий збір,
сплачений ним під час подання позовної
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, подала заяву про розгляд справи
без її участі, позов підтримала та
просила суд задовольнити заявлені
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи у відповідності до ч. 9 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України повідомлена належним чином,
причини неявки не повідомила, заяву про
розгляд справи за її відсутності не
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
19 листопада 2007 року між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (правонаступник -
закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк») (Банк)
та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено
договір, згідно з умовами якого ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 8000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на строк до 19 листопада 2017 року з
умовами сплати відсотків за його
користування у розмірі 2 % в місяць.
Позичальник взяла на себе зобов'язання
щодо повернення суми кредиту,
відсотків, комісії, штрафних санкцій
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши із закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
ОСОБА_1 порушила договірні
зобов`язання, що призвело до виникненя
заборгованості, яка згідно з
розрахунком позивача станом на 30 липня
грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом;
процентами за користування кредитом та
1300 грн. - заборгованість по комісії.
Красногвардійського районного суду
м.Дніпроптеровськ № 2-н-3049-2009 від 27
листопада 2009 року з ОСОБА_1 на користь
позивача було стягнуто 1900 грн. (а.с.6).
78 коп., яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Умовами договору передбачено
відповідальність за невиконання
зобов'язання. Так п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною кредитного
договору передбачено, що при порушені
Клієнтом строків платежу за будь-яким
грошовим зобов'язанням, передбачених
Договором більше ніж на 120 днів, Клієнт
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. та 5% від ціни позову.
Згідно розрахунку позивача штраф
складає: 500 грн. - фіксована складова та
1553 грн. 79 коп. - процентна складова.
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 підлягають
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд приймає до уваги, що позов
задоволено, а тому згідно з ч.1 ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України судові витрати, понесені
позивачем, підлягають стягненню з
відповідача на його користь.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
57 коп. та судові витрати у розмірі 331
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко