Справа № 351/1827/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2168/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Соколовського
В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук
О.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Снятинського районного суду від 05
вересня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Снятинському районі про стягнення
коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Снятинського районного суду
від 05 вересня 2014 року у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Снятинському районі про стягнення
коштів відмовлено на тій підставі, що
позовна заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На дану ухвалу представник
позивача ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм процесуального та
матеріального права. Зокрема,
представник апелянта вважає, що ухвалу
постановлено без врахування глави 82 ЦК
України та практики Вищого
адміністративного суду України.
Зазначає, що оскільки йдеться про
стягнення коштів з боржника, а саме,
нарахованої та не виплаченої пенсії за
рішенням суду, то така справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. З цих підстав просив
ухвалу суду скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не прибув, хоча належно
повідомлений про розгляд справи, що
згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи за
відсутності представника позивача.

Вислухавши доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного
судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив із
того, що спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки питання про судовий контроль
за виконанням судових рішень в
адміністративних справах регулюється
ст.267 КАС України.

Такий висновок суду є правильним,
оскільки відповідає вимогам закону.

Встановлено, що виконавчим листом,
виданим 11.02.2013 року на підставі
постанови в адміністративній справі
№2а-1057/2010р., зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі провести ОСОБА_2
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії інваліда ІІ групи,
щодо якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, згідно
ст.50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з 12.05.2010
року, виходячи із розміру 8 мінімальних
пенсій за віком - державної пенсії та
додаткової пенсії у розмірі 75 % від
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, у визначеному
Законом України про державний бюджет
України на відповідні роки з 12.05.2010 року
з врахуванням проведених виплат (а.с.4).

28.03.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління держаної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області відкрито
виконавче провадження з виконання
зазначеного виконавчого листа (а.с.5).

Як вбачається із довідки Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі від 04.04.2014 року,
позивачу добровільно проведено
нарахування пенсії в розмірі 80021 грн. 39
коп. згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження. Однак
зазначено, що виплата коштів згідно
розпорядження буде проведена після
поступлення коштів на виплату пенсій
згідно рішень судів з Державного
бюджету в бюджет пенсійного фонду
(а.с.6).

Судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
визначений ст.267 КАС України. Зокрема,
ч.1 ст. 267 КАС України передбачено, що
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат (ч.2 ст. 267 КАС).

Отже, положення статті 267 КАС України
визначають порядок здійснення
судового контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах, тобто спрямовані на
забезпечення виконання рішень суду.

Як видно із позовних матеріалів, ОСОБА_2
звернулась в суд із позовом про
стягнення коштів, які нараховані на
виконання виконавчого листа, виданого
Снятинським районним судом по
адміністративній справі.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що ухвала
постановлена судом з дотриманням вимог
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги правильності
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її задоволення колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Снятинського районного суду від
05 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
В.М. Соколовський

Судді:
О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук