Справа № 749/1088/14
Номер провадження 2/749/278/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого - судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

прокурора
Асоско Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Щорсі справу за
позовом прокурора Щорського району
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року прокурор
Щорського району Чернігівської
області звернувся в суд з позовом в
інтересах держави в сообі
Чернігівського обласного Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що 06 травня 2006 року між
Чернігівським обласним фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 1316Г, за яким Фонд
на умовах повернення, строковості,
платності, забезпеченості та цільового
характеру використання надав кредит
терміном на 8 років для газифікації
житлового будинку та будівництва
вуличного газопроводу за адресою :
АДРЕСА_1 в сумі 8600 грн. Позичальник в
свою чергу зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки в розмірі 3
% річних відповідно до строкового
зобов'язання. На виконання кредитного
договору ОСОБА_1 отримала від фонду
грошові кошти та послуги на загальну
суму 8589 грн. 56 коп.

Згідно Кредитного договору
боржник зобов'язувався повернути
кредит, а також сплачувати відсотки за
його користування в розмірах та
термінах, які зазначені в строковому
зобов'язанні.

В судовому засіданні прокурор
Асоско Я.В. позовні вимоги підтримала
та просила суд розірвати кредитний
договір № 1316 Г від 06.05.2006 року,
укладеного між Чернігівським обласним
фондом підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі та
ОСОБА_1 Стягнути з відповідачки суму
заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_1 відсутня, про час і
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, заперечень проти
позову не надавала.

Вислухавши прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного. Як встановлено судом, 06.05.2006
року Чернігівський обласний фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 1316 Г, за яким Фонд
на умовах повернення, строковості,
платності, забезпеченості та цільового
характеру використання надав кредит
терміном на 8 років для газифікації
житлового будинку та будівництва
вуличного газопроводу за адресою :
АДРЕСА_1 в сумі 8600 грн. Позичальник в
свою чергу зобов'язувався повернути
кредит та сплатити відсотки в розмірі 3
% річних відповідно до строкового
зобов'язання. На виконання кредитного
договору ОСОБА_1 отримала від фонду
грошові кошти та послуги на загальну
суму 8589 грн. 56 коп. Повертати кредит
відповідачка зобов'язалася у розмірі
та в строки, зазначені в строковому
зобов'язанні, що є невід'ємною частиною
кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного
договору у випадку несплати
визначеного строковим зобов"язанням та
умовами даного договору платежу
Позичальник сплачує Фонду пеню в
розмірі подвійної річної облікової
ставки НБУ, що діє на день виникнення
боргу від суми не внесеного або не в
строк внесеного основного платежу та
відсотків за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання, якщо інше не
встановлено договором або законом та
не випливає із суті зобов'язань.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, а саме припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
нього.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
передбачено обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у
разі невиконання Позичальником
обов'язків, встановлених договором
позики, Позикодавець має право
вимагати від Позичальника
дострокового повернення позики.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 1316Г від 06 травня
2006 року в сумі 11191 грн 57 коп.
обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Позовні вимоги про розірвання
кредитного договору також підлягають
задоволенню, оскільки взяті на себе
обов'язки за цим Договором -
забезпечення своєчасного погашення
кредиту відповідач не виконує, тому
відповідно до ст. 651 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду у
разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Таким чином, позивач має право
розірвати кредитний договір та
стягнути заборгованість за кредитом.

Враховуючи, що позов підлягає
задоволенню, у відповідності з
вимогами статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути судові витрати в справі у
вигляді судового збору в сумі 449 грн 06
коп.

Керуючись ст.ст. 526-527, 611,651, 1049, 1052
ЦК України, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31,88, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Щорського району
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості - задовольнити.

Кредитний договір № 1316Г від 06.05.2006
року, укладений між Чернігівським
обласним фондом підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чернігівського обласного Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі заборгованість,
яка виникла за кредитним договором №
1316 від 06.05.2006 року в сумі 11191 (одинадцять
тисяч сто дев"яносто одна) грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн 60
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який
постановив рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев