Справа № 128/4284/14-ц Провадження №
22-ц/772/2895/2014Головуючий в суді першої
інстанції Мотрук М. І.Категорія
27Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:
головуючого - судді Панасюка О.С.,
суддів Іванюка М.В., Берегового О.Ю., з
участю секретаря Руденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
районного суду Вінницької області від 1
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Порше
Мобіліті» про визнання зобов'язання за
кредитним договором виконаним та його
припинення і визнання п. 5.5 Загальних
умов кредитування недійсним, -

встановила:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з цим позовом, відповідно до якого
вимагав визнати зобов'язання за
кредитним договором № 50010055 від 14
серпня 2013 року про надання кредиту в
розмірі 346573,90 грн. виконаним, та визнати
п. 5.5 Кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді 1 вересня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу через
непідсудність справи Вінницькому
районному суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення суддею норм
процесуального права, просив скасувати
ухвалу про повернення позовної заяви, а
справу для вирішення питання про
відкриття провадження у справі
направити до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву позивачу суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням, а оскільки
місцем знаходження відповідача є м.
Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, то справа
Вінницькому районному суду Вінницької
області не підсудна.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови
про захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Оскільки позовна заява стосується
порушених прав, які встановлені
законодавством у сфері захисту прав
споживачів, то пред'явлення позову до
Вінницького районного суду Вінницької
області, відповідно до місця
проживання позивача (АДРЕСА_1), є правом
ОСОБА_2, а відтак підстав для повернення
позову у судді суду першої інстанції не
було.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького
районного суду Вінницької області від
1 вересня 2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порше Мобіліті» про
визнання зобов'язання за кредитним
договором виконаним та його припинення
і визнання п. 5.5 Загальних умов
кредитування недійсним повернути до
Вінницького районного суду Вінницької
області для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: