Справа № 365/597/14-ц Головуючий у І
інстанції Денисенко Н.О.Провадження №
22-ц/780/5674/14 Доповідач у 2
інстанції СушкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:
Сушко Л.П.,

суддів:
Кулішенка Ю,М., Лащенка В.Д.,

при секретарі:
Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" на
ухвалу Згурівського районного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року
у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ПАТ "Альфа-Банк"
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, обґрунтовуючи її тим, що
Згурівський районний суд Київської
області рішенням від 10 серпня 2012 року,
яке набрало законної сили 31.08.2012 року,
задовольнив позовні вимоги позивача в
повному обсязі, стягнув з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 50046,84грн.. За заявою
представника позивача суд направив їм
виконавчі листи, які вони отримали
28.01.2014 року. Річний строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання минув з незалежних від них
причин. У зв'язку з цим просить поновити
ПАТ «Альфа-Банк» строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів в справі №
1011/760/12 у справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Згурівського районного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року
заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк"
просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою поновити строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів № 1011/760/12 виданих на підставі
рішення по цивільній справі № 1011/760/12 за
позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на її
неправомірність, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що виконавчі листи були
отримані вже після сплину строку для
їх пред'явлення з незалежних від них
причин, тому вважає, що строк пропущено
з поважних причин і підлягає
поновленню.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без задоволення, суд
першої інстанції обґрунтовував свої
висновки тим, що заявник не обґрунтував
поважність причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання та не реалізував своє право
на пред'явлення виконавчого документу
до примусового виконання.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом. Для інших
виконавчих документів пропущений
строк поновленню не підлягає.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ або до
суду за місцем виконання, а суд у разі
визнання причин пропуску поважними
може поновити його.

Встановлено, що рішенням Згурівського
районного суду Київської області від 10
серпня 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
стягнуто в солідарному порядку
заборгованість на користь ПАТ
«Альфа-Банк» в розмірі 49551,33 грн. та
судові витрати в розмірі 495, 51 грн. (а.с.
49-50).

10.09.2012 року представник позивача
отримав копію рішення, яке вступило в
закону силу 31.08.2012 року (а.с. 54).

11.01.2014 року представник позивача
звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчого листа. Два виконавчі листи
були направлені на адресу позивача
22.01.2014 року, які отримані стягувачем
28.01.2014 року (а.с. 6).

З урахуванням наведеного, колегія
судів вважає, що залишаючи вказану
заяву без задоволення, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що з моменту набрання
законної сили рішенням суду, а саме з 31
серпня 2012 року і до подачі заяви про
отримання виконавчого листа до 11 січня
2014 року стягувач протягом тривалого
часу будь-яких дій щодо отримання та
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не вчиняв. Будь-яких доказів
на підтвердження поважності пропуску
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа, заявник суду не
надав.

Доводи апеляційної скарги про
отримання виконавчих листів після
спливу строку пред'явлення до
виконання, у зв'язку з чим пропущений
строк не з вини стягувача, не
грунтуютиься на вимогах закону та не
спростовують висновків суду першої
інстанції, оскільки представник
стягувача звернувся до суду з заявою
про отримання виконавчих листів після
спливу річного терміну пред'явлення до
виконання виконавчих листів.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи наведене колегія суду
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
відхилити.

Ухвалу Згурівського районного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: