Справа №173/475/14-ц
Провадження №2-во/173/17/14
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення в судовому
рішенні описки по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 – представника
позивача за угодою адвоката ОСОБА_3 до
Верхньодніпровської міської ради
Дніпропетровської області, третя
особа: Верхньодніпровська державна
нотаріальна контора,про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом, -

В С
Т А Н О В И В:

29 липня 2014р. Верхньодніпровським
районним судом Дніпропетровської
області було винесено рішення суду по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 – представника позивача за
угодою адвоката ОСОБА_3 до
Верхньодніпровської міської ради
Дніпропетровської області, третя
особа: Верхньодніпровська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом.

01.09.2014р. представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
наявність описки в судовому рішенні, а
саме, в резолютивній частині рішення
суду помилково вказаний
ідентифікаційний номер позивача як «
НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2», та заява
була призначена до розгляду в судовому
засіданні.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень, тому суд вважає за можливе
розглянути питання про виправлення
описки у судовому рішенні за
відсутністю сторін.

При розгляді заяви судом встановлено,
що згідно картки платника податків
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер вказано
як « НОМЕР_2» (а.с. 73).

В зв’язку з чим, суд вважає за
необхідне виправити описку в рішенні
суду, вказавши в другому та третьому
абзацах резолютивної частини рішення
суду ідентифікаційний номер позивача
ОСОБА_2 як « НОМЕР_2» замість « НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2014 року у справі № 173/475/14-ц; провадження
№ 2/173/511/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Верхньодніпровської міської ради
Дніпропетровської області, третя
особа: Верхньодніпровська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку
спадкування за заповітом.

У другому та третьому абзацах
резолютивної частини рішення суду
ідентифікаційний номер ОСОБА_2 вказати
як « НОМЕР_2».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А. Трофимова