overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162
Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь КП
Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023, ) заборгованість в сумі 590,50грн., 17,90грн. - інфляційних нарахувань, 4,81грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами. 2.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Тернопільводоканал» судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162
Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь КП
Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023, ) заборгованість в сумі 516,62грн., 9,66грн. - сума пені, 62,05грн. - інфляційних нарахувань, 27,20грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами. 2.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Тернопільводоканал» судовий збір у розмірі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП
України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (м.Тернопіль, користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 322(чотирнадцять тисяч триста двадцять два)грн. 79коп. 2. Стягнути з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 2/756/5027/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 25.06.2004 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між подружжям на протязі останніх трьох років погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін немає, донька проживатиме з позивачкою.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2004 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 395.
(а.с.7) Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки.
Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.06.2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 395, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 2/756/5067/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з 23.01.2009 року між сторонами укладено шлюб, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим спільне життя у них не склалось, почали виникати сварки. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, суперечки про місце проживання дітей у сторін немає, діти проживатимуть з позивачкою.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги та обґрунтування позову підтримав, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що не має необхідності у наданні їм строку для примирення, оскільки шлюбу фактично вже не існує.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, підтвердив фактичні обставини зазначені позивачкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2009 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 44.
(а.с. 4) Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7-9)

Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, наміру зберігати шлюб сторони не мають.
Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитей між сторонами немає, діти проживатимуть з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.01.2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 44, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 р. Справа №607/15152/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Міський комерційний банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Міський комерційний банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти, що перебувають на розрахункових рахунках публічного акціонерного товариства
“Міський комерційний банк”, , місцезнаходження 030141, м.Київ, вул.Солом»янська,33. Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За нормами ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви та наданих матеріалів, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти, що перебувають на розрахункових рахунках публічного акціонерного товариства
“Міський комерційний банк”, , місцезнаходження 030141, м.Київ, вул.Солом»янська,33, оскільки заявником не подано суду жодних доказів належності рахунків відповідачу та не зазначено на які саме рахунки накласти арешт, а також даний вид забезпечення позову є неспівмірним із заявленими вимогами, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
“Міський комерційний банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 р. Справа №607/15098/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою Марцінишин –
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Марцінишин
– ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Міський комерційний банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Марцінишин – ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Марцінишин – ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
“Міський комерційний банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти, що перебувають на розрахункових рахунках публічного акціонерного товариства
“Міський комерційний банк”, , місцезнаходження 030141, м.Київ, вул.Солом»янська,33. Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За нормами ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви та наданих матеріалів, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти, що перебувають на розрахункових рахунках публічного акціонерного товариства
“Міський комерційний банк”, , місцезнаходження 030141, м.Київ, вул.Солом»янська,33, оскільки заявником не подано суду жодних доказів належності рахунків відповідачу та не зазначено на які саме рахунки накласти арешт, а також даний вид забезпечення позову є неспівмірним із заявленими вимогами, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви
Марцінишин – ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Марцінишин – ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
“Міський комерційний банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по справі за позовом Благодійного фонду «Фонд громади Приірпіння» та ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Студія 1+1»,
Міжнародна громадська організація
«Міжнародна асоціація професіоналів похоронної справи», ОСОБА_8, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позов направлений на захист немайнових прав, пов'язаних із розповсюдженням інформації про розкрадання грошових коштів, передбачених для потреб родин
«Небесної сотні».

Представником відповідача порушується питання про витребування інформації із банківської установи в якій обслуговується Благодійний фонд «Фонд громади Приірпіння» щодо залишків на рахунках та призначення платежів такої особи.

Дана інформація стосується предмету доказування по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів, оскільки у відповідача виникли складнощі в поданні цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () банківські виписки з рахунків:
№№538, 538, 538, 538, 538 Благодійного фонду «Фонд громади Приірпіння» за період з 20.02.2014 по 30.04.2014 із зазначенням залишку на рахунках на кінець кожного робочого дня та з вказівкою на призначення платежу.

Витребувані докази особи, у яких суд їх витребовує, зобов'язані подати до
Печерського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, із позначкою для судді Вовк С. В.) протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку неможливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135
ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С.В.Вовк