У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 Справа №607/12136/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі головуючого

судді Ромазана В.В.,

секретарі Буцик О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 01 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, терті особи служба у
справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, Головне
управління юстиції у Тернопільській
області про повернення дитини на
постійне місце проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського
міськрайонного суду 01 вересня 2014 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
служба у справах неповнолітніх та
дітей Тернопільської міської ради,
Головне управління юстиції у
Тернопільській області про повернення
дитини на постійне місце проживання
задоволено. Вирішено повернути
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
його постійного місця проживання в
АДРЕСА_1 у супроводі батька ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про перегляд зазначеного
рішення Тернопільського міськрайсуду,
посилаючись на те, що вона не змогла
бути присутнім у судовому засіданні
під час розгляду справи через свою
хворобу, а тому була позбавлена
можливості дати пояснення під час
розгляду справи, заявляти клопотання
та подавати докази в обґрунтування
своїх доводів. Крім цього, зазначила, що
під час розгляду справи судом не було
взято до уваги докази на які
посилається відповідач та які на його
думку мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а саме
те, що дитина є громадянином України,
постійне місце якої не визначено, на
даний час повернулась на територію
України де була також зареєстрована та
проживала, прижилась у своєму новому
середовищі за теперішнім місцем її
проживання та почала відвідувати
школу, гуртки, має постійне оточення та
спілкування з однолітками.

Представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 вважає, що подана заява не
підлягає до задоволення, оскільки суд
при винесенні судового рішення
повністю врахував усі докази, у тому
числі ті на які посилається відповідач.

Представник третьої особи
Головного управління юстиції у
Тернопільській області при вирішенні
заяви покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення відповідача, яка
заяву підтримала з мотивів, зазначений
у ній, думку представника позивача, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
не з»явився в судове засідання з
поважних причин, оскільки перебував на
амбулаторному лікуванні в
Рогатинській центральній районній
лікарні, і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення від 01 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, терті особи служба у
справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, Головне
управління юстиції у Тернопільській
області про повернення дитини на
постійне місце проживання скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан