У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 Слов’янський міскрайоний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті
Слов’янську заяву представника
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 р. до Слов’янського
міськрайонного суду надійшла заява
представника відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що за його заявою ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 23 березня 2012 року було задоволено
його клопотання про забезпечення
позову та накладено арешт на нерухоме
майно, що було предметом спору. 02 квітня
2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено та скасовано рішення
Слов’янського міськрайонного суду
донецької області від 16 лютого 2007 року,
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
було відмовлено. Дане рішення
Апеляційного суду Донецької області
набрало законної сили та не
оскаржувалось. Станом на 26.09.2014 року
арешт нерухомого майна не скасований,
що унеможливлює відчуження квартири.
На підставі викладеного просить суд
скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони, повідомлені про час і місце
слухання справи, у судове засідання не
з’явились. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 16.02.2007 року
Слов’янським міськрайонним судом
Донецької області було винесено
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності
задоволені (а.с.19).

29.02.2007 року представником відповідача
ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу
разом з клопотанням про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру (а.с.26-28).

23.03.2012 року ухвалою Апеляційного суду
Донецької області клопотання ОСОБА_3,
від імені якого діє ОСОБА_1, про
забезпечення позову було задоволено
та був накладений арешт на наступне
нерухоме майно, що є предметом позову і
на яке право власності, відповідно до
рішення Слов’янського міськрайонного
суду Донецької області від 16 лютого 2007
року, визнано за ОСОБА_2, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.40-41).

02.04.2012 року рішенням Апеляційного суду
Донецької області апеляцій скаргу
ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_1, було
задоволено. Рішення Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
від 16.02.2007 року скасовано. В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності відмовлено
(а.с.51-52).

На теперішній час рішення Апеляційного
суду Донецької області від 02.04.2012 року
набуло законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

У зв’язку із проведенням АТО
Апеляційний суд Донецької області не
працює, Апеляційний суд Запорізької
області, який відповідно до
розпорядження голови Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року заміняє
Апеляційний суд Донецької області, не
став розглядати заяву представника
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності та 04.10.2014 року
повернув її на розгляд до
Слов’янського міськрайонного суду.

Розглядаючи заяву про скасування
заходів забезпечення позову приходжу
до висновку, що заява підлягає
задоволенню, а прийняті заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на нерухоме майно
підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 151 – 154, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який є представником
відповідача ОСОБА_3, про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності -
задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно,
накладений 23.03.2012 року ухвалою судді
Апеляційного суду Донецької області
на наступне майно, а саме на:

·          квартиру за № 35 будинку за
№ 56 по вулиці Островського в м.
Святогірську Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов’янського
міськрайонного суду
М. О. Гусинський