Провадження №22-ц/784/2611/14
Головуючий у першій інстанції-Гуденко
Доповідач апеляційної
інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського
І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі - Богуславській
О.М.,

розглянувши у відсутності сторін у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства
«Терра Банк»

на ухвалу судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 19 серпня 2014 року
у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства
«Терра Банк»

про повернення банківського вкладу

У С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ПАТ «Терра Банк» про
повернення строкового банківського
вкладу.

Ухвалою судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 19 серпня 2014 року
відкрито провадження у справі.

ПАТ "Терра Банк" подало апеляційну
скаргу на ухвалу від 19 серпня 2014 року, в
якій просив її скасувати та повернути
позовну заяву позивачеві для подання
до належного суду. Апелянт посилався на
порушення судом правил підсудності
справи, яка має визначатись за місцем
знаходження головного офису банку у м.
Києві (бульвар Дружби Народів, 28-В,) -
Печерському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

За загальним правилом визначення
підсудності справи та відповідно до
статті 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини 5 статті 110 ЦПК
України позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтись також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору. Позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням (частина
7).

Таким чином, у справах цієї категорії
(захист прав споживачів) альтернативою
є, крім іншого, зареєстроване місце
проживання чи перебування позивача.
Позивач має право на вибір між
декількома судами, яким згідно з цією
статтею підсудна справа (пункт 14 статті
110 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що спір
виник між фізичною особою ОСОБА_1 та
фінансовою установою - ПАТ «ТЕРРА БАНК»
з договору банківського вкладу.

Відповідно до частини 2 статті 1058 ЦК
України договір банківського вкладу з
фізичною особою є публічним договором,
характер якого визначається
положенням статті 633 ЦК.

За змістом статті 633 ЦК та положень
статті 2 Закону України «Про банки та
банківську діяльність» фізична особа
є споживачем послуг банку (клієнт
банку), зокрема у сфері залучення
коштів на депозитні рахунки.

Аналогічним чином вирішує питання про
правову природу спірних правовідносин
і Закон «Про фінансові послуги та
держане регулювання ринку фінансових
послуг» (далі -Закон).

Так, згідно з преамбулою Закону ним
встановлені загальні правові засади у
сфері надання фінансових послуг, а його
метою є створення правових засад для
захисту інтересів споживачів
фінансових послуг.

Законом також визначено, що фінансовою
послугою є операції з фінансовими
активами, що здійснюються в інтересах
третіх осіб за власний рахунок чи за
рахунок цих осіб (частина 1 статті 1
Закону), в тому числі залучення
фінансових активів із зобов'язанням
щодо наступного їх повернення ( частина
1 статті 4 Закону).

На даний час судова практика
розглядає відносини між фізичною
особою - вкладником та комерційним
банком, як відносини між споживачем
та виконавцем послуг, зокрема, в
Постанові Пленуму Верховного суду
України від 12.04.1996 «Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів» в пункті 2,
серед інших відносин, які регулює Закон
України «Про захист справ споживачів»,
встановлені відносини, які виникають
із договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян (у тому числі про надання
кредитів, відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання й зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).

Таким чином, правовідносини, що
виникають з договорів банківського
вкладу підпадають під дію Закону «Про
захист прав споживачів», а підсудність
спору за позовом вкладника - споживача
фінансових послуг може визначатись за
правилами частини 5 статті 110 ЦПК.

Оскільки позивач ОСОБА_1, як сторона
договору банківського вкладу та
споживач фінансових послуг, має
зареєстроване місце проживання у
АДРЕСА_1 (а.с.5), то звернення до суду за
місцем свого проживання до
Центрального районного суду м.
Миколаєва відповідає зазначеній нормі.

Оскільки порушень правил підсудності
не встановлено, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
судді від 19 серпня 2014 року.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
відхилити, а ухвалу судді Центрального
районного суду м. Миколаєва від 19
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді