Cправа № 127/2-н-1715/11
Провадження № 6/127/1693/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укртелеком" звернулося в суд з
заявою, в якій просить поновити строк
для пред'явлення до виконання судового
наказу Замостянського районного суду
м. Вінниці від 10.11.2011 року, виданого по
справі № 2-н-1715/11 про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку з ОСОБА_1

Заява мотивована тим, що вищевказаний
судовий наказ набув законної сили ще
22.11.2011 року, однак про це заявнику, який
є стягувачем, стало відомо лише 25.09.2014
року.

Як зазначає заявник, строк пред'явлення
судового наказу пропущено з незалежних
від нього причин, оскільки ні про
розгляд заяви про видачу судового
наказу, ні про те, коли судовий наказ
було видано, коли його копія була
надіслана боржникові, чи отримав її
боржник, йому не було відомо. Крім того,
копія судового наказу йому не
надсилалась. Заявник вважає, що вказані
обставини є поважними причинами
пропуску строку для пред'явлення
судового наказу до виконання, в зв'язку
з чим просить його поновити.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надавши суду
заяву з проханням вирішити питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

За таких обставин суд розглянув заяву у
відсутність заявника та боржника на
підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2011 року
Замостянським районним судом м.
Вінниці видано судовий наказ по справі
№ 2-н-1715/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ПАТ "Укртелеком" заборгованості
за послуги електрозв'язку (а.с. 15).

Як вбачається з відмітки, зробленої на
копії даного судового наказу, він набув
законної сили 22.11.2011 року та може бути
пред'явлений до виконання протягом
одного року з дня набрання ним законної
сили, тобто в строк до 22.11.2012 року (а.с. 20).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" судовий наказ є
одним із видів виконавчих документів.

За змістом ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом
трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд дійшов висновку, що строк
пред'явлення до виконання судового
наказу Замостянського районного суду
м. Вінниці від 10.11.2011 року по справі №
2-н-1715/11 пропущено заявником з поважних
причин, оскільки йому не було відомо
про те, коли заява про видачу судового
наказу була розглянута та, коли копія
судового наказу була надіслана
боржнику. Про те, що судовий наказ набув
законної сили заявнику стало відомо
лише 25.09.2014 року, що підтверджується
відповідною відміткою, зробленою на
копії даного судового наказу (а.с. 20).

Вказані обставини, на думку суду,
свідчать про поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
судового наказу до виконання, у зв'язку
з чим його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, Законом
України "Про виконавче провадження",
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання судового наказу
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10.11.2011 року по справі №
2-н-1715/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ПАТ "Укртелеком" заборгованості
за послуги електрозв'язку.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, у відсутність
яких вона постановлена, - протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя: