УХВАЛА про скасування судового
наказум. Балаклія 09 жовтня 2014 року
Справа №610/3948/14-ц 2-с/610/12/2014

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 10.09.2014р. № 610/3566/14-ц,
2-н/610/419/2014,-

установив:

10.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області виніс судовий
наказ у справі 610/3566/14-ц, 2-н/610/419/2014, за
яким стягнув з ОСОБА_1 на користь
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Успіх»
заборгованість по внескам та платежам
співвласників за надання послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій у розмірі 1469
грн.94 коп., а також суму судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на
те, що вказаний судовий наказ заявником
було отримано у відділенні
Балаклійської пошти 22 вересня 2014 року.

Заявник вважає, що судовий наказ
підлягає скасуванню, оскільки
заборгованість нарахована ОСББ
«Успіх» за житлово-комунальні послуги
є безпідставною та такою, що заявником
не визнається та була нарахована
протягом спірного періоду за межами
трирічної позовної давності з січня 2011
року і по серпень 2014 року на суму 1469,94
грн. за договором, який було укладено не
з ОСОБА_1 У вказаному договорі, який
зазначено у додатках до заяви про
видачу судового наказу було укладено 07
вересня 2007 року не на прізвище
заявника. ОСОБА_1 є власником
зазначеної у судовому наказі квартири
з 2008 року, тобто керівництво ОСББ
«Успіх» повинно було укласти з ним як
новим власником квартири новий договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, проте жодного разу
керівництво ОСББ «Успіх» не зверталось
до заявника з пропозицією укладення
договору, але знало про те, що ОСОБА_1 є
власником вказаної квартири, про що
свідчить надана копія свідоцтва про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданого 21.11.2008 р. Балаклійським
БТІ, яке надало до своєї заяви ОСББ
«Успіх». Тобто, між заявником та ОСББ
«Успіх» відсутні будь-які договори про
надання будь-яких послуг, що є
порушенням з боку ОСББ «Успіх» вимог
ст.ст. 1,16,19 та 29 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». Дані
порушення визначають відсутність
зобов'язань у заявника як у «боржника»
перед ОСББ «Успіх» у зв'язку з
відсутністю договірних правовідносин.
Також, як відомо заявнику, ОСББ «Успіх»
не має цивільної правоздатності та не
має повноважень на оперативне
управління будинками, у зв'язку з чим,
ОСОБА_1 не надавалися і не доводилися
жодного разу обґрунтування тарифів та
їх кількісні та якісні показники, не
доводилося, які взагалі надаються
послуги ОСББ «Успіх» та в яких
будинках, які діють тарифи.

У судове засідання боржник не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, у
судове засідання викликався належним
чином.

Представник стягувача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін, на
підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється на
підставі ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за
результатам розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що згідно з витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, виданим 21.11.2008 р.
Балаклійським БТІ, ? квартири № 21 по
вул. Леніна, б. 36 в м. Балаклія
Харківської області належить ОСОБА_1 на
праві приватної спільної часткової
власності на підставі договору міни
від 14.10.2008 р. Договір про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій від 07 вересня
2007 року був укладений між ОСББ «Успіх»
та ОСОБА_2.

Таким чином договір між стягувачем і
боржником відсутній, а відтак з огляду
на наявність спору, справа має
розглядатись в порядку позовного, а не
наказного провадження.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність судовий
наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 10.09.2014р. № 610/3566/14-ц,
2-н/610/419/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Успіх»
заборгованості по внескам та платежам
співвласників за надання послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій у розмірі 1469
грн.94 коп., а також суми судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити Об`єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Успіх», що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред`явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя