overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1857/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи — боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання
ОСОБА_1 в Івано-Франківській області зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи — боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути
Публічному акціонерному товариству
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №1882 від 10 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/3848/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю : позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.1997 року у
Чортовецькій сільській раді
Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий запис №15.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище
«ОСОБА_2».

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/5131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/1977/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

03 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Проведення судово-генетичної експертизи доручити
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 листопада 2014 року листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Івано-Франківського міського суду вказано, що в даному інституті відсутні фахівці для проведення експертиз в даній галузі знань. Ухвала суду від 16 жовтня 2014 року не виконана.

Враховуючи, що ухвала суду від 16.10. 2014 року про проведення експертизи не виконана, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/451/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Бабій О.М.

секретарів                    Сивухі ної Ю.Ю., Іванова О.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 та спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивача.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду;

5) закриття провадження у справі.

А тому, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Позовну публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 та спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду.

Зобов’язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», із зарахуванням на р/р 5 в ПАТ
«Ідея Банк», МФО 336310, сплачений судовий збір в розмірі 3 441 грн., згідно меморіального ордеру № РХ: 4256(87818) від 23 липня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/770/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

27 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування дарованим житловим приміщенням і зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні ним,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування дарованим житловим приміщенням і зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням
Івано-Франківського міського суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування дарованим житловим приміщенням і зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2014 року о 14 год. 40 хв. у залі судових засідань № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження 2/521/5556/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Одеси в особі
Одеської міської ради, за участю третьої особи Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Одеси в особі
ОМР, за участю третьої особи Сьомої
Одеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 в три місяці, після набрання рішення суду законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Одеси в особі
Одеської міської ради, за участю третьої особи Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 465/3501/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва
Провадження № 22-ц/783/6312/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
Страхова Компанія «ВУСО» на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова
Компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова
Компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Дане рішення оскаржило Приватне акціонерне товариство Страхова
Компанія «ВУСО», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10 липня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Цього ж дня представником Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» через канцелярію суду булла подана заява про отримання копії рішення, шляхом надіслання останнього на адресу відповідача. Однак, як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваного рішення апелянту не надсилалась, у матеріалах справи відсутні відомості про одержання ним такої.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя
Кабаль І.І.
Справа № 630/887/14-ц
Провадження № 2-н/630/91/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 685,28 грн., за послуги водовідведення у розмірі 1160,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О.
Малихін
№ 642/9631/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами та стягнути аліменти, звільнити її від сплати судового збору в зв’язку з скрутним матеріальним становищем.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
№642/8909/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення, –

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
Справа № 642/8365/14-ц овадження № 2/642/1846/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Вікторова В.В.,

при участі секретаря
Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року представник АК
«Харківобленерго» звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1 суму донарахування в розмірі 3 588, 85 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 10.10.2014 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та справу призначено до розгляду.

31 жовтня 2014 року до суду від представника позивача АК
«Харківобленерго» - ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому вона просить вищевказану позовну заяву закрити провадженням, у зв'язку з добровільним виконанням боржником заборгованості.

До судового засідання сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки згідно вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова визнана судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 6.10.2011 року N 3828-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування – провадженням закрити.

Зобов’язати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області повернути Акціонерній компанії
«Харківобленерго», код 00131954, сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 107/734 від 16 січня 2014 року
(платник: Акціонерна компанія
«Харківобленерго», код 00131954, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова 22030001, код отримувача коштів 37999696, МФО 851011, поточний рахунок 0006).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України відмова у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Вікторов