У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що позивач
є племінником ОСОБА_4, після смерті якої
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до
складу якої входив житловий будинок,
допоміжні господарські приміщення,
земельна ділянка та інше майно, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Новаторів, 39 а/2.

Позивач зазначав, що у встановлений
законом строк із заявою про прийняття
спадщини він не звернувся у зв'язку з
незадовільним станом здоров'я після
дорожньо-транспортної пригоди.

Також позивач зазначив, що деякі
документи, які підтверджують його
родинні зв'язки зі спадкодавицею, були
втрачені, і отримання відповідних
дублікатів в органах державної влади
потребувало певного часу.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 14 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк - три
місяці для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
21 серпня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним
рішенням апеляційного суду, подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Апеляційного суду м.
Києва від 21 серпня 2014 року, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Головне управління юстиції у м. Києві,
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.