Справа № 383/1216/14-ц
Провадження №2/383/398/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Сакалош Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець, в залі
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з відповідачем з 11
серпня 1990 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі від якого мають
повнолітнього сина. Вказує, що через
втрату почуттів поваги і любові один до
одного подружні стосунки з
відповідачем уже чотири роки не
підтримують та проживають своїм
особистим життям, а тому вважає, що
подальше збереження шлюбу є неможливим
і суперечить її інтересам та наполягає
на його розірванні.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.25),
до позову додала заяву в якій просить
розглянути справу за її відсутності.
Позов до відповідача підтримує
повністю (а.с.9).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджкється
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.24),
до позову додана заява в якій він
просить справу розглянути без його
участі та шлюб з відповідачем
розірвати (а.с.10).

Суд, дослідивши зібрані в судовому
засіданні докази вважає, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню
виходячи із наступних підстав.

11 серпня 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено шлюб, зареєстрований відділом
ЗАГС Бобринецького райвиконкому
Кіровоградської області, актовий запис
№80, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1, після
укладення якого дружина змінила дівоче
прізвище на ОСОБА_1 (а.с.8,17). Сторони від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На час розгляду справи сторони
подружні стосунки не підтримують, а
тому шлюб має формальний характер,
подальше його збереження та примирення
неможливе, оскільки суперечить
інтересам подружжя, що має істотне
значення, і суперечить моральним
засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладені обставини справи
та те, що збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про розірвання шлюбу підлягають
повному задоволенню.

Про стягнення з відповідача судових
витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК
України позивач не наполягала, в
зв'язку з чим судові витрати залишити
по фактично понесених сторонами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
- задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 1990 року
відділом ЗАГС Бобринецького
райвиконкому Кіровоградської області,
актовий запис №80 - розірвати.

Судові витрати залишити по фактично
понесених сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В. Бондаренко