overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/335/786/2014 У Х В А Л А 04 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви
Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-
Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Заявник обґрунтовує заяву тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер
Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України
"Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.
Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та
Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Концерну
«Міські теплові мережі» підлягає
Згідно довідок Міністерства доходів та зборів від 30.10.2014р. на електронні запити
РНОКПП від 27.10.2014 р., ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, ОСОБА_2 - під реєстраційним номером: НОМЕР_2.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, -
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.
В резолютивній частині судового наказу
№ 2-н/0818/1867/2012, виданого
Орджонікідзеським районним судом м.
Запоріжжя 02.10.2012 року, зазначити ІПН боржників: ОСОБА_1: НОМЕР_1, ОСОБА_2:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.М.Леусенко
2-во/335/181/14 УХВАЛА 07 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі
Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 року, заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору – задоволено, зобов'язано ГУ ДКСУ у
Запорізькій області повернути ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору, згідно 03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, просить вірно зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали –
Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжя Запорізької області, замість ГУ ДКСУ у Запорізькій
В судове засідання по розгляду заяви сторони не з’явились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутність сторін, що передбачено ч. 4 ст. 219 ЦПК
Згідно вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи наведене, суд вважає, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 18.09.2014 року по цивільній а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду – задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 18.09.2014 року по цивільній справі №
ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі, виклавши його та читати у наступній редакції: - Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок від 02.09.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня
У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя районного суду м.
справа № 125/2517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.09.2014 рік м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв
С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач, 22.09.2014 року звернувся до суду з письмовою заявою про повернення матеріалів справи за його позовом.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня прогошення ухвали

СУДДЯ:
Справа № 303/6597/14-ц
Провадження № 2/303/3510/14 рядка статистичного звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 08 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис
ОСОБА_3

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/6597/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06 листопада 2014р. Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Красноармійський центр єдиного замовника” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 9.00 годин 06 листопада 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги електрозв’язку у розмірі 1182,09 грн., інфляційної суми в розмірі 128,01 грн., 3% річних в розмірі 42,23 грн. відповідно до ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», п.п. 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, ст.ст.525, 526, 610, 625 ЦК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, НОМЕР_2 Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 29.03.1997 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької суму заборгованості за надані послуги електрозв’язку у розмірі 1182,09 грн., інфляційної суми в розмірі 128,01 грн., 3% річних в розмірі 42,23 грн. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, НОМЕР_2 Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 29.03.1997 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької
ЗОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Запоріжжя, МФО 121,80 грн., що був останнім сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________________201__ р.
Суддя _______________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "____"
__________________ 201__ р.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа № 131/2252/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву відділу державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2252/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 21.11.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Голубецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадшину .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Голубецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадшину .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

10.11.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2162/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Голубецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадшину .

Відповідачу: виконкомові Голубецької сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 10.11.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/5718/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого – судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ :

в вищеназваній цивільній справі позивач в судові засідання, призначені на 28.08.2014 р. о 10 год. 30 хв. та 23.10.2014 р. о 10 год. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 219/8128/2013-ц
У Х В А Л А

27.10.2014року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Погрібної
Н.М.,

при секретарі

Томаровій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Артемівську матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
ВДВС Артемівського МРУЮ звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню в/л 2/219/2965/2013 , виданого 06.12.2013 року
Артемівським міськрайонний судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1, 1968 р. н. боргу в сумі 1260,38 грн. на користь ПАТ « Донецькоблгаз» в особі Дебальцівського УГГ.

Відповідно до ст. 6 Закону
України „ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом та органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись 377-1 ЦПК України , ст. 5
Закону України „ Про виконавче провадження „ п.2 п.5 ч. І ст.6 Закону
України „ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані серія ВТ
№ 006175) громадянина України шляхом заборони перетинати державний кордон
України до повного погашення заборгованості.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий суддя

Н.М.Пог рібна
Справа № 2/235/2269/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2014р. з до суду з
Великоновосілківського районного суду
Донецької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 83001.

Відповідно до листа центру поштового зв’язку Донецької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» № 7/15-85 від 21.08.2014р., в зв’язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької області, в тому числі м.Донецьк, тимчасово призупинено приймання усіх видом поштових відправлень в містах, де проводяться бойові дії АТО. Тому листи до м.Донецьк не приймаються до особового розпорядження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне покласти цей обов’язок на позивача.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2014 р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Покласти на представника позивача
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«ОТП Факторнг Україна» - ОСОБА_3(факс №
НОМЕР_1) обов’язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання та зобов’язати надати суду підтвердження про отримання відповідачем судової повістки.

В разі невиконання ухвали суду, справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/533/14-ц

21 серпня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 197, 207, 294 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 333/5089/14-ц
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., при секретарі
Кабановій К.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.10.2014 р. до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Пред»явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стоматов Е.Г.