Справа № 296/4382/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Воєвуцької І.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Житомирської
міської ради, ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Житомирському
районі Житомирської області про
скасування рішення та державного акту
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради,
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради, ОСОБА_1, Управління
Держземагенства у Житомирському
районі Житомирської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення
та державного акту,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Житомирської міської ради, ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської
області про визнання недійсним та
скасування п.32 додатку №1 рішення
Житомирської міської ради від 05.09.2007
року за № 368 в частині передачі
земельної ділянки при домоволодінні
АДРЕСА_2 площею 0,1000 га у приватну
власність та площею 0,1295 га в оренду
ОСОБА_2 та державних актів на право
власності та на праві постійного
користування землею на ім'я ОСОБА_2, про
визнання недійсним та скасування
договору оренди землі за вказаною
адресою, укладених між ОСОБА_2 та
Житомирською міською радою, які
прийняті та видані з порушенням
діючого законодавства України.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позов свого
довірителя повністю із викладених у
позові підстав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
ОСОБА_1 не визнала повністю та
пред'явила зустрічний позов до
Житомирської міської ради,
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради, ОСОБА_1, Управління
Держземагенства у Житомирському
районі Житомирської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 03.07.2001 року за № 403 в
частині виділення ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,1311 га при
домоволодінні АДРЕСА_1, про визнання
недійсним державного акту на право
постійного користування землею серії
ЖТ № 24000572, який був виданий ОСОБА_3 на
підставі вказаного рішення
виконавчого комітету, про визнання
недійсним рішення Житомирської
міської ради від 29.09.2004 року за № 417 в
частині 1.1 п.7 про надання ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,1311 га та
державного акту, про визнання
недійсним рішення Житомирської
міської ради від 29.09.2004 року за № 417 в
частині надання у власність ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,1000 га та в
оренду площею 0,0311 га, про визнання
недійсним рішення Житомирської
міської ради від 20.10.2005 року за № 657 в
частині надання ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,1000 га та державного
акту на право власності на землю серії
ЯГ № 806224 на ім'я ОСОБА_4 при вказаному
домоволодінні, оскільки вони також
прийняті та видані з порушенням
діючого законодавства України.

Представники ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов свого довірителя
підтримали повністю із викладених у
ньому підстав, а позов ОСОБА_1 не
визнали повністю за його
безпідставністю.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні зустрічний позов не визнав
повністю за його безпідставністю.

Відповідачі: Житомирська міська рада,
Виконавчий комітет Житомирської
міської ради та Управління
Держземагенства у Житомирському
районі Житомирської області подали до
суду заяви в яких позови не визнали
повністю та просили розглядати справу
у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові
засідання неодноразово не з'являлись,
про час і місце слухання справи судом
повідомлялись, про причини неявки суду
не повідомили.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України,
суд приймає рішення у відсутності не
з'явившихся в судове засідання
відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
вважає позов ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_2 такими, що не підлягають
до задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
власником домоволодіння АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 0,1000 га при
вказаному домоволодінню на підставі
договорів купівлі-продажу, укладених
12.10.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а
ОСОБА_2 являються власником
домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного
21.06.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Також в судовому засіданні
встановлено, що рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради
від 03.07.2001 року за № 403 було виділено
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1311 га
при домоволодінні АДРЕСА_2, на підставі
якого було видано ОСОБА_3 державний акт
на право постійного користування
землею серії ЖТ № 24000572.

В подальшому рішенням Житомирської
міської ради від 29.09.2004 року за № 417 було
виділено ОСОБА_3 у власність земельну
ділянку площею 0,1000 га та в оренду
земельну ділянку площею 0,0311 га при
вказаному домоволодінні.

Рішення Житомирської міської ради від
20.10.2005 року за № 657 було виділено у
власність ОСОБА_4 земельну ділянку
площею 0,1000 га та державного акту на
право власності на землю серії ЯГ №
806224 на ім'я ОСОБА_4 при вказаному
домоволодінні.

Також судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 05.09.2007 року за № 368
було надано ОСОБА_2 земельну ділянку
при домоволодінні АДРЕСА_2, площею 0,1000
га у приватну власність та земельну
площею 0,1295 га в оренду, відповідно до
договору оренди укладеного 27.06.2008 року
між ОСОБА_2 та Житомирською міською
радою.

На підставі вказаного рішення та
договору оренди землі ОСОБА_2 були
видані державні акти на право
власності та відповідно на право
постійного користування вищевказаними
земельними ділянками.

Земельні відносини на час набуття
ОСОБА_3, ОСОБА_4 своїх домоволодінь
регулювались земельним
законодавством, яке діяло на той час.
Житомирська міська рада видавала
державні акти на право власності на
земельні ділянки з 1991 року по 2002 рік.
Згідно ЗК України, що діяв на той
період, визначення кадастрового
номера на земельній ділянці не
передбачалось.

Вищевказані рішення були прийняті
Житомирською міською радою та її
виконавчим комітетом у відповідності
до вимог діючого законодавства, що
діяло на час їх прийняття, тому вимоги
позивачів про скасування їх є
безпідставними і задоволенню не
підлягають.

Оскільки вимоги, щодо визнання
державних актів на право власності на
земельні ділянки та на право
постійного користування земельною
ділянкою є похідними від позовних
вимог щодо визнання незаконними рішень
про надання земельних ділянок у
власність та постійне користування, то
вимоги позивачів в цій частині також є
безпідставними і задоволенню не
підлягають.

Не підлягають до задоволення і вимоги в
частині скасування договору оренди
землі, оскільки ОСОБА_1 не була стороною
у його укладанні та не являється
співвласником домоволодіння за яким
була закріплена земельна ділянка
відповідно до договору оренди.

Фактичне накладення площ земельних
ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не може бути
підставою для скасування вищевказаних
рішень та державних актів на землю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.88, 152, 158 ЗК України (в редакції 2001
року), ст.42 ЗК України (в редакції 1992
року), ст.ст. 4, 10, 11, 30, 60, 88, 169, 209, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської
ради, ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Житомирському
районі Житомирської області про
скасування рішення та державного акту
та зустрічний позов ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради, Виконавчого
комітету Житомирської міської ради,
ОСОБА_1, Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним рішення та державного акту
залишити без задоволення за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Корольовський райсуд м.Житомира
на протязі 10 днів після його
проголошення подачею апеляційної
скарги.

Cуддя
В. В. Колупаєв