РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10001/14-ц

пр. № 2/759/3930/14

03 жовтня 2014 року . Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "Страхова
Компанія "ІНКОМСТРАХ" про
відшкодування матеріальноЇ, моральної
шкоди завданої джерелом підвищеної
небезпеки,

про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, стягнення витрат на
оплату оцінки ушкоджень автомобіля у
зв*язку із дорожньо-транспортною
пригодою

встановив:

Позивач 10.06.2014 року звернувся до суду
із вказаним позовом до відповідачів.

В позові зазначив, що в результаті
ДТП,що сталась по вині водія
автомобіля Мітсубіші, держномер
НОМЕР_3 ОСОБА_2 22.04.2014 року у м.Києві по
просп. Перемоги, 41, пошкоджено
автомобіль РЕНО, держномер НОМЕР_4,
яким вона управляла за довіреністю.

Всього матеріальна шкода складає 73146
грн 87 коп,

Автомобіль Мітсубіші був
застрахований у ПрАТ "Страхова
Компанія "ІНКОМСТРАХ". На його
звернення вказане товариство не
реагувало. Тому він провів оцінку
пошкоджень автомобіля за власний
рахунок . Просить стягнути з нього
страхову виплату щодо відшкодування
матеріальної шкоди у зв*язку із
пошкодженням автомобіля в
результаті ДТП в сумі 50 тис грн,.

Непокритий вказаною сумою розмір
матеріальної шкоди просить стягнути
із ОСОБА_2. Зокрема, просить стягнути
матеріальну шкоду у зв*язку
пошкодженням автомобіля в
результаті ДТП в сумі 23 146 грн 87 коп,
витрати, пов*язані з евакуацією
автомобіля з місця ДТП 350грн, 500 грн
витрат, сплачених у зв*язку оцінкою
пошкоджень автомобіля, 46 грн 32 коп
вартість телеграми, відправленої для
участі в оцінці автомобіля, 2 тис
грн витрат на оплату правової
допомоги, моральну шкоду 20 тис грн.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на викладені
у позові обставини. Просить стягнути
всі понесені нею судові витрати.
Також пояснила, що вона не є
власницею автомобіля РЕНО, керувала
ним за довіреністю, але просить
стягнути шкоду саме на її користь,
оскільки власник автомобіля
уповноважив її на це.

Представник відповідача ПрАТ, а також
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибули, про дату та час його
проведення повідомлений належним
чином, тому суд проводить заочний
розгляд справи (без присутності
відповідачів), проти чого не
заперечує позивач.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода , завдана неправомірними
діями майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода , завдана
неправомірними діями відшкодовується
в особою, яка її завдала за наявності
її вини.

Суд, вирішуючи спір, керується
нормами зазначеного позивачем
законодавства, оскільки вони
застосовані ним обґрунтовано. В
матеріалах справи наявні докази
позовних вимоги: постанови судді про
визначення вини ОСОБА_2 вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпро АП щодо ДТП, при якому заподіяна
шкода позивачу.

За таких обставин дії ОСОБА_2 є
неправомірними, оскільки вона
порушила правила дорожнього руху, між
ними та негативним наслідком для
позивача - пошкодженням автомобіля,
яким вона володіє , . наявний прямий
причинний зв*язок. Висновок оцінювача,
документи про оплату витрат на оцінку
пошкоджень автомобіля РЕНО, судових
витрат , копію страхового пролісу суд
оцінює, як об*єктивні та достовірні.

Із ПрАТ "Страхова Компанія "ІНКОМСТРАХ"
суд стягує страхову виплату щодо
відшкодування матеріальної шкоди у
зв*язку із пошкодженням автомобіля в
результаті ДТП в сумі 49 тис грн,
оскільки у полісі страхування
вказано про 1 тис франшизи, а позивач
не вказав у вимогах про стягнення
вказаної франшизи із ОСОБА_2 Також суд
стягує із ПрАТ судові витрати: 1300грн
витрат позивача на правову допомогу,
судовий збір 490 грн, 28грн 68 коп вартість
телеграми, відправленої для участі в
судовому засіданні при розгляді
справи, а всього - 50818 грн 68 коп.

За таких обставин суд
задовольняє позов в частині стягнення
із ОСОБА_2 матеріальної шкоди 23 146 грн
87 коп, 500 грн витрат, сплачених у зв*язку
оцінкою пошкоджень автомобіля, 46 грн
32 коп вартість телеграми,
відправленої для участі в оцінці
автомобіля.

Суд відмовляє у вимогах щодо витрат,
пов*язаних з евакуацією автомобіля з
місця ДТП 350грн, оскільки позивач не
надала доказів про понесення нею
таких витрат.

Суд стягує витрати на правову
допомогу, яка, як пояснила позивач,
виразилась у наданні їй правових
консультацій, підготтовці позовної
заяви адвокатом, із відповідачів
пропорційно розміру стягнення з них
шкоди.

Витрати позивача в цій частині суд
стягує із ОСОБА_2 700 грн, із ПрАТ - 1300 грн.

Моральну шкоду суд стягує із ОСОБА_2
на користь позивача частково, в сумі
2 тис, враховуючи, що позивач не є
власником автомобіля, однак вона
відчувала певний негативний стан у
зв*язку із пошкодженням ввіреного їй,
переданого в користування автомобіля
РЕНО, відривом від звичних занять,
пов*язаним із вирішенням питань, щодо
його оцінки, вирішення питань щодо
звернення до відповідачів, в тому
числі і судового звернення.

Також суд стягує із відповідачів
згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий
збір, сплачений позивачем,
пропорційно задоволених вимог,
вартість телеграм про виклик
відповідачів в судове засідання для
участі у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, яка проживає у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, користь ОСОБА_1,
яка проживає у АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2,
матеріальну шкоду у зв*язку
пошкодженням автомобіля в
результаті ДТП в сумі 23 146 грн 87 коп, 500
грн витрат, сплачених у зв*язку
оцінкою пошкоджень автомобіля, 46 грн
32 коп вартість телеграми,
відправленої для участі в оцінці
автомобіля, 29 грн 40 коп вартість
телеграми, відправленої для участі в
судовому засіданні при розгляді
справи, 700грн витра на оплату
правової допомоги, моральну шкоду 2
тис грн; судовий збір за майнові
вимоги - 240 грн 43 коп, судовий збір за
вимоги щодо немайнової шкоди 229 грн 57
коп, а всього - 26 892 грн 59 коп.

Стягнути із ПрАТ "Страхова Компанія
"ІНКОМСТРАХ" (м.Київ, вул.
Червоноармійська, 72, оф.32-33, на користь
ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, страхову виплату щодо
відшкодування матеріальної шкоди у
зв*язку із пошкодженням автомобіля в
результаті ДТП в сумі 49 тис грн, судові
витрати: 1300грн витрат позивача на
правову допомогу, судовий збір 490 грн,
28грн 68 коп вартість телеграми,
відправленої для участі в судовому
засіданні при розгляді справи, а
всього - 50818 грн 68 коп.

В решті вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом 10 днів з дня отримання ними
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем протягом
10 днів з дня його проголошення на
адресу Апеляційного суду м.Києва
через районний суд.

Суддя: