РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
перебуває з відповідачкою у шлюбі
ззареєстрованому Шубківською
сільською Радою Рівненського району
Рівненської області 09 вересня 1994 року,
актовий запис за №26 . Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважає, що подальше спільне проживання,
примирення та збереження шлюбу
неможливі у зв'язку із тим, що вони
мають різні погляди на спільне життя.
За час перебування у шлюбі між ними
постійно виникали непорозуміння. Через
це вони перестали вести спільне
господарство. Спір щодо майна, яке
перебуває у спільній сумісній
власності подружжя, між ними відсутній.
Донька ОСОБА_3 за домовленістю між ними
та за власною згодою залишиться
проживати з дружиною, наміру зберегти
шлюб не мають.

Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовну заяву в межах доводів позову.
Пояснив, що відносини в сім"ї
погіршилися 6-7 років тому, що мають
різні погляди на спільне життя., він
більше часу приділяє роботі.Визнав, що
зрадив подружній вірності. Примирення
неможливе. Просив позов задовольнити:
шлюб розірвати

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю.
Пояснила, що подружні стосунки
припинені 6 років тому, та не
відновлювалися. Причиною розпаду сім' ї
була поведінка позивача, який зрадив
подружній вірності. Примирення
неможливе. Втратила почуття любові до
позивача. Не заперечила проти
розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Шубківською сільською Радою
Рівненського району Рівненської
області 09 вересня 1994 року, актовий
запис за №26.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що подружні
стосунки припинені 6 років тому , та не
відновлювалися. Виходячи з достовірно
встановлених обставин, суд прийшов до
висновку, що сімейні відносини
погіршилися, а в подальшому і
припинилися з вини позивача. Сторони
втратили почуття любові, поваги,
взаєморозуміння. Примирення не
можливе оскільки взаємної волі сторін
на спільне проживання немає.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення, так як подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
супечетимите інтересам подружжя та
неповноллітньої дитини. Шлюб
розірвати.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110,
112, 115 СК України,.керуючись ст.ст. 10, 60, 82,
88, 212-215, 223,294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 вересня 1994 року
Шубківською сільською Радою
Рівненського району Рівненської
області , актовий запис 26, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас