Справа № 591/6277/14-ц
Провадження № 2/591/2348/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми у
головуючого - судді Шелєхової
при секретарі - Москаленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до генеральної угоди про
реконструкцію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 26 березня
2013 року відповідач отримав кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Оскільки
відповідачем не було виконано
належним чином прийняті на себе
зобов"язання за генеральною угодою,
станом на 13 серпня 2014 року має
просить стягнути борг по договору на
свою користь та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про місце, день
та час розгляду справи сповіщений
належним чином. Від нього надійшла
письмова заява про слухання справи в
його відсутність та підтримання
позовних вимог, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся.
В зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050
ЦК України, зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов"язань не допускається, тому
позичальник зобов"язаний своєчасно
вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду
справи, відповідно до генеральної
угоди про реконструкцію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 26 березня 2013 року ОСОБА_1
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, строком по
31 березня 2015 року ( а. с. 9).
Відповідно до п. 2 генеральної угоди
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з 1 по 25
число кожного місяця відповідач надає
банку грошові кошти ( щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
При укладаннi договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно
цiєї статтi ЦК договором приєднання є
договiр, умови якого встановленi однiєю
iз сторiн у формулярах або iнших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цiлому. Друга сторона не може
запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і
правил банк має право проводити
договірне списання з усіх відкритих в
банку рахунків клієнта в погашення
кредитної заборгованості клієнта і
третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт
є поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у клієнта
через невиконання зобов'язань перед
Відповідачем умови договору не
виконуються. Загальний розмір
заборгованості станом на 13 серпня 2014
- 7764,98 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної
Доказів погашення боргу відповідач
суду не надав.
Відповідно до ст. 3 ЦК України,
загальними засадами цивільного
законодавства є, зокрема, свобода
договору, яка полягає у визнанні за
суб'єктом цивільного права можливості
укладати договори (або утримуватись
від укладення договорів) і визначати їх
зміст на свій розсуд відповідно до
досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК
України встановлює, що договір є
обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до частини 2 статті
1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
З урахуванням викладеного, є підстави
для ухвалення рішення про
задоволення позову, стягнення з
відповідачки вищевказаної суми
заборгованості на користь позивача.
Окрім того, відповідно до ст. 88
ЦПК України, відповідач повинен
відшкодувати позивачу понесені ним
судові витрати, пов"язані з розглядом
даної справи, а саме 555,17 грн. в рахунок
відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним
та 555 гривень 17 копійок в рахунок
відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Шелєхова