Провадження №2/761/3902/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарях
Нечипорук А.В., Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
клопотання представника відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про залишення
без розгляду частково позовної заяви
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
заповіту частково недійсним,
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського
районного суду м.Києва перебуває
цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
заповіту частково недійсним,
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Представником відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про
залишення без розгляду в частині
позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про визнання заповіту частково
недійсним, встановлення факту, що має
юридичне значення.

Дане клопотання мотивовано тим, що у
провадженні Шевченківського районного
суду м.Києва вже перебуває справа у
спорі між тими ж сторонами про той же
предмет в частині встановлення факту
того, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_5,
а саме: справа № 761/13662/14-ц, провадження
2/761/4684/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
провадження у якій відкрито ухвалою
судді Сіромашенко Н.В. від 16.05.2014р.

З огляду на викладене, представник
Відповідачів просила на підставі п.4 ч.1
ст.207 ЦПК України залишити позовну
вимогу ОСОБА_4 в частині встановлення
факту родинних відносин з покійним без
розгляду.

У судовому засіданні представники
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 клопотання підтримали і просили
задовольнити.

Представник Позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7
проти задоволення клопотання
заперечила.

Вислухавши представників сторін,
вивчивши клопотання та матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
підстави для залишення позову без
розгляду в частині позовних вимог про
встановлення факту родинних відносин
відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав розглядається в
іншому суді.

Так, встановлено, що ухвалою судді
Шевченківського районного суду
м.Києва від 08.04.2014р. відкрито
провадження у справі №761/10125/2014,
провадження №2/761/3902/2014(суддя
Маліновська В.М.) за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання заповіту
частково недійсним, встановлення
факту, що має юридичне значення, в якій
позивач просить: - визнати частково
недійсним заповіт від 09.06.2006р.,
складений ОСОБА_8 в частині, яким вона
заповіла ? частину квартири АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2; - встановити факт та
визнати, що ОСОБА_4, 1943р.н., є рідним
братом померлого ОСОБА_5, 1931р.н. і
спадкоємцем другої черги.

З копій документів, наданих
представником відповідачів
вбачається, що ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.Києва
від 16.05.2014р. відкрито провадження у
справі №761/13662/14-ц, провадження 2/761/4684/14-ц
(суддя Сіромашенко Н.В.) за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності, в якому позивач
просив: - встановити факт того, що
ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; - визнати за
ОСОБА_4 права власності на ? частини
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5 (на ? частинув порядку
спадкової трансмісії, ? частину в
порядку спадкування за законом на ? в
порядку спадкування за заповітом).

Дослідивши матеріали справи суд не
вбачає підстав для залишення позову
без розгляду в частині вимог про
визнання факту родинних відносин.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 44, 207, 208- 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
про залишення без розгляду частково
позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про визнання заповіту частково
недійсним, встановлення факту, що має
юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: