Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1463/14-ц

22 жовтня 2014 року
смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Остапишин І.Р.

позивачки
ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Богородчани
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
вселення в будинок та усунення
перешкод в його користуванні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про вселення її разом з
неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - в житловий будинок по АДРЕСА_1
та усунення перешкод в його
користуванні.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
вона, відповідач та неповнолітні діти
зареєстровані в житловому будинку
АДРЕСА_1 В серпні 2014 року чоловік
вигнав їх з дому. Тому вимушена
проживати в родичів та знайомих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала та пояснила, що до 20 серпня
2014 року проживала з чоловіком та дітьми
в АДРЕСА_2 в житловому будинку, який
належить на праві власності
відповідачу. Цього дня ОСОБА_3 вигнав її
та дітей з дому. Ключів від житлового
будинку, що розміщений в АДРЕСА_1 і
побудований ними у шлюбі, не дає. Тому
вона не може проживати за місцем
реєстрації.

Представник відповідача позов не
визнав та пояснив, що ОСОБА_3 не чинить
позивачці перешкод у користуванні
житловим будинком в АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідка, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Встановлено, що до 20 серпня 2014 року
сторони разом з дітьми фактично
проживали в житловому будинку,
розміщеному в АДРЕСА_2, що належить на
праві власності ОСОБА_3

Сторони зареєстровані в будинку
АДРЕСА_1, про що свідчить довідка
Гутянської сільської ради від 05
вересня 2014 року (а.с.5).

Будівництво будинку проводилось на
підставі будівельного паспорта,
виданого за рішенням виконкому
Богородчанської районної ради від 31
травня 1993 року № 394 на переданій ОСОБА_3
у власність земельній ділянці площею
0,1197 га (а.с.14,15).

Дані про здачу в експлуатацію
житлового будинку та його державну
реєстрацію відсутні.

Позивачкою не доведено того, що
відповідач чинить їй перешкоди у
користуванні згаданою будівлею.

Згідно з повідомленням в.о.сільського
голови с.Гута, сім'я ОСОБА_3 на території
сільської ради не проживає, хоча
зареєстрована в будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 з приводу чинення їй перешкод у
користуванні будинком до сільської
ради не зверталася.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює на
посаді начальника служби у справах
дітей Богородчанської РДА. 19 вересня 2014
року ОСОБА_1 зверталася в службу з
приводу того, що чоловік в серпні 2014
року вигнав її та дітей з дому, але з
якого будинку, не пояснювала.

Як стверджує позивачка, ОСОБА_3 вигнав
її з будинку, що в АДРЕСА_2, 20 серпня 2014
року.

Подане 01 травня 2014 року звернення
ОСОБА_1 до Тисменицького РВ УМВС
України про те, що відповідач виганяє
її з будинку в с.Клузів, не свідчить про
вчинення ОСОБА_3 перешкод в
користуванні позивачкою будинком в
с.Гута.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ст.391 ЦК, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

Позивачкою в судовому засіданні не
доведено, що її право на проживання в
будинку АДРЕСА_1 з боку відповідача
порушено.

На підставі ст.391 ЦК України, керуючись
ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення
в будинок та усунення перешкод в його
користуванні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий