Номер провадження: 22-ц/785/6777/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення суду першої інстанції, яке
ухвалив Іллічівський міський суд
Одеської області 05.05.2011 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" - ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитом , -

В
С Т А Н О В И Л А

До суду звернувся ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, в
якому, мотивуючи тим, що між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4
(надалі позичальник) укладено
кредитний договір, відповідно до якого,
позичальник отримав грошові кошти.

В забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором було укладено два договору
поруки з ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Позичальник зобов'язань за кредитним
договором не виконав, грошові кошти
своєчасно не повернув. На підставі
наведеного позивач просить стягнути
заборгованість в сумі 745 238,43 грн. за
кредитним договором №014/79790/74/81440 від
13.09.2007 року.

Представник позивача надав суду
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу без його
присутності, у разі не явки
відповідачів не заперечував проти
заочного розгляду справи, позов
підтримав у повному обсязі.

У судове засідання не з'явилися
відповідачі.

Заочним рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від 05
травня 2011 року позов Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задоволено.

Суд стягнутив з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 745 238, 43 гривень.

Суд стягнув з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в
рівних долях на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» судові витрати у розмірі
1820,0 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
заочне рішення скасувати , ухвалити
нове рішення, яким у задоволення вимог
позивача до нього відмовити, вважаючи ,
що судом порушені вимоги закону,судом
не врахувані вимоги ст.559 ч.2 ,4 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи скарги, заперечення
на неї судова колегія вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від будь-
кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку встановлено в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено ,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя, якщо строку основного
зобов'язання не встановлений ,або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється , якщо
кредитор не пред'явив позову до
поручителя, протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

З матеріалів справи вбачається , що 05
листопада 2009 року проведена державна
реєстрація зміни найменування
юридичної особи, відповідно до якої
Акціонерний поштово-пенсійний банк
«Аваль» змінило найменування на
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (а.с.52-60), яке, в
свою чергу, є правонаступником всіх
прав та зобов'язань АППБ «Аваль».

13 вересня 2007 року між ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" та ОСОБА_4 був укладений
кредитний догорів 014/79790/74/81440.
Відповідно до зазначеного договору
Банк надав позичальнику кредит в
розмірі 71 456,00 дол. США. строком по 13.09.2027
року із сплатою 13 % річних за
користування кредитними коштами, з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом щомісячними
фіксованими рівними (ануїтентними)
платежами.

В забезпечення виконання
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором було прийнято поруку у
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.35-37, 41- 43) .

Позичальник належним чином не виконує
умови договору, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі 745
238,43 гривень, та 22.02.2011 року банк
звернувся до суду з вищеназваним
позовом (а.с.9-15).

З матеріалів справи , вбачається, що
31.03.2010 року ОСОБА_5 ОСОБА_4та ОСОБА_2 були
направлені вимоги про виконання
грошових зобов'язань за договором
поруки.(а.с. 46,47). Ці обставини
підтвердив і апелянт у своєї скарзі
(а.с. 69).

Згідно до договору поруки від 13.09.2007
року укладеного між банком та ОСОБА_2
договір набирає чинності з дати його
підписання , діє до повного виконання
кредитного договору.

Відповідність поручителя
припиняється тільки , після виконання
боргових зобов'язань у повному обсязі.
Також порука припиняється,якщо банк в
межах трирічного терміну з дня
настання строку виконання боргового
зобов'язання не пред'явить до
поручителя (п.1 ст.559 ЦК України).

З цим договором ОСОБА_2 ознайомлений
та підписав його (а.с. 41,43).

За таких обставин доводи ОСОБА_2 що
банк пропустив строк звернення до суду
не відповідає дійсності.

Відповідно до ст..554 ЦК України
передбачено , що у разі порушення
боржником зобов'язання забезпечено
порукою боржник і поручить відповідає
як солідарні боржники.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно якщо інше не встановлено
договором поруки.

З матеріалів справи вбачається , що
банк уклав два договору поруки у
забезпечення кредитного договору ,
окремо з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 41).

За таких обставин судова колегія
вважає, що рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 05
травня 2011 року в частині стягнення з
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 745 238 ,43
грн підлягає скасуванню , у цієї
частині постановити нове рішення , -
стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 745 238 ,43 грн. - в солідарному
порядку. Стягнувши в солідарно з
ОСОБА_4 , ОСОБА_2 користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 745 238 ,43
грн

Керуючись ст. ст. 209, 307ч.1 п.3 ,309,316, 319 ЦПК
України, судова колегія,

В И
Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 05 травня 2011 року в
частині стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 745 238 ,43 грн - скасувати , у
цієї частині постановити нове рішення ,
- стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 745 238 ,43 грн. - в солідарному
порядку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 745 238 ,43 грн

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець