overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1361/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, а також про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2400 гривень щомісячно.
Під час судового засідання сторони просили суд надати подружжю три місяці на примирення, оскільки вважають, що вони зможуть примиритись, зокрема в інтересах їхніх дітей.
Згідно із ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК, суд зупиняє провадження у справі про розірвання шлюбу і призначає подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.
Оскільки подружжя ОСОБА_5 має трьох неповнолітніх дітей, враховуючи заявлені сторонами клопотання про надання строку на примирення, а також положення ст.111 СК, згідно з якими суд має вживати заходів щодо примирення подружжя, слід призначити подружжю
ОСОБА_5 три місяці на примирення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191,201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -
Зупинити провадження в цивільній справі №565/1361/14-ц на три місяці та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 27 січня 2015 року.
Зобов»язати сторони до 27 січня 2015 року письмово повідомити суд про
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд.
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/234/14-ц
Номер провадження 2/530/183/14
У Х В А Л А

24.04.2014 р. Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А
Н О В И В:

До Зіньківського районного суду
Полтавської області звернувсь ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Зіньківського районного суду
Полтавської області від 04.02.2014 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Зіньківського районного суду
Полтавської області від 10.02.2014 року справу було призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи, судове засідання призначене на 24.04.2014 року, представником позивача за дорученням, громадянином ОСОБА_3 було направлено до суду заяву від 24.04.2014 року ,про залишення позовної заяви без розгляду і проведення суового засідання без його участі.

Відповідно ч.1п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння - залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Копію ухали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області, на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-278/08
Провадження № 6/210/279/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, суд-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що виконавчий лист було втрачено на пошті при направленні за територіальністю до іншого відділу ДВС. 07.10.2014 року до державного виконавця звернулась
ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши подання, матеріали справи
№2-278/08, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за положеннями ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу по справі №2-278/2008 про стягнення з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісяця на користь ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 10.04.2008 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 25 % від усіх видів заробітку
(доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого державою для дітей відповідного віку.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний м.
Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 530/666/14-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 6 травня 2014 року о о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2251/14-ц
Провадженя № 2/352/1228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Чукалівської сільської ради, управління держкомзему у
Тисменицькому районі про винання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про винання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради, управління держкомзему у Тисменицькому районі про винання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 03.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 350/439/14-ц
Номер провадження 2/350/330/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року                    смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, суд -

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовами до відповідача
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

До початку судового засідання позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовних заяв без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодуваня шкоди заподіяної злочином – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду ОСОБА_2 –
Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2392/14-ц
Провадженя № 2/352/1311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 20.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Дузінкевич І .М.
Справа № 350/1667/14-ц
Номер провадження 2/350/741/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 липня 1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції за актовим записом №93. Неповнолітню дочку залишити проживати разом з відповідачкою.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити попередньо обране.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112
СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 18 липня 1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції за актовим записом № 93.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище та ОСОБА_2 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 171/2819/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Апостолове заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

22.10.2014 року до суду надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк
України" про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що виконавчий лист не відповідає вимогам
ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі було допущено помилку, а саме в графі повне найменування боржника замість прізвища "Світонько" вказано прізвище
"Світанько", на підставі чого заявник просить виправити помилку у виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий лист, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 20.08.2014 року заявнику видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
При огляді виконавчого листа по даній справі встановлено, що у виконавчому документі було допущено помилку, а саме - невірно зазначено прізвище боржника, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі чого суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого документу заявнику допущено помилку, яку необхідно виправити шляхом виправлення прізвища боржника з "Світанько " на "Світонько".

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену помилку при оформленні виконавчого листа виправити.

У виконавчому листі по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому 20.08.2014 року, виправити прізвище боржника з
"Світанько " на "Світонько".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отриманні копії ухвали.

Суддя:
Чумак Т.А.
Справа № 353/1249/14-ц
Провадження № 2/353/538/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

У.Ю. Луковкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5426/14-ц
Провадження № 2-н/210/713/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву
ОСОБА_3 до ТОВ ВБК «Мастерс» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був визначений строк – 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуті, оскільки 23.10.2014 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали суду 11.10.2014 року. З урахуванням наданого строку, в тому числі згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1
Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення, станом на 28.10.2014 року на адресу суду жодних заяв від заявника про наміри усунути недоліки не надходило, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 до ТОВ ВБК «Мастерс» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати вважати не поданою та повернути позивачеві

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 610/4278/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.11.2008 року по 01.09.2014
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону
України «Про житлово -комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України
«Про житлово -комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мілова Балаклійського району Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", юридична адреса: Балаклія Харківської
Харківське обласне Управління АТ заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.11.2008 року по 01.09.2014 року, в дев"яносто грн. 05 коп. ). та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп. )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ------------------------------------------------------------------------ ----------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «____»«____» 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»«_____» 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»«_____» 2015 року.
Суддя С.І.Усенко
Справа № 171/1985/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі
Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

11.07.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, 25.09.2014 року відповідач звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, який об’єднано з первісним позовом.

29.10.2014 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, в цей же день відповідачем подано заяву про залишення без розгляду зустрічного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3