Справа № 2-2550/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Шевченко А.С.

розглянувши у відсутності сторін та
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Друга державна нотаріальна контора про
розподіл спадкового майна та визнання
права власності на його частку в
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
просила розподілити між нею та
відповідачем спадкове майно - 2/3 частки
квартири АДРЕСА_1, та визнати за нею
право власності у порядку спадкування
за законом на 1/3 частку вказаної
квартири після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривому
Розі; визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за правом представлення
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривому Розі.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка вказала, що вона зараз
постійно проживає в Російській
Федерації і є громадянкою Росії.
Відповідач по справі ОСОБА_6 доводиться
їй рідним братом, він також постійно
мешкає за межами України, є
громадянином Російської Федерації. В
1993 році, коли вона ще мешкала в Україні
і була громадянкою України, вона зі
своєю матір'ю ОСОБА_3 та своїм рідним
братом ОСОБА_7 спільно приватизували
квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Кривому Розі
помер її брат та батько відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_7, після смерті якого
залишилося спадкове майно у вигляді 1/3
частки квартири АДРЕСА_1. Відповідач
ОСОБА_2, що доводиться рідним сином
померлому, та їхня з померлим братом
мати ОСОБА_3 були єдиними спадкоємцями
першої черги за законом після смерті
сина та батька ОСОБА_7, який не залишив
заповіту.

Після смерті батька ОСОБА_7
відповідач по справі ОСОБА_2 спадщину
не прийняв, до нотаріуса з відповідною
заявою не звертався. ЇЇ мати ОСОБА_3, яка
на день смерті сина мешкала і була
зареєстрована в спільній адресі разом
з померлим сином ОСОБА_7, спадщину
прийняла у встановленому законом
порядку, але не оформила своїх
спадкових прав документально.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3.
Заповіту вона не залишила. Спадковим
майном після смерті матері були 2/3
частки квартири АДРЕСА_1: 1/3 частка, яка
належала їй на підставі права
власності після приватизації житла та
1/3 частка квартири, яку мати отримала,
але не оформила своїх прав
документально, в якості спадщини після
смерті сина ОСОБА_7.

Після смерті матері, позивачка,
була її єдиним спадкоємцем першої
черги за законом. При цьому відповідач
ОСОБА_2 є спадкоємцем своєї померлої
бабці ОСОБА_3 за правом представництва
на підставі ч.1 ст. 1266 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 постійно
проживаючи на території Росії на час
відкриття спадщини, письмово направив
до Другої державної криворізької
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини після смерті бабці
ОСОБА_3, таким чином він прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_3 замість
свого померлого в 2000 році батька ОСОБА_7

Звернувшись до нотаріальної
контори за отриманням свідоцтва про
право на спадщину Державний нотаріус
Другої Криворізької державної
нотаріальної контори відмовила їй в
видачі Свідоцтва, склавши відповідну
Постанову, мотивуючи відмову тим що між
нею та відповідачем виникла суперечка
з приводу розміру їхніх часток у
спільній сумісній власності.

Представник позивачки підтримала
свої позовні вимоги, просила
розглядати справу за її відсутності,
про що подала заяву.

Третя особа в судова в судове
засідання не з'явилась, повідомлена
належним чином, причину неявки суду не
повідомила.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, так як мешкає в м. Талнах,
Красноярського краю, Росія, у зв'язку з
чим Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у м.
Талнах, Красноярського краю, Росія,
було направлено доручення суду про
надання міжнародної судової допомоги.
Однак до Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області надійшло повідомлення про
неможливість виконання судового
доручення, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку про можливість заочного
розгляду справи та постановлення
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Друга державна нотаріальна
контора про розподіл спадкового майна
та визнання права власності на його
частку в порядку спадкування за
законом підлягає задоволенню за
наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності від
08.12.1993 року, виданого УЖКГ виконкому
Криворізької міської ради згідно з
розпорядженням № Ж-2866 від 10.09.1993 року,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_7 на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 56,45
кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер брат
позивачки та батько відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається з 13 частини
квартири АДРЕСА_1. На день смерті батька
відповідач ОСОБА_2 постійно мешкав за
межами м. Кривого Рогу, реєстрації за
місцем проживання в м. Кривому Розі не
мав, до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини не звертався. Із
заявою про прийняття спадщини
звернулась мати померлого сина -
ОСОБА_3, яка проживала зі спадкодавцем
на момент смерті за адресою АДРЕСА_1,
таким чином, у встановлений ст.1270 ЦК
України шестимісячний термін прийняла
спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивачки ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
23 частини квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги за законом є
донька померлої - ОСОБА_1., та онук
померлої - відповідач ОСОБА_2

15 квітня 2011 року після померлої
ОСОБА_3 з заявами про прийняття
спадщини до нотаріальної контори
звернулись: дочка померлої - ОСОБА_1 та
онук померлої - ОСОБА_2, батько якого, а
син померлої - ОСОБА_7, помер до
відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Однак, постановою державного нотаріуса
Другої Криворізької державної
нотаріальної контори ОСОБА_8 «Про
відмову у вчинені нотаріальних дій»
від 15.04.2011 року за № 1169/02-31 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на квартиру а адресою АДРЕСА_1
відмовлено у зв'язку з виниклою
суперечкою між спадкоємцями.

Відповідно до ст. ст. 1217, 1222 ЦК
України, спадкування здійснюється за
законом або за заповітом.

Згідно ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав і
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, дідові,
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.1278 ЦК України,
частки кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Таким чином, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи,
дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.15,25,346, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221,
1222, 1223, 1266, 1278, 1270, 1296-1298 ЦК України, ст.ст.
4, 10, 60, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Друга державна нотаріальна контора про
розподіл спадкового майна та визнання
права власності на його частку в
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривому Розі.

Визнати за ОСОБА_2, право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
правом представлення після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Кривому Розі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення усіма учасниками
процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Г.
Пустовіт