справа № 179/1025/14-ц
провадження № 2/179/368/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р. Магдалинівський районний
суд Дніпропетровської області у
складі

головуючого судді
Ковальчук Т.А.

при секретарі
Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення I типу №
10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення I типу № 10003/0293 філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 23 березня 2007
року між позивачем та відповідачем -
ОСОБА_1, як позичальником був укладений
кредитний договір № 959 про надання
кредиту в сумі 17 900 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 17,5 % річних, терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 22 березня 2022 року.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач - ОСОБА_1 зобов'язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за кредитним договором у
строки обумовлені у договору, а у
випадку неналежного виконання
зобов'язань, на першу вимогу банку
сплатити штрафні санкції.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем - ОСОБА_1 перед
позивачем по поверненню кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом і сум штрафних санкцій, був
укладений договір поруки № 959 між
позивачем та відповідачем - ОСОБА_2
Згідно договору поруки відповідачі
несуть солідарну відповідальність
перед позивачем.

Позивачем на адресу відповідачів
направлялася вимога погасити
заборгованість за кредитним договором,
однак зобов'язання не виконувалися.
Тому позивач змушений звертатися до
суду та вимагає від відповідачів
сплатити заборгованість по кредитному
договору в розмірі 38 595 грн. 70 коп., що
складається з наступного:

- строкова заборгованість по
кредиту - 9 446 грн. 75 коп.;

- прострочена заборгованість по
кредиту - 7 757 грн. 10 коп.;

- прострочена заборгованість по
відсоткам - 24 465 грн. 25 коп.;

- заборгованість по пені
нарахованій по кредиту - 4 906 грн. 90 коп.;

- заборгованість по пені
нарахованій по відсоткам - 4 056 грн. 87
коп.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату
процентів - 642 грн. 53 коп.;

- 3 % річних за несвоєчасне
погашення основного боргу - 779 грн. 06
коп.;

- втрати від інфляції за рахунок
несвоєчасної сплати процентів - 1 313 грн.
64 коп.;

- втрати від інфляції за рахунок
несвоєчасного погашення основного
боргу - 1 623 грн. 74 коп.;

- штраф в розмірі 10 % - 2 358 грн. 24 коп.

та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву, в якій прохав розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надавши до суд заяву, в
якій прохала розглянути справу без її
участі. Раніше в судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному
обсязі, пояснивши, що відповідачі
дійсно допустили заборгованість за
кредитним договором.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно умов кредитного договору № 959
від 23.03.2007 року позивач надав
відповідачеві - ОСОБА_1 кредитні кошти у
сумі 17 900 грн., починаючи з 23 березня 2007
року по 22 березня 2022 року, зі сплатою
відсотків в розмірі 17,5 % на рік.
Відповідач - ОСОБА_1 зобов'язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за кредитним договором (а. с.
17-19).

Кошти в сумі 17 900 грн. за вказаним
кредитним договором надійшли до
відповідача - ОСОБА_1, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 959 від 23.03.2007 року (а. с. 22).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

23.03.2007 року укладено договір поруки № 959
між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2
Згідно договору поруки відповідачі
несуть солідарну відповідальність
перед позивачем (а. с. 20-21).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором № 959 від 23.03.2007 року
загальна сума заборгованості
становить - 40 954 грн. 23 коп. (а. с. 9-15).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі не
виконували належним чином зобов'язань
за кредитним договором, позовні вимоги
законні та обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір в розмірі
409 грн. 55 коп. (а. с. 1), тому
витрати по справі слід стягнути з
відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення I типу
№ 10003/0293 філії - Дніпропетровське
обласне управління АТ "Ощадбанк"-
задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення I типу № 10003/0293 філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ "Ощадбанк" (вул. Радянська, 49, смт.
Магдалинівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, р/р 0500
в ОПЕРВ філії - Дніпропетровське
обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО
305482, ідент. код 09305480) заборгованість за
кредитним договором № 959 від 23.03.2007 року
в сумі - 40 954 грн. 23 коп., що складається з
наступного:

- строкова заборгованість по
кредиту - 9 446 грн. 75 коп.;

- прострочена заборгованість по
кредиту - 7 757 грн. 10 коп.;

- прострочена заборгованість по
відсоткам - 24 465 грн. 25 коп.;

- заборгованість по пені
нарахованій по кредиту - 4 906 грн. 90 коп.;

- заборгованість по пені
нарахованій по відсоткам - 4 056 грн. 87
коп.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату
процентів - 642 грн. 53 коп.;

- 3 % річних за несвоєчасне
погашення основного боргу - 779 грн. 06
коп.;

- втрати від інфляції за рахунок
несвоєчасної сплати процентів - 1 313 грн.
64 коп.;

- втрати від інфляції за рахунок
несвоєчасного погашення основного
боргу - 1 623 грн. 74 коп.;

- штраф в розмірі 10 % - 2 358 грн. 24 коп.;

- судовий збір в розмірі 409 грн. 55
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.А.Ковальчук