Справа № 296/979/14-ц
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р.

м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Рожкової О.С.

За участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву «ПЛІМСОЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (PLIMSOL INVESTMENTS LIMITED)
про забезпечення позову,-

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Корольовського
районного суду м. Житомира перебуває
цивільна справа за позовом Компанія
“ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД” до
Дочірнього підприємства "Строй-Маркет
Груп", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарник", ОСОБА_1
про солідарне стягнення боргу за
договором позики в сумі 8 726 058 доларів
США, що за курсом НБУ станом на день
платежу 01.08.2013 року становить 69 747 381 грн.

30.09.2014 року представником позивача
подано заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно, що належить на праві приватної
власності ДП “Строй-Маркет Груп”, що
знаходиться за адресою: 04107, м. Київ, вул.
Ярославська, 56-А, а саме: торговий центр
загальною площею 4352, 4 кв. м., що
знаходиться за адресою м. Олександрія,
проспект Леніна, 11; нежитлову будівлю,
літера А-2 з підвалом під нею, літера а-5
загальною площею 2206, 2 кв. м., що
знаходяться за адресою Харківська
область, м. Лозова, вул. Жовтнева, 30;
земельна ділянка площею 2, 00 га
кадастровий номер :02:059:0081, що
знаходиться за адресою м. Павлоград, на
розі вулиць Дніпровська та Калініна, а
також, заборонити ДП “Строй-Маркет
Груп” відчужувати та/або
розпоряджатися в будь-який інший
спосіб, а також вчиняти будь-які
правочини щодо вказаного нерухомого
майна.

Вказана заява вмотивована тим, що на
момент укладення позивачем договору
поруки №24/01 від 24.01.2013 року з ДП
“Строй-Маркет Груп”, останній був
відповідачем по декільком справам,
провадження по яким порушено в
господарських судах, а тому є всі
підстави вважати, що відповідач є
фінансово неспроможним і невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду по даній справі.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом в провадженні якого перебуває
справа без повідомлення відповідача та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи,
викладені позивачем у заяві, суд
вважає, що є підстави для забезпечення
вище вказаного позову до вирішення
спору в суті.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно вимог п. 2 ст. 151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що не вжиття заходів
забезпечення позову може викликати
очевидну безпеку заподіянню шкоди
правам та інтересам Компанії «ПЛІМСОЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», для відновлення
яких необхідно буде докласти значних
зусиль і витрат.

Відповідно до п.п.1-4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», при вирішенні
питання про забезпечення позову суд
здійснює оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття заходів до забезпечення позову
з урахуванням адекватності вимог
заявника, забезпечення
збалансованості інтересів сторін,
наявності зв’язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, ймовірності
утруднення виконання рішення суду в
разі невжиття таких заходів.

Вжиття заходів до забезпечення позову
у вигляді заборони ДП “Строй-Маркет
Груп” відчужувати та/або
розпоряджатися в будь-який інший
спосіб, а також вчиняти будь-які
правочини щодо нерухомого майна, яке
належить йому на праві власності є
співмірними із заявленими позовними
вимогами, і є заходами, що спроможні
забезпечити не заподіяння істотної
шкоди законним правам та інтересам
позивача та відповідачів, в період
розгляду судом цивільної справи.

Враховуючи викладене та відповідно до
вимог ст. 153 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В
:

Заяву ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД”
(PLIMSOL INVESTMENTS LIMITED) про забезпечення
позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову
«ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (PLIMSOL
INVESTMENTS LIMITED) до Дочірнього підприємства
"Строй-Маркет Груп", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Господарник", ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики шляхом
заборони ДП "Строй-Маркет Груп"
відчужувати та/або розпоряджатися в
будь-який інший спосіб, а також вчиняти
будь-які правочини щодо нерухомого
майна, яке належить йому на праві
власності, а саме::

-          торговий центр загальною
площею 4352, 4 кв. м., що знаходиться за
адресою м. Олександрія, проспект
Леніна, 11;

-          нежитлову будівлю, літера
А-2 з підвалом під нею, літера а-5
загальною площею 2206, 2 кв. м., що
знаходяться за адресою Харківська
область, м. Лозова, вул. Жовтнева, 30;

-          земельну ділянку площею 2, 00
га кадастровий номер :02:059:0081, що
знаходиться за адресою м. Павлоград, на
розі вулиць Дніпровська та Калініна.

У задоволенні вимог ПЛІМСОЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (PLIMSOL INVESTMENTS LIMITED)
про накладення арешту на нерухоме
майно, що належить ТзОВ «Господарник»
на праві приватної власності -
відмовити.

Копію ухвали направити для виконання
до Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції, Реєстраційної
служби Лозівського міскрайонного
управління юстиції, Реєстраційної
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції

Ухвала виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Копію ухвали разом із заявою надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова