АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -5115 /2014 р.
Головуючий в 1 інстанції - Калініченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 24 » червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 15.10.2013 року у справі за
поданням державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Пішковцій О.В.,
заінтересована особа: ОСОБА_1, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 без вилучення
паспортного документа.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з"явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

10.10.2013 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Пішковцій О.В.,
звернувся з поданням, в якому просив
тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання ним
виконавчого листа №2-2301, виданого 29.10.2008
року Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровськ, заборгованість по
якому станом на 01.09.2013 року складає
210887,00 грн.; виконавчого листа №2-5134/2010,
виданого 01.11.2011 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровськ,
заборгованість по якому станом на
01.09.2013 року складає 5529,32 грн.;
виконавчого листа №2-410/5923/13, виданого
26.03.2013 року Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області,
заборгованість по якому станом на
01.09.2013 року складає 50000,00 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 15.10.2013 року подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу про задоволення подання,
посилаючись на її необґрунтованість,
порушення вимог цивільно -
процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб ) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справа
розглянута у відсутності державного
виконавця, який звернувся із вказаним
поданням до суду .

Таким чином судом у державного
виконавця не було з'ясовано належним
чином питання щодо підстав подання .

Суд цих обставин не врахував.

Між тим в апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що ОСОБА_3 ухиляється
від виконання рішення суду та має
значну заборгованість по аліментам.

Враховуючи наведене ухвала суду не
може залишатися без змін і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 15.10.2013 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий

Судді