Провадження №2/751/1788/14
Рішення

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності, -

Встановив:

22.09.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6 Позовні вимоги обґрунтовують
тим, що 07.05.2007 ОСОБА_6 було складено
заповіт, в якому все своє майно, яке
належатиме йому на праві власності, він
заповів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, після його
смерті у спадок залишилась 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира
26.03.1998 була приватизована на трьох осіб:
ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в рівних
частинах. Після смерті ОСОБА_8, її
частину квартири успадкував за законом
ОСОБА_6 Вказують, що у 2012 році помер
третій спадкоємець за заповітом -
ОСОБА_9, тобто до відкриття спадщини.
Зазначають, що вони протягом
встановленого строку звернулися до
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори з заявами про
видачу свідоцтв про право на спадщину
на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 згідно
існуючого заповіту. Проте під час
оформлення спадщини виникли труднощі з
приводу бажання участі у спадкуванні з
боку відповідача, а саме: ОСОБА_4 вважає,
що також має право на спадкування
частини квартири, оскільки
зареєстрований у ній та має частку, а
тому останній не надає документів, що
стосуються спадкової нерухомості. Такі
дії відповідача порушують їх права по
оформленню права власності на спадкове
майно. Враховуючи вищевикладене та
посилаючись на норми цивільного
законодавства, просять суд визнати за
ними в порядку спадкування за
заповітом право власності по 1/3 частці
квартири АДРЕСА_1.

Позивачі та їх представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, просили їх
задовольнити, з підстав зазначених у
позові.

Відповідач у судовому засідання
позовні вимоги визнав, зазначивши, що
ним було втрачено оригінал
правовстановлюючого документу на
спірне нерухоме майно.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку (а.с.25),
надіславши заяву про розгляд справи
без участі їх представник, на розсуд
суду (а.с.32).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали спадкової справи після
смерті ОСОБА_6, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи визнання позову
відповідачем, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступник підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві приватної спільної
власності ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в
рівних частинах, що підтверджується
копією Свідоцтва про право власності
на житло від 26.03.1998 (а.с.11). ОСОБА_6
успадкував 1/3 частину зазначеної
квартири після смерті ОСОБА_8 (а.с.40).

Таким чином, ОСОБА_6 належало на праві
власності 2/3 частини вищезазначеної
квартири на підставі Свідоцтва про
право власності на житло від 26.03.1998 та
Свідоцтва про право на спадщину від
16.03.2007 (а.с.11,44).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією Свідоцтва про
смерть (а.с.10). ОСОБА_6 на випадок своєї
смерті залишив заповіт від 07.05.2007,
відповідно до якого все своє майно, де б
воно не було і чого б воно не складалось
і взагалі все те, що на день смерті буде
йому належати і на що він за законом
матиме право, заповів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_9 (а.с.9).

Встановлено, що один зі спадкоємців за
заповітом - ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується копією Свідоцтва
про смерть (а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є
спадкоємцями за заповітом після смерті
ОСОБА_6, які у встановлений законом
строк звернулися до Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини за заповітом (а.с.33-34).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 є співвласником спірної
квартири, разом з цим, до переліку осіб,
які відповідно до ст. 1241 ЦК України,
мають право на обов'язкову частку у
спадщині, не входить. Крім того,
враховуючи, що останнім втрачено
правовстановлюючий документ на спірне
нерухоме майно, суд приходить до
висновку, що за позивачами, як за
спадкоємцями за заповітом на майно,
заповідане їм, відповідно до положень
ст. 1235 ЦК України, належить визнати
право власності в порядку спадкування
за заповітом в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 197, 208, 209, 212-215, 218,
294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач