Справа 2/229/879/2014
№ 229/2653/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Гонтар А.Л.,

при секретарі
Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дружківка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

23 вересня 2014 року позивач публічне
акціонерне товариство "Родовід Банк"
(далі - ПАТ «Родовід Банк») звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в
якому зазначив, що згідно з умовами
кредитного договору № 47/АА-080.07.2 від 31
липня 2007 року, укладеного між ВАТ
"Родовід банк" та ОСОБА_1, банк надав
останньому кредит на купівлю
автомобіля в сумі 9492,00 доларів США
строком погашення 31 липня 2014 року, зі
сплатою процентів за користування
грошовими коштами в розмірі 12,5% річних,
а з 08 серпня 2008 року відповідно до умов
додаткової угоди №1 від 08 серпня 2008
року - 14 % річних, і поверненням
щомісячними платежами у розмірі 113
доларів США до 10 числа кожного
календарного місяця.

Відповідач грубо порушував умови
кредитного договору, тому відповідно
до умов кредитного договору Банк має
право вимагати від нього дострокового
повернення одержаної суми кредиту,
сплати нарахованим за ним процентів,
відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору
за порушення строків повернення
кредиту чи сплати процентів за
користування кредитом відповідач
зобов'язався сплачувати банку пеню в
розмірі подвійної процентної ставки
від простроченого платежу за кожний
день, а з 08 серпня 2014 року - у розмірі 1,6 %
від суми простроченої заборгованості.

Банк надіслав на адресу відповідача
вимогу від 16 листопада 2010 року, в якій
вимагав достроково погасити
заборгованість за кредитним договором
у семиденний строк.

Відповідач до теперішнього часу не
виконав зобов'язання щодо повернення в
повному обсязі кредитних коштів та
сплати процентів.

Станом на 04 липня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 12 596,98 доларів США та 2 274 210,71
грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 7 661,31
доларів США;

- прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 4 935,67 доларів
США;

- пеня за прострочення виконання
грошових зобов'язань - 2 262 594,57 грн.;

- відповідальність за порушення
грошового зобов'язання згідно зі ст. 625
ЦК України (3% річних) - 11 616,14 грн.

Просить стягнути з відповідача
зазначену суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Надав заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Суд прийняв рішення про заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що ПАТ "Родовід банк"
є правонаступником за всіма правами та
обов'язками відкритого акціонерного
товариства "Родовід Банк".

Судом, встановлено, що 31 липня 2007 року
між позивачем та відповідачем
укладений кредитний договір №
47/АА-080.07.2, відповідно до умов якого банк
надав останньому кредит на купівлю
автомобіля в сумі 9 492,00 доларів США
строком погашення 31 липня 2014 року, зі
сплатою процентів за користування
грошовими коштами в розмірі 12,5% річних,
а з 08 серпня 2008 року відповідно до умов
додаткової угоди №1 від 08 серпня 2008
року - 14 % річних, і поверненням
щомісячними платежами у розмірі 113
доларів США до 10 числа кожного
календарного місяця (а.с. 5-8).

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони
мають виконувати зобов'язання належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені між ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, укладаючи договір,
погодився з зазначеними в ньому
умовами.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору
відповідач зобов'язався здійснювати
до 10 числа кожного календарного місяця
часткове погашення заборгованості за
кредитом у сумі 113 доларів США на
відповідний рахунок, шляхом внесення
готівкою або перерахування зі свого
поточного рахунку.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору
за порушення строків повернення
кредиту чи сплати процентів за
користування кредитом відповідач
зобов'язався сплачувати банку пеню в
розмірі подвійної процентної ставки,
встановленої у пункті 1.5 цього
договору, від простроченого платежу за
кожний день, а з 08 серпня 2014 року - у
розмірі 1,6 % від суми простроченої
заборгованості.

Суд встановив, що банк виконав свої
зобов'язання, а сторона за договором
кредиту - відповідач ОСОБА_1 істотно
порушив умови кредитного договору
несвоєчасним поверненням суми кредиту
та відсотків, і станом на 04 липня 2014
року заборгованість за кредитним
договором складає 12 596,98 доларів США та 2
274 210,71 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 7 661,31
доларів США, що згідно з офіційним
курсом НБУ станом на 04 липня 2014 року
еквівалентно 90 718,41 грн.;

- прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 4 935,67 доларів
США, що згідно з офіційним курсом НБУ
станом на 04 липня 2014 року еквівалентно
58 443,81 грн.;

- пеня за прострочення виконання
грошових зобов'язань - 2 262 594,57 грн.;

- відповідальність за порушення
грошового зобов'язання згідно зі ст. 625
ЦК України (3% річних) - 11 616,14 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення
відповідачем кредиту, оскільки
відповідач прострочив строки
виконання зобов'язання, частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів є такими, що ґрунтуються на
законі.

Судом встановлено, що позивач
нарахував та просить стягнути з
відповідача пеню від суми простроченої
заборгованості за кредитом та суми
прострочених процентів за
користування кредитом за період з 11
червня 2008 року по 11 червня 2014 року,
тобто без врахування вимог ст. 258 ЦК
України, якою передбачена спеціальна
позовна давність в один рік до вимог
про стягнення неустойки.

Згідно зі штампом поштового відділення
на конверті суд встановив, що позивач
звернувся до суду з позовом 23 вересня
2014 року, тому позовні вимоги про
стягнення з відповідача неустойки
(пені) підлягають задоволенню частково
за період з 23 вересня 2013 року по 11
червня 2014 року у сумі 52 312,41 доларів США,
що згідно з офіційним курсом НБУ станом
на 04 липня 2014 року еквівалентно 619 436,95
грн.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача три проценти річних від
простроченої суми, передбачені ч.2 ст.625
ЦК України.

Статтею 625 ЦК України встановлено
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання. Частина 2 цієї
статті зазначено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідач ОСОБА_1 прострочив
виконання грошового зобов'язання перед
позивачем, тому банк має підстави
вимагати від відповідача сплати трьох
відсотків річних від простроченої
суми. Суд встановив, що умовами
кредитного договору між позивачем та
відповідачем не встановлений інший
розмір процентів. Дослідивши
розрахунок нарахованих трьох
відсотків річних, наданий позивачем,
суд встановив, що ці нарахування
позивач зробив на суми простроченої
заборгованості за кредитом та на суми
прострочених процентів за
користування кредитом. Суд вважає, що
стягненню з відповідача підлягає сума
трьох відсотків річних, нарахована на
суму простроченої заборгованості за
кредитом, оскільки нарахування трьох
відсотків річних - це спосіб захисту
майнового права та інтересу, який
полягає в отриманні компенсації (плати)
від боржника за користування
отриманими ним грошовими коштами,
тобто сумою кредиту, наданого банком.
Сума процентів, яка нарахована банком
за користування кредитом, не
надавалася банком в користування
відповідачу на відміну від суми
кредиту, тому немає підстав для
нарахування на цю суму трьох відсотків
річних. Таким чином, стягненню
підлягає сума нарахованих трьох
відсотків річних в розмірі 635,18 доларів
США, що згідно з офіційним курсом НБУ
станом на 04 липня 2014 року еквівалентно
7 521,24 грн.

Суд встановив, що позивач письмово
звертався до відповідача з вимогою
достроково погасити кредит (а.с.28),
однак така вимога відповідачем не
виконана. Тому суд вважає, що
примусовому стягненню з відповідача
ОСОБА_1 підлягає заборгованість:

- за основним зобов'язанням в сумі
7 661 (сім тисяч шістсот шістдесят один)
долар 31 цент США, що згідно з офіційним
курсом НБУ станом на 04 липня 2014 року
еквівалентно 90 718 (дев'яносто тисяч
сімсот вісімнадцять) грн. 41 коп.;

- за нарахованими процентами в
сумі 4 935 (чотири тисячі дев'ятсот
тридцять п'ять) доларів 67 центів США, що
згідно з офіційним курсом НБУ станом на
04 липня 2014 року еквівалентно 58 443
(п'ятдесят всім тисяч чотириста сорок
три) грн. 81 коп.;

- пеня за прострочення виконання
грошових зобов'язань за період з 23
вересня 2013 року по 11 червня 2014 року у 619
436 (шістсот дев'ятнадцять тисяч
чотириста тридцять шість) грн.. 95 коп.;

- три відсотка річних у сумі 7 521
(сім тисяч п'ятсот двадцять одна) грн.. 24
коп.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" із позовних заяв
майнового характеру справляється
судовий збір в розмірі 1% ціни позову,
але не менше 0,2 розмірів мінімальної
заробітної плати і не більш 3 розмірів
мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при
зверненні до суду позивач сплатив
судовий збір у сумі 3 654,00 гривень.

Суд дійшов висновку, що пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог (32,03
% від заявлених у позові) з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 1170,38 грн.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.526,625,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк», яке
знаходиться за адресою: 04136, м. Київ, вул.
Північно - Сирецька, 1-3, , МФО
321712, кореспондентський рахунок №1
у Головному управлінні Національного
банку України по м. Києву і Київській
области, МФО 321024 заборгованість за
кредитним договором 47/АА-080.07.2 від 31
липня 2007 року станом на 04 липня 2014 року:

- за основним зобов'язанням в сумі
7 661 (сім тисяч шістсот шістдесят один)
долар 31 цент США, що згідно з офіційним
курсом НБУ станом на 04 липня 2014 року
еквівалентно 90 718 (дев'яносто тисяч
сімсот вісімнадцять) грн. 41 коп.;

- за нарахованими процентами в
сумі 4 935 (чотири тисячі дев'ятсот
тридцять п'ять) доларів 67 центів США, що
згідно з офіційним курсом НБУ станом на
04 липня 2014 року еквівалентно 58 443
(п'ятдесят всім тисяч чотириста сорок
три) грн. 81 коп.;

- пеню за прострочення виконання
грошових зобов'язань за період з 23
вересня 2013 року по 11 червня 2014 року у 619
436 (шістсот дев'ятнадцять тисяч
чотириста тридцять шість) грн.. 95 коп.;

- три відсотка річних у сумі 7 521
(сім тисяч п'ятсот двадцять одна) грн.. 24
коп.;

- судовий збір у сумі 1170 (одна
тисяча сто сімдесят) грн. 38 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Дружківський міський суд протягом
десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.
Л. Гонтар

З оригіналом згідно, суддя: