АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7337/14
Головуючий 1-ї інстанції Гаврилюк С.М.
Справа №639/8846/14-ц
Доповідач: Довгаль А..П.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 вересня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Головне управління ГУМВС України в
Харківській області, комунальне
підприємства «Жилкомсервіс» про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності йому
Форми-1, яку було заведено 19.04.1958року
ГВМ-№16 м. Харкова у зв'язку з видачею
йому первинного паспорту - не
військовозобов'язаному, учню 9-го класу
середньої школи №17, який проживає за
місцем реєстрації батьків у
домоволодінні АДРЕСА_1, без вказівки
номеру квартири. Зазначивши, що
встановлення цього факту йому
необхідно для отримання пільг щодо
оплати комунальних послуг та для
отримання пенсії, виплату якої було
призупинено внаслідок відсутності в
паспорті відомостей щодо місця
реєстрації ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року у
відкритті провадження за цією заявою
ОСОБА_1 відмовлено з підстав,
визначених ч.4 ст.256 ЦПК України, т.я.
вбачається спір про право.

Не погодившись з ухвалою суду від
12.09.2014року, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати, а
справу направити до Ленінського
районного суду м. Харкова для розгляду
заявлених ним вимог по суті,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Порядок розгляду справ окремого
провадження регламентується розділом
IV ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 вищевказаної
статті, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що
встановлення факту належності йому
Форми-1, яка оформлялася 19.04.1958року
ГВМ-№16 м. Харкова у зв'язку з видачею
первинного паспорту по досягненню
шістнадцятилітнього віку йому
необхідно для - отримання пільг щодо
оплати комунальних послуг та для
отримання пенсії, виплату якої йому
призупинено внаслідок відсутності в
його паспорті відомостей щодо місця
реєстрації.

Таким чином, встановлення
зазначеного факту пов'язується з
вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ч.4 ст.256
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заявами про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право.

При цьому відмова у відкритті
провадження, не позбавляє права ОСОБА_1
звернутися з такими вимогами до суду в
порядку позовного провадження.

Згідно п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1) 313,
314ч.1п.4), 315, 317, 319, ЦПК України судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Харкова від 12 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -