Справа № 712/9503/14-ц
Провадження № 2/712/2181/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юрія-Фарм» про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрія-Фарм» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі. Свої вимоги
мотивує тим, що він працював на посаді
майстра дільниці бракеражу та
пакування виробничого департаменту
ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ». Наказами відповідача
№ ЮФ000041-ОС від 27.12.2011 року та № ЮФ/090-ОД
від 27.12.2011 року його було звільнено з
займаної посади на підставі п. З ст. 40
КЗпП України за систематичне
невиконання трудових обов’язків. Його
середній заробіток на час звільнення
становив 8443,46 грн. на місяць.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської
області від 02.11.2012 року його було
поновлено на роботі на вказаній вище
посаді, стягнуто з відповідача
заборгованість по заробітній платі,
середній заробіток за час вимушеного
прогулу та моральну шкоду.

Враховуючи це відповідач
повинен сплатити позивачу середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу у зв’язку з затримкою
виконання рішення про поновлення на
роботі за період з 05.11.12 року теперішній
час. Рішеннями судів на його користь
стягувався середній заробіток за час
затримки виконання рішення суду за
попередні періоди. На даний час рішення
суду не виконується з 01.05.2014р, в зв»язку
з чим позивач просить стягнути з
відповідача середній заробіток за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі за період з
01.05.2014р. по 30.09.2014р.

У судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_2 заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішення у цивільній справі №
712/10684/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Юрія-Фарм» про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі
та відшкодування моральної шкоди,
оскільки обставини, які підлягають
з»ясуванню під час розгляду вказаної
справи мають істотне значення для
вирішення даного позову, а тому рішення
суду у справі № 712/10684/13-ц має
преюдиційне значення.

Представник позивача ОСОБА_3
заперечував проти зупинення
провадження у справі заперечував,
мотивуючи свою позицію тим, що даний
позов стосується іншого періоду
затримки виконання рішення суду і
обставини, які підлягають з»ясуванню в
ході розгляду справи № 712/10684/13-ц ніяким
чином не впливають на розгляд даної
справи.

Суд, вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
клопотання до задоволення не підлягає
з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов»язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства. Стаття
201 ЦПК України має вичерпний перелік
підстав для зупинення провадження у
справі та розширеному тлумаченню не
підлягає. З ухвали Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10.09.2014р. вбачається, що в ході
розгляду справи № 712/10684/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Юрія-Фарм» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі та відшкодування моральної
шкоди з»ясуванню підлягають правові
підстави щодо стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі
період з 05.11.2012 по 12.12.2012р. Даний позов
заявлений в межах іншого періоду часу.
Таким чином, суд вважає, що вказані
цивільні справи між собою не пов»язані
, рішення у справі № 712/10684/13-ц не має
преюдиційного значення, а тому
відсутні правові підстави для
зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про зупинення провадження у
даній справі.

Ухвала оскарженню не
підлгяає.

Головуючий          :
І.О.
Мельник