Справа № 2-699/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Махоня Н.Ю.

за участю

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, виплату
грошової компенсації за ? частку
квартири та припинення права власності
на частку у спадковому майні , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, який був уточнений 28.11.2012 року,
до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частини
квартири та виплату грошової
компенсації.

15.02.2013 року та 05.04.2013 року позивач знову
уточнила свої позовні вимоги, в
обґрунтування позову зазначила, що
відповідно до свідоцтва від 07 липня 2006
року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_4
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори, зареєстрованого
в реєстрі за № 1-1811 року, їй належить 1/2
частки квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Інша половина
квартири належить відповідачці за
позовом, її племінниці ОСОБА_2

Відповідачка перешкоджає їй у
здійсненні права користування
власністю, вона змінила замки в
квартирі і користується спірною
квартирою як своєю, так і належним їй
майном квартири, що підтверджується
актом від 12.10.2007 року за підписами
сусідів та актом від 10.12.2012 року за
підписами сусідів, майстра дільниці і
директора ТОВ "Уют-2011".

Відповідно до вимог ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки є
неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Відповідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
спірна квартира є однокімнатною, в
зв'язку з чим є неподільною, спільне
володіння і користування нею є
неможливим. Відповідачка
відмовляється сплачувати їй грошову
компенсацію за її частку квартири.

За висновком № 78 судової
будівельно-технічної експертизи від
07.10.2010 року проведеної ПП "Експоцентр",
квартира АДРЕСА_2 є однокімнатною,
розташованою на 9 поверсі 10-поверхового
житлового будинку, загальна площа якої
складає 39,3 кв.м., відповідно 1/2 частка
квартири складає 19.65 м2. Поділ квартири
в натурі на 1/2 та 1/2 частини неможливий.
Ринкова вартість квартири складає 84958,0
грн., відповідно 1/2 частки квартири
складає 42 479,0 грн. Вартість судової
будівельно-технічної експертизи
складає 950,0 грн. У зв'язку з розглядом
справи її судові витрати складають 2 394
грн.79 коп., а саме: 800 грн. - за правову
допомогу відповідно квитанції №117 від
19.08.2009 року; 950 грн. - вартість судової
будівельно-технічної експертизи
відповідно розрахункової квитанції №
0005941 від 12.10.2010 року; 120 грн. -
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи відповідно
квитанції Приватбанку № 9055.173.5 від
12.03.2010 року; 100 грн. - державне мито
відповідно квитанції № 9055.173.1 від 12.03.2010
року; 424 грн.79 коп. - судовий збір
відповідно квитанції № 2062.861.1 від 27.11.2012
року.

Просить надати можливість сплатити
грошову компенсацію в сумі 42479.0 грн.
відповідачу ОСОБА_2 вартість за 1/2
частку належної їй квартири, що
розташована на 9 поверсі 10-поверхового
житлового будинку загальною площею 19,65
м за адресою: АДРЕСА_1; припинити право
власності ОСОБА_2 на частку у спільному
майні в квартирі АДРЕСА_1; визнати за
нею право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача 800 грн. за правову допомогу,
950.0 грн. - вартості судової
будівельно-технічної експертизи; 120
грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи; 100 грн. - державного мита; 424 грн.79
коп. - судового збору, 424,79 грн. послуг
банку, а разом 2 819,58 грн.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі.

Відповідач та її представник позов не
визнали, пояснила, що їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом належить ? частина квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Це її
єдине житло, на відміну від позивачки
яка має власне житло у м.
Дніпропетровські і вона не згодна
передати у власність належну їй
частину, оскільки у зв'язку з ростом цін
вона буде не зможе за дану компенсацію
придбати собі житло. Ствердження
позивача, що вона не сплачує комунальні
послуги не відповідають дійсності, про
що свідчать копію платіжних доручень
за комунальні послуги, просять
відмовити у позові у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача , її представника,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що в позові необхідно відмовити з
наступних підстав.

Судом установлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст.. 321, 391 ЦК України
право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину від 07 липня 2006
року, ОСОБА_1 належить 1/2 частки
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.7) , відповідачу також на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом також належить ?
частина спірної квартири (а.с.251).

Позивач позбавлена відповідачем права
користування своїм майном, так як не
може мешкати у квартирі, що
підтверджується актом від 10.12.2012 року
за підписами сусідів, майстра дільниці
і директора ТОВ "Уют-2011".(а.с.9,11).

Відповідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 78
від 07.10.2010 року спірна квартира є
однокімнатною, в зв'язку з чим є
неподільною, спільне володіння і
користування нею є неможливим, ринкова
вартість складає 84 958,0 грн. (а.с.21-23).

Статтею 365 ЦК України передбачено, що
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є спільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення на
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членів його сім'ї.

Згідно практики Верховного Суду
України для вирішення питання про
припинення права особи на частку у
спільному майні за вимогою інших
співвласників наявність всіх чотирьох
умов, зазначених в ч.1 ст.365 ЦК України, в
їх сукупності не є необхідністю,
оскільки ці умови є вичерпаним
переліком підстав, за наявність
будь-якого з них можливо вирішення
судом питання про припинення права на
частку в загальному майні й, кожен з
чотирьох випадків, може бути
самостійною підставою для звернення до
суду.

Сторони володіють рівними
частками спірної квартири, а тому в
позові слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.365 ЦК України обов'язковою
умовою постановкою судом рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні - є попереднє внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Згідно квитанцій № 36262.83.1 від 03.04.2013
року, № 36262.66.1 від 02.04.2013 року, № 36262.65.2
від 02.04.2013 року (а.с.135-137) позивачем не
рахунок ТУ ДСА Україні в
Дніпропетровській області внесено 42
479,0 грн., що відповідає вартості частки
майна, право власності на яку позивач
просить припинити і які суд вважає
необхідним повернути позивачеві..

У зв'язку з відмовою у позові не
підлягають задоволенню і вимоги
позивача про стягнення судових витрат.

На підставі ст.ст.321, 365, 391 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 130, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, виплату грошової
компенсації за ? частку квартири та
припинення права власності на частку у
спадковому майні - відмовити у повному
обсязі.

Грошові кошти в сумі 42 479 грн. (сорок дві
тисячі чотириста сімдесят дев'ять)
гривень, які знаходяться на
депозитному рахунку Територіального
управління державної судової
адміністрації в Дніпропетровській
області на р/р 6709 код 26239738, банк ГУ
ДКСУ в Дніпропетровській області МФО
805012, згідно квитанцій № 36262.83.1 від 03.04.2013
року, № 36262.66.1 від 02.04.2013 року, № 36262.65.2
від 02.04.2013 року внесені ОСОБА_1 в рахунок
компенсації ОСОБА_2 її 1/2 частки в
спільному спадковому майні - повернути
останній.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: