Провадження №4-с/751/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
скаргою публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації “Чернігівгаз” на дії
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1,

Встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” звертаючись до суду із
скаргою просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з виконання
судового наказу №751/5030/13-ц від 07.06.2013
року; зобов’язати державного
виконавця відкрити виконавче
провадження з виконання судового
наказу №751/5030/13-ц про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
заборгованості за спожитий природній
газ в сумі 561,49 грн та 28,68 грн судових
витрат.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 04.06.2014
року старшим державним виконавцем
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_2,
було винесено постанови про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа на підставі того, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме в документі не
зазначено ідентифікаційний номер
боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Вважають,
що дії посадової особи державної
виконавчої служби є незаконними і
порушують законні права та інтереси
ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз”, гарантовані чинним
законодавством України.

Представник скаржника в судове
засідання не з’явилася, про день та час
розгляду справи повідомлена, надала
заяву про розгляд справи без участі
представника ПАТ “Чернігівгаз”,
скаргу підтримала.

Старший державний виконавець
Осмоловська Е.В. в судове засідання не
з’явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена, надіслала факсове
повідомлення про розгляд справи без її
участі.

Заінтересовані особи - боржники ОСОБА_3
та ОСОБА_6 в судове засідання не
з’явилися, про день та час слухання
справи повідомлені у встановленому
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України суд
визнав можливим розглянути справу у їх
відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
07.06.2013р. Новозаводський районний суд м.
Чернігова видав судовий наказ, згідно
якого на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
заборгованість за спожитий природний
газ за період з 28.03.2011р. по 01.05.2013р. в сумі
561,49 грн. та з кожного судовий збір в
сумі 28,68 грн.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 24.01.2014 року
внесено виправлення у судовий наказ
№751/5030/13-ц від 07.06.2013р. та доповнено його
індивідуальними ідентифікаційними
номерами боржників ОСОБА_5, ОСОБА_4
(а.с.6).

04.06.2014 року старшим
державним виконавцем Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про
відмову у відкритті виконавчих
проваджень №43566461, №43576656 за судовим
наказом №751/5030/13-ц, виданим 07.06.2013р, про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, на підставі того, що виконавчий
документ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», а саме
не зазначено ідентифікаційний номер
боржників (а.с.4,5).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України „Про виконавче
провадження” та обов’язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред’явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для
пред’явлення до виконання.

Враховуючи особливий порядок розгляду
справ про видачу судового наказу, суд
не наділений повноваженням збирати
інформацію під час винесення судового
наказу і після закінчення розгляду
справи.

Частина 1 ст. 18 Закону України “Про
виконавче провадження” містить вимоги
до виконавчого документа, у якому
зокрема має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому
документі ідентифікаційного номера
боржника не є підставою для відмови
державним виконавцем у відкритті
виконавчого провадження. До такого
висновку дійшов Верховний Суд України
на засіданні Судової палати у
цивільних справах 25.06.2014 р., ухваливши
постанову у справі № 6-62цс14, предметом
якої була скарга на дії державного
виконавця.

Беручи до уваги, що на день винесення
судового наказу суду не були надані
дані індивідуальних ідентифікаційних
номерів боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
державний виконавець має право
здійснити запит і витребувати
зазначену інформацію згідно Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому суд приходить до висновку про
обґрунтованість скарги і визнає дії
старшого державного виконавця при
винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№43566461, №43576656 від 04 червня 2014 року
неправомірними і згідно ч.2 ст. 387 ЦПК
України визнає необхідним зобов’язати
державного виконавця відкрити
виконавче провадження з виконання
судового наказу виданого
Новозаводським районним судом міста
Чернігова 07 червня 2013 року справа
№751/5030/13-ц про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” 561,49 грн за спожитий
природний газ за період з 28.03.2011р. по
01.05.2013р. та з кожного судовий збір в сумі
28,68 грн.

Крім того, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що скаржник не пропустив
строк звернення до суду, оскільки в
журналі Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ про видачу вихідної
кореспонденції ПАТ “Чернігівгаз”
зазначено, що постанови про відмову у
відкритті виконавчих проваджень за
судовими наказами на стягнення
заборгованості з боржників ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, представником стягувача
отримано 18.09.2014р. (а.с.24-26).

У відповідності до положень ст. 388 ЦПК
України, судові витрати підлягають
стягненню з Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції.

Керуючись Законом України “Про
виконавче провадження”, ст. ст. 385-388 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації “Чернігівгаз” на дії
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1В – задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 в частині винесення
постанов № 43576656 та № 43566461 про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
виконання судового наказу виданого
Новозаводським районним судом міста
Чернігова № 751/5030/13-ц про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації “Чернігівгаз” 561,49 грн
заборгованості за спожитий природний
газ за період з 28.03.2011р. по 01.05.2013р. та з
кожного судовий збір в сумі 28,68 грн.

Зобов’язати старшого державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 усунути допущене
порушення і відкрити виконавче
провадження з виконання судового
наказу виданого Новозаводським
районним судом міста Чернігова 07
чеврня 2013 року по справі №751/5030/13-ц про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” 561,49 грн заборгованості
за спожитий природний газ за період з
28.03.2011р. по 01.05.2013р. та з кожного судовий
збір в сумі 28,68 грн.

Стягнути з Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції судовий збір в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь УК
у м. Чернігові/Новозаводський район,
, МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий
рахунок 0004, код бюджетної
класифікації 22030001, призначення платежу
02894496.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а для осіб,
які не були присутні в судовому
засіданні – протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк