overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4328/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з -
Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_3, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Між сторонами існують сімейні правовідносини.

Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району 28 жовтня 2006 року, актовий запис №14 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.6).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом року разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу
Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Березівської сільської ради
Житомирського району 28 жовтня 2006 року, актовий запис №14 між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою
України - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання матері.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок та 150 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 278/4002/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 17 жовтня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в головуючої судді - Зубчук І.В. секретаря с/з - Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- 29 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, яка постійно хворіє, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Позивачка в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому та просила стягнути аліменти на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно ст.181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.
Судом встановлено, що відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області 07 червня 1997 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Умань в свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_3 та
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги та часто хворіє, що є підставою для повного задоволення
Керуючись ст.ст. 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223, 224
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І. В. Зубчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1352/14-ц

Провадження № 2/414/570/2014

06 жовтня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого
Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна

справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до суду в якій вказала, що 04 листопада 2006 року було зареєстровано шлюб з відповідачем Відділом РАЦС
Кремінського РУЮ Луганської області, актовий запис № 160. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, позаяк шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року у зв'язку з тим , що у них різні погляди на життя та непорозумінням одне одного в наслідок чого виникали часті сварки та склались неприязні відносини.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день і час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

06 жовтня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки сторони більше спільно не проживають, між ними склалися неприязні відносини, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 листопада 2006 року
Відділом РАЦС Кремінського РУЮ
Луганської області, актовий запис № 160 - розірвати.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Справа № 278/3647/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 20 жовтня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач просить суд стягнути
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 8830,02 грн. за кредитним договором №10 від 29.06.2011 року, укладений між сторонами.
Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 29 червня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 393120 грн., строком 318 місяців, зі сплатою 10,75 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору.
Станом на 17.06.2014 року і до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 8830,02 грн., що складається з суми заборгованості по відсоткам - 8582,96 грн. та з суми пені - 247,06 грн.
Викладені факти підтверджуються кредитним договором №10 від 29.06.2011 року, а також розрахунком заборгованості
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову.
Також, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60
Керуючись ст. ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» заборгованість по кредитному договору в розмірі - 8830 (вісім тисяч вісімсот тридцять) грн. 02 коп., що складається з суми заборгованості по відсоткам - 8582,96 грн. та з суми пені - 247,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/4001/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого проживання та складності характерів.

Позивач свої вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач звернулася до суду із заявою в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на ОСОБА_2.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 (а.с.6). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час, разом не проживають більше семи місяців, відповідачем не спростовані. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Суд не вживає заходів для примирення внаслідок їх неефективності в даній ситуації.

За нормами ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 28.09.2013 виконавчим комітетом
Тетерівської сільської ради
Житомирського району за актовим записом №11.

Змінити відповідачу прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 725/3964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.
Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Єдиний унікальний номер 725/4998/13-ц
Номер провадження 2/725/1053/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП
«Багіра» про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та за зустрічними позовами
Приватного підприємства «Багіра» до
ПАТ КБ «Надра», третя особи, які не заявляються самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, а також ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_1, ПП
«Багіра» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В подальшому відповідачів ОСОБА_2 та ПП
«Багіра» звернулись до суду з зустрічними позовними заявами.

В процесі розгляду зазначеної цивільної справи від представника ПАТ
КБ «Надра» надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду та від представника ОСОБА_2, та
ПП «Багіра» надійшли заяви про залишення зустрічних позовних заяв без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляджу справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що первісний позов та зустрічні позови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП
«Багіра» про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - залишити без розгляду.

Зустрічні позовні заяви Приватного підприємства «Багіра» до ПАТ КБ
«Надра», третя особи, які не заявляються самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, а також ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_1, ПП
«Багіра» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/3758/14-ц
Номер провадження 2/725/851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

25.09.2014 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляджу справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Справа № 714/978/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/343/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 22 жовтня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 22.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 725/5233/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.09.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію вказаної ухвали 17.09.2014 року, проте в установлений ухвалі строк недоліків позовної заяви виправлено так і не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.