НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Новомосковский
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заліНовомосковського
міськрайонногосудуДніпропетровської
області цивільну справу за
заявоюОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Новомосковського
міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій просить
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, належність
ОСОБА_1правовстановлюючого документу-
державного акту на право приватної
власності на землю, серіїІІ-ДП № 018314,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 20250 від 27.12.2001
року на земельну ділянку площею 1,760 га,
розташовану на території Вільненської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1
пояснила, щозгідно державного акту на
право приватної власності на землю,
серії ІІ-ДП № 018314, зареєстрованого в
книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 20250
від 27.12.2001 року, вона є власником
земельної ділянки площею 1,760 га,
розташованої на території
Вільненської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області. Однак в
ньому невірно зазначеноїї прізвище
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Заявниця зазначає, наявність у
державному акті технічної помилки щодо
написання її прізвища, що створює для
неї додаткові незручності, оскільки
вона позбавлена можливості вільно
розпоряджатися своєю власністю. Також,
написання її прізвища в державному
акті не співпадає з офіційними
документами, такими як паспортом,
довідкою про присвоєння
ідентифікаційного номеру, у зв'язку з
чим, остання вимушена звернутися з
даною заявою до суду.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надавши заячу про розгляд
справи у її відсутність, одночасно
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Представники заінтересованої особив
судове засіданняне з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність.

Суд,дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України,
факти, що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно копіїпаспорта, наданого суду
заявницею, її прізвище ОСОБА_1 (а.с.4), в
якому міститься відмітка
Новомосковського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
реєстрацію ОСОБА_1, відповідно до якої
остання була зареєстрованою АДРЕСА_1 з
11.11.1999 року по 16.05.2006 року (а.с.4 на
обороті).

Суду також надано копію державного
акту на право приватної власності на
землю, серії ІІ-ДП № 018314,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 20250 від 27.12.2001
року, відповідно до якого, земельна
ділянка площею 1,760 га, розташована на
території Вільненської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області,виділялась
на праві приватної власності особі -
ОСОБА_1, яка, на той момент, мешкала в
АДРЕСА_1 (а.с.5), тобто за тією ж адресою,
за якою в цей час була зареєстрована
заявниця.

З огляду на викладене, судом не
виключається та обставина, що при
складанні державного актуна право
приватної власності на землю, серії
ІІ-ДП № 018314, зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 20250
від 27.12.2001 року,була допущена технічна
описка при написанні прізвища, а саме
замістьОСОБА_1 записано «ОСОБА_1».

Отже, у суду не виникає сумнівів
стосовно того, що вищевказаний
державний акт складений саме на ОСОБА_1,
а наявні розбіжності в державному акті
не, що інше, як допущені технічні
помилки при його складанні
уповноваженою особою.

За таких обставин, факт належності
правовстановлюючого документу
ОСОБА_1знайшов своє підтвердження в
зібраних по справі доказах, у зв'язку з
чим, суд приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 130
СК України, ст.ст.10,11,60,81,208,209,
212213,214,215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Новомосковського
міськрайонного управління юстиції -
задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, належність ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
правовстановлюючого документу -
державного акту на право приватної
власності на землю, серії ІІ-ДП № 018314,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 20250 від 27.12.2001
року на земельну ділянку площею 1,760 га,
розташовану на території Вільненської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його оголошення
апеляційної скарги.Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя

В.В.Березюк