У х в а л а

іменем україни

9 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом дочірнього
підприємства «Житловий комплекс № 2»
приватного акціонерного товариства
«Житлово-побутове підприємство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 20 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 3 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року дочірнє підприємство
«Житловий комплекс № 2» приватного
акціонерного товариства
«Житлово-побутове підприємство» (далі -
ДП «Житловий комплекс № 2» ПрАТ
«Житлово-побутове підприємство»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне
стягнення заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області
від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 3 липня 2014
року, зменшений позов ДП «Житловий
комплекс № 2» ПрАТ «Житлово-побутове
підприємство» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДП «Житловий
комплекс № 2» ПрАТ «Житлово-побутове
підприємство» суму заборгованості в
розмірі 26 359 грн 37 коп. та судовий збір у
розмірі 263 грн 59 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 20
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 3 липня
2014 року скасувати, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ДП «Житловий
комплекс № 2» ПрАТ «Житлово-побутове
підприємство» відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що відповідачі є споживачами послуг,
які надає позивач, факт заборгованості
з оплати таких послуг позивачем
доведено.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області
від 20 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 3 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук