Справа № 219/5659/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

судді Медінцевої
Н.М.

при секретарі
Бакановій А.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську Донецької
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа -
Артемівська міська рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

в с т а н о
в и в:

заявники просять встановити факт
належності їм свідоцтва про право
власності на житло від 31.10.2000 року, та
належності ОСОБА_2 технічного паспорту
на квартиру АДРЕСА_1, вказуючи, що їм на
праві приватної спільної сумісної
власності належить вказана квартира.
Однак, в свідоцтві про право власності
на житло від 31.10.2000 року невірно вказані
їх прізвища, замість «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», «ОСОБА_2».
Також, в технічному паспорті на
квартиру невірно вказано прізвище -
замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».
Наявність у вказаних документах
технічної помилки щодо написання
прізвищ створює для них додаткові
незручності, оскільки через це вони
позбавлені можливості вільно
розпоряджатися належною їм квартирою.
Так, вони звертались до Першої
Артемівської державної нотаріальної
контори з приводу оформлення заповіту
на сина, але їм було відмовлено та
рекомендовано звернутись до суду з
приводу встановлення факту належності
вказаних документів.

Представник зацікавленої особи -
Артемівської міської ради в судове
засідання не з»явився, надав до суду
заяву, згідно якої зазначив, що позовні
вимоги визнає та просить справу
розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявників, дослідивши
докази у справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом достовірно встановлено, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 31.10.2000 року на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить квартира
АДРЕСА_1 (а.с.12).

Разом з тим, як зазначають заявники
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в свідоцтві про право
власності на житло та в технічному
паспорті на квартиру їх прізвища
неправильно зазначенні як «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_2» відповідно, що позбавляє їх
можливості вільно розпоряджатися
своєю власністю.

Згідно копії паспортів заявники ОСОБА_2
та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що в ході
судового розгляду справи заявниками
були обґрунтовані обставини, на які
вони посилалися як на підстави своїх
вимог. Цього факту не спростовано і
представником зацікавленої особи.

А тому, оцінюючи всі наявні докази, суд
вважає можливим встановити факт
належності заявникам свідоцтва про
право власності на житло від 31.10.2000
року, та належності заявнику ОСОБА_2
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259
ЦПК України,-

в и р і ш
и в:

встановити факт належності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 від 31.10.2000 року за
№316274, та належності ОСОБА_2 технічного
паспорту на вказану квартиру.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10-ти днів з моменту його
проголошення, а представником
зацікавленої особи - в той же строк, але
з моменту отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
Н.П..Медінцева