overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8869/14-ц
Провадження № 2/185/3594/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.09.2003року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони з 27.09.2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАГС
Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 650. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4).

В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, строк на примирення не потрібен.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2003 року відділом РАГС Павлоградського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 650.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1359/14-ц

24 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Остапишин І.Р.

позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак протягом тривалого часу в ній не проживає, тому втратив право на користування житлом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з 1984 року перебувала в шлюбі із відповідачем. У 1997 році вони розлучились. З того часу
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, яка була подарована їй 30 грудня 1996 року, не проживає, хоча і зареєстрований в ній. В квартирі відсутні особисті речі відповідача, він не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат, пов'язаних з утриманням житла.

ОСОБА_1 не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.
Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору від 30 грудня 1996 року
(а.с.3).

У вказаній квартирі зареєстрований і
ОСОБА_2

В липні 1997 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (а.с.4).

Факт непроживання ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1 підтверджується актами комісії Богородчанської селищної ради від 04 січня 2013 року, 02 липня 2013 року та 13 січня 2014 року (а.с.5-7).

Цей факт також підтвердили свідки
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які в судовому засіданні показали, що ОСОБА_2 з часу розлучення із позивачкою у вищезгаданій квартирі не проживає. Їм відомо, що весь цей час він знаходиться за межами України.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки відсутній без поважних причин понад один рік.

На підставі ст. 405 ЦК України, ст.72 ЖК
України, керуючись ст.213, 215, 224 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачкою рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 342/502/14-ц
Провадження № 2/342/350/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.07.1999 року у с. Росохач
Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

17 жовтня 2014 року закінчився строк для примирення. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, оскільки з відповідачем помирилися.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги заяву позивачки про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст. 11, 204, ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 342/763/14-ц
Провадження № 2/342/463/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у вихованні дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язати відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні з дочкою та у її вихованні, повідомляти про зміну місця проживання дочки та визначити позивачу дні побачень з дочкою: через день з 14 год. до 17 год. без участі матері.

Позивач в судове засідання не з’явився. Подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, керуючись ст.11, ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Провадження № 2-н/344/1733/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 748,36 грн. за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського,
Івано-Франківському обласному управлінні ОБ Ощадного Банку, МФО 336503, код 20551297) заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 748 (сімсот сорок 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Україна,
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, м.Київ, Центр, МФО 380764, код 20551297) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2617/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Червоножовтнева, 35 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з листопада 2011 року по вересень 2014 року утворилась заборгованість в сумі 2519,08
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2519,08 грн. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
№ провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і результативна частина)

22.10.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., народних засідателів: Чайковської О.С.,
Папиш О.Б., при секретарі Павлюк - Жук
А.В., за участю заявників, перекладача
ОСОБА_1, прокурора Маліновської О.М., представників заінтересованих осіб:
Грішина Р.В., Гайдамаченко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою громадян США: ОСОБА_4 ОСОБА_5, заінтересовані особи: служба у справах дітей Бердичівської міської ради,
Міністерство соціальної політики
України, комунальний навчальний заклад
"Бердичівська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів" про усиновлення вихованки комунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів" ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає, за необхідне складання повного рішення слід відкласти на п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 252, 254, 255 ЦПК України, ст.ст. 208, 209, 211, 224, 229, 231, 233 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян США: ОСОБА_4 ОСОБА_5 про усиновлення задоволити.

Здійснити усиновлення громадянами
США: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши їх батьками дитини:

- "батько" - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин Сполучених Штатів Америки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- "мати" - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка Сполучених Штатів Америки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Змінити дитині прізвище із "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", ім"я з "ОСОБА_6" на
"ІНФОРМАЦІЯ_5", по - батькові дитини не вказувати згідно традиціям США, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у
Житомирській області внести відповідні зміни в актовий запис № 2255 від 30.08.2007 року про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 278/4351/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 жовтня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_3, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Між сторонами існують сімейні правовідносини.

Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області 14 жовтня 2006 року, актовий запис
№98 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.7-8).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу
Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області 14 жовтня 2006 року, актовий запис №98 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою
України - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на виховання матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище відповідачки
ОСОБА_3 залишити «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 278/4349/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27 вересня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_3, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Між сторонами існують сімейні правовідносини.

Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району 27 вересня 2008 року, актовий запис №22 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.3).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.4).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу
Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради
Житомирського району 27 вересня 2008 року, актовий запис №22 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою
України - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук