Єдиний унікальний номер 205/186/13- ц
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

15 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради, ПАТ «Дніпрогаз»,
Ленінська районна у місті рада про
визнання незаконними дії наймача
житлового приміщення щодо
перепланування та переобладнання
квартири та зобов’язання вчинити
певні дії та за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_3, Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради, ПАТ
«Дніпрогаз», Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
22 м. Дніпропетровська, Ленінська
районна у місті рада про визнання
незаконними дії наймача житлового
приміщення щодо перепланування та
переобладнання квартири та
зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського
районного суду знаходиться
вищевказана цивільна справа. В
судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
проведення по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що позивачі не давали згоду
ОСОБА_2 на здійснення перепланування та
переобладнання квартири АДРЕСА_1.
Вважають, що зроблені перепланування
та переобладнання вказаної квартири є
незаконними, такими, що здійсненні з
порушенням вимог державних
будівельних норм та діючого
законодавства України.

Ухвалою від 04.02.2014 року по справі
була призначена судова
будівельна-технічна експертиза, однак
не була проведена оскільки неоплачена.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав клопотання. На
даний час усунуті перешкоди, які б
робили неможливим проведення
експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК
України, суд –

У Х В А
Л И В :

Призначити судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
розташованому за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна 17/361.

На вирішування експерта
поставити наступні питання :

1. В якому стані знаходяться
несучі конструкції квартири АДРЕСА_2?

2. Чи відповідає діючим
вимогам державних будівельних норм
здійснене перепланування та
переобладнання в квартирі АДРЕСА_2.
Якщо здійснене перепланування та
переобладнання в квартирі не
відповідає діючим нормам ДБН, то
зазначити які саме є відхилення.

3. Який розмір житлової площі
в квартирі АДРЕСА_2?

4. Чи є небезпечним здійсненні
перепланування та переобладнання в
квартирі для проживання в ній
мешканців цієї квартири та мешканців
всього будинку?

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність по
ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Сторонам по справі роз’яснити
вимоги ч.1 ст.146 ЦПК України, а саме, у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з`ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

В розпорядження експерта
направити дану ухвалу та матеріали
цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки
в частині зупинення провадження у
справі, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.
Скрипник