Справа № 206/6266/14-ц
Провадження № 2/206/1474/14
У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2014 р.
м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ
опіки та піклування Самарської
районної у м.Дніпропетровську ради про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини, суддя -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014р. позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та
піклування Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради про розірвання
шлюбу та визначення місця проживання
дитини.

Зазначена позовна заява 23.09.2014р. була
залишена без руху, оскільки подана із
порушенням вимог ст.ст.118-121 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивач
поєднав дві вимоги, які суперечать одна
одній. Тобто, було поєднано вимоги про
розірвання шлюбу із вимогами про
визначення місця проживання дитини, що
суперечить ч.2 ст.118 ЦПК України,
оскільки вони не пов’язані між собою.

Позивач сплатив судовий збір у сумі
243грн.60коп, що є помилковим та
недостатнім для відкриття провадження
у справі.

Окрім того, в позовній заяві позивач не
виклав належним чином зміст позовних
вимог. А також, не зазначив обставини
якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу було роз’яснено, що потрібно
позовні вимоги про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини
скласти окремо та розділити.

Із позовної заяви вбачається, що у
позивача є неповнолітня дитина.
Оскільки інтереси дітей є найвищими, то
в силу ч.2 ст.155 СК України батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Не вказав позивач у позовній заяві і
докази на підставі яких суд дійшов би
висновку, що збереження сім’ї
суперечить інтересам дітей.

Позивач не чітко виклав зміст та
обставини своїх вимог та не всі докази
зазначені, що передбачено ч.2 ст.119 ЦПК
України. Дана позовна заява є
поверховою та недостатньо
обґрунтованою.

Позивачу необхідно було правильно
скласти дві окремі позовні заяви.

За ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен
був додати до позовної заяви її копії
та копії всіх документів, що додаються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Але позивачем було порушено це правило
та не були додані до позовної заяви
копія паспорту та ідентифікаційного
номеру відповідача, які були зазначені
у додатках.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві у разі недотримання вимог
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,
–

у х в а л и
в:

Позовну заяву ОСОБА_1 із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та
піклування Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради про розірвання
шлюбу та визначення місця проживання
дитини - визнати неподаною і повернути
позивачу.

Зобов’язати УДКСУ в Індустріальному
районі м.Дніпропетровськ
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60коп.
сплачений на поточний рахунок
№0010 отримувач ГУДКУ у
Дніпропетровській області в сумі 243грн.
60коп. (квитанція №0.0.261901612.1 від 7.05.2014р.)

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає її
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
п’ятиденний строк через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області.

Суддя

Самарського районного суду
ОСОБА_3

м.Дніпропетровська