Справа № 635/8361/14-ц
Провадження № 2-п/635/77/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014
року

смт.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду,

УСТАНОВИВ:

рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
26 травня 2014 року справа № 635/3101/14-ц
вирішено в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 10 червня 2008 року, звернути
стягнення на предмет іпотеки –
нерухоме майно: житловий будинок,
загальною площею 156,00 кв.м, житловою
площею 82,90 кв.м за адресою: Харківська
область, Харківський район, місто
Південне, вулиця Молодіжна, 1 та
земельну ділянку, загальною площею 0,1500
га, за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище
Першотравневе (учгосп 1-го Травня),
вулиця Молодіжна, 1, кадастровий номер
:00:002:0019, які належить ОСОБА_2 на
праві приватної особистої власності,
шляхом передачі позивачу права
власності на предмет іпотеки.
Припинити право власності ОСОБА_2 на
житловий будинок, загальною площею 156,00
кв.м, житловою площею 82,90 кв.м за
адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне,
вулиця Молодіжна, 1 та земельну ділянку,
загальною площею 0,1500 га, за адресою:
Харківська область, Харківський район,
селище Першотравневе (учгосп 1-го
Травня), вулиця Молодіжна, 1,
кадастровий номер :00:002:0019. Визнати
за Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» право власності на
житловий будинок, загальною площею 156,00
кв.м, житловою площею 82,90 кв.м за
адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне,
вулиця Молодіжна, 1 та земельну ділянку,
загальною площею 0,1500 га, за адресою:
Харківська область, Харківський район,
селище Першотравневе (учгосп 1-го
Травня), вулиця Молодіжна, 1,
кадастровий номер :00:002:0019.
Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку №
1, за адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне,
вулиця Молодіжна. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» суму судового
збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п’ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заявник просить скасувати
таке рішення і в обґрунтування своїх
вимог заявник посилається на
поважність причин неявки в судове
засідання та на наявність рішення
іншого суду, яким визначено інший
розмір заборгованості. Крім того,
заявник вважає, що за обома рішеннями в
разі їх виконання передбачається
подвійне стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232
ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Перевіривши матеріали
справи та надані суду докази судом
встановлено, що рішення суду, на яке
посилається заявник, ухвалено 25
березня 2011 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова в справі №
2-300/11 за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором. Зазначене рішення
надано в ксерокопії, не посвідченої
належним чином, в якому зазначено, що
таке рішення не набрало законної сили.
Крім того, Публічне акціонерне
товариство «Дельта банк» та ОСОБА_2 не
були сторонами в цивільній справі №
2-300/11, а тому обставини, встановлені
рішенням суду від 25 березня 2011 року не
мають преюдиційного доказового
значення в справі про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Слід
також зазначити, що строки
пред’явлення виконавчого листа для
примусового виконання рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова в справі № 2-300/11 закінчились і
відсутні докази його примусового
виконання.

Зазначені обставини
свідчать про те, що докази на які
посилається заявник не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, а тому підстави для скасування
заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Назаренко О.В