справа № 278/3165/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, --
Направленою заявою, позивачі, що діють
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_4, просили суд винести рішення,
яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право на користування житлом, а саме
Сторони в судове засідання не
з'явились, проте від позивачів надійшли
заяви про розгляд справи у їх
відсутність, а також не заперечували
проти заочного розгляду справи. В свою
чергу, підстави неявки в судове
засідання відповідача суду невідомі,
хоча останній був завчасно та належним
чином повідомлений про місце, день та
час слухання справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням. За таких обставин,
зважаючи на відсутність будь-яких
даних про причини неявки в судове
засідання відповідача, належне
сповіщення останнього про день та час
розгляду, та беручи до уваги той факт,
що позивачі не заперечують проти
заочного порядку розгляду даної
справи, суд вважає за можливе,
відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, провести судове засідання за
правилами заочного розгляду справи.
Дослідив матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідно ним правовідносини. 22
жовтня 1997 року ОСОБА_5 придбала
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6). В даній
квартирі, крім ОСОБА_5, були
зареєстровані її діти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також співмешканець померлої - ОСОБА_3,
який з червня 2013 року не проживає за
вищевказаною адресою, що
підтверджується актами обстеження на
проживання (а.с.3-4). ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5
померла (а.с.11). Розпорядженням голови
Житомирської РДА від 25 лютого 2010 року
над ОСОБА_4, одним з синів померлої,
встановлено опіку та призначено
опікуном над ним ОСОБА_1, одного з
заявників у даній справі.
Розпорядженнями того ж органу від 20
червня 2013 року (а.с.15) ОСОБА_4, іншому
сину померлої ОСОБА_5, надано статус
дитини-сироти. Також, розпорядженням
голови Житомирської РДА від 17 червня 2013
року (а.с.18), останнього влаштовано на
виховання та спільне проживання у
дитячому будинку сімейного типу
позивачів. В обґрунтування заявленої
вимоги позивачі вказують, що оскільки
ОСОБА_3 понад рік без поважних причин не
проживає в належній їх підопічним
квартирі, це ускладнює можливість
останніх повноцінно користуватись нею.
При цьому, як на правову підставу, в
обґрунтування позову, заявники
посилаються на приписи ч. 2 ст. 405 ЦК
України, за якими член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
Також, направленими до суду заявами
надали пояснення з приводу даного
спору свідки, а саме:
- ОСОБА_6, який пояснив, що являється
сусідом заявників та підтверджує факт
не проживання ОСОБА_3 за адресою:
- ОСОБА_7, яка пояснила, що є сусідкою
заявників та дала аналогічні з
наданими свідком ОСОБА_6 пояснення.
Правовідносини між сторонами у даній
справі врегульовані наступними
нормами матеріального права. Визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).
Узагальнюючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову, так як встановлено,
що права дітей, які є підопічними
заявників у справі, потребують захисту,
однак з правових підстав, що
регулюються саме нормами Житлового
кодексу України, ст. 72, та ні в якому
разі не приписами ч. 2 ст. 405 ЦК України,
на які посилаються позивачі, як на
підставу для задоволення заявленої
вимоги, з огляду на наступне.
Як зазначалось вище, відповідно до ч. 2
ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом. Відповідно до визначення
поняття "члени сім'ї", що задеклароване,
зокрема, в Законі України "Про
попередження насильства в сім'ї", члени
сім'ї - це особи, які перебувають у
шлюбі; проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою; їхні
діти; особи, які перебувають під опікою
чи піклуванням; є родичами прямої або
непрямої лінії споріднення за умови
спільного проживання. Отже, визначати
статус відповідача по даній справі, як
то члена cім'ї власників житла, в
контексті вищеописаних норм закону, є
Водночас, розглядаючи питання щодо
судових витрат по справі, суд
відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, вирішує його шляхом стягнення
таких витрат з відповідача в розмірі
365,40 гривень на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 72 ЖК України, ст. 88, ст. ст. 212 - 215, 224 - 226
ЦПК України, суд, --
В И Р І Ш И В:
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житлом, а
саме квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача на користь
держави судові витрати за розгляд
даної справи в розмірі 365,40 гривень.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

суддя
Є.О.
Грубіян