Справа № 583/3617/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого судді Соколової Н.О.

при секретарі Шаміладзе В.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Охтирка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в м. Охтирка
та Охтирському районі, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з вищезазначеною
заявою. Вимоги мотивувала тим, що в
зв'язку з досягненням пенсійного віку,
вона завчасно почала підготовку
необхідних документів. Під час
перевірки документів працівниками
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі
було виявлено невідповідність запису
по-батькові заявниці в її трудовій
книжці - " ОСОБА_1" із записом у свідоцтві
про народження та паспорті - «ОСОБА_1.
На даний час підприємство за останнім
місцем роботи заявниці ліквідовано,
правонаступників немає, а тому
виправити зазначені помилки іншим
способом ніж через звернення до суду не
можливо. Через ці помилки в УПФУ в м.
Охтирка та Охтирському районі заявниці
було відмовлено в прийнятті документів
на отримання пенсії за віком. В зв'язку
з тим, що даний факт має юридичне
значення для призначення їй пенсії за
віком, вона вимушена звернутися до суду
з вищевказаною заявою.

В судове засідання заявник не з'явився,
але надала заяву в якій просить
розглядати справу без її участі, в
заяві свої вимоги підтримує повністю
та просила задовольнити її заяву.

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву в якій просить справу
розглядати без його участі.

Суд дослідивши наявні у справі докази,
вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно
до свідоцтва про народження, серія
НОМЕР_2, дівоче прізвище, ім'я по
батькові заявниці значиться як ОСОБА_1,
( а.с.4).

Відповідно до довідок про одруження та
розірвання шлюбу /а.с. 8-13/, 06 листопада
1976 року ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_3
та змінила прізвище на ОСОБА_1, 26 лютого
1980 року заявниця розірвала шлюб між
ОСОБА_3 та залишила прізвище ОСОБА_1, 26
квітня 1980 року заявниця зареєструвала
шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на
ОСОБА_1, 04 лютого 1992 року заявниця
розірвала шлюб між ОСОБА_4 та залишила
прізвище ОСОБА_1, 10 червня 1998 року
ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_5 та
змінила прізвище на ОСОБА_1, 15 травня 2000
року заявниця розірвала шлюб між
ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про
зміну імені від 07 серпня 2007 року
змінила прізвище на ОСОБА_1

Як вбачається з трудової книжки,
прізвище, ім'я, по-батькові заявниці
записане на російській мові як
"ОСОБА_1" (а.с. 3).

Суд вважає, що при видачі зазначеного
документу була допущена описка при
зазначенні по - батькові «ОСОБА_1».

Аналізуючи приведені докази та
даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що
заявниця дійсно є власником трудової
книги серія НОМЕР_1 від 31 грудня 1974 року.

Даний факт має юридичне значення,
виникнення права на пенсію в зв'язку з
досягненням пенсійного віку, будь-яких
протиріч в ході розгляду справи не
встановлено, а у інший спосіб заявник
не може підтвердити дану обставину,
тому його права необхідно захистити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 256, 257, 259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової
книжки серія НОМЕР_1 виданої 31 грудня 1974
року на ім'я - ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги,
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

СуддяН. О. Соколова