АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3327/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3346/14
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 02 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Європейський газовий банк", Тимчасової
адміністрації ПАТ "Європейський
газовий банк", третя особа Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб про
стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом до ПАТ
"Європейський газовий банк",
посилаючись на те, що 29.08.2013 року між нею
та відповідачем укладений договір
банківського вкладу, на підставі якого
вона внесла кошти в сумі 10000,00 грн. на
строк 122 дні, до 29.12.2013 року, після чого
дія договору була пролонгована на
аналогічний строк, до 29.04.2014 року та
цього дня вона звернулася до Банку з
метою отримання вкладу, проте їй було
відмовлено.

Зазначає, що протягом квітня-травня 2014
року їй було видано відсотки та частину
вкладу, неповернутий залишок становить
7000,00 грн., а залишок відсотків 1,64 грн. На
підставі викладеного просила стягнути
вказану суму боргу з урахуванням
індексу інфляції в сумі 412,08 грн. та 3%
річних в сумі 47,52 грн., а всього 7461,24 грн.,
а також 10000,00 грн. в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 02 жовтня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Європейський газовий банк"
на користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором банківського вкладу в сумі
7000,00 грн., залишок нарахованих
відсотків в сумі 1,64 грн., а всього 7001,64
грн. (сім тисяч одну гривню 64 коп.).

В іншій частині у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилася
позивач, яка в поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на неповне
встановлення обставин, що мають
значення для справи, просить рішення
районного суду змінити та стягнути з
відповідача на її користь 460,07 грн., з
яких 1,62 грн. - сума неповернутих
відсотків за користування депозитом;
412,08 грн. - розмір інфляційних витрат за
період 01.05.2014р. по 16.07.2014 р.; 46,37 грн. -
розмір 3-х % річних за період з 01.05.2014 р.
по 16.07.2014р.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на те, що дія Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» не поширюється
на період, в який відповідач незаконно
користувався належними їй коштами з
дати закінчення дії Договору
банківського вкладу до вступу в дію
зазначеного Закону, тобто з 01.05.2014р. по
16.07.2014р.

Зазначає, що після ухвалення рішення,
03.10.2014 року Фондом гарантування вкладів
фізичних осіб їй повернуто залишок
частини тіла депозиту у сумі 7000,00грн. та
частину нарахованих відсотків за
користування депозитом, сума яких
зменшилась до 1,62грн.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених у
суді першої інстанції, дійшла висновку
про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд,виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень,підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції установлено, що
29.08.2013 року між ПАТ "Європейський
газовий банк" та ОСОБА_1 укладений
Договір банківського вкладу з фізичною
особою № 24100, згідно п.п.1.1-1.3 якого Банк
відкриває Вкладнику депозитний
рахунок НОМЕР_1 та приймає від
Вкладника грошові кошти в сумі 10000,00
грн. на строк 122 дні, до 29 грудня 2013 року.
Вкладник вносить готівкою або
перераховує безготівковим шляхом з
відкритих в Банку власника поточних
та/або депозитних рахунків, а банк
приймає на відкритий вкладнику Рахунок
грошові кошти в сумі 10000,00 грн. за
використання яких сплачує Вкладнику
проценти із розрахунку 19 процентів
річних.

Відповідно до п.6.2 Договору, якщо
Вкладник в день закінчення строку
Вкладу, визначеного п.1.1 цього Договору
не з'явився до Банку для отримання суми
вкладу та/або не надав заяву про
перерахування коштів з Рахунку,
Договір продовжує свою дію на той самий
строк і на тих самих умовах (вклад
вважається пролонгованим) з
нарахуванням відсотків за ставкою із
розрахунку ставки, що вказана в п.1.3
Договору + 2% річних (а.с.7).

Відповідно до Квитанції №125545 від
29.08.2013р. кошти надійшли на рахунок
Банку.

29.12.2013 року ОСОБА_1 до Банку з вимогою
про повернення вкладу не звернулась.
Таким чином, його дія була пролонгована
на 122 дні, до 29.04.2014 року.

29.04.2013 року між ПАТ "Європейський
газовий банк" та ОСОБА_1 укладений
Договір банківського рахунку №24100, на
підставі якого Банк відкрив Клієнту
поточний рахунок НОМЕР_1, на який
зобов'язався нарахувати грошові кошти,
що надходять Клієнту, виконувати його
розпорядження щодо перерахування та
видачі відповідних сум з рахунку та
проведення інших операцій за рахунком
(а.с.13), на який 30.04.2014 року Банком
зараховано нараховані на банківський
вклад 1331,64грн. процентів.

Згідно Заявок на видачу готівки, в тому
числі №162472 від 30.04.2014 року (1000,00 грн.), №
23870 від 06.05.2014 року (1000,00 грн.), №66042 від
19.05.2014 року (1000,00 грн.) та квитанції від
30.04.2014р. позивачем отримано від Банку
кошти у розмірі 1330,00 грн. та частину
банківського вкладу в сумі 3000,00 грн.
(а.с.14-18).

Відповідно до виписки по особовому
рахунку, залишок банківського вкладу,
що не повернуто відповідачем на
користь ОСОБА_1 становить 7000,00 грн.
(а.с.23).

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з
вимогою про повернення вкладу (а.с.19).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
16.07.2014 року за №57 розпочато з 17 липня 2014
року процедуру виведення ПАТ
«Європейський газовий банк» з ринку
шляхом запровадження в ньому
тимчасової адміністрації.

Тимчасова адміністрація запроваджена
строком на три місяці з 17 липня 2014 року
по 17 жовтня 2014 року включно (а.с.45).

09.07.2014 року внесено запис про
виключення з Державного реєстру банків
Полтавського відділення № 1 ПАТ
«Європейський газовий банк» (а.с.46).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов в частині стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу (7000.00грн.) та
залишку нарахованих відсотків (1,64грн.),
виходив із того, що зобов'язання перед
позивачем по поверненню невиплаченої
частини вкладу повинен нести Банк,
оскільки строк банківського вкладу
позивача закінчився задовго до
запровадження тимчасової
адміністрації.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача на користь позивача суми
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних місцевий суд
виходив із відсутності правових
підстав для їх задоволення.

Такі висновки суду в цілому
відповідають встановленим по справі
обставинам та ґрунтуються на законі,
виходячи з наступного.

Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
(далі-Закон) встановлюються правові,
фінансові та організаційні засади
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб, повноваження
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд), порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Як передбачено частиною першою статті
36 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб", з
дня призначення уповноваженої особи
Фонду призупиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Уповноважена особа Фонду від
імені Фонду набуває всі повноваження
органів управління банку та органів
контролю з дня початку тимчасової
адміністрації і до її припинення.

На період тимчасової адміністрації усі
структурні підрозділи, органи та
посадові особи банку
підпорядковуються у своїй діяльності
уповноваженій особі Фонду і діють у
визначених нею межах та порядку (ч.2 ст.36
Закону).

Пунктами 1,3 ч.5 ст.36 Закону встановлено,
що під час тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку;
зарахування неустойки (штрафів, пені),
інших фінансових (економічних) санкцій
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
зобов'язань перед кредиторами, у тому
числі не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошових зобов'язань банку.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.36 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" обмеження, встановлене
пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не
поширюється на зобов'язання банку щодо
виплати коштів за вкладами вкладників
за договорами, строк яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку
вкладників. Зазначені виплати
здійснюються в межах суми
відшкодування, що гарантується Фондом,
в національній валюті України.

Згідно Положення про порядок
відшкодування Фондом гарантування
вкладів фізичних осіб коштів за
вкладами, затвердженого рішенням
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
09.08.2012 №14, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 07.09.2012р.
за №1548/21860, це Положення розроблено
відповідно до Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» і визначає порядок відшкодування
Фондом гарантування вкладів фізичних
осіб коштів за вкладами фізичних осіб,
а також порядок здійснення виплат
коштів за вкладами протягом дії
тимчасової адміністрації в межах суми,
гарантованої Фондом, за рахунок
цільової позики Фонду.

Згідно п. 3 Положення, Фонд гарантує
кожному вкладнику банку відшкодування
коштів за його вкладом. Фонд
відшкодовує кошти в розмірі вкладу,
включаючи відсотки, нараховані на день
прийняття рішення Національним банком
України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних та
початку процедури виведення Фондом
банку з ринку, але не більше суми
граничного розміру відшкодування
коштів за вкладами, встановленого на
дату прийняття такого рішення,
незалежно від кількості вкладів в
одному банку. Сума граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами не
може бути меншою 200000 гривень.
Адміністративна рада Фонду не має
права приймати рішення про зменшення
граничної суми відшкодування коштів за
вкладами. Зобов'язання з виплати
відсотків за вкладами, нарахованих під
час здійснення тимчасової
адміністрації, задовольняються
відповідно до черговості, встановленої
пунктом 4 частини першої статті 52
Закону.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
16.07.2014 року за №57 уповноваженою особою
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію в АТ
«Єврогазбанк» призначено ОСОБА_2 та
визначено щодо виконання ним
обов»язків відповідно до розділу
УІІЗакону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб" та
Положення про виведення
неплатоспроможного банку з ринку,
затвердженого рішенням виконавчої
дирекції Фонду від 05.07.2012р. №2.

У запереченнях на позовну заяву
Тимчасової адміністрації зазначено, що
згідно Закону держава взяла на себе
зобов»язання гарантування вкладу
позивача і відшкодування вкладу та
відсотків буде здійснено Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб.

Як убачається з апеляційної скарги та
доданої до неї копії Заяви на видачу
готівки №3454 від 03.10.2014р. позивачу
ОСОБА_1 було виплачено відшкодування як
вкладнику АТ «Єврогазбанк» у сумі
7000,02грн. (а.с.80).

З урахуванням наведеної норми пункту 3
ч.5 ст.36 Закону висновки місцевого суду
щодо відмови в частині стягнення суми
боргу з урахуванням індексу інфляції
за весь час прострочення та трьох
відсотків річних від простроченої суми
є правильними, а доводи апеляційної
скарги стосовно того, що дія Закону не
поширюється на період, з 01.05.2014р. по
16.07.2014р. є безпідставними та такими, що
не ґрунтуються на нормах права та
вимогах Закону.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 02 жовтня 2014 року, - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/
Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/
Ю.В. Дряниця

/підпис/ П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Т.О. Кривчун