справа № 2010/2-285/11
провадження 6/619/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Дергачівський районний
суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Остропілець
Є.Р.

при секретарі -
Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі
подання державного виконавця
державної виконавчої служби у
Дергачівському районі Харківської
області про примусове проникнення до
будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС у
Дергачівському районі Харківської
області звернувся в суд із поданням про
примусове проникнення до
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

З подання вбачається, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області
знаходиться виконавчий лист № 2-285
виданий 25.02.2013 року Дергачівським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошової суми в розмірі 73460,30 грн.

27 лютого 2013 року відповідно до вимог ст.
25 Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ЄДРВП 36781597,
копія постанови надіслана сторонам за
вих. № 955.

05.05.2014 року, 21.05.2014 року та 26.06.2014 року
провести виконавчі дії по перевірці
майнового становища боржника за місцем
проживання виявилась неможливим в
зв'язку з неможливістю потрапити до
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 про що були складені
відповідні акти державного виконавця.
Про день та час проведення виконавчих
дій сторони були повідомлені належним
чином, про що свідчить листи від 18.04.2014
року, 13.05.2014 року та 12.06.2014 року.

Вищевказані факти позбавляють
державного виконавця можливості
безперешкодно, своєчасно та повно
провести виконавчі дії по примусовому
виконанню рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суд не
повідомили, про час та місце розгляду
справи були належним чином
повідомлені.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали, суд вважає подання таким, що
не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області
знаходиться виконавчий лист № 2-285
виданий 25.02.2013 року Дергачівським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошової суми в розмірі 73460,30 грн.

27 лютого 2013 року відповідно до вимог ст.
25 Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ЄДРВП 36781597,
копія постанови надіслана сторонам за
вих. № 955.

Згідно п.15 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, проводити в них огляд, у
разі необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
із залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати такі
приміщення, арештовувати,
опечатувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

У відповідності зі ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи,
відмовляє в задоволенні подання,
оскільки державним виконавцем не
надано документального підтвердження
про те, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх зобов'язань,
покладених на неї рішенням суду, окрім
того не наданий документ,
підтверджуючий право власності на
житло. Надані лише акти від 05.05.2014 року,
21.05.2014 року та 26.06.2014 року про вихід до
будинку боржника. Акт підписаний лише
державним виконавцем, поняті,
працівники органів внутрішніх справ до
проведення виконавчих дій не
залучались.

Крім того, державним виконавцем не
надано суду докази, згідно яких він
приймав міри для виявлення іншого
майна боржника для виконання рішення
суду.

Якщо буде встановлено, що вказана
квартира знаходиться у власності
боржника, то державний виконавець може
в порядку виконання рішення накласти
арешт на вказану квартиру без
проникнення до житла.

На підставі викладеного керуючись п.15
ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче
провадження", ст.376 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про примусове
проникнення до домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягон п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.Р. Остропілець