Справа № 182/4589/14-ц
Провадження № 2/0182/2785/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу, посилаючись на
22.01.2005 року позивач уклала шлюб з
ОСОБА_2, який був зареєстрований ВРАЦС
Нікопольського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
актовий запис за № 31. Від спільного
шлюбу вона з відповідачем мають
малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя позивачки з відповідачем
не склалося. Починаючи з початку 2012
року їх відносини стали псуватися, в
сім'ї почалися сварки, вони не могли
дійти спільної думки у вирішенні
важливих питань, у них абсолютно різні
погляди на життя, різниця характерів,
відсутнє взаєморозуміння, а також
відповідач постійно її бив, зловживав
алкогольними напоями. З 23.05.2014 року вони
мешкають окремо, їх шлюбні стосунки
припинилися, спільне господарство не
ведуть, тобто фактично їх сім'я
розпалася. За таких умов не можливе
спільне сумісне життя з Відповідачем,
примирення між нею та ним неможливе.
Питання щодо місця проживання та
подальшого виховання дитини між ними
вирішено добровільно, їх малолітній
син після розірвання шлюбу буде
Майновий спір, щодо поділу майна буде
вирішуватись окремо.
Позивач просить суд розірвати шлюб.
Після розірвання шлюбу просить
залишити прізвище «ОСОБА_1». Просить
стягнути з Відповідача на її користь
понесені судові витрати.
Позивач у судове засідання не
з'явилась, надіслала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить позов
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України
розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.01.2005 р. позивач
уклала шлюб з ОСОБА_2, який був
зареєстрований ВРАЦС Нікопольського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області актовий
запис за № 31 (а.с.3). Від спільного шлюбу
сторони мають малолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Починаючи з
початку 2012 року відносини між
позивачем та відповідачем стали
псуватися, в сім'ї почалися сварки. З
зими 2012 року позивач з відповідачем
мешкають окремо, їх шлюбні стосунки
припинилися, спільне господарство не
ведуть. За таких умов неможливе спільне
сумісне життя з Відповідачем,
примирення між сторонами неможливе.

Питання щодо місця проживання та
подальшого виховання дитини вирішено
добровільно, малолітній син після
розірвання шлюбу буде проживати з
позивачем. Майновий спір, щодо поділу
майна буде вирішуватись окремо.

За таких обставин зберегти сім'ю
неможливо, тому суд вважає, що шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88,174, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відділом реєстрації актів
цивільного стану Нікопольського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області від 22.01.2005
року актовий запис за №31 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
через Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева