Справа № 645/3909/14-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський районний суд м.
у складі: головуючого судді - Шарко О.П.,
секретаря - Вороніній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в порядку
заочного розгляду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в
якому просить суд визнати за
відповідачем ОСОБА_2 право власності на
увесь автомобіль марки "MITSUBISHI ASX",
державний номерний знак НОМЕР_3, 2011 року
випуску, кузов НОМЕР_1, який
зареєстрований в органах ДАІ на його
ім'я; визнати за відповідачем ОСОБА_2
право власності на дух.шкаф електро,
пральну машинку "BOSCH", поверхню
електричну "BOSCH", ж/к ТВ "TOSHIBA", інший ж/к
ТВ "TOSHIBA", кріплення на ТВ, раковину,
витяжку PH, дві решітки "VENTS", сталевий
хомут, трубу гофровану, холодильник
"BOSCH", електронний ключ, диван "Стелс"; та
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її
користь грошову компенсацію її частки
у праві власності на автомобіль марки
"MITSUBISHI ASX", державний номерний знак
НОМЕР_3, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1,
та інше майно в сумі 125753 грн. 95 коп., а
також просить покласти на відповідача
судові витрати в розмірі 1257 грн. 54 коп.
В обґрунтування позову позивач
зазначала, що 06 травня 2000 року між
сторонами було зареєстровано шлюб, за
час шлюбу подружжям за спільні кошти
було придбане наступне майно, а саме: 1.14
грудня 2011 року автомобіль марки "MITSUBISHI
ASX", державний номерний знак НОМЕР_3, 2011
року випуску, кузов НОМЕР_1, який
зареєстрований в органах ДАІ на ім'я
відповідача, що підтверджується
договором №KL 1402 від 14.12.2011р., свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу,
видатковою накладною 37-0001294 від 17.12.2011р.
та чеками №1265 та №1219 про сплату 184003
грн.; комплектуючі товари для
автомобіля марки "MITSUBISHI ASX", державний
номерний знак НОМЕР_3, на загальну суму
товарним чеком від 17 грудня 2011 року на
суму 1863 грн., видатковою накладною
№162918 від 16 грудня 2011 року та чеком №1266
на суму 8452 грн., видатковою накладною
№167169 від 09.03.2012р. та чеком №2795 на суму
1418 грн., видатковою накладною №178920 від
20.10.2012р. та чеком №8263 на суму 678,80 грн.,
видатковою накладною №178928 від 20.10.2012р.
та чеком №8265 на суму 660 грн.; дух.шкаф
електро на суму 591906 грн., що
підтверджується фіскальним чеком
№ЧКНФ1-0099 від 15.12.2013р.; пральну машинку
"BOSCH", поверхню електричну "BOSCH" на суму
чеком №1900 від 22.12.2012р.; ж/к ТВ "TOSHIBA",
інший ж/к ТВ "TOSHIBA", кріплення на ТВ на
суму 8197,50 грн., що підтверджується
фіскальним чеком від 18.10.2011р.; раковину
на суму 362 грн., що підтверджується
товарним чеком №б/н від 04.09.2012р.;
витяжку PH, дві решітки "VENTS", сталевий
хомут, трубу гофровану на суму 482,25 грн.,
що підтверджується фіскальним чеком
від 31.12.2012р.; холодильник "BOSCH",
електронний ключ на суму 5542,30 грн., що
підтверджується фіскальним чеком від
що підтверджується договором на
виготовлення меблів від 17.10.2011р. та
накладною 326/111 від 26.11.2011р.; також за
власні кошти сторін відповідач 23
вересня 2012 року здійснив комплекс
будівельно-монтажних робіт з утеплення
фасаду квартири АДРЕСА_1, яка належить
відповідачу на праві власності, на суму
про виконання робіт №23091201 від 23.09.2012р.
Всього за час шлюбу сторонами за
спільні кошти подружжя було придбано
майна на загальну суму 251507,91 грн. З
травня 2014 року сторони припинили
фактично шлюбно-сімейні відносини, з
цього часу спільного господарства не
ведуть, ніяких сімейних відносин не
підтримують, мешкають окремо.
У судове засідання позивач не
з'явилася, була повідомлена належним
чином про час і місце судового розгляду
справи, надала до суду заяву, в якій
просила слухати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, у разі неявки
відповідача просила винести заочне
рішення по справі.

Відповідач гр. ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, був повідомлений
належним чином про час і місце судового
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
гр. ОСОБА_2 не з'явився в судове
засідання без поважних причин, причину
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення, при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено,
що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2000
року.

За час шлюбу подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за спільні кошти було придбане
наступне майно, а саме:

1.14 грудня 2011 року автомобіль марки
"MITSUBISHI ASX", державний номерний знак
НОМЕР_3, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1,
який зареєстрований в органах ДАІ на
ім'я відповідача, що підтверджується
договором №KL 1402 від 14.12.2011р., свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу,
видатковою накладною 37-0001294 від 17.12.2011р.
та чеками №1265 та №1219 про сплату 184003
грн.;

2. комплектуючі товари для автомобіля
марки "MITSUBISHI ASX", державний номерний
знак НОМЕР_3, на загальну суму 13071 грн. 80
коп., що підтверджується товарним чеком
від 17 грудня 2011 року на суму 1863 грн.,
видатковою накладною №162918 від 16 грудня
2011 року та чеком №1266 на суму 8452 грн.,
видатковою накладною №167169 від 09.03.2012р.
та чеком №2795 на суму 1418 грн., видатковою
накладною №178920 від 20.10.2012р. та чеком
№8263 на суму 678,80 грн., видатковою
накладною №178928 від 20.10.2012р. та чеком
№8265 на суму 660 грн.;

3. дух.шкаф електро на суму 591906 грн., що
підтверджується фіскальним чеком
№ЧКНФ1-0099 від 15.12.2013р.;

4. пральну машинку "BOSCH", поверхню
електричну "BOSCH" на суму 10350 грн., що
підтверджується товарним чеком №1900
від 22.12.2012р.;

5. ж/к ТВ "TOSHIBA", інший ж/к ТВ "TOSHIBA",
кріплення на ТВ на суму 8197,50 грн., що
підтверджується фіскальним чеком від
18.10.2011р.;

6. раковину на суму 362 грн., що
підтверджується товарним чеком №б/н
від 04.09.2012р.;

7. витяжку PH, дві решітки "VENTS", сталевий
хомут, трубу гофровану на суму 482,25 грн.,
що підтверджується фіскальним чеком
від 31.12.2012р.;

8. холодильник "BOSCH", електронний ключ на
суму 5542,30 грн., що підтверджується
фіскальним чеком від 24.04.2014р.;

9. диван "Стелс" на суму 12960 грн., що
підтверджується договором на
виготовлення меблів від 17.10.2011р. та
накладною 326/111 від 26.11.2011р.;

10. також за спільні кошти сторін
відповідач 23 вересня 2012 року здійснив
комплекс будівельно-монтажних робіт з
утеплення фасаду квартири АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу на праві
власності, на суму 10620 грн., що
підтверджується договором про
виконання робіт №23091201 від 23.09.2012р.

Всього за час шлюбу сторонами за
спільні кошти подружжя було придбано
майна на загальну суму 251507,91 грн.

З травня 2014 року сторони припинили
фактично шлюбно-сімейні відносини, з
цього часу спільного господарства не
ведуть, ніяких сімейних відносин не
підтримують, мешкають окремо.

Домовленості про добровільний поділ
зазначеного майна між Сторонами в
установленій законодавством формі не
досягнуто.

Згідно зі ст.60 СК України: " Майно,
набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя".

Здійснюючи розподіл майна подружжя
згідно позовних вимог суд, враховуючи
те, що транспортний засіб - автомобіль
марки "MITSUBISHI ASX", державний номерний
знак НОМЕР_3, є неподільною річчю,
наявність у відповідача водійського
посвідчення та відсутність його у
позивача, приходить до висновку, що
вимоги позивача щодо стягнення
грошової компенсації за належну їй
частку від вартості автомобіля
відповідають вимогам закону та
підлягають задоволенню.

Згідно з ч 1 ст. 69 СК України "Дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу".

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України: "У разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором".

Відповідно до частин 1, 2,4 ст.71 СК
України "Майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними. Присудження одному з подружжя
грошової компенсації замість його
частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України".

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача про визнання
за відповідачем ОСОБА_2 право
власності на увесь автомобіль марки
"MITSUBISHI ASX", державний номерний знак
НОМЕР_3, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1,
який зареєстрований в органах ДАІ на
його ім'я; визнання за відповідачем
ОСОБА_2 право власності на дух.шкаф
електро, пральну машинку "BOSCH", поверхню
електричну "BOSCH", ж/к ТВ "TOSHIBA", інший ж/к
ТВ "TOSHIBA", кріплення на ТВ, раковину,
витяжку PH, дві решітки "VENTS", сталевий
хомут, трубу гофровану, холодильник
"BOSCH", електронний ключ, диван "Стелс"; та
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача грошову компенсацію
її частки у праві власності на
автомобіль марки "MITSUBISHI ASX", державний
номерний знак НОМЕР_3, 2011 року випуску,
кузов НОМЕР_1, та інше майно в сумі 125753
грн. 95 коп., підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з винної сторони всі судові
витрати, а тому з відповідача на
користь позивача стягується судовий
збір в сумі 1257,54 грн., сплачений
позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60,69,70,71 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
224-226, ЦПК України , , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право
власності на увесь автомобіль марки
"MITSUBISHI ASX", державний номерний знак
НОМЕР_3, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1,
який зареєстрований в органах ДАІ на
його ім'я.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право
власності на дух.шкаф електро, пральну
машинку "BOSCH", поверхню електричну "BOSCH",
ж/к ТВ "TOSHIBA", інший ж/к ТВ "TOSHIBA",
кріплення на ТВ, раковину, витяжку PH,
дві решітки "VENTS", сталевий хомут, трубу
гофровану, холодильник "BOSCH",
електронний ключ, диван "Стелс".

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію її
частки у праві власності на автомобіль
марки "MITSUBISHI ASX", державний номерний
знак НОМЕР_3, 2011 року випуску, кузов
НОМЕР_1, та інше майно в сумі 125753 грн. 95
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1257
гривні 54 копійок судових витрат.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами , які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя -