Справа№328/3132/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції в Запорізькій області про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції в Запорізькій області
звернулася до суду із поданням про
розшук ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції в
Запорізькій області знаходиться
постанова № 3-1174 від 12.07.2010 року, видана
Токмацьким районним судом Запорізької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави штраф в розмірі 51,00 грн.

10.04.2014 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого документа, надано строк
для самостійного виконання до 16 квітня
2014 року та вчинено ряд виконавчих дій з
приводу примусового виконання
постанови.

Вказує, що в ході виконавчих дій
встановлено, що боржник за адресою,
зазначеною у виконавчому документі
(Запорізька область, м. Токмак вул.
Ватутіна, 3/2) зареєстрований та не
проживає.

Посилаючись на ч.1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження», ч.1 ст.375
ЦПК України просить оголосити розшук
боржника.

Дослідивши матеріали подання суд
дійшов до наступного.

Державний виконавець ВДВС Токмацького
МУЮ у Запорізькій області Березовська
І.В. звернулась до суду з поданням,
погодженим із начальником ОСОБА_2, в
якому просила у порядку ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження»
про розшук боржника ОСОБА_1 у
виконавчому провадженні № 42929763 від
10.04.2014 року з виконання постанови № 3-1174
від 12.07.2010 року Токмацького районного
суду Запорізької області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у
розмірі 51,0 грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КпАП України.

При цьому, державний виконавець не
зазначала суду у своєму
вищезазначеному поданні, що вона
звертається у порядку, передбаченому
ст. 375 ЦПК України.

Хоча норми ст. 375 ЦПК України є
спеціальними і регулюють порядок
вирішення лише питання про оголошення
розшуку боржника або дитини, пов'язаних
лише з виконанням судових рішень у
цивільних справах.

А за змістом ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини лише за
виконавчими документами про
відібрання дитини державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини.

При цьому, віднесення ст. 375 ЦПК України
до розділу VII ЦПК України, який має
загальну назву «Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб)», не свідчить про те, що саме ст. 375
ЦПК України, регулює питання, пов'язані
з виконанням рішень інших органів
(посадових осіб).

Крім того, постанова № 3-1174 від 12.07.2010
року Токмацького районного суду
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штрафу у
розмірі 51 грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КпАП України, не є судовим рішенням у
цивільній справі та рішенням інших
органів (посадових осіб), у тому числі
на підставі якого виданий виконавчий
документ про відібрання дитини, який
перебуває на виконанні у державного
виконавця.

Питання, пов'язані з виконанням
постанов про накладення
адміністративних стягнень,
регулюються Розділом 5 КУпАП, ст. 305
якого встановлено, що контроль за
правильним і своєчасним виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення
здійснюється органом (посадовою
особою), який виніс постанову, та іншими
органами державної влади в порядку,
встановленому законом.

В Главі 27 вказаного Розділу
«Провадження по виконанню постанови
про накладення штрафу» визначено, що у
разі несплати правопорушником штрафу у
строк, передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом (ст. 308).

Тому, питання, пов'язані з виконанням
постанов суду в справах про
адміністративні правопорушення,
повинні вирішуватися в порядку,
передбаченому КУпАП.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що даний спір виник з приводу виконання
постанови про накладення
адміністративного стягнення, тому
подання державного виконавця щодо
розшуку боржника не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.40 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України, п.1, ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції в
Запорізькій області про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький
районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя/підпис/
з оригіналом
згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С