overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/761/196/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі
№2610/632/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Даніель» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №2610/632/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали заяви, не відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 229 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 229, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2610/632/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №4-с/761/181/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», посадова особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, головний державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух Олег
Ярославович, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 289, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», посадова особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, головний державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух Олег
Ярославович, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1553/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив
Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної Торгової Палати від 28.05.2014 року по третейській справі №020/2014 за позовом ТОВ «Позитив Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-7 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31 А, кабінет № 401 на 24 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/6975/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» до стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та упущеної вигоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» до стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та упущеної вигоди.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (4 поверх) на 09 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №6/761/1596/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив
Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної Торгової Палати від 28.05.2014 року по третейській справі №025/2014 за позовом ТОВ «Позитив Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-7 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31 А, кабінет № 401 на 24 жовтня 2014 року о 13 годині 45 хвилин.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 661/3483/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді – Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі – Коваль О.Ю.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою № 108, розташовану по пр.
Перемоги, 17 м. Нова Каховка Херсонської області; усунути перешкоди у здійсненні її права користування своєю власністю, шляхом виселення відповідачки зі спірної квартири.

Як вбачається з ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2014 року в провадженні суді
ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до Головного управління юстиції в особі відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Херсонській області, приватного підприємства «ОСОБА_4 В,ш,» в особі
Херсонської філії «Філія 22 ОСОБА_4Ш.», треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, рішення по якій має суттєве значення стосовно вирішення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких підстав, суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що рішення по зазначеній цивільній справі має суттєве значення стосовно вирішення даної справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення до набрання чинності рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до
Головного управління юстиції в особі відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Херсонській області, приватного підприємства «ОСОБА_4 В,ш,» в особі
Херсонської філії «Філія 22 ОСОБА_4Ш.», треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2929/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

Склярської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2014 року апеляційний суд
Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін у зазначеній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 03.11.2014 року о 10 год. 30 хв., у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області та Дзержинського районного суду м.Харкова.

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 та/або його представника, представника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Капітал в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги
ВАТ «Агро-Капітал» на рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 26 серпня 2014 року в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю
ОСОБА_2 та/або його представника 03 листопада 2014 року о 10 год.30 хв.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал 03 листопада 2014 року о 10 год.30 хв.

Копію даної ухвали негайно направити
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Дзержинському районному суду м.Харкова для її виконання, та сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам про можливість явки до приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області та Дзержинського районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду
Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2791/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі

Головуючий:
Цуканова І.В.

Судді:
Капітан І.А.

Склярська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Альфа фарм» компанії «АГ Менеджмент груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало
Дочірнє підприємство «Альфа фарм» компанії «АГ Менеджмент груп ЛЛС» на рішення від 21.08.2014 року, яке ухвалив
Генічеський районний суд Херсонської області.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 03.11.2014 року о 09 год. 30 хв., у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2, та/або її представника представника Дочірнього підприємства «Альфа фарм» компанії «АГ
Менеджмент груп ЛЛС» в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги ДП «Альфа фарм» компанії «АГ Менеджмент груп ЛЛС» на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 21 серпня 2014 року в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду
Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб 03 листопада 2014 року о 09 год.30 хв.

Копію даної ухвали негайно направити
Генічеському районному суду
Херсонської області для її виконання, та сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам про можливість явки до приміщення Генічеського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Кицюк В.С.,

при секретарі Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання спільних дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Натомість 20.10.2014 року позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви в частині визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею - без розгляду.

Зі змісту ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання спільних дітей в частині визначення місця проживання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із нею, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через
Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С.
Кицюк
Провадження №2/760/6347/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 жовтня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 10 на 19 листопада 2014 року на 14:10.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження №2/761/4986/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконним та скасування наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 червня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд
Справа № 376/2721/14-ц
Провадження № 2/376/1279/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року 14:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Богуславська І.А. ознайомившись з заявою Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-н/263/1238/2014 за заявою Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 05 листопада 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.
Богуславська