Провадження № 2-п/344/160/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої — судді
Польської М.В.

при секретарі          с/з:
ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2,
представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
04.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою
про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від
04 вересня 2014 року №344/9234/14-ц в цивільній
справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 21617,04 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні
заявник та його представник підтримали
заявлену заяву про перегляд заочного
рішення.

Представник ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» 15 жовтня 2014 року
подав до суду заперечення на заяву про
перегляд заочного рішення, в якій
заперечив проти заявленої заяви про
перегляд заочного рішення, та просив
розглядати заяву без участі
представника банку.

Дослідивши матеріали справи, доводи
заявника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник
заявника, акцентував увагу суду на
тому, що ОСОБА_2 не отримував повістки
про дату судових засідань, а тому не мав
можливості бути присутньою під час
розгляду справи в суді, оскільки
проживає за іншою адресою, ніж та, яка
вказана в позовній заяві.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи заявник був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засіданні на 04.09.2014 року за новою
адресою, встановленою судом за
адресною довідкою (в цьому судовому
засіданні було винесено заочне
рішення), що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.35).

Також заявником в поданій до суду заяві
про перегляд заочного рішення вказано,
що банком невірно нараховано розмір
заборгованості, зокрема пеня та
штрафні санкції. Однак, заявником та
його представником в судовому
засіданні не надано жодних доказів, які
б підтверджували даний факт, натомість
процентна ставка та розмір пені
встановлені договірними відносинами
(а.с.12 зв., 13, 9) та період нарахування
неустойки відповідає чинному
законодавству (1 рік).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.
231 ЦПК України у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою залишити заяву
без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення 04.09.2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

Польська М.В.