Провадження №2-п/761/331/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа» про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державне
спеціалізоване видавництво «Вища
школа» про стягнення компенсації за
невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ

Представник Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа» звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.07.2014 року, мотивуючи тим, що
відповідач не погоджується із рішенням
суду в зв'язку з неповним з'ясуванням
обставин, які мають суттєве значення
для правильного вирішення справи. Крім
того, представник відповідача не мав
змоги з'явитися в судове засідання,
призначене на 24.07.2014 року, з поважних
причин, про що ним було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа» в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
судова повістка, яка направлялася
відповідачу за адресою м. Київ, вул..
Гоголівська, 7-Г, повернулася до суду
без вручення за закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
юридичним особам за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України визначено,
що заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 5 ст.
74 та ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за
можливе, розглядати справу без участі
представника Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа».

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти заяви,
просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 24.07.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Державне спеціалізоване
видавництво «Вища школа» про стягнення
компенсації за невикористану щорічну
відпустку задоволено.

В матеріалах справи містяться докази
щодо належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи.

Так, дійсно на адресу суду надійшло
клопотання від представника
відповідача про відкладення розгляду
справи. Однак, не зважаючи на зазначене
клопотання, суд вирішив розглядати
справу у відсутності представника
відповідача, оскільки представником
відповідача не було надано жодних
доказів неможливості забезпечити явку
представника в судове засідання на
24.07.2014 року.

Крім того, заявником не надано жодних
обґрунтованих доводів, які можуть бути
підставою для скасування заочного
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 24.07.2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Державне спеціалізоване
видавництво «Вища школа» про стягнення
компенсації за невикористану щорічну
відпустку немає, а тому вважає за
необхідне заяву про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача
Державного підприємства «Державне
спеціалізоване видавництво «Вища
школа» про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державне
спеціалізоване видавництво «Вища
школа» про стягнення компенсації за
невикористану щорічну відпустку
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя