ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9642/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовними вимогами
ОСОБА_2 до Виконавчого органу
Київської міської ради ( Київська
міська державна адміністрація) треті
особи Головне управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини та про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року позивач звернулась з
позовною заявою про встановлення факту
прийняття спадщини та про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом до
Дарницького районного суду м. Києва.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що вона перебувала у
шлюбі 23 серпня 1980 року із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 був членом Житлово-будівельного
кооперативу «Домобудівельник -8» та
забудовником квартири АДРЕСА_1

11 лютого 1986 року, ОСОБА_4 платив перший
внесок за квартиру у розмірі 3650 рублів.

28 жовтня 1991 року ОСОБА_4 відповідно до
статуту ЖБК «Домобудівельник-8» в
повному розмірі сплатив вартість
квартири і таким чином набув права
власності на нерухоме майно,
розташоване в АДРЕСА_1, відповідно до
Закону України « Про власність» від 07
лютого 1991 року.

Будучи юридично необізнаною особою,
правовстановлюючих документів щодо
житлової квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 на своє ім'я за життя
не оформляв, вважаючи, що достатньо
того, що він разом із сім'єю проживають
в даній квартирі і оплачують в
подальшому житлово-комунальні послуги.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, про що
Відділом реєстрації смерті у м. Києві
було видано свідоцтво про смерть та в
книзі реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
року було зроблено відповідний актовий
запис № 9930.

Місцем проживання спадкодавця на
момент смерті була АДРЕСА_1

З метою прийняття спадщини позивач
особисто 25 листопада 2011 року
звернулася з заявою до Шістнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори, на підставі чого була заведена
спадкова справа № 898/2011 до майна її
померлого, ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловіка.

26 листопада 2011 року від ОСОБА_3 до
Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори надійшла заява №
1987 про відмову від належної йому
частини спадкового майна за законом,
яке залишилося йому після смерті
батька.

В вересні 2012 року позивач звернулася із
заявою до Головного управління
житлового забезпечення, Виконавчого
органу Київської міської Ради (
Київська міська державна
адміністрація) для оформлення права
власності на житлове приміщення
розташованого за адресою : АДРЕСА_1 на
ім'я спадкодавця.

20 листопада 2012 року на ім'я спадкодавця
відповідно до наказу Головного
управління житлового забезпечення від
13 листопада 2012 року №1735-с було видано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Враховуючи той факт, що спадкодавець
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1 на
його ім'я було видано після його смерті
позивач був позбавлений можливості
здійснити державну реєстрацію
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я спадкодавця.

11 квітня 2014 року позивач звернулася з
заявою до Шістнадцятої Київської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за
законом та видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом.

11 квітня 2014 року державним нотаріусом
Браславською О.Г. була винесена
постанова про відмову у вчинені
нотаріальної дії, а саме відмова
позивачу у видачі свідоцтва про права
на спадщину після смерті її чоловіка на
квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що не
було надано правовстановлюючий
документ на майно.

15 вересня 2014 року до суду надійшла
заява від позивача про уточнення
позовних вимог, в якій позивач просить
:1)визнати за ОСОБА_2 факт прийняття
спадщини, а саме ? частини двокімнатної
квартири за адресою АДРЕСА_1 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її чоловіка-
ОСОБА_4; 2)визнати за ОСОБА_2 як
спадкоємця першої черги, право
власності на двокімнатну квартиру за
адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
року її чоловіка - ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач і
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
їх задовольнити.

Представник відповідача надав до суду
письмове пояснення в якому зазначив, що
є неналежним відповідачем і просив у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити та
розглядати справи у його відсутність.

Третя особа - Головне управління
юстиції у м. Києві також надало до суду
письмове пояснення в якому просять
розглянути справу за відсутності
представника Головного управління
юстиції у м. Києві.

Третя особа - ОСОБА_3 подав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, та просив їх
задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 перебувала у шлюбі 23 серпня 1980
року із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб був
зареєстрований у Наталівській
сільській раді Гребінківського району
Полтавської області, про що 23 серпня 1980
року було зроблено актовий запис № 6
(а.с. 7).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 55).

ОСОБА_4 був членом Житлово-будівельного
кооперативу «Домобудівельник -8» та
забудовником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

11 лютого 1986 року, ОСОБА_4 платив перший
внесок за квартиру у розмірі 3650 рублів
(а.с. 11).

28 жовтня 1991 року ОСОБА_4 відповідно до
статуту ЖБК «Домобудівельник-8» в
повному розмірі сплатив вартість
квартири і таким чином набув права
власності на нерухоме майно,
розташованого : АДРЕСА_1, відповідно до
Закону України « Про власність» від 07
лютого 1991 року(а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, про що
Відділом реєстрації смерті у м. Києві
було видано свідоцтво про смерть та в
книзі реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
року було зроблено відповідний актовий
запис № 9930 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування мають діти
та той з подружжя, який його пережив.
Тобто, позивач і ОСОБА_3 є спадкоємцями
за законом першої черги. Інші
спадкоємці за законом відсутні.

З метою прийняття спадщини позивач
особисто 25 листопада 2011 року
звернулася з заявою до Шістнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори ,на підставі чого була заведена
спадкова справа № 898/2011 до майна її
померлого, ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловіка
(а.с. 14).

26 листопада 2011 року від ОСОБА_3 до
Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори надійшла заява №
1987 про відмову від належної йому
частини спадкового майна за законом,
яке залишилося йому після смерті
батька (а.с. 14).

20 листопада 2012 року на ім'я ОСОБА_4
відповідно до наказу Головного
управління житлового забезпечення від
13 листопада 2012 року №1735-с було видано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Як вбачається з постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії 11 квітня 2014
року позивач звернулася з заявою до
Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
на квартиру АДРЕСА_1, однак отримала
відмову,у зв'язку з тим, що не було
надано правовстановлюючий документ на
майно (а.с. 15).

Згідно пункту 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» при відсутності інших
спадкоємців за заповітом і законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 5,10 Закону України «
Про місцеве самоврядування в Україні»
Київська міська рада є органом
місцевого самоврядування, що
представляє територіальну громаду м.
Києва та здійснює від її імені та в її
інтересах функції і повноваження
органу місцевого самоврядування.

Згідно пункту листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду Цивільних і у Кримінальних
справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4/-13 у
разі пред'явлення позову до
неналежного відповідача суд за
клопотанням позивача змінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом. Якщо позивач не заявляє
клопотання про заміну неналежного
відповідача, суд повинен відмовити у
задоволенні позову.

З огляду на зазначене, а також з
урахуванням того, що у відповідності до
вимог ст.33 ЦПК України було обговорено
питання щодо зміни неналежного
відповідача на належного, проте
представник позивача відмовився,
вважаючи Виконавчий орган Київської
міської ради(Київську міську державну
адміністрацію) належним відповідачем,
суд вважає у задоволенні позовних
вимог щодо встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на майно в порядку
спадкування слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10 ,11,33, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК
України, ст. ст.15,16, 213, 384, 1220, 1221,
1261,1268,1269,1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Виконавчого органу Київської міської
ради ( Київська міська державна
адміністрація) треті особи Головне
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття
спадщини та про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів через Дарницький районний
суд м. Києва.

Суддя: