АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Саадулаєв А.І.
28 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного
суду міста Києва Слободянюк С.В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 06 червня 2014 року про
задоволення заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі за позовом
Відритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
До Апеляційного суду міста Києва
надійшла справа за апеляційною скаргою
поданою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 червня 2014
року про задоволення заяви ПАТ КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі за позовом ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
17 вересня 2014 року вищевказана
апеляційна скарга була залишена без
руху та надано строк для усунення її
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання даної ухвали, а саме:
зобов'язано надати оригінал документа
про сплату судового збору у розмірі 121
грн. 80 коп. та долучення до апеляційної
скарги документу, що посвідчує
повноваження ОСОБА_1, як уповноваженого
ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч. 4 ст.
295 ЦПК України (а.с.91-92).
Згідно зворотного повідомлення про
вручення поштового відправлення, копія
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року отримано особисто
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та
матірью ОСОБА_2 29 вересня та 02 жовтня 2014
Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 ЦПК
України якщо особу, якій адресовано
судову повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім*ї, які проживають разом з нею
06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 направив на
адресу Апеляційного суду м. Києва заяву
про усунення недоліків, в додатку якої
міститься оригінал квитанції про
сплату судового збору в розмірі 121 грн.
Проте, ОСОБА_1 на виконання ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року не долучив документу,
що посвідчує його повноваження, як
уповноваженого ОСОБА_2 у відповідності
до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Станом на 28 жовтня 2014 року вимоги
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року апелянтом в повному
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна
скарга, яку залишено без руху,
вважається неподаною і повертається,
якщо особа, яка подала апеляційну
скаргу у встановлений відповідно до
ухвали строк не усунув її недоліки,
На підставі ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» у зв'язку з поверненням
скарги, сплачена апелянтом сума
судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року вважати
неподаною та повернути.
Зобов'язати УДКС у Солом'янському
районі м. Києва повернути ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 121 грн. 80 коп.,
сплачені ним як судовий збір за подання
апеляційної скарги, відповідно до
квитанції № 79 від 06 жовтня 2014 року, Банк
платника ГУ Ощадбанку по м. Києву та
отримувач коштів: УДКС Солом'янського
району м. Києва, код 38050812, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО 820019.
Ухвала набирає сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя