Справа № 2-245/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року. Суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г.,
розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Грифон капітал» про заміну стягувача
правонаступником у виконавчому
провадженні по виконанню рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 18 січня 2012 року по
цивільній справі за № 2- 245/2012 року за
позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В

Заявник просить здійснити заміну
стягувача - ПАТ «Ерсте Банк» у
виконавчому провадженні, відкритого на
підставі виконавчого листа за № 2- 245/2012
року, виданого 24 квітня 2012 року на
виконання рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 18
січня 2012 року по цивільній справі за №
2- 245/2012 року за позовом ПАТ «Ерсте Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором.

У процесі господарської діяльності АТ
«Ерсте Банк» було перейменоване на ПАТ
«Фідокомбанк». У подальшому ПАТ
«Фідокомбанк» припинило свою
діяльність шляхом приєднання до ПАТ
«Фідобанк».

29 квітня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та
ТОВ «Грифон капітал» укладено договір
про відступлення права вимоги.

При цьому, заявник посилався, що він є
правонаступником - ПАТ «Фідобанк» на
підставі договору про відступлення
права вимоги без зазначення доказів
про фактичний викуп боргу, передачі
кредитної справи.

Відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли вона
подана від імені особи, яка не має
повноважень на ведення справи.

Заявник не зазначив обставини щодо
подання цієї заяви саме ним, оскільки
він не відноситься до сторони
цивільної справи та сторони
виконавчого провадження, враховуючи,
що про заміну сторони виконавчого
провадження подаються подання
відповідного державного виконавця або
заява сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає
поверненню, оскільки подана особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Роз'яснити заявнику, що він має право
звернутися з відповідним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором на загальних
підставах у порядку цивільного
судочинства, а також згідно ст..378 ЦПК
України з заявою про заміну сторони -
стягувача сам стягувач або державний
виконавець з відповідним поданням, у
разі, якщо відповідне виконавче
провадження відкрито.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути ТОВ «Грифон капітал» дану
заяву про заміну стягувача у
виконавчому

провадженні по виконанню рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 18 січня 2012 року по
цивільній справі за № 2- 245/2012 року за
позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, оскільки подана особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти діб з дня
одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: