Справа № 2034/2-4711/11
Провадження № 2/635/672/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
Головуючого судді
за участю секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки у спільному майні, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою і вселення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у
спільному майні в праві спільної
власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
закріпленою за цим будинком, і про
Після проведення по справу судової
будівельно-технічної експертизи
позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
уточнила. В своїх остаточних позовних
вимогах позивач зазначила, що їм
разом з матір'ю відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на праві спільної часткової
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1, в 1/2 частині їй, на підставі
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 09.11.2006 року,
справа № 2-1226/06, зареєстрованого в КП
«ХРБТІ» 17.04.2007 року за реєстраційним
№ 18554726, номер запису: 247 в книзі № 3,
та в 1/2 частині - ОСОБА_3, на підставі
договору дарування, посвідченого 6-ю
Харківською держнотконторою від 29.12.1964
року, реєстр № 4001. За цим житловим
будинком зареєстрована земельна
ділянка площею 1200 кв.м, крім того
надлишок площею 1130 кв.м, на підставі
рішення виконкому Васищевської
селищної ради № 13 від 06.10.1955 року.

На цей час співвласниця ОСОБА_3 померла,
її правонаступником та спадкоємцем за
законом є її син, відповідач ОСОБА_2,
який спадщину прийняв, однак, своїх
спадкових прав на 1/2 частину
житлового будинку не оформлює.

Однак, відповідач фактично
користується усім спірним будинком,
надвірними будівлями та земельною
ділянкою, чим перешкоджає позивачу в
користуванні своєю власністю,
добровільно відмовляється звільнити
безпідставно зайняті ним приміщення
та споруди та вирішити спір про
розподіл будинку, що і спонукало її
звернутися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 з огляду на те, що
відповідач фактично користується
усіма будівлями в складі житлового
будинку, згодна на зменшення своєї
ідеальної частки, просить суд
провести реальний розподіл будинку
та надвірних будівель по 1-му
варіанту, запропонованому висновком
судової будівельно-технічної
експертизи за № 3326/6642/6643 від 27.06.2014
року, відповідно до якого частки
співвласників зміняться та будуть
мати вигляд 35/100 та 65/100 частини
частин відповідно, виділивши їй
квартиру НОМЕР_1, яка складає 35/100
частин будинку. При зменшенні своєї
ідеальної частки претендує на
виплату їй відповідачем грошової
компенсації у розмірі 55 819 гривень. У
зв'язку із зменшенням розміру своєї
ідеальної частки просить
перерозподілити ідеальні частки
співвласників у праві власності.
Згодна виконати необхідні
переустаткування у своїй частині
будинку. Порядок користування
земельною ділянкою просить визначити
по 1-му варіанту висновку цієї
судової будівельно-технічної
експертизи.

Через те, що відповідач фактично чинить
перешкоди в користуванні власністю, не
пускає її до спірного будинку,
порушується право власності позивача,
в неї через сімейні обставини стало
питання житла для себе, необхідність
мешкання в цьому будинку, просить
відновити порушене право власності
та вселити її в спірний будинок.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, подала до суду заяву, в якій
просила про розгляд справи у її
відсутність, свої уточнені позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити та не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
судовою корреспонденціює, причини
неявки суду не повідомив, тому суд
розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши надані суду докази,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає необхідним повністю
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1,
виходячи з наступного:

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Якщо згоди про спосіб виділу не
досягнуто, то за позовом кожного з
співвласників майно ділиться в натурі,
якщо це можливо, або якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим, коли річ є неподільною,
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Згідно ст.ст. 152, 158 ЗК України
власники або землекористувачі мають
право в судовому порядку вирішувати
в тому числі і спори щодо
користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно довідки КП «ХРБТІ» від
28.09.2012 року, ОСОБА_1 про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 09.11.2006 року,
копії технічного паспорту спірний
житловий будинок АДРЕСА_1
зареєстрований по праву власності в
1/2 частині за ОСОБА_1, на підставі
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 09.11.2006 року,
справа № 2-1226/06, зареєстрованого в КП
«ХРБТІ» 17.04.2007 року за реєстраційним
№ 18554726, номер запису: 247 в книзі № 3,
та в 1/2 частині - ОСОБА_3, на підставі
договору дарування, посвідченого 6-ю
Харківською держнотконторою від 29.12.1964
року, реєстр № 4001.

На цей час співвласниця ОСОБА_3 померла,
її правонаступником та спадкоємцем за
законом є її син, відповідач ОСОБА_2,
який у встановлений законом строк
спадщину прийняв відповідно до ч. 3 ст.
1268 ЦК України, оскільки проживав в
цьому будинку разом із спадкодавицею
на час її смерті, однак, своїх
спадкових прав на 1/2 частину
житлового будинку не оформлює. Хоч на
1/2 частину цього будинку відповідачем
ОСОБА_2 не оформлено право власності,
але позивач ОСОБА_1 визнає, що ця частка
належить відповідачу по праву
спадкування за законом, що не
спростовується наданими суду доказами.

Спірний житловий будинок літ. «А-1»
складається з чотирьох житлових
кімнат, комори, кухні, сіней, загальною
площею 85,50 кв.м, жилою площею 58,90
кв.м., веранди літ. «а», ганку літ. «а2»,
погрібу літ. «а3», вбиральні літ. «В»,
літньої кухні літ. «Г», сараїв літ.
«Д», «Е», літнього душу літ «Ж», огорожі
№ 1, № 3, колонки № 2.

На підставі рішення виконкому
Васищевської селищної ради № 13 від
06.10.1955 року за цим житловим житловим
будинком зареєстрована земельна
ділянка площею 1200 кв.м, крім того
надлишок площею 1130 кв.м.

Судом встановлено, що на цей час в
цьому будинку постійно проживає
тільки відповідач ОСОБА_2 зі своєю
родиною, який фактично і
користується усім житловим будинком,
надвірними будівлями та земельною
ділянкою.

По справі була проведена судова
будівельно-технічна експертиза №
3326/6642/6643 від 27.06.2014 року, згідно
висновку якої, виходячи з
розташування, планування і розмірів
приміщень житлового будинку, його
конструктивних елементів,
розташування надвірних будівель,
розмірів та конфігурації земельної
ділянки, ідеальних часток
співвласників запропоновано по
чотири варіанти розподілу житлового
будинку, надвірних будівель і
порядку користування земельною
ділянкою, з відступом від ідеальних
часток співвласників, тому як
виділити в натурі частки
співвласників з урахуванням порядку
користування, що склався між
співвласниками, згідно з їх
ідеальними частками, не надається
можливим, у зв'язку з цим
перерозподілені частки співвласників
у праві власності на житловий
будинок та надвірні будівлі.

Згідно до запропонованих варіантів
частки співвласників зміняться та
будуть мати вигляд - 35/100 в ОСОБА_1, та
65/100 частини в ОСОБА_3 (фактично
ОСОБА_2.) по 1-му варіанту; 53/100 частин в
ОСОБА_1, і 47/100 частин - у ОСОБА_3
(фактично ОСОБА_2.) по 2-му варіанту; 55/100
частин в ОСОБА_1, і 45/100 частин - у
ОСОБА_3 (фактично ОСОБА_2.) по 3-му
варіанту; 55/100 частин в ОСОБА_1, і 45/100
частин - у ОСОБА_3 (фактично ОСОБА_2.) по
4-му варіанту.

Усіма варіантами розподілу
передбачена компенсація, яку
необхідно сплатити одним
співвласником іншому у зв'язку із
зменшенням ідеальної частки: по 1-му
варіанту відповідачу ОСОБА_2 належить
виплатити компенсацію позивачу ОСОБА_1
у розмірі 55 819 гривень, по 2-му
варіанту - ОСОБА_1 належить виплатити
на користь ОСОБА_2 компенсацію у
розмірі 13 050 гривень, по 3-му варіанту -
ОСОБА_1 належить виплатити на користь
ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 17 495
гривень, по 4-му варіанту - ОСОБА_1
належить виплатити на користь ОСОБА_2
компенсацію у розмірі 20 282 гривні.

Суд вважає можливим для вирішення
конфлікту між сторонами, з метою
досягнення справедливого розподілу
між ними, з урахуванням фактичного
порядку користування, що існував
раніше між співвласниками, вибрати 1-й
варіант розподілу житлового будинку,
надвірних будівель та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи за № 3326/6642/6643 від 27.06.2014
року, по якому на 1/2 частину будинку
позивачу ОСОБА_1 виділяється квартира
НОМЕР_1, яка складається в основній
частині будинку літ. «А-1» з жилої
кімнати літ. « 1-3» площею 19,50 кв.м,
жилої кімнати літ. « 1-4» площею 8,60
кв.м, в прибудові літ. «А1-1» з комори
літ. « 1-6» площею 9,10 кв.м, кухні літ. «
1-8» площею 13,10 кв.м, коридору літ. « 1-9»
площею 4,40 кв.м, з надвірних будівель:
сарай літ. «Е», огорожу літ. «№1», що
на 29 199,50 гривень менше, ніж належить
їй на 1/2 частину. Ідеальна частка
ОСОБА_1 при такому виділі буде
складати 35/100 частин, замість належної
їй 1/2 частини.

По цьому варіанту співвласниці
ОСОБА_3, а фактично відповідачу ОСОБА_2
на 1/2 частину будинку виділяється
квартира № 2, яка складається в
основній частині будинку літ. «А-1» з
жилої кімнати літ. « 1-2» площею 19,30
кв.м, жилої кімнати літ. « 1-5» площею
11,50 кв.м, з надвірних будівель веранду
літ. «а», ганку літ. «а2», погріб літ.
«а3», вбиральню літ. «В», літню кухню
літ. «Г», сарай літ. «Д», літній душ літ
«Ж», колонку № 2, огорожу № 3, що на 29
199,50 гривень більше, ніж належить на 1/2
частину. Ідеальна частка відповідача
при такому виділі буде складати 65/100
частин, замість належної йому 1/2
частини.

Згідно до проведених розрахунків
грошову компенсацію за наданим
варіантом у розмірі 55 819 гривень
необхідно виплатити відповідачу
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Для здійснення як цього варіанту
розподілу житлового будинку, так і
трьох інших необхідно виконати
наступні переобладнання в будинку:
закласти дверні прорізи між
приміщеннями « 1-2» та « 1-3», « 1-5» та « 1-4»,
« 1-5» та « 1-8»; демонтувати перегородку
між приміщеннями « 1-2» та « 1-5»,
улаштувати перегородку в приміщенні «
1-2», переобладнавши його в приміщення
«1-5» площею 22,20 кв.м та приміщення « 1-2»
площею 8,60 кв.м; переобладнати
приміщення « 1-2» в кухню.

Переобладнання необхідно проводити у
відповідності до п. 2.24 ДБН В.2.2.-15-2005,
для їх фактичного здійснення необхідно
розробити проектну документацію
(проектні пропозиції або робочий
проект) проектною організацією, яка має
ліцензію на проведення таких видів
робіт і представити їх на погодження з
місцевими органами влади. Дозвіл на
виконання будівельних робіт надається
інспекціями ДАБКу, на підставі
затвердженої у встановленому порядку
проектної документації, при наявності
дозволу виконкому місцевої ради
народних депутатів, погоджень органів
державного нагляду та органів, що
видають технічні умови на прокладання
інженерних мереж, газового
господарства і державної пожежної
інспекції. Для виконання робіт по
улаштуванню сходів необхідно
звернутися до організації, яка має
ліцензію на проведення таких робіт.

Вважаючи найбільш прийнятним
запропонований 1-й варіант розподілу
житлового будинку та надвірних
будівель та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
який був зроблений на підставі
результатів проведеного обстеження,
виходячи з розташування і розмірів
приміщень житлового будинку, його
конструктивних елементів,
розташування надвірних будівель,
розмірів та конфігурації земельної
ділянки, ідеальних часток
співвласників, наданих документів,
суд виходить з інтересів сторін, їх
рівного права на житловий будинок,
досягнення справедливого розподілу
між сторонами, фактичного порядку
користування, що склався ще між
попередніми співвласниками, з
урахуванням відносин, що склалися
між сторонами, з максимальною
ізоляцією сторін, із залишенням в
користуванні відповідача майже всіх
надвірних будівель, з огляду на те, що
він фактично користується ними. Крім
того, позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені
про проведення виділу саме по цьому
варіанту висновку експертизи,
відповідач ОСОБА_2 зустрічних
позовних вимог не заявляв. Незважаючи
на те, що ОСОБА_1 по цьому варіанту
виділяється приміщень і надвірних
будівель менше, чим їй положено на
ідеальну частку, вона з цим згодна та
просить про це.

При визначенні варіантів
користування земельною ділянкою
враховано, що загальна площа
земельної ділянки складає 2 330 кв.м,
відповідно кожному із співвласників
на 1/2 частину житлового будинку
приходиться земельна ділянка площею
1 165 кв.м. Висновком судової
будівельно-технічної експертизи за №
3326/6642/6643 від 27.06.2014 року запропоновано
чотири варіанти порядку користування
земельною ділянкою, які пов'язані з
варіантами розподілу житлового
будинку та надвірних будівель. У
зв'язку з обранням 1-го варіанту
розподілу житлового будинку та
надвірних будівель, суд обирає і 1-й
варіант користування земельною
ділянкою.

Судовим розглядом також встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 фактично чинить
позивачу перешкоди в користуванні
своєю власністю, він та члени його
родини не пускає її до спільного
будинку, з приводу чого вона
неодноразово зверталась в органи
міліції. Факт чинення перешкод в
користуванні житловим будинком
підтверджується актом депутата
Васищевської селищної ради. Такими
діями відповідач порушує права
власника позивача ОСОБА_1, вона
тривалий час не може реалізувати свої
право на користування своїм майном.
Крім того, у зв'язку із сімейними
обставинами на цей час в неї виникла
необхідність особисто мешкати в
зазначеному будинку, але позбавлена
права користуватися своєю часткою, не
може проживати в ній.

Згідно ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд... Усім власникам
забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 цього Кодексу право
власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 383 цього Кодексу
власник житлового будинку має право
використовувати помешкання для
власного проживання.

Як вбачається із змісту ст. 386 цього
Кодексу власник має право звернутися
до суду з вимогою про захист свого
права.

Крім того, згідно вимог ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно
до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог, докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо
яких у сторін виникає спір. Оскільки
позивачем виконані вимоги ст. 60 ЦПК
України, суду надані доказі тих
обставин, на які вона посилається в
обґрунтування свого позову, суд
вважає позовні вимоги доведеними.

Суд, вивчивши надані докази,
вважає, що позовні вимоги знайшли
своє підтвердження у судовому
засіданні, тому вони підлягають
задоволенню.

При зверненні до суду з цим
позовом позивачем був сплачений
судовий збір та здійснена оплата за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи, при
ухваленні рішення суду на користь
позивача на підставі ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача понесені
позивачем судові витрати на її
користь в повному обсязі в сумі 3 851, 00
гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 5, 15, 16, 357, 364, 383, 386, 391
п. 4 ЦК України (у ред. 2003 року), ст. 119
ЦК України (у ред. 1963 року), ст. ст. 152,
158 ЗК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зробити реальний розподіл житлового
будинку АДРЕСА_1, виділити у натурі
ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частину цього
житлового будинку з надвірними
будівлями квартиру НОМЕР_1, яка
складається в основній частині
будинку літ. «А-1» з жилої кімнати
літ. « 1-3» площею 19,50 кв.м, жилої
кімнати літ. « 1-4» площею 8,60 кв.м, в
прибудові літ. «А1-1» з комори літ. « 1-6»
площею 9,10 кв.м, кухні літ. « 1-8»
площею 13,10 кв.м, коридору літ. « 1-9»
площею 4,40 кв.м, з надвірних будівель:
сарай літ. «Е», огорожу літ. «№1», що
складає 35/100 частин будинку, замість
належної 1/2 частини будинку.

Виділити в натурі в користування
відповідача ОСОБА_2 в житловому
будинку АДРЕСА_1 на 1/2 частину цього
житлового будинку з надвірними
будівлями квартиру № 2, яка
складається в основній частині
будинку літ. «А-1» з жилої кімнати
літ. « 1-2» площею 19,30 кв.м, жилої
кімнати літ. « 1-5» площею 11,50 кв.м, з
надвірних будівель веранду літ. «а»,
ганку літ. «а2», погріб літ. «а3»,
вбиральню літ. «В», літню кухню літ.
«Г», сарай літ. «Д», літній душ літ «Ж»,
колонку № 2, огорожу № 3, що складає
65/100 частин будинку, замість належної
ОСОБА_3 1/2 частини.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою, закріпленою та
зареєстрованою за житловим будинком
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 із
загального користування 1/2 частину
земельної ділянки площею 1165 кв.м, що
на схемі в додатку № 1-1 позначено
рожевим кольором, виділивши ОСОБА_2, із
загального користування 1/2 частину
земельної ділянки площею 1165 кв.м, що
на схемі в додатку № 1-1 позначено синім
кольором. Границя між земельними
ділянками двох співвласників
проходить у такій спосіб: від точки А
до точки Б під кутом 89 градусів по
прямій довжиною 8,20 м, розділивши
огорожу на ділянки розмірами 12,10 м та
20,70 м; від точки Б до точки В під кутом 90
градусів по прямій довжиною 4,70 м; від
точки В до точки Г під кутом 90 градусів
по прямій лінії довжиною 0,76 м; від точки
Г до точки Д під кутом 45 градусів до
стіни житлового будинку літ. «А-1» по
прямій лінії довжиною 1,40 м; від точки Д
Е Є до Ж по лінії розподілу житлового
будинку; від точки Ж до точки З під
кутом 90 градусів до стіни житлового
будинку літ. «А-1» по прямій лінії
довжиною 1,40 м; від точки З до точки И під
кутом 144 градуси до прямої Ж-З по прямій
лінії довжиною 5,0 м; від точки И до точки
І під кутом 92 градуси по прямій лінії
довжиною 8,51 м; від точки І до точки Ї
паралельно стіни сараю літ. «Е», на
відстані від нього 1,0 м, під кутом 173
градуси до прямої И-І по прямій лінії
довжиною 11,1 м; від точки Ї до точки Й під
кутом 90 градусів, паралельно стіни
сараю літ. «Е» та на відстані від нього
від двох кутів 1,0 м, по прямій лінії
довжиною 4,88 м; від точки Й до точки К під
кутом 90 градусів по прямій лінії
довжиною 11,25 м; від точки К до точки Л
під кутом 93 градуси до прямої Й-К по
прямій лінії довжиною 30,0 м; від точки Л
до точки М під кутом 151 градус до прямої
К-Л по прямій лінії довжиною 28,20 м до
границі земельної ділянки, розділивши
огорожу на ділянки розмірами 5,40 м та 14,20
м, як зазначено на схемі в додатку № 1-1
до висновку експертизи.

Перерозподілити ідеальні частки в
праві власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 і
ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 право
власності на 35/100 частин спірного
житлового будинку, а за ОСОБА_3 - на
65/100 частин будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію за зменшення ідеальної
частки в розмірі 55 819 (п'ятдесят п'ять
тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язок виконати
наступні переобладнання: в своїй
частині будинку закласти двірні
прорізи між приміщеннями літ « 1-2» та
« 1-3», « 1-5» та « 1-4», « 1-5» та « 1-8».

Покласти на ОСОБА_2 обов'язок
виконати наступні переобладнання: в
своїй частині будинку закласти
двірні прорізи між приміщеннями « 1-2»
та « 1-3», « 1-5» та « 1-4», « 1-5» та « 1-8»;
демонтувати перегородку між
приміщеннями « 1-2» та « 1-5», улаштувати
перегородку в приміщенні « 1-2»,
переобладнавши його в приміщення « 1-5»
площею 22,20 кв.м та приміщення « 1-2»
площею 8,60 кв.м; переобладнати
приміщення « 1-2» в кухню.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2
не чинити ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в розмірі 3 851, 00
грн. (трьох тисяч вісімсот п'ятдесят
одної гривні нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.В.Караченцев