РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого - судді
Голубенка В. Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Кобеляки справу за
позовом ОСОБА_1 до Світлогірської
сільської ради Кобеляцького району,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Четверта Кременчуцька державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зазначає в позовній
заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_2, помер її батько
ОСОБА_5, після смерті якого залишилося
спадкове майно, що складається із
житлового будинку з господарчими
побудовами в АДРЕСА_2. Вона є єдиною
спадкоємицею першої черги на дане
майно. Однак, нотаріус відмовив їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на вказане майно, внаслідок
відсутності відносно нього
правовстановлюючих документів.
Просить суд, визнати за нею право
власності на вказане спадкове майно в
порядку спадкування за законом.

В судовому за сіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача -
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області, в судове засідання не
з»явився, однак від сільського голови
Гординської Т.В. надійшла заява про не
заперечення позову та розгляд справи у
її відсутність (а.с.50).

Третя особа ОСОБА_4 проти позову не
заперечує.

Третя особа ОСОБА_2, в судове
засідання не з»явилася, однак подала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, при винесенні рішення,
покладається на розсуд суду (а.с.46).

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з»явилася, про причини
неявки суд не повідомила (а.с.41).

Представник Четвертої Кременчуцької
державної нотаріальної контори подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність (а.с.48).

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторін, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_2, помер батько позивачки -
ОСОБА_5, після смерті якого залишилося
спадкове майно, що складається в тому
числі, і з житлового будинку з
господарчими побудовами в АДРЕСА_2
(а.с.9-15).

Із матеріалів спадкової справи
вбачається, що після сметрі ОСОБА_5 із
заявами про прийняття спадщини до
нотаріальної контори звернулися: його
дружина ОСОБА_2, доньки: ОСОБА_3 та
позивачка ОСОБА_1 (а.с.23-25).

21.09. та 22.11.2005 року, нотаріусом
Четвертої Кременчуцької державної
нотаріальної контори були видані
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_5 на ім»я
ОСОБА_2 на 1/3 частки 42 простих іменних
акцій з належними дивідендами ВАТ «
Кременчуцький колісний завод», на 1/3
частки грошових вкладів та 1/3 частку
від 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.26-27,
30).

На решту 2/3 часток цього майна,
свідоцтва про право на спадщину за
законом, були видані відповідно
кожному, ОСОБА_3 та позивачці ОСОБА_1
(а.с.28, 32, 34-35).

22.07.2014 року постановою державного
нотаріуса Четвертої Кременчуцької
державної нотаріальної контори,
позивачці ОСОБА_1, було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
її батька ОСОБА_5 на 1/3 частку житлового
будинку в АДРЕСА_2, в зв»язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на дане домоволодіння
(а.с.17).

Із довідки Світлогірської сільської
ради Кобеляцького району Полтавської
області вбачається, що житловий
будинок з господарськими побудовами в
АДРЕСА_2, який розташований на
неприватизованій земельній ділянці
розміром 0,15 га, згідно погосподарської
книги будинків №15, особовий рахунок
НОМЕР_1, придбаний шляхом будівництва в
1963 році і належав ОСОБА_5 (а.с.11).

Таким чином, вимоги позивачки щодо
належності спадкового домоволодіння
її батькові ОСОБА_5, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні
належними та допустимими доказами, а
тому підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спадкове
домоволодіння знаходиться в сільській
місцевості - АДРЕСА_2, житловий будинок
1963 року побудови, і відповідно до
чинного на той час законодавства не
підлягало державній реєстрації, то
вважається, що спадкодавець ОСОБА_5 за
життя, набув право власності на дане
спадкове майно, а тому воно відноситься
до складу спадщини після його смерті
(роз»яснення ВССУ, лист від 16.05.2013 року).

Разом з тим, враховуючи кількість
спадкоємців за законом, які прийняли
спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, всього троє, та з врахуванням
положень п.25 Постанови Пленуму ВСУ №7
від 30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», позивачка
має право лише на 1/3 частину
зазначеного спадкового майна (1:3).

Тому її позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст.392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1261,
1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності, в порядку спадкування
за законом, на 1/3 частину житлового
будинку з господарчими побудовами в
АДРЕСА_2, що належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьку ОСОБА_5.

На рішення суду, протягом десяти
днів, може бути подана апеляційна
скарга.

Суддя: