АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року. Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Данильченко Олени
Олександрівни в інтересах Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" про розірвання
договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л
а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
21 серпня 2014 року апеляційна скарга
Данильченко Олени Олександрівни в
інтересах Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 24 червня 2014
року залишена без руху для надання
стороні права звернутись до суду
апеляційної інстанції із заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
поновлення строку.

Суд роз'яснив Данильченко О.О., що
відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України
вона має право протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії ухвали від 21
серпня 2014 року подати до суду
апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
поновлення строку та попередив її -
якщо протягом тридцяти днів вона не
подасть заяву про поновлення строку із
зазначенням підстав для поновлення
строку, або вказані нею підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, їй буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.
(а.с. 53).

Суд направив ПАТ КБ "ПриватБанк" копію
постановленої ухвали супровідним
листом 21 серпня 2014 року з поміткою для
Данильченко О.О. (а.с. 54).

Копію цієї ухвали отримав
уповноважений працівник ПАТ КБ
"ПриватБанк" Лонюк Я.М. 8 вересня 2014 року,
про що свідчить зворотнє повідомлення
про вручення копії ухвали, завірене
штампом та підписом начальника
відділення поштового зв'язку (а.с. 55).

У визначений судом термін - протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, тобто з 9 вересня 2014
року і по день винесення даної ухвали,
недоліки апеляційної скарги (подання
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для поновлення
строку) представниками ПАТ КБ
"ПриватБанк" не виправлені.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК
України (у редакції Закону України №
4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012),
якщо заяву про поновлення строку не
буде подано особою у зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі
підстави відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Данильченко Олени
Олександрівни в інтересах Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 червня 2014року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Данильченко Олени Олександрівни в
інтересах Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 24 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про
розірвання договору та стягнення
коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Пікуль А.А.