Справа № 676/3922/14-ц
Номер провадження 2/676/1725/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ККП «Господар», ОСОБА_3 яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ККП «Господар»,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,ОСОБА_7,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що згідно
рішення виконавчого комітету
Кам»янець-Подільської міської ради №
481-с від 03.05.2001 є основним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі зареєстрований
ОСОБА_2, але тривалий час більше 6
місяців в квартирі не проживає без
поважної причини, оплату за житло не
проводить, виписатись добровільно не
бажає. Просить визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

В суді позивач позов підтримав,
просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно належним
чином, у відповідності до п.3 ст.76 ЦПК
України. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Представник третьої особи ККП
«Господар» в судове засідання не
з»явився, подав суду заяву, просить
справу слухати у його відсутності, у
вирішенні заяви покладається на думку
суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилась, причини неявки не
повідомила, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
будучи опитаною на попередньому
судовому засіданні, проти задоволення
позову не заперечила.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, подав заяву про
слухання справи у його відсутності, не
заперечує проти задоволення позову.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, свідків,
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення
виконавчого комітету
Кам»янець-Подільської міської ради №
481-р від 03.05.2001 року позивач та члени
його сім»ї ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2 є
наймачами квартири АДРЕСА_1.

Відповідач зареєстрований за
вищезазначеною адресою, що
підтверджується довідкою № 806 від
06.03.2014 року, виданої ККП «Господар».

Відповідач за місцем реєстрації не
проживає понад шість місяців, що
підтверджується актами перевірки
паспортного режиму від 11.09.2013 року,
11.12.2013 року, 12.03.2014 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Отже, при вирішенні
питання про втрату членом сім'ї наймача
права на користування жилим
приміщенням з'ясуванню підлягає як
термін його відсутності, так і
поважність причин такої відсутності.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9,
ОСОБА_10, показали, що відповідач за
адресою АДРЕСА_1 не проживає близько 2
років, відомо, що він проживає в
Житомирській області. Позивач
перешкод в проживанні відповідача в
квартирі не чинив, замки не міняв.

Згідно довідки № 115 від 24.02.2014 року
ОСОБА_2 проживає без реєстр рації за
адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що відповідач втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1,
оскільки не проживає за місцем
реєстрації понад шість місяців.
Поважність причин відсутності
відповідача за вищезазначеною адресою
судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 6 ст.3 Закону
України від 11.12.2003 р «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» реєстрація - це
внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або
місце перебування із зазначенням
адреси житла особи та внесення цих
даних до реєстраційного обліку
відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Із змісту зазначеного Закону
вбачається, що правовою підставою для
перебування на реєстраційному обліку є
проживання чи перебування в житлі за
певною адресою.

Оскільки відповідач не проживає в
АДРЕСА_1 а понад шість місяців без
поважної причини, тому втратив право
користування житлом за адресою
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 71, 72 ЖК України, Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д