Справа № 699/1024/14-ц
Номер провадження 2/699/376/14
УХВАЛА

20.10.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

позивачки ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та його
представника, адвоката ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей
Корсунь-Шевченківської РДА Горьової
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
ОСОБА_4 про прийняття зустрічного
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні
позивача: служби у справах дітей
Корсунь - Шевченківської районної
державної адміністрації, органу опіки
і піклування Стеблівської селищної
ради про відібрання малолітньої
дитини-,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року позивачка звернулася до
суду з даним позовом у якому просить
ухвалити рішення про відібрання
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у відповідача ОСОБА_4, пр. по АДРЕСА_1,
який незаконно утримує дитину, де б син
не знаходився, та передати дитину
матері ОСОБА_2- позивачці по справі.

20.10.2014 р., до початку розгляду справи по
суті, відповідач заявив клопотання про
об»єднання з данитм основним позовом
його зустрічний позов до ОСОБА_2, за
участю 3-х осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача: служби у справах
дітей Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації, органу опіки
і піклування Стеблівської селищної
ради про зміну місця проживання
малолітньої дитини, мотивуючи це тим,
що він до позову надає ряд доказів,
які не були відомі судам у минулих
судових засіданнях, та які можуть
вплинути на суть даного спору.

Представник відповідача підтримав
дане клопотання.

Позивачка, її представник та
представник служби у справах дітей
вважають, що у суду немає підстав для
об»єднання даного зустрічного позову з
первісним, оскільки є рішення суду,яке
вступило в законну силу, яким вже
визначено місце проживання дитини - це
проживання з матір»ю, яке ОСОБА_4
умисно не виконується, а тому суд не
повинен ще раз розглядати такий же
позов.

Відповідно до ст.123 ЦПК України
відповідач має право пред»явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов»язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Таким чином, оскільки суд не розпочав
розгляд справи, судом не вивчені, як
надані позивачкою документи, так і
відповідачем, такі суд не вправі
вивчати на даній стадії розгляду та
давати їм оцінку, тобто всі необхідні
докази для розгляду справи по суті суд
може вивчати лише в ході розгляду та
давати їм оцінку, а виходячи з позовних
вимог обох сторін, то дійсно таке
об"єднання

є доцільним, бо йде спір за місце
проживання однієї і тієї ж дитини,
спір між одними і тими ж батьками, спір
виник з одних і тих же правовідносин, а
тому оскільки оцінку доказам, в т.ч. на
які посилаються обидві сторони, суд
вправі дати лише по закінченні
розгляду справи по суті та лише у
своєму рішенні, тому суд задовольняє
дане клопотання і вважає, що буде
правильним об»єднати вказаний
зустрічний позов, який відповідає
вимогам ст.124 ЦПК України, з первісним.

Керуючись ст. ст. 123,124 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за
участю 3-х осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача: служби у справах
дітей Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації, органу опіки
і піклування Стеблівської селищної
ради,- про зміну місця проживання
малолітньої дитини об»єднати з
основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за
участю 3-х осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача: служби у справах
дітей Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації, органу опіки
і піклування Стеблівської селищної
ради,- про відібрання малолітньої
дитини.

У зв»язку з даним об»єднанням позовів
та відсутністю у судовому засіданні
представника органу опіки і піклування
Стеблівської селищної ради направити
копію зустрічного позову з доданими
документами до Стеблівської селищної
ради для з»ясування думки органу
опіки і піклування по зустрічному
позову.

Для надання часу учасникам процесу для
підготовки до судового засідання
справу відкласти слуханням на 31.10.2014
р. на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.