Справа № 303/5403/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області в складі
одноособово:

головуючого судді
Іваницького
Р.С.

при секетарі
судового засідання ОСОБА_1

за участі
позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника
позивачів ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м.Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав
споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
Мукачівського міськрайонного суду з
позовом до ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист
прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 26.08.2014 року було відкрито
провадження в цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
«ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав
споживачів та стягнення коштів.

Під час розгляду даної цивільної
справи було встановлено, що дана
категорія справ має виключну
підсудність.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні стосовно
передання справи на розгляд іншому
суду за підсудністю не заперечували.

Представник позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні
стосовно передання справи до іншого
суду за підсудністю не заперечував.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, хоча про час і
місце розгляду справи належним чином
повідомлявся.

Дослідженням позовної заяви з
додатками встаовлено, що відповідач
ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» знаходиться за
адресою м.Львів вул. Зелена, 186 (а.с.1).
Електроний квиток на пасажирське
перевезення іноземним перевізником
авіакомпанії British Airways, позивачем
ОСОБА_3 придбано через агенство ТОВ
«ТІКЕТС.ЮЕЙ», яке знаходиться за
адресою м.Львів вул. Зелена, 186 (а.с.13).

Статтею 114 ч.4 ЦПК України, встановлено
виключну підсудність стосовно позовів
до перевізників, що виникають з
договорів перевезення вантажів,
пасажирів, багажу, пошти,
пред'являються за місцезнаходженням
перевізника.

Відповідно до узагальнення Верховного
Суду України від 01.02.2013 року «Про судову
практику з розгляду цивільних справ
про захист прав споживачів (2009-2012 рр.)»
визначено, що за правилами виключної
підсудності (ст. 114 ЦПК) позови до
перевізників, що виникають з договорів
перевезення вантажів, пасажирів,
багажу, пошти - за місцезнаходженням
перевізника.

Виключна підсудність - особливий вид
територіальної підсудності, який
забороняє застосування інших видів
територіальної підсудності (загальної,
договірної, альтернативної або
підсудності пов'язаних між собою
вимог). Це пояснюється особливостями
справ, на які така підсудність
поширюється, і направлено на створення
сприятливих умов для розгляду справи й
виконання судового рішення.

При пред'явленні позову до іноземного
авіаперевізника судам слід
враховувати таке.

Відповідно до ст. 76 Закону від 23 червня
2005 р. № 2709-IV "Про міжнародне приватне
право" суди можуть приймати до свого
провадження і розглядати будь-які
справи з іноземним елементом у
випадках, якщо, зокрема, на території
України знаходиться філія або
представництво іноземної юридичної
особи - відповідача.

2із3

Згідно з п. 3 ч. 1 зазначеної норми суди
можуть приймати до свого провадження і
розглядати справи з іноземним
елементом у справах про відшкодування
шкоди, якщо її було завдано на
території України.

За ст. 3 указаного Закону, якщо
міжнародним договором України
передбачено інші правила, ніж
встановлено цим Законом,
застосовуються правила цього
міжнародного договору. Аналогічне
правило міститься і у ч. 5 ст. 8 ЦПК - у
разі невідповідності закону України
міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, суд застосовує
міжнародний договір.

Так, за правилами, визначеними п. 3 ст. 20
Конвенції про правову допомогу і
правові відносини у цивільних,
сімейних і кримінальних справах,
підписану в м. Мінську 22 січня 1993 р.,
встановлено виключну компетенцію, яка
не може бути змінена угодою сторін,
стосовно подання позовів до
перевізників, що випливають із
договорів перевезення вантажів,
пасажирів і багажу, за місцем
перебування управління транспортної
організації, до якої у встановленому
порядку була пред'явлена претензія.

Згідно зі ст. 33 Конвенції про
уніфікацію деяких правил міжнародних
повітряних перевезень, вчиненої 28
травня 1999 р. у м. Монреалі (дата набрання
чинності для України - 6 травня 2009 р.),
позов про відповідальність повинен
бути поданий за вибором позивача на
території однієї з держав-сторін або до
суду за місцем знаходження
перевізника, або за місцем його
основної діяльності, або за місцем, де
знаходиться комерційне підприємство,
через яке був укладений договір, або до
суду місця призначення перевезення.

Таким чином, при визначенні
підсудності справ щодо спорів, які
виникають з міжнародних повітряних
перевезень, необхідно відповідно до ст.
3 Закону України «Про захист прав
споживачів» № 1023-XII пріоритет надати
нормам міжнародного права.

Пунктом 41 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ » № 3 від
01.03.2013 року, встановлено, що перелік
позовів, для яких визначено виключну
підсудність (стаття   114 ЦПК) є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає, пунктом 45 абзацом 2 цієї
постанови, вказано, що якщо після
відкриття провадження у справі та до
початку судового розгляду (розгляду
справи по суті – стаття 173 ЦПК)
виявиться, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, суд
передає справу на розгляд належному
суду незалежно від волевиявлення
сторін (пункт 2 частини першої статті 116
ЦПК) і пунктом 46 абзацом 2 цієї ж
постанови, визначено, що згідно з
пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК
якщо після відкриття провадження у
справі та до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, суд не
має права розглядати справу і
зобов’язаний передати її на розгляд до
суду, якому вона підсудна за законом,
оскільки ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в суді, до підсудності якого
вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009,
встановлено, що якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду (розгляду справи по
суті - стаття 173 ЦПК ) виявиться, що
заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності, суд передає справу
на розгляд належному суду незалежно
від волевиявлення сторін (пункт 2
частини першої статті 116 ЦПК).

У разі виявлення під час проведення
попереднього судового засідання чи під
час судового розгляду справи по суті
порушення правил виключної
підсудності суд ухвалою передає справу
на розгляд іншому суду (частина
четверта статті 116 ЦПК).

Як вбачається з вище вказаного, під час
розгляду даної справи було виявлено, що
дана категорія справ підпадає під
виключну підсудність, отже повинна
розглядатися іншим судом за місцем
знаходження відповідача. Відповідно
суд прийшов до висновку, що для
об’єктивного розгляду даної справи, її
слід за підсудністю передати до
належного суду - Сихівського районного
суду міста Львів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 114, 116, 209, 210 ЦПК України,
ст. 3 Закону України «Про захист прав
споживачів», Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ » № 3 від
01.03.2013 року, Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, суд, -

3із3

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про
захист прав споживачів та стягнення
коштів передати на розгляд за
підсудністю до Сихівського районного
суду міста Львів за адресою: м.Львів,
вул. Чоловського, 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Р.
Іваницький