Провадження № 2-о/225/105/2014
Справа
№ 225/3699/14-ц
Головуючий у справі Пискунов В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Дзержинський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дзержинську
цивільну справу за заявою ОСОБА_2
(заінтересована особа - Рада опіки та
піклування при виконкомі Дзержинської
міської ради) про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року заявник
звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
рішенням Дзержинського міського суду
від 23.07.2009 року його рідного брата
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано
недієздатним, над ним встановлено
опіку та призначено опікуном його
бабусю ОСОБА_4. ОСОБА_3 з дитинства
перебуває на обліку у лікаря-психіатра,
визнаний інвалідом першої групи з
дитинства безстроково, потребує
стороннього догляду та піклування. Він
проживав разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4 померла та ОСОБА_3 став
проживати з позивачем. ОСОБА_2 в змозі
забезпечити братові належні умови
життя, оскільки він постійно працює,
має стабільний заробіток, інших членів
сімґї не має та бажає бути опікуном
ОСОБА_3

Заявник надав суду письмову заяву, в
якій заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі, просив призначити його
опікуном ОСОБА_3 та справу розглянути у
його відсутність.

Представник заінтересованої особи
надав суду письмову заяву, в якій
просив справу розглянути за його
відсутністю та проти задоволення
заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 58 ЦК
України опіка встановлюється, зокрема,
над фізичними особами, які визнані
недієздатними. Статтею 60 ЦК України
передбачено, що суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнаний
недієздатним на підставі рішення
Дзержинського міського суду від 23.07.2009
року. Його опікуном призначена ОСОБА_4.
(а.с. 6). ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. Це
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.5) ОСОБА_3 з дитинства перебуває на
обліку у лікаря-психіатра відповідно
до довідки серії 2-18 АЖ № 053377, виданої
лікарняно-трудовою експертною
комісією 24.01.1994 року, визнаний
інвалідом першої групи з дитинства
безстроково, потребує стороннього
догляду та піклування. (а. с.7) Він не
здатний своїми діями набувати для себе
цивільних прав і самостійно їх
здійснювати, а також не здатний своїми
діями створювати для себе цивільні
обов'язки, самостійно їх виконувати та
нести відповідальність у разі їх
невиконання.

Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа,
яка визнана недієздатною має право на
опіку.

В приписах ст. 55 ЦК України зазначено,
що опіка встановлюється з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів, зокрема,
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Так, судом встановлено, що заявник є
братом хворого ОСОБА_3, тобто
знаходиться з ним у родинних
відносинах.

Таким чином, відповідно до чинного
законодавства хворий ОСОБА_3 має всі
правові підстави на опіку.

На підставі викладеного, суд вважає, що
відповідно до ст.ст. 63, 64 Цивільного
Кодексу України заявник ОСОБА_2 може
бути опікуном, а встановлення опіки над
недієздатним братом не має наміру з
його сторони отримання будь-якої
матеріальної чи іншої вигоди.

Відповідно до ст. 56 Цивільного Кодексу
України суд також перевірив та
встановив, що рада опіки та піклування
Виконавчого органу Дзержинської
міської ради, яка здійснює функції
опіки та піклування, їх права і
обов'язки щодо забезпечення прав та
інтересів фізичних осіб, які
потребують опіки та піклування, в особі
лікаря - психіатра психоневрологічної
лікарні м. Дзержинська Собакаря Євгена
Миколайовича не заперечує щодо
доцільності встановлення опіки ОСОБА_2
над недієздатним ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що
викладені обставини мають істотне
значення для вирішення справи, позовні
вимоги повністю доведеними, тому
підлягають задоволенню.

Встановлення опіки цілком відповідає
наміру ОСОБА_2 забезпечити стабільне
життя братові, створити для нього
гармонічні умови життя,

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України,
ст. ст. 55 - 64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про призначення його
опікуном ОСОБА_3 - повністю
задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном над недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду вступає в законну силу
після спливу строків на його
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя