справа № 2/489/2322/14
28 жовтня 2014 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення кредитної
В обґрунтування вимог вказано, що 10.07.2007
між банком та ОСОБА_1 укладено
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн.
шляхом відкриття кредитної лінії на
лінії розраховувався банком
самостійно та не міг перевищувати
загальної суми кредитної лінії.
Станом на 23.04.2014 через невиконання
відповідачем грошові зобов'язання
утворилася заборгованість по тілу
У судове засідання позивач
представника не направив. У позові
вказав про розгляд справи за
відсутності представника та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена неодноразово.
Заяву про розгляд справи за своєї
відсутності та письмових заперечень
проти позову до суду не надала.
У відповідності до статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані у справі докази,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи встановлено, що
10.07.2007 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником прав і
обов'язків якого є ПАТ «Дельта Банк»,
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
За умовами договору відповідач
отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку,
Відповідно до розрахунку позивача
станом на 23.04.2014 за відповідачем
рахується заборгованість по тілу
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (пункт 3 частини першої
статті 611 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини другої статті
1050 вказаного Кодексу якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статі 536 цього
Кодексу за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.
Враховуючи доведеність порушення
відповідачем зобов'язань та те, що
відсутність коштів у боржника не є
підставою звільнення від виконання
грошових зобов'язань, позов підлягає
задоволенню у межах заявлених вимог.
На підставі статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню з відповідача
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225,
228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» -
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором від 10.07.2007
заборгованості по тілу кредиту в сумі
п'ятдесят гривень 24 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» судовий збір
в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
суддя