overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8393/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року                    Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – Троценко Т.А.

при секретарі – Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення № 36 ПАТ
«Міський комерційний банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів по депозитному вкладу.

Разом з позовом позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на кореспондентський рахунок № 1 в ГУ НБУ по м. Києву і
Київський області, який належить ПАТ
«Міський комерційний банк» в межах суми боргу у розмірі 16556 доларів США 38 центів.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 59 Закону
України «Про банки і банківську діяльність» забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку. Стягнення коштів з кореспондентських рахунків банку здійснюється Національним банком
України на вимогу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключно у випадках, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"

(4452-17 ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кореспондентський рахунок відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/0202/243/2014
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Голобородько
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку зі смертю ОСОБА_1, який помер 21 вересня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 21 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть .

Виходячи із вищевикладеного та беручи до уваги той факт що відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку що є всі правові підстави для зупинення провадження у справі, та відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168, п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – зупинити до визначення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П.Слюсар
Справа № 310/2884/14-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить вселити її в житловий будинок № 55 по вул. Куйбишева в м. Бердянську на тій підставі, що вона є власником 1/4 частки цього домоволодіння, а відповідачка їй перешкоджає користуватися своєю власністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_3 просить зупинити провадження по справі, оскільки у судді Ліхтанської Н.
П. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, де та просить виділити свою частку з цілого домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Представники позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні за довіреністю
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заперечують проти зупинення справи, вважають, що питання про вселення є безумовним, а від свого позову у судді Ліхтанської Н. П.
Новицька Л. О. буде відмовлятися.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного провадження.

Як вбачається з доданих відповідачем матеріалів в провадженні у судді
Бердянського міськрайонного суду
Лихтанської Н. П. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, де позивачка просить виділити в натурі належну їй на праві власності 1/4 частку житлового будинку по вул.
Куйбишева, 55 в м. Бердянську, припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачем та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що рішення по іншій цивільній справі буде мати значення для вирішення по суті цієї цивільної справи, оскільки позивачка може визначитись із житловими приміщеннями, куди її необхідно буде вселяти, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити. Крім того, на день розгляду цієї справи ОСОБА_1 не було подано заяви про відмову від свого позову у судді Ліхтанської Н. П.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільного майна, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_7
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/8571/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного
Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Бердянськ, вул.
Підгорна, 201, перерахувавши на р/р банк України», МФО 313957, ЗКПО 05535289, заборгованість у сумі 682 грн. 51 коп.
(шістсот вісімдесят дві гривні 51 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Бердянськ, вул.
Банк ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м.
Київ, МФО 300647, Код 05535289, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» __________ 20__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
_____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 205/7359/14-ц справа № 205/7359/14ц/2/205/3985/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову виконкому Амур - Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи управління - служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради , управління – служба Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради та прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та зобов»язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 серпня 2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи управління - служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради , управління – служба Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради та прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та зобов»язання вчинити певні дії. В порядку автоматизованого розподілу позовну заяву передано судді канцелярією суду 02 вересня 2014 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 25 вересня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

12 вересня 2014 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ч.5 ст. 119 ч.1ст. 120 ЦПК України . позивачу слід сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 730.80 грн ( 243.60грн * 3 = 730.80 грн) . відповідно до п. п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» від 08.07.2011 року за наступними реквізитами, отримувач коштів , УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, код. ЄДРПОУ, 37989248, банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО, 805012 р/о, 0009, код класифікації доходів бюджету, 22030001, призначення платежу, судовий збір.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконкому Амур -
Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради , управління – служба Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати позивачу строк до 1жовтня 2014 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 206/6810/14-ц
№2-н/206/1032/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву стягувача
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», за настпуними реквізитами: Відоклемлений підрозділ
"Придніпровська теплова електрична
Дніпропетровськ, вул.Гаванська, 1,
Дніпропетровське ОУ АТ "Ощадбанк", р/р вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», за настпуними реквізитами: Відоклемлений підрозділ
"Придніпровська теплова електрична
Дніпропетровськ, вул.Гаванська, 1,
Дніпропетровське ОУ АТ "Ощадбанк", р/р користуванням послугами з теплопостачання у розмірі 2 015, 87 грн., та судовий збір у сумі 121, 80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Дата документу 29.09.2014
Справа № 334/7797/14-ц
Провадження № 2/334/2925/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі
Філіпповій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.08.2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 400.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і просить її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав. проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.08.2011 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 400. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.08.2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 400 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які не мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменуватиметься дошлюбним прізвищем
«ОСОБА_1».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Дубина Л. А.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська
Справа № 279/6345/14-ц провадження №2/279/1672/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в шлюбі, мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України .

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утриманні позивача.

Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути зі ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: