Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6310/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 60
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., і Курій Н.М.

при секретарі Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4 на ухвалу судді
Галицького районного суду міста Львова
від 18 серпня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_4, заінтересована особа:
Скнилівська сільська рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Галицького районного
суду міста Львова від 18 серпня 2014 року
матеріали заяви ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення повернуто заявнику для
подання до належного суду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному
порядку через свого представника -
ОСОБА_3 оскаржив заявник - ОСОБА_4.

Апелянт вважає ухвалу незаконною,
оскільки судом неправильно
застосовано судом норми
процесуального права. Також вважає, що
заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення,
подається до суду за її місцем
проживання.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Що ж до заяви ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4 про відкликання апеляційної
скарги, то така не заслуговує на увагу,
поскільки відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК
України чітко передбачено, що особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відкликати її до початку розгляду
справи в апеляційному суді, а друга
сторона має право визнати апеляційну
скаргу обгрунтованою в повному обсязі
чи в певній частині. Оскільки така
заява поступила до суду лише 08 жовтня
2014 року, тобто, після ухвали про
призначення справи до розгляду та
розсилань копії апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції, якщо
суд порушив норми процесуального
права.

Постановляючи ухвалу 18 серпня 2014
року про повернення заяви заявнику для
подання до належного суду, суд виходив
з тих підстав, що справа не підсудна
Галицькому районному суду м.Львова,
поскільки майно з приводу якого
заявник звернувся до суду знаходиться
за межами територіальної підсудності
суду.

Частиною 1 ст.257 ЦПК України
передбачено, що заява фізичної особи
про встановлення факту, що має юридичне
значення, подається до суду за місцем
її проживання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу
суддя першої інстанції вважала, що в
даному випадку виник спір з приводу
нерухомого майна, а відповідно до ч.1
ст.114 ЦПК України встановлено, що
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред"являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини. Однак, колегія суддів
вважає, що суддя першої інстанції
прийшла до помилкового висновку, що
спір виник з приводу нерухомого майна.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4, в
якій останній просить встановити, що
належна ОСОБА_4 на праві власності
земельна ділянка для ведення
садівництва площею 0,0488 га, кадастровий
номер :04:000:0005, місцезнаходження
якої в державному акті серії ЯН № 471122
від 27.12.2012 року зазначено Скнилівська
сільська рада, сад.тов.
"Автобусобудівник-3" (за межами
населеного пункту) Пустомитівського
району, Львівської області, насправді
знаходиться за адресою: Скнилівська
сільська рада, корпоративного
садівничого товариства
"Автобусобудівник-2" (за межами
населеного пункту) Пустомитівського
району, Львівської області, тобто,
заявник хоче встановити факт помилки в
в державному акті серії ЯН №471122 від
27.12.2012 року щодо місцезнаходження його
земельної ділянки площею, 0,0488 га,
кадастровий №:04:000:0005, поскільки
відповідно до довідки від 13.08.2014 року
Виконавчого комітету Скнилівської
міської Ради /а.с.9/, з якої вбачається,
що на території Скнилівської сільської
Ради не має Садового товариства
«Автобусобудівник-3», а є кооперативне
садівниче товариство
«Автобусобудівник-2» і жодного спору з
приводу нерухомого майна у заявника не
існує.

Також встановлено, що заявник - ОСОБА_4
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що згідно адміністративно -
територіального поділу, АДРЕСА_2
відноситься до Галицького району
м.Львова.

З врахуванням вищенаведеного, у
судді були відсутні підстави для
повернення заяви заявнику для подання
до належного суду.

Отже, питання щодо можливості
відкриття провадження за даною заявою
судом вирішене з порушенням порядку,
встановленого для його вирішення, а
тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України є підставою для скасування
ухвали з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1
ст. 312, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду
міста Львова від 18 серпня 2014 року -
скасувати і направити питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

Н.М. Курій