Справа № 401/3836/14-ц
№2/401/1467/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М., при
секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд
визнати за ним право власності на на ?
частину земельної ділянки площею 2,7051
га з кадастровим номером :02:000:2140
та ? частину земельної ділянки площею
1,5619 га з кадастровим номером
:02:000:2141, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
розташованої на території
Григорівської сільської ради, що
залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 в порядку спадкування за
законом.

Зазначив, що він є сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилась спадщина на земельну
ділянку НОМЕР_1, розташованої на
території Григорівської сільської
ради, яка складалася із двох частин
загальною площею 4,27 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва. Згідно свідоцтв про право
на спадщину за законом виданими
Світловодською районною державною
нотаріальною конторою, позивач, у
визначений законом строк та спосіб
прийняв у власність ? частину земельної
ділянки площею 2,7051 га та ? частину
земельної ділянки площею 1,5619 га, (а/с 9).

На інші дві ? частини, свідоцтво про
право на спадщину видано не було,
оскільки, йог рідна сестра ОСОБА_3 не
подавала заяву про прийняття спадщини,
але вважалася такою, що прийняла її на
підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

На інші дві ? частини, свідоцтво про
право на спадщину не видавалось,
оскільки, його рідна сестра ОСОБА_3 не
подавала заяву про прийняття спадщини,
але вважалася такою, що прийняла її на
підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Виявилося, що рідна сестра позивача
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 також померла і
після її смерті знову відкрилась
спадщина на дві ? частини земельних
ділянок, які вона не встигла
переоформити після смерті матері.

Спадкоємцями після її смерті став
позивач з відповідачкою - ОСОБА_2, яка
була зареєстрована разом з померлою і
тому вважалася такою, що прийняла
спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК
України.

Після смерті сестри ОСОБА_3, позивач
подав заяву про прийняття спадщини, а
ОСОБА_2 16.09.2013 р. надала заяву про
відмову від її прийняття.

Позивач зазначає, що не може отримати
свідоцтво про право на дві спадщину на
дві ? частини земельних ділянок другу
частину вказаних земельних, оскільки,
відповідачка пропустила шестимісячний
строк подачі заяви про відмову від
спадщини, а тому вирішити дане питання
можливо лише в судовому порядку.

Від представника позивача ОСОБА_5
надійшла письмова заява про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить
задовольнити.

Від ОСОБА_2, теж надійшла письмова заява
про розгляд справи за її відсутності,
проти заявлених позовних вимог не
заперечує.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача ОСОБА_4 свідоцтво
про смерть (а/с 6). Після її смерті
залишилося спадкове майно яке
складається з земельної ділянки
НОМЕР_1, розташованої на території
Григорівської сільської ради, яка
складалася із двох части загальною
площею 4,27 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Позивач отримав два свідоцтва про
право на спадщину за законом на ?
частину земельної ділянки площею 2,7051
га та ? частину земельної ділянки
площею 1,5619 га, (а/с 9,10).

Отримати свідоцтво про право на
спадщину на інші дві ? частини позивач
не може, оскільки, після смерті сестри
ОСОБА_3, позивач подав заяву про
прийняття спадщини, а ОСОБА_2 16.09.2013 р.
надала заяву про відмову від її
прийняття, але дана відмова була подана
із порушенням шестимісячного строку,
тому позивач і вимушений був
звернутись до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, -
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, -
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

На підставі вищевикладеного суд
визнає, що за позивачем ОСОБА_1, як
спадкоємецем за законом після ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, можливо
визнати право власності на вказане
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 1217, 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на ? частину земельної
ділянки площею 2,7051 га з кадастровим
номером :02:000:2140 та ? частину
земельної ділянки площею 1,5619 га з
кадастровим номером :02:000:2141, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
розташованої на території
Григорівської сільської ради, що
залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:

А.М.Баранець