Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ВГІРФО
Харківського РВ ГУМВС України у
Харківській області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим будинком,
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1 та усунення перешкод
у користуванні вказаним будинком
шляхом виселення та зняття з
реєстрації.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 22
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 10 вересня 2014 року, позов
задоволено частково. Визнано ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні та розпорядженні
житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_2 із зазначеного
житлового будинку.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
постановлену у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції просить
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції, не
дають підстав для висновку про
порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права при її
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_4, ВГІРФО
Харківського РВ ГУМВС України у
Харківській області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим будинком,
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 10 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук