Справа № 591/4117/14-ц
Провадження № 2-о/591/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Мальованої-Когер В.В.,

народних засідателів
Стрельченко О.Г., Трофименко І.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , про
визнання недієздатною та встановлення
опіки над недієздатною ОСОБА_2,
зацікавлена особа Орган опіки та
піклування Сумської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить визнати недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її донькою.
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
психоневрологічному диспансері та з
31.03.2014 року згідно довідки до Акту
огляду Сумської психіатричної МСЕК її
встановлена ІІ група інвалідності. На
даний час ОСОБА_2 має хворобливий
психічний стан: обмежена у
самообслуговуванні, здатності у
спілкуванні та керуванні своєї
поведінки. Тому, заявниця просить
визнати ОСОБА_2 недієздатною та
призначити її опікуном над нею.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свою заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи
зазначив по те, що дійсно орган опіки та
піклування вважає за доцільне
призначити заявницю опікуном, в разі
визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оглянувши в судовому засіданні
медичну картку ОСОБА_2, вислухавши
пояснення заявника та представника
третьої особи, вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявниці, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а. с. 6 ).

Відповідно до висновку лікарської
комісії медичного закладу щодо
необхідності постійного стороннього
догляду № 5/491 від 04.04.2014 року ОСОБА_2
обмежена у самообслуговуванні,
здатності у спілкуванні та керуванні
своєї поведінки. (а.с.6).

Відповідно до ст.. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або ) керувати
ними. Таким чином, зважаючи на висновок
лікарської комісії, суд вважає за
необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Як встановлено в судовому засіданні,
заявниця здійснює догляд за
недієздатною донькою.

Виконавчий комітет Сумської міської
ради звернувся до суду з поданням про
доцільність призначення ОСОБА_1
опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки і піклування.

Таким чином, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_3 опікуном
над недієздатн ОСОБА_4.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 241ЦПК
України, ст.39, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пушкарівка
Сумського району Сумської області, яка
зареєстрована АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Пушкарівка Сумського
району Сумської області, яка
зареєстрована АДРЕСА_1 ..

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, а особи, що не
брали участі у судовому процесі -
протягом того ж терміну з дня отримання
копії судового рішення.

СУДДЯ

В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР

Народні засідателі: