Провадження 4-с/127/212/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк
Л.Ф.,

при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Кравчука А.О.,

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці скаргу
ОСОБА_3 про скасування постанови
старшого державного виконавця
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_4 про
відкриття виконавчого провадження від
01.07.2014 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою про
скасування постанови старшого
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_4 про відкриття
виконавчого провадження від 01.07.2014 р.

До початку судового розгляду
державний виконавець Кравчук А.О.
звернувся до суду з клопотанням про
закриття провадження у справі,
оскільки відповідно до Постанови ВАСУ
№3 від 13.12.2010р. дана скарга
відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали
скарги, суд прийшов до висновку, що
дане клопотання є обґрунтованим, а тому
підлягає до задоволення.

Даного висновку, суд дійшов зі
слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07.02.2014р. відповідно до
ст.ст. 28,41,89 Закону про виконавче
провадження при визначених умовах у
разі невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виносить постанови про стягнення
виконавчого збору, про накладення
штрафу та про стягнення витрат,
пов»язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій.

За змістом п.7 ч.2 ст. 17 Закону про
виконавче провадження постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами, у зв»язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов»язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належить до компетенції
адміністративних судів.

Дані правові позиції також викладені
і в п.2 Постанови ВАСУ №3 від 13.12.2010р.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги
заявником ОСОБА_3 оскаржується
постанова державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження
№43815958 від 01.07.14р. про стягнення
виконавчого збору в розмірі 680 грн., що є
згідно вказаних положень юрисдикцією
адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 про
скасування постанови старшого
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_4 про відкриття
виконавчого провадження від 01.07.2014 р.
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення.

Суддя: