Провадження № 6/712/1806/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого -
судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Діденко С.Б. про тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2 за кордон до повного
виконання своїх зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2 за межі України
вказуючи, що на виконанні у
Центральному відділі ДВС Черкаського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 44041782 на
виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18.06.2014року по справі № 712/13932/13ц за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. Станом
на 23.07.2014року ОСОБА_2 так і не виконав
свої зобов'язання перед ПАТ КБ
«Приватбанк» в сумі 23398,22грн.. Просять
суд тимчасово обмежити виїзд за межі
України ОСОБА_2 до виконання своїх
боргових зобов'язань; заборонити
відділу у справах громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Черкаській області
видачу ОСОБА_2 паспорту; зобов'язати
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України вжити заходи щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у ОСОБА_2 паспортів; зобов'язати
відділ у справах громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Черкаській області у
разі наявності у ОСОБА_2 іншого
паспорту внести відмітку про вилучення
першого паспорту до того документу, що
залишився в його користуванні.

Статтею 11 Закону "Про виконавче
провадження" державному виконавцю в
процесі виконавчого провадження
надано право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього виконавчим
документом, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України
подання судом розглядається негайно,
без виклику та повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як встановлено судом, рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк»
стягнуто заборгованості у сумі
23398,22грн.

Постановою старшого державного
виконавця Центрального ВДВС
Черкаського міського управління
юстиції Діденко С.Б. відкрито від
14.07.2014року виконавче провадження №
44041782.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначення
випадків тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлення порядку розв'язання
спорів у цій сфері регулює Закон
України від 21 січня 1994 року "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України". Зокрема п. 2 ст. 5
зазначеного Закону передбачає, як
підставу для тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон громадянинові
України, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Положенням ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» та п. 22
Постанови Кабінету міністрів «Про
затвердження правил оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення» від 31.03.1995
року № 231 встановлено що громадянинові
України може бути тимчасово
відмовленого у виїзді за кордон, якщо
діють договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання таких
зобов'язань.

Відповідно до п. 24 Постанови Кабінету
міністрів «Про затвердження правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»
від 31.03.1995 року № 231 у разі виявлення
підстав, зазначених у п. 22 цих правил,
раніше виданий паспорт/проїзний
документ може бути тимчасово затримано
або вилучено.

Згідно з абз. З п. 7 Наказу Міністерства
внутрішніх справ України «Про
затвердження порядку провадження за
заявами про оформлення паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзних документів дитини»
від 21.12.2004 року № 1603 у разі, якщо один із
паспортів/проїзних документів
втрачений чи вилучений(зданий)
відмітка про те вноситься на четверту
чи п'яту сторінку того документа, що
залишився в користуванні заявника.

Згідно пункту 25 Постанови Кабінету
міністрів «Про затвердження правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»
від 31.03.1995 року № 231 у випадках
зазначених у пунктах 22 та 24
вищевказаних правил, тимчасове
затримання та вилучення
паспортів/проїзних документів
здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду виникає винятково у випадку
доведення фактів умисного ухилення
боржника від виконання покладених на
нього рішенням суду зобов'язань.

Дане подання має містити докази, що
підтверджують умисне ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань або перешкоджання його в
цьому.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. У зв'язку з цим, з
метою всебічного і повного з'ясування
всіх обставин справи, встановлення
дійсних прав та обов'язків учасників
спірних правовідносин, суду належить
з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не
виконувала належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі або
частково, тобто має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього з
неповажних причин.

Як вбачається з подання старшого
державного виконавця Діденко С.Б. таке
обґрунтування відсутнє, доказів того,
що ОСОБА_2 є боржником, який навмисно
ухиляється від виконання рішення суду
в матеріалах подання немає, що є
підставою для відмови у задоволенні
подання.

Зокрема, у поданні не надано докази
обізнаності боржника щодо виконавчого
провадження - направлення боржнику з
повідомленням постанови про відкриття
виконавчого провадження за місцем його
реєстрації, отримання цієї постанови
боржником. Чи вживались заходи щодо
встановлення місця знаходження
боржника, у тому числі оголошення у
розшук або звернення до суду для
примусового проникнення до житла
боржника. Також суду не надано доказів
у підтвердження наміру боржника
виїхати за межі України та сума
заборгованості є незначною.

Сама по собі наявність у боржника
невиконаних зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням не є підставою
для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України та в'їзду на територію України,
підставою чого законом передбачено
ухилення від виконання даних
зобов'язань.

Таким чином, судом не встановлено
фактів, що ставлять під загрозу питання
примусового виконання судового
рішення та потребують вжиття заходів
подання старшого державного виконавця
Діденко С.Б..

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. 377-1
Цивільного Процесуального кодексу
України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Діденко
С.Б. про тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_2 за
кордон до повного виконання своїх
зобов'язань.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: