Справа № 316/1842/14-ц
Провадження № 2-во/316/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішення суду та виконавчому листі
№316/1842/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року Енергодарський міський суд
Запорізької області ухвалив рішення по
цивільній справі №316/1842/14-ц провадження
№2/316/870/14, яким позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, задоволено у
повному обсязі.

18.09.2014 року Енергодарським міським
судом Запорізької області на підставі
вищезазначеного рішення виданий
виконавчий лист № 316/1842/14-ц.

29.09.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з
заявою про виправлення описки у
вищезазначеному судовому рішенні та у
виконавчому листі №316/1842/14-ц, мотивуючи
тим, що

у вказаному рішенні та виконавчому
листі має бути зазначено прізвище ім'я
по-батькові її доньки як - «ОСОБА_3», а
судом помилково зазначено прізвище
ім'я по-батькові її доньки як - «ОСОБА_3».
Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві
зазначила, що відповідач по справі -
ОСОБА_2 не безробітній, а працює на
ЗАТЕС контролером.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Крім того, частиною 2 ст.369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню. Питання про виправлення
помилки у виконавчому листі
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Судом, на підставі заяви стягувача,
призначене судове засідання з питання
виправлення описок у зазначеному вище
рішенні суду та виконавчому листі.

У судове засідання по питанню
виправлення описки стягувача та
боржник не з'явились, про причини своєї
неявки не повідомили. У порядку ч. 4 ст.
219 ЦПК України та ч. 3 ст.369 ЦПК України,
неявка стягувача та боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню в частині
виправлення описки в судовому рішенні
та виконавчому листі прізвища донки
позивача. В частині внесення
відомостей про місце роботи
відповідача до виконавчого листа,
заява задоволенню не підлягає,
оскільки в ході розгляду справи по суті
та винесення судового рішення, позивач
не надала до суду жодних відомостей про
місце роботи відповідача.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 03.09.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
наступним чином:

- змінити в абзаці другому
резолютивної частини судового рішення
прізвище ім'я по-батькові доньки
позивача з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Виправити описки у виконавчому листі №
316/1842/14-ц виданому 18.09.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
наступним чином:

- змінити прізвище ім'я по-батькові
дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

- зазачити, що місце роботи боржника
судом не встановлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба