Справа № 490/5966/14-ц
06 жовтня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів після отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун Г.В.

справа №490/5966/14-ц

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням кімнат АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги позову підтримав та
просив про їх задоволення, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності відповідача в порядку
заочного провадження, оскільки у
справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову,
дослідивши письмові докази, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач є відповідальним
наймачем АДРЕСА_1. Крім позивача у
зазначених кімнатах проживав та був
зареєстрований її чоловік ОСОБА_3

Як зазначає у позовній заяві
позивач, відповідач з 05.03.2012 року не
проживає за місцем реєстрації,
оскільки після розірвання шлюбу
добровільно залишив його.

Факт непроживання відповідача
також підтверджується показами
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також актом
про непроживання КП "Спеціалізоване
підприємство "Гуртожиток" №79 від 29.04.2014
року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жили приміщення протягом шести
місяців.

При цьому ст.72 ЖК України
передбачає визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад вищевказаний строк в
судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що відповідач не
проживає за місцем реєстрації без
поважних причин понад шість місяців, що
є підставою для визнання його таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням кімнат АДРЕСА_1.

Таким чином вимоги позову
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України судовий збір сплачений при
подачі позову.

Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
кімнат АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів після отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун Г.В.