Справа № 666/1874/13-ц
Провадження № 6/666/355/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючої судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
подання старшого державного виконавця
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві
виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України
– до виконання зобов’язань за
рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
звернувся до Дніпровського районного
суду м.Херсона з зазначеним поданням
посилаючись на те, що на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
знаходиться виконавче провадження по
виконанню рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь КЗ
«Херсонська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст..
ім..ОСОБА_3 ХОР» на утримання ОСОБА_4,
24.05.2001р.н. у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 02.04.2013р.
і до повноліття, просив встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України до
виконання зобов’язань за рішенням.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, однак на
адресу суду надійшла заява, якою просив
справу розглянути у його відсутність,
його неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Вивчивши матеріали подання, суд
встановив, що на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь КЗ «Херсонська ЗОШ-інтернат
І-ІІІ ст.. ім..ОСОБА_3 ХОР» на утримання
ОСОБА_4, 24.05.2001р.н. у розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
02.04.2013р. і до повноліття.

Державним виконавцем за зазначеним
виконавчим документом 10.07.2013р відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
документу.

10.07.2013 р. державним виконавцем
направлено на адресу боржника виклик №
11862 - з вимогою з'явитись до Відділу
17.07.2013 р.

10.07.2013р. державним виконавцем за вих. №
11863 було направлено запит до ХОАБ - з
метою встановлення факту реєстрації
боржника на території Дніпровського
району м. Херсона. Згідно відповіді
ХОАБ від 24.07.2013 р. боржник
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.07.2014р. державним виконавцем за вих. №
15646 були направлені запити до ВАДР УДМС,
Херсонського міського центру
зайнятості, ВДРАЦС РС Дніпровського
РУЮ у м. Херсоні - з метою встановлення
факту реєстрації боржника на території
Дніпровського району м. Херсона,
наявності актового запису про смерть
тощо. Згідно відповіді ВАДР УДМС від
22.07.2014 р. боржник зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відповіді
ВДРАЦС РС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні № 2020/06.1.4-07 від 19.08.2014 р. актовий
запис про смерть боржника - відсутній.

18.07.2014 р. державним виконавцем за вих. №
15645 направлено на адресу боржника
виклик -з вимогою з'явитись до Відділу
25.07.2014 р., довідку-розрахунок
заборгованості по сплаті аліментів
тощо. Борг зі сплати аліментів станом
на 01.08.2014 р. складає 8 584,82 грн.

18.07.2014 р. державним виконавцем винесено
Постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
(все нерухоме майно - в межах суми
виявленої заборгованості), яку із
супровідним листом № 15705 від 21.07.2014 р.
було направлено сторонам виконавчого
провадження та Реєстраційній службі
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні.

19.07.2014 р. державним виконавцем
направлено запит № 6033466 до Державної
податкової служби України - з метою
встановлення місця працевлаштування
боржника. Згідно відповіді ДПС України
№ НОМЕР_1 від 21.07.2014 р. інформація
стосовно боржника - відсутня.

19.07.2014 р. державним виконавцем
направлено запит № 6033467 до Державної
податкової служби України - з метою
виявлення банківських рахунків
боржника (як фізичної особи
підприємця). Згідно відповіді ДПС
України № НОМЕР_2 від 21.07.2014 р.
інформація стосовне боржника -
відсутня.

19.07.2014 р. державним виконавцем
направлено запит № 6033468 до Пенсійного
фонд)! України - з метою встановлення
факту перебування боржника на обліку,
як особи, що отримує пенсію. Згідно
відповіді ПФУ № НОМЕР_3 від 19.07.2014 р.
інформація стосовно боржника відсутня.

19.07.2014 р. державним виконавцем
направлено запит № 6033470 до Пенсійного
фонду України - з метою встановлення
факту працевлаштування боржника за
трудовими та цивільно-правовими
договорами, про останнє місце роботи
тощо. Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_4 від
19.07.2014 р. інформація стосовно боржника
відсутня.

Згідно довідки (виписки) з бази ДАІ (в
порядку доступу державних виконавців)
від 19.07.2014 р. - за боржником транспортних
засобів не зареєстровано.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна № 72857273 від 13.10.2014 р. (в
порядку доступу державних виконавців) -
за боржником об'єктів нерухомості не
зареєстровано.

Згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру № 72857159 від 13.10.2014 р.
(в порядку доступу державних
виконавців) - за боржником об'єктів
нерухомості не зареєстровано;
зареєстровано обтяження нерухомого
майна боржника згідно Постанови
державного виконавця від 18.07.2014 р.

21.10.2014 р. виходом державного виконавця
за адресою місця проживання Боржника
встановлено (зі слів сусідки з кв. 11, так
як двері помешкання Боржника ніхто не
відчинив), що ОСОБА_2 дійсно мешкає за
цією адресою, про що державним
виконавцем складено відповідний
ОСОБА_5.

Згідно довідки-розрахунку державного
виконавця - борг ОСОБА_2 станом на 01.10.2014
р. складає 9 648,50 (дев'ять тисяч шістсот
еорок вісім гривень п'ятдесят копійок)
гривень.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про умисне
ухилення боржника від виконання
рішення.

Посилання на заборгованість за
виконуваним судовим рішенням за
відсутності відповідних доказів не
свідчить про умисне ухилення боржника
від виконання зобов'язання.

Обмеження конституційних прав
громадянина є крайнім заходом і
підлягає застосуванню відповідно до
закону у разі, якщо всі інші
передбачені законом заходи щодо
виконання рішення суду не дали
результату.

Представником ВДВС не надано доказів
вчинення виконавчих дій щодо виконання
рішення суду, пошуку майна боржника на
території України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки, заявником не
надано доказів, того, що боржник умисно
ухиляється від виконання рішення суду
і виконавцем здійснено всі заходи
передбачені законом для виконання
рішення суду, адже факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про
виконавче провадження ”, ст.377-1 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України – відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська