Провадження № 6/752/443/14
17.09.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні,-
представник ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія»
звернувся до суду із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні у
справі за заявою Акціонерного
«Східно-Європейський банк» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором
обґрунтовується тим, що 13 грудня 2013 р.
між Акціонерним комерційним банком
«Східно-Європейський банк»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» та
Національним банком України було
укладено Договір №32-Л про передавання
в управління непроданих активів,
відповідно до умов якого ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» набуло права
володіння, користування та
розпорядження активами АКБ
«Східно-Європейський банк».
25 березня 2014 р. між ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги №23/ФК-14, відповідно до умов
якого первісний Кредитор передав, а
новий прийняв право вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами, в
тому числі за кредитним договором
№35/2003 від 17.07.2003 р., укладеним між АКБ
«Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1
Разом з правами вимоги до нового
кредитора перейшли всі пов'язані з
ними права. Відповідно до Договору
купівлі-продажу, ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» набуло
прав кредитора відносно ОСОБА_1
Оскільки відбулась заміна кредитора,
заявник просить суд замінити сторону у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі судового наказу № 2-н-30/05 від
Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомлені судом
про місце і час розгляду заяви належним
чином, причини неявки суду не
Враховуючи викладене, на
підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, 15 грудня 2005 р. Голосіївським
районним судом м. Києва у справі за
заявою Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 було постановлено судове
рішення, відповідно до якого заяву АКБ
«Східно-Європейський банк» задоволено
у повному обсязі, присуджено до
стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за
кредитним договором в розмірі 68 035,70
гривень та судові витрати у справі.

Після набрання законної сили
судовий наказ від 15.12.2005 р. було
пред'явлено до виконання.

З наданих суду матеріалів
вбачається, що 13 грудня 2013 р. між
Акціонерним комерційним банком
«Східно-Європейський банк»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» та
Національним банком України було
укладено Договір №32-Л про передавання
в управління непроданих активів,
відповідно до умов якого ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» набуло права
володіння, користування та
розпорядження активами АКБ
«Східно-Європейський банк».

25 березня 2014 р. між ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги №23/ФК-14, відповідно до умов
якого первісний Кредитор передав, а
новий прийняв право вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами, в
тому числі за кредитним договором
№35/2003 від 17.07.2003 р., укладеного між АКБ
«Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1
Разом з правами вимоги до нового
кредитора перейшли всі пов'язані з
ними права. Відповідно до Договору
купівлі-продажу, ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» набуло
прав кредитора відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК
України підставою заміни кредитора є
передання ним своїх прав іншій особі
(відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512
ЦК України кредитор у зобов»язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок: передання ним своїх прав
іншій особі за правочином відступлення
права вимоги; правонаступництва;
виконання обов»язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем); виконання
обов»язку боржника третьою особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява представника ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» є
обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні при виконанні рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 грудня 2005 р. у справі за заявою
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1.

Замість Акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк» визнати
стягувачем Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її оголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя