Провадження № 8/750/13/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13.12.2013 у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 січня 2014 року, позов ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» задоволено частково, в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором № 7607С29
від 24.05.2007 в сумі 38850,00 швейцарських
франків, заборгованості за процентами
в сумі 2586,89 швейцарських франків, пені
за прострочення сплати кредиту та
процентів у розмірі 6154,54 грн., а всього
на загальну суму 375689 грн. 06 коп.,
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1
шляхом продажу з прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою у
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання на стадії
оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 грудня 2013 року в зв'язку
нововиявленими обставинами,
зазначивши, що рішенням апеляційного
суду Чернігівської області від 29
серпня 2014 року частково задоволено
його позовні вимоги, а саме визнано
недійсними: іпотечний договір № 7607Z85
від 24 травня 2007 року, укладений між
відкритим акціонерним товариством
''Державний експортно-імпортний банк
України'' та ОСОБА_1, посвідчений 24
травня 2007 року приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 1120; та договір про
внесення змін та доповнень до
іпотечного договору № 7607Z85 від 20 травня
2008 року, укладений між відкритим
акціонерним товариством'' Державний
експортно-імпортний банк України'' та
ОСОБА_1, посвідчений 20 травня 2008 року
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за № 2763.

28.10.2014 до початку судового засідання
представник відповідача через
канцелярію суду подав письмову заяву
про зупинення провадження у справі до
закінчення касаційного провадження
Вищим спеціалізованим судом з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
цивільній справі № 750/5329/14.

Заявник та представник відповідача до
суду не з'явилися. Заявник не
заперечував проти задоволення заяви
про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання,
ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18.09.2014 відкрито
касаційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»,
третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання договорів
недійсними, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» на рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 29.08.2014.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19.09.2014 відкрито
касаційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»,
третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання договорів
недійсними, за касаційною скаргою
приватного нотаріуса Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29.08.2014.
Зазначеними ухвалами судді касаційної
інстанції зупинене виконання даного
рішення апеляційного суду до
закінчення касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи згоду
обох сторін на зупинення провадження,
суд вважає розумно необхідним зупинити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13.12.2013 у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - до закінчення касаційного
провадження Вищим спеціалізованим
судом з розгляду цивільних і
кримінальних справ у справі № 750/5329/14 за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»,
третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання договорів
недійсними, оскільки виконання
судового рішення апеляційної
інстанції у цій справі зупинене, а
вирішення спору касаційною інстанцією
прямо пов'язане з існуванням
нововиявленої обставини, у зв'язку з
якою ОСОБА_1 просить переглянути судове
рішення, - недійсністю іпотечного
договору та договору про внесення змін
та доповнень до нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 201, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.12.2013 у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - до закінчення касаційного
провадження Вищим спеціалізованим
судом з розгляду цивільних і
кримінальних справ у справі № 750/5329/14 за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»,
третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання договорів
недійсними.

Зобов'язати сторони невідкладно
повідомити суд про усунення обставин,
що стали підставою для зупинення
провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П. Супрун