overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8918/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі Головуючого судді: С.М.
Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 06 липня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 451.

Шлюбні стосунки із відповідачем вона на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свій позов підтримала повністю.

Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
/дошлюбне прізвище якої - Андрощук/ 06 липня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 451- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Залишити позивачці її теперішнє прізвище - ОСОБА_2.

Подружжя має спільну дитину - доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛКП «Вулецьке» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
УХВАЛА

про призначення експертизи

"19" вересня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТДВ СК «Кредо» про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 28461 грн. матеріальної та моральної шкоди, завданої під час ДТП у 16.09.2008 р.

В судовому засіданні 20.08.2014 року позивачем заявлено клопотання про призначення повторної комплексної судово-медичної криміналістичної експертизи у зв'язку з протиріччями та невідповідностями в Актах судово-медичного дослідження
(обстеження) №187/08, розпочатого 29.09.2008р. - закінченого 07.10.2008р., та № 209/07, розпочатого 14.10.2009р. - закінченого 26.10.2009р., які були проведені експертом
Кам'янко-Бузького районного відділення
ЛОБМЕ Григорійчуком В.І., а також у зв'язку з тим, що не вказаний механізм утворення травм.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення комплексної судово-медичної криміналістичної експертизи для вирішення справи по суті, проведення якої доручити
Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи .

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 202, 210 ЦПК
України, с у д, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі комплексну судово-медичну криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (79000, м.
Львів, вул. Пекарська,61).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які характер та локація ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_1 під час
ДТП?

2. У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3. Який безпосередній механізм
(механізми) утворення ушкоджень?

4. Яка давність утворення ушкоджень?

5. Який ступінь тяжкості утворених тілесних ушкоджень?

6. Чи ушкодження хребта, а саме: комплексні переломи тіл ТН 11-12, Л1 хребців з вираженим больовим синдромом утворились внаслідок ДТП 16.09.2008 р.?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2/465/679/14 та представлені медичні документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 212/9665/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянув заяву за вимогою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі, - 5894 гривні 52
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі, - 5894
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу, розташованого за
«Райффайзе Банк Аваль» у місті Кривому
Розі, МФО 380805, ОКПО 20280438, заборгованість в розмірі - 5894 гривні 52
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу, розташованого за
«Райффайзе Банк Аваль» у місті Кривому
Розі, МФО 380805, ОКПО 20280438, судовий збір у сумі - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 212/9403/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі Головуючого судді: С.М.
Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі у позові суду зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, актовий запис № 504.

Шлюбні стосунки із відповідачкою він на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, вона погодилась.

Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свій позов він підтримав, повністю.

Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного.
Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3/ 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис № 504 - розірвати.

Залишити відповідачці її теперішнє прізвище - ОСОБА_3.

Подружжя має спільну дитину: сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

судового засідання

04.09.2014 року Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про заміну судово-експертної установи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою
Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2013 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: - Чи страждала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним або стійким хронічним розладом, якщо так, то яким і з якого часу? - Чи могла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення договору довічного утримання, а саме 27.09.2011 року?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ГУ Охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА (03110, м.
Київ вул. Фрунзе 103а).

24.07.2014 року представник позивачки подав заяву про заміну судово-експертної установи, посилаючись на те, що у позивачки, на яку судом покладено обов'язок оплатити проведення експертизи відсутня необхідна сума грошових коштів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну, або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд вважає що таке підлягає до задоволення, оскільки ухвала суду від 10.12.2013 року про проведення експертизи не виконана, що порушує права сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 143, 168, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Доручити експертам судового відділення КЗ «ЛОКПЛ» (м. Львів вул.
Кульпарківська, 95) виконання ухвали
Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2013 року про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі № 1326/7367/2012.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Дячишин
В.Ф.
Справа № 212/9480/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого судді : С.М. Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову, позивачка зазначила, що відповідач ОСОБА_3 є батьком її неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час вона із відповідачем шлюбні стосунки припинили, та відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі, - 1/3 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дітей.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу.

Дослідив матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач повністю визнав позов.

На підставі викладеного і керуючись ст.180, 199 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі і стягувати аліменти з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 10 вересня 2014 року, і стягувати щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/9669/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянув заяву за вимогою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 3744 гривні 01 копійка, -
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у сумі, - 3744 гривні 01 копійка.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу, розташованого за
«Райффайзе Банк Аваль» у місті Кривому
Розі, МФО 380805, ОКПО 20280438, заборгованість в розмірі - 3744 гривні 01
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу, розташованого за
«Райффайзе Банк Аваль» у місті Кривому
Розі, МФО 380805, ОКПО 20280438, судовий збір у сумі - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 699/1277/14-ц
Номер провадження 2/699/483/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6401,84 долари США, що за курсом НБУ 13,89 грн. за один долар, а всього 88921,56 грн. посилаючись на те, що 16.06.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 доларів США терміном до 16.06.2016 року зі сплатою 1,00 % на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 11.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.