Справа № 713/1680/14-ц
Провадження №2/713/627/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., представника відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ
«АКБ «Новий» до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АКБ «Новий»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В позові вказувала, що 26.03.2008 року між
АКБ «Новий» (назву якого змінено на ПАТ
«АКБ «Новий») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №2135108/05, відповідно
до умов якого банк надав відповідачу
кредит на придбання автомобіля у
розмірі 71920,00 грн. зі сплатою відсотків
18% річних, та зі строком повернення
26.03.2013 року. Додатком №1 до кредитного
договору, який є його невід'ємною
частиною, встановлено графік погашення
заборгованості по кредиту.

Посилалася на те, що банк умови
кредитного договору виконав у повному
обсязі та надав відповідачу кредит у
сумі, визначеній у кредитному договорі,
а відповідач порушила прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором у
частині здійснення оплати згідно з
графіком погашення заборгованості за
кредитом і припинила сплату
встановлених графіком платежів по
кредиту, та не сплатила суму кредиту
26.03.2013 року. Також відповідач не
сплатила щомісячну комісію у розмірі 0,3
% грн. за обслуговування кредитної
заборгованості.

Зазначала, що в забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору
26.03.2008 року між ними та відповідачем
було укладено договір застави
№2135908/З-(2135108), зареєстрований в реєстрі
за №3233, посвідчений приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, предметом
якого є автомобіль.

02.06.2010 року приватний нотаріус ОСОБА_4
вчинив виконавчий напис на суму 75961,74
грн. У зв'язку з тим, що реалізація
заставного майна не відбулася та
переоцінкою майна, автомобіль за ціною
48086,00 грн. прийнятий на баланс для
подальшої реалізації. Розпорядженнями
заступника Голови Правління від 29.12.2011
року грошові кошти у сумі 3495,07 грн.
віднесені, як повернення витрат по
виконавчому напису, 44590,93 грн. списані
на погашення заборгованості по
кредитному договору.

Станом на 13.08.2014 року відповідач має
заборгованість за кредитним договором
у сумі 45877,09 грн., з яких: сума
простроченого кредиту - 45871,82 грн.; сума
прострочених відсотків - 5,27 грн. Вони
надсилали ОСОБА_2 вимоги щодо погашення
заборгованості за договором кредиту,
але вона їх не виконала.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на їх користь
заборгованість за кредитним договором
№2135108/05 від 26.03.2008 року у сумі 45877,09 грн.,
з яких: 45871,82 грн. сума простроченого
кредиту, 5,27 грн. сума прострочених
відсотків та витрати по судовому збору
у розмірі 458,77 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, будучи належно
повідомленим про місце, день та годину
слухання справи, в адресованій суду
заяві просив справу розглядати без
його участі, позов підтримує у повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 надав письмове
заперечення, в якому зазначив, що
розмір нарахованої заборгованості є
безпідставно завищеним, оскільки
враховуючи викладені у позовній заяві
обставини та з доданих до неї
документів вбачається, що сума
заборгованості повинна складати 21753,73
грн. Просив в задоволенні позову
відмовити у зв'язку із спливом строку
позовної давності, про що подав заяву.

Суд, вислухавши представника
відповідача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2008 року між
ПАТ «АКБ «Новий» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №2135108/05, відповідно
до умов якого банк надав відповідачу
кредит на придбання автомобіля ГАЗ
27057-418 (ЕВРО 2), 2007 року випуску у розмірі
71920,00 грн. зі сплатою відсотків 18% річних
за користування кредитом, на строк 5
років до 26.03.2013 року, що підтверджується
копією вказаного договору.

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, а саме надав
відповідачу кошти в сумі 71920,00 грн., що
підтверджується копією заяви на видачу
готівки №788_4 від 26.03.2008 року.

Відповідач зобов'язалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Зокрема у п.1.5. кредитного договору
вказано, що погашення кредиту,
відсотків за користування кредитними
коштами та комісіями за обслуговування
кредитної заборгованості виконується
боржником на рахунки, вказані в п.1.4., в
строки, згідно графіка, який є
невід'ємною частиною даного договору
(Додаток 1).

З копії графіку погашення
заборгованості по кредиту по
кредитному договору №2135108/05 від 26.03.2008
року, погашення заборгованості повинно
здійснюватися до 26 числа кожного
місяця.

В пункті 3.2. договору зазначено, що у
випадку порушення умов даного договору
або умов договору застави, укладеного в
рахунок забезпечення даного кредиту,
та отримання вимоги кредитора про
дострокове повернення кредитних
коштів, боржник зобов'язується
достроково повернути кредит, відсотки
за його використання та комісію за
обслуговування кредитної
заборгованості протягом 5 банківських
днів з моменту отримання письмової
вимоги кредитора.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №2135108/05 від
26.03.2008 року з ОСОБА_2 укладено договір
застави №2135908/З-(2135108) від 26.03.2008 року,
згідно п.2.1. якого предметом застави є:
автомобіль - ГАЗ 27057-418, рік випуску 2008,
колір білий, № кузова (шасі) НОМЕР_2,
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Вижницьким ВРЕР при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області 20.03.2008 року, що підтверджується
копією вказаного договору застави.

У п.2.2. договору застави сторони
договору дійшли згоди, що вартість
предмета застави на момент укладення
договору застави складає 79920,00 грн.

Вказаний договір застави
зареєстрований в реєстрі за №3233 та
посвідчений приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу Чернівецької області ОСОБА_3

02.06.2010 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено
виконавчий напис про звернення
стягнення на предмет застави за
договором застави, зареєстрованим в
реєстрі за №3233 та посвідченим
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_3 строк
платежу по якому настав 16.03.2010 року на
суму 75961,74 грн., що підтверджується його
копією.

Розпорядженнями заступника Голови
Правління АКБ «Новий» від 29.12.2011 року
грошові кошти у сумі 3495,07 грн.
віднесені, як повернення витрат по
виконавчому напису, 44590,93 грн. списані
на погашення заборгованості по
кредитному договору №2135108/05, з яких
20665,93 грн. - на сплату прострочених
відсотків, 20472,84 грн. - на погашення
простроченого кредиту, що
підтверджується їх копіями.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№2135108/05 від 26.03.2008 року, за ОСОБА_2 станом
на 13.08.2014 року утворилася
заборгованість у сумі 45877,09 грн., з яких:
45871,82 грн. - прострочена заборгованість
по кредиту; 5,27 грн. - прострочені
відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості
відповідача починаючи з 26.11.2008 року нею
не здійснено жодних платежів на
погашення заборгованості по
кредитному договору.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та цивільного законодавства.

Згідно із п.1.ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1 ст.1048 ЦК України розмір і
порядок одержання процентів
встановлюється договором.

З положень кредитного договору та
ст.ст.1054, 1055 ЦК України вбачається, що
сторонами дотримано в повному обсязі
вимог цивільного законодавства щодо
предмету договору, його ціни, строку
повернення кредиту, розміру відсотків,
письмової форми.

Відповідно до ч.4 ст.203 ЦК України
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

Частиною 2 статті 207 ЦК України
передбачено, що правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний його стороною
(сторонами).

Як зазначено в п.31 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30.03.2012 року,
враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 ЗУ «Про
захист прав споживачів», суди мають
виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. Оскільки зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення вищезазначеної статті
застосовуються й до додаткових вимог
банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України).

Згідно ст.259 ЦК України, позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі. Позовна давність, встановлена
законом, не може бути скорочена за
домовленістю сторін.

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає,
що позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
початком строку позовної давності у
межах якого ПАТ «АКБ «Новий» необхідно
було звернутися до суду із позовом про
стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором №2135108/05 від 26.03.2008
року є дата, з якої відповідач
припинила виконувати умови кредитного
договору, а саме після не внесення нею
чергового платежу 26.11.2008 року, а позивач
звернувся до суду із позовною заявою
тільки 04.09.2014 року, що свідчить про
пропуск строку позовної давності.

Клопотання про поновлення строку від
позивача не надходило, у той же час,
представником відповідача ОСОБА_1
відповідно до вимог ч.3 ст.267 ЦК України
до суду була подана заява про
застосування строку позовної давності.

На підставі викладеного в задоволенні
позовних вимог ПАТ «АКБ «Новий» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №2135108/05 від 26.03.2008
року у сумі 45877,09 грн., з яких: 45871,82 грн.
сума простроченого кредиту, 5,27 грн.
сума прострочених відсотків та витрати
по судовому збору у розмірі 458,77 грн.
необхідно відмовити.

Це підтверджено дослідженими в суді
належними доказами, доказів
протилежного представником позивача
суду не надано.

Саме до цього зводяться правові
висновки, що викладені у постанові
судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 19.03.2014 року
у справі №6-14цс14 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за заявою ОСОБА_1 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15.08.2013 року..

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

На підставі викладеного та ст.ст.253,
256-259, 261, 267, 526, 527, 530, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК
України, п.31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30 березня 2012
року, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 360-7
ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «АКБ «Новий»
до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Пилип'юк