Придніпровський районний суд
Справа № 711/8537/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

22 вересня 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого -
Позарецької С.М.

при секретарі -
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Роскошної Я.І. про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и
в:

До суду надійшла заява
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Роскошної Я.І. про видачу
дубліката виконавчого листа №2-1292 від
13.04.2005р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, за яким з боржника на
користь стягувача на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти
в розмірі ? частини всіх видів
заробітку щомісяця до повноліття
дитини.

Зазначено, що вказаний
виконавчий документ був втрачений під
час пересилки за місцем роботи
боржника, а саме: ПП «Фараон», що по вул.
Гоголя, 224 адм.приміщення 2 в м. Черкаси.
Крім того, додатково зазначено, що
копію ухвали суду разом з дублікатом
виконавчого листа Центральним
відділом ДВС ЧМУЮ отримано не було.

Відсутність виконавчого
документу унеможливлює виконання
судового рішення органами ДВС. Просить
задовольнити заяву про видачу
дублікату виконавчого листа.

В судове засідання державний
виконавець Роскошна Я.І., представник
ЦВ ДВС ЧМУЮ не з»явились, будучи
належним чином повідомлені про час,
дату та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення рекомендованого
листа.

Також в судове засідання не
з»явились ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були
належно повідомлені про час, дату та
місце розгляду справи. Причини неявки
не повідомили.

Між тим, неявка вказаних осіб, не
перешкоджає вирішенню питання про
видачу дубліката виконавчого
документу.

Дослідивши матеріали заяви
державного виконавця, матеріали
цивільної справи №2-1292/05, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення за таких
підстав:

Дослідивши матеріали цивільної
справи №2н-697/2010 та заяви про видачу
дубліката виконавчого листа, суд
вважає, що дана заява підлягає до
задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що виконавчий лист
№2-1292/05 від 13.04.2005р. (постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№4092429) було втрачено при пересилці
державним виконавцем боржникові
25.03.2006р. за місцем роботи останнього: ПП
«ЛТ «Фараон», що знаходиться за
адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, адм..
приміщення №2. Крім того, за даними
трудової книжки ОСОБА_3 працював на
даному підприємстві з 08.02.2005р. по
15.06.2006р.

20.04.2011р. ст. державний виконавець
Гончар О.Г. звернувся до суду з поданням
щодо видачі дублікату вказаного
виконавчого листа.

Ухвалою Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 10.05.2011р. видано дублікат
виконавчого листа №2-1292/05. Між тим,
дублікат вказаного листа отримано
органами ДВС не було, а за матеріалами
цивільної справи відсутні дані про те,
хто отримував, і коли саме цей документ
направлявся до ЦВ ДВС.

Отже, за викладених обставин, суд
вважає, що заява державного виконавця
Роскошної Я.І. підлягає до задоволення,
оскільки без виконавчого листа не може
бути звернуто до виконання судове
рішення, і таким чином, досягнута мета
цивільного судочинства.

На підставі викладеного та,
керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 370, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Роскошної
Я.І. про видачу дубліката виконавчого
листа №2-1292/05 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа від 13 квітня 2005р. по справі №2-1292/05
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх
видів заробітку, але не менше офіційно
встановленого мінімуму, починаючи з 14
лютого 2005р. і до її повноліття..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції, шляхом подачі в 5ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий: С. М. Позарецька