Справа №303/5469/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до укладеного кредитного договору №
MKH0GL00000252 від 06.09.2007 року відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11139.00
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 11,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 05.09.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_1 06.09.2007 року було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 116,20 кв.м., житловою
площею 59,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Майно належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу. Обумовлена сторонами
ціна предмета іпотеки дорівнює 64549 грн.
10 коп.

Внаслідок не належного виконання
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за кредитним договором за ним
утворилася заборгованість, яка станом
на 02.07.2014 року становить 6416,79 Доларів
США.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримує
повністю, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язань за
кредитним договором не виконав
належним чином, внаслідок чого за ним
утворилася заборгованість, станом на
02.07.2014 року становить 6416,79 Доларів США,
яка складається з наступного: 5374,72
Доларів США - заборгованість за
кредитом; 497,36 Доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 149,52 Доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 69,50 Доларів США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором; 21,13 Доларів
США - штраф (фіксована частина); 304,56
Доларів США - штраф (процентна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_1 06.09.2007 року було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 116,20 кв.м., житловою
площею 59,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Майно належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу. Обумовлена сторонами
ціна предмета іпотеки дорівнює 64549 грн.
10 коп., на яку представник просить
звернути стягнення для погашення
заборгованості перед кредитним
договором на підставі ЗУ «Про іпотеку».

Однак, в той же час відповідно до ч.1
Закону України «Про мораторій
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» не може бути
примусово стягнуте

стр. 2 із 2

(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку;

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, зокрема кредитного договору та
договору іпотеки відповідач ОСОБА_1
отримав споживчий кредит в іноземній
валюті, а загальна площа нерухомого
майна, яке є предметом іпотеки не
перевищує 140 кв.м.

Також в суду відсутні відомості про
наявність у відповідача іншого
нерухомого житлового майна,
представник позивача доказів цього не
надав.

Крім цього, кінцевий термін повернення
кредиту на даний час не настав.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність на даний час
відмови в задоволенні даного позову на
підставі вимог ЗУ «Про мораторій
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Як наслідок, також не можуть бути
виселені особи, які проживають та / або
зареєстровані у даному житловому
приміщенні.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
судові витрати необхідно віднести за
рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, ч. 1 ЗУ «Про
мораторій стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», ЗУ «Про
іпотеку», ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228
ЦПК України, суддя

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення - відмовити.

Судові витрати (сплачений позивачем
судовий збір) віднести за рахунок
позивача - Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський