Справа №639/6496/14-ц
10 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова
у складі : головуючого судді
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Десята Харківська
державна нотаріальна контора
Дзержинського району м. Харкова про
розірвання спадкового договору, суд -
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 19 листопада 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
спадкового договору - задоволено.
Розірвано спадковий договір укладений
23 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який був посвідчений державним
нотаріусом Десятої Харківської
державної нотаріальної контори
Верещака Л.Г. та зареєстрований у
реєстрі за № 1-1392.

7 липня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 з проханням ухвалити
додаткове рішення у справі, оскільки в
рішенні суду від 19 листопада 2012 року
судом не було вирішено питання про
зняття заборони відчуження квартири
АДРЕСА_1, накладеної 23.05.2008 року Десятою
Харківською державною нотаріальною
конторою при посвідчені спадкового
договору від 23.05.2008 року в порядку п.236
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затв. наказом Мінюстиції України №20/05
від 03.03.2004 року.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5
надала заяву з проханням розглядати
справу за її відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 214 ЦПК
України, під час ухвалення рішення суд
вирішує питання, чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо: суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати.

Так, позивач ОСОБА_6 просив суд
ухвалити рішення, яким розірвати
спадковий договір укладений 23 травня
2008 року між ним та відповідачкою
ОСОБА_2, який був посвідчений Десятою
Харківською державною нотаріальною
конторою, надав докази, які було
предметом розгляду у судовому
засіданні. Однак рішення в частині
зняття заборони відчуження квартири
АДРЕСА_1, накладеної 23.05.2008 року Десятою
Харківською державною нотаріальною
конторою при посвідчені спадкового
договору від 23.05.2008 року ухвалено не
було.

Нотаріусом може бути знята
заборона на відчуження майна , яке є
предметом спадкового договору , тільки
при припиненні дії договору за смертю
власника, як то передбачено п. 8.11
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами країни, затвердженою
наказом Міністерством юстиції №296/5 від
22.02.2012 року .

Для реалізації виконання рішення
суду від 7 липня 2014 року про розірвання
спадкового договору є необхідність
винести додаткове рішення в порядку ст.
220 ЦПК України, яким скасувати
накладеної нотаріусом заборони
відчуження квартири при укладенні
спірного спадкового договору.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення .

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 208, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 19
листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Десята
Харківська державна нотаріальна
контора Дзержинського району м.
Харкова про розірвання спадкового
договору.

Скасувати обтяження накладеного 23.05.2008
року Десятою Харківською державною
нотаріальною конторою шляхом заборони
відчуження квартири АДРЕСА_1,
зареєстрованого в єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за № 7242672 від 23.05.2008 р.

Додаткове рішення бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В. Іванова