УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 23 вересня 2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Першого МВДВС Хмельницького
МУЮ, в якій просив суд постановити
ухвалу, якою визнати незаконними дії
державного виконавця, які полягають у
порушенні та недотриманні порядку
проведення виконавчих дій під час
виконання судового рішення, яким
проводилось стягнення аліментів із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
дитини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 06 серпня
2014 року скаргу ОСОБА_2 в частині вимог
про визнання неправомірними дій у не
надісланні постанови про відкриття
виконавчого провадження від 01 квітня
2004 року залишено без розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 06 серпня
2014 року визнано неправомірними дії
Першого МВДВС Хмельницького МУЮ щодо
проведення розрахунку заборгованості
по аліментах ОСОБА_2 за період з 1 квітня
2004 року по 14 березня 2014 року без
урахування обов'язкових податків та
зборів з нарахованої середньої
заробітної плати одного штатного
працівника по м. Хмельницьку,
нарахування заборгованості по сплаті
аліментів за січень 2006 року в сумі 3
666 грн, без роз'яснення цієї суми, не
зупинення виконавчого провадження на
період отримання ОСОБА_4 тимчасової
державної допомоги відповідно до ч. 5
ст. 181 СК України, не винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження; зобов'язано Першого МВДВС
Хмельницького МУЮ здійснити
перерахунок заборгованості по сплаті
аліментів ОСОБА_2 станом на 14 березня 2014
року з урахуванням обов'язкових
утримань з нарахованої середньої
заробітної плати одного штатного
працівника по м. Хмельницьку та
здійснити розрахунок заборгованості
за період з 28 березня 2002 року по
січень 2006 року. Зобов'язано Першого
МВДВС Хмельницького МУЮ витребувати
дані про доходи отримані ОСОБА_2 під час
роботи у ЗАТ «Октант» та ЗАТ «Фірма
Бакалія».

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 23 вересня
2014 року скасовано ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 6 серпня 2014 року та
постановлено нову, якою скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Першого МВДВС
Хмельницького МУЮ щодо не зупинення
виконавчого провадження на період
отримання ОСОБА_4 тимчасової державної
допомоги відповідно до ч. 5 ст. 181 СК
України за період з 1 серпня 2009 року по 08
березня 2011 року. Зобов'язано Першого
МВДВС Хмельницького МУЮ витребувати
дані про доходи, отримані ОСОБА_2 під
час роботи у ЗАТ «Октант». У
задоволенні решти вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалене судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює, при цьому суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку, щодо наявності правових
підстав для часткового задоволення
поданої скарги, так як дії державного
виконавця Першого МВДВС Хмельницького
МУЮ є неправомірними лише в частині
недотримання вимог п. 16 ч. 1 ст. 34 Закону
України «Про виконавче провадження»
(яка діяла до березня 2011 року), яким
передбачено, що виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
випадку призначення тимчасової
державної допомоги відповідно до ч. 5
ст. 181 СК України.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення суду апеляційної інстанції і
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Першого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко