Справа № 350/1627/14-ц
Номер провадження 2-з/350/22/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 жовтня 2014 року
смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного
суду Пулик М.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Рожнятівського
районного суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до
Грабівської сільської ради, третя
особа ОСОБА_2 про скасування
рішення сільської ради.

В своїй заяві позивачка просить
ухвалити рішення, яким скасувати
рішення Грабівської сільської ради про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_2 від 26 травня 201 року
№193-13/2013.

17 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
позивачки, в якій вона просить суд в
порядку забезпечення позову,
постановити ухвалу, якою заборонити
ОСОБА_2 здійснювати будівництво
житлового будинку, господарських
будівель, споруд та інших об'єктів
нерухомого майна на земельній ділянці,
площею 0,10 га, в урочищі "Ровінь" що
входить до складу земель Грабівської
сільської ради в с. Грабів,
Рожнятівського району, та
зареєстрована за ОСОБА_2 відповідно до
рішення Грабівської сільської ради від
26.05.2013 року №193-13/2013.

Розглянувши заяву про
забезпечення позову, суд приходить до
переконання, що в задоволенні даної
заяви слід відмовити виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосовувати з
обґрунтуванням його необхідності; інші
відомості, необхідні для забезпечення
позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Обґрунтування необхідності
забезпечення позову полягає в
доказуванні обставин, з якими пов'язано
вирішення питання про забезпечення
позову. Окрім того, особа, яка подала
заяву про забезпечення позову повинна
довести адекватність засобу
забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів позову
та матеріалів заяви про забезпечення
позову заявниця не надає жодних
відомостей на підтвердження того, що
невжиття заходів забезпечення позову
може зробити неможливим виконання
рішення суду, не обґрунтовує
необхідність забезпечення позову і не
обґрунтовує доцільності обрання саме
запропонованого в заяві виду
забезпечення позову та чим невжитття
такого заходу призведе до порушення її
прав. Також до заяви не подано
відомостей, що ОСОБА_2 оформив право
власності на спірну земельну ділянку
на якій ,як стверджує позивачка
здійснюється будівництво
домоволодіння, що являється
передумовою для її відчуження.Не
надано відомостей про те,що
будівництво здійснюється з порушенням
вимог ст.376 ЦК України,а також про те,що
заборона судом здійснювати
будівництво домоволодіння не призведе
до порушення прав ОСОБА_2,як
забудівника.

Враховуючивищенаведене, суд
приходить до висновку про відсутність
необхідних даних для забезпечення
позову.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за змістом ст. 293
ЦПК України окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої інстанції
про задоволення заяви про забезпечення
позову, а також про його скасування,
проте ухвали про відмову у
забезпеченні позову оскарженню не
підлягають.

Одночасно суд роз'яснює, що ця
відмова не позбавляє позивачку на
повторне звернення до суду із заявою
про забезпечення позову в порядку
встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про забезпечення позову в цивільній
справі за її позовом до
Грабівської сільської ради, третя
особа ОСОБА_2 про скасування
рішення сільської ради.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: