Справа № 520/1834/14-ц
Провадження № 2/520/3333/14
УХВАЛА

02.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого
судді Луняченка В.О.

при секретарі
Голобородової В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3,
про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського
районного суду м. Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_3, про визнання недійсним
заповіту, якій посвідчено 07.06.2013 року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
від імені ОСОБА_4 (померлого 18.07.2014 року)
на користь ОСОБА_2.

У судовому засіданні, з боку
представника позивача, надійшло
клопотання про призначення по справі
судової посмертної психіатричної
експертизи для вирішення питання чи
міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними 07.06.2013 року
при складанні заповіту.

Необхідність проведення експертизи
представник позивача обумовлював тим,
що на думку позивача на час складення
заповіту його батько ( померлий 18.07.2013
року ОСОБА_4М.) був тяжко хворий,
страждав на поведінкові та психічні
розгляди здоров’я, самостійно не
рухався, внаслідок прогресування
хвороби, знаходився під дією
лікарських засобів, що могли впливати
на свідомість, пам’ять та
волевиявлення, чим і скористалась
відповідачка, викликавши приватного
нотаріуса яка склала заповіт у час,
коли ОСОБА_4 не міг розуміти значення
своїх дій та керувати ними. У
підтвердження вимог окрім посилання
на медичну документацію, по клопотанню
представника позивача були викликані
свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
були допитані у судовому засіданні.

Представник відповідача не визначаючи
позовних вимог, та наполягаючи на тому,
що у час складення заповіту ОСОБА_4
розумів значення свої дій та сам бажав
укладення заповіту, посилається також
на медичну документацію, та пояснення
свідків, які були допитані у судовому
засіданні. Окрім свідків викликаних по
клопотанню позивача, судом були
допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які були викликані за
клопотанням представника відповідача.

Проти проведення судової посмертної
психіатричної експертизи для
вирішення питання чи міг ОСОБА_4
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними 07.06.2013 року при складанні
заповіту представник відповідача не
заперечує.

Суд, вважає, що клопотання про
призначення судової посмертної
психіатричної експертизи підлягає
задоволенню, у зв’язку із тим, що для
з’ясування обставин, що мають суттєве
значення при розгляді вимог про
визнання заповіту недійсним, стосовно
того чи міг заповідач розуміти
значення своїх дій та керувати ними,
при укладенні заповіту, потрібно
спеціальні знання у галузі психіатрії.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову посмертну
психіатричної експертизу, поставивши
на вирішення експерта питання:

- чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними 07.06.2013 року
при складанні заповіту.

Доручити проведення експертного
дослідження експертам Одеського
обласного бюро судово-медичної
експертизи ( м. Одеса, пров.
Валіховський, 4).

Витрати по проведенню
експертизи покласти на ОСОБА_1 ( якій
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1), роз’яснити
йому положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі у
експертизі.

У розпорядження експерту надати
матеріали справи та медичну
документацію.

Провадження по справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження по
справі в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Лу
няченко В. О.