Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4038/14-ц
Провадження № 2/553/1406/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який
подано в його інтересах адвокатом
ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про виділення частини
нерухомого майна в самостійний об'єкт
нерухомого майна, припинення права
спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року адвокат ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частини
нерухомого майна в самостійний об'єкт
нерухомого майна. У позові зазначено,
що позивачу на праві власності
належить 3/5 частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, а відповідачу - 2/5 частини
цього ж житлового будинку. Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави
від 23 березня 2010 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою визначено порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1 та виділено
ОСОБА_3 у користування земельну ділянку
площею 884 кв.м., а ОСОБА_2 - земельну
ділянку площею 893 кв.м. Зважаючи на те,
що він має намір виділити свою частину
будинку з господарськими спорудами в
самостійний об'єкт просив суд
задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року за
клопотанням адвоката позивача до
участі у справі в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет способу на боці відповідача,
залучено Управління з питань
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради.

У жовтні 2014 року представник позивача
збільшив позовні вимоги та просив суд
припинити спільну часткову власність
сторін на житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, але суду надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Адвокат позивача - ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, але суду надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача, Ленінської
районної у м. Полтави в судовому
засіданні не заперечував щодо
задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача, Управління
з питань містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради у судове засідання не
з'явився, але суду надано заяву про
розгляд справи без участі представника
Управління.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про можливість розглянути
справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних обставин.

Сторони по справі є співвласниками
садиби, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом
на право особистої власності на
житловий будинок № 84 від 05 квітня 1993
року та Свідоцтвом на право особистої
власності на житловий будинок № 85 від 05
квітня 1993 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 23 березня 2010 року по
цивільній справі № 2-928/10 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою позовні вимоги задоволено та
виділено ОСОБА_3 у користування
земельну ділянку площею 884 кв.м., що на
плані зафарбована в червоний колір, а
ОСОБА_2 виділено у користування
земельну ділянку площею 893 кв.м., що на
плані зафарбована в синій колір.

Згідно висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
117 від 21 липня 2014 року 3/5 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, до
складу яких входить квартира № 1
житлового будинку літ. А-1 з
господарськими будівлями і спорудами,
технічно можливо виділити у
самостійний об'єкт нерухомого майна.

Зважаючи на викладене та враховуючи
положень ст. 364 та ч. 1 ст. 367 ЦК України,
позовні вимоги в частині виділення
частини нерухомого майна в
самостійний об'єкт нерухомого майна
підлягають задоволенню.

Частина 2 статті 367 ЦК України
передбачає, що у разі поділу спільного
майна між співвласниками право
спільної часткової власності на нього
припиняється.

За таких обставини, позовні вимоги в
частині припинення спільної часткової
власності сторін по справі на житловий
будинок підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, ст. ст. 364, 367 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділення частини нерухомого майна в
самостійний об'єкт нерухомого майна,
припинення права спільної часткової
власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Полтава, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, у власність 3/5 частин із
майна, що перебуває у спільній
частковій власності, в самостійний
об'єкт нерухомого майна, а саме частину
житлового будинку літ. А-1, загальною
площею 81,4 кв.м, житловою площею 54,2 кв.м.,
у складі приміщень: 1-1 тамбуру площею 2,4
кв.м, 1-2 коридору площею 7,5 кв.м., 1-3 кухні
площею 10,5 кв.м., 1-4 кладови площею 3,1
кв.м., 1-5 кімнати площею 11,6 кв.м., 1-6
кімнати площею 11,5 кв.м., 1-7 кімнати
площею 17,5 кв.м., 1-8 вітальні площею 13,6
кв.м., 1-9 санвузла площею 3,7 кв.м., гараж
літ. Б, літню кухню літ. В, погріб літ. в, ?
частину сараю літ. Г, сарай літ. г1,
вбиральню літ. Е, огорожу № 2, ворота з
хвірткою № 3, колодязь № 5, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
припинивши на вказане майно право
спільної часткової власності,
залишивши у користуванні ОСОБА_2
земельну ділянку площею 893 кв.м., що на
плані висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 40
від 22 березня 2010 року зафарбована у
синій колір, яка виділену йому у
користування рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 23 березня
2010 року по цивільній справі № 2-928/10 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно