Ухвала

іменем україни

17 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 24 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Миргородської міської ради,
ОСОБА_4 про визнання незаконним та
скасування рішення міської ради,
визнання недійсним і скасування
державного акта на право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та запису Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
право власності на земельну ділянку,
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до Миргородської міської ради,
ОСОБА_4, у якому з урахуванням уточнень
просили визнати незаконним та
скасувати рішення Миргородської
міської ради від 17 липня 2009 року № 81
«Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності ОСОБА_4 на земельну
ділянку площею 421 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
безоплатну передачі цієї ділянки у
власність ОСОБА_4.»; визнати недійсним
державний акт серії ЯМ № 829554 на право
власності на земельну ділянку площею 421
кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :50:072:0111, виданий
26 грудня 2012 року Миргородською міською
радою на ім'я ОСОБА_4; скасувати
державну реєстрацію в Державному
земельному кадастрі шляхом скасування
запису в поземельній книзі щодо
вказаної земельної ділянки площею
421 кв. м; скасувати державну
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та запис Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
право власності ОСОБА_4 на земельну
ділянку площею 421 кв. м та визначити між
ними та ОСОБА_4 порядок користування
земельною ділянкою згідно з варіантом
№ 4 висновку судової
земельно-технічної експертизи від 26
травня 2014 року № 137.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 14 серпня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Миргородської міської ради від
17 липня 2009 року № 81 «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності ОСОБА_4 на
земельну ділянку площею 421 кв. м за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
безоплатну передачі цієї ділянки у її
власність».

Визнано недійсним державний акт серії
ЯМ № 829554 на право власності на земельну
ділянку площею 421 кв. м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, кадастровий номер :50:072:0111,
виданий 26 грудня 2012 року Миргородською
міською радою на ім'я ОСОБА_4

Скасовано державну реєстрацію в
Державному земельному кадастрі шляхом
скасування запису в поземельній книзі
щодо вказаної земельної ділянки площею
421 кв. м.

Скасовано державну реєстрації
речових прав на нерухоме майно та запис
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про право власності
ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку
площею 421 кв. м.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 24 вересня
2014 року рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 14 серпня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просять
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Миргородської міської ради, ОСОБА_4 про
визнання незаконним та скасування
рішення міської ради, визнання
недійсним і скасування державного акта
на право власності на земельну ділянку,
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та
запису Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно про право власності
на земельну ділянку, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 24 вересня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук