overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5873/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

01.10.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте ця позовна заява підлягає пораненню позивачу у зв’язку із наступним:

В позові зазначено, що позивач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між тим, згідно повідомлення адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, витребуваного в порядку ч.3 ст.122 ЦРК України, відповідач ОСОБА_3 на території
Вільнянського району Запорізької області не зареєстрована, а з 1985 року зареєстрована в Запорізькому районі
Запорізької області за адресою: смт.
Кушугум, вул. Прияружная, б. 38.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Положеннями ч.2 ст. 110 ЦПК України передбачені випадки альтернативної ( і за місцем проживання позивача ) підсудності пред’явлення позовів про розірвання шлюбу.

Однак, позивач в своєму позові не вказав жодних передбачених діючим цивільно-процесуальним Законом
України підстав щодо розповсюдження на даний спір правил альтернативної підсудності, що відповідно не передбачає можливості визначити підсудність справи за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву, яка непідсудна
Вільнянському районному суду
Запорізької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, при вирішення питання про відкриття справи, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Отже, враховуючи, що на час вирішення питання про відкриття провадження в справі відсутні законі підстави для визначення підсудності справи за Вільнянським районним судом Запорізької області, суддя вважає за необхідне на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_4 повернути позивачеві .

Керуючись ст. ст. 122, 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.
Надворна

23.10.2014
Справа № 349/1637/14-ц
Провадження № 2/349/503/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 1865/925CLPS2 від 05 липня 2011 року укладеного між ПАТ «Платинум
Банк», ОСОБА_1 та ПрАТ «Ренесанс Життя» в розмірі 3 633,94 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Богунський районний суд міста Житомира головуючого - судді Болейко А.П. з участю секретаря Слончак А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з указаним позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими.
В судове засідання сторони не
Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання 27.10.2014 року не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 10).
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку за відсутності сторін, відповідно ст.ст. 158, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.11.2013 року та між сторонами по справі діють сімейні
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення
Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 88, 158, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити
Шлюб зареєстрований 26.11.2013 року міським відділом РАЦСу Житомирського
МУЮ (актовий запис № 354) між громадянами
України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
А.П.
Болейко
Справа № 24 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Заява ухвалою судді від 29 серпня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 98, 119 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для
Відповідно до ст. 98, ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
В зазначений строк недоліки заяви про видачу судового наказу не усунені, а тому суддя, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 24 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Заява ухвалою судді від 29 серпня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 98, 119 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для
Відповідно до ст. 98, ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
В зазначений строк недоліки заяви про видачу судового наказу не усунені, а тому суддя, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 524/5899/14-ц
Провадження № 2-н/524/1410/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 9012.29 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 1978 р.н., iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2007 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 8347.69 грн. (вiсiм тисяч тpистa соpок сiм грн. 69 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2007 року по 31.05.2014 року в розмірі 463.04 грн. (чотиpистa шiстьдесят тpи грн. 04 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2007 року по 31.05.2014 року у розмірі 201.56 грн.
(двiстi одна грн. 56 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 24 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Заява ухвалою судді від 26 серпня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 98, 119 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для
Відповідно до ст. 98, ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
В зазначений строк недоліки заяви про видачу судового наказу не усунені, а тому суддя, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
№ 703/5768/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника – ТОВ «Еліт» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Гудзюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5321/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1371/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний заборгованості по квартплаті станом на 01.09.2014 р. в сумі 1682 гривні 94 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», судовий збір у розмірі по 60 гривень 90 копійок з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І.
Федоренко __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
г Справа № 706/1287/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Орадівської сільської ради
Христинівського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку господарських будівель та споруд в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орадівської сільської ради
Христинівського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку господарських будівель та споруд в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року на 12:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1446/14-ц
Провадження № 2-о/294/1680/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В., за участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу , т.о.
Тютюнниківська сільська рада,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу , а саме ,що з 1969 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по день смерті ОСОБА_2
ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу .
Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій позов визнає.

Суд , вислухавши пояснення заявника , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити.

Відповідно до виписки із погосподарської книги
Тютюнниківської сільської ради ОСОБА_3 дійсно з 1969 року проживала з померлим
ОСОБА_2 однією сім'єю за адресою
АДРЕСА_1.

Судом встановлено ,що з 1969 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по день смерті ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу. Під час спільного проживання в фактичних шлюбних відносинах у них був спільний бюджет, вели спільне господарство, спільно сплачували кошти за опалення та освітлення будинку в якому був прописаний покійний. Після смерті
ОСОБА_2 ОСОБА_3 здійснила його поховання.

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що померла
ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як чоловік і дружина.

Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини..

Визнання третьою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 5,30,,202,273,291 ЦПК
України ,74 Сімейного кодексу України ,суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_2 жителя
АДРЕСА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року і жінки ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року без шлюбу в період з 1969 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року в будинку
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може букти подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк