АПЕЛЯЦІЙНИ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової
В.В.,

суддів: Усика Г.І.,
Нежури В.А.,

при секретарі: Меєчко Д.П.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 29.05.2014 матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - повернуто
позивачеві для подання до належного
суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, так як вважає, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права. Апелянт вказує
на те, що суд безпідставно повернув
позивачу позовну заяву обґрунтовуючи
тим, що позивачем не дотримано правил
підсудності передбачених ст. 109 ЦПК
України, оскільки позивач вважає, що
вона має право пред'являти вказаний
позов до суду на праві альтернативної
підсудності із застосуванням аналогії
з положенями ч.1 ст. 110 ЦПК України.
Вважаючи ухвалу суду першої інстанції
незаконною та необґрунтованою, просить
її скасувати та направити справу на
розгляд до суду першої інстанції для
вирішення питання.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач та її представник
підтримали апеляційну скаргу, ухвалу
суду першої інстанції вважають такою,
що не відповідає вимогам
процесуального закону.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив,
а тому, в порядку ст. 303-1, ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що його
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Справа № 760/11226/14-ц № апеляційного
провадження:№ 22-ц-796/10494/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Бобровник
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В. Колегія
суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача
та її представника, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
повернення заяви позивачу.

Судом встановлено, що 28.05.2014 ОСОБА_1
звернулося до Солом'янського районного
суду м. Києва із позовом до ОСОБА_5
Комісії про позбавлення батьківських
прав (а.с. 1,2).

Звертаючись до суду, позивач
підсудність даного позову визначила за
правилами ч. 1 ст. 110 ЦПК України, за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача. Вважає, що
оскільки місцезнаходження позивача:
АДРЕСА_1, то справа підсудна саме
Солом'янському районному суду міста
Києва.

Повертаючи позовну заяву позивачу для
подачі до належного суду, суд першої
інстанції виходив з того, що при
зверненні з вказаним позовом до суду
позивачу слід було керуватись
загальними правилами підсудності
справ, визначеними у ст. 109 ЦПК України.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають обставинам справи та
вимогам закону враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

А відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

В розумінні даної норми, альтернативна
підсудність є пільговою, вона
встановлена для невеликої категорії
справ, які мають особливо важливе
значення для громадян. Специфіка цього
виду підсудності полягає в тому, що в
залежності від характеру матеріальних
правовідносин та предмету спору,
особистих обставин (стан здоров'я,
малолітні діти тощо) позивач може
обирати серед двох, трьох чи більшої
кількості судів, які будуть
компетентними розглянути таку справу.

Справи про позбавлення батьківських
прав є справами позовного провадження,
тому ця категорія справ підлягає
розгляду за загальними правилами
підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109
Цивільного процесуального кодексу
України за місцем проживання
відповідача або одного з них, якщо
позов подається до обох батьків (ч. 1 ст.
113 ЦПК).

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до вірного висновку про
непідсудність справи Солом'янському
районному суду м. Києва за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, оскільки положення
ч.1 ст. 110 ЦПК України не застосовуються
до вказаної категорії справ.

Отже, доводи апеляційної скарги про те,
що при постановленні оскаржуваної
позивачем ухвали, судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, не знайшли свого
підтвердження в суді апеляційної
інстанції, а посилання на ч.1 ст. 110 ЦПК
України є безпідставними та такими, що
не ґрунтуються на вимогах закону.

В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право, зокрема,
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням норм процесуального права,
щодо визначення підсудності, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК
України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 29.05.2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: