Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі
Бакановій А.В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 завернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 з позовом про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, де
зазначила, що на підставі договору
купівлі-продажу ВРЕ № 010512 від 29 грудня
2010 року їй на праві власності належить
жилий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 Донецької області.

Даний будинок був нею придбаний у
ОСОБА_4, її сина; договір
купівлі-продажу посвідчений
нотаріусом ОСОБА_5, та зареєстрований в
органах БТІ 13.01.2011 року.

01 серпня 2001 року в будинку була
зареєстрована відповідачка, яка на той
час знаходилася в офіційному шлюбі із
сином ОСОБА_4. Відповідачка була
зареєстрована в будинку як член сім»ї.

У 2008 році відповідачка припинила
сімейно-шлюбні відносини та сумісне
проживання із сином. У квітні 2010 року
шлюб між ними було розірвано. З восени
2009 року відповідачка в її будинку не
проживає. В неї є інша сім»я, з якою вона
проживає в АДРЕСА_2. Майна невістки в її
будинку не має. Ніяких прав на
зазначений вище будинок колишня
невістка також не має. На пропозиції
знятися з реєстраційного обліку у
добровільному порядку не реагує, що
вимушує її звернутися до суду з даним
позовом.

Просить визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в її будинку.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах,
викладених на підставі позовної заяви,
просила їх задовольнити, пояснивши, що
01 серпня 2001 року в будинку була
зареєстрована відповідачка, яка на той
час знаходилася в офіційному шлюбі із
сином ОСОБА_4. Відповідачка була
зареєстрована в будинку як член сім»ї.
Але, після того, як у 2008 році
відповідачка припинила сімейно-шлюбні
відносини та сумісне проживання з її
сином, колишня невістка стала
проживати в АДРЕСА_2 із своєю новою
сім»єю, та добровільно знятися з
реєстрації не бажала.

В судовому засіданні
представник позивача адвокат ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги на підставі
позовної заяви та просила їх
задовольнити.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_3 не явилася, надавши до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
в її відсутності, позовні вимоги не
визнає, просить суд в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В судове засідання представник
відповідача адвокат ОСОБА_6, діюча за
договором, не явилася, надавши до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
в її відсутності, подтримує думку
відповідачки ОСОБА_3, просить суд в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача та його представника.

Суд, заслухавши позивача,
представника позивача, з урахуванням
думки відповідача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, допитавши свідків, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом в разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин більш одного року, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні їм
права користування та розпорядження
своїм майном.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснила, що позивачку знає з 2010 року.
відповідачку не знає. Також знає сина
позивачки ОСОБА_4, та чоловіка ОСОБА_1,
вони мешкають разом однією сім»єю.
Дружину ОСОБА_4 вона не знає. Молодих
жінок вона там не бачила. Онуків бачила
часто у позивачки. Вона один раз була в
будинку у ОСОБА_1 Чи знаходиться син
позивачки ОСОБА_4 у шлюбі, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що
позивачку знає приблизно років 14, вони
є сусідками. Їй відомо, що ОСОБА_1 мешкає
разом із чоловіком ОСОБА_11 та сином
ОСОБА_4, який раніше мешкав із дружиною
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Їй відомо, що в
ОСОБА_4 є двоє дітей - дівчинка та
хлопчик. В 2008 році вони розірвали шлюб.
ОСОБА_3 у 2009 році виселилася, та
проживає зараз за іншою адресою. Їй
відомо, що речей ОСОБА_3 в будинку
позивачки не має, оскільки вона їх
забрала, коли розлучилася з ОСОБА_4 та
пішла від нього. Онуки часто приходять
до бабусі - позивачки ОСОБА_1

Крім того в судовому засіданні
встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу жилого будинку від
29.12.2010 року ВРЕ № 010512, посвідченого
нотаріусом Артемівського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_5, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_4
жилий будинок АДРЕСА_1 на земельній
ділянці Артемівської м/р розміром 490,6
кв. м. (л. с. 5).

Згідно витягу з Державного
реєстру правочинів № 9473512 від 29.12.2010
року ОСОБА_1 є набувачем, а ОСОБА_4
відчужувачем будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу за номером правочину
4292458 (л. с. 6).

Згідно витягу про державну
реєстрацію прав КП «Артемівське бюро
технічної інвентаризації» № 28666409 від
13.01.2011 року за реєстраційним номером
32177438 будинок АДРЕСА_1 м. Артемівську
Донецької області, належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності (л. с. 7).

З домової книги на будинок
АДРЕСА_1 м. Артемівську Донецької
області, видно що ОСОБА_3 зареєстрована
за зазначеною вище адресою з 01.08.2001 року
(л. с. 9-10).

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу НОМЕР_1, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Артемівську
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
13.12.2010 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
було розірвано 16.04.2010 року, про що в
Книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено відповідний актовий запис №
111 (л. с. 11).

Згідно довідки про склад сім»ї
або зареєстрованих у житловому
приміщенні (будинку осіб) від 23.12.2013 р.,
виданої квартальним комітетом № 18, за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 -
син основного власника будинку ОСОБА_1,
та ОСОБА_3 - колишня невістка власника
будинку ОСОБА_1, яка не проживає за за
зазначеною адресою з 2009 року (л. с. 12).

Згідно технічного паспорту КП
«Артемівське БТІ», виготовленого
станом на 24.11.2010 року за реєстровим
номером 2281 за інвентаризаційною
справою № р 32177438, ОСОБА_1 є власником
будинку АДРЕСА_1

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Таким чином, суд прийшов до
висновку про те, що позивач ОСОБА_1
довела ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, позовні вимоги доведені
та знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і їх слід
задовольнити, оскільки
відповідачка дійсно була членом родини
власника житла і не проживає за
зазначеною адресою більш року без
поважних причин.

Керуючись ст. 4,7,10,11,60,88,213-215, 224-228 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 особою, яка
втратила право користування жилим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева