Справа № 297/1545/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 09 лютого 1991 року у
Вузлівській селищній раді
Берегівського району, актовий запис №2.

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що спільне сімейне
життя у них з чоловіком не склалося
через різні погляди на життя та
несхожість характерів, у зв"язку з чим,
між ними постійно виникали сварки, а
тому вони фактично припинили шлюбні
відносини і кожен з них живе своїм
життям. Їх подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить її
інтресам та інтересам їх
неповнолітнього сина. Просить шлюб
уклажений між нею та ОСОБА_2 розірвати
та залишити їй прізвище, обране при
укладенні шлюбу "ОСОБА_1".

Позивач ОСОБА_1, яка про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлялася, в судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву,
згідно якої просить справу розглянути
без її участі, позовні вимоги підтримує
та просить позов задоволити (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2, який про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлявся, в судове засідання не
з"явився, однак подав до суду заяву,
згідно якої просить справу розглянути
без його участі, позовні вимоги визнає
(а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позов задовольнити, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Як встановлено з матеріалів
справи, сторони припинили сімейне
життя, їх шлюб існує формально,
поновлювати сімейні відносини та
примиритися не бажають і подальше
спільне життя для них є неможливим,
відповідач не заперечує проти позовних
вимог позивача (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України,- суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо
примирення сторін позитивних
наслідків не дали.

За таких обставин, суд вважає шлюб
між сторонами розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Крім того, згідно ст. 113 СК України,
- особа, яка змінила своє прізвище у
зв"язку із реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідно до ст. 113 СК України, позивач
має право після розірвання шлюбу
іменуватися прізвищем, обраним при
укладенні шлюбу, суд вважає залишити за
позивачкою ОСОБА_1 прізвище, обране нею
при укладенні шлюбу "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 113 СК
України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК
України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 лютого
1991 року у Вузлівській селищній раді
Берегівського району Закарпатської
області, актовий запис №2 - розірвати.

Залишити за позивачкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище, обране нею при
укладенні шлюбу - "ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.