Справа № 161/3740/14-ц
Провадження № 2/161/1706/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючого - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, Маяківської сільської ради про
визнання недійсним Державного акта на
право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, Маяківської
сільської ради про визнання недійсним
Державного акта на право власності на
земельну ділянку.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
призначення комплексної
будівельно-земельно-технічної
експертизи на вирішення якої поставити
наступні питання: чи відповідають межі
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 згідно Державного
акта на право власності на земельну
ділянку від 15.08.2012 року, межам земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що
належала на праві приватної власності
ОСОБА_2 згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку від
30.12.2005 року, та межам земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1, що належала на
праві приватної власності ОСОБА_6
згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку від 1997
року? Якщо не відповідають, то в чому
полягають такі невідповідності,
зокрема зі сторони сусіднього
землекористувача ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_2 (на схемі державного акта від
15.08.2012 року): від В до Г, та від Д до А) і зі
сторони землі загального користування
(на схемі державного акта від 15.08.2012
року: від Г до Д)? Чи відповідає технічна
документація із землеустрою на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку ОСОБА_2
за адресою : АДРЕСА_1, виготовлена в 2012
році ТзОВ «Горизонт» для Державного
акту на право власності від 15.08.2012 року
на вищезазначену земельну ділянку за
замовленням ОСОБА_2, вимогам ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських та сільських поселень (п.3.25)»?
Якщо не відповідає, то в чому полягають
такі невідповідності, зокрема зі
сторони сусіднього землекористувача
ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (на схемі
державного акта від 15.08.2012 року: від В до
Г, та від Д до А) і зі сторони землі
загального користування (на схемі
державного акта від 15.08.2012 року: від Г до
Д)? В разі наявності порушень вимог ДБН
360-92** «Містобудування. Планування і
забудова міських та сільських поселень
(п.3.25*), чи можливо усунути такі
порушення та яким чином (шляхом
перенесення спірної межі тощо),

але без зміни меж земельних ділянок
суміжних землевласників: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10? Яка частина (розмір,
площа тощо) будинковолодіння за
адресою: АДРЕСА_1, виходить (на день
проведення експертизи) за межі
земельної ділянки, що належала на праві
приватної власності ОСОБА_2 згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку від 30.12.2005 року та межі
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
що належала на праві власності ОСОБА_6
згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку від 1997
року, зі сторони сусіднього
землекористувача ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідач та представники
відповідачів проти задоволення
клопотання заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що оскільки
в справі достатньо доказів для
вирішення справи по суті, підстави для
призначення комплексної
будівельно-земельно-технічної
експертизи по справі відсутні, тому в
задоволенні заявленого клопотання
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача про призначення комплексної
будівельно-земельно-технічної
експертизи по справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_2, Маяківської сільської ради
про визнання недійсним Державного акта
на право власності на земельну ділянку
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного
суду В.Ф.Кирилюк