Справа № 524/7112/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1,
представників: позивача ОСОБА_2,
відповідача -Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 у власних інтересах та
інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про встановлення
факту, що має юридичне значення та
визнання права на користування житлом,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду із
позовною заявою просить встановити
факт її проживання в якості члена
сім»ї ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7
року та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8
року в квартирі АДРЕСА_1 у м Кременчуці
визнати за нею та малолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову посилається на
невизнання її права та права
малолітнього сина на проживання, те, що
після заселення до спірної квартири у
2001 році по сьогоднішній день проживає
у квартирі свекра. Стверджує, що
вселилась до квартири за згодою батька
чоловіка - наймача та членів сім'ї
наймача квартири. Між ними
встановлений порядок користування
жилими приміщеннями: свекор займав
одну кімнату, а вона разом з чоловіком
та сином проживали у більшій кімнаті..
Були пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки.

У 2012 році помер чоловік, а у 2014 році
помер свекор. За життя наймача
звернулась до посадових осіб житлової
організації щодо реєстрації свого
та сина проживання в квартирі Проти
цього не заперечували ні наймач, ані
члени сім»ї. Однак, у реєстрації
проживання відмовлено з підстав
аварійності житла та наявності боргу
по оплаті комунальних послуг.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримують
повністю та просять такий
задовольнити.

Представник відповідача підтримує
письмові заперечення просить
відмовити у його задоволенні.

Представники третіх осіб КГЖЕП
«Автозаводське», управління
державної міграційної служби у
Полтавській області, виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
як служби у справах дітей у судове
засіданні не прибули.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представників: позивача та
відповідача, показання свідків,
дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного.

Статтями 15 Конституції України та 3
ЦПК України гарантується право кожній
особі на захист своїх прав у судовому
порядку, зокрема й прав задекларованих
у вищезазначених актах матеріального
та процесуального права.

Судом встановлено, що 12 грудня
1977 року на ім»я ОСОБА_6, сім'я якого
складається з чотирьох осіб ОСОБА_7 -
дружини, ОСОБА_8 - доньки та ОСОБА_5-
сина видано ордер № 1367 на право
зайняти квартиру АДРЕСА_1.

З червня 2001 року перебувала з
ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах,
проживала у спірному житлі.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року народився
ОСОБА_4, матір'ю дитини є ОСОБА_1,
батьком - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер ОСОБА_6.

Інші члени сім»ї наймача проживають та
зареєстровані у м Полтаві.

ОСОБА_6, за життя, та ОСОБА_1, усно
зверталися з вимогою до
балансоутримувача щодо реєстрації її
місця проживання та малолітньої
дитини, однак їй відмовили.

Частинами ч. 1,2 ст. 61 ЖК України
визначено, що користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Умови договору найму жилого
приміщення, що обмежують права наймача
та членів його сім'ї порівняно з
умовами, передбаченими законодавством
Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим
договором найму жилого приміщення та
іншими актами законодавства
Української РСР, є недійсними.

Норми ст. 106 ЖК України передбачають
право будь-кого яз членів сім'ї наймача
на укладення договору найму житлового
приміщення у разі смерті наймача або
втрати ним права на жиле приміщення. У
разі відмови наймодавця у визнанні
члена сім'ї наймачем за договором найму
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Згідно статті 47 Конституції закріплено
право громадян на житло. Її норми
визначають, що ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Аналіз наявних у справі доказів
свідчить про те, що ОСОБА_1 постійно з
2001 року, а малолітній ОСОБА_4 з дня
народження проживали з наймачем, у
судовому засіданні досліджені докази
на підтвердження родинних стосунків,
ведення спільного господарства,
підтримання житла в належному стані
тощо.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_9, ОСОБА_10 кожний окремо,
пояснили суду, що ОСОБА_1, разом з
малолітнім сином, постійно, проживають
АДРЕСА_1. Донька наймача ОСОБА_8 також
підтвердила факт проживання та
користування позивачем та племінником
спірним житлом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
вселилась до квартири, яка була надана
свекру у 1977 році за його згодою, як
наймача квартири та членів сім'ї, до
цього часу разом з сином, постійно
проживає в квартирі.

На час вселення між нею, чоловіком та
свекром досягнута домовленість щодо
користування приміщеннями квартири.

Голова селищного комітету «Яківці»
повідомив суду, що позивач з сином
ОСОБА_11 по місцю реєстрації у м Полтаві
не проживали (а.с. 18)

Синягівська сільська Рада
Семенівського району Полтавської
області повідомила, що ОСОБА_1 з 26 січня
1998 року по 24 травня 2013 року була
зареєстрована у с Малі Липнягі
Семенівського району Полтавської
області по місцю реєстрації не
проживала (а.с. 19).

В акті, складеному 17 липня 2014 року,
представники ТОВ «Житлорембудсервіс»
засвідчили те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4
проживають АДРЕСА_1 з 2001 року.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач
вправі в установленому порядку за
письмовою згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

За приписами ст. 64 ЖК України, ст. 816, 817
ЦК України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що виникають з
договору найму жилого приміщення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» реєстрація місця
проживання чи місця перебування особи
або її відсутність не можуть бути
умовою реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією, законами чи
міжнародними договорам України, або
підставою їх обмеження.

Частиною 1 статті 179 ЦПК України
встановлено, що предметом доказування
під час судового розгляду є факти,
які обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи ( причини пропуску
строку позовної давності тощо) і
підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Виходячи з принципу процесуального
рівноправ'я сторін та враховуючи
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на які вона посилається,
необхідно в судовому засіданні
дослідити кожний доказ, наданий
сторонами на підтвердження своїх вимог
або заперечень, який відповідає
вимогам належності та допустимості
доказів (пункт 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12 червня 2009 року №2).

Враховуючи викладені
норми права та роз»яснення, неподання
відповідачем позову про виселення
позивача разом з малолітнім сином, те,
що відсутність письмової згоди, за
наявності встановлених судом фактів
про висловлювання усної згоди, не
свідчить про те, що позивач не набула
право користування житловим
приміщенням, суд вважає, що матеріали
справи при вищезазначених обставинах
є відповідно до вимог ст.ст.57-59 ЦПК
України належними та допустимими
доказами факту проживання позивача
як члена сім"ї наймача та користування
житловим приміщенням позивачем.

Відповідач же не
надав доказів, які б спростували ці
обставини.

Судові витрати необхідно розподілити
згідно ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 64, 65 ЖК України, ст. 2
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» ст.ст. 816, 817 ЦК
України, ст.ст. 14, 57 - 59, 60, 61, 208, 209, 212 -
215, 218, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 у її власних
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_4 . - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з 01
червня 2001 року в якості члена сім'ї
померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які
проживали в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_4,
2002 року народження право на
користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з Кременчуцької
міської Ради Полтавської області на
користь ОСОБА_1 у повернення
сплаченого судового збору 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: