Справа №
Провадження №2/541/1063/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, в позові
посилалася на те, що з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20
липня 2012 року по 2013 рік. Від цього шлюбу
вони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, хоч працездатний і в
змозі надавати кошти на утримання
дочки, тому позивачка просила
стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з дня подання
заяви і до повноліття дитини, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, направила до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, розглянути
справу у її відсутність (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив до суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав повністю, просив
розглянути справу у його відсутність
(а.с. 14).

Враховуючи визнання позову
відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 20 липня 2012 року по
19 листопада 2013 року (а.с.2, 5), від шлюбу
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка проживає з
матір'ю та перебуває на її утриманні
(а.с.4). Відповідач у добровільному
порядку матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, хоча
зобов'язаний її утримувати та має таку
можливість, оскільки є працездатним.
Відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову та
стягнення з відповідача на користь
позивачки аліментів в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше мінімальної
суми, встановленої законодавством, до
досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України,
Законом України „Про судовий збір" суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Петрівці Миргородського
району Полтавської області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання
дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно починаючи з 12 вересня
2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 судові витрати в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.) на р/р 0012, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
отримувач коштів - УДКСУ у
Миргородському районі, код отримувача
за , банк отримувача ГУДКСУ
в Полтавській області, МФО 831019,
призначення платежу: «22030001 Судовий
збір; 26436309 (п.1.1.)».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко