Справа № 166/1306/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Савчук М.А Провадження №
22-ц/773/1612/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Янко О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції Волинської області про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, за апеляційною
скаргою начальника відділу державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції
Волинської області на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 24 вересня 2014
року,

В С Т А Н О В
И Л А:

Начальник відділу державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції у
Волинській області подав апеляційну
скаргу на ухвалу Ратнівського
районного суду Волинської області від
24 вересня 2014 року.

Ухвалою Ратнівського районного суду
від 24 вересня 2014 року в задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції у
Волинській області про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі заявник, покликаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити ухвалу, якою подання
державного виконавця задовольнити.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, хоча у
встановленому законом порядку були
повідомлені про час та місце судового
розгляду, а тому апеляційний суд
розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
першої інстанції - залишенню без змін з
наступних підстав.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» визначено підставу
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, якщо вони
ухиляються від виконання зобов'язань,
покладених на них судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Згідно зі статтею 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналіз даних правових норм дає
можливість зробити висновок про те, що
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише при наявності достатніх на це
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області
знаходиться постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВА1 № 145369 від 8 квітня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Проте,
боржником в добровільному порядку
постанова не виконується.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції Волинської області звернувся
до суду із поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

Проте, держаний виконавець не надав
суду доказів на підтвердження того, що
боржник ухиляється від виконання
рішення суду. Крім того, суду не надано
доказів щодо того, що ОСОБА_1 має
закордонний паспорт та має намір
виїхати за межі України.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження судом першої
інстанції і не впливають на
правильність ухвали суду, яка
постановлена з додержанням вимог
закону, підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу начальника відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області
відхилити.

Ухвалу Ратнівського районного суду
Волинської області від 24 вересня 2014
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: