30.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1770/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Тетіївський районний
суд Київської області в складі :

головуючого судді
Косович Т.П.

при секретарі
Козуб І. С.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Тетієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 20.10.2014 року
звернулася до суду з позовом, в якому
просить стягнути аліменти із ОСОБА_2 ,
посилаючись на те, що з відповідачем
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на її
утриманні, оскільки відповідач
добровільно матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає.

В попередньому судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені у позові.

Відповідач в попереднє судове
засідання не прибув, про час і місце
попереднього судового засідання
повідомлений належним чином, до суду
надав заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутності,
зазначаючи про визнання позовних
вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, вважає,
що позов обґрунтований з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що в позивача і відповідача є спільні
діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., на утримання
яких відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає.

Встановлені судом факти
підтверджуються: поясненнями позивача,
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3
виданого 11.09.1995 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Тетіївського райвиконкому ( а.с.- 4),
копією свідоцтва про народження дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_4,
виданого 27.07.2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Тетіївського управління юстиції
Київської області ( а.с.- 4а), довідкою
про склад сім'ї виданої виконавчим
комітетом Тетіївської міської ради
від 20.10.2014 р. № 4169 із якої встановлено,
що дитина перебуває на утриманні
матері ( а.с- 5) .

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі та досліджені в попередньому
судовому засіданні докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки в суді знайшов підтвердження
той факт, що ОСОБА_2, як батько не
приймає участі у вихованні та
утриманні дитини, тож суд у
відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного
Кодексу України, стягує з нього
аліменти.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
судовий збір, поскільки позивач згідно
законодавства звільнена від його
сплати.

Вирішуючи питання щодо вимог позивача
про стягнення з відповідача витрат,
понесених нею за надання правової
допомоги при розгляді справи, суд
вважає, що цій частині позовних вимог
позивачці слід відмовити, виходячи із
наступного.

Так, у відповідності до положень ч.3 ст.
79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи , належать
витрати на правову допомогу.

Повноваження фахівця у галузі права,
який може надавати правову допомогу,
визначені у ч.2 ст. 56 ЦПК України,
зокрема , це право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії долучених до
справи документів, бути присутнім у
судовому засіданні. Особа, яка має
право на надання правової допомоги,
допускається ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до поданої заяви,
відшкодуванню підлягають витрати,
пов'язані із наданням правової
допомоги по досудовій підготовці та
складанню заяви у справі.

ОСОБА_6 , яка надавала правову допомогу
відповідно до квитанції № 6 від 20.10.2014
року, згідно поданих у справі у доказів
не являється фахівцем у галузі права,
не була допущена, у встановленому
законом порядку, до участі у справі і не
приймала участі в судових засіданнях.

Враховуючи вищевикладене, зазначені
витрати, на думку суду, не належать до
витрат, пов'язаних із розглядом судової
справи у контексті до вимог ст. 79 ЦПК
України і не мають відшкодовуватися у
порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК
України, а тому в цій частині позовних
вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60,79, 81, 84,88,
130,174,208, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та судових
витрат - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, ПП,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з усіх видів
доходу відповідача в розмірі 1/4
частини, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 20 жовтня 2014 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три ) гривні 60 копійок.

В частині позовних вимог про
відшкодування витрат на правову
допомогу - відмовити.

Рішення в частині стягнень за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович