Справа № 263/9095/14-ц
Провадження № 2/263/3200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Соловйова О.Л., при
секретарі Чертовій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Жовтневої
районної адміністрації Маріупольської
міської ради (далі за текстом ССД
Жовтневої райдміністрація), про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення порядку та
способу участі у спілкуванні з
дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із
вказаним позовом до відповідачки,
відповідно до якого просять встановити
наступний порядок їх спілкування з
дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- щотижня в період з 17-00 годин п'ятниці
до 17-00 годин неділі, за місцем
проживання батька та бабусі
малолітньої ОСОБА_4 - у АДРЕСА_1, без
присутності матері дитини - ОСОБА_3;

- в один з літніх місяців протягом 21
дня, крім періоду хвороби дитини та
вивозу дитини матір'ю ОСОБА_3 влітку у
період її відпустки - без присутності
матері, з наданням права вивозу дитини
у місця відпочинку для оздоровлення у
супроводі батька - ОСОБА_1 або бабусі
дитини - ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що З 25.10.2008 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На теперішній час шлюбні стосунки між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фактично припинені,
сторони мешкають окремо, вирішується
питання щодо розірвання шлюбу.
Неповнолітня дитина мешкає фактично
разом із матір'ю - ОСОБА_3, за адресою
АДРЕСА_2. Позивачка ОСОБА_2 є матір'ю
ОСОБА_1, та, відповідно, бабусею
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На
теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_1
мешкають за адресою АДРЕСА_1. Між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір
щодо порядку спілкування позивачів з
малолітньою дитиною - ОСОБА_4, який ми не
можемо вирішити мирним шляхом, чим
обумовлено звернення до суду із даною
зустрічною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачі та
її представники - ОСОБА_5, яка діє на
підставі довіреності та ОСОБА_6, який
діє на підставі договору про надання
правової допомоги, підтримали вказані
позовні вимоги та наполягали на їх
задоволенні з підстав, вказаних у
позові. Зазначили, що ОСОБА_3 чинить
перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 та його
родини з малолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок чого єдине
місце, де, зокрема, позивач ОСОБА_1 має
можливість побачити дитину є дитячий
садочок, який дитина відвідую. Між
сторонами у справі склались неприязні
відносини, обумовлені сімейним
конфліктом, який існує між ними,
внаслідок чого позивачі вимушені
звертатись до суду з метою
встановлення порядку побачень з
дитиною. Крім того зазначають, що на
теперішній час відповідачка ОСОБА_3
разом з малолітньою дитиною проживає у
м. Києві, що також унеможливлює
спілкування позивачів із дитиною.

В судовому засіданні представник
позивачки - ОСОБА_7, який діє на підставі
довіреності, позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 не визнав. Зауважив, що
відповідачка не чинить жодних перешкод
у спілкуванні позивачів із малолітньою
дитиною - ОСОБА_4. Дійсно між сторонами у
справі має місце сімейний конфлікт,
проте за наявності бажання ОСОБА_1 та
членів його родини,на переконання
представника відповідачки, сторони
мають можливість дійти до
компромісного рішення щодо порядку
участі позивачів у вихованні дитини.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась - надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, проте
направив на адресу суду акт обстеження
умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 пояснила, що є сусідкою матері
ОСОБА_3 -

ОСОБА_9, разом з якою мешкає
відповідачка та її малолітня дитина -
донька ОСОБА_4 на протязі останніх 6
місяців. З родиною відповідачки свідок
підтримує дружні стосунки. До цього
конфлікту ОСОБА_3 не чинилось жодних
перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з
малолітньою дитиною.

Свідок ОСОБА_10, допитана в судовому
засіданні, суду пояснила що підтримує
дружні стосунки з ОСОБА_3, добре знає її
родину. Ніяких перешкод щодо
спілкування батька та бабусі
малолітньої ОСОБА_4 з дитиною
відповідачкою не чиняться, проте
батько дитини не проявляє ніякої
ініціативи та бажання спілкуватись з
донькою. Приблизно на початку жовтня 2014
року ОСОБА_3 поїхала до Києва. Свідку
відомо, що у вересні 2014 року ОСОБА_3
надавала ОСОБА_1 можливість
поспілкуватись з дитиною.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є
матір'ю ОСОБА_3, мешкає разом з
відповідачкою та її малолітньою
дитиною за адресою АДРЕСА_2. Надала
пояснення, аналогічні поясненням
свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8, зауваживши,
що ОСОБА_3 не чиниться жодних перешкод у
спілкуванні батька з малолітньою
дитиною - ОСОБА_4.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню. При
цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

З 28.10.2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_3
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
проте фактично з червня 2014 року
мешкають окремо. Відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії
НОМЕР_1 від 09.04.2009 року, ОСОБА_1 є батьком
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
ОСОБА_3 - її матір'ю /а.с.12/.ОСОБА_2 є
матір'ю ОСОБА_1, згідно із свідоцтвом
про народження останнього, та,
відповідно - бабусею малолітньої
ОСОБА_4 /а.с.17/.

Вказані обставини не
заперечуються сторонами у справі, а
отже не підлягають додатковому
доказуванню, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу
України (далі за текстом СК України)
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

При розгляді судом даної
цивільної справи встановлено, що на
теперішній час між сторонами існує
спір щодо порядку спілкування ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який сторони не можуть
вирішити мирним шляхом, враховуючи
наявність конфлікту у родині ОСОБА_4, що
підтверджується, зокрема, зверненнями
до органів міліції, поясненнями
свідків тощо.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватись про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону
України «Про охорону дитинства»
дитина, яка проживає окремо від батьків
або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом. За ч. 3 ст. 151 СК України батьки
мають право обирати форми та методи
виховання, крім тих, які суперечать
закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 157 СК України,
той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язав брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Проаналізувавши порядок спілкування з
дитиною, запропонований позивачами та
конкретні обставини даної справи, суд
приходить до висновку щодо доцільності
встановлення наступного порядку
спілкування ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
малолітньою дитиною - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2:

- щотижня в період з 17-00 годин п'ятниці
до 17-00 годин суботи, за місцем
проживання батька та бабусі
малолітньої ОСОБА_4 - у АДРЕСА_1, без
присутності матері дитини - ОСОБА_3;

- в один з літніх місяців протягом 21
дня, крім періоду хвороби дитини та
вивозу дитини матір'ю ОСОБА_3 влітку у
період її відпустки - без присутності
матері, з наданням права вивозу дитини
у місця відпочинку для оздоровлення у
супроводі батька - ОСОБА_1 або бабусі
дитини - ОСОБА_2

Встановлюючи вказаний порядок
побачень позивачів з малолітньою
дитиною судом враховуються наступні
обставини

Відповідно до статті 4 "Конвенції про
контакт з дітьми" № ЕТS N 192,
ратифікованої в Україні 20.09.2006 р.,
дитина та її батьки мають право
встановлювати й підтримувати
регулярний контакт один з одним. Такий
контакт може бути обмежений або
заборонений лише тоді, коли це
необхідно в найвищих інтересах дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх
обов'язків,особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення, в тому числі
стан психічного здоров'я одного з
батьків, зловживання ним алкогольними
напоями або наркотичними засобами.

На підставі ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Як було вказано вище позивачі
проживають за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується довідками ТОВ
«Житло-25»./а.с.10-11/. Вказана квартира
складається з трьох кімнат та належить
на праві власності позивачці ОСОБА_2,
згідно із технічним паспортом на
квартиру та свідоцтвом про право
власності /а.с.13-15/.

Згідно із актом обстеження умов
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
вказаною адресою, складеного комісією
ССД Жовтневої райадмінітрації ММР
16.10.2014 року, що умови проживання за
адресою АДРЕСА_1 є відмінними, у
квартирі зроблено капітальний ремонт,
для дитини створені всі необхідні
умови для проживання та відвідування
доньки (з нічним відвідуванням).
Зокрема, для виховання та розвитку
дитини створено такі умови: окрема
кімната та окреме спальне місце, є шафа
для одягу, іграшки, книжки, телевізор,
стіл та стілець для занять.

Відповідно до довідки-характеристики
від 17.07.2014 року ДІМ Жовтневого РВ ММУ
УМВС України на ОСОБА_1 за місцем
проживання, останній характеризується
з позитивної сторони, спиртними
напоями не зловживає, скандалів у
побуті не допускає, характеризується
як турботливий батько.

Наведені відомості, на переконання
суду, свідчать про те, що спілкування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною та їх участь
у вихованні малолітньої ОСОБА_4 не може
зашкодити інтересам дитини. Враховуючи
вік дівчинки, звичайний устрій життя
дитини, суд вважає за можливе
спілкування батька та бабусі з дитиною
у відсутності матері, оскільки вік
дитини вказує на те, що дівчинка не
потребує постійного піклування матері.
Крім того для гармонійного розвитку
дитини та її оздоровлення суд вважає за
можливе відвідування дитини
санаторно-курортних зон відпочинку на
території України у літній період.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачки на користь
ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до
суду судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 16,17,60, 61, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 151-153, 157, 159 СК
України, Конвенції про контакт з
дітьми, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Служба у справах дітей Жовтневої
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
порядку та способу участі у
спілкуванні з дитиною, - задовольнити
частково.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час
спілкування з дитиною - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2:

- щотижня в період з 17-00 годин п'ятниці
до 17-00 годин суботи, за місцем
проживання батька та бабусі
малолітньої ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, - без
присутності матері дитини - ОСОБА_3;

- в один з літніх місяців протягом 21
дня, крім періоду хвороби дитини та
вивозу дитини матір'ю - ОСОБА_3 - влітку у
період її відпустки, без присутності
матері, з наданням права вивозу дитини
у місця відпочинку для оздоровлення у
супроводі батька - ОСОБА_1 або бабусі
дитини - ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
сплачений ним при зверненні до суду
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які приймали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької

області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. Л. Соловйов