overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/2160/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву прокурора
Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, розмір якої згідно з довідкою про заборгованість від 02. 06. 2014 № 02/160 складає 7349, 97 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з приватного акціонерного адреса: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 7349, 97 грн. 2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС» у дохід держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9309/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Татарчук Л. О. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на додаткове рішення
Бабушкінського районного суду
Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6908/14-ц
Провадження № 2/206/1597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014р. на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 листопада 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам
–належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2/344/5051/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.01.2011 року.

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №: 343/2609/14-ц
Провадження №: 6/0343/99/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

27 жовтня 2014 року          м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина
Івано-Франківської області подання старшого державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа № 1323/5125/2012 , виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27.12.2012 року, вирішено стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

22.08.2014 року відкрито виконавче провадження у даній справі.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, встановити його місце перебування неможливо. Транспортні засоби та земельні ділянки за боржником не зареєстровані, відсутні розрахункові рахунки в банківських установах.

Добровільно борг боржником не погашено.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Стрийського міськрайонного суду від 18.10.2012 року по справі № 1323/5125/2012, боржник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3).

Згідно довідки
Великотур"янської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області № 1235 від 29.09.2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в с. Велика Тур"я в даний час відсутній і не проживає (а.с. 6).

Відповідно до акту державного виконавця від 10.10.2104 року боржник ОСОБА_2 за адресою с. Велика
Тур"я Долинського району не проживає
(а.с. 15).

Таким чином, оскільки в ході проведених виконавчих дій встановити місце проживання боржника не було можливим, за адресою, вказаною у виконавчому документі, ОСОБА_2 не проживає, місце проживання чи перебування боржника невідоме, останнє відоме місце його проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, тому суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце проживання якого с. Велика Тур"я
Долинського району Івано-Франківської області, фактичне місце проживання невідоме.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Долинський РВ УМВС Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2003/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа №293/1701/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,–

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. .

За таких обставин відповідно до ст.121
ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
–вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернути позивачеві сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № ВОК36В0ВSВ від 26.09.2014 року у сумі 243,60 грн.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили –позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

06.11.2014 № 293/1701/14-ц/3/2014

Позивачу :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
'приватбанк'

10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 99

Копія:

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №293/1701/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя

Н.Є.
Слободенюк

06.11.2014 № 293/1701/14-ц/3/2014

Позивачу

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
'приватбанк'

10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 99

Копія:

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі
№293/1701/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя

Н.Є. Слободенюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Справа
№293/1748/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н .Є .

при секретарі Артемчук Т .В .

з участю позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код:
НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 -аліменти на утримання дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку/ доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову - 21.10.2014 року та до повноліття старшої дитини.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з відповідача судовий збір в прибуток держави в розмірі 243 грн.60 коп. за такими платіжними реквізитами: одержувач: номер рахунку - 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код
ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 294/1632/14-ц
Провадження № 2/294/1871/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Чуднівського району до Чуднівська районної державної адміністрації,
Бейзимівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпорядження голови
Чуднівської РДА, рішень другої сесії
Бейзимівської сільської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Чуднівського району до Чуднівська районної державної адміністрації,
Бейзимівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпорядження голови
Чуднівської РДА, рішень другої сесії
Бейзимівської сільської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду, призначивши слухання справи на 11:00 год 25.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 25.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 294/1653/14-ц
Провадження № 2/294/1892/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви П"ятківської сільської ради в інтересах
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,,ОСОБА_4,ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з.о. орган опіки і піклування Чуднівської РДА, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом П"ятківської сільської ради в інтересах
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,,ОСОБА_4,ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з.о. орган опіки і піклування Чуднівської РДА, призначивши слухання справи на 09:30 год 26.11.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 26.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №294/774/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря
Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Будичанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 20 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Будичанської сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4 та відкрилась спадщина, заяву про прийняття якої вчасно до нотконтори не подав бо був на заробітках в Росії. Просив позов задовольнити.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.06.2014р. позов задоволено. ОСОБА_2 визначено додатковий 30-ти денний строк для прийняття спадщини.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові оскільки вважає, що воно постановлене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із довідки держнотконтори (а.с.21) видно, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_5, яку суд до участі в справі не залучив, не з'ясувавши кола спадкоємців.

При цьому у рішенні відсутня мотивувальна частина, у справі відсутні докази про поважні причини пропуску позивачем 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Тому на підставі ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову ОСОБА_2 в позові, зі стягненням з нього на користь ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. судових витрат по оплаті апеляційної скарги судовим збором (а.с.18).

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Чуднівського районного суду
Житомирської області від 20 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 у позові до
Будичанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/344/2000/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 493/2183/14-ц
Провадження № 2/493/731/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 07 листопада 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року в приміщенні Балтського районного суду
Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я