overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"09" жовтня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферми Бакла», за участі третьої особи- директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ферми Бакла» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферми Бакла», за участі третьої особи- директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ферми Бакла» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

08.10.2014 року позивачем було скеровано до суду заяву на усунення недоліків, однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 24.09.2014 року усунуті не були, що унеможливлює відкриття провадження у справі та слухання справи по суті, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферми Бакла», за участі третьої особи- директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ферми Бакла» про стягнення заробітної плати.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

ОСОБА_3
Справа № 335/4605/14-ц 2/335/1337/2014 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району до ОСОБА_1, третя особа: прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, третя особа: прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення
Однак, вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК
України, а тому підлягає залишенню без
Так, судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на особовий банківський рахунок дитини, відкритий у Державному ощадному банку України. Однак позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу
(про стягнення аліментів) та не зазначено відповідних доказів; не містить відповідних доказів про наявність відкритого рахунку. Позивач обмежився лише заявленою вимогою про стягнення аліментів.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району до ОСОБА_1, третя особа: прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати заявнику строк терміном п’ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.
А.Крамаренко
Дата документу 07.11.2014
Провадження 2/320/3744/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
Управління Держземагенства у
Мелітопольському районі Запорізької області, Мелітопольська міська рада,
Мелітопольське відділення
«Укргеоінформ» про визнання недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 80051, виданий ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВМХ 649771 р.н. 1858 від 28.07.2010року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 00014 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:018:0049.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи – Управління
Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області,
Мелітопольська міська рада,
Мелітопольське відділення
«Укргеоінформ» про визнання недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 19.11.2014 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ніколова І.С.
Дата документу 03.11.2014
Провадження № 2/334/3681/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Хортицького району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, № 334/10407/14-ц, провадження № 2/334/3681/14

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані призначити судове засідання на 02.12.2014 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.12.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 324/2104/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Лінник
Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Пологівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Пологівська державна нотаріальна контора.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Пологівська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.10.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 червня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: управління служба у справах дітей виконкому
Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська «Про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини». -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10-30год. 24 червня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник- Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

ОСОБА_2
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлено лист-претензію.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1469/14-ц
Провадження № 2/209/980/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,–

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Просить суд стягнути з на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10 червня 2008 року в сумі 7192,29доларів США, що за курсом НБУ станом на 11 березня 2014 року становить 66427,26грн. Стягнути з відповідачів на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Дата документу 05.11.2014
Провадження № 2-н/334/2254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/10599/14-ц, провадження № 2-н/334/2254/14

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 459/3411/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої у зв’язку з ушкодженням здоров’я під час виконання трудових обов’язків ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої у зв’язку з ушкодженням здоров’я під час виконання трудових обов’язків

Призначити судове засідання на 26.08.2014 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/2727/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Соснівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 148/2843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТА
НОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/993/14-ц
Провадження № 2-п/151/6/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні
Чечельницького районного суду на 23.10.2014 року на 08 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С. Гарник
Справа № 148/2803/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 19 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: