Справа № 489/4524/14-ц
Номер провадження 2/489/2051/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 жовтня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
за договором адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

встановив

У червні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача аліментів на своє
утримання в розмірі ? частини від усіх
його видів доходів та заробітку до
досягнення дитиною трьох років. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що перебувала з
відповідачем в фактичних шлюбних
відносинах, без реєстрації шлюбу з
01.09.2013 по 06.06.2014. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась донька ОСОБА_4. На
теперішній час між ними припинені
будь-які відносини, проживають окремо,
донька проживає разом із нею. Зазначає,
що відповідач ухиляється від обов'язку
по її утриманню, якого вона потребує,
хоча може надавати їй матеріальну
допомогу. Просить позов задовольнити
та стягнути аліменти.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві, просила позов задовольнити, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, позивач і відповідач
мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач у своєму позові, на
теперішній час між ними припинені
будь-які відносини, проживають окремо,
донька проживає разом із нею, що
підтверджується довідкою ОСББ
"Металург" від 18.06.2014 за № 34.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право
на утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу. Право
на утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має і в
разі розірвання шлюбу.

Суд бере до уваги, що відповідач не
надає матеріальної допомоги на
утримання дружини, що є підставою для
стягнення аліментів в примусовому
порядку. До судового розгляду
відповідач не подав доказів щодо
неможливості надавати таку
матеріальну допомогу.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані і тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, відтак з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

З відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати на
правову допомогу в сумі 1000 грн., що не
перевищує граничний розмір,
встановлений відповідним законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.
номер - НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання щомісячно в розмірі 1/4 частки
з усіх видів заробітку (доходів),
починаючи з 23 червня 2014 року до
досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в сумі 1000
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 243,6 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв