Справа № 569/5712/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Рі
вненський міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

з участю секретаря
Гриценюк М.А.,

прокурора
Чоп
Ю.В.,

представника відповідача
ОСОБА_1,

третя особа
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі №569571214-ц за позовом
заступника Рівненського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерста оборони України,
Концерн «Військторгсервіс» до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють позовних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області про
витребування майна та зобов’язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року Рівненським міським
судом ухвалено заочне рішення про
задоволення вимог заступника
Рівненського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі
Міністерста оборони України, Концерн
«Військторгсервіс» до ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють позовних вимог
на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області про
витребування майна та зобов’язання
вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
перегляд заочного рішення. Вказує, що
про час, дату та місце розгляду справи
відповідачу ОСОБА_3 нічого не було
відомо, тому він не мав можливості
з»явитися в судове засідання, подати
суду свої заперечення на позовну заяву
та ознайомитися зі змістом позовної
заяви. Покликаючись на викладене
просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та
просив скасувати заочне рішення.

Прокурор в судовому засіданні просив
залишити без задоволення заяву про
перегляд заочного рішення, вважає, що
відповідач був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду
справи.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що про судове
засідання ОСОБА_3 належним чином
повідомлений не був, окрім того докази
на які він посилається в своїй заяві
про скасування заочного рішення мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не
з’являвся в судові засідання та не
повідомляв про причину неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи, суд
вважає за доцільне скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Скасувати заочне рішення Рівненського
міського суду від 22 липня 2014 року у
цивільній справі №569571214-ц за позовом
заступника Рівненського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерста оборони України,
Концерн «Військторгсервіс» до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють позовних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області про
витребування майна та зобов’язання
вчинити дії та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 14 год.
30 хв. 27 серпня 2014 року.

Суддя Рівненського міського суду

О.Г. Крижова