У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на рішення апеляційного
суду Київської області від 16 вересня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ
«Родовід Банк») звернулось до суду з
указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 15 вересня 2008 року між
відкритим акціонерним товариством
«Родовід Банк», правонаступником якого
є ПАТ «Родовід Банк», та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за
умовами якого остання отримала кредит
у розмірі 22 457,69 доларів США зі сплатою
7,70 % річних та щомісячною платою 0,3000 % за
обслуговування кредиту, строком по 15
вересня 2015 року.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 15
вересня 2008 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено договори поруки, за умовами
яких останні зобов'язувалися солідарно
відповідати перед банком за належне
виконання ОСОБА_5 взятих на себе
зобов'язань, які виникають з кредитного
договору. ОСОБА_5 неналежним чином
виконує умови кредитного договору
внаслідок чого утворилась
заборгованість за кредитом у розмірі 27
267,90 доларів США та 2 341 650,51 грн пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 травня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 16 вересня 2014 року рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 травня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід
Банк» заборгованість за кредитним
договором № 77.1/АК-01666.08.2 від 15 вересня
2008 року у розмірі 556 740 грн та по 1 218 грн
сплаченого судового збору з кожного.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк»,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення про задоволення позову у
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
часткове задоволення позову,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності передбачених ст.
ст. 526, 527, 530, 611, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,
підстав для стягнення заборгованості
за кредитним договором, оскільки, як
встановив суд, ОСОБА_2 не виконала
належним чином взятих за кредитним
договором зобов'язань, що призвело до
утворення заборгованості.

Крім того, апеляційний суд
обґрунтовано зменшив розмір пені, яка
значно перевищує розмір
заборгованості за кредитом.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Родовід Банк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Київської області
від 16 вересня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак