Рівненський міський суд Рівненської
головуючий суддя Харечко С.П.,
при секретарі Терешкович Ю.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Приват Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Представник ПАТ «Приват Банк»
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 0701/04/А від 21.02.2007
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 18.06.2014 року
складає 714835, 42 грн. та судові витрати в
розмірі 3654.00 грн.
Вимоги позову обґрунтовує тим, що
19 січня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
0701/04/А, згідно якого останній отримав
термін до 19.01.2011 року і зобов'язувався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. В забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором 19 січня 2007 року між ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки відповідно до якого
остання несе солідарну
відповідальність з ОСОБА_2 у випадку
невиконання ним зобов'язань за
кредитним договором. ОСОБА_2 належним
чином умови кредитного договору не
виконав, внаслідок чого виникла
яка складається з заборгованості за
кредитом 15 701, 59 дол. США, заборгованість
по процентам за користування кредитом -
які підлягають до солідарного
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином шляхом
розміщення оголошення в газеті «Вільне
Суд, у відповідності до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК України вважає можливим
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Суд відповідно до ст.224 ЦПК
України ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 19 січня 2007
року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір 0701/04/А,
згідно якого останній отримав кредитні
19.01.2011 року і зобов'язувався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. В забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором 19 січня 2007 року між ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки відповідно до якого
остання несе солідарну
відповідальність з ОСОБА_2 у випадку
невиконання ним зобов'язань за
кредитним договором. ОСОБА_2 належним
чином умови кредитного договору не
виконав, внаслідок чого виникла
яка складається з заборгованості за
по процентам за користування кредитом -
які підлягають до солідарного
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
На час розгляду справи в
добровільному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2
наявний борг не погасили, відсутність
своєї вини у невиконанні зобов'язання
За наведених обставин, підстави
для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
вищевказаної суми заборгованості
Однак, при визначенні суми
заборгованості, яка підлягає до
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає,
що доцільно застосувати вимоги ч. 3 ст.
551 ЦК України відповідно до якої
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Відповідно до розрахунку суми
заборгованості за кредитним договором,
що перевищує суму заборгованості за
кредитом, а тому розмір пені слід
зменшити до розміру заборгованості -
Отже, до стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає заборгованості за
заборгованість по процентам за
пеня за несвоєчасність виконання
складає 55 218, 09 дол. США і за курсом 11, 83
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 18.06.2014 складає 653
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати,які підлягають до
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 225,
226, 232 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
ПАТ "Приват Банк" заборгованість по
кредитному договору 0701/04/А від 19 січня
2007 року в сумі 55 218 (п'ятдесят п'ять тисяч
двісті вісімнадцять) доларів 09 центів
США і за курсом 11, 83 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 18.06.2014
складає 653 230 (шістсот п'ятдесят три
тисячі двісті тридцять) гривень 00
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
ПАТ "Приват Банк" витрати по сплаті
судового збору в сумі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :

Харечко С.П.