Справа № 530/1830/14-ц
Номер провадження 2/530/862/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в
складі

головуючого- судді Дігтяр М.І.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Зіньків цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до
виробничого підрозділу
агрофірма ''Агро-Маяк''
товариства з обмеженою
відповідальністю
''Агрофірма ''імені Довженка'', за участю
третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету
спору-- Човно-Федорівської сільської
ради
Зіньківського району,-- про визнання
права власності на
нерухоме майно,--

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом і просила визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,
представник відповідача директор ВП
Агрофірма " Агро-Маяк" Коростиленко О.Я.
направив до суду клопотання про
розгляд справ у його відсутності,щодо
заявлених позовних вимог не заперечує.

Суд вирішив за можливе розглядати
справу у відсутності сторін, на
підставі наявних у справі доказів, з
урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви
сторін, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до
виробничого підрозділу агрофірма
''Агро-Маяк'' товариства з обмеженою
відповідальністю ''Агрофірма ''імені
Довженка'', за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору-- Човно-Федорівської
сільської ради Зіньківського району,--
про визнання права власності на
нерухоме майно підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
протоколу № 7 засідання правління
колишнього сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу
''Маяк''

( в подальшому СБК ''Маяк'')
Зіньківського району від 23.02.2005 року,
ОСОБА_1 було вирішено продати квартиру,
в якій вона проживала ( в подальшому
виконавчим комітетом
Човно-Федорівської сільської ради
Зіньківського району квартирі був
присвоєний номер АДРЕСА_1).

Згідно виписки з протоколу № 12
засідання правління колишнього СБК
''Маяк'' Зіньківського району від 07.04.2005
року, ОСОБА_1 було вирішено продати
квартиру вартістю 4000 грн. в
двохквартирному житловому будинку по
АДРЕСА_1, а вищевказану суму утримувати
із її заробітної плати в розмірі 150 грн.
щомісячно.

Рішенням виконавчого комітету
Човно-Федорівської сільської ради
Зіньківського району від 29.07.2014 року,
купленій ОСОБА_1 вищезазначеній
квартирі був присвоєний номер АДРЕСА_1.

Вказана квартира, позначена у її
технічному паспорті літерою А-1, а,-- має
загальну площу 65, 9 кв.м., з яких 32, 5 кв. м.
житлової площі, 18,9 кв.м. допоміжної
площі і 14, 5 кв.м. площі літніх
приміщень,-- та складається із
наступних приміщень: 1-коридор, площею 7,
2 кв.м., 2-вітальня, площею 13, 7 кв.м.,
3-житлова кімната, площею 18, 8 кв.м.,
4-кухня, площею 7, 7 кв.м., 5-санвузол,
площею 4. 0 кв.м., I-тамбур, площею 5, 0 кв.м.,
II-веранда, площею 9, 5 кв.м.

Договір купівлі-продажу вказаної
квартири не укладався, так як позивач
про це не знала, а продавець про це не
повідомив, а тому ОСОБА_1 вважала, що
після оплати вартості квартири стала
її власником, але як виявилося,
формально не набула на неї права
приватної власності, тому що згідно ст.
657 Цивільного кодексу України, вказаний
договір мав бути укладений у письмовій
формі, та підлягав нотаріальному
посвідченню і державній
реєстрації,--чого не було дотримано.

Згідно ст. 218 Цивільного кодексу
України, недодержання сторонами
письмової форми правочину, яка
встановлена законом, не має наслідком
його недійсність.

Статтею 220 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

В даний час ОСОБА_1 також не має
змоги укласти в письмовій формі
договір купівлі-продажу квартири і
нотаріально його посвідчити, та таким
чином на законних підставах юридично
не може набути на неї права приватної
власності, так як продавець, колишній
СБК ''Маяк'' нині не існує, а його
правонаступник - виробничий підрозділ
агрофірма ''Агро-Маяк'' товариства з
обмеженою відповідальністю ''Агрофірма
'імені Довженка'' відмовляється
здійснити процедуру юридичного
оформлення купівлі-продажу квартири,
так як квартира нині не перебуває на
його балансі.

Такими чином, незважаючи на те, що
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, в процесуальному розумінні
цього поняття, не існувало, фактично
така угода між ОСОБА_1 і колишнім СБК
''Маяк'' відбулася. Так, ОСОБА_1 повністю
сплатила продавцеві кошти за вказану
квартиру, проживає в ній з 1990 року,
тобто понад 23 роки.

Факт того, що вказана квартира
належала колишньому СБК ''Маяк''

Зіньківського району,
правонаступником якого є нині
відповідач ПП агрофірма ''Агро-Маяк''
ТОВ ''Агрофірма ''імені Довженка'', а
після оплати ОСОБА_1 її вартості,
квартира може належати їй на праві
приватної власності, підтверджується
наступними доказами:

1. Архівним витягом архівного
сектору Зіньківської РДА з протоколу №
7 засідання правління колишнього СБК
''Маяк'' Зіньківського району від 23.02.2005
року, згідно якого ОСОБА_1 було вирішено
продати квартиру, в якій вона проживала

2. Випискою з протоколу № 12
засідання правління колишнього СБК
''Маяк'' Зіньківського району від 07.04.2005
року, згідно якої ОСОБА_1 було вирішено
продати квартиру вартістю 4000 грн. в
двохквартирному житловому будинку по
АДРЕСА_1, а вищевказану суму утримувати
із її заробітної плати в розмірі 150 грн.
щомісячно.

3. Рішенням виконавчого комітету
Човно-Федорівської сільської ради
Зіньківського району від 29.07.2014 року,
згідно якого купленій ОСОБА_1
вищезазначеній квартирі був
присвоєний номер АДРЕСА_1.

4. Довідкою-розрахунком ПП
агрофірма ''Агро-Маяк'' ТО''Агрофірма ''
імені Довженка'' про те, що із
заробітної плати ОСОБА_1 в 2005-2008 роках
утримано всього 4000 гривень на виплату
квартири АДРЕСА_1, та про те що квартира
знята з балансу СБК ''Маяк'' в грудні 2005
року.

5. Технічним паспортом на квартиру
АДРЕСА_1, згідно якого вказана квартира,
позначена у її технічному паспорті
літерою А-1, а,-- має загальну площу 65, 9
кв.м., з яких 32, 5 кв. м. житлової площі, 18,9
кв.м. допоміжної площі і 14, 5 кв.м. площі
літніх приміщень,-- та складається із
наступних приміщень: 1-коридор, площею 7,
2 кв.м., 2-вітальня, площею 13, 7 кв.м.,
3-житлова кімната, площею 18, 8 кв.м.,
4-кухня, площею

7, 7 кв.м., 5-санвузол, площею 4. 0 кв.м.,
I-тамбур, площею 5, 0 кв.м.,II-веранда,

площею 9, 5 кв.м.

6. Довідкою ПП агрофірма
''Агро-Маяк'' ТОВ ''Агрофірма ''імені

Довженка'' про те, що він є
правонаступником колишнього СБК
''Маяк''.

Дослідивши матеріали справи,
суд знаходить, що заявлені вимоги
обґрунтовані і такі , що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, та
ст. 325, 328, 382, 657, 220 ч.2, 391, керуючись ст.ст.
3, 15, 62,107,109, 208,209,214,215 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою села Білка, Коростенського
району, Житомирської області,
мешканкою

АДРЕСА_1 право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1, позначену у її
технічному паспорті літерою А-1, а,-- що
має загальну площу 65, 9 кв.м., з яких 32, 5
кв. м. житлової площі, 18,9 кв.м.
допоміжної площі, 14, 5 кв.м. площі літніх
приміщень,-- та складається із
наступних приміщень: 1-коридор, площею 7,
2 кв.м., 2-вітальня, площею 13, 7 кв.м.,
3-житлова кімната, площею 18, 8 кв.м.,
4-кухня, площею 7, 7 кв.м., 5-санвузол,
площею 4. 0 кв.м.,

I-тамбур, площею 5, 0 кв.м., II-веранда,
площею 9, 5 кв.м.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд, протягом 10
днів після його проголошення.

СуддяМ. І. Дігтяр