Справа № 473/4396/14-ц
"24" жовтня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
головуючого - судді Вуїва О.В., при
секретарі Заблоцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому вказував, що 18 грудня
2007 року між ним та відповідачем був
укладений кредитний договір №NKXRRX11690017,
відповідно до якого банк надав
останньому на придбання товару та
сплату винагороди за надання
фінансового інструменту кредитні
кошти в загальному розмірі 5 988
грн. на строк до 17 грудня 2009 року
(включно), а відповідач зобов'язався
вчасно повернути кредит шляхом
щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
1 % на місяць від суми залишку
заборгованості та щомісячну комісію за
обслуговування кредиту в розмірі 71,86
грн., а всього щомісячно вносити не
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього сплачувати банку неустойку
(штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості та пеню в розмірі 0,5 %
від суми простроченого платежу, але не
менше 1 грн. за кожен день прострочення),
а також право банку вимагати від
позичальника дострокового повернення
Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів та комісії виконував
не належним чином в зв'язку з чим станом
на 21 серпня 2014 року виникла
заборгованість по кредитному договору
в загальному розмірі 41 094,13 грн., в тому
? заборгованість по кредиту - 5 988
? заборгованість по процентам - 811,56
? заборгованість по комісії - 1 510,28
- нарахованої пені - 30 351,24 грн.;
- нарахованих штрафів в загальному
розмірі 2 433,05 грн.
Вказану заборгованість позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, направивши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, проте відповідно до ч. 5 ст.
74 ЦПК України вважається належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи за місцем його
реєстрації, причину неявки суду не
Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з ухваленням
заочного рішення, оскільки представник
позивача в своїй заяві проти цього не
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних у ній доказів, суд
прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 18 грудня
2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач)
уклав у письмовій формі з ОСОБА_1
кредитний договір №NKXRRX11690017 в якому
сторони узгодили всі його умови.
Договір складається з письмової заяви
позичальника з відмітками банку, а
також Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам та тарифів, діє з
моменту його укладення до повного
виконання сторонами взятих на себе
Відповідно до договору банк надав
ОСОБА_1 на придбання товару та сплату
винагороди за надання фінансового
інструменту кредитні кошти в
загальному розмірі 5
988 грн. на строк до 17 грудня 2009 року
(включно), а відповідач зобов'язався
вчасно повернути кредит шляхом
щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
1 % на місяць від суми залишку
заборгованості та щомісячну комісію за
обслуговування кредиту в розмірі 71,86
грн., а всього щомісячно вносити не
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього сплачувати банку неустойку
(в разі загального порушення щодо
вчасного внесення коштів - 0,5 % від суми
простроченого платежу, але не менше 1
грн. за кожен день прострочення, а в
разі порушення зобов'язань більше ніж
на 30 днів - штраф в розмірі 500 грн. + 5% від
суми заборгованості), а також право
банку вимагати від позичальника
дострокового повернення кредитних
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України
вказують на те, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), порядок та форма забезпечення
встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст.
623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен достроково повернути
суму позики разом з нарахованими
процентами, внести інші платежі,
відшкодувати позикодавцю збитки та
З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушив умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, сплати процентів та комісії.
В зв'язку з цим станом на 21 серпня 2014
року виникла заборгованість по
кредитному договору, зокрема:
? прострочена заборгованість по
кредиту - 5 988 грн.;
? прострочена заборгованість по
процентам - 811,56 грн.;
? прострочена заборгованість по
комісії - 1 510,28 грн.
Вказана заборгованість знайшла своє
повне підтвердження детальним
(помісячним) розрахунком боргу.
Водночас в матеріалах справи відсутні
жодні докази, що б спростували доводи
банку щодо наявності та розміру боргу,
докази щодо повного або часткового
погашення відповідачем вказаної
заборгованості, а також докази щодо
наявності передбачених законом чи
договором підстав, які б повністю,
частково або тимчасово звільняли
позичальника від виконання взятих на
себе зобов'язань, а тому борг в цій
частині на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК
України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному
Що стосується неустойки, то суд
виходить з того, що вона нарахована
підставно, проте частково поза межами
узгодженого між сторонами п'ятирічного
строку позовної давності, а також
значно перевищує загальний розмір
заборгованості по кредиту.
З врахуванням вищевказаних обставин,
приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 551
ЦК України та роз'яснення, які надав
Верховний Суд України в своїй
постанові від 04 вересня 2014 року по
справі №6-100цс14, в тому числі враховуючи
загальний розмір заборгованості по
кредиту, суд вважає за необхідне
зменшити розмір неустойки до
обґрунтованого, а саме пені до 7 500 грн.,
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
(згідно розміру задоволених вимог)
також підлягають стягненню понесені
останнім судові витрати, а саме 166,10 грн.
судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№NKXRRX11690017 від 18 грудня 2007 року, що
утворилася станом на 21 серпня 2014 року,
а саме прострочену заборгованість по
кредиту в розмірі 5 988 (п'ять тисяч
дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень,
прострочену заборгованість по
процентам - 811 (вісімсот одинадцять)
гривень 56 копійок, прострочену
заборгованість по комісії - 1 510 (одна
тисяча п'ятсот десять) гривень 28
копійок, пеню за порушення умов
договору в розмірі 7 500 (сім тисяч
п'ятсот) гривень, штраф за порушення
умов договору в загальному розмірі 800
(вісімсот) гривень, а всього в
загальному розмірі 16 609 (шістнадцять
тисяч шістсот дев'ять) гривень 84
копійки, перерахувавши кошти на
розрахунковий рахунок (р/р
також в повернення 166 (сто шістдесят
шість) гривень 10 копійок судового
збору, перерахувавши вказану суму на
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв