Справа № 591/5203/14-ц
Провадження № 2/591/1972/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі
судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення грошової суми -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Сумиобленерго»
звернувся до суду з позовом і свої
вимоги мотивує тим, що у філії «Сумське
МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» за адресою:
АДРЕСА_1 було відкрито особовий рахунок
на споживача ОСОБА_1, прилад обліку
електричної енергії встановлений в
будинку споживача. 01.08.2012 року
представниками ПАТ «Сумиобленерго»
під час проведення перевірки
дотримання споживачем вимог ПКЕЕН за
вище вказаною адресою, виникла підозра
про втручання до облікового механізму
лічильника, у зв'язку з чим було
прийняте рішення про направлення
приладу обліку на експертизу для
встановлення факту втручання в його
роботу. 02.08.2012 року комісією у складі
представників ПАТ «Сумиобленерго», ДП
«Сумистандартметрологія»,
представника споживача ОСОБА_2 було
проведено експертизу знятого приладу
обліку. За результатами проведеної
експертизи було складено акт за № 349
від 02.08.2012 року, яким було встановлено
факт зниження показників лічильника. В
подальшому, також 03.08.2012 року було
складено акт № 001575 від 03.08.2014 року про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
відповідно до якого встановлено, що
споживачем ОСОБА_1 порушено ПКЕЕН, а
саме: зміна пломб з відбитком тавр
повірки приладу обліку, втручання в
електронну схему лічильника, заміна
елементів схеми. Внаслідок порушення
відповідачкою ПКЕЕН, ПАТ
«Сумиобенерго» було нанесено збитки в
розмірі 11524, 73 грн.. 09.08.2012 року ОСОБА_1
уклала боргове зобов'язання на
поступову оплату завданих збитків
протягом шести місяців та здійснила
першу оплату в сумі 1920 грн. 99 коп.. В
подальшому відповідачка припинила
виконання вказаного зобов'язання.
Таким чином, розмір завданих збитків
ПАТ «Сумиобленерго» складає - 9603,74 грн.,
а тому просять стягнути з відповідачки
на їх користь вказані збитки, а також
витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідачка позов не визнала
повністю, пояснила суду що акт про
порушення користування електричною
енергією від 03.08.2012 року складено з
порушеннями законодавства, не згодна з
результатами проведеної експертизи та
проведеним розрахунком збитків, а тому
просить суд в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є
споживачем електроенергії у філії
«Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» за
адресою: АДРЕСА_1, на її ім'я відкрито
особовий рахунок.

01.08.2012 року представниками ПАТ
«Сумиобленерго» під час проведення
перевірки дотримання споживачем вимог
Правил користування електричною
енергією для населення за адресою:
АДРЕСА_1, виникла підозра про втручання
до облікового механізму лічильника.
Було прийнято рішення про направлення
приладу на експертизу.

Відповідно до акту №349 від 02.08.2012
року проведення експертизи лічильника
електроенергії було встановлено, що
лічильник НОМЕР_1 типу СОЭ-1.02/2Т дата
повірки І/2008 рік не придатний для
подальшої експлуатації, зниження
показників лічильника здійснювалося
шляхом втручання в електронну схему
лічильника, заміни елементів схеми
(а.с.6).

На підставі результатів
експертизи будо складено акт №001575 від
03.08.2012 року про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, відповідно до якого
встановлено, що споживач ОСОБА_1 при
користуванні електричною енергією за
адресою АДРЕСА_1 порушила п. 48 ПКЕЕН, а
саме: заміна пломб з відбитком тавр
повірки приладу обліку, втручання в
електронну схему лічильника, заміна
елементів схеми (а.с.4-5). Даний акт було
підписано сином відповідачки ОСОБА_2
без будь-яких зауважень та доповнень.

Як вбачається з протоколу від
09.08.2012 року за № 1575, на засідання
комісії ПАТ «Сумиобленерго» за
наслідками розгляду даного акту
прийнято рішення про нарахування
ОСОБА_1 розміру обсягу вартості не
облікованої електроенергії за 36
календарних місяців з 03.08.2009 року, на
суму 11524 грн. 73 коп.. У п. 3 даного
протоколу зазначено, що з вказаного
рахунку сума до сплати зменшується на
3431 грн. 61 коп. на величину вартості
електричної енергії відповідно до
встановлених рахунків споживачу за
період порушення. ОСОБА_1 була
ознайомлена з даним протоколом,
визнала факт наявності порушення,
однак з сумою нарахувань не
погоджувалася ( а.с. 8-9). Таким чином, ПАТ
«Сумиобленерго» були завдані збитки в
розмірі 11524 грн. 73 коп.

09.08.2012 року ОСОБА_1 підписала з ПАТ
«Сумиобленерго» договір на
реструктуризацію оплати по акту про
порушення ПКЕЕН №001575 від 03.08.2012 року
шляхом сплати протягом шести місяців
по 1920 грн. 99 коп. ( а.с. 10-11). Відповідачкою
було сплачено один місячний платіж на
суму 1920 грн. 99 коп..

Таким чином, розмір збитків
завданих ПАТ «Сумиобленерго»
відповідачкою складає - 9603 грн. 74 коп.,
які й підлягають стягненню на користь
позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача 243 грн. 60 коп. судового
збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27
Закону України «Про
електроенергетику», ст.ст. 10-11, 57-60, 88,
212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Сумиобленерго»
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» - 9603,74 грн. завданих
збитків та 243,60 грн. витрат по сплаті
судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.