Справа № 388/1236/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинській справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором позики,
мотивуючи свої вимоги тим, що 17
листопада 2013 року між ним та
відповідачем у простій письмовій формі
було укладено договір позики грошових
коштів у сумі 23 450,00 грн. На
підтвердження укладення договору та
його умов відповідачем (позичальником)
було складено розписку про передачу
грошових коштів. Грошові кошти
передавались однією частиною та в
присутності свідків.
Відповідач брав на себе
обов»язок повернути позику до 26.11.2013
року, що підтверджується розпискою.
Станом на 23.05.2014 року відповідач
грошові кошти не повернув, від
виконання взятих на себе зобов»язань
ухиляється. Отже, внаслідок
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов»язань, позивач позбавлений
можливості розпорядитись власними
грошовими коштами на свій розсуд.
Представник позивача-
адвокат ОСОБА_3 заявлені позовні
вимоги підтримала в судовому засіданні
Відповідач в судове
засідання не з»явився по невідомій
причині, про час, день та місце
розгляду справи належним чином був
повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. На
підставі ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави
для винесення заочного рішення.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1047 ЦК України
визначено, що договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Таким чином, в судовому
засіданні з достовірністю встановлено,
що сторони перебували між собою в
договорних відносинах і позичальник не
виконав зобов»язань відповідно до
умов договору та не повернув
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором ,
борг відповідача перед позивачем за
договором позики становить
Відповідно до ст.88 ЦПК
України стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають судові
витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 218, 226
Позов ОСОБА_1 задовільнити
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 23
450,00 грн. (двадцять три тисячі
чотириста п»ятдесят) грн. та судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути
переглянуте Долинським районним судом
за заявою відповідача відповідно до
ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко