АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2923/14-ц
Провадження №22-ц/792/1932/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В.,
Купельського А.В.,

при
секретарі: Дорощук О.М.

за участі: ОСОБА_1 і його представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 15 серпня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області,
третя особа - служба у справах дітей
Кам'янець-Подільської міської ради про
визначення місця проживання
малолітньої дитини та реєстрацію її
місця проживання.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а

У квітня 2014 року позивач звертаючись
до суду з позовом, просив визначити
місце проживання малолітнього ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати управління
ДМС України в Хмельницькій області
здійснити реєстрацію дитини у АДРЕСА_1.
Зазначав, що перебував із відповідачем
в шлюбі від якого є син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду від 25.08.2010
року шлюб було розірвано, при цьому син
залишився зареєстрованим разом із
позивачем, який маючи намір працювати в
іншій місцевості знявся із сином з
реєстрації за адресою АДРЕСА_2. Однак,
власник житла, де має намір проживати
позивач, заперечує щодо реєстрації
дитини, а відповідач відмовляється
добровільно здійснити реєстрацію сина
за фактичним місцем проживання.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 15 серпня 2014
року в задоволені позову відмовлено за
його недоведеністю.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, просить його скасувати
та постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. Зазначає,
що судом при постановленні рішення не
було взято до уваги той факт, що він із
сином майже чотири роки ніде не
зареєстровані, хоча фактично син
ОСОБА_4 проживає із відповідачем, а не з
ним.

На апеляційному перегляді рішення
суду першої інстанції апелянт та його
представник підтримали вимоги
апеляційної скарги, вважають, що її
слід задовольнити з підстав вказаних у
апеляції.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала,
вважає, що в її задоволені слід
відмовити.

________________________________________________________________________
____________

Головуючий у першій інстанції -
Стельмах Д.В.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія : 48

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі від якого у них
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4.
Подружжя проживало та було
зареєстровано у АДРЕСА_1.

Між сторонами відсутній спір з
приводу проживання дитини, так як після
розірвання 25.08.10 року шлюбу відповідач
знялася з реєстраційного обліку та
проживає за іншою адресою. Реєстрація
місця проживання неповнолітнього сина
залишилася у квартирі АДРЕСА_1, але
фактично він проживає разом із матір'ю,
що сторони визнали у судовому
засіданні.

07.04.11 року, без згоди матері дитини,
позивач разом із неповнолітньою
дитиною знявся з реєстраційного обліку
місця проживання у АДРЕСА_1 та не
проводить реєстрацію місця свого
проживання і неповнолітньої дитини за
іншою адресою, що підтверджується
ксерокопією паспорту та довідкою
сільської ради.

Місцевий суд дійшов правильного
висновку, що як зняття з реєстраційного
обліку місця проживання, так і
реєстрація місця проживання
неповнолітньої дитини має проводитися
за згодою обох батьків, тому
обґрунтовано відмовив у покладенні
такого обов'язку на відповідача.

Не заслуговує на увагу посилання
апелянта на вимоги ст.29 ЦК України, так
як спору щодо місця проживання дитини
між її батьками не існує.

Доводи апеляційної скарги, на які
посилається апелянт, не є підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 15 серпня 2014
року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис
Судді:
підпис

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда