Справа № 278/4204/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання
- Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з
відповідачки на її користь 20448 грн.
майнової шкоди, 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, а також
300 грн. витрат на правову допомогу. Свої
вимоги мотивує тим, що 31 березня та 02
квітня 2013 року відповідачка шляхом
обману та зловживання довірою
позивачки незаконно заволоділа
належною їй коровою, вагою 400 кг,
коровою, вагою 300 кг, чотирма свинями,
загальною вагою 600 кг, та свинею, вагою 50
кг, чим спричинила вищевказану майнову
шкоду. Окрім цього, даним злочином їй
завдано моральних страждань, що
полягають у порушені звичайного ритму
життя та у витрачанні тривалого часу
для звернення до органів внутрішніх
справ та суду.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, проте звернулась до суду з
заявою, в якій просить справу
розглянути без її участі, позов
підтримує.

Відповідачка до суду також не
з'явилась, оскільки відбуває покарання
в Житомирській установі виконання
покарань №8, однак надіслала заяву, в
якій заперечує проти позову, оскільки
вказану майнову та моральну шкоду вона
визнала під час розгляду кримінальної
справи по обвинуваченню її у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2013 року,
близько 16 годин 00 хвилин, відповідачка
ОСОБА_2, з метою повторного заволодіння
чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою на автомобілі
марки «Газель», реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням невстановленою
досудовим розслідуванням особою,
прибула до подвір'я будинку АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1, де під вигаданим
приводом придбання великої рогатої
худоби, не маючи наміру виконувати свої
зобов'язання та повертати гроші, шляхом
обману та зловживання довірою повторно
незаконно заволоділа належною ОСОБА_1
коровою вагою 400 кг, вартістю за 1 кг
живої ваги - 14,27 грн., якою розпорядилась
на власний розсуд, чим спричинила
ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму
5708 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2,
02 квітня 2013 року, близько 14 годин 00
хвилин, з метою повторного заволодіння
чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою на автомобілі
марки «Газель», реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням невстановленою
досудовим розслідуванням особою,
прибула до подвір'я будинку АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1, де під вигаданим
приводом придбання великої рогатої
худоби, не маючи наміру виконувати свої
зобов'язання та повертати гроші, шляхом
обману та зловживання довірою,
повторно незаконно заволоділа
належною ОСОБА_1 коровою вагою 300 кг,
вартістю за 1 кг живої ваги - 6,32 грн.,
чотирма свинями вагою 150 кг кожна,
вартістю за 1 кг живої ваги - 19,76 грн. та
однією свинею вагою 50 кг, вартістю за 1
кг живої ваги - 19,76 грн., якими
розпорядилась на власний розсуд, чим
спричинила ОСОБА_1 майнової шкоди на
загальну суму 14740 грн.

Зазначений факт
підтверджуються вироком Житомирського
районного суду від 18.07.2014 року, згідно
якого встановлено, що ОСОБА_2 вчинила
щодо позивачка вказані шахрайські дії,
завдала їй майнову шкоду на загальну
суму 20448 грн., а також згідно якого
відповідачку визнано винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України (а.с. 4-5).

Встановленим фактам відповідають
цивільні правовідносини.

Отже, наявність факту заподіяння
відповідачкою майнової та моральної
шкоди позивачці, внаслідок вчинення
нею вищевказаного злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є
підставою для часткового задоволення
позову.

Суд стягує з відповідачки на
користь позивачки в повній мірі
завдану майнову шкоду в сумі 20448 грн.

Водночас, при визначені розміру
моральної шкоди суд враховує глибину
та тривалість душевних страждань
позивачки, завданих останній з приводу
втрати її майна та часу для захисту
своїх прав в суді, а тому, виходячи з
принципу розумності і справедливості,
та зважаючи на те, що відповідачка під
час розгляду кримінальної справи свою
вину визнала повністю, суд оцінює
заподіяну позивачці моральну шкоду у
грошовому еквіваленті, що дорівнює 1500
грн., яких буде достатньо для
відновлення душевного стану позивачки.

Окрім цього, у відповідності до
ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідачки на користь позивачки 300
грн. витрат на правову допомогу (а.с. 9)
та на користь держави судовий збір в
сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 20448 грн. на відшкодування
майнової шкоди, 1500 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 300 грн.
на відшкодування витрат на правову
допомогу, а всього 22248 (двадцять дві
тисячі двісті сорок вісім) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 487 грн. 20
коп.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами які не
були присутні під час проголошення
рішення з моменту отримання його копії,
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд.

Суддя: