overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7594/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» про визнання дій та розрахунку спожитого природного газу недійсними, зобов'язання відновити подачу природного газу, стягнення надлишково сплачених коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Одесагаз» подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 25 квітня 2014 року про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій та розрахунку спожитого природного газу недійсними, зобов'язання відновити подачу природного газу, стягнення надлишково сплачених коштів та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
мер справи: 164/1437/14-ц овадження по справі: 2/164/351/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 583/3692/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

17.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 30 жовтня 2014 року о 09:20 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 30.10.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 751/9171/14 Провадження № 22-ц/795/2065/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Маслюк Н. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 для виконання 30 вересня 2014 року та отримана нею 07 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа № 750/9696/14 Провадження № 22-ц/795/2173/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 24 жовтня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення коштів,-
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення коштів.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 31 жовтня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
Справа № 742/4019/14 Провадження № 22-ц/795/2233/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 24 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Не погоджуючись з рішенням суду від 25 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з апеляційними
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 748/1801/14-ц Провадження № 22-ц/795/2167/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 24 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання,
Ухвалою судді апеляційного суду від 17 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги ст.295 ЦПК України з наданням строку для
В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 586/1070/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1115/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді Дубінчиної Т. М

народних заседателів - Рудик О.В.,
Демченко О.М.

при секретарі -Артеменко В.П.

з участю прокурора - Макуха М.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні на попередньому засіданні в місті С-Буді цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час.

. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, , 209 ч.3 ЦПК
України,207, 208, 210, 213, 217, 223,,229, 230, 224, 231
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини.

Дозволити усиновлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батьком дитини записати ОСОБА_4, матір'ю дитини записати ОСОБА_3.

. Внести зміни в актову запис про народження дитини, замінивши прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_5 ",
"по батькові " з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_5 ", ім"я з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_5 " ,записавши дитину як " ОСОБА_5".

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду

.

Суддя :
Т. М. Дубінчина

Народні заседателі :

О.В. Рудик.

О.М.Демченко
Справа № 750/7182/14 Провадження № 22-ц/795/2242/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 24 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 31 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 751/9305/14 Провадження № 22-ц/795/2176/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л. при секретарі:Поклад Д.В.за участю:представника позивача ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «ТЕРРА БАНК» просить скасувати ухвалу судді через порушення норм процесуального права та постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що порушене правило підсудності, визначене ч. 2 ст.109 ЦПК України, оскільки цей позов не стосується захисту прав споживача і повинен розглядатись за місцем знаходження відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення учасника судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом про захист прав споживача внаслідок неповернення банківського вкладу.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки відповідають матеріалам справи та положенням статей 119, 120 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги про те, що дана справа не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова ґрунтуються на невірному тлумаченні апелянтом вимог процесуального закону.

Позивач самостійно обирає спосіб захисту свого права і на стадії відкриття провадження у справі суддя не вправі робити висновки відносно того, чи розповсюджується закон, вказаний позивачем, на дані правовідносини.

За таких обставин, ухвала судді про відкриття провадження прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 524/6308/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5208 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5208 грн. 92 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 199/8988/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8988/14 (2/199/3761/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 09.12.2014 року на 12-00 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 09.12.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/9009/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9009/14 (2/199/3782/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 09.12.2014 року на 10-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 09.12.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/8787/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.10.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8787/14 (2/199/3689/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 09.12.2014 року на 09-15 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 09.12.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя: