АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №685/676/14-ц
Провадження №22-ц/792/1844/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

П’єнта І.В., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: представника Косюк С.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
селянського (фермерського)
господарства "Кузьминці" на ухвалу
Теофіпольського районного суду від 01
серпня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
селянського (фермерського)
господарства "Кузьминці" до ОСОБА_5,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,
ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,
ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_88 ОСОБА_89,
ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,
ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97,
ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,
ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_126,
ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130,
ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134,
ОСОБА_135, ОСОБА_135 ОСОБА_136, ОСОБА_137,
ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141,
ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145,
ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149,
ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153,
ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157,
ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161,
ОСОБА_162, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164,
ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168,
ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172,
ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_174, ОСОБА_175,
ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179,
ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183
ОСОБА_89, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186,
ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190,
ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194,
ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198,
ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201,
ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, третя особа -
реєстраційна служба Теофіпольського
районного управління юстиції
Хмельницької області, про визнання
недійсними угод про дострокове
розірвання договорів оренди земельних
часток (паїв).

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника СФГ «Кузьминці»,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом СФГ
«Кузьминці» просило суд визнати
недійсними угоди про дострокове
розірвання договорів оренди земельних
часток (паїв), що укладені між СФГ
«Кузьминці» та відповідачами.

Під час розгляду справи СФГ
«Кузьминці» подало заяву про
забезпечення позову і просило
заборонити реєстраційній службі
Теофіпольського районного управління
юстиції проводити реєстраційні дії,
пов'язані з державною реєстрацією угод
про дострокове розірвання договорів
оренди, які були укладені між СФГ
«Кузьминці» та відповідачами до
ухвалення остаточного рішення по
справі.

Ухвалою Теофіпольського
районного суду від 01 серпня 2014 року в
задоволенні заяви про забезпечення
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник СФГ
«Кузьминці» Косюк С.М. просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати і
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про забезпечення
позову.

На підтвердження незаконності
ухвали зазначається, що на
сьогоднішній день проведена державна
реєстрація припинення права оренди
земельних ділянок. Після реєстрації
угод відповідачі укладають нові
договори оренди з іншими суб'єктами
господарювання, в тому числі і з
новоствореним СВГК «Кузьминці», що
позбавляє СФГ «Кузьминці»
використовувати орендовані земельні
ділянки, проводити збори врожаїв,
проводити посівні роботи. Все це
призводить до неможливості виконання
рішення суду в кінцевому результаті.

В засіданні апеляційного суду
представник СФГ «Кузьминці»
апеляційну скаргу підтримала з
викладених у ній мотивів.

Відповідачі, представник третьої
особи - реєстраційної служби
Теофіпольського районного управління
юстиції в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлялися в
установленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви
про забезпечення позову суд першої
інстанції виходив з того, що виходячи з
суті позовної вимоги визнати
недійсними угоди про дострокове
розірвання договорів оренди, суд не
вбачає труднощів, які б об'єктивно
утруднили або зробили неможливим
виконання рішення суду в разі
задоволення позову.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У разі задоволення судом
позовних вимог про визнання недійсними
угод про дострокове розірвання
договорів оренди земельних часток
(паїв), це не призведе до утруднення або
неможливості виконання рішення суду.

Постановлення ухвали з
додержанням вимог закону є підставою,
відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Як вбачається з апеляційної
скарги, пояснень представника позивача
в засіданні апеляційного суду, на
сьогоднішній день вже проведена
державна реєстрація припинення права
оренди земельних ділянок, СФГ
«Кузьминці» не використовує раніше
орендованих земельних ділянок
відповідачів, не проводить збір
врожаїв, посівних робіт на вказаних
земельних ділянках.

Тобто, обраний спосіб
забезпечення позову застосований бути
не може.

Крім того, при вирішенні питання
про забезпечення позову суд бере до
уваги, що відповідно до ч.1 ст. 155 ЦПК
України у разі скасування забезпечення
позову або набрання законної сили
рішенням про відмову у задоволенні
позову особи, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову, будуть мати право
на відшкодування збитків, завданих
забезпеченням позову.

Інші підстави в межах доводів
апеляційної скарги для скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу селянського
(фермерського) господарства "Кузьминці"
відхилити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду
від 01 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

========================================================================
===============================

Головуючий у І інстанції - Самойлович
А.П.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № ухв.