Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7370/14-ц
Провадження № 2/520/4940/14
10.10.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право користування
квартирою і зняття з реєстраційного
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та
просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1. При цьому позивачка
посилається на те, що на підставі
договору купівлі-продажу від 09 серпня
2007 року вона є власником квартири
АДРЕСА_1 За зазначеною адресою також
зареєстрований її колишній чоловік
відповідач ОСОБА_2, який з 2007 року за
вищезазначеною адресою не проживає,
будь-яких витрат по оплаті комунальних
послуг не несе, що погіршує
матеріальний стан позивачки.
Місцезнаходження відповідача
невідоме, а тому вона вимушена
звернутись до суду з даним позовом.
Позивачка у судове засідання не
з'явилась, повідомлялась, надала до
суду заяву, якою позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, справу
просить розглядати за її відсутності,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки до суду не
повідомив. Зі згоди позивачки, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши
матеріали цивільної справи №2-2495/09 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд приходить до
наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на
підставі договору купівлі-продажу від
19 серпня 2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстровий №3787 та зареєстрованому в КП
«ОМБТІ та РОН» 22 серпня 2007 року, номер
запису:440 в книзі: 642пр-161, ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1

Відповідно до довідки КП «ЖКС
«Вузівський» від 16 червня 2014 року за
вищезазначеною адресою також
зареєстрований відповідач ОСОБА_2.

ОСОБА_2 є колишнім чоловіком
позивачки, шлюб з яким було розірвано 25
березня 2009 року (актовий запис про
розірвання шлюбу №188 Київського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції від 25 березня 2009 року).

22 серпня 2013 року позивачка уклала
шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на
«ОСОБА_1» (актовий запис про шлюб №1352
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану у Київському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції від 22
серпня 2013 року).

З матеріалів даної справи та
з матеріалів цивільної справи №2-2495/09
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вбачається, що
відповідач з 2007 року у квартирі
АДРЕСА_1 не проживає, речей своїх не
утримує, житлово-комунальні платежі не
сплачує, що підтверджується заявами
сусідів позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
посвідчені належним чином КП «ЖКС
«Вузівський» від 19 червня 2014 року.

Крім того, відповідач, у строки
передбачені ст. 72 СК України, з
позовними вимогами щодо поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, до суду не
звертався.

Згідно ст.391 ЦК України власник
майна вправі вимагати усунення
перешкод у здійснення ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Відповідач, залишаючись
зареєстрованим у квартирі, створює
позивачці перешкоди у реалізації свого
права як власника, оскільки розрахунок
платежів за комунальні послуги
здійснюється, виходячи з кількості
зареєстрованих за адресою осіб, у
зв'язку з чим позивачка вимушена
сплачувати комунальні послуги за
відповідача, що погіршує її
матеріальний стан.

При таких обставинах, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 законними,
обґрунтованим та підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212,213,215,217,218,224-226 ЦПК України, ст. ст.
391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Огренич І. В.