Справа № 301/2021/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний
суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
сімейне життя в них не склалося,
відповідачка працює за кордоном, проте
жодної матеріальної допомоги сім'ї не
надає. Вона рідко приїжджає додому, не
займається вихованням дітей, в
збереженні сімейних відносин взагалі
не зацікавлена. Сторони разом не
проживають, спільного господарства та
бюджету не ведуть. Їхня сім'я розпалася
остаточно через непорозуміння,
психологічну несумісність, загальне
небажання відновити сімейні стосунки й
існує лише формально. Позивач вважає,
що подальше спільне життя та
збереження шлюбу є недоцільним, так як
суперечитиме його інтересам, тому
просить шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, подав до суду заяву, в
якій позов підтримав у повному обсязі і
просив розглянути справу по суті в його
відсутності (а.с. 25).

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву, в якій позов визнала і просила
розглянути справу по суті в її
відсутності (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

З позовної заяви вбачається, що сторони
припинили сімейне життя, проживають
окремо, ніяких відносин не підтримують,
спільного господарства не ведуть,
миритися та поновлювати сімейні
відносини не бажають. Шлюб носить
формальний характер, подальше спільне
життя для них є неможливим.

В ході розгляду справи сторонам
надавався строк для примирення, однак
позитивних наслідків він не дав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідачки в
користь позивача судові витрати по
справі у виді 243,60 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.2).

Керуючись ст. 51 Конституції України,
ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України,
ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК
України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 квітня
2009 року у виконавчому комітеті
Арданівської сільської ради
Іршавського району Закарпатської
області за актовим записом № 8 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських