Номер провадження 2/754/2151/14
Справа № 754/1346/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра",
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
3-тя особа: Відділ державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання виконавчого напису
приватного нотаріуса таким, що не
підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду було подано вищевказаний позов.

Позивач звернувся до суду з клопотання,
в якому просив витребувати: у
відповідача 1 - ПАТ «Комерційний банк
«Надра» копію заяви про відкриття
ОСОБА_1 валютного рахунку у ПАТ
«Комерційний банк «Надра» на якому
зараховані валютні кредитні кошти у 2005
році; копію договору про відкриття
валютного чи будь - якого іншого
рахунку у 2005 році; копію заяви про
видачу кредитних коштів з відповідного
валютного рахунку ОСОБА_1 у 2005 році;
копію первинного бухгалтерського
документу, який підтверджує факт
отримання ОСОБА_1 валютних коштів з
відповідного валютного рахунку
відповідно до нормативних актів НБУ та
ст. 72 ЦК України. Своє клопотання
позивач обґрунтовує необхідністю
спростування твердження представника
ПАТ «Комерційний банк «Надра» про
існування заборгованості. Крім того,
заявник зазначає, що відповідач - ПАТ
«Комерційний банк «Надра» не надає
інформацію за його заявою від 19.09.2014р.

Представник ПАТ «Комерційний банк
«Надра» проти задоволення клопотання
заперечував, посилаючись на його
безпідставність та необгрунтованість.

Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
в судове засідання не з'явилась, про
час та місце розгляду повідомлялась
належним чином, причини неявки суду не
повідомляла.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
залишив вирішення клопотання на
розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК
України, питання про забезпечення
доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі. У заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає клопотання
не обґрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню з огляду на те, що
факт відкриття/не відкриття ОСОБА_1
валютних або інших рахунків у ПАТ
«Комерційний банк «Надра» у 2005 році не
є предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 134 - 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя