Провадження 2/752/4622/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва

в складі головуючого
судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря
Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
регресу , -

встановив:

Позивач ПрАТ "Європейський
страховий альянс" звернувся з позовом
до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
регресу , мотивуючи свої вимоги тим, що
22.07.2009 року між ЗАТ , правонаступником
якого є ПрАТ "Європейський страховий
альянс" та ТОВ "Метро Кеш Енд Кері
Україна " було укладено договір
страхування танспортних засобів № 1021178
, відповідно до умов якого Страховик
зобов"язався відшкодувати збитки , що
могли настати у зв"язку з пошкодженням
,знищенням чи втратою автомобіля
"Ніссан" д.з. НОМЕР_1 .

30.10.2009 року на перехресті
вул.Боженка-Димитрова в м. Києві
сталася ДТП

за участю автомобіля "Шевроле" д.з.
НОМЕР_2 , під керуванням відповідача
ОСОБА_1 та автомобіля "Ніссан" д.з.
НОМЕР_1 .

Постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 02.12.2009 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто
його до адміністративної
відповідальності .

На підставі заяви Страхувальника
про подію з застрахованим автмообілем
,заяви на виплату страхового
відшкодування ,сформованого
страхового акту ПрАТ " Європейський
страховий альянс" виплатив
страхувальнику суму страхового
відшкодування в розмірі 42708,12 грн.

Цивільно -правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована у ПрАТ "СК Брокбізнес" ,
який відшкодував на користь позивача
збитки в розмірі 29 556,27 грн.

Таким чином відповідач
зобов"язаний відшкодувати позивачу у
порядку регресу 13151,85 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити за вищевикладеними
обставинами .

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав просив
,відмовити в їх задоволенні в зв"язку з
пропуском строків позовної давності .

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи ,судом
встановлено наступне .

22.07.2009 року між ЗАТ ,
правонаступником якого є ПрАТ
"Європейський страховий альянс" та ТОВ
"Метро Кеш Енд Кері Україна " було
укладено договір страхування
танспортних засобів № 1021178 , відповідно
до умов якого Страховик зобов"язався
відшкодувати збитки , що могли настати
у зв"язку з пошкодженням ,знищенням чи
втратою автомобіля "Ніссан" д.з. НОМЕР_1 .

30.10.2009 року на перехресті
вул.Боженка-Димитрова в м. Києві
сталася ДТП

за участю автомобіля "Шевроле" д.з.
НОМЕР_2 , під керуванням відповідача
ОСОБА_1 та автомобіля "Ніссан" д.з.
НОМЕР_1 .

Постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 02.12.2009 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто
його до адміністративної
відповідальності .

На підставі заяви Страхувальника
про подію з застрахованим автмообілем
,заяви на виплату страхового
відшкодування ,сформованого
страхового акту ПрАТ " Європейський
страховий альянс" виплатив
страхувальнику суму страхового
відшкодування в розмірі 42708,12 грн.

Цивільно -правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована у ПрАТ "СК Брокбізнес" ,
який відшкодував на користь позивача
збитки в розмірі 29 556,27 грн.

У відповідності до вимог ст. 257 ЦК
України , загальна позовна позовна
давність встановлюється тривалістю в
три роки .

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України
передбачено . що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі ,зробленою до винесення
ним рішення .

Як вбачається з матеріалів справи
30.10.2009 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода ,яка
передувала здійсненю страхових виплат
. 16.02.2000 року ПрАТ"Європейський
страховий альянс" здійснив виплату
страхового відшкодування за договором
добровільного страхування .

Лише 05.08.2014 року, тобто після
сплину більше трьох років позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про виплату страхового відшкодування

За наведеного вище позивачем
пропущено строк позовної давності для
звернення до суду з позовною заявою .

Згідно Постанови Верховного Суду
України від 24.12.2013 року ,страхувальник
,який отримав майнову шкоду в
делікатному правовідношенні набув
право вимоги відшкодування до
заподіювача й строк такої вимоги почав
спливати у момент заподіяння шкоди ,
але у зв"язку з погашенням шкоди
коштами страхового відшкодування до
страховика переходить право вимоги (
права кредитора , яким у делікатному
зобов"язанні є потерпілий ) до
заподіювача із залишком строку
позовної давності , оскільки
відповідно до ст.262 ЦК заміна сторін у
зобов"язанні не змінює порядку
обчислення та перебугу позовної
давності .

У спірному зобов"язанні відбулася
заміна кредитора - страхувальник
передав страховику ,який виплатив
строхове відшкодування за договором
майнового страхування , у межах
фактичних витрат право вимоги до особи
, відповідальної за завдані збитки . При
цьому строк позовної давності у
страховому зобов"язанні є загальним у
три роки та його перебіг починається
від дня настанняя страхового випадку .

Суд критично підходить до позиції
відповідача про те ,що ними не порушено
строки позовної давності , оскільки
22.10.2010 року вони вже зверталися до суду
з аналогічним позовом .Однак ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 05.07.2012 року вказаний позов залишено
без розгляду , в зв"язку з повторною
неявкою позивача .

Посилання ПрАТ "Європейський
страховий альянс" на те , що внаслідок
неналежного повідомлення позивача про
час та місце розгляду справи за позовом
ПрАТ "Європейський страховий альянс" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,
позов було залишено без розгляду є
безпідставним . Оскільки ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 05.07.2012 року у справі № 2-164/12
встановлено ,що позивач ( ПрАТ
"Європейський страховий альянс" не
з"являвся до суду в судові засідання
призначені на 14.05.2012 року ,31.05.2012 року та
05.07.2012 року і в матеріалах вищевказаної
цивільної справи наявні докази про їх
належне повідомлення .

Вищевказана ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 05.07.2012 року набрала законної
чинності , позивачами не оскаржувалася
, що судом розцінюється як те ,що
позивач не має заперечень щодо її
законності та обгрунтованості .

Відповідно до вимог ст. 265 ч.1 ЦК
України залишення позову без розгляду
не зупиняє перебігу позовної давності .

Згідно до ч.4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності ,про
застосування якої заявлено стороною у
спорі є підставою для відмови у позові .

За наведеного вище строк позовної
давності було пропущено з вини
позивача ПрАТ " Європейський страховий
альянс" . При цьому позивачем не
стверджено доказами достатніх підстав
для відновлення такого строку , тому в
задоволенні позову слід відмовити в
зв"язку з пропуском строків позовної
давності .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 30, 60, 62, 88, 208-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу залишити без
задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Суддя: