Справа №2-3202/14
(№760/7616/14-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
05.08.2008 року між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №160/П/29/2008-840,
відповідно до умов якого відповідачу
було надано кредит з метою придбання
нерухомого майна (землі) в сумі 200945
доларів США 67 центів, зі сплатою 14,49%
річних, з кінцевим терміном повернення
- 04.08.2028 року.

Зазначив, що банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі та здійснив видачу
кредитних коштів в сумі 200945 доларів США
67 центів.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався
кредитними коштами та свої
зобов'язання за кредитним договором
№160/П/29/2008-840 від 05.08.2008 року належним
чином не виконав.

Станом на 30.12.2013 року заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем
становить 392529 доларів США 04 центи, що
згідно офіційного курсу НБУ становить
3137484,64 грн., з яких: непогашений кредит -
200146 доларів США 05 центів, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 1599767,38
грн.; несплачені відсотки - 151853 доларів
США 40 центів, що згідно офіційного
курсу НБУ становить 1213764,19 грн.;
несплачена пеня за прострочення
строків 20435 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 163337,20
грн.; несплачений штраф за прострочення
сплати мінімально необхідного платежу
- 20094 доларів США 57 центів, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 160615,87
грн.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за кредитним договором, між ВАТ «КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
«КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №160/П/29/2008-840.

Відповідно до умов вищевказаного
договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась
відповідати у повному обсязі за
виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що
виникли з кредитного договору
№160/П/29/2008-840 від 05.08.2014 року.

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1
порушено строки сплати кредиту, а
відповідальність відповідачів є
солідарною, позивач просив позов
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав заяву в якій позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив справу розглядати без його
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
в судове засідання не з'явились, про
день і час розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

В ході розгляду справи від ОСОБА_1
надійшли письмові пояснення в яких він
проти задоволення позовних вимог
заперечував посилаючись на те, що на
даний час він перебуває у складному
фінансовому становищі, є безробітним.
Земельна ділянка, на придбання якої був
отриманий кредит, на даний час є єдиним
майном, за рахунок якого він має
можливість повернути кошти ПАТ «КБ
«Надра».

Зважаючи на викладене вважає, що банк
може визнати за собою право власності
на земельну ділянку в рахунок
погашення відповідачами
заборгованості, а не стягувати
заборгованість в солідарному порядку,
у зв'язку з чим просив у задоволенні
позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином, в
матеріалах справи містяться заяви
відповідача в яких вона проти вимог
позивача заперечує та просила справу
розглядати без її участі.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у їх відсутність, оскільки
неявка відповідача не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечував представник
позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Врахувавши заяву представника
позивача, письмові пояснення
відповідача ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право на
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року
між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником
якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір
№160/П/29/2008-840, відповідно до умов якого
відповідачу було надано кредит з метою
придбання нерухомого майна (землі) в
сумі 200945 доларів США 67 центів, зі
сплатою 14,49% річних, з кінцевим терміном
повернення - 04.08.2028 року.

Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.3
кредитного договору, відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повертати кредит та
сплачувати нараховані відсотки
щомісячно, до 3 числа поточного місяця,
при цьому щомісячний платіж повинен
складати суму не меншу, ніж зазначена в
п.п. 3.3.1 кредитного договору.

Встановлено, що банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі та здійснив видачу
кредитних коштів в сумі 200945 доларів США
67 центів.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався
кредитними коштами та свої
зобов'язання за кредитним договором
№160/П/29/2008-840 від 05.08.2008 року належним
чином не виконав.

Відповідно до пп. 4.2.4 кредитного
договору, банк має право вимагати від
ОСОБА_1 дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, визначений в п.п. 3.3.3
договору, а також у випадку невиконання
умов передбачених у п.п. 4.3.6 договору.

Відповідно до п.п. 5.2 договору, у разі
прострочення ОСОБА_1 строку виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п.п. 3.3.3 кредитного
договору, ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

Відповідно до п.п. 5.3 кредитного
договору у разі порушення ОСОБА_1 вимог
п.п. 4.3 за виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4
кредитного договору, ОСОБА_1
зобов'язався сплатити банку штраф у
розмірі 10 відсотків від суми кредиту,
визначеної у п.п. 1.1 кредитного договору
за кожен випадок.

Станом на 30.12.2013 року заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем
становить 392529 доларів США 04 центи, що
згідно офіційного курсу НБУ становить
3137484,64 грн., з яких: непогашений кредит -
200146 доларів США 05 центів, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 1599767,38
грн.; несплачені відсотки - 151853 доларів
США 40 центів, що згідно офіційного
курсу НБУ становить 1213764,19 грн.;
несплачена пеня за прострочення
строків 20435 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 163337,20
грн.; несплачений штраф за прострочення
сплати мінімально необхідного платежу
- 20094 доларів США 57 центів, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 160615,87
грн.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за кредитним договором, між ВАТ «КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
«КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №160/П/29/2008-840.

Відповідно до умов вищевказаного
договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась
відповідати у повному обсязі за
виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що
виникли з кредитного договору
№160/П/29/2008-840 від 05.08.2014 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1
порушив умови договору №160/П/29/2008-840 від
05.08.2008 року, а тому з відповідачів, як
солідарних боржників слід стягнути на
користь позивача заборгованість в сумі
392529 доларів США 04 центи, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 3137484,64
грн.

Що стосується тверджень відповідачів,
відносно того, що вони не мають змоги
погасити заборгованість за кредитним
договором №160/П/29/2008-840 від 05.08.2008 року у
зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем, то суд не приймає їх до
уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 638 ЦК України
встановлено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначенні
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Враховуючи те, що 05.08.2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, та з ОСОБА_2 договір
поруки, суд приходить до висновку, що
вони дійшли згоди щодо істотних умов
договорів та взяли на себе зобов'язання
щодо виконання даних договорів.

Відповідно до вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК
України засобами доказування в
цивільній справі є пояснення сторін і
третіх осіб, показання свідків,
письмові докази, речові докази і
висновки експертів. Суд приймає до
розгляду лише ті докази, які мають
значення для справи. Обставини, які за
законом повинні бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування. Кожна
сторона має довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд не
приймає до уваги вищевказані посилання
відповідачів, оскільки вони є
необґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Стаття 88 ЦПК України не передбачає
солідарного стягнення судових витрат.

Оскільки даних спір вирішено на
користь позивача, позов задоволено, суд
приходить до висновку, що судові
витрати, понесені позивачем, повинні
бути відшкодовані відповідачами в
рівних частинах, а саме стягненню
підлягає сума судового збору 1827,00 грн. з
кожного.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215,
218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
, місцезнаходження
якого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15
заборгованість за кредитним договором
№160/П/29/2008-840 від 05.08.2008 року в сумі 392529
доларів США 04 центи, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 3137484,64
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», ,
місцезнаходження якого за адресою: м.
Київ, вул. Артема, 15, судовий збір в сумі
1827,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя