І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Апаллоновій Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про виправлення описки у судовому
Представник ПАТ «Укртелеком»
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у судовому рішенні
по справі № 335/1871/13-ц провадження №
2-н335/218/2013 за заявою ПАТ «Укртелеком» в
особі Запорізької філії про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
телефонного зв'язку. Посилаючись на те,
що судовий наказ був пред'явлений до
виконання до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби,
однак державним виконавцем було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з відсутністю
ідентифікаційного номеру. Крім того, в
тексті судового наказу допущено
описку, а саме в резолютивній частині
наказу зазначено про стягнення суми
боргу за спожиту воду та послуги
каналізації. Також зазначає, що
змінилися реквізити стягувача.
На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути заяву у
відсутності нез'явившихся осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, 04.04.2013 року було винесено
судовий наказ по цивільній справі
№335/1871/13-ц провадження № 2-н/335/218/2013 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
заборгованості за надані послуги
телефонного зв'язку у розмірі 1094,64 грн.,
та витрати по оплаті судового збору у
розмірі 114,70 грн. Судовий наказ після
набрання законної сили було видано
стягувачу та пред'явлено до
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ.

Судом встановлено, що у резолютивній
частині судового наказу міститься
описка, а саме в описовій частині
зазначено про стягнення
заборгованості за послуги телефонного
зв'язку, а в резолютивній частині
наказу зазначено про стягнення суми
боргу за спожиту воду і послуги
каналізації у розмірі 1094, 64 грн. Крім
того, в резолютивній частині не
зазначено ідентифікаційний код
божника - НОМЕР_1 та дату його
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може, як за заявою осіб, які беруть
участь у справі, так й з власної
ініціативи, виправити допущені у
судовому рішенні описки.

Також ПАТ „Укртелеком" зазначає, що
станом на 10.09.2014 року змінилися
реквізити стягувача, у зв'язку з чим
просить внести зміни до судового, а
саме замінити на банківські реквізити
для стягнення основного боргу,
інфляційних витрат, 3% річних - р/р 5
в АТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805,
банківські реквізити для стягнення
судового збору - р/р 7 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, . Однак, як вбачається з
заяви про видачу судового наказу ПАТ
«Укртелеком» просив видати судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Укртелкеком» в особі Запорізької
філії ПАТ «Укртелеком» суми основного
боргу в розмірі 1059,69 грн., інфляційної
суми в розмірі 06,78 грн., 3% річних в
розмірі 28,17 грн., а всього 1094,64 грн. на
розрахунковий рахунок № 26002364 у ЗОД
АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,
та суми витрат по оплаті
судового збору в розмірі 114,70 грн. на
розрахунковий рахунок № 26009408 у ЗОД
АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,
. Тобто на момент
задоволення заяви ПАТ «Укртелеком» у
судовому наказі були зазначені вірні
реквізити, тому зазначена вимога
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню, а
саме у судовому наказі містяться
описки, які необхідно виправити. В
інших вимогах заява ПАТ «Укртелеком»
задоволенню не підлягає

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 219, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» про
виправлення описки у судовому рішенні -
задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі по
справі № 335/1871/13-ц провадження №
2-н335/218/2013 за заявою ПАТ «Укртелеком» в
особі Запорізької філії про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
телефонного зв'язку, а саме в
резолютивній частині судового наказу:

- зазначити ідентифікаційний код
боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та дату його
народження - - ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- вважати вірним «за надані
послуги телефонного зв'язку».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова