overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8983/14
Провадження №6/751/2614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю.
(одноособово) по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 15.07.2014 року по справі №1925-9/735/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 29 003,22 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ
«Альфа-Банк» вказує, що справа №1925-9/735/14 розглянута з дотриманням вимог Закону
України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Справу №1925-9/735/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 211/216/14-ц
Провадження № 2/211/791/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю

позивачів-відповідачів
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника позивачів – відповідачів
ОСОБА_3

представників відповідача-позивача ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представників третьої особи
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_8 про залучення її, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 до
Житлово-будівельного кооперативу
“Восток-36”, третя особи Служба у справах дітей Виконкому
Довгинцівської районної в місті ради, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
“Восток-36” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10, про розірвання договору найму житлової квартири та виселення.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_8 та її представник
ОСОБА_11 звернулися до суду з заявою про залучення ОСОБА_8 по вказаній справі, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, посилаючись на те, що вона 06.10.2014 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва на спадщину після смерті тітки ОСОБА_12, яка померла 05.09.2001 року та має намір оформити належним чином наявне спадкове майно, а саме спірну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Відповідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права та обов’язки позивача.

Суд, вислухавши думку позивачів – відповідачів та їх представника, які заперечували проти задоволення заяви, представників відповідача-позивача, представників третьої особи ОСОБА_10, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, оскільки
ОСОБА_8, яка просить суд залучити її в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України позов до однієї чи обох сторін по справі не пред’явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_11 про залучення
ОСОБА_8 по справі, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_13
Провадження № 2/742/1602/14
Єдиний унікальний № 742/4656/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на частину будинку за адресою м. Прилуки, вул. Червоноармійська, б. 71 кв. 1.

Проте, зазначена заява була подана позивачкою без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року позивачці надавався строк терміном у п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

22 жовтня 2014 року позивачка надала до суду квитанцію про сплату судового збору.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати поданою, призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 11 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Гумен В.М.
Справа № 204/4744/14-ц
Провадження № 2/204/1997/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 липня 2008 року зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 375 - розірвати. В обґрунтування позову вона посилається на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припиненні 08.12.2013 року. Причиною розпаду сім'ї є виникнення сварок з різних побутових причин, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 04 липня 2008 року в
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 375 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 4). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 8 грудня 2013 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 липня 2008 в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 375, від якого є дитина - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Провадження № 2/742/1675/14
Єдиний унікальний № 742/4825/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року

м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 11 листопада 1995 року, від якого мають неповнолітню дочку – Ангеліну,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів, різні погляди на життя та застосування останнім фізичної сили.

Позивачкою дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко
Справа № 205/5217/14-ц
Провадження № 2/204/2220/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 листопада 2007 року Виконкомом
Кунянської сільської ради
Гайсинського району Вінницької області - розірвати. В обґрунтування позову він посилається на те, що від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припиненні з квітня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є виникнення сварок з різних побутових причин, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.
Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла до суду заява, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 18.11.2007 року Виконкомом
Кунянської сільської ради
Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 69 (а.с.4). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 листопада 2007 року Виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району
Вінницької області, актовий запис № 69, від якого є дитина - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 743/1374/14-ц
Провадження № 2/743/370/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток
Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_3 до Ріпкинського ТВБВ філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ріпкинського ТВБВ філії -
Чернігівського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк», мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері - ОСОБА_4, котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, позивач через порушення поштовою установою Правил надання послуг, через несвоєчасне відправлення заяви про прийняття спадщини, пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, ОСОБА_3 просить винести рішення про визначення йому додаткового чотиримісячного строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Третя особа в судовому засіданні вказала на обгрунтованість позову.

Заслухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за законом після померлої
ОСОБА_4, строк звернення до нотаріальної контори позивач пропустив з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Кротинь Ріпкинського району Чернігівської області, додатковий строк в чотири місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя

Є.А. Жовток
Провадження №2/748/927/14
Єдиний унікальний № 748/3060/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2014 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Гончарівське», ОСОБА_5, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Третя особа: Комунальне підприємство
«Гончарівське», ОСОБА_5, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватись квартирою № 16 в будинку № 80 по вул.
Танкістів в смт. Гончарівське,
Чернігівського району.

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування та зміст позовних вимог, оскільки під час розгляду справи можуть виникнути питання про зміну підстав або предмета позову та про межі захисту відповідача проти позову. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме, вступна частина позовної заяви не відповідає мотивувальній та резолютивній, а також доданим до справи підтверджуючими позов документам, а саме у вступній частині відповідачем зазначено
ОСОБА_4, а в резолютивній частині ОСОБА_6 та додано документи, що підтвержують відсутність ОСОБА_6 у спірній квартирі.
Крім того, позивачем не надано документів, що підтверджують право власності на квартиру та не зазначено у чому у даному випадку полягає порушенння права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Третя особа: Комунальне підприємство «Гончарівське», ОСОБА_5 – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном сім днів з дня утримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко