АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/6053/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/774/1817/К/14
суддя - Ан О.В.
Доповідач - Митрофанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Митрофанової Л.В.

суддів:
Остапенко В.О., Савіної Г.О.,

при секретарі:
Шикер К.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, в порядку
ст. 197 ч. 2 ЦПК України, за наявними у
справі матеріалами, за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату
судового засідання, та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 10
липня 2014 року про задоволення подання
державного виконавця Саксаганського
відділу ДВС Криворізького міського
Управління юстиції Зікунової І.В. про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2014 року за поданням
державного виконавця державної
виконавчої служби у Саксаганському
районі м. Кривого постановлено ухвалу
про оголошення розшуку ОСОБА_1,
проведення розшуку зобов'язано
виконати Начальнику Саксаганського ПВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати ухвалу зазначивши, що
протягом 2013-2014 років він добровільно
надсилав аліменти на адресу ОСОБА_3
Крім того, згідно довідки Нова-Ком він
мешкає в АДРЕСА_1, та ніяких повідомлень
за вказаною адресою про виклик до
державної служби не отримував.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи питання про задоволення
подання державного виконавця
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління
юстиції Зікунової І.В. суд виходив із
положень ст.375 ЦПК України, Закону
України «Про виконавче провадження» та
того, що заборгованість ОСОБА_1 по
аліментам становить 28454 грн.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. У
разі необхідності розшуку
транспортного засобу боржника
державний виконавець виносить

постанову про такий розшук, яка є
обов'язковою для виконання органами
внутрішніх справ.

Частиною 1 ст. 375 ЦПК України
передбачено, що розшук боржника або
дитини оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Як убачається із матеріалів подання
державного виконавця Саксаганського
відділу ДВС Криворізького міського
Управління юстиції Зікунової І.В.
ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті
аліментів в розмірі 28454 грн., за місцем
реєстрації не проживає, що
підтверджується актом від 08.04.2014 року
за підписом державного виконавця та
понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останнє місце
його роботи не відоме.

Доводи апеляційної скарги про те, що
протягом 2013-2014 років ОСОБА_1
добровільно надсилав аліменти на
адресу ОСОБА_3, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки вказані
виплати проводились ним без
повідомлення виконавчої служби, на
виконанні якої знаходиться виконавчий
лист про стягнення аліментів, тому
заборгованість нарахована без
урахування наданих суду ОСОБА_1
квитанцій.

Також не приймає до уваги колегія
суддів доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 про те, що згідно довідки
Нова-Ком він мешкає в АДРЕСА_1, та ніяких
повідомлень за вказаною адресою про
виклик до державної служби не
отримував, оскільки, належних та
допустимих доказів про те, що він
дійсно мешкає за цією адресою,
відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК
України, ОСОБА_1 не надав, натомість в
матеріалах подання міститься Акт за
підписом державного виконавця та двох
понятих, в якому зазначено, що боржник
за вказаною адресою не проживає.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, відповідно до вимог ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 375 ЦПК України, про
необхідність оголошення в розшук
боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 10 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: