Справа № 1306/464/12
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/5551/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів:
Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря:
Ясиновської Я.М.

з участю:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16 травня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 16 травня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 06 квітня 2012 року.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржуваною ухвалою їй безпідставно
відмовлено у відкритті провадження за
її заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 06.04.2012 року та
необ'єктивно оцінено нововиявлені
обставини.

Просить ухвалу районного суду
скасувати та задовольнити її заяву.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Згідно із ч.1 ст.361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Частиною 2 даної статті визначено
підстави для перегляду рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України
рішення, ухвала чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 06 квітня 2012
року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради,
Комунального підприємства з
приватизації державного житлового
фонду та інформативних послуг
«Берегиня» та ОСОБА_3 про визнання
недійсними рішення органу місцевого
самоврядування та свідоцтва про право
власності на квартиру, визнання права
власності, припинення права власності,
усунення перешкод у здійсненні права
власності та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 30 серпня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено та залишено без змін рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 06 квітня 2012
року.

Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_2, районний суд виходив з
того, що обставини, на які посилається
заявник, не є нововиявленими, тобто
такими, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставинами, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин, а відтак нема
підстав для відкриття провадження у
справі.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.364 ЦПК України
протягом трьох днів після надходження
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
до суду суддя перевіряє її
відповідність вимогам статті 364 цього
Кодексу і вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами. До заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Частинами 1,2 ст.365 ЦПК України
визначено, що заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви. Розгляд
заяви здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Системний аналіз наведених норм
процесуального права свідчить про те,
що вирішити по суті заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами має право лише суд, а не
одноособово суддя, як це зробив суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області.

Крім того, наслідком розгляду такої
заяви може бути скасування судового
рішення, що переглядається, і прийняття
нового судового рішення або залишення
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення, а не відмова у відкритті
провадження у справі.

Такі ж роз'яснення дані у пунктах
14,17 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень за ново
виявленими обставинами».

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що оскаржувану ухвалу слід
скасувати, так як вона постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції із
стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 16 травня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції із стадії відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: