У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Савченко В.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом виконавчого комітету
Одеської міської ради до ОСОБА_4 про
приведення об'єкта у первісний стан та
позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_4, третя особа - Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про приведення об'єкта
самочинного будівництва у первісний
стан, за касаційною скаргою Одеської
міської ради на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 29 листопада
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2008 року виконавчий комітет
Одеської міської ради звернувся до
суду із позовом, просив зобов'язати
ОСОБА_4 за свій рахунок привести
квартиру АДРЕСА_1 до первісного стану,
шляхом знесення надбудованого другого
та третього поверхів.

Позов обґрунтовано тим, що будівельні
роботи проведено відповідачем без
дозволу та належно затвердженого
проекту, що є підставою для знесення
надбудованого другого та третього
поверхів до квартири АДРЕСА_1.

У липні 2012 року Одеська міська рада
звернулась до суду із позовом, просила
зобов'язати ОСОБА_4 за свій рахунок
повернути до первісного стану квартиру
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що із
листа Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 15 червня 2012 року Одеській міській
раді стало відомо про самочинну
реконструкцію ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1,
шляхом здійснення надбудови двох
поверхів.

Реконструкцію квартири здійснено без
затвердженого проекту та дозволу
Одеської міської ради, прибудову не
введено в експлуатацію, а тому кватира
АДРЕСА_1 підлягає поверненню до
первісного стану.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 червня 2013 року вказані
позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 29 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
12 травня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі Одеська міська
рада просить скасувати судові рішення
у справі, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідно до декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
7 червня 2013 року, квартира АДРЕСА_1
вважається закінченим будівництвом та
готова до експлуатації; відповідно до
технічного паспорту від 31 січня 2013
року, загальна площа вказаної квартири
становить 101,8 кв.м., житлова площа - 76,0
кв.м.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд погодився
із висновками суду першої інстанції.

Не заслуговують на увагу доводи
касаційної скарги Одеської міської
ради про те, що дозвіл на виконання
будівельних робіт, на підставі якого
ОСОБА_4 видано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації від
7 червня 2013 року, видано на інший об'єкт.
Як встановлено апеляційним судом, на
час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4
отримав свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
101,8 кв.м. (житлова площа - 76 кв.м.). Право
власності на вказану квартиру
зареєстровано реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції.

За таких обставин, ураховуючи, що
свідоцтво про право власності на
квартиру не оскаржено, суди дійшли
обґрунтованого висновку про відмову в
позові.

З огляду на викладене, касаційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 29 листопада 2013 року та ухвала
апеляційного суду Одеської області від
12 травня 2014 року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Одеської міської ради
відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 29 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 12 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

В.О. Савченко