Номер провадження 2/754/4905/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М.
Панченко

при секретарі - Макас Л.О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Інститут
репродуктивної медицини» про визнання
наказу незаконним, витребування
трудової книжки, зміни дати звільнення,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, компенсації за
невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про
визнання наказу незаконним,
витребування трудової книжки, зміни
дати звільнення, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, компенсації
за невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
забезпечення доказів по даній
цивільній справі шляхом витребування
від Українського науково-практичного
центру ендокринної хірургії,
трансплантації ендокринних органів і
тканин оригіналів письмових доказів у
вигляді медичної документації
відносно стаціонарного лікування
позивачки у період з 22.04.2014 року по
16.05.2014 року, відповідно до якої
оформлювався їй листок
непрацездатності серії АГЕ №911914 від
16.05. 2014 року.

Представники позивачки в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заявленого представником
відповідача клопотання, посилаючись на
те, що зміст вказаної медичної
документації може містити дані про
здоров»я позивача, які б вона не хотіла
б розголошувати. Крім того вважають, що
витребування і дослідження судом цих
медичних документів не впливають на
предмет трудового спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявляти клопотання про забезпечення
цих доказів.

Частиною 1 ст. 135 ЦПК України
передбачено, що заява про забезпечення
доказів розглядається судом, який
розглядає справу.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України
передбачено, що у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов»язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Вислухавши думку учасників судового
процесу, вивчивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку про
неможливість задоволення заявленого
представником відповідача клопотання,
оскільки судом розпочато розгляд
справи по суті, заслухано пояснення
позивача, її представника та
заперечення представника відповідача.
Крім того, суд вважає, що витребування
всієї медичної документації, яка
стосується стаціонарного лікування
позивача буде порушувати її права та
свободи гарантовані Конституцією
України.

Керуючись ст. ст. 133,135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача у
задоволенні клопотання про
витребування доказів по цивільній
справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Інститут репродуктивної медицини»
про визнання наказу незаконним,
витребування трудової книжки, зміни
дати звільнення, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, компенсації
за невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5
діб з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції.

Суддя