overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПП «Юг ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПП «Юг ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 21.10.2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/296/14
Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5928/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна та реальний розподіл об'єкта нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 04 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
C.А.Шашкіна
Провадження № 2/712/2836/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді
–
Євтушенка П.М.

при секретарі
–
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11. 09. 2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2001 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1885. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Зазначив, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім’я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя.

21. 10. 2014 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
П.М.
Євтушенко.
Справа № 705/6320/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Гереженівської сільської ради
Уманського району Черкаської області про продовження терміну прийняття спадщини, –

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради Уманського району
Черкаської області про продовження терміну прийняття спадщини та призначити попередній розгляд на 10 листопада 2014 року на 10 год. 45 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 708/1203/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/49/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 084570 від 04.08.2004 року.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 14.10.2014року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки заявник у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, то дану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" заявнику слід поврнути сплачений ним судовий збір у розмірі 121,80грн. за квитанцією № 113040274 від 06.10.2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 Васильовича про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі сто двадцять одна гривня 80 коп. відповідно до квитанції № 113040274 від 06.10.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 180/557/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Марганецьтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу .

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності.

Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 442/1172/14
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/6069/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника правонаступника відповідача комунального підприємства готель
«Тустань» - комунального підприємства
«Туристичний комплекс «Дрогобич» -
Крука М.О. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2014 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, комунального підприємства готель «Тустань», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника правонаступника відповідача комунального підприємства готель
«Тустань» - комунального підприємства
«Туристичний комплекс «Дрогобич» -
Крука М.О. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2014 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
С.А.Шашкіна
Справа № 283/2840/14-ц
Провадження №2/283/805/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Горинської сільської ради
Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просять визнати за ними в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Малині Житомирської області, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, по 1/3 частині за кожним.

Позивачі позов підтримали, про що надали суду відповідні заяви.

Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Малині
Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Малині
Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті баби ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Малині
Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1955/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/1955/14-ц та призначити її до судового розгляду на 16:00 год. 26.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 243/5250/14-ц
№ 2-н/243/916/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ
«Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа», розташованого за адресою: Донецька на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» на р/р
Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744, одержувач -
ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5131 грн. 17 коп. (п'ять тисяч сто тридцять 2. Стягнути солідарно зі боржників
Слов'янське відділення ПАТ
Промінвестбанк в Донецької області, від інфляційних процесів 751 грн. 86 коп., 3
% річних в сумі 306 грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1954/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/1954/14-ц та призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 21.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/3188/14-ц
Провадження №2/283/906/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина , який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 17 листопада 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3188/14-ц

УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина , який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 17 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 705/6329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 05 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 05 листопада 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 705/6346/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та призначити попередній розгляд на 12 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 12 листопада 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 598/1730/14-ц провадження № 2/598/484/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"10" жовтня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних характерів та поглядів на життя.
Протягом сімейного життя в сім'ї між ними вникали сварки, що і призвело до припинення подружніх стосунків.

В судове засідання позивач не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, оскільки з листопада 2013 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24.10.1996 року у відділі РАГС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 66.

Від цього шлюбу подружжя має дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася.

На протязі одного року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 24.10.1996 року у відділі РАГС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 66.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду
Г.Р.Щербата