Справа № 490/3074/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 травня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді -

Подзігун Г.В.

при секретарі -

Голубашенко Т.О.

за участю позивача -

ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -

ОСОБА_3

тертьої особи -

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує
навчання, Керуючись ст.
ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, місце роботі: філія -
Запорізьке управління АТ "Ощадбанк",
посада: заступник начальника відділу,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/8 частини усіх видів доходів
щомісячно починаючи з 06.03.2014 року до
01.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН

Справа
№490/3074/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді -

Подзігун Г.В.

при секретарі -

Голубашенко Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

тертьої особи -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_5 про стягнення на її користь
аліментів на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчанняв
розмірі ? частини від усіх видів
доходів відповідача, щомісячно,
протягом навчання до 01.07.2015 року.

Вимоги позову обґрунтовує тяжким
матеріальним становищем, що не дає їй
можливості самостійно утримувати
дочку.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні вимоги позову підтримали та
просили про його задоволення.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала та
суду пояснила, що відповідач не має
можливості сплачувати аліменти на
утримання повнолітньої дочки, оскільки
у нього на утриманні знаходиться три
непрацездатні особи: неповнолітня
дитина від другого шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
вітчим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, керім того
відповідач має зобов'язання щодо
виплоати кредиту.

Третя особа в судовому засіданні
вимоги позову підтримала та просила
позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову, дослідивши письмові
докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у
зареєстрованому шлюбі до 29.05.1997 року,
від якого мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4 навчається на третьому курсі
Миколаївського базового медичного
коледжу, медсестринського відділення
на денній формі навчання дата
закінчення навчання 01.07.2015 року, що
підтверджується довідкою наявною в
матеріалах справи (ар.5).

Як пояснила позивачка донька ОСОБА_4 не
працює, проживає разом з нею та
знаходиться на її утриманні, при цьому
потребує допомоги батька. На підставі
постанови Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 10.07.1996 року з
відповідача стягувалися аліменти на
утримання неповнолітньої доньки, однак
після досягнення дочкою повноліття,
відповідач перестав надавати
матеріальну допомогу на її утримання.
Однак як зазначає позивачка стан
здоров'я і соціальний стан відповідача
дозволяєть йому виплачувати аліменти
на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку із цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006
року ,,Про застосування окремих норм
СК України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" Верховний Суд України
роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу. Право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України
обов'язок утримувати повнолітнього
сина, який продовжує навчання,
покладено на обох батьків.

За змістом ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Таким чином однією із обов'язкових умов
надання батьками утримання
повнолітнім дочці чи сину є можливість
надання ними дітям матеріальної
допомоги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що відповідач як батько має
обов'язок утримувати свою повнолітню
дочку, яка продовжує навчання та
потребує матеріальної допомоги. При
визначенні розміру аліментів суд бере
до уваги матеріальне становище
відповідача, який отримує заробітну
плату в розмірі 3700 грн., наявність у
нього на утриманні неповнолітньої
дитини та непрацездатних батьків та
вважає за необхідне зменьшити
визначений позивачкою розмір
аліментів.

Тому слід стягнути з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце роботі:
філія - Запорізьке управління АТ
"Ощадбанк", посада: заступник
начальника відділу, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8
частини з усіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 06.03.2014 року до 01.07.2015 року.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, місце роботі: філія
- Запорізьке управління АТ "Ощадбанк",
посада: заступник начальника відділу,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в розмірі 1/8 частини усіх видів доходів
щомісячно починаючи з 06.03.2014 року до
01.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В.
ПОДЗІГУН