Справа №167/1264/14-ц
Провадження №2/167/399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача- Яремчука О.П.,

представника позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Карась О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище справу
за позовом ОСОБА_4 до Немирської
сільської ради, ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Немирської сільської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно, обгрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що він є спадкоємцем за
законом житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1 Дане спадкове
майно належало на праві власності його
батьку ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Після смерті батька відкрилася
спадщина, спадкування здійснювалося за
законом. Єдиним спадкоємцем за законом
є позивач, як син спадкодавця, який
прийняв спадщину фактично вступивши в
управління та володіння спадковим
майном. На частину спадкового майна
йому було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом, а саме: на земельну
ділянку та майновий пай. Постановою
нотаріуса відмовлено у вчинені
нотаріальної дії у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове нерухоме майно.
Просить визнати за ним право власності
на житловий будинок з надвірними
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1, як на
спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач ОСОБА_4, представник позивача
ОСОБА_1, кожен зокрема, в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просять їх
задовольнити.

Представник відповідача Немирської
сільської ради Карась О.М. в судовому
засіданні позов визнач частково,
пояснив, що спадкодавець ОСОБА_6
проживав в с.Немир Рожищенського
району один, догляд за батьком
здійснювали як позивач ОСОБА_4, так і
відповідач ОСОБА_2, обоє вступили у
фактичне володіння спадковим майном.
Уже пізніше позивач ОСОБА_4 став не
допускати відповідача ОСОБА_2 до
житлового будинку їхнього батька.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала частково, заперечила,
щодо визнання за позивачем права
власності на спадкове майно на цілий
будинок.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення частково.

Судом встановлено, що
будинковолодіння, яке являється
предметом спору по даній справі,
належало ОСОБА_6, що стверджується
витягом з погосподарської книги № 1 за
1996-2000 рік. (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть від
21.08.1998 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. (а.с.5).

Так-як спірні правовідносини виникли в
минулому, то на думку суду при їх
вирішенні слід керуватися
законодавством, яке діяло на момент
виникнення цих правовідносин.

З свідоцтва про народження позивача
вбачається, що батьком останнього є
ОСОБА_6.(а.с.6).

Згідно ст. 524 ЦК Української РСР ( в
редакції від 1963 року) спадкоємство
здійснюється за законом і за заповітом.
Спадкоємство за законом має місце, коли
і оскільки воно не змінено заповітом.

Так-як спадкодавцем ОСОБА_6 заповіт не
складався то спадкування відбувалося
за законом. В силу вимог ст.529 ЦК
Української РСР ( в редакції від 1963
року) спадкоємцями першої черги
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6 були син та дочка спадкодавця -
ОСОБА_4, ОСОБА_2, що стверджується
довідкою Немирської сільської ради №
215 від 04.09.2014 року. (а.с.8).

Статтею 549 ЦК Української РСР ( в
редакції від 1963 року) передбачено, що
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном чи/або подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Факт прийняття спадщини позивачем
шляхом вступу у фактичне володіння
спадковим майном та звернення до
Рожищенської державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини з
заявою про прийняття спадщини
стверджується записом у паспорті
останнього про місце його реєстрації
(а.с.7), довідкою Немирської сільської
ради № 215 від 04.09.2014 року (а.с.8), довідкою
Немирської сільської ради від 04.08.2000
року (а.с.22а) та заявами про прийняття
спадщини від 10.08.2000 року. (а.с.20, 22).

Факт прийняття спадщини відповідачем
ОСОБА_2 шляхом вступу у фактичне
володіння спадковим майном
стверджується довідкою Немирської
сільської ради № 215 від 04.09.2014 року
(а.с.8).

Згідно висновку про вартість об'єкта
оцінки від 11.09.2014 року ринкова вартість
будинковолодіння з надвірними
будівлями та спорудами, яке
знаходиться по вул. Вишнева, 26 в с.Немир
Рожищенського району становить 29392 грн.
(а.с.13).

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 13.08.2014
року вбачається, що позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на вказане
спадкове майно у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на ім'я
спадкодавця ОСОБА_6 (а.с.11).

З оглянутої в судовому засіданні
спадкової справи № 750 Рожищенської
державної нотаріальної контори від
10.08.2000 року вбачається, що позивач
звернувся з заявами про прийняття
спадщини після смерті батька
ОСОБА_6(а.с.20, 22) та частково її оформив:
видано свідоцтва про право на спадщину
за законом на земельну частку (пай) у
землі, яке перебуває у колективній
власності КСП «Промінь» Рожищенського
району, право на майновий пай в
пайовому фонді КСП «Промінь»
Рожищенського району (а.с.10, 21); на
прості іменні акції Відкритого
акціонерного товариства «Рожищенський
сирзавод», що належав спадкодавцеві на
підставі сертифікату, виданого 13.05.1996
року за № 907 в кількості 210 шт. (а.с.23) .

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що оскільки позивач ОСОБА_7 та
відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями
першої черги за законом, фактично
прийняли спадщину, тому позов слід
задовольнити частково і визнати за
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності на
спадкове нерухоме майно, яке
складається з житлового будинку з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
як на спадкове майно після смерті
батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року по 1/2 частини кожному.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4
необхідно стягнути оплачений судовий
збір в розмірі 146,96 грн. відповідно до
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в
редакції від 1963 року), суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Немирської сільської
ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1, як на
спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1, як на
спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4
оплачений судовий збір в розмірі 146 (сто
сорок шість) грн. 96 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: (підпис)
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик