Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/824/14-ц
Провадження по справі № 2/514/365/14
16 жовтня 2014 року Тарутинський
районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
гривень 98 копійок. Свої вимоги мотивує
тим, що 21 серпня 2008 року між позивачем
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№б/н, відповідно до якого позивачем був
наданий відповідачці кредит в розмірі
4500 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань
по вищевказаному кредиту за
відповідачкою утворилась
В судове засідання
представник позивача не з'явилась. На
адресу суду надійшла заява
представника позивача, в якій вона
підтримує позовні вимоги та просить
розглянути справу за її відсутністю. Не
заперечує проти розгляду справи у
Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, була
повідомлена належним чином, через
оголошення у газеті «Урядовий кур'єр».
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення спору. Оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України
та ухвалити заочне рішення по справі.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
засідання технічним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
наданих в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 21 серпня
2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№б/н.

Відповідно до кредитного договору банк
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування у
розмірі 36, 00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

На підставі того, що
відповідачка не виконувала умови
кредитного договору, тобто щомісячно
не здійснювала часткове погашення
кредиту та не сплачувала відсотки за
користування кредитом відповідно
графіку, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за наданим кредитом.

Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідачки за
вказаним кредитним договором станом
на 28 лютого 2014 року складає 11092 гривень
98 копійок в тому числі:

· заборгованість за кредитом 4144
гривень 49 копійок;

· заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6182 гривень 16
копійок;

· штраф (фіксована частина) - 250
гривень;

· штраф (процентна складова) - 516
гривень 33 копійок.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України
у випадку порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають однаковою
обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідачка, підписавши
кредитний договір встановили факт
досягнення згоди між собою, щодо всіх
істотних умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачка кошти отримала, але своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконала, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити та
стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 11092 гривень 49
копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача необхідно
стягнути судові витрати в розмірі 243
гривні 60 гривень.

На підставі викладеного 610, 611,
623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" загальну суму
заборгованості в розмірі 11092 гривень 49
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" суму судових витрат в
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Тарутинський районний суд одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Ю. О. Горбань