Справа № 2609/2893/12
№2-п-316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при
секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення суду від 30.10.2012 року у
цивільній справі за позовом ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд зазначеного заочного рішення,
його скасування та призначення справи
до розгляду в загальному судовому
порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були
допущені порушення процесуального та
матеріального права. Зокрема, зазначив,
що відповідач не зміг з'явитись в
судове засідання через відрядження.
Також посилався на те, що відповідач
погасив заборгованість, а тому немає
предмету спору.

Сторони до суду не з'явились, були
повідомлені належним чином, їх неявка
не перешкоджає розгляду даного
питання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про
перегляд заочного рішення, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного
рішення, заявник звертає увагу суду на
те, що він не зміг з'явитись в судове
засідання через відрядження.

На це слід зазначити, що відповідач був
неодноразово, завчасно повідомлений
про судові засідання і у нього був
повноважний представник, який також не
з'явився до суду. Оцінка неявці
відповідача та його представника була
надана судом при ухваленні рішення.

Крім того, відповідач у поданій заяві
та до неї не надав жодного доказу, який
би мав істотне значення для
правильного вирішення справи і міг би
спростувати висновки суду по суті
даного спору.

Зі змісту статті 232 ЦПК України
випливає, що заочне рішення підлягає
скасуванню за сукупності двох
обставин: 1) відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В даному випадку, судом встановлено, що
жодна з обставин відповідачем належним
чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30.10.2012 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 219, 224, 228-233, 293
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення суду від 30.10.2012 року у цивільній
справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя