overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3427/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4640 грн. 55 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4640 грн. 55 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження № 2/344/3842/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю : позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №2287.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 215/4208/14-ц
У Х В А Л А

30.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу; заінтересовані особи:
Новгородківська района рада
Кіровоградської області та КП
Криворізьке бюро технічної інвентаризації, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу; заінтересовані особи: Новгородківська района рада
Кіровоградської області та КП
Криворізьке бюро технічної інвентаризації.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу; заінтересовані особи: Новгородківська района рада
Кіровоградської області та КП
Криворізьке бюро технічної інвентаризації.

Призначити судове засідання по справі на 30.09.2014 року о 10:00 в залі № 1
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Заінтересованим особам - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до заяви документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/643/5107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014

21 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість у розмірі 20776,98 за кредитним договором від 07.09.2011 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 року о 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Номер провадження 2/643/5055/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014

21 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
Справа № 265/4126/14-ц
Провадження № 2/265/1981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 серпня 2104 року о 16:45 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

22 жовтня 2014року м.Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014року на 11-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 708/270/14-ц
Номер провадження № 2/708/98/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої –судді Ткаченко С.Є.

при секретарі –Жошкіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чигирині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 30 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис за № 1469.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав, пояснивши суду, що він не згідний на розірвання шлюбу і просить надати строк для примирення строком на шість місяці.

Вислухавши сторін, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст.111 СК України з метою збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення до трьох місяців, а провадження у даній справі зупинити, згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.111 СК України, п.7ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа №: 343/2668/14-ц
Провадження №: 2/0343/985/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 листопада 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Тураша В. А.,

секретаря судових засідань
– ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-08501-211111, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-08501-211111 .

В судове засідання сторони не з»явились , хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом .

Під час попереднього розгляду , визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-08501-211111, призначити до розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду -м.Долина вул. Обліски 115 на 10.00 год. 14.11.2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Тураш В.А.
Єдиний унікальний номер 722/2347/14-ц
Номер провадження 2-о/722/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК
України заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа – Олексіївська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 24.10.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала та померла 29.07.2002 року в с.
Олексіївка Сокирянського району
Чернівецької області, зазначивши заінтересованою особою – Олексіївську сільську раду Сокирянського району
Чернівецької області.

Подана заява відповідно по положень ч.1 ст. 257 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа – Олексіївська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання в залі суду в м.
Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 11 годину
«05» листопада 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Олексіївка Сокирянського району
Чернівецької області;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Направити представнику заявника та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в час тині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2586/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 жовтня 2014 року
Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючої судді
Бужори В.Т.,

при секретарі
Крупчак М.І.,

за участю народних засідателів:
Мітрік Г.І.

ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ОСОБА_2 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, заінтересована особа : виконавчий комітет
Сторожинецької міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, заінтересована особа : виконавчий комітет
Сторожинецької міської ради, посилаючись на наступне.

ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми неповнолітніми непрацездатними дітьми ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є інвалідами з дитинства у зв’язку з психічною хворобою. У зв’язку з цим вони не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв’язку з цим можуть бути визнані недієздатними.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,заяву підтримує в повному обсязі.

Пердставник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що розгляд даної справи можливий лише після проведення судово-медичної експертизи даної особи, та

керуючись ст.239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення поставити експерту наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу ?

Чи розуміє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (58018, м. Чернівці, вул. Мусорського, 2, т.4-51-15, 4-07-01, 4-07-00).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку вказаної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №: 343/2625/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/80/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 634,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 634,78 грн.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 634,78 грн.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Керніцький І. І.
Справа №: 343/2677/14-ц
Провадження №: 2/0343/991/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-08037-041112,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-08037-041112.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2677/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-08037-041112.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 14.11.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа №: 343/2681/14-ц
Провадження №: 2/0343/995/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ комерційний банк
"ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2681/14-ц за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 14.11.2014 року о 11.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур