Номер провадження: 22-ц/785/8768/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року про
відмову в скасуванні заходів
забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
стягнута сума боргу за договором
позики у розмірі 60000 доларів США та
судові витрати.

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_2,
застосовані ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014
року про накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 08 серпня 2014 року у
задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду скасувати, тому що вона
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити її заяву про скасування
заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
є порушення порядку, встановленого
законом для його вирішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 07 серпня 2014
року ОСОБА_4 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, та просила скасувати арешт
квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
06 лютого 2014 року в порядку забезпечення
позову ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судові повістки
про виклик надсилаються особам, які
беруть участь у справі. Судова повістка
разом із розпискою надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур"єра, за
адресою, зазначеною стороною.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України
судові повістки адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам - відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки. Розписка про
одержання судової повістки з поміткою
про дату вручення в той самий день
особами, які її вручали, повертається
до суду.

В матеріалах справи взагалі відсутні
відомості про те, що особи, які
приймають участь у справі,
повідомлялися судом першої інстанції
про час та місце судового розгляду
заяви ОСОБА_4 від 07.08.2014 р. про
скасування заходів забезпечення
позову, як того вимагає ч. 5 ст. 154 ЦПК
України.

При відсутності даних про належне
сповіщення сторін про час та місце
судового засідання розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, без належного з»ясування всіх
обставин, викладених в заяві, та на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
ухвала суду від 08 серпня 2014 року
підлягає скасуванню з передачею
питання про розгляд заяви ОСОБА_4 від 07
серпня 2014 року на новий розгляд до суду
першої інстанції, оскільки останнім
порушено порядок, встановлений законом
для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 3,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 08 серпня 2014 року скасувати,
передати питання про скасування
заходів забезпечення позову на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду не підлягає
оскарженню, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
Ю.І.
Кравець

О.В.
Оверіна