Справа|річ| № 333/6545/13-ц
Провадження № 2/333/114/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі

Пасюті
К.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачів
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представників відповідачів
ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтв про
право на спадщину недійсними, визнання
права власності на квартиру у порядку
спадкування за законом, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа: приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_9, Шоста
Запорізька державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтв про
право на спадщину недійсними, визнання
права власності на квартиру у порядку
спадкування за законом, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

В ході судового розгляду
представниками позивача неодноразово
через канцелярію суду подавалися
уточнені позовні заяви від 01.08.2014 та
02.10.2014 року відповідно. Питання щодо
прийняття до розгляду вказаних
уточнених позовів на цей час судом не
вирішено.

20.10.2014 року через канцелярію
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_6
про залишення «цивільної справи №
333/6545/13-ц, провадження № 2/333/114/14 без
розгляду».

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 вказану заяву
підтримала, пояснивши, що позивач бажає
залишити цивільний позов без розгляду.

Інші учасники процесу проти вказаного
клопотання не заперечували, зазначивши
що це є право позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява
позивача, підтримана його
представником в судовому засіданні,
про залишення позову без розгляду
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про залишення позову без
розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_9, Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора, про
визнання свідоцтв про право на
спадщину недійсними, визнання права
власності на квартиру у порядку
спадкування за законом, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва