Справа № 369/2510/13-ц
Провадження № 2/369/3947/14
У Х В А Л А

іменем україни

07.10.2014 р. Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Усатова
Д.Д.,

за участю секретаря Котляр
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
- служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної
адміністрації Київської області, про
визначення місця проживання дитини та
припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 р. Києво-Святошинським районним
судом прийнято до провадження цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, - служба у
справах дітей Києво-Святошинської
районної адміністрації Київської
області, про визначення місця
проживання дитини та припинення
стягнення аліментів, яка була
надіслана з Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на новий розгляд до
суду першої інстанції після скасування
Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
23.09.2013 р. та рішення апеляційного суду
Київської області від 10.12.2013 р. в
частині вирішення позовних вимог про
визначення місця проживання дитини та
припинення стягнення аліментів.

06.10.2014 року позивачем ОСОБА_1 подано до
суду заяву про забезпечення доказів, в
якій він просив суд забезпечити докази
шляхом витребування:

- з ДПІ Дарницького району м.Києва (02068,
м.Київ, вул.Кошиця, 3) інформацію про
доходи відповідача ОСОБА_2 (ОСОБА_2)
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з 01
січня 2010 року по 10 жовтня 2014 року;

- з Києво-Святошинської РДА у Київській
області (03115, м.Київ, пр.-т Перемоги, 126)
інформацію щодо вжиття заходів за
заявою ОСОБА_1 від 22.05.2013 р., щодо
нехтування ОСОБА_2 (ОСОБА_2), рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11.07.2010 року, щодо
зобов»язання подарувати ОСОБА_4 ?
частки будинку по АДРЕСА_1, після
введення його в експлуатацію;

- з Києво-Святошинської РДА у Київській
області (03115, м.Київ, пр.-т Перемоги, 126)
належні процесуальні документи (акт,
складений комісійно фахівцями служби у
справа дітей РДА), щодо обстеження
місця проживання проживання
малолітнього ОСОБА_4 з зазначення його
бажання, щодо місця проживання у одного
з батьків;

- з Гімназії-інтернат №13 Солом»янської
РДА у м.Києві (м.Київ, вул.Новопольова,
106), «Психолого-педагогічну
характеристику», з зазначенням участі
та сприяння батьків малолітнього
ОСОБА_4 у вихованні та утриманні дитини,
за час навчання у зазначеному
навчальному закладі;

- з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в
Київській області (08150, Київська
область, Києво-Святошинський район,
м.Боярка, вул.Хрещатик, 88), щодо обліку
заяв та звернень, з приводу
протизаконної діяльності ОСОБА_2
(ОСОБА_2);

- з Дарницького РВ ГУ МВС України в
м.Києві (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 3а), щодо
обліку заяв та звернень з приводу
протизаконної діяльності ОСОБА_2
(ОСОБА_2);

- з Дарницької РДА у м.Києві (02660, м.Київ,
вул.Кошиця, 11) акт обстеження умов для
проживання ОСОБА_4 в оселі АДРЕСА_2, за
місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2;

- з ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві (01011,
м.Київ, вул.Різницька, 11-б), інформацію
щодо суми коштів, що було стягнуто з
позивача ОСОБА_1, за виконавчим листом
на користь ОСОБА_2 (ОСОБА_2) з 10.10.2011 р. по
10.10.2014 р..

Сторони в засідання не з'явились, проте
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів слід
задовольнити частково з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. Заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.
У разі обґрунтованої вимоги заявника, а
також якщо не можна встановити, до кого
може бути згодом пред'явлено позов,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю заявника. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою. Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи. Якщо після вчинення
процесуальних дій щодо забезпечення
доказів позовну заяву подано до іншого
суду, протоколи та інші матеріали щодо
забезпечення доказів надсилаються до
суду, який розглядає справу.

Позивачем не надано доказів того, що
він звертався і в нього існують
складнощі в отриманні інформації з:

- Києво-Святошинської РДА у Київській
області щодо вжиття заходів за заявою
ОСОБА_1 від 22.05.2013 р., щодо нехтування
ОСОБА_2 (ОСОБА_2), рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11.07.2010 року, щодо
зобов»язання подарувати ОСОБА_4 ?
частки будинку по АДРЕСА_1, після
введення його в експлуатацію;

- Гімназії-інтернат №13 Солом»янської
РДА у м.Києві (м.Київ, вул.Новопольова,
106), «Психолого-педагогічну
характеристику», з зазначенням участі
та сприяння батьків малолітнього
ОСОБА_4 у вихованні та утриманні дитини,
за час навчання у зазначеному
навчальному закладі;

- ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві щодо
суми коштів, що було стягнуто з
позивача ОСОБА_1, за виконавчим листом
на користь ОСОБА_2 (ОСОБА_2) з 10.10.2011 р. по
10.10.2014 р...

Також, позивачем не надано відповідних
номерів та дат актів, заяв,
процесуальних документів, які він хоче
витребувати з Києво-Святошинської РДА,
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в
Київській області, Дарницького РВ ГУ
МВС України в м.Києві та Дарницької РДА
у м.Києві.

За таких обставин суд, зважаючи, що
відповідно до ст. 32 Конституції України
та ст. 28 Закону України "Про інформацію"
позивач не зможе власними силами
отримати докази з ДПІ Дарницького
району м.Києва, приходить до висновку
про необхідність часткового
задоволення його заяви про
забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 133, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів
задовольнити частково.

Забезпечити докази у справі шляхом
витребування з ДПІ Дарницького району
м.Києва (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 3)
інформацію про доходи відповідача
ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), з 01 січня 2010 року по 10 жовтня 2014
року.

В задоволенні іншої частини заяви -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Усатов