Справа №591/3199/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Клименко А. Я.Номер
провадження 22-ц/788/1884/14 Суддя-доповідач -
Гагін М. В. Категорія - 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Ільченко О. Ю.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра»

на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 11 вересня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції, ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4, про визнання
недійсними прилюдних торгів та
протоколу проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и
л а:

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 11 вересня 2014 року у
задоволенні позову ПАТ КБ «Надра»
відмовлено у зв'язку з
необґрунтованістю вимог.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

При цьому доводить, згідно п.3.6 Порядку
реалізації арештованого майна,
спеціалізована організація , яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує на відповідному
веб-сайті інформацію про рухоме майно,
що реалізується, одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації. У
порушення зазначених вимог філією ПП
«Нива «В.Ш.» перше оголошення №540045 було
опубліковане пізніше ніж за 15 днів до
дня проведення публічних торгів,
оскільки оголошення №536485 було
опубліковане 31 січня 2014 року, а торги
призначені на 19 лютого 2014 року,
наступне оголошення №539284 про
проведення других торгів також
опубліковано пізніше ніж за 15 днів до
дня проведення публічних торгів,
оскільки оголошення було опубліковане
03 березня 2014 року, а торги призначені на
21 березня 2014 року, оголошення №542714 про
проведення третіх торгів також було
опубліковане 08 квітня 2014 року, а торги
призначені на 29 квітня 2014 року, тобто
пізніше ніж за 15 днів до дня проведення
публічних торгів.

Крім того, інформація про реалізацію
автомобіля ГАЗ 2705, 2008 року випуску,
синього кольору, ДРН - ВМ1390АК, належить
ОСОБА_3 не була розміщена в засобах
масової інформації.

Вважає, що зазначеними діями
торгівельна організація ПП «Нива В.Ш.»
грубо порушила п.3.6 Порядку реалізації
арештованого майна, а тому результати
прилюдних торгів є недійсними.

Особи, які брали участь у розгляді
справи, належним чином повідомлені про
час і місце судового засідання, проте
своїм процесуальним правом на участь у
ньому не скористалися, їх неявка не є
перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача не ґрунтуються на
законі і належним чином не доведено, що
проведення аукціону з приводу продажу
автомобіля ГАЗ 2705, 2008 року випуску
відбулося з порушенням закону, а тому
підстави для задоволення позову
відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком
місцевого суду, оскільки суд дійшов цих
висновків повно і всебічно з'ясував
обставини справи, вірно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і застосував відповідні
їм норми матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про виконавче
провадження», реалізація арештованого
майна здійснюється шляхом його продажу
на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до п.3.6 Порядку реалізації
арештованого майна організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути розміщене
не пізніше семи днів з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, а у випадку проведення
повторного аукціону - не пізніше семи
днів з моменту складання акта
переоцінки майна.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні у ВДВС Сумського міського
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист №1814/261/12 від 24 травня 2012
року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» в
розмірі 74978,16 грн.

Державним виконавцем проведено опис
транспортного засобу марки ГАЗ 2705, 2008
року випуску, синього кольору,
державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3.

В акті державного виконавця зазначено,
що при описі та арешті майна боржника
були присутні в тому числі і
представник ПАТ КБ «Надра» Калашник
Олексій Володимирович.

Відповідно до звіту з незалежної
оцінки майна СУА 07/03, вартість
арештованого транспортного засобу
склала - 38574 грн.

ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» було
направлено повідомлення з пропозицією
ознайомитися із звітом про незалежну
оцінку майна.

Філія 19 ПП «Нива-В.Ш.», відповідно до
протоколу засідання конкурсної
(тендерної) комісії стала переможцем з
реалізації арештованого заставного
майна ОСОБА_3, та отримала заявку на
здійснення реалізації арештованого
майна з копіями документів від ВДВС
Сумського міського управління юстиції.

Згідно договору від 28 січня 2014 року №
1914038, між ВДВС Сумського міського
управління юстиції та філією 19 ПП
«Нива-В.Ш.», автотранспортний засіб
марки ГАЗ 2705, 2008 року випуску, синього
кольору, державний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3 передано для
проведення прилюдних торгів Філії 19 ПП
«Нива-В.Ш.».

У відповідності до ст.ст. 54, 62 Закону
України «Про виконавче провадження», п.
4.5.3. Інструкції з організації
примусового виконання рішень» та
Наказу Міністерства юстиції № 42/5 від 15
липня 1999 року, Торгівельна організація,
розмістила на сайті Інформюсту України
31 січня 2014 року, оголошення на
проведення аукціону 19 лютого 2014 року
року в 10-00 год.

Повідомлення про аукціон було
надіслано ДВС Сумського міського
управління юстиції та сторонам
виконавчого провадження.

На час призначених торгів, бажаючі
придбати майно не звернулися до
Торгівельної організації, про що було
надіслано повідомлення ДВС Сумського
міського управління юстиції та
запропоновано провести переоцінку
майна.

03 березня 2014 року, від ДВС Сумського
міського управління юстиції, був
отриманий акт уцінки автомобіля ГАЗ 2705,
2008 року випуску, синього кольору,
державний номер НОМЕР_1, згідно якого,
розмір переоцінки склав 20%, так,
початкова вартість становила - 38574
грн., після переоцінки - 30859 грн.

03 березня 2014 року Торгівельна
організація, розмістила на сайті
Інформюсту України оголошення на
проведення аукціону 21 березня 2014 року в
10-00 год.

Повідомлення про аукціон було
надіслано ДВС Сумського міського
управління юстиції та сторонам
виконавчого провадження.

На час призначених торгів, бажаючі
придбати майно не звернулися до
Торгівельної організації, про що було
надіслано повідомлення ДВС Сумського
міського управління юстиції та
запропоновано провести переоцінку
майна.

04 квітня 2014 року, від ДВС Сумського
міського управління юстиції, був
отриманий акт уцінки автомобіля ГАЗ 2705,
2008 року випуску, синього кольору,
державний номер НОМЕР_1, згідно якого,
розмір переоцінки від початкової
вартості склав 35%, так, вартість після
першої переоцінки становила - 30859 грн.,
нова вартість - 26230,15 грн.

08 квітня2014 року Торгівельна
організація, розмістила на сайті
Інформюсту України оголошення на
проведення аукціону 29 квітня 2014 року в
10-00 год.

Повідомлення про аукціон було
надіслано ДВС Сумського міського
управління юстиції та сторонам
виконавчого провадження.

Відповідно оголошення на сайті,
сплативши гарантійні внески, з заявою
про участь у аукціоні звернулися
ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які написали заяви і
були зареєстровані, для участі в
аукціоні.

29 квітня 2014 року, відповідно до
оголошення на сайті, торговельною
організацією був проведений аукціон,
на якому переможцем було визначено
ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну
- 26400 грн. за придбане майно.

На підставі протоколу, переможець
аукціону ОСОБА_4, сплативши повністю
визначені згідно протоколу кошти в
загальній сумі 26400 грн. набув право
власності на автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною першою ст.15 ЦК України
визначено право кожної особи на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач, звертаючись до суду із
зазначеним позовом та в апеляційній
скарзі, зазначає про порушення його
прав як стягувача та заставодержателя
неповідомлення його державним
виконавцем перед проведенням других
та третіх торгів щодо результатів
переоцінки арештованого майна, відтак
і реалізації майна за меншою ціною без
його згоди.

Отже, виходячи з аналізу правової
природи процедури реалізації майна на
аукціоні, яка полягає в продажу майна
боржника та переході права власності
до покупця - переможця аукціону, слід
зазначити, що має місце правочин, який
може визнаватися недійсним в судовому
порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Порядком реалізації арештованого
майна.

При цьому, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав вважати торги
недійсними, відтак і порушення прав
позивача.

Що ж стосується порушень, допущених на
думку позивача державним виконавцем
при здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», зокрема, щодо
визначення вартості чи оцінки майна
тощо, то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
окремому оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не
дають підстав для скасування рішення,
ухваленого з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» відхилити.

Рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 11 вересня 2014 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого

Головуючий -

Судді -