Справа №: 400/1229/14-ц
Провадження № 2/400/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове справу за
позовом ОСОБА_1 від імені якої діє
ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради
про визнання угоди купівлі-продажу
будинку дійсною та визнання права
власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду
мотивуючи це тим , що 15 листопада 2003
року, купила житловий будинок з
надвірними будівлями, який
розташований по АДРЕСА_1 у громадянки
ОСОБА_3, де було погоджено всі істотні
умови договору куиівлі-продажу,
зокрема щодо ціни, передачі будинку у
власність позивачки, оформлення
договору купівлі-продажу.

На підтвердження правочину позивачкою
було сплачено ОСОБА_3 повну вартість
будинку в сумі 4000 грн., а ОСОБА_4
передала їй розписку про отримання
коштів за проданий будинок. Після
виконання позивачкою та ОСОБА_4 умов
договору, остання звільнила позивачці
будинок, передала ключі від нього.
Позивачка, на правах власника, почала
використовувати придбаний будинок для
проживання.

Оскільки на момент укладення договору,
позивачка була не одружена та мала
прізвище ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про її народження та
свідоцтвом про її одруження, копії яких
додаються, розписку про продаж будинку
та отримання коштів за нього було
написано ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5.

Договір купівлі-продажу було домовлено
оформити після того, як громадянка
ОСОБА_4 поновить правовстановлюючі
документи на будинок та підготує всі
необхідні інші документи для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

Факт намагання ОСОБА_4 за життя
виконати домовленність з позивачкою
про нотаріальне посвідчення договору,
а саме її дії щодо поновлення
правовстановлюючих документів
підтверджуються тим, що вона дійсно 04
червня 2007 року отримала дублікат
свідоцтва про право на спадщину за
законом на будинок, 24 грудня 2007 року
виготовила технічний паспорт на нього,
6 червня 2008 року зареєструвала будинок
в Бюро технічної інвентаризації.

Згідно довідки Петрівської сільської
ради від 01.09.2014 року № 493, в результаті
інвентаризації по перенумерації та
перейменуванні вулиць, домоволодінню
гр. ОСОБА_3 з вулиці АДРЕСА_1.

Однак, договір купівлі-продажу ОСОБА_4
та позивачка так і не встигли оформити
у нотаріуса, так-як гр. ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті
спадщину ніхто не приймав, права на
даний будинок не оформляв, а тому
просить визнати дійсною угоду
купівлі-продажу житлового будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташованими в АДРЕСА_1.

Позивачка та її представник в
судове засідання не з'явилися але
письмовими заявами прохали слухати
справу без їх участі, позов підтримали
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але письмовою
заявою прохав слухати справу без його
участі, з позовом згідний.

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15
листопада 2003 року, позивачка купила
житловий будинок з надвірними
будівлями, який розташований по
АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_3, де було
погоджено всі істотні умови договору
куиівлі-продажу, зокрема щодо ціни,
передачі будинку у власність пози
вачки, оформлення договору
купівлі-продажу.

На підтвердження правочину позивачкою
було сплачено ОСОБА_3 повну вартість
будинку в сумі 4000 грн., а ОСОБА_4
передала їй розписку(а.с.13) про
отримання коштів за проданий будинок.
Після виконання позивачкою та ОСОБА_4
умов договору, остання звільнила
позивачці будинок, передала ключі від
нього. Позивачка, на правах власника,
почала використовувати придбаний
будинок для проживання.

Оскільки на момент укладення договору,
позивачка була не одружена та мала
прізвище ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про її народження(а.с.6) та
свідоцтвом про її одруження(а.с.7),
розписку про продаж будинку та
отримання коштів за нього було
написано ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5.

Договір купівлі-продажу було домовлено
оформити після того, як громадянка
ОСОБА_4 поновить правовстановлюючі
документи на будинок та підготує всі
необхідні інші документи для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

Факт намагання ОСОБА_3., за життя
виконати домовленність з позивачкою
про нотаріальне посвідчення договору,
а саме її дії щодо поновлення
правовстановлюючих документів
підтверджуються тим, що вона дійсно 04
червня 2007 року отримала дублікат
свідоцтва про право на спадщину за
законом на будинок(а.с.9), 24 грудня 2007
року виготовила технічний паспорт на
нього(а.с.10), 6 червня 2008 року
зареєструвала будинок в Бюро технічної
інвентаризації.

Згідно довідки(а.с.14) Петрівської
сільської ради від 01.09.2014 року № 493, в
результаті інвентаризації по
перенумерації та перейменуванні
вулиць, домоволодінню гр. ОСОБА_3 з
вулиці АДРЕСА_1.

Однак, договір купівлі-продажу ОСОБА_4
та позивачка так і не встигли оформити
у нотаріуса, так-як гр. ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті
спадщину ніхто не приймав, права на
даний будинок не оформляв, що
підтверджується довідкою з
Петрівської районної державної
нотаріальної контори (а.с.25).

Також згідно довідки виданої
Петрівською сільською радою
Петрівського району позивачка ОСОБА_1,
дійсно проживає без реєстрації з
листопада 2003 року і по теперішній час
за адресою АДРЕСА_1, що є підтвердженням
використання будинку на правах
власника.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України (2003 року) Цивільний
кодекс України застосовується до
цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності. Щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання
чинності Цивільним кодексом України,
положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Згідно ч.1 ст.128 ЦК УРСР 1963 року,
право власності (право оперативного
управління) у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
речі, а тому договір купівлі- продажу
житлового будинку слід визнати
дійсним, та визнати за позивачем право
власності на нього.

Крім того з моменту купівлі
будинку в позивачки відбувалися події
які значно перешкоджали їй належним
чином оформити будинок, а тому суд
вважає причину пропуску строку
позовної давності поважною і його слід
поновити.

На підставі ст.ст. 86, 128 ЦК УРСР
1963 року та керуючись ст. ст. 10,11,
209,213,214,215,218 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсною угоду
купівлі-продажу житлового будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, розташованими в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Рішення вступило в законну
силу __ __________ 2014 року.

Оригінал судового рішення
знаходиться в архіві Петрівського
районного суду Кіровоградської
області в матеріалах цивільної справи
№400/1229/14-ц.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман