Справа № 209/868/14-ц
Провадження № 2/209/792/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
оренди житла укладеним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
укладеним з дня набрання рішенням суду
законної сили договір оренди між нею та
ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач
в позовній заяві зазначила, що вона до
2012 року мала прізвище - ОСОБА_1. 3 1998 року
вона спільно проживала з ОСОБА_3 без
реєстрації шлюбу. Вони вели спільне
домашнє господарство і фактично у них
була сім'я. З 2005 року вони проживали за
адресою: АДРЕСА_1. У 2001 році у них з
відповідачем народилася донька -
ОСОБА_5. Починаючи з 2008 року вони з
відповідачем спільно не проживають.
Фактично він змусив її разом з дітьми
(від першого шлюбу вона має сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) виселитися з
вищезазначеного будинку і вона
переїхала з дітьми до іншого житла. У 2009
році відповідач, після того, як взяв на
побачення їхню дочку ОСОБА_5, не
повернув її, що підтверджується
постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 23 травня 2009
року. Після цього інциденту дочка
залишилася проживати з відповідачем і
на даний момент вони продовжують
проживати за адресою: АДРЕСА_1, фактично
займаючи весь будинок. В той же час вона
є єдиним власником цього будинку.
Враховуючи викладене, вона
неодноразово пропонувала відповідачу
вирішити питання про оплатне
користування останнім належним їй
нерухомим майном, проте відповідач
всіляко ухиляється від досягнення
будь-яких домовленостей в цьому
питанні та ігнорує будь-які пропозиції
з її сторони. Вона, як власник будинку, 20
грудня 2013 року направила відповідачу
пропозицію про укладення договору
оренди, проект договору оренди № б/н
від 01 січня 2014 року з особистим
підписом та копію технічного паспорту
на будинок. Відповідач отримав
пропозицію 26 грудня 2013 року. В
пропозиції вона запропонувала
відповідачу до 01 січня 2014 року
підписати договір та до 05 січня 2014 року
надіслати підписаний договір на її
адресу. Вказана обставина свідчить про
те, що вона у встановленому законом
порядку, до звернення до суду з позовом,
запропонувала відповідачу укласти
договір оренди житлового приміщення. В
свою чергу, відповідач протягом
нормально необхідного часу фактично
безпідставно ухиляється від укладення
цього договору, оскільки не виготовив
протоколу розбіжностей і не повідомив
її про причини зволікання з
підписанням договору. Право
відповідача на проживання в будинку з
її сторони не заперечується, однак вона
виступає проти безкоштовного
проживання відповідача у належному їй
будинку й саме з метою врегулювання, в
тому числі і плати за проживання, вона
пропонувала відповідачу укласти
договір оренди жилого будинку.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив задовольнити
позов.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову.
Зазначив, що будинок був придбаний за
його кошти, дочка проживає у будинку
разом з ним. Він має намір вирішувати у
судовому порядку питання щодо визнання
спірного будинку об'єктом спільної з
позивачкою сумісної власності та
визнання права власності на 2/3 частини
спірного домоволодіння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов не обґрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню за наступних
підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що з 14 грудня 2005 року позивач ОСОБА_1 є
власником будинку за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується копією свідоцтва
шлюб, актовий запис № 276, договором
купівлі-продажу посвідченим державним
нотаріусом Кудрявцевим В.О. реєстровий
№ 1134 від 14 грудня 2005 року, витягом з
Державного реєстру правочинів № 1872362,
технічним паспортом і витягом про
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 10051993 від 10 березня 2006
року.

Сторони до 2008 року знаходились у
фактичних шлюбних відносинах, мають
неповнолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та
зареєстрована разом з відповідачем за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження,
актовий запис № 729, постановою про
відмову у порушенні кримінальної
справи від 23 травня 2009 року, довідками
голови квартального комітету № 12
Дніпровського району від 19 вересня 2012
року № 29/09 та б/н від 16 лютого 2013 року,
копією домової книги для реєстрації
громадян, що проживають в домі АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, але не проживає за
місцем реєстрації, що підтверджується
довідками голови квартального
комітету № 12 Дніпровського району від
19 вересня 2012 року № 29/09 та б/н від 16
лютого 2013 року, копією домової книги
для реєстрації громадян, що проживають
в домі АДРЕСА_1

Позивач пропонувала відповідачеві
укласти письмових договір оплатної
оренди житлового будинку № 10 по 1-му
пров. Котельникова у м.
Дніпродзержинську, що підтверджується
пропозицією про укладення договору
оренди житлового будинку від 20 грудня
2013 року, копією договору оренди від 01
січня 2014 року, поштовою квитанцією №
064 від 20 грудня 2013 року та описом
вкладення у цінний лист № 064 від 20
грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК
України, припинення сімейних відносин
з власником будинку (квартири) не
позбавляє членів сім'ї власника
будинку права користування займаним
приміщенням. У разі відсутності угоди
між власником будинку (квартири) і
колишнім членом його сім'ї про
безоплатне користування жилим
приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
статтею 162 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 ЦК України, сторони
мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами. Положення цієї
статті застосовуються і до
односторонніх правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно
до ст. 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України,
однією з засад цивільного
законодавства є свобода договору.

У постанові судової палати у
цивільних справах Верховного суду
України від 10 жовтня 2012 року зазначено,
що закріпивши принцип свободи
договору, ЦК України разом з тим
визначив, що свобода договору не є
безмежною, оскільки відповідно до абз. 2
ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при
укладенні договору, виборі
контрагентів, визначенні умов договору
сторони не можуть діяти всупереч
положенням цього Кодексу та інших
актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд,
керуючись ст.ст. 156, 158, 162, ст.ст. 3, 6, 627, 638,
644, постановою судової палати у
цивільних справах Верховного суду
України від 10 жовтня 2012 року у справі №
6-110цс12, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 158, 212, 213, 215 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору оренди житла
укладеним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик