24.10.2014 Справа № 2605/8044/12
Номер справи 2605/8044/12
Номер провадження 2-во/756/102/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Головатюк І. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Головного
управління по місту Києву та Київській
області - Біляєвої Алли Михайлівни про
виправлення описки в рішенні суду від
11.03.2014 року по цивільній справі №2/756/12/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Головного
управління по місту Києву та Київській
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Головного
управління по місту Києву та Київській
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
поруки, -

В С Т
А Н О В И В :

В травні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Рішенням
Облонського районного суду м. Києва від
11.03.2014 року позовні вимоги задоволено.

11.07.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Головного управління по місту Києву та
Київській області - Біляєва А. М.
звернулася до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
11.03.2014 року по цивільній справі №2/756/12/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Головного
управління по місту Києву та Київській
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Головного
управління по місту Києву та Київській
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
поруки.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, день та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку, проте
їх неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлення.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає за необхідне заяву
задовольнити. Згідно ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постанавляється ухвала.

Дійсно судом ухвалено рішення, яким
позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Головного управління по місту
Києву та Київській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено. Проте, судом при ухвалені
рішення допущено описку в
мотивувальній частині рішення, а саме,
не вірно вказана дата розрахунку
заборгованості за Договором
відновлювальної кредитної лінії № 3782
від 29.08.2008 року. Як вбачається з
матеріалів справи розрахунок
заборгованості за Договором
відновлювальної кредитної лінії № 3782
від 29.08.2008 року датований 14.03.2012 р., проте
судом помилкова зазначено дату 14.03.2014р.,
а тому суд вважає, що вказана описка
підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом в
мотивувальній частині рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 11 березня 2014 року описку по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Головного
управління по місту Києву та Київській
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Головного
управління по місту Києву та Київській
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
поруки, замість «З розрахунку
заборгованості вбачається, що станом
на 14.03.2014 року заборгованість за
Кредитним договором склала 2 198 219 грн. 84
коп., яка складається з: заборгованість
за кредитом в сумі 1 658 499 грн. 80 коп.,
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом в сумі 352 595 грн. 89
коп., пеню за прострочення сплати
чергового платежу та відсотків за
користування кредитом в сумі 54 182 грн. 62
коп. та прострочений основний борг в
сумі 132 941 грн. 53 коп.» зазничити «З
розрахунку заборгованості вбачається,
що станом на 14.03.2012 року заборгованість
за Кредитним договором склала 2 198 219
грн. 84 коп., яка складається з:
заборгованість за кредитом в сумі 1 658 499
грн. 80 коп., заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом в
сумі 352 595 грн. 89 коп., пеню за
прострочення сплати чергового платежу
та відсотків за користування кредитом
в сумі 54 182 грн. 62 коп. та прострочений
основний борг в сумі 132 941 грн. 53 коп.»

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :