overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4302/14-ц
Провадження № 2/545/1883/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради
Полтавського району про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 13» листопада 2014 року о 16-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третій особі та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 11» листопада 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/1055/14-ц
Провадження № 2/304/322/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 17 липня 2014 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 17 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
2-с/335/96/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, у складі головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - 21 серпня 2014 року за заявою Концерну
„Міські теплові мережі” видано судовий наказ № 335/8843/14-ц, провадження № 2-н/335/1149/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі” суми заборгованості у розмірі 3 129, 34 гривень та судових витрат, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику.
Копію судового наказу боржник отримала 30.09.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про одержання копії судового наказу, та звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у зв’язку з тим, що вона не згодна з сумою заборгованості.
В судове засідання 02.10.2014 року заявник не з’явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник стягувача в судове засідання, призначене на 02.10.2014 року не з’явився, про час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню, з
У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8
ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.
Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного
Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.
Судовий наказ № 335/8843/14-ц, провадження № 2-н/335/1149/2014 від 21.08.2014 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі” суми заборгованості у розмірі 3 129, 34 гривень та судових витрат –
Роз’яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.
Калюжна
Справа № 545/3043/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах - задовольнити частково.

Встановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 15.01.2014 року.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки
ОСОБА_1 про роботу у ФОП ОСОБА_2 з 15.01.2014 року.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 прийняти та оплатити згідно з чинним законодавством листок непрацездатності серії АГО №025019 з 14.04.2014 року по 16.05.2014 року.

У частині зобов'язання ФОП ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 направлення для проходження комісії МСЕК - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/4300/14-ц
Провадження № 2/545/1881/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. 2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 14» листопада 2014 року о 10-40 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третій особі та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 12» листопада 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/3043/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 29.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним – позов задоволено частково.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме: помилково зазначене по-батькові позивача ОСОБА_1
«Павлівна», замість вірного
«Петрівна».

Сторони в судове засідання не з’явилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які були допущені в рішенні суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті рішення помилково зазначене по-батькові позивача ОСОБА_1 «Павлівна», замість вірного «Петрівна».

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Полтавського районного суду
Полтавської області від 29.10.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, зазначивши у тексті рішення по-батькові позивача -
ОСОБА_1 «Петрівна», замість помилково зазначеної - «Павлівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

2. Призначити справу до судового засідання на 02 грудня 2014 року на 09-30 год.

3. Заінтересованим особам подати в строк до 02 грудня 2014 року, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Провадження № 2-н/344/1959/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 345/4188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ " Альфа
Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ " Альфа Банк" ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Альфа
Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 20.10.2014 р о 13.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 551/1135/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, як боржника за аліментними зобов’язаннями, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Дане подання за змістом та формою відповідає вимогам статей 119, 377 - 1 ЦПК
України та підсудне Шишацькому районному суду. Підстав для його повернення чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 08 год. 15 хв. 03 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС Шишацького районного управління юстиції.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відому начальникові відділу державної виконавчої служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1893/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, обласному управлінні ОБ Ощадного заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1167 грн. 34 коп. (одна тисяча сто шістдесят сім гривень 34 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь
"Надра", м.Київ, МФО 380764, код 20551297 - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1958/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 909 грн. 12 коп. (дев'ятсот дев'ять гривень 12 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 4-с/344/92/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа – державний виконавець ДВС Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженні №251173234 від 16.03.2011 року, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженні №251173234 від 16.03.2011 року.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа – державний виконавець ДВС Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженні №251173234 від 16.03.2011 року та призначити судовий розгляд заяви на 19.11.2014 року об 16:30 год. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду (м.
Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.