Провадження: 2/484/1302/14
Справа: 484/3202/14-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

23.09.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого-судді Максютенко
О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

разглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Первомайську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа приватний нотаріус
Первомайського міського нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком та земельною
ділянкою

встановив:

04 серпня 2014 ркоу позивач звернулася до
суду з повозом до ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком та земельною ділянкою. В
огрунтування позову позивачка
зазначила, що 28 січня 2010 року ОСОБА_6
придбав житловий будинок та земельну
ділянку по АДРЕСА_2 за договором
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки, посвідченого
приватним нотаріусом Первомайського
міського нотаріального округу, ОСОБА_7,
реєстраційний № 118.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, після його
смерті відкрилась спадщина на належне
йому майно. За життя ОСОБА_8 склав
заповіт, згідно якого все своє майно
заповів ОСОБА_3 у тому числі і спірний
житловий будинок та земельну ділянку.
Однак, в заповіті заповідав покласти
обов'язок на відповідачку надання
позивачці права довічного
користування всім житловим будинком та
земельною ділянкою. В даний час
спадщина прийнята як позивачкою, так і
відповідачкою . Але відповідачка,
реалізуючи своє право власності на
належне їй майно, прийняте згідно
заповіту, а саме: житловий будинок та
земельну ділянку по АДРЕСА_2 здійснює
перешкоди у користуванні позивачкою
зазначеним майном.

У судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимони підтримали
і просили його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про слухання справи
повідомлена належним чином, заперечень
щодо позову не надала.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про слухання справи
повідомлена належним чином, заперечень
щодо позову не надала.

Дослідивши докази по справі, вислухав
позивача та її представника, суд
приходе до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_6 був
власником житлового будинку та
земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_2
на підставі договору купівлі-продажу,
укладеного 28 січня 2010 року між ОСОБА_9,
ОСОБА_10, яка діяла в своїх інтересах і в
інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_6,
посвідченого приватним нотаріусом
Первомайського міського нотаріального
округу, цільове призначення земельної
ділянки - для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. За життя 25
вересня 2012 року ОСОБА_6 було складено
заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Первомайського міського
нотаріального округу Миколаївської
області, про те, що на випадок його
смерті належний йому житловий

будинок та земельну ділянку, що
знаходяться по АДРЕСА_2, квартиру
АДРЕСА_1 та все своє майно, де б воно не
знаходилося і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, що буде
належати йому на день смерті і на що за
законом він матиме право, заповідає
ОСОБА_3, повністю, з покладанням на неї
обов'язку надання громадянці ОСОБА_2
права довічного користування всім
житловим будинком та земельною
ділянкою, що знаходяться по АДРЕСА_2.

В строк визначений законом до
нотаріальної контори заявами про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
звернулись позивачка та відповідачка.

11.11.2013 року приватним нотаріусом
Первомайського міського нотаріального
округу Миколаївської області було
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом, за яким спадкоємцем
зазначеного у заповіті майна ОСОБА_6 є
ОСОБА_3. Спадщина на яку видано
свідоцтво складається з: житлового
будинку з господарчими будівлями та
побутовими спорудами, що знаходиться
по АДРЕСА_2. Заповітом, посвідченого
ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Первомайського міського нотаріального
округу Миколаївської області 25.09.2012
року за реєстраційним № 1711,
встановлений заповідальний відказ,
згідно з яким ОСОБА_3 зобов'язана надати
право довічного проживання у цьому
житловому будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 1237 Цивільного
кодексу України заповідач має право
зробити у заповіті заповідальний
відказ.

Відказоодержувачами можуть бути особи,
які входять, а також ті, які не входять
до числа спадкоємців за законом.

Заповідальним відказом, або
легатом, є покладення заповідачем на
одного чи декількох своїх спадкоємців
за заповітом обов'язку виконати за
рахунок спадкового майна дії майнового
характеру на користь однієї чи
декількох осіб (відказоодержувачів чи
легатарієв).

Так, згідно зі ст. 16 ЦК України та ст. ст.
3, 4 ЦПК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
майнового права та інтересу, подавши
про це позов, підставами якого є
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України).

Таким чином, позов ОСОБА_2 повністю
знайшов свої докази у судовому
засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України,
суд

Встановив:

Позов ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком та земельною ділянкою
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
у користуванні житловим будинком,
господарськими спорудами та земельною
ділянкою, розташованими за адресою:
АДРЕСА_2, шляхом покладення обов'язку на
ОСОБА_3 надати вільний доступ до
господарських будівель і споруд.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд, з моменту отримання
сторонами копії рішення.

СУДДЯ: