Справа № 442/2372/13
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/3686/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 24 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради про надання житла, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задоволено. Зобов»язано виконавчий
комітет Дрогобицької міської ради
надати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
благоустроєне житлове приміщення,
яке відповідає санітарним та
технічним вимогам. Вирішено питання
стягнення судового збору. Стягнуто з
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради в користь ОСОБА_2 витрати,
пов»язані з розглядом справи, а саме:
1500 грн. витрат на правову допомогу і
3538,80 грн. витрат, пов»язаних із
проведенням судової експертизи.

Рішення суду оскаржив виконавчий
комітет Дрогобицької міської ради.
Вважає рішення суду незаконним і
необгрунтованим, прийнятим з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
судом не прийнято до уваги те, що
висновок про технічний стан житлового
будинку залежно від відомчої
приналежності, складається спеціально
створеною виконавчим комітетом ради,
у віданні якої знаходиться житловий
будинок, комісією з числа відповідних
спеціалістів. Висновок комісії про
загрозу обвалом жилого будинку
затверджується виконавчим комітетом
ради незалежно від того, в чиїй
приналежності знаходиться будинок,
одночасно з наданням для осіб, які
підлягають виселенню іншого
благоустроєного житлового приміщення.
Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Представник виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради у судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином у відповідності до ст. 74 ЦПК
України про час і місце розгляду
справи був повідомлений (а.с.129), про
причини неявки суд не повідомив та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не звертався, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з»ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким
вимогам відповідає.

Відповідно до ст.11, 60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до вимог цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб які беруть участь у справі. При
цьому кожна із сторін зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Районним судом установлено, що
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зареєстровані
та проживають у квартирі АДРЕСА_1
(а.с.42). Квартира складається з двох
кімнат, кухні, загальною площею 51,0
кв.м, без комунальних вигод.

Як убачається із акту обстеження
технічного стану квартири АДРЕСА_1
від 27.08.2008 року, складеного комісію у
складі заступника міського голови Б.
Іванціва, директора КП «Будинкова
управа №3» Д. Садлівського, заступника
директора департаменту міського
господарства Р. Дякона , в.о. начальника
відділу містобудування і архітектури
Р. Дмитріва, начальника інспекції з
благоустрою Н. Марущак, будинок
АДРЕСА_1 є одноповерховим, на дві
квартири. Рішенням виконкому від 19.11.1992
року № 334 вищевказаний будинок визнано
ветхим. На час проведення обстеження
основні конструкції і надалі
перебувають у ветхому стані.
Проводити капітальний ремонт будинку
недоцільно (а.с.5, 14).

Згідно із положеннями постанови Ради
Міністрів УРСР від 26.04.1984 року № 189 «Про
порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним та технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання» обстеження стану жилих
будинків державного і громадського
житлового фонду проводиться не менше
одного разу на п»ять років. Проте, як
убачається з матеріалів справи, в
подальшому обстеження стану жилого
будинку не проводилося.

Відповідно до висновку № 3339 судової
інженерно-технічної експертизи,
складеного 23.12.2013 року на підставі
ухвали Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області, квартира
АДРЕСА_1 загрожує обвалом; проведення
капітального ремонту є недоцільним,
оскільки після такого ремонту
квартира АДРЕСА_1 не буде відповідати
рівню комфорту згідно ДБН В.2.2.-15-2005
(а.с.76-80).

Згідно із ч.1 ст. 110, ст. 112 Житлового
Кодексу, на які посилаються позивачі
як на підставу позовних вимог,
громадяни виселяються з жилих будинків
державного і громадського житлового
фонду з наданням іншого
благоустроєного жилого приміщення,
якщо будинок (жиле приміщення)
загрожує обвалом. Якщо будинок (жиле
приміщення) загрожує обвалом,
громадянам, виселюваним з цього
будинку (жилого приміщення), інше
благоустроєне жиле приміщення залежно
від належності будинку надається
виконавчим комітетом місцевої Ради
народних депутатів чи державою,
кооперативною або іншою громадською
організацією, а в разі неможливості
надання жилого приміщення цією
організацією - виконавчим комітетом
місцевої Ради народних депутатів.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції вірно виходив із
встановленого факту про те, що жиле
приміщення, в якому проживають
позивачі, загрожує обвалом, що
стверджується висновком судової
інженерно-технічної експертизи від
23.12.2013 року, що є підставою для надання
позивачам благоустроєного житлового
приміщення виконавчим комітетом
місцевої ради з огляду на положення
ст. 112 ЖК України у зв»язку з
виявленням відхилень від норм у
технічному стані конструктивних
елементів будинку, що загрожують
безпечному перебуванню мешканців у
жилому приміщенні.

У відповідності з ст.143 ч.1 ЦПК
України, суд обґрунтовано врахував
висновки судової інженерно-технічної
експертизи від 23.12.2013 року, яка є
належним та допустимим доказом у
даній справі.

Жодних доказів на спростування цих
висновків експертизи відповідач не
подав і не спростував їх.

Висновки суду достатньо мотивовані і
підтверджені доказами, наявними в
матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам
процесуального та матеріального
права, обставинам справи, доводи скарг
висновків суду не спростовують, тому
колегія суддів підстав для скасування
рішення не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315,
ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Дргобицької міської ради
відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 24 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
М.М.Шандра

Судді:
Л.Б.Струс

Р.П. Цяцяк