УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
заявою державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Кименко
Романа Васильовича, заінтересовані
особи: Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_2,
про зміну способу виконання судового
рішення, -

у с т а н о в и в :

18.08.2014 року державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві звернувся
до суду з заявою про зміну способу
виконання судового рішення. Вимоги
заяви мотивовано тим, що рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 14.12.2004 року №2-2355/04 задоволено позов
КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва
до ОСОБА_2 та зобов'язано останнього за
власний рахунок привести стінку на
сходовій клітині, яка прилягає до
квартири АДРЕСА_1 у відповідність до по
поверхового плану будинку. Державний
виконавець зазначає, що у
відповідності до положень ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
державною виконавчою службою
здійснено всі необхідні дії з
виконання судового рішення, а саме:
28.05.2010 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження;
20.09.2010 року винесена постанова про
накладення штрафу на боржника; 30.09.2011
року винесена постанова про повторне
накладення штрафу на боржника; 17.08.2012
року направлене подання до прокуратури
про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності; 17.08.2012
року винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження. Рішення суду
не виконане. Стягувачем подано скаргу
на бездіяльність державного виконавця,
за результатами розгляду якої, 01.07.2014
року винесена постанова про поновлення
виконавчого провадження. Посилаючись
на положення Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету з питань житлово-комунального
господарства №76 від 17.05.2005 року
державний виконавець просить змінити
спосіб виконання рішення суду,
оскільки встановлений порядок
виконання «за власний рахунок
боржника» унеможливлює виконання
рішення суду за рахунок КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві та заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, причини неявки
суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши наявні у справі докази,
приходить до висновку про те, що вимоги
заяви про зміну способу виконання
судового рішення підлягають до
задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 36
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення. За наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 14.12.2004 року зобов'язано ОСОБА_2 за
власний рахунок привести стіну на
сходовій клітині, яка прилягає до
АДРЕСА_1, у відповідність до
поверхового плану будинку.

Постановою державного виконавця від
28.05.2010 року відкрито виконавче
провадження.

Постановою державного виконавця від
20.09.2010 року на боржника накладено штраф.

Постановою державного виконавця від
30.09.2011 року на боржника повторно
накладено штраф.

Постановою державного виконавця від
17.08.2012 року виконавче провадження
закінчено.

При цьому, рішення суду не виконане та
виконавче провадження поновлено.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», якщо рішення
не виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону. У
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Зі змісту рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 14.12.2004 року
вбачається, що його виконання не
можливе без участі боржника у зв'язку з
зазначенням в рішенні, що здійснення
дій має відбуватись за рахунок
боржника.

Рішення суду до теперішнього часу не
виконане і державний виконавець
вичерпав всі можливі заходи для його
виконання.

При цьому, зі змісту самої позовної
заяви не вбачається, що позивач просив
зобов'язати відповідача здійснити
відповідні дії саме за рахунок
останнього, тож суд приходить до
висновку про можливість зміни способу
виконання рішення суду шляхом
виключення з резолютивної частини
рішення посилання на здійснення дій за
рахунок боржника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294, 373 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Кименко
Романа Васильовича, заінтересовані
особи: Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_2,
про зміну способу виконання судового
рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 14.12.2004 року у справі №2-2355/04 за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2
про незаконне переобладнання сходової
клітини у житловому будинку.

Викласти резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

«Зобов'язати ОСОБА_2 привести стіну на
сходовій клітині, яка прилягає до
АДРЕСА_1, у відповідність до
поверхового плану».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення цієї ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
від дня отримання копії ухвали.

Суддя -