Справа №295/6650/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого-судді – Болейко А.П.

при
секретарі - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення, -

встановив :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
ухваленого Богунським районним судом
м. Житомира 09.09.2014 року.

В заяві зазначила, що вона
отримала рішення суду 26.09.2014 року, однак
вважає поважною причину неявки в
судове засідання, оскільки не
отримувала судову повістку після
відновлення провадження у справі, в
зв`язку з призначенням судової
почеркознавчої експертизи.

Окрім того, вважає що при задоволенні
позову судом не перевірено доказів, які
впливають на правомірність висновку
про часткове задоволення вимог
позивача, а також посилається на те, що
не змогла подати заперечення та доводи
щодо обставин справи.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 просив суд переглягути
заочне рішення та скасувати його.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечував щодо
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення у зв’язку з її
безпідставністю. Зазначив, що
фактичних та нових доказів заявником
та її представником для скасування
заочного рішення не надано. Клопотання
про призначення повторної
судово-почеркознавчої експертизи не є
доказом.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку представників сторін,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для скасування
заочного рішення Богунського
районного суду м. Житомира у справі №
295/6650/13-ц від 09.09.2014 року, зважаючи на
наступне.

У відповідності до норми ч. 1 ст. 224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у
матеріалах справи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідач належним чином
повідомлявся судом про дату, час та
місце розгляду справи. Заяв та доказів
про неможливість явки суду не надано.
Відтак, у відповідності до норм ст. 224
ЦПК України, суд розглянув справу у
відсутність відповідача.

При цьому, навіть, якщо судом
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив суд
про причини неявки з поважних причин,
ця обставина, за правилами ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, не є безумовною підставою для
скасування заочного рішення, оскільки
законодавець передбачає необхідність
іншої безумовної підстави, такої як
посилання відповідачем на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи. Заявник таких
доказів тощо, не надав.

При прийнятті рішення суд
керувався висновком судового експерта
№ 1/1773 від 23.06.2014 року. При цьому,
відповідно ухвали суду від 07.11.2013 року
експерт попереджений про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України. Останній має спеціальні
знання, кваліфікацію судового експерта
з правом проведення експертиз за
експертною спеціальністю 1.1
(дослідження почерку і підписів),
являється старшим експертом відділу
криміналістичної експертизи
Науково-Дослідного
Експертно-Криміналістичного Центру
при УМВС України у Житомирській
області та має стаж експертної роботи з
2009 року. Тому сумнівів в його
правильності та визнанні
необгрунтованим висновку, підстав для
скасування заочного рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 09.09.2014 року у суду не має.

Посилань відповідачем по справі
та її представником ОСОБА_2 на докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи не має.

Інші доводи відповідача не дають
підстав для задоволення заяви.

Безпідставність вимог заявника
підтверджена матеріалами цивільної
справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

ухвалив :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Богунського
районного суду м. Житомира № 295/6650/13-ц
від 09.09.2014 року - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення Богунського
районного суду м. Житомира № 295/6650/13-ц
від 09.09.2014 року може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира протягом
десяти днів з дати постановлення цієї
ухвали.

Суддя: