Справа № 461/6080/14
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/5177/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Азенко
М.В.,

з участю: представника ОСОБА_2-
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
05 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Львівська міська рада, шоста Львівська
Державна нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 05 червня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Львівська міська рада, шоста Львівська
Державна нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі покликається на
те, що п. 7 постанови Пленуму Верховного
суду України №5 від 31.03.1995 р. "Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
встановлено, що відповідно до п.1 ст.273
ЦПК суд вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв'язку із втратою
годувальника.

Встановлення факту проживання ОСОБА_2 з
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
однією сім'єю без шлюбу необхідне
ОСОБА_2 для одержання свідоцтва про
право на спадщину.

Просить ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 05 червня 2014 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на
підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, та вимог заявлених
у суді першої інстанції колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулася до Галицького
районного суду м. Львова із позовною
заявою, в якій просила встановити факт
проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_4 однією
сім'єю без шлюбу для одержання
свідоцтва про право на спадщину та
визнання за нею в порядку ст. 1264 ЦК
України право на спадкування після
смерті ОСОБА_4, як спадкоємця четвертої
черги за законом.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
відмову у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що з заяви
вбачається спір про право, а відтак
вказана заява не підлягає розгляду в
порядку окремого провадження.

З таким висновком суду не можна
погодитись із наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 234
ЦПК України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 243 ЦК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення, зокрема й про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" (із змінами, внесеними згідно
з Постановою Пленуму ВСУ №15 від 25.05.98р.)
встановлено, що відповідно до п. 1 ст. 273
ЦПК України суд вправі розглядати
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки, наприклад,
якщо підтвердження такого факту
необхідне заявникові для одержання в
органах, що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину, для
оформлення права на пенсію в зв'язку із
втратою годувальника.

Із змісту заявлених вимог ОСОБА_2
вбачається, що встановлення факту її
проживання з ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім'єю без
шлюбу необхідне ОСОБА_2 для одержання
свідоцтва про право на спадщину.
Відтак, убачається спір про право, а не
лише спір про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Крім того, ОСОБА_2 подала позовну заяву
про встановлення факту, що має юридичне
значення для розгляду в суді першої
інстанції в порядку позовного
провадження, де зазначила конкретних
відповідачів (а.с. 2-4).

Незважаючи на зазначене, суд першої
інстанції відмовив у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_2,
помилково вказавши, що подано заяву в
порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала,
як така, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі згідно із
положеннями ст.311 ЦПК України
залишатись в законній силі не може та
підлягає скасуванню із направленням
справи для продовження її розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.311, п. 2 ч. 1
ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 05 червня 2014 року скасувати,
справу направити в суд першої
інстанції для продовження розгляду зі
стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.