Справа № 185/8608/14-ц
Провадження № 2/185/3456/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з 15.11.2008року перебуває з відповідачем у
шлюбі. Мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не
склалося, через різні погляди на
подружнє життя, відсутність
взаєморозуміння. Неодноразові
намагання налагодити подружні
стосунки позитивного результату не
дали, у результаті чого вони припинили
шлюбні відносини, ведення спільного
господарства. Подальше спільне життя
та збереження шлюбу позивач вважає не
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала повністю, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі суду не надав.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що відповідач не
з'явився до суду без поважних причин та
у відповідності до положень ч. 1 ст. 224
ЦПК України, вважає можливим ухвалити
заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та
аналізуючи їх у своїй сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
Відповідно до матеріалів справи
встановлено, що сторони з 15.11.2008р.
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано відділом РАЦС по місту
Павлограду Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 776. Від зазначеного шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).
В судовому засіданні встановлено, що
подружжя не веде спільного
господарства, кожен живе окремо
власним життям, строк на примирення не
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що збереження сім'ї неможливе, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
За таких обставин, з урахуванням
наведеного, суд вважає, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити
повністю та розірвати шлюб між
сторонами. Дитина після розірвання
шлюбу буде проживати разом з позивачем.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у сумі 243,60грн., понесений
позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2008р.
відділом РАЦС по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 776.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, судові витрати по
справі у сумі 243 (двісті сорок три)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які не були присутні
при його оголошення, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін