overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3620/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал», р/р НОМЕР_1 в ПАТ юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 4678 грн. 82 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1120 грн. 24 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 382 грн. 97 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 137 грн. 36 коп., а всього 6319 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги з централізованого водопостачання та
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 4678 грн. 82 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1120 грн. 24 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 382 грн. 97 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 137 грн. 36 коп., а всього 6319 грн. 39 коп. (шість тисяч триста дев'ятнадцять гривень 39
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 30 гривень 45 копійок
(тридцять гривень 45 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа №125/161/13-
Провадження №2/125/21/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Гутаревич Ж.І.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області,
Барська державна нотаріальна контора
Вінницької області, про визнання шлюбу та договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Барського районного управління юстиції Вінницької області, Барська державна нотаріальна контора
Вінницької області, про визнання шлюбу та договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 04 серпня 2011 року виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району
Вінницької області, актовий запис №5, визнати недійсним.

Договір дарування житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, який укладено 26 червня 2012 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, посвідчений Барською державною нотаріальною конторою Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за
№1-1730, визнати недійсним.

Договір дарування земельної ділянки, площею 0,0602 га, що розташована по АДРЕСА_1, який укладено 26 червня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений
Барською державною нотаріальною конторою Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №1-1731, визнати недійсним.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме 344 (триста сорок чотири) гривні 10 коп. судового збору та 727 (сімсот двадцять сім) гривень 16 коп. за проведення судової експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

07.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

У С Т А Н О
В И В :

В судове засідання не з’явились сторони. Відомостей про вручення їм судових повісток на момент винесення даної ухвали немає.

Відповідно до ч.2 ст..197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. 169 та ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

розгляд справи відкласти на 09-00 год. 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.11.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2859/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (за участю третьої особи –
Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Вінницького міського управління ГУМВС у Вінницькій області ВГІРФО) про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить дозволити їй малолітній дочці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїзд за кордон без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2 на необмежений та тимчасовий строк до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю третьої особи – Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вінницького міського управління ГУМВС у Вінницькій області
ВГІРФО) про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 25 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3611/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал», р/р
НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2011 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 2023 грн. 92 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 1023 грн. 22 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 350 грн. 94 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 111 грн. 90 коп., а всього 3509 грн. 98 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги з централізованого водопостачання та
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь комунального підприємства юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2011 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 2023 грн. 92 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 1023 грн. 22 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 350 грн. 94 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 111 грн. 90 коп., а всього 3509 грн. 98 коп. (три тисячі п'ятсот дев'ять гривень 98 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 709/2419/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючого -судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Журби С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1994 року відділом РАГС
Чорнобаївської райдержадміністрації за актовим записом №12.

В шлюбі мають одну неповолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають з відповідачкою і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що разом не проживають і спільне господарство не ведуть з травня 2014 року, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності.

В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1994 року відділом РАГС Чорнобаївської райдержадміністрації за актовим записом №12.

В шлюбі мають одну неповолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають з відповідачкою і перебуває на її утриманні.

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство з травня 2014 року, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК
України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 червня 1994 року відділом РАГС Чорнобаївської райдержадміністрації за актовим записом №12.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Н.В.Цибра
Справа №710/1866/14-ц ровадження № 2/710/884/2014 16.09.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола,
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- 01.04.2006р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Під час шлюбу 22.12.2006 р. за спільні кошти вони придбали по договору купівлі-продажу квартиру шлюбу вони за спільні кошти купили автомобіль марки «Шевроле-Авео» номер
В зв»язку з тим, що між ними погіршилися шлюбні відносини, позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила розділити спільне сумісне майно подружжя - квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Шевроле - Авео», в рівних долях і визнати за нею та відповідачем право власності за кожним на ? ідеальну частину квартири
АДРЕСА_1 і стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в сумі марки «Шевроле - Авео», номер кузова
Відповідач позов визнав і не заперечує, щоб було розділено спільне сумісне майно подружжя в рівних частинах і за кожним було визнано право власності на ? ідеальну частину квартири
АДРЕСА_1 і згідний сплатити позивачці вартість ? частини автомобіля
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що під час шлюбу за спільні кошти сторони придбали по договору купівлі-продажу автомобіль марки «Шевроле-Авео» номер майно є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому суд вважає можливим розділити спільне майно подружжя ідеально в рівних частках і визнати за позивачкою і відповідачем право власності на ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію за ? частину
На підставі викладеного, ст.ст.60,70 СК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Розділити спільне сумісне майно - квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль
«Шевроле - Авео», номер кузова НОМЕР_1 і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ідентифікаційний №НОМЕР_2 і ОСОБА_2 за кожним право власності на
? ідеальну частину квартири
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частину автомобіля марки «Шевроле - Авео»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 522грн. 82 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3607/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал», р/р НОМЕР_1 в ПАТ юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 2594 грн. 07 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 925 грн. 69 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 308 грн. 09 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 112 грн. 44 коп., а всього 3940 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги з централізованого водопостачання та
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь комунального підприємства юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 2594 грн. 07 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 925 грн. 69 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 308 грн. 09 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 112 грн. 44 коп., а всього 3940 грн. 29 коп. (три тисячі дев'ятсот сорок гривень 29 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Номер провадження 2-н/643/3642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3476,15 грн. солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3476,15 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3476,15 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
Номер провадження 2/643/5862/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.11.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом Григор*євої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
Григор*євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 27.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

У поданому до суду клопотанні заявник просить відстрочити його від сплати судового збору у зв’язку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 82, 95-100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Відстрочити заявнику сплату судового збору за цією заявою, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Яремчук В.І.