overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1539/14-ц
Провадження № 2/355/587/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Вербенець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 03 листопада 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 629, 901, 903 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» ( р/р 4025 в
Бориспільське територіальне відокремлене безбалансове відділення
Головного управління по м. Києву та
Київської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 25298153) заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 8705
(вісім тисяч сімсот п'ять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» ( р/р НОМЕР_1 в АБ
«Кліринговий дім» в м. Києві, МФО 300647, код 25298118) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Головуючий у 1-й інст.
Болейко А. П.Категорія 52
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року

по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/1422/14-ц
Провадження № 2/355/554/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 05 листопада 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 1092 (одна тисяча дев'яносто дві) гривні 64 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом 10 (десять) гривень 19 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень 57 копійок, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 7957 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 60 копійок, штраф
(фіксована частина) в розмірі 500
(п'ятсот) гривень 00 копійок, штраф
(процентна складова) в розмірі 462
(чотириста шістдесят дві) гривні 05 копійок , всього стягнути 10203 (десять тисяч двісті три) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 236/1369/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 29.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 355/1361/14-ц
Провадження № 2/355/526/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Вербенець О.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Управління
Держземагенства в Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 03 листопада 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, ст. ст. 16, 328, 1216 , 1217, 1218, 1225, 1261, 1274, 1297 ч. 1 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,14 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по
АДРЕСА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії КВ № 046938 від 22 лютого 1999 року, що належала ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 355/1420/14-ц
Провадження № 2/355/552/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 05 листопада 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 29181 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 60 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 8056 (вісім тисяч п'ятдесят шість) гривень 52 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 750
(сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500
(п'ятсот) гривень 00 копійок, штраф
(процентна складова) в розмірі 1899 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 41 копійку , всього стягнути 40387
(сорок тисяч триста вісімдесят сім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 403
(чотириста три ) гривні 88 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 355/1742/14-ц
Провадження № 2/355/644/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

06 листопада 2014 року суддя
Баришівського районного суду
Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

23.10.2014 року Баришівським районним судом Київської області винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 для усунення недоліків зазначених в ухвалі і наданий строк для їх усунення.

30.10.2014 року позивачкою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, але в строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду позивачкою не було усунуто недоліки, а саме: позовна заява не підписана ні позивачкою, ні її представником; надано копію свідоцтва про смерть та копію державного акту , які не читаються; не надано оригінал угоди-ордеру, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_4, не надано документів на житловий будинок та наявне в ньому майно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 вважати не поданою і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подану до суду позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про право на звернення з даним позовом до
Баришівського районного суду
Київської області повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1781/14-ц

05 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк
М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року провадження по справі було зупинено, надано три місяці для примирення.

В даний час строк для примирення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи і тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 19.11.2014 року на 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 348/2637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 листопада 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 348/2649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14 листопада 2014 року о 08:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 349/1625/14-ц
Провадження № 2/349/500/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 39/5297SFPR7 від 13 лютого 2012 року в розмірі 10420, 99 грн., № 41/5297SFPR7 від 13 лютого 2012 року в розмірі 8911, 09 грн., № 115/5297СLPT2 від 23 березня 2012 року в розмірі 2083,1 грн.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 199/8946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, де третя особа відділ опіки та піклування державної адміністрації
Жовтневого району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 40 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець
Справа № 199/8873/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ларіної надії Іванівни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Ларіної надії Іванівни про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ларіної надії Іванівни про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець