Справа
№ 367/2158/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючої
судді                              О
ладько С.І.,

при
секретарі
Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за заявою управління
житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

встановив:

23 квітня 2014 року за заявою управління
житлово-комунального господарства
«Біличі» видано судовий наказ
№367/2158/14-ц про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за обслуговування та
комунальні послуги в розмірі 5383,53 грн.
та судовий збір в розмірі 121,8 грн.
Боржники у поданій заяві від 22.05.2014
просять скасувати виданий судовий
наказ, у зв’язку з тим, що жодного листа
, рахунку про наявність боргу за
житлово-комунальні послуги з червня 2012
по квітень 2014 не отримували. Також
вказали, що в розрахунковій таблиці
немає показів лічильників та
загального об’єму спожитої води.

Заявник в судове засідання не
з’явився, у заяві просив скасувати
судовий наказ від 23.04.2014.

Представник заявника по основному
позову в судове засідання не з’явився,
причини неявки суду невідомі, а тому
суд вважає за можливе розглянути заяву
у їх відсутність на підставі наявних у
справі доказів.

Учасники процесу в судове засідання не
з’явилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв’язку із неявкою сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
від 23.04.2014 року підлягає скасуванню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову;
змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування
судового наказу наведено посилання на
обставини, які свідчать про
необґрунтованість вимог стягувача та
надано посилання на докази, якими
боржники обґрунтовують свої
заперечення проти вимог стягувача, суд
вбачає за необхідне скасувати судовий
наказ, оскільки із даної заяви
вбачається спір про право, який має
розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/2158/14-ц від 23 квітня
2014, виданий Ірпінським міським судом
Київської області за заявою управління
житлово-комунального господарства
«Біличі» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за обслуговування та
комунальні послуги в розмірі 5383,53 грн.
та судовий збір в розмірі 121,8 грн. –
скасувати.

Роз’яснити управлінню
житлово-комунального господарства
«Біличі», що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської
області

О
СОБА_5