Справа № 446/1664/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

21.10.2014 року Кам'янка-Бузький
районний суд Львівської області

у складі:          головуючого судді
Самсін М. Л.

при
секретарі
Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м.
Кам’янка-Бузька справу за поданням
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Кам’янка-Бузького районного
управління юстиції Львівської області
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа чи
без такого до виконання ним своїх
зобов’язань,

у с т а н о в и в
:

Заступник начальника ВДВС
Кам’янка-Бузького районного
управління юстиції Львівської області
ОСОБА_2 за погодженням з начальником
ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ, звернулася
до суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого до
виконання ним своїх зобов’язань.

В обґрунтування подання покликається
на те, що на виконанні у ВДВС
Кам»янка-Бузького районного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження з виконання
вимоги № 652, виданого 01 серпня 2013 року
УПФУ в Кам»янка-Бузькому районі про
стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, на
користь ПФУ боргу у сумі 1194,03 грн..

Станом на 31.07.2014 року заборгованість не
сплачено. На попередження про сплату
боргу та виклики державного виконавця
прибути у ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ
боржник не з»являвся та і не повідомив
причини неявки, чим злісно ухиляється
від сплати боргу.

В судове засідання заступник
начальника ВДВС Кам’янка-Бузького РУЮ
Львівської області ОСОБА_2 не з’явився,
подала заяву про розгляд справи в його
відсутність, подання підтримує.

У зв»язку із неявкою у судове засідання
заступника начальника відділу ДВС
Кам»янка-Бузького районного
управління юстиції, згідно із ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки суду не надані докази того, що
боржник має намір та може ухилитись від
виконання судового рішення шляхом
залишення території України та
враховуючи, що відповідно до ст..2
Протоколу №4 (ратифікований Законом
України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод ( яка підлягає
застосуванню відповідно до ст..9
Конституції України « Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини «)
заходи щодо обмеження свободи
пересування повинні бути достатньо
виправдані суспільними інтересами в
демократичному суспільстві, суд
вважає, що у задоволенні подання
державного виконавця слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 377-1 ЦПК України,
п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України», ч. 6 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 33 Конституції України, суд –

у х в а л и в :

у задоволенні подання заступника
начальника ВДВС Кам’янка-Бузького
районного управління юстиції ОСОБА_2
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого до
виконання ним своїх зобов’язань -
відмовити.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Самсін М.Л.