У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014
року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк» в особі
філії – Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний
банк», Ужгородської районної
державної нотаріальної контори ,
третя особа без самостійних вимог –
реєстраційна служба Ужгородського
МРУЮ Закарпатської області про
усунення перешкод в реалізації права
власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до ПАТ «Державний ощадний
банк» в особі філії – Закарпатське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк», Ужгородської районної
державної нотаріальної контори ,
третя особа без самостійних вимог –
реєстраційна служба Ужгородського
МРУЮ Закарпатської області про
усунення перешкод в реалізації права
власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 10.10.2014 року позовну заяву
було залишено без руху у зв’язку з
порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, з зазначенням недоліків, які
позивачу слід усунути, для цього був
встановлений строк до 20.10.2014 року, але
не більше п’яти днів з дня отримання
копії ухвали та роз’яснені наслідки
невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 10.10.2014 року отримана
позивачем 18.10.2014 року про що свідчать
дані про його розпис про отримання
ухвали на поштовому повідомленні, що
підтверджує факт вручення йому
ухвали, який міститься при матеріалах
справи.

У встановлений в ухвалі суду строк, а
також протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали позивач
недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до
ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги,
визначені статтями 119,120 ЦПК України, то
позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк» в особі філії
– Закарпатське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк», Ужгородської
районної державної нотаріальної
контори , третя особа без самостійних
вимог – реєстраційна служба
Ужгородського МРУЮ Закарпатської
області про усунення перешкод в
реалізації права власності на нерухоме
майно слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2
ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк» в особі філії
– Закарпатське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк», Ужгородської
районної державної нотаріальної
контори , третя особа без самостійних
вимог – реєстраційна служба
Ужгородського МРУЮ Закарпатської
області про усунення перешкод в
реалізації права власності на нерухоме
майно - вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до суду з позовом
в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2