Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/2798/12-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря
Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
сектору громадянства і реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Житомирській області, треті особи:
житлово-комунальне підприємство
«Космос», орган опіки та піклування
Житомирської міської ради, про
усунення перешкод в користуванні
нерухомим майном, зняття з
реєстраційного обліку, зобов'язання
вчинити дії

за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20 серпня 2014 року

встановила:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2, сектору
громадянства і реєстрації фізичних
осіб УМВС України в Житомирській
області та просила усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1 зобов'язати сектор
громадянства і реєстрації фізичних
осіб УМВС України в Житомирській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2 В обґрунтування вимог
зазначала, що їй на підставі довідки
про сплату паю від 14.10.1997 р. за №2125,
виданої житловим кооперативом
„Космос", на праві приватної власності
належить квартира за вищевказаною
адресою. На даний час у цій квартирі
зареєстрована ОСОБА_2 Наявність такої
реєстрації перешкоджає їй
користуватися та розпоряджатися
належним майном. Враховуючи наведене,
просила задовольнити позов.

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 подала до
суду заяву про уточнення позовних
вимог та просила притягнути до участі у
справі в якості співвідповідача
ОСОБА_3, постановити рішення про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні належною їй на праві
власності квартирою, зняти
відповідачів з реєстраційного обліку,
зобов'язати відповідачів не
перешкоджати обміну квартири.
Зазначала, що у зв'язку з неможливістю
сумісного проживання у спірній
квартирі, вона ініціювала обмін
житлового приміщення на дві рівноцінні
квартири, проте, відповідачі
перешкоджають розпорядитися належною
їй квартирою.

Рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 20 серпня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
діючи в інтересах ОСОБА_1, просить
рішення суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції. Апелянт посилається
на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник доводи апеляційної скарги
підтримали.

Представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти доводів
апеляційної скарги заперечувала,
вважала їх необґрунтованими.

Відповідачі та представники
третіх осіб в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.89, 91, 93-94).

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як видно з матеріалів справи, за
позивачкою ОСОБА_1 на підставі довідки
житлового кооперативу „Космос" за №
12114 від 14.10.1997 р. про сплату паю
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Разом з позивачкою у зазначеній
квартирі зареєстровані відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

За змістом ст.7 Закону України від 11
грудня 2003 року №1382-1У „Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання може бути
здійснено на підставі рішення суду, яке
набрало законної сили, про позбавлення
права власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

З огляду на те, що зняття відповідачів з
реєстраційного обліку залежить від
вирішення питання про право
користування цими особами жилим
приміщенням відповідно до норм
житлового законодавства, а таких вимог
позивачка до суду не заявляла, суд
першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

До того ж, здійснюючи реєстрацію та
зняття з реєстрації місця проживання,
відділи (сектори) Державної
міграційної служби України діють як
суб'єкти владних повноважень, а тому
заявлені до них вимоги про зняття з
реєстрації розглядаються
адміністративними судами в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 10 та частиною 1 статті
60 ЦПК України передбачено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог,
позивачка не надала суду належних та
допустимих доказів про те, що
відповідачі чинять їй перешкоди в
обміні спірної квартири, а тому суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні
вказаного позову.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на порушення судом норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели чи могли призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 20 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: