АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№ 22-ц/ 7012/ 14
Доповідач Кукліна Н.О.
Головуючий 1 інстанції
Категорія: розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в
Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При
секретарі Курносовій К.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на ухвалу судді Київського
районного суду м. Харкова від 02 вересня
2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, зазначаючи, що з
відповідачем не спілкується, шлюб
розпався. Відповідач зареєстрована в
м.Луганські, на території якого триває
озброєний конфлікт, тому справа
повинна бути розглянута за місцем його
проживання.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції та
передачі питання на новий розгляд , бо
провадження у справі відкрито з
порушенням правил підсудності за
місцем проживання позивача, а не за
місцем постійного проживання
відповідача у м.Луганську Луганської
області. Вищим спеціалізованим судом
України розпорядження про визначення
підсудності даної справи Київському
районному суду м.Харкова не приймалося.

Позивачем ОСОБА_3 до суду
апеляційної інстанції подано письмову
заяву про залишення його позову до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу без
розгляду та розгляд справи судом
апеляційної інстанції за його
відсутності..

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши наведені
в скарзі доводи та перевіривши
матеріали справи знаходить апеляційну
скаргу підлягаючою задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Матеріали справи свідчать, що
місце проживання відповідача
зареєстровано у м.Луганську Луганської
області.

Матеріали справи не містять даних,
що позивач має право на обрання
підсудності позову про розірвання
шлюбу за місцем свого проживання
згідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України .

За таких обставин відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за
зареєстрованим місцем проживання
позивача є передчасним.

Колегія суддів, перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді 1 інстанції, визнає , що ухвала
судом першої інстанції постановлена з
порушення встановленого порядку, що
відповідно до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України є
підставою для її скасування та
передачі питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.3, 313,
317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного
суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року
скасувати , питання передати на новий
розгляд зі стадії відкриття
провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий
Судді