Справа № 565/1374/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням

судді при секретарі судового
засіданняМалкова В.В. Бірук Н.С.з
участю: представника позивачане
з"явивсявідповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в
с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі- банк) звернулось в суд з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по кредиту та процентам
за кредитним договором № 001-17005-300612 від
30.06.2012 року (далі-договір) на суму 15 136
грн. 84 коп.. Позивач вказує, що він
належним чином виконав зобов"язання за
договором. В свою чергу, відповідач
несвоєчасно виконує договірні
зобов"язанння по поверненню кредиту та
сплаті процентів.

Після укладення шлюбу відповідач
ОСОБА_4 змінила прізвище з ОСОБА_4 на
ОСОБА_4, що підтверджується паспортом
відповідача та свідоцтвом про шлюб
(серія НОМЕР_1 видане 10.08.2013 року
Відділом РАЦС РС Кузнецовського МУЮ в
Рівненській області, актовий запис
№142).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справу за його
відсутності.

Під час судового розгляду відповідач
позов не визнала та дала наступні
пояснення. Вона визнає факт укладення
договору з банком у 2012 року, проте у 2014
році вона уклала з банком ще один
договір про відстрочку (розстрочку)
сплати заборгованості по договору від
30.06.2012 року та частково погасила
існуючу заборгованість по кредиту в
розмірі 4000 гривень.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши та оцінивши наявні в справі
докази та керуючись законом, суд
прийшов до наступного висновку.

Між банком та відповідачем укладено
договір, згідно умов якого відповідачу
була відкрита кредитна лінія на
загальну суму 30000 грн. і кредитним
лімітом 15000 грн. зі строком погашення
кредитних коштів 364 дні та сплатою
процентів за користування кредитними
коштами, що визначені розділом 1
Тарифів на обслуговування кредитних
карток і видана кредитна картка. Як
слідує із розрахунку ціни позову
відповідач отримував кредитні кошти з
липня 2012 року по червень 2014 року, проте
своєчасно не погасив заборгованість.
Згідно пунктів 2.3, 3.6 та 5.8 договору,
розділу 1 Тарифів відповідач
зобов"язаний щомісяця здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов"язкового мінімального платежу,
також за користування кредитними
коштами банк нараховує проценти за
користування кредитом. Строк дії
договору встановлений у п.5.2 договору -
до повного виконання сторонами
зобов"язань.

Згідно позову та розрахунку ціни
позову загальна сума заборгованості
відповідача на 02.07.2014 року по договору
становить 15 136 грн. 84 коп. і складається
з наступного: тіло кредиту - 12367 грн. 02
коп., прострочене тіло кредиту - 1422 грн.
76 коп.; заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 1347 грн. 06 коп..

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 526, 599, 611, 623 ЦК,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК. Зобов"язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно квитанції № 40391144 від 10.10.2014 року
відповідачем добровільно оплачена
частина заборгованості по договору на
суму 4000 гривень.

Відповідно на день розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитом та процентами по
договору становить 11136 гривень 84
копійки.

Суд відхиляє доводи відповідача про те,
що сторони домовились про відстрочку
(розстрочку) оплати існуючої
заборгованості відповідача по
договору, а саме - 14.10.2014 року сторони
уклали договір № 003-17512-141014 на відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки. Оскільки предметом
вказаного договору є надання ПАТ
«Дельта Банк» відповідачу ОСОБА_4
кредиту, вікриття рахунку та видача
кредитної картки, про розстрочку чи
відстрочку сплати відповідачем ОСОБА_4
заборгованості по кредитному договору
№ 001-17005-300612 від 30.06.2012 року у договорі
від 14.10.2014 року також не йдеться.

Доказів своєчасного виконання
відповідачем договірних зобов»язань
суду не надано.

Враховуючи викладене та у
відповідності із частинами 1 та 2 ст.623
ЦК, вимоги позивача про стягнення з
відповідача збитків, завданих
несвоєчасним поверненням кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом, з урахуванням часткової
оплати відповідачем заборгованості, в
розмірі 11136 гривень 84 копійки
підлягають задоволенню.

У відповідності із ч.1 ст.88 ЦПК судові
витрати, понесені позивачем у зв"язку
із зверненням до суду, підлягають
стягненню з відповідача повністю,
оскільки добровільне погашення
частини заборгованості відбулось
після звернення позивача в суд.

На підставі наведенного та керуючись
ст.ст. 611, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215
ЦПК України, суд -

в и р
і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 11136 (одинадцять тисяч сто
тридцять шість) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 гривні 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд.

Головуючий