Провадження 2о/521/349/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності майна на
праві власності, за участю
заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити
факт, що має юридичне значення, а саме
встановити факт належності на праві
власності станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
213/1000 часток квартири АДРЕСА_1,
посилаючись в обґрунтування своїх
вимог на такі обставини.

ОСОБА_6 належало на праві власності
178/1000 часток квартири АДРЕСА_1. 28 грудня
2004 року ОСОБА_6 заповідала ОСОБА_1
належну їй квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
заявник звернувся із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори, але йому було відмовлено у
зв'язку з розбіжностями між розміром
частки, зазначеної у
правовстановлюючому документі і
фактичним розміром частки, яка
обліковується Комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради.
Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з
викладеним, заявник не може в повній
мірі реалізувати своє право на
оформлення спадщини за заповітом на
майно, а тому в нього виникла
необхідність звернутися до суду із
заявою за захистом своїх законних прав
та інтересів.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дату, час та місце
судового засідання сповіщалися у
встановленому законом порядку, в
судове засідання не з'явилися.

Заявник просив суд розглядати справу
за його відсутності, наполягав на
задоволенні своєї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням заяви з
таких причин.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_6 належало на праві власності
178/1000 часток квартири АДРЕСА_1.

28 грудня 2004 року ОСОБА_6 склала заповіт,
за яким заповідала ОСОБА_1 належну їй
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
заповітом від 28 грудня 2004 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої одеської державної
нотаріальної контори Шепелюк Р.Ю.,
зареєстровано в реєстрі за № 7-4078.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 26 лютого 2014 року, запис № 2250,
у зв'язку із чим відкрилась спадщина.

Після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 звернувся із
заявою про прийняття спадщини до
Сьомої одеської державної
нотаріальної контори.

На підставі відповіді Сьомої одеської
державної нотаріальної контори від 30
липня 2014 року за № 2712/02-14 вбачається, що
ОСОБА_6 належало 178/1000 часток квартири
АДРЕСА_1 згідно договору дарування,
посвідченого державним нотаріусом
Першої одеської державної
нотаріальної контори 15.06.2004 року за
реєстровим № 7-1382, який був
зареєстрований в Одеському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості 18.06.2004
року за № 6106169 у книгу під № 530пр-118,
номер запису - 266, а згідно довідки №
443089.67.14 від 21.07.2014 року, виданої
Комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, вбачається, що 257/1000
часток квартири АДРЕСА_1 відокремлені у
квартиру під № 51 «а» та зареєстрована в
КП «ОМБТІ та РОН» 15.02.2007 року як
самостійна. Після поділу квартири на
дві самостійні, між співвласниками
квартири, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 09.07.2009 року був проведений
перерахунок ідеальних часток,
внаслідок чого ідеальна частка ОСОБА_6
склала 213/1000 частки і сумарна сума
часток вищезазначеної квартири
перебільшує одиницю. Тобто, Сьома
одеська державна нотаріальна контора
не має можливості видати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом у
зв'язку з розбіжностями між розміром
частки, зазначеної у
правовстановлюючому документі і
фактичним розміром частки, яка
обліковується Комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради.

За відповіддю КП «БТІ» Одеської
міської ради від на запит Сьомої
одеської державної нотаріальної
контори від 16.07.2014 р. за № 2540/02-14, 257/1000
частин квартири АДРЕСА_1 відокремлена у
квартиру № 51 «а» та зареєстрована в КП
«ОМБТІ та РОН» 15.02.2007 р. як самостійна.
Після поділу квартири № 51 на дві
самостійні був проведений перерахунок
ідеальних часток 09.07.2009 р. Ідеальна
частка ОСОБА_6 після перерахунку
складає 213/1000 частин. За даними
технічної інвентаризації від 09.07.2009 р.
квартира № 51 складається з чотирьох
кімнат житловою площею 70,1 кв. м.;
загальною площею 109,9 кв. м. Копія
розрахунку ідеальних часток квартири
АДРЕСА_1 від 09.07.2009 р. за № 90120.70
додається.

Згідно Довідки розрахунку ідеальних
часток квартири АДРЕСА_1:

Видане власникам, в тому числі ОСОБА_6,
на підставі Договору дарування,
посвідченого Першою одеською
держнотконторою, від 15.06.2004 р., р. № 7-1382,
належить 178/1000 частини квартири
АДРЕСА_1.

У фактичному користуванні ОСОБА_6
знаходиться: житлова - 4, площею - 14,9 кв.
м, а також 213/1000 коридору - 5; 213/1000 туалету
- 7; 213/1000 коридору - 10, ? антресолі - 11, що
складає 213/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Виходячи зі встановлених обставин у
справі, досліджених у сукупності на
підставі їх аналізу, беручи до уваги
той факт, що 09 липня 2009 року був
проведений перерахунок ідеальних
часток, внаслідок чого ідеальна частка
ОСОБА_6 склала 213/1000 частки, суд вважає
за необхідне встановити факт
належності на праві власності станом
на 25 лютого 2014 року ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, 213/1000 часток квартири
АДРЕСА_1.

Оскільки не усунення судом цих
недоліків позбавляє заявника
можливості в повній мірі реалізувати
своє право на оформлення спадщини за
заповітом на належне йому майно,
заявник вправі вимагати від суду
захисту своїх суб'єктивних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 16, 1268, 1269 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 213, 215, 256, 259,
ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності майна на праві власності, за
участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити факт належності на праві
власності станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, 213/1000
часток квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строку зі дня його
проголошення.

СУДДЯ:
В.К.Гуревський