Справа
№263/8984/14-ц
Провадження № 2/263/3185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя у складі: головуючого
судді Соловйова О. Л., при секретарі
Чертовый О.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до ОСОБА_2, який проживає за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до
якого просить стягнути з відповідача
на його користь суму боргу за
договорами позики від 24.12.2010 року, від
08.09.2010 року, від 17.06.2011 року, станом на
17.09.2014 року у розмірі 264 440 грн.; звернути
стягнення на земельну ділянку за
адресою вул. Південній, 21 у с.
Піонерське Донецької області та
визнати за позивачем право власності
на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованому у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

Звертаючись до Жовтневого районного
суду м. Маріуполя позивач посилається
на вимоги ст. 110 ЦПК України, якою
передбачено підсудність справи за
вибором позивача. Так, відповідно до ч. 8
ст. 110 ЦПК України у разі подання позову,
що виникає з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки у певному місці, можуть
пред'являтись також за місцем
виконання цих договорів.

Ознайомившись із умовами договорів
позики від 24.12.2010 року, від 08.09.2010 року,
від 17.06.2011 року суд приходить до
висновку, що наведеними договорами
позики не встановлено конкретного
місця виконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_2, що знаходилось б у
Жовтневому районі м.Маріуполя, суд
приходить до висновку про порушення
правил підсудності при зверненні
ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.
Маріуполя із даним позовом.

Так, згідно із умовами договорів позики
(п. 1.6) передача грошових коштів
здійснюється у м. Маріуполі, у денний
час про що Сторона повідомляє
Позикодавця за добу до такої передачі.

Правила визначення місця виконання
зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК.
При цьому слід ураховувати, що правила
цієї статті застосовуються до
зобов'язань, виконання яких з
урахуванням їх особливостей можливе
лише у певному місці. У разі якщо така
особливість не визначена (наприклад,
пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не
вбачається зі специфіки спірних
відносин, то підсудність справи
визначається за загальними правилами
підсудності.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншого суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Враховуючи викладені положення
діючого законодавства, суд приходить
до висновку, що вищезазначена справа
повинна бути направлена для розгляду
до місцевого суду за місцем проживання
відповідача ОСОБА_2, який мешкає за
адресою м. Маріуполь, вул. Київська, 39-17,
тобто до Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 109,
ст. 116 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
передати на розгляд до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Л. Соловйов