Справа № 505/4286/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.10.2014 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у
ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, звернулась 06.10.2014 року в суд
з цим позовом до відповідача ОСОБА_3,
щодо визнання догору купівлі-подажу
квартири АДРЕСА_2 дійсним та визнання
права власності на цю квартиру.
Підставою цьому заначала те, що 10.08.2014
року придбала у відповідача за усною
угодою договру купівлі-продажу вказану
квартиру за 100000,00 грн.. Доказом цього є
письмова розписка останьої написана
нею власноручно. На виконання
укладеної між ними угоди відповідач
фактично передала їй у власність
спірну кваритру та документи на неї.
Оформити угоду в нотаріальному порядку
вирішили у строк до 01.09.2014 року. До
нотаріуса у визначений строк
відповідач не зявилась та попросила
відкласти це посвідчення на 15.09.2014 року.
Однак і 15.09.2014 року відповідач не
прибула до нотаріальної контори.

Ця обставина змусила її звернутись в
суд з цим позовом.

В ході судового розгляду справи
представник позивача адвокат ОСОБА_4 на
позові наполягав.

Додатково пояснював, що в порядку
підготовки до нотаріального
оформлення 24.09.2014 року було складено
експертну оцінку спірної квартири
вартість якої була визначена у розмірі
104122 грн.. На підставі цього відповідач
стала пропонувати зміну ціни продажу
квартири та доплати коштів до
визначеної оцінщиком ціни. Однак вона з
цим не погоджується оскільки, 10.08.2014
року вона повністю сплатила обумовлену
ціну продажу. Крім цього за цей час
провела ремонтні роботи в квартирі.
Тому позивач вважає себе належним
власником спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає у АДРЕСА_3, в судове засідання
на виклик суду не з'явилась. Однак
надала заяву від 19.10.2014 року про
визнання позову. Тому за згоди сторони
позивача справу розглянуто у
відсутність відповідача в порядку
заочного провадження.

Вислухавши сторону позивача та
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. На підставі ст. 691 ЦК
України покупець зобов'язаний оплатити
товар за ціною, встановленою у договорі
купівлі-продажу.

Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин
вважається вчиненим у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони, а
також якщо воля сторін виражена за
допомогою телетайпного, електронного
або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до вимог ст.657 ЦК України,
договір купівлі-продажу нерухомості
укладається у письмовій формі, а також
підлягає обов'язковому нотаріальному
посвідченню.

Викладені у позовній заяві обставини
справи не заперечуються відповідачем,
виходячи із змісту заяви про визнання
позову, та підтверджуються наступними
письмовими доказами справи:

1. Копіями паспортів сторін у
справі (а.с.4,6);

2. Копією витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
реєстрацію прав власності від 18.06.2013
року та 13.102014 року, відповідно до якого
власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, в
порядку спадкування за заповітом
(а.с.22,35);

3. Копією Технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_2, виготовлено на імя
відповідача, згідно якого спірна
квартира має загальну площу - 26,3 кв.м. і
житловою площею -15,1 кв.м., та
складається з: коридору площею - 1,5
кв.м., ванної площею - 2,7 кв.м., кухні
площею - 5,7 кв.м., кімнати площею -15,1 кв.м.,
ніші площею -0,3 кв.м., балкону площею -1,0
кв.м. (а.с.17-21);

4. Копією Висновку №27-2014
експертних досліджень за завою ОСОБА_2
від 24.09.2014 року згідно якого вартість
квартири АДРЕСА_2 складає - 104122 грн.
(а.с.10-16);

5. Розпискою ОСОБА_3 від 10.08.2014 року
про отримання від ОСОБА_2 коштів у
розмірі 100000 грн. за продажу квартири
АДРЕСА_2 (а.с.9);

Відповідно до положень ч.2 ст.220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

Враховуючи досліджені судом обставин
справи та наявні письмові докази, суд
вважає за можливе у відповідності до ч.2
ст.220 ЦК України позов у частині
визнання договору купівлі-продажу
картири дійсним та визнання за
позивачем права власності на квартиру
задовольнити.

Питання щодо розподілу між сторонами
судових витрат у справі суд не вирішує,
оскільки таких вимог ними не
заявлялось.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224 ЦПК
України, ст.ст.15, 203, 204, 220ч.2, 627,655, 657, 691 ЦК
України, суд заочно -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що
мав місце 10.08.2014 року між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3.

Визнати за між ОСОБА_2 право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 26,3 кв.м.,
житловою площею -15,1 кв.м., що
складається з: коридору площею - 1,5
кв.м., ванної площею - 2,7 кв.м., кухні
площею - 5,7 кв.м., кімнати площею -15,1 кв.м.,
ніші площею -0,3 кв.м., балкону площею -1,0
кв.м.

Рішення суду набирає законної сили
в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд який його
ухвалив протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто
судом який його ухвалив за заявою
відповідача поданою ним до суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

С у д д
я -