УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року на адресу Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла
вищезазначена позовна заява, в якій
позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію
права власності на вищезазначену
квартиру, зареєстровану в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
25.04.2014р. за номером запису про право
власності 2643999 - на ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі-продажу від 25.04.2014р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі за № 641; витребувати із чужого
незаконного володіння ОСОБА_3 на
користь позивача вказану вище квартиру
та стягнути з відповідачів сплачений
при подачі позову судовий збір.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що
вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України. Частиною 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру. Разом з тим, до позовної
заяви долучено квитанцію про сплату
судового збору в розмірі - 3654,00грн.,
тобто лише за вимогою, що має майновий
характер.

Крім того, позовна заява не відповідає
вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
оскільки в її тексті містяться
суперечності стосовно договору,
укладеного ОСОБА_7 та ОСОБА_2: при
зазначенні дати його укладання («
12.06.2008р.» та « 12.06.2014р.») та виду
(«дарування» та «купівлі-продажу»).

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України, позовна заява
підлягає залишенню без руху, позивачу
необхідно в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути
зазначені в ній недоліки. Для усунення
недоліків позовної заяви надати в
письмовому вигляді позовну заяву (з
необхідною кількістю її копій) з
викладом обставин, що не міститиме
суперечностей, та надати документ, що
підтверджує сплату судового збору за
вимогою позову що має немайновий
характер.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння - залишити без
руху та запропонувати позивачу
(представнику позивача) в п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали
усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: