Справа № 495/5526/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
23 вересня 2014 року
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, а саме просить суд:
стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 3550,00
гривень за договором позики.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, в
матеріалах справи є його заява,
відповідно до якої просить справу
розглянути у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить задовольнити, у разі неявки
відповідача не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час, день і місце
судового засідання була повідомлена
належним чином, причина неявки суду не
З письмової згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та всі
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 05.04.2014 року
позивач уклав з відповідачкою договір
купівлі-продажу пральної машини Samsung wf
8589 nmw9 вартістю 3850,00 гривень, та остання
зобов'язалась повернути кошти в
повному обсязі в строк до 05.08.2014 року, що
підтверджується копією відповідного
договору, наявною в матеріалах справи.
(а.с.4)

На теперішній час відповідачкою
виплачено позивачу 500,00 гривень, що
підтверджується відповідною відміткою
на договорі від 05.05.2014 року.

У встановлений договором термін
відповідачка кошти не повернула, та на
неодноразові звернення позивача з
цього приводу посилалася на
відсутність коштів.

У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України,
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж кількість речей
того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що відповідачка ухиляється від
виконання укладеного з позивачем
договору, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню, з
урахуванням оплати відповідачкою 500,00
гривень.

Таким чином, підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача кошти
в розмірі 3350,00 грн. (3850 - 500).

На підставі викладеного і у
відповідності з ст.ст. 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст. 3, 84, 88, 118, 119, 120, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2;
РНОКПП НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 3350,00
грн. (три тисячі триста п'ятдесят).

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його увалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: