У Х В А Л А Справа № 200/9348/14-ц

Провадження № 2п/200/223/14

28 жовтня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді
Литвиненка І.Ю.

при секретарі -
Голов’яшкіній В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську заяву публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до відповідача – ПАТ «ВіЕіБі
банк» прохаючи стягнути грошові кошти
за договором строкового банківського
вкладу - № 529796/2013 від 07 лютого 2013 року у
сумі 3793 долара 49 центів США та за
договором строкового банківського
вкладу № 753754/2014 від 28 лютого 2014 року у
сумі 6816 гривень 72 копійки.

27 червня 2014 року справу розглянуто у
заочному порядку. Рішенням суду позов
задоволено у повному обсязі.

23 вересня 2014 року представник ПАТ
«ВіЕіБі банк» звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
вказавши, що на день ухвалення рішення
він не міг з’явитися до суду з поважних
причин, тому що брав участь у іншому
судовому засіданні. Отримав копію
заочного рішення 08 вересня 2014 року,
тому заяву подав без пропуску строку на
перегляд заочного рішення. Прохає
переглянути заочне рішення.

У судове засідання представник
відповідача, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, не з’явився, письмових заяв та
клопотань суду не надав.

Відповідач заперечувала проти
задоволення заяви, пояснивши, що
підстав, передбачених законом для
перегляду рішення, немає, судом спір
вирішено повно та об’єктивно. Надала
письмові заперечення.

Згідно з вимогами ст. 323 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився у судове
засіданні та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, а докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача,
заслухавши пояснення позивача і
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає.

Представник відповідача належним
чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, був повідомлений про час
та місце розгляду справи на 27 червня 2014
року, однак у судове засідання не
з’явився, письмових заяв та клопотань
суду не надав. Також, не надав суду
доказів перебування у іншому судовому
засіданні та будь-яких доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи. Тому підстав для
перегляду заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 231-232, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення грошових коштів за договором
строкового банківського вкладу
(депозиту) – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом 5 днів зо дня її проголошення
особами, що брали участь у судовому
засіданні, а особами, які не брали
участь у судовому засіданні – протягом
5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів зо дня її проголошення, або
протягом 5 днів зо дня отримання її
копії учасниками процесу, які не брали
участь у судовому засіданні, якщо не
буде оскаржена у встановленому
порядку.

Суддя
І.Ю. Литвиненко