Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" жовтня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді
Ластовки Н.Д.,

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» звернулось до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту № 500307087 від 24.09.2012
року на загальну суму 13659,87 грн.,
стягнення з відповідача судових витрат
по сплаті судового збору в сумі 243,60
грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачем порушено умови
зазначеного договору в частині
своєчасного повернення кредиту,
відсотків та комісії за користування
кредитом, а оскільки позивач набув
право вимоги за договором факторингу №
2013-1 від 23.12.2013 року, просить стягнути
заборгованість на його користь.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в
матеріалах справи міститься
клопотання про слухання справи за
відсутності представника позивача в
заочному провадженні, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, шляхом
направлення судових повісток на
адресу, вказану в позовній заяві,
причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надавав.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку
представника позивача, який подав
заяву про розгляд справи в заочному
провадженні, суд визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність учасників судового
процесу на підставі наявних у справі
доказів та ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
24.09.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Альфа-Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 500307087, за умовами
якого, банк надає позичальнику кредит у
загальному розмірі 5540,00 грн. грн., з
процентною ставкою за користування
кредитом у розмірі 25% річних та
кінцевим терміном повернення 25.09.2015
року. (а.с. 12-13)

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору
за користування кредитом позичальник
сплачує комісійну винагороду: за
управляння кредитом - 3% від суми
кредиту щомісячно за кожний місяць
користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу
України за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

За нормою ст. 1079 Цивільного кодексу
України сторонами у договорі
факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом
у договорі факторингу може бути
фізична або юридична особа, яка є
суб'єктом підприємницької діяльності.
Фактором може бути банк або інша
фінансова установа, яка відповідно до
закону має право здійснювати
факторингові операції.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Альфа-Банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» укладено договір
факторингу № 2013-1. (а.с. 4-7)

Згідно з умовами п. 2.1 якого, фактор
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження клієнта за плату, а
клієнт відступає фактору, а фактор
набуває належне клієнтові право вимоги
до боржників за договорами, перелік
яких міститься в додатку №1 до
договору. Сторони погодили, що до
фактора переходять всі права, які
належать клієнту за основними
договорами, на умовах передбачених
основними договорами.

А отже судом встановлено, що позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» набуло право грошової вимоги
до ОСОБА_1 за виконання ним своїх
зобов'язань, що виникають з умов
договору кредиту № 500307087 від 24.09.2012
року укладеного між Публічним
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

В статті 611 Цивільного кодексу України
зазначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема у вигляді сплати
винною особою неустойки (штрафу, пені).

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов договору кредиту № 500307087 від 24.09.2012
року, позивачем надані розрахунки по
заборгованості станом на 23.12.2013 року, за
яким сума заборгованості з боку
відповідача становить 13659,87 грн., з них:

- заборгованість по тілу кредиту 5435,15
грн.,

- заборгованість за відсотками 1547,92
грн.,

- заборгованість за комісією 2326,80 грн.,

- заборгованість по пені 4350,00 грн.

Під час розгляду судової справи,
відповідач не заперечував надані
позивачем розрахунки на підтвердження
позовних вимог, інших доказів, які мали
спростувати наведені позивачем
розрахунки відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за договором
кредиту підлягає задоволенню в повному
обсязі, а саме підлягає стягненню з
ОСОБА_1 суми простроченої
заборгованості по кредиту в розмірі -
13659,87 гривень.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
229,40 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
526, 549, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1077, 1079
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58,
88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за договором кредиту
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» заборгованість за договором
кредиту № 500307087 від 24.09.2012 року у
розмірі 13659,87 грн., судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а
всього загальною сумою 13903 (тринадцять
тисяч дев'ятсот три) гривень 47 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

С У Д Д Я :