Справа № 265/6445/14-ц
Провадження № 2/265/2635/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В :

02 жоатня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що відповідач по
справі є її рідним батьком, до
досягнення нею повноліття виплачував
аліменти на її утримання. На теперішній
час вона навчається у Маріупольському
державному університеті», є студенткою
п'ятого курсу, денної форми навчання,
строк навчання до 2015 року. Позивачка
знаходиться на утриманні матері, не має
самостійного джерела прибутку, тому
коштів бракує та потребує матеріальної
допомоги. Відповідач ОСОБА_2 працює, має
постійний заробіток, вважає, що
відповідач в змозі надавати їй
матеріальну допомогу, у зв'язку з чим
позивач просить стягнути з відповідача
аліменти на своє утримання у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
щомісячно до закінчення навчання, але
не пізніш досягнення нею 23-річного
віку.

Позивачка до відкритого судового
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву з проханням розглядати справу у
її відсутності, в якій зазначила, що
підтримує позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач до відкритого судового
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява з проханням розглядати
справу у його відсутність, в якій
зазначив, що позовні вимоги визнає у
повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі
змінами та доповненнями) (далі за
текстом ЦПК України) у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову
не суперечить вимогам закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, виданого 09
листопада 1992 року відділом ЗАГС
Орджонікідзевського райвиконкому
міста Маріуполя, актовий запис №913,
вбачається, що ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в графі «батьки»
зазначено: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3
(а.с.8).

Згідно довідки № 14-121 від 03.09.2014 року
виданої деканом факультету
Маріупольського державного
університету ОСОБА_1 є студенткою
денної форми навчання, закінчення
навчання 2015 році (а.с.6).

Згідно довідки виданої директором ПП
«Жилфонд - 279» від 15 вересня 2014 року,
ОСОБА_1, 1992 року народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України
від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (зі змінами
та доповненнями) (далі за текстом СК
України) батьки зобов'язані утримувати
своїх повнолітніх дочку, сина, які
потребують матеріальної допомоги, якщо
вони можуть таку матеріальну допомогу
надавати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.199 СК України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Визнання відповідачем позову не
суперечить вимогам закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити позов ОСОБА_1 та стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на її навчання у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно до закінчення
навчання, але не пізніш досягнення нею
23-річного віку.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 182, 199 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212, 213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Єнакієве
Донецької області, громадянина
України, працюючого ПАТ «МК імені
Азовсталь», який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку та доходів,
починаючи з 02 жовтня 2014 року і до
закінчення нею навчання, але не більше,
чим до 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участі у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя__________________________Т.С.Адамова