УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

29.10.2014 року

Провадження № 2/425/584/14

Справа № 425/1763/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області, у складі:

головуючого – судді Коваленка Д.С.,

при секретарі – Малетич О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житловий
сервіс» Рубіжанської міської ради про
стягнення невиплаченої заробітної
плати, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського
міського суду Луганської області з
позовною заявою до Комунального
підприємства «Житловий сервіс»
Рубіжанської міської ради про
стягнення з Комунального підприємства
«Житловий сервіс» Рубіжанської
міської ради на користь ОСОБА_2
нараховану, але не виплачену заробітну
плату, а також про стягнення вихідної
допомоги у розмірі тримісячного
середнього заробітку та стягнення
середнього заробітку за весь час
затримки виплати належних
працівникові при звільнені сум.

Особи, які беруть участь у справі
належним чином повідомлялись про день,
час і місце судового засідання, яке
було призначено на 29 жовтня 2014 року
(а.с.91,92) але не з’явились. Позивач та
його представник причини неявки не
повідомили, представник відповідача
подав заяву, якою просив у випадку
неявки позивача та/або його
представника - залишити позов без
розгляду (а.с.130).

Про день, час і місце судового
засідання, яке було призначено на 22
жовтня та 29 жовтня 2014 року, було
повідомлено представника позивача
(а.с.88,91), але ні позивач, ні представник
не з`явились, причини неявки не
повідомили. З огляду на положення
частини п’ятої статті 76 та частини
шостої статті 74 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає, що позивач був належним чином
повідомлений, але не з`явився без
поважних причин двічі. При цьому судом
враховано, що від позивача та його
представника заява про розгляд справи
у їх відсутність не надходила.

Згідно з пунктом третім частини першої
статті 207 Цивільного процесуального
кодексу України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, і від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1
слід залишити без розгляду.

В силу положень пункту четвертого
частини першої статті 7 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2001 року
№3674-VI, сплачений позивачем судовий
збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 1-11,15,18,74-78,207,208-210,223
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т
А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Житловий сервіс»
Рубіжанської міської ради про
стягнення з Комунального підприємства
«Житловий сервіс» Рубіжанської
міської ради на користь ОСОБА_2
нараховану, але не виплачену заробітну
плату, а також про стягнення вихідної
допомоги у розмірі тримісячного
середнього заробітку та стягнення
середнього заробітку за весь час
затримки виплати належних
працівникові при звільнені сум, -
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду, він має
право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі її подання ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -
Д.С. Коваленко