№2/631/587/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014
року

смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А.

При секретарі
Атанасовій З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони
перебувають в шлюбі зареєстрованому 30
вересня 2006 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції у
Харківській області, актовий запис №119.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони подружніх
відносин не підтримують, на протязі
чотирьох років спільно не проживають, у
сторін не має спільних інтересів щодо
сімейного життя, відсутнє
взаємопорозуміння та повага, подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Позивач в судове засідання не прибула,
але надіслала заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, та просить суд позов
задовольнити, справу розглянути за її
відсутності, прізвище після розірвання
шлюбу не змінювати.

Відповідач по справі в судове
засідання не прибув, але надіслав заяву
відповідно до якої позовні вимоги
визнав в повному обсязі та не
заперечував проти розірвання шлюбу,
справу просив розглянути за його
відсутності.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в шлюбі зареєстрованому 30
вересня 2006 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції у
Харківській області, актовий запис №19.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони подружніх
відносин не підтримують, на протязі
чотирьох років спільно не проживають, у
сторін не має спільних інтересів щодо
сімейного життя, відсутнє
взаємопорозуміння та повага, подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити без змін.

Вказані обставини встановлені на
підставі вивчення позовної заяви,
матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать
інтересам сторін, інтересам
неповнолітньої дитини, що має істотне
значення, в зв’язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК
України, ч.2 ст.112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
30 вересня 2006 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції у
Харківській області, актовий запис №119.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити без змін – «Самко».

Рішення направити до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через першої
інстанції в 10 денний строк з дня його
проголошення.

Суддя

Л.А. Марюхна