АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 444/2-2435/09
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1904/К/14
Суддя-доповідач - Турік
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Грищенко Н.М.,
Остапенко В.О.

при секретарі - Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 27
січня 2010 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» (надалі - ПАТ АК
«Укргазбанк») звернулося до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_4 належним чином не
виконує зобов'язання за кредитним
договором № 251/03/4 від 26.10.2007 року,
поручителями по якому виступає
відповідач ОСОБА_3, в результаті чого
утворилася заборгованість станом на
09.06.2009 року в сумі 17 923,00 дол.США, що
еквівалентно 152 675,09 грн., та 2 199,21
гривень.

Крім того, в забезпечення кредитного
договору було укладено договір
застави, відповідно до якого
відповідач ОСОБА_4 надав у заставу
легковий автомобіль.

Просив суд стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№251/03/4 від 28.10.2007 року прострочену
заборгованість по кредиту - 1 936,69
дол.США, прострочену заборгованість по
процентам - 202,74 дол.США, залишок
основного боргу - 17 923,00 дол.США,
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення кредиту в межах строку
позовної давності - 1 964,57 гривень,
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення процентів за користування
кредитом в межах строку позовної
давності - 234,64 грн., а всього 17 923,00
дол.США (що за офіційним курсом НБУ
станом на 09.06.2009 року складає 152 675, 09
грн.) та 2 199, 21 грн.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №251/03/4 від 28.10.2007
року просив звернути стягнення на
предмет застави автомобіль марки
СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2007 року випуску, номер
шасі НОМЕР_2, колір чорний металик,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_4 на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області
26.10.2007 року.

Стягнути з відповідачів на користь
позивача понесені по справі судові
витрати.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 27
січня 2010 року позов ПАТ АК
«Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
на користь ПАТ АК «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№251/03/4 від 28.10.2007 року в сумі 154 874,30 грн.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №251/03/4 від 28.10.2007
року просив звернути стягнення на
предмет застави автомобіль марки
СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2007 року випуску, номер
шасі НОМЕР_2, колір чорний металик,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_4 на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області
26.10.2007 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
на користь ПАТ АК «Укргазбанк» суму
судового збору у розмірі 1 548,74 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 250,00 грн.

В апеляційні скарзі відповідач ОСОБА_3
просить скасувати рішення суду,
посилаючись на порушення судом норам
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Так, висновок суду про те, що
відповідачі проти позовних вимог не
заперечується є хибними, оскільки
відповідач ОСОБА_3 взагалі не була
присутньою у судовому засіданні та
копія оскаржуваного рішення їй не
направлялась.

Судом не враховано, що кредитний
договір укладено в іноземній валюті та
всі ризики несе лише позичальник, що є
підставою для визнання кредитного
договору та договору поруки
недійсними.

Крім того, судом не враховано, що
боржник ОСОБА_4 припинив виконувати
зобов'язання за кредитним договором у
грудні 2008 року, оскільки протягом шести
місяців з цього часу позивач не
звернувся з вимогами до поручителя
згідно вимог ч. 4 ст. 559 ЦПК України,
порука вважається припиненою.

В письмових запереченнях на
апеляційну скаргу ПАТ АК «Укргазбанк»
зазначає, що оскаржуване судове
рішення є законним та обґрунтованим, в
процесі розгляду справи суд не порушив
норм ні матеріального, ні
процесуального права, а тому рішення
суду слід залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для належного оформлення та
виправлення описки.

Як убачається з матеріалів справи, в
мотивувальній частині рішення суд
прийшов до висновку, що заборгованість
за кредитним договором №251/03/4 від 28.10.2007
року, без урахування штрафних санкцій,
складається із простроченої
заборгованості по кредиту - 1 936,69
дол.США, простроченої заборгованості
по процентам - 202,74 дол.США, залишку
основного боргу - 17 923,00 дол.США.

Таким чином, заборгованість за
кредитним договором №251/03/4 від 28.10.2007
року, без урахування штрафних санкцій,
становить 20 062,43 дол.США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 09.06.2009 року складає
152 675, 09 грн.

Однак, суд першої інстанції помилково
зазначив, що загальна сума
заборгованості за кредитним договором
№251/03/4 від 28.10.2007 року, без урахування
штрафних санкцій, становить 17 923,00
дол.США, що підлягає виправленню.

Резолютивна частина рішення суду в
разі задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості за кредитним
договором повинна відповідати
положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають стягненню.

Крім того, як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України у п 14
Постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
при задоволенні позову про стягнення
грошових сум суди повинні зазначати в
резолютивній частині рішення розмір
суми, що підлягає стягненню, цифрами і
словами у грошовій одиниці України -
гривні.

Як вбачається з оскаржуваного рішення
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 27 січня 2010 року, його
резолютивні частина таким вимогам не
відповідача, оскільки не містить
відомостей щодо всіх складових
заборгованості за кредитним договором,
що підлягають стягненню, а зазначена
судом сума заборгованості не
продубльована словами, що підлягає
виправленню.

За таких підстав, колегія суддів вважає
за необхідне справу повернути до суду
першої інстанції для виправлення
описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до
Центарльно-Міського районного суду м.
Кривого Рогу для виправлення описки в
порядку ст. 219 ЦПК України, для чого
надати строк до 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: