Справа № 750/4148/14
Провадження № 2/750/2386/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді
Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Буткевича
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання договорів
недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання недійними
договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року
та договору відступлення прав вимоги
за договорами іпотеки від 11.06.2012 року,
укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект». Свої вимоги позивач
мотивував тим, що на підставі рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05.10.2010 року він повинен
сплатити заборгованість ПАТ
«УкрСиббанк» за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 18.06.2008
року, а тому оскільки банк скористався
своїм правом вимоги, то укладення
спірних договорів є незаконним.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та наполягав
на його задоволенні.

Представник відповідача ТОВ
«Кей-Колект» в судовому засіданні
проти позову заперечив та пояснив, що
оспорювані позивачем договори
укладені у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Представник відповідача ПАТ
«УкрСиббанк» надіслав до суду письмові
заперечення, в яких просив відмовити у
позові через його безпідставність та

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов є необґрунтований,
безпідставний і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2012 року між
ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»
було укладено договір факторингу № 4, у
відповідності до якого відбувся
перехід права вимоги, в тому числі за
зобов'язаннями ОСОБА_3 за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 18.06.2008 року. У зв'язку з укладенням
цього договору 11.06.2012 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» також
було укладено договір про відступлення
прав вимоги за договорами іпотеки.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9
«Про судову практику розгляду справ
про визнання правочинів недійсними»,
правочин може бути визнаний недійсним
лише з підстав, передбачених законом.

Частина 1ст. 215 ЦК України передбачає, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 цього кодексу.

Ні позивачем, ні його представником в
судовому засіданні не було надано
жодних аргументів та доказів того, що
відповідачами при укладенні спірних
договорів було порушено вищевказані
вимоги законодавства, договори в
повній мірі відповідають вимогам
чинного законодавства, що свідчить про
повну безпідставність позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292,
294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ
«Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання договорів недійсними -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів, у
порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон