overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 06.11.2014 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.11.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 06.11.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.11.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1681/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Варварівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 29.10.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 464/8558/14-ц пр.№ 2/464/1844/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в розмірі 25% всіх видів заробітку відповідача ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, але не довше ніж до припинення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5050грн. додаткових витрат на дитину.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243грн. 60 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок М.В.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лесной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 о 10.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа №464/9109/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Калітовської А.Б.

пр-ка позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ТзОВ «Торіс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 7 369 332 грн. 59 коп. за кредитним договором № 014/3530/4/08401 від 24.12.07.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач звернулись до суду з заявою про об*єднання в одне провадження цивільних справ № 464/9109/14-ц та № 464/9254/14-ц, де позивачем виступає
ПАТ «ФІДОБАНК», а відповідачами:
ОСОБА_1, ТзОВ «Торіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 , а вимогами є стягнення заборгованості, що виникла за кредитними договорами: № 014/3530/4/08401 від 24.12.07. та № 011/3530/10/61430 від 18.12.08., укладеними в межах однієї і тієї ж генеральної угоди № 010/1302/003 від 19.12.07., про що надали ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.14.

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку поданої заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з врахуванням вимог ч.1 ст.126
ЦПК України.

Керуючись ст.126 ч.1 ЦПК
України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

об*єднати цивільну справу № 464/9109/14-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ТзОВ
«Торіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з цивільною справою № 464/9254/14-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ТзОВ «Торіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - в одне провадження, присвоївши номер № 464/9254/14-ц, та розглядати разом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №464/8558/14-ц пр № 2/464/1844/14
У Х В А Л А

04.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 04 вересня 2014 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту ч.1 п.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – відкласти на 20 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 464/9815/14-ц пр.№ 2/464/2077/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22.10.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" 16127 /шістнадцять тисяч сто двадцять сім/грн. 85коп. заборгованості за кредитним договором
№008-13562-230813 від 23 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" 243 грн. 60коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1854/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. Суддя Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 , (заінтересована особа –
ОСОБА_2) , про встановлення факту визнання батьківства , -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України . Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провести підготовчі дії : надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали з копіями доданих до неї докумен-

тів .

Додатково витребувати
___________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 258, 130, 131 ЦПК України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
(заінтересована особа – ОСОБА_2) , про встановлення факту визнання батьківства .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 05.11.2014 о 14:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї доку-ментів та запропонувати в строк до 05.11.2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 388/1593/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Степанов С.В., при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В:

У судове засідання позивач не з’явився. Представник позивача пояснив, що позивач закрита у будинку, а позовна заява підписана представником, від імені позивача, на підставі довіреності (а.с. 5).

В той же час, у позові стоїть підпис біля прізвища та ініціалів позивача, який згідно пояснень представника зроблено не позивачем, а представником.

Матеріали справи не містять будь яких документів на підтвердження бажання позивача розірвати шлюб, а надана довіреність надає повноваження щодо ведення справ з приводу земельної ділянки та її оренди.

З огляду на вказане, у судовому засіданні встановлено, що заяву подано не позивачем, а особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, оскільки право укладати шлюб та розривати його є виключним правом чоловіка та дружини.

Керуючись п.1ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1562/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Степанова С.В., при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши в судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Долинської міської ради, Центральний відділ РАЦС Головного управління юстиції, ОСОБА_3 Немат Огли про оспорювання батьківських прав, -

В С Т А Н О В
И В:

До початку розгляду справи по суті відповідач клопотав про передачу справи за місцем його проживання – м. Кіровоград, вул.
Красіна, 25. Позивач, який також проживає у м. Кіровоград вказане клопотання підтримав та просив передати справу до суду у м. Кіровоград.

З огляду на встановлення у судовому засіданні місця проживання відповідача і позивача – м. Кіровоград провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, а отже клоопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 116
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Передати справу за даним позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя           ОСОБА_4
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1893/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді Степанова
С.В.,

при секретарі Поліщук
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2009 року на користь
ОСОБА_1 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи сплату аліментів з 03.02.2009 року і до досягнення донькою повноліття.

04.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа , посилаючись на те , що виконавчий лист до Відділу ДВС не направляла.

Сторони та представник Відділу ДВС
Долинського РУЮ в судове засідання не з”явились по невідомим причинам .
Про час та місце судового засідання повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

В силу положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд визнає явку вказаних осіб , які не з”явились , не обов”язковою .

Перевіривши матеріали справи , суд вважає , що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат .

Як вбачається з довідки ВДВС
Долинського РУЮ № 9474 від 04.09.2014 року вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває .

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити .

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 05.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя           ОСОБА_5
Провадження № 2-н/344/2018/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6769 грн. 52 коп. (шість тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 52 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 383/1364/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні
Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі
№383/1364/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Червонодолинської сільсьої ради
Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1364/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Червонодолинської сільсьої ради
Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року, в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 06.11.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Бевз О.Ю.