Дата документу 30.09.2014
Справа № 334/9347/14-ц
Провадження № 2-н/334/1960/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши матеріали за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського
району про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за спожиті та
використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського
району звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за спожиті та
використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

У своїй заяві Концерн «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району просить видати
судовий наказ про стягнення з
боржників у солідарному порядку
заборгованості за спожиті та
використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення в сумі 4425,44
грн. за період часу з липня 2009 року по
липень 2014 року, та судовий збір в
розмірі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, на
підставі яких заявник обґрунтовує свої
вимоги, суддя приходить до висновку, що
в прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України,
цивільною дієздатністю фізичної особи
є її здатність своїми діями набувати
для себе цивільних прав і самостійно їх
здійснювати, а також здатність своїми
діями створювати для себе цивільні
обов’язки, самостійно їх виконувати та
нести відповідальність у разі їх
невиконання.

Відповідно до ст. 34 ЦК України повну
цивільну дієздатність має фізична
особа, яка досягла вісімнадцятирічного
віку (повноліття).

Відповідно до ст. 29 ЦПК України,
цивільну процесуальну дієздатність,
тобто здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов’язки в суді мають
фізичні особи, які досягли повноліття.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени
сім’ї наймача, які проживають разом з
ним у будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, користуються на рівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов’язки, що випливають з договору
найму. Повнолітні члени сім’ї несуть
солідарну відповідальність за
зобов’язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Згідно доданої до заяви про видачу
судового наказу довідки про склад
родини від 01.07.2014 року, вбачається, що
заявлений Концерном «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району боржник ОСОБА_2 на
момент подачі до суду заяви про видачу
судового наказу не досяг повноліття,
оскільки має вік 17 років, тому він не є
особою, яка несе відповідальність за
зобов’язанням по платі за спожиті та
використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення до свого
повноліття, тобто до 19.10.2014 року, бо він
не набув повної цивільної
дієздатності.

Більш того, на момент виникнення
заборгованості, яку Концерн «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району бажає
стягнути з боржника, тобто з липня 2009
року, ОСОБА_2 взагалі було 12 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі, якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі якщо в
заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, та вони взаємопов’язані
між собою.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає,
що в прийнятті заяви про видачу
судового наказу повинно бути
відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 100, 101 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості за спожиті та
використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до
ст. 101 ч. 2 ЦПК України, він має право
звернутися з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.