Справа № 667/7957/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Прохоренко В.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Вік» про
стягнення боргу

встановила:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою, в якій
свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
він є засновником товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Вік». Для здійснення належним чином
господарської діяльності ТОВ фірма
«ВІК», позивач, як учасник даного
підприємства, який заінтересований в
стабільній роботі та отримання
прибутку підприємством, надавав
протягом 2013-2014 років поворотну
безвідсоткову фінансову допомогу
відповідачу укладаючи з ним відповідні
договори. Так, протягом 2013 - 2014 років ним
були надані кошти товариству з
обмеженою відповідальністю «ВІК» за
договорами безвідсоткової фінансової
допомоги на загальну суму 1165 900 гривень
з різними строками повернення боргу. З
вказаних коштів, ТОВ фірма «ВІК»
повернула йому лише 80300 гривень за
договором безвідсоткової фінансової
допомоги від 10.12.2013 року. 01 липня 2014
року, на підставі ст. ст. 604, 1053 ЦК
України, між ним та ТОВ фірма «ВІК»
укладено договір новації, яким
первісні зобов'язання ТОВ фірма «ВІК»
переді ним замінені новим позиковим
зобов'язанням в сумі 1 085 600 гривень - на
сукупну суму зобов'язань за договорами
безвідсоткової фінансової допомоги
укладених протягом 2013-2014 років. При
чому, в договорі новації від 01.07.14 року
сторони встановили строк повернення
йому боргу ТОВ фірмою «ВІК» до 01.08.2014
року. Але, до цього часу, ТОВ фірма «ВІК»
не розрахувалась з ним за договором
новації від 01.07.2014 року навіть частково.
Таким чином на сьогоднішній день сума
заборгованості товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ВІК» перед
ОСОБА_1 складає 1 085 600 гривень, яку
відповідач йому не виплачує. Просив
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Вік» на його
користь борг у сумі 1085600 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви зазначені позивачем вимоги не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між юридичною особою та її
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами)
юридичної особи, пов'язаними із
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів, тому позивачу
необхідно звернутись за захистом своїх
порушених прав в порядку
господарського судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
якщо заява не підлягає розгляду в судах
у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Вік» про
стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів з моменту
отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Прохоренко