Справа № 559/3163/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з
відповідачкою вони перебувають у шлюбі
з 19.07.1996 року, який зареєстровано
виконавчим комітетом Птицької
сільської ради Дубенського району
Рівненської області актовий запис №07,
від якого мають троє дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з моменту
укладення шлюбу сімейні відносини із
відповідачкою склалися добре. Життя
було хороше. Проте згодом в їхній сім'ї
почалися непорозуміння, сварки та
скандали, які триваю по даний час. Дані
непорозуміння призвели до того, що
шлюбні відносини припинилися, спільне
господарство не ведеться. Відтак,
подружнє життя позивача із
відповідачкою не склалося, оскільки у
них виявилися різні погляди на сімейне
життя та на обов'язки подружжя стосовно
один одного. Подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу, на думку
позивача, буде суперечити як його, так і
інтересам відповідачки, а особливо
інтересам дітей. Спору щодо проживання
дітей, на даний час, немає.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов із викладених в позовній заяві
обставин. Просить шлюб розірвати,
примирення не бажає.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заперечення
на позовну заяву в якій позовні вимоги
визнає частково, на розірвання шлюбу
згідна, але зазначає, що не визнає тих
обставин, на які посилається позивач.
Зокрема, не відповідають дійсності ті
обставини, що в сім'ї почалися
непорозуміння, сварки та скандали. Ці
твердження, на думку відповідачки, є
голослівними та неправдивими,
спрямовані на те, щоб викликати у суду
негативне ставлення до неї.
Відповідачка зазначає, що реальною
причиною того, позивач звернувся до
суду про розірвання шлюбу, є те, що він
проживає із іншою жінкою і всі прохання
відповідачки зберегти сім'ю та
проживати разом на позивача не діють і
він бажає покинути дітей і піти.

Ознайомившись з матеріалами справи,
доводами сторін суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини,
які носять постійний характер на
протязі тривалого часу, примирення не
бажають, що свідчить про те, що зберегти
сім'ю неможливо, а тому шлюб підлягає до
розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України,
ст.ст.109.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 19.07.1996 року
виконавчим комітетом Птицької
сільської ради Дубенського району
Рівненської області актовий запис №07
між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині
залишити прізвище ОСОБА_2.

Дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати
із матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд з
поданням в 10-денний строк апеляційної
скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги
10 денний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього
строку.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили за
результатами розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя: