Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/41/2014
Справа № 641/5103/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні суду знаходиться
зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року
провадження у справі відкрито,
призначено судове засідання.

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, а саме:
«Заборонити Комінтернівському відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції проводити виконавчі дії з
виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 за виконавчим
провадженням № 35098735, 35098428, 35097761
розгляду по суті цивільної справи №
641/4649/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу
недійснимЗаборонити Акціонерній
компанії «Харківобленерго»
здійснювати будь-які дії щодо
відключення абонента від постачання
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_2».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 17 липня 2014 року справу
повернуто, оскільки в ухвалі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 23 травня 2014 року допущено
описку.

Так в резолютивній частині ухвали
поряд із заходами забезпечення позову,
які просила вжити ОСОБА_1 помилково
зазначено «Заборонити Акціонерній
компанії «Харківобленерго»
здійснювати будь-які дії щодо
відключення абонента від постачання
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_2», в ухвалі невірно вказано
третю особу « ОСОБА_4», замість
правильного « ОСОБА_4, а також
зазначеною ухвалою помилково
заборонено здійснення виконавчих дій
щодо особи, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла, а саме щодо ОСОБА_5

В судове засідання сторони не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання щодо виправлення
описки.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
виправлення описок в тексті ухвали
судді від 23 травня 2014 року, шляхом
виключення з його тексту, як помилково
зазначеного: «ОСОБА_5», «заборонити
Акціонерній компанії
«Харківобленерго» здійснювати
будь-які дії щодо відключення абонента
від постачання електричної енергії
за адресою: АДРЕСА_2», а також зазначити
правильно «ОСОБА_4», замість
неправильного «ОСОБА_4».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі про
забезпечення позову від 23 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

Викласти в тексті ухвали правильне
зазначення третьої особи - « ОСОБА_4»,
виключити з тексту резолютивної
частини ухвали помилково зазначене:
«ОСОБА_5», «Заборонити Акціонерній
компанії «Харківобленерго»
здійснювати будь-які дії щодо
відключення абонента від постачання
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня оголошення ухвали.

Суддя -Б. П. Григор'єв