overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7915/14-ц
Пр. № 2/333/3014/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З поданої позовної заяви не зрозуміло, що є предметом позову - договір купівлі-продажу чи договір про надання послуг по підбору, комплектації, замовлення, доставки побутової техніки.

Також, в позові зазначено про завдану
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, проте в прохальній частині зазначена вимога відсутня.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач не надала до суду доказу щодо місця її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 чи перебування за адресою: м. Запоріжжя.
АДРЕСА_2.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С.Холод
Справа №333/7652/14-ц
Провадження №2/333/2948/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/7652/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 21 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/7652/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 09-20 годину 30 жовтня 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа № 446/2661/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 18 січня 2005 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 37.

Від даного шлюбу мають одну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просив справу слухати у його відсутність та проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.
Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 січня 2005 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 37.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через
Кам»янка-Бузький районний суд
Львівської області.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили 13 червня 2014 р., оригінал рішення знаходиться у справі
№ 446/2661/13-ц в Кам»янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Суддя :

Оригінал рішення.
Справа № 324/2157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.10.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» було подано до суду заяву про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 455/1487/14-ц
Провадження № 2/455/553/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідач є її батьком, а з матір'ю вони шлюб розірвали 26.04.2000р..
Відповідач сплачував на її утримання аліменти до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте на даний час вона продовжує навчання у ліцеї
Фламініо "Класичний-науковий ліцей" в
Італії. Тривалість навчання в цьому закладі становить 3 роки, тобто до 01.07.2017р., з подальшим продовженням навчання для отримання ступеня бакалавра в університеті тривалістю 3 роки. Тобто весь процес навчання має становити 6 років. На даний момент вона відвідує 5-й клас гімназії класичного спрямування та не отримує жодних субсидій та стипендій.

Вказує, що її мати - ОСОБА_3, працює прибиральницею в Італії, самостійно займається її утриманням та оплачує всі витрати на її навчання. Матері важко самій утримувати її, а тому вважає, що батько зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання на час навчання до досягнення нею 23 років.
Вона потребує значних коштів на навчання та утримання, а мати сама не може забезпечити всіх її потреб. Батько отримує пенсію, а тому може надавати кошти на її утримання. Місце праці відповідача їй невідоме.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно на час навчання, починаючи з 13.10.2014р. до 01.07.2017р..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 11.00 год. 29.10.2014р., куди викликати відповідача та представника позивачки - адвоката ОСОБА_4.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Запропонувати ОСОБА_2 представити суду під час попереднього судового засідання довідку про розмір пенсії, яку він отримує, та довідку про доходи з місця роботи, якщо він офіційно працевлаштований.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Ференц
Справа №672/827/14-ц
Провадження №2/672/283/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 30 липня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2009 року, від шлюбу подружжя мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами припинено, термін, який надавався судом на примирення тривалістю три місяці позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1133, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Стрілецько - Кутської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Зазначає, що з управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, так як поховала померлу та розпорядилась її речами, однак на даний час не може оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, а тому просить задовольнити позов.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК
України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А-І загальною площею 35,20 кв.м. та житловою - 29,10 кв.м., вартістю 36362 гривень, літня кухня літ. Б - 22549 гривень, сарай літ. В - 1553 гривень, сарай літ. Г - 2073 гривень, навіс літ. Д - 660 гривень, убиральня літ.
Е - 583 гривень, огорожа літ. 1-3 - 2178 гривень, криниця літ. №4 - 1504 гривень, колонка літ. №5 - 1843 гривень, замощення літ. І. - 360 гривень, а всього на загальну суму 69665 гривень, що належали на праві власності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 591/7671/14-ц
Провадження № 2-н/591/1715/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 1524/2-567/12
Номер провадження 2/511/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить: - стягнути з відповідачів на її користь борг за договорами займу в загальній сумі 518420,50 грн; - стягнути на її користь з відповідачів 281502,33 грн в якості відсотків за користування грошовими коштами; - стягнути на її користь з відповідачів 20736,82 грн у відповідності до ст 1050 ч. ЦК України.

07.10.2014 року позивач надала уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачів на її користь солідарно борг за договорами займу в загальній сумі 838701,50 грн; стягнути на її користь з відповідачів 490336,61 грн в якості відсотків за користування грошовими коштами; - стягнути на її користь з відповідачів 96450,67 грн у відповідності до вимог ст. 1050 ч. ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, в якому просить:

- витребувати з КП "Одеське БТІ та РОН", копії реєстраційних та правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на будь-яке нерухоме майно зарєстроване за відповідачем ОСОБА_4, зареєстрованим в АДРЕСА_3, в тому числі на: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2;

- витребувати з відділу ДРАЦС по
Роздільнянському району
Роздільнянського МУЮ в Одеській області інформацію щодо реєстрації шлюбу (або розірвання шлюбу) громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованими за адресою АДРЕСА_3.

Дана заява мотивована тим, що зазначені документи та інформація необхідні для подальшого розгляду справи в суді.

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 135,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,- задовольнити.

Зобов"язати КП "Одеське БТІ та РОН", надати суду копії реєстраційних та правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на будь-яке нерухоме майно за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі на:

1) квартиру АДРЕСА_1;

2) квартиру АДРЕСА_2, які зареєстровані на ім"я відповідача;

Зобов"язати відділ ДРАЦС по
Роздільнянському району
Роздільнянського МУЮ в Одеській області надати суду інформацію щодо реєстрації шлюбу (розірвання шлюбу) громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованими за адресою АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ж. В. Теренчук