Провадження № 2-4846/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Орган опіки та
піклування Демидівської сільської
ради Київської області, про
позбавлення батьківських прав та
визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про позбавлення його батьківських
прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вони
з відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбі з 24.01.1998 року по
20.09.2012 року, від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей не приймає
участі у їх вихованні, не цікавиться їх
життям та розвитком, не утримує дітей,
не сплачує аліменти, у нього існує
заборгованість по сплаті аліментів.
Відповідач ніколи не відвідує дітей, не
вітає їх з днем народження, не
телефонує, не дарує подарунки. Вона
самостійно займається вихованням
дітей, їх розвитком, відпочинком. На
підставі викладеного позивачка
вимушена звернутися до суду з даним
позовом, в якому просить суд позбавити
відповідача батьківських прав
відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також
визначити місце проживання дітей разом
з нею за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
повністю підтримала свої позовні
вимоги, просила їх задовольнити,
позбавити батьківських прав
відповідача відносно дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також визначити місце
проживання дітей разом з нею за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 - в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав. Пояснив, що
відповідач з 08.10.2012 року перебуває на
примусовому лікуванні у Київській
міській психоневрологічній лікарні №
3, у зв"язку з чим не має будь-якої
можливості виховувати дітей та
сплачувати аліменти. Також позивачкою
не обґрунтовано позовні вимоги про
визначення місця проживання дітей, а
тому підстав для задоволення позовних
вимог немає. На підставі викладеного
представник відповідача просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
повністю.

Представник третьої особи -
Служби у справах дітей Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації - в судове засідання не
з"явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутності представника третьої
особи, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Демидівської
сільської ради - в судове засідання не
з"явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, в своєму листі просить
розглядати справу у відсутності
представника. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
представника третьої особи, за наявних
у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбу з
24.01.1998 року по 20.09.2012 року.

Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьками неповнолітніх дітей вказані:
матірю - ОСОБА_1 (позивачка), батьком -
ОСОБА_2 (відповідач), що підтверджується
свідоцтвами про народження дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоровя без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обовязків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з
дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення
умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
передбачено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов"язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не створюють умов
отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати, як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов"язками.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого
часу ухиляється від виконання
юридичного обовязку по вихованню
дітей, не приймає участі в їх вихованні,
не цікавиться їх життям та розвитком,
не надає матеріальну допомогу, у нього
існує заборгованість по сплаті
аліментів, не бажає спілкуватися з
дітьми.

Дані обставини знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні
встановленими по справі обставинами та
дослідженими в судовому засіданні
доказами, зокрема:

- поясненнями позивачки про те, що
батько дітьми не цікавиться тривалий
час;

- медичними довідками (а.с.11-12);

- довідкою Лютізькою
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
від 03.06.2014 року (а.с.13);

- довідкою дошкільного
навчального закладу центру розвитку
дитини "Орлятко" від 05.06.2014 року (а.с.14);

- актом обстеження
житлово-побутових умов (а.с.15);

- рішенням Виконкому
Демидівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області від 18.06.2014 року про
затвердження Висновку опікунської
ради про доцільність позбавлення
батьківських прав (а.с.16);

- виконавчими листами № 2-2140 від
18.02.2013 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с.18-21);

- характеристикою ОСОБА_1 (а.с.23);

- постановою від 22.02.2013 року про
відкриття виконавчого провадження
(а.с.25);

- довідкою Відділу ДВС
Деснянського районного управління
юстиції від 29.04.2013 року (а.с.26) про те, що
позивачка з 01.10.2012 року не отримує
аліменти від ОСОБА_2;

- довідкою Відділу ДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві від 09.10.2013 року (а.с.27)
про те, що позивачка з 01.04.2013 року не
отримує аліменти на дітей від ОСОБА_2;

- довідкою Відділу ДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві від 18.04.2014 року (а.с.28)
про те, що позивачка з 01.10.2013 року не
отримує аліменти на дітей від ОСОБА_2;

- розрахунком заборгованості по
аліментах (а.с.29).

Відповідно до Висновку № 1 від 17.06.2014
року Опікунська рада Демидівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області (а.с.17) вважає
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом не приймаються до уваги
заперечення представника відповідача
щодо неможливості з боку відповідача
виконувати свої батьківські обов"язки
через перебування на лікуванні у
психіатричній лікарні, оскільки ОСОБА_2
лише з 08.10.2012 року перебуває на
примусовому лікуванні, а до цього мав
можливість виконувати свої
батьківські обов"язки, піклуватися про
дітей, надавати їм матеріальну
допомогу, але не робив цього. Будь-яких
доказів того, що відповідач виконував
свої батьківські обов"язки, суду надано
не було.

Також слід зазначити, що до ОСОБА_2
було застосовано примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації у психіатричну лікарню
з посиленим наглядом за вчинення ним
суспільно-небезпечного діяння, що
підтверджується постановою
Деснянського районного суду м. Києва
від 03.09.2012 року (а.с.46-47).

З урахуванням викладеного вище,
вимог діючого законодавства, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення
відповідача батьківських прав
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Що стосується позовних вимог
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дітей з нею, то слід зазначити, що дані
вимоги не можуть бути задоволені,
оскільки позивачкою не було надано
суду жодних доказів того, що між
сторонами існує спір з даного питання,
а також не було надано суду Висновок
органу опіки та піклування щодо
доцільності визначення місця
проживання дітей саме з матір"ю, а тому
підстав для задоволення даних позовних
вимог немає.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню, в
частині позбавлення відповідача
батьківських прав, оскільки він
тривалий час ухиляється від виконання
своїх батьківських обов"язків, а тому
суд вважає за можливе позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України,
ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і
позбавлення та поновлення
батьківських прав", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, Орган опіки
та піклування Демидівської сільської
ради Київської області, про
позбавлення батьківських прав та
визначення місця проживання дітей -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав щодо його дітей -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис Відділу реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
№ 489 від 30.07.1998 року, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві № 3060 від 20.10.2009 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: