overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2010/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«20» жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський національний університет ім. В.Н.
Каразіна про встановлення факту, що має юридичне значення.

У С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, диплому серія ЛРВЕ № 007444, реєстраційний номер 185 виданого 01 липня 1996 роек Харківським державним університетом ім. О.М.
Горького.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна про встановлення факту, що має юридичне значенням - призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. «17» листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Провадження № 2/638/7018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Харківської міської ради
Харківської області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року позивач ОСОБА_1, через уповноваженого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 76,9 кв.м., житловою площею – 47,6 кв.м.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 119
ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Документу, що підтверджують повноваження особи – ОСОБА_2 представляти в суді інтереси фізичної особи ОСОБА_1, до позовної заяви не додано.

Відповідно до вимог п. 3, ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відтак, позовну заяву від імені позивача подано особою, повноваження якої не підтверджено.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження по справі та має законні підстави для повернення позову.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області, про визнання права власності
– повернути позивачу.

Роз"янити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення з позовом до суду, після усунення недоліків, яки були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.
М.Наумова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року м. Харків
Справа №
№2-н/638/3442/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 372 (триста сімдесят дві) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2-н/638/3460/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н./ІПН НОМЕР_3/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н./ІПН НОМЕР_1, які користь Комунального підприємства заборгованості в розмірі 5435 гривень 37копійок, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2012 р. по 31 травня 2014 р. у розмірі 3240 гривень 66 копійок; суму заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 р. по 31 травня 2014 р. у розмірі 1484 гривень 18 копійок; інфляційні витрати у розмірі 520 гривень 71 копійок; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі - 189 гривень 82 копійок, та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на користь
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дата набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя 31 жовтня 2014 року року
Справа № 234/9306/14-ц
Провадження № 2/234/4228/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2014 року на 09-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/3499/14 наказного провадження 29 ЖОВТНЯ 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста заявлена вимога, передбачена статтею 96
До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з скрутним фінансовим становищем
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК
України, суддею не встановлено.
Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 12.30 годин 31 ЖОВТНЯ 2014 року.
Відстрочити заявнику сплату судового збору на визначений строк до видачі судового наказу по цій справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

29 жовтня 2014 року року м.
Харків
Номер провадження 2-н/643/4306/14
УХВАЛА

05.11.2014 р. м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Справа№ 346/5786/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про визнання права на користування житловим будинком та зобов"язання видати ордер на вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коршівська сільська рада про визнання права на користування житловим будинком та зобов"язання видати ордер на вселення в житлове приміщення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Коршівська сільська рада про визнання права на користування житловим будинком та зобов"язання видати ордер на вселення в житлове приміщення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03.11.2014 року о 10:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та визнання права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити сервітут і визнати за нею право користування квартирою №21 в будинку №3 по пров. Самокіша в м.
Харкові.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1, в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, вбачаю підстави для повернення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та визнання права користування житлом - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя:

С.М.Наумова

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

; проспект Перемоги, 52-В, м.
Харків, 61202, тел. e-mail

________________________________________________________________________
______________________________

№ ______від __________р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 61058

22.10.2014 року

Цивільна справа № 638/18625/14-ц

Дзержинський районний суд м.
Харкова направляє на Вашу адресу копію ухвали від 22.10.2013 року, для відома

Додаток: копія ухвали, матеріали позовної заяви.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С.М.Наумова

Вик. ОСОБА_4

Тел..
Справа № 638/5195/14-ц
Провадження № 2/638/3224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява, ухвалою суду від 07.04.2014 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п’ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали, однак вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв’язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності – визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/638/7041/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Харківської міської ради
Харківської області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року позивач ОСОБА_1, через уповноваженого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 76,9 кв.м., житловою площею – 47,6 кв.м.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 119
ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Документу, що підтверджують повноваження особи – ОСОБА_2 представляти в суді інтереси фізичної особи ОСОБА_1, до позовної заяви не додано.

Відповідно до вимог п. 3, ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відтак, позовну заяву від імені позивача подано особою, повноваження якої не підтверджено.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження по справі та має законні підстави для повернення позову.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області, про визнання права власності
– повернути позивачу.

Роз"янити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення з позовом до суду, після усунення недоліків, яки були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.
М.Наумова
Справа № 638/6456/14-ц
Провадження № 2/638/3512/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м.Харкова про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява, ухвалою суду від 28.04.2014 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п’ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали, однак вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв’язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м.Харкова про визнання права власності – визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про заперечення батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про заперечення батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про заперечення батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10-00, 17.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя