АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/1717/2014
Головуючий у І інстанції Чала
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» - ОСОБА_1 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 04 листопада 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом визнання права
власності на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором, зобов'язання
здійснити державну реєстрацію права
власності на квартиру, припинення
права власності на квартиру,
припинення права користування
квартирою і виселення,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 04
листопада 2013 року у задоволенні
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом визнання права
власності на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором, зобов'язання
здійснити державну реєстрацію права
власності на квартиру, припинення
права власності на квартиру,
припинення права користування
квартирою і виселення - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним
рішенням суду, представник Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» - ОСОБА_1подала апеляційну
скаргу, в якій просить заочне рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 заявила
клопотання про відмову від позовної
вимоги до Державної реєстраційної
служби.

Колегія суддів, заслухавши клопотання,
думку осіб, які з'явились в судове
засідання, доводи заяви про відмову
від позову, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позовусуд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

За правилом ст. 306 ЦПК України, в
апеляційному судіпозивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угодувідповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

З підстав наведеного, колегія суддів
вважає за можливе задовольнити
копотання представника ТОВ «Вердикт
Фінанс» про відмову від позовної
вимоги до Державної реєстраційної
служби про зобов»язання здійснити
державну реєстрацію права власності
ТОВ «Вердикт Фінанс» на квартиру
АДРЕСА_1.

Провадження у справі в цій частині
позовних вимог - закрити.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст.206 ЦПК України,
представнику позивача ТОВ «Вердик
Фінанс» роз»яснені.

Керуючись ст.ст.205,306 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» - ОСОБА_1- задовольнити.

Прийняти відмову представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
ОСОБА_1від позовної вимоги до
Державної реєстраційної служби про
зобов»язання здійснити державну
реєстрацію права власності ТОВ
«Вердикт Фінанс» на квартиру АДРЕСА_1.

Провадження у справі в цій частині
позовних вимог - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: