АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2983/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної
скарги

11 листопада 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Демченко В. А., розглянувши
апеляційну скаргу ПАТ «Міський
комерційний банк» на заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 09 жовтня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський
комерційний банк» про стягнення
депозитних вкладів та процентів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09 жовтня
2014 року позов ОСОБА_1 до ПАТ « Міський
комерційний банк» про стягнення
депозитних вкладів та процентів
задоволено.

06 листопада 2014 року ПАТ «Міський
комерційний банк» подало апеляційну
скаргу на заочне рішення суду першої
інстанції, в якій він просить скасувати
оскаржуване рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Міський комерційний банк» про
стягнення депозитних вкладів та
процентів.

Проте, дана апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду із-за
порушення апелянтом, який є
відповідачем у справі, порядку
оскарження заочного рішення суду.

Відповідно ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача згідно до вимог ст. ст. 229,
230, 231 ЦПК України, про що суд першої
інстанції вказав в резолютивній
частині рішення.

За положеннями ч.4 ст. 231 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12
"Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку" рішення суду першої
інстанції, у тому числі додаткові,
заочні, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку як у цілому, так і
в частині, а також щодо обставин
(фактів), встановлених судом (незалежно
від того, чи вплинули висновки суду про
ці обставини (факти) на вирішення
справи по суті), або резолютивної
частини з питань розподілу судових
витрат між сторонами, порядку та
способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Зважаючи на те, що ПАТ «Міський
комерційний банк», як відповідачем по
справі, подано апеляційну скаргу на
заочне рішення суду без попередньої
подачі заяви про перегляд заочного
рішення до суду першої інстанції, чим
порушено порядок оскарження заочного
рішення суду, його апеляційна скарга не
підлягає до прийняття і йому належить
відмовити в прийнятті апеляційної
скарги.

При цьому, апелянту ПАТ «Міський
комерційний банк» належить роз'яснити,
що за положеннями ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 231,232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ «Міський комерційний
банк» в прийнятті апеляційної скарги
на заочне рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09 жовтня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Міський комерційний банк» про
стягнення депозитних вкладів та
процентів.

Роз'яснити апелянту ПАТ « Міський
комерційний банк» , що за положеннями
ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Ухвала набирає чинності негайно та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня отримання.

Суддя:
В. А.
Демченко