overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1324/14-ц
Провадження № 6/451/50/14
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді: Крет А.І.

секретаря: Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за поданням ВДВС Радехівського РУЮ у
Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями №№257/3, 330/3,-

В С Т А Н
О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Радехівського РУЮ у Львівській області звернувся в суду із поданням, яке затверджене в.о.начальника відділу
ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

- по примусовому виконанню вимоги №Ф 295 від 01.08.2013 року виданого Управлінням
Пенсійного фонду у Радехівському районі про стягнення з нього на користь
УПФУ в Радехівському районі 8332,18 грн., відкритого 14.03.2014 року, згідно виконавчого провадження №257/3.

- по примусовому виконанню постанови № 4289792 від 29.04.2014 року виданого ВДВС
Радехівського РУЮ про стягнення з на користь ВДВС Радехівського РУЮ 594,41 грн. виконавчого збору.

На даний час борг ОСОБА_1 не погашений, просить подання задоволити.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України» №3857-ХІІ від 21.01.94р. (із змінами та доповненнями), громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов’язання до виконання зобов’язань.

На підставі наведеного та враховуючи наявність обставин, що унеможливлюють виконання виконавчого документа, вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення повністю .

Керуючись ст.ст.208,213-215,377-1 ЦПК України, ст.ст.11.12 Закону України “Про виконавче провадження” суд, -

У Х В
А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Радехівського РУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, за виконавчими провадженнями №№ 257/3, 330/3 задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним вимоги №Ф 295 від 01.08.2013 року виданого Управлінням Пенсійного фонду у Радехівському районі про стягнення з нього на користь УПФУ в
Радехівському районі 8332,18 грн., відкритого 14.03.2014 року, згідно виконавчого провадження №257/3 та постанови № 4289792 від 29.04.2014 року виданого ВДВС Радехівського РУЮ про стягнення з на користь ВДВС
Радехівського РУЮ 594,41 грн. виконавчого збору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 456/3743/14-ц
Провадження № 2/456/1857/2014
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого- судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

16 вересня 2014 р., в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 липня 1998 році з тих підстав, що спільно не проживають однією сім'єю з 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 23 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося з його вини з тих підстав, що в 2009 році припинили спільне проживання. В 2012 році відповідач створив іншу сім'ю та перейшов проживати до іншої жінки. Вона переконана, що здорової та міцної сім'ї існувати не може, оскільки жодних подружніх відносин не підтримують.
Майнового спору в них немає, а тому просить шлюб розірвати.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільно з відповідачем не проживає з квітня 2009 року, оскільки виїхала на роботу в Італію. З 2012 року чоловік створив іншу сім'ю, перейшов проживати до іншої жінки. Вважає, що сім'я розпалася та існує тільки формально.
Просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю. Ствердив суду,що в квітні 2009 році позивачка виїхала на заробітки в Італію, а тому він дійсно в 2012 році перейшов жити до іншої жінки, також настоює на розірванні шлюбу.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Сторони остаточно припинили спільне проживання з квітні 2009 року. а відповідач фактично з 2012 року створив іншу сім'ю про що сам ствердив в суді. Суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який був зареєстрований 23 липня 1998 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 251.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції .

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа №464/7212/14-ц пр.№ 2-во/464/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Жили М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року судом задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.07.2014р. і до досягнення дітьми повноліття.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку допущену при прийнятті рішення 09.09.2014р. в якому невказано третю дитину на яку просила стягувати з відповідача аліменти,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Сторони у судове засідання по розгляду питання виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2014р. не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення описки у вказане рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду просила стягувати аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак в рішенні суду не вказано третього сина позивачки на якого вона просила стягувати аліменти: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену Сихівським районним судом м.Львова при ухваленні рішення суду від 09.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним в описовій частині рішення доповнивши до переліку неповнолітніх дітей на утримання яких просять стягувати аліменти: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважати вірним наступний виклад другого абзацу резолютивної частини рішення:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 липня 2014р. і до досягнення дітьми повноліття.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Головуюча:
Шашуріна Г.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6711/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання приватизації земельної ділянки недійсною , -

встановив:

09 жовтня 2002 року ОСОБА_4 звернулася в суд з зазначеним позовом.

05 червня 2006 року ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження по вищезазначеної справі. Призначено справу до розгляду на 23 червня 2006 року.

06 червня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 10 липня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості поважності причин пропуску процесуального строку. Також наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 15 серпня 2014 року (а.с. 76).

Станом на 23 жовтня 2014 року недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання приватизації земельної ділянки недійсною.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов
Справа № 591/7534/14-ц
Провадження № 2-н/591/1682/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісне,
Краснопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2599 гривень 82 копійки, з яких: 1800 грн. 14 коп. - опалення, 799 грн. 68 коп. - абонплата, за період з 01 липня 2011 року по 30 вересня
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісне, Краснопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2599 гривень 82 копійки, з яких: 1800 грн. 14 коп. - опалення, 799 грн. 68 коп. - абонплата, за період з 01 липня 2011 року по 30 вересня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/7670/14-ц
Провадження № 2-н/591/1714/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Губкін, Белгородської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2028 гривень 11 копійок, з яких: 736 грн. 88 коп. - опалення, 1106 грн. 19 коп. - гаряче водопостачання, 185 грн. 04 коп. - абонплата, за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Губкін, Белгородської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2028 гривень 11 копійок, з яких: 736 грн. 88 коп. - опалення, 1106 грн. 19 коп. - гаряче водопостачання, 185 грн. 04 коп. - абонплата, за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 589/2034/14-ц р.
Провадження № 2-во/589/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 р.                              Шост кинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання
Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 589/6044/13ц від 26.11.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року ОСОБА_2, звернулася з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 589/6044/13ц від 26.11.2013 р., оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний код боржника відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, заяву підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що про скасування ухвал суду їй стало відомо пізніше.

Представник ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирі шується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення вип равлень.

Суд, вислухавши заявницю та розглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під головуванням судді Стародубцевої
Л.О., скарга ОСОБА_1, на дії Державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ була розглянута по суті та винесені відповідні ухвали від 26 листопада 2013 року, від 29 листопада 2013 року, від 22 січня 2014 року та від 13 лютого 2014 року. За ухвалою суду від 26 листопада 2013 року виданий виконавчий лист.

Зазначені ухвали оскаржені в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10.04.2014 р. зазначені ухвали
Шосткинського міськрайонного суду скасовані та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції та на даний час розгляд справи знаходиться в провадженні іншого складу суду.

Тому, враховуючи вищевикладене провадження по виконавчому листу № 589/6044/13ц від 26.11.2013 р., вважається таким, що скасоване.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяві про виправлення помилки у виконавчому листі № 589/6044/13ц від 26.11.2013 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2218/527/11
Провадження № 22-ц/792/153/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року залишено без руху для оплати судового збору у сумі 1720

грн.50 коп.

Копію ухвали судді від 16.12.2013 р.
ОСОБА_1 отримала 23 грудня 2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем сплати судового збору було 30 грудня 2013 р.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не оплатила судовий збір, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути їй..

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
М.М. Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1923/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до
ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватне підприємство «Авіст», про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року залишено без руху для оплати судового збору у сумі 1705 грн.20 коп.

Копію ухвали судді від 29.08.2014 р.
ОСОБА_1 отримав 04 вересня 2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем сплати судового збору було 09 вересня 2014 р.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не оплатив судовий збір, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
М.М. Пастощук