суді першої інстанції: Мирошниченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3,
який діє на підставі договору про
надання юридичної допомоги в інтересах
Громадської організації
«Науково-дослідний центр незалежних
споживчих експертиз «ТЕСТ» на рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 9 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАКСУС УКРАЇНА» до
Громадської організації
«Науково-дослідний центр незалежних
споживчих експертиз «ТЕСТ», ОСОБА_4,
третя особа: Приватне акціонерне
товариство «Науково -технічний
випробувальний центр «Спектр-Т» про
захист ділової репутації юридичної
особи,

-Суддя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 9 липня 2014 року
частково задоволені позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАКСУС УКРАЇНА» до
Громадської організації
«Науково-дослідний центр незалежних
споживчих експертиз «ТЕСТ», ОСОБА_4,
третя особа: Приватне акціонерне
товариство «Науково -технічний
випробувальний центр «Спектр-Т» про
захист ділової репутації юридичної
особи.

Ухвалою судді судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва від 31 липня 2014 року особі,
яка подала апеляційну скаргу надано
строк для подання апеляційної скарги,
що відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК
України та оригіналу квитанції про
сплату судового збору.

12 серпня 2014 року до суду надійшла
виправлена редакція апеляційної
скарги, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та платіжне доручення № 236 від
11 серпня 2014 року з Інтернет банкінгу.

Разом з тим, надане платіжне доручення
про сплату судового збору не є належним
доказом, що підтверджує його сплату
виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційного листа
Державної судової адміністрації від
10.11.2011 №12- 6621/11 «Про порядок сплати
судового збору» документом про сплату
судового збору є квитанція установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення.

Документ про сплату судового збору
додається до позовної заяви,
апеляційних і касаційних скарг на
рішення та постанови суду, до інших
заяв щодо здійснення судом певних дій,
за які передбачено сплату судового
збору відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

У разі коли сплата судового збору
здійснюється шляхом перерахування
коштів з рахунка вкладника, відкритого
в установі банку, додається довідка,
засвідчена підписом контролера та
скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до
документа, щодо якого вчинюється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
судового збору з рахунку платника -
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту:
«Зараховано в дохід бюджету грн.
(дата)». Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб,
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Тобто фактично, ухвала судді
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва від 31
липня 2014 року не виконана в повному
обсязі особою, яка подала апеляційну
скаргу.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
зазначеного недоліку, який становитиме
п'ять днів, з дня отримання копії цієї
ухвали.

Роз'яснити представнику відповідача -
ОСОБА_3, що в разі невиконання даної
ухвали, апеляційна скарга буде
вважатися неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Таким чином, представнику
відповідача - ОСОБА_3, необхідно надати
оригінал квитанції (або платіжного
доручення оформленого належним чином
відповідно до встановлених вимог) про
сплату судового збору в розмірі 121 грн.
80 коп. на реквізити Апеляційного суду
м.Києва.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на
підставі договору про надання
юридичної допомоги в інтересах
Громадської організації
«Науково-дослідний центр незалежних
споживчих експертиз «ТЕСТ» на рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 9 липня 2014 року - залишити без руху,
надати строк для усунення зазначених
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у
встановлений термін недоліків,
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута особі, яка її
подала.

Суддя: