Провадження № 2п/522/387/14
Справа №522/2387/13-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси №522/2387/14-ц від 14
липня 2014 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» задоволені, яким з
відповідачів стягнено в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором у розмірі 869107,59 доларів США
(вісімсот шістдесят дев'ять тисяч сто
сім доларів США п'ятдесят дев'ять
центів США), що в еквівалентів по курсу
НБУ становить 8788061,96 (вісім мільйонів
сімсот вісімдесят вісім тисяч
шістдесят одну) гривень 96 (дев’яносто
шість) копійок. та 852285,76 гривень
(вісімсот п'ятдесят дві тисячі двісті
вісімдесят п'ять гривень 76 копійок) та
судовий збір в сумі 3 654,00 гривень (Три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні
00 копійок) та судовий збір в сумі 121,80
гривень (сто двадцять одна гривня та 80
копійок) за забезпечення позову.

12 вересня 2014 року відповідачем ОСОБА_1
надано до суду заяву про перегляд
заочного рішення №522/2387/14-ц від 14.07.2014
року, посилаючись на те, що вона не була
присутня в судових засіданнях через
необізнаність про час і місце
проведення судового засідання, що
позбавило її можливості скористатись
правами, передбаченими ст.27 ЦПК
України, в матеріалах справи відсутні
докази належного повідомлення її про
час і місце розгляду справи, що є
порушенням порядку заочного розгляду
справи.

Сторони в судове засідання не
з’явились, належним чином про дату та
місце судового засідання
повідомлялись, про причини неявки суд
не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що заочним рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
№522/2387/14-ц від 14 липня 2014 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» задоволені,
яким з відповідачів стягнено в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором у розмірі 869107,59
доларів США (вісімсот шістдесят дев'ять
тисяч сто сім доларів США п'ятдесят
дев'ять центів США), що в еквівалентів
по курсу НБУ становить 8788061,96 (вісім
мільйонів сімсот вісімдесят вісім
тисяч шістдесят одну) гривень 96
(дев’яносто шість) копійок. та 852285,76
гривень (вісімсот п'ятдесят дві тисячі
двісті вісімдесят п'ять гривень 76
копійок) та судовий збір в сумі 3 654,00
гривень (Три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири гривні 00 копійок) та судовий
збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять
одна гривня та 80 копійок) за
забезпечення позову.

Справа призначалась до розгляду у
судове засідання на 25 квітня 2014 року, 18
червня 2014 року, 14 липня 2014 року, судові
повістки відповідачем були отримані,
що підтверджується повідомленнями від
29.04.2014 року (а.с. 125), від 24.06.2014 року (а.с.
135), однак ОСОБА_1 ні в одне засідання не
з'явилася, будь яких заяв з причини
неявки до суду не надала.

Та обставина, що належним чином
повідомлений відповідач не з’явився в
судове засідання, причини неявки суд не
повідомив і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності
надало суду право відповідно до
положень ст.ст.224-226 ЦПК України
розглянути вимоги позовної заяви при
заочному розгляді справи та обмежитися
доказами, наданими позивачем.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію
заочного рішення 16.08.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
отримання (а.с.147), а з заявою про
перегляд заочного рішення звернулась
12.09.2014 року, тобто з порушенням строків
для звернення відповідно до ст.228 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, необхідно
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості – залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк – з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує – з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_6