overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9863/14-ц
№ 2/646/1736/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07.09.2012р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, а шлюбні відносини фактично припинені з 19 квітня 2014 року, просила розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва серія НОМЕР_1 від 07.09.2012 року, сторони одружилися 07.09.2012р.
(а.с.3), від шлюбу мають малолітню сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дітей.

Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітній син ОСОБА_3 залишився проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.09.2012р. Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 723.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 279/5112/14-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1432/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмання дитини , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмання дитини

Попереднє судове засідання призначити о 09:10 год. 30.09.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 559/3097/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Климюк Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2005 року
Повчанською сільською радою
Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 7. Від сумісного подружнього життя народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві покладається на те, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось з причини особистих неприязних відносин, втрати взаєморозуміння та поваги та різних поглядів на життєві цінності. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення виключається.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в зал судового засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114
Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК
України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 листопада 2005 року Повчанською сільською радою
Дубенського району Рівненської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис № 7) - розірвати.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 361/6902/14-ц провадження № 2-с/361/44/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді Петришин Н.М. при секретарі Лисенко М.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року Броварським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1264 грн. 26 коп. та судових витрат.

27 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначено, що борг сплачений в повному обсязі, тому необхідно скасувати оспорюваний судовий наказ.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала, пояснивши, що нею сплачено заборгованість за надані послуги та судові витрати, що підтверджується відповідними квитанціями.

Представник стягувача у судовому засіданні у вирішенні поданої заяви послався на розсуд суду.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 07 серпня 2014 року
Броварським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1264 грн. 26 коп. та судових витрат.

До матеріалів заяви додано копії квитанцій, з яких вбачається, що ОСОБА_3 сплачено борг за надані послуги у розмірі 1048, 94 коп. 16 серпня 2014 року та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. - 21 серпня 2014 року.

З огляду на викладене вбачається, що на час видачі судового наказу, у боржника існувала заборгованість за надані послуги у заявленому розмірі, а борг сплачений у повному обсязі уже після видачі судового наказу, відповідно відсутні правові підстави для скасування оспорюваного наказу.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Копію ухвали надати стягувачу, боржнику та надіслати до відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 2-н/331/860/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2949,84 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді економіста ІІ категорії.
За квітень-червень 2014 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за квітень-червень 2014 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2949,84
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за квітень-червень 2014 р. у розмірі 2949 (дві тисячі дев’ятсот сорок дев’ять)
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача Бородавко А.П. при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: копію особового рахунка боржника, розрахунок 3% річних та розмір інфляційних витрат, копію рішення
Рівненської міської ради №6 від 04 січня 2011 року. Наявність зазначених документів унеможливлює видачу судового наказу, оскільки представником стягувача не надано суду договору укладеного з боржником про надання житлово - комунальних послуг.
Заборгованість, яка утворилася в боржника, її розмiри та пiдстави виникнення повиннi встановлюватися судом у позовному провадженнi.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 367/6293/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/565/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1 солідарно на користь
Управління житлово-комунального смт.Коцюбинське Київської області, вул. заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1974,64 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят чотири гривні 64 копійки), три відсотки річних від суми боргу в розмірі 79,73 грн. (сімдесят дев'ять гривень 73 копійки), інфляційні втрати від суми боргу в розмірі 258,04 грн. ( двісті п'ятдесят вісім гривень 04 копійок), що в сумі складає 2312,41 грн. (дві тисячі триста дванадцять гривень 41 копійка), та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-во/638/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» про відшкодування збитків та розірвання договору , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 р. стягнуто з публічного акціонерного товариства
"БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" на користь ОСОБА_1 суму 1903 грн. 27 коп. Договір № 44452/01 від 01.06.2009 р. укладений між акціонерним - комерційним банком «Золоті ворота» та
ОСОБА_1 - розірвано. В іншій частині позову відмовлено.

06.10.2014 р. позивач звернулась до суду з заявою в якій просив суд виправити описку в рішенні суду, а саме зазначити юридичну адресу та код ЄДРПОУ юридичної особи відповідача, адресу постійного місця проживання та індивідуальний номер позивача, які наведені у позовній заяві .

В судовому засідання позивач заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутністю представника відповідача, оскільки його неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про відшкодування збитків та розірвання договору - задовольнити.

В резолютивній частині рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року зазначити:

юридична адреса відповідача: 61166 м.
Харків, пр. Леніна, 36;

код ЄДРПОУ відповідача 20015529;

адреса місця постійного проживання позивача: АДРЕСА_1;

індивідуальний податковий номер позивача: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра