Справа № 177/2979/14-ц
Провадження № 2/177/1239/14
У Х В А Л А

17.10.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, - , -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року до суду з
Апеляційного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження № 177/1130/14-к
(провадження № 1кп/177/79/14) відносно
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, з ухвалою
від 09.10.2014 року, якою вирок суду від
15.07.2014 року в частині цивільного
позову скасовано з направленням на
новий розгляд в порядку цивільного
судочинства.

Позивач ОСОБА_1
звернувшись до суду з позовною заявою,
уточнюючи яку, просила стягнути шкоду
завдану внаслідок ДТП, яка призвела до
смерті 05.11.2013 року її сина ОСОБА_4 з
відповідача

- Моторного (транспортного) страхового
бюро України витрати на поховання
ОСОБА_4 у розмірі 5295,50 грн.; шкоду
завдану внаслідок пошкодження
автомобілю у розмірі 25672,80 грн.;
моральну шкоду у розмірі 13 764,00 грн.

- ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1000
грн. у рахунок відшкодування франшизи;
витрати пов’язані з проведенням авто
товарознавчого дослідження у розмірі
794,50 грн., інші витрати 14.36 грн., моральну
шкоду у розмірі 86 236,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що її необхідно
залишити без руху, оскільки дана заява
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-          Позивач в обґрунтування
позовних вимог не вказує та не надає
відомості щодо того чи зверталась вона
до МТСБУ з заявою про страховий
випадок та з заявою про здійснення
регламентної виплати, чи застрахована
відповідальність власників
транспортних засобів обов’язковим
страхуванням цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, або за іншим
видом страхування, не надає страхові
поліси, не залучає дані страхові
компанії д участі у справі, не залучає
власника автомобілю КрАЗ – 256 до участі
у справі в якості позивача або третьої
особи, що впливає на наявність або
відсутність спору у справі, коло осіб
та вирішення справи по суті, тому
вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки дана позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України,
її необхідно залишити без руху та
надати позивачу строк до 31.10.2014 року для
усунення вказаних недоліків, при цьому
строк для усунення недоліків не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем даної ухвали.

Позивачеві слід усунути вказані
недоліки, вказавши дату підписання на
позовній заяві та її копії.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-
залишити без руху та надати позивачу
строк до 31.10.2014 року для усунення
вказаних недоліків, при цьому строк для
усунення недоліків не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява
буде вважатися неподаною та буде
повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5