Справа № 639/1969/14-ц
Провадження № 2/639/984/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Гаврилюк С.М.

за участю секретаря – Тущенко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа :
Харківська міська рада про розподіл
житлового будинку з надвірними
будівлями, визначення порядку
користування земельною ділянкою та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подано до суду заяву про забезпечення
доказів, у якій вони просять
призначити проведення судової
інженерно-технічної експертизи , на
вирішення якої поставити
запропоновані ними питання та
проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені засл. ОСОБА_7 Бокаріуса
.

Відповідно ст. 133 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази. Способами забезпечення
судом доказів є призначення
експертизи.

Статтею 143 ЦПК України передбачено,
що для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Вислухавши позивача, представника
позивача , які підтримали заяву про
забезпечення доказів, думку
відповідачів, які проти задоволення
заяви про забезпечення доказів не
заперечували, суд вважає за необхідне
призначити у справі за вказаним
позовом судову будівельно – технічну
експертизу , так як для з’ясування
обставин , що мають значення для справи
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, п.5 ч.1 ст.
202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:.

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа :
Харківська міська рада про розподіл
житлового будинку з надвірними
будівлями, визначення порядку
користування земельною ділянкою та
зобов'язання вчинити певні дії.
судову будівельно – технічну
експертизу , на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу
в натурі жилого будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться по вул.
Жутівській, 4 у м. Харкові , відповідно
до ідеальної частки кожного зі
співвласників?

2. Які можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до ідеальної частки
кожного зі співвласників та з
урахуванням порядку користування, який
фактично склався?

3.Чи можливий варіант розподілу в
натурі жилого будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться по вул.
Жутівській, 4 у м. Харкові з виділом на
46/100 частин, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
надвірних будівель, а саме відповідної
частини сараю літ. Б, залишивши ворота 1
в спільному користуванні

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені засл. ОСОБА_7 Бокаріуса
.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення
ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Надати експертам для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 639/1969/14-ц. та копію інвентаризаційної
справи № 33086 по вул. Жутівській, 4 в м.
Харкові на 148 арк., що є додатком до
матеріалів справи № № 639/1969/14-ц.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк