Справа №295/9508/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого
- судді Чішман Л.М.

З участю
секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія
«Лафорт», ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом 12.06.2014 року просили стягнути з
ПАТ "Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3
на відшкодування матеріальної 43549,75
грн.на користь ОСОБА_2, з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. моральної
шкоди, 700,00 грн. - вартості експертизи та
судові витрати.

При цьому зазначили, що 12.10.2012 року на
перехресті вулиць Котовського та
Шелушкова в місті Житомирі відбулася
дорожньо-транспортна пригода, у якій
автомобілю "Опель", державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, було завдано
ушкодження внаслідок порушення вимог
правил дорожнього руху водієм
автомобіля "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_2, керування яким
здійснював ОСОБА_3. Позивач ОСОБА_4
зазначила, що її завдано моральної
шкоди, яка виразилась у створенні для
позивача додаткових труднощів в
організації життя, завдано душевних та
фізичних страждань, дискомфорту,
хвилювання.

В судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали просили позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
порзовні вимоги не визнав посилався на
те, що його відповідальність
забезпечна полісом обов'язкового
страхування власників
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, тому матеріальна шкода має
бути відшкодована виключно страховою
компанією.

Передставник відповідача ПАТ СК "
Лафорт" в судове засідання не з"явився
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, зі змісту
поштових повідомлень від 14.08.2014 року
адресат вибув( а.с. 40), від 03.09.2014 ( а.с.50)
за зазначеною адресою не знаходиться.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається
юридичним особам за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб. Відповідно до ч. 5 п. 5 даної
статті у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином. Крім того, повідомлення
на адресу відповідача ПАТ СК "Лафорт"
направлялось на електронну адресу
зазначену в витязі державного реєстру
юридичних осіб( а.с. 62, 64, 65).

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши докази в
їх сукупності, оцінюючи їх за своїм
внутрішнім переконанням, з урахуванням
меж заявлених позовних вимог, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково, виходячи з
наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст.ст. 22, 1166, 1167,
1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України
"Про страхування", Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
даного спору про відшкодування
матеріальної шкоди підлягає
з'ясуванню: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправними діями
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Судом встановлено, що 12.10.2012 року на
перехресті вулиць Котовського та
Шелушкова в місті Житомирі відбулася
дорожньо-транспортна пригода, у якій
автомобілю "Опель", державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, було завдано
ушкодження внаслідок порушення вимог
правил дорожнього руху водієм
автомобіля "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_2, керування яким
здійснював ОСОБА_3, що не
заперечувалось сторонами по справі.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, як
передбачено вимогами ст.1188 ЦК України.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 4 Постанови № 4 від 01.03.2013 року
"Про деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки", розглядаючи
позови про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, суди повинні мати на увазі,
що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода,
завдана особі чи майну фізичної або
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

Цивільну відповідальність власника
автомобіля "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_2, застраховано і
підтверджено полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів серії АВ/3259127,
виданого 19.05.2012 року страховим - ПАТ
"Страхова компанія "Лафорт".

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ліміт
відповідальності ПАТ "Страхова
компанія "Лафорт" за шкоду, заподіяну
майну третіх осіб, визначено в сумі 100 000
грн. (а.с. 53).

Згідно роз'яснень п. 16 Постанови № 4,
«Відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV
на території України забороняється
експлуатація транспортного засобу без
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього
Закону, зобов'язані застрахувати ризик
своєї цивільної відповідальності, яка
може настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров'ю або майну інших осіб при
використанні транспортних засобів.

Зі змісту висновку № 528 від 14.11.2012 року
товарознавчої експертизи розмір
матеріальних збитків власнику
транспортного засобу "Опель", державний
номерний знак НОМЕР_1 становить 43549,75
грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням)».

Згідно п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України,
«Страховик зобов'язаний у разі
настання страхового випадку, здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором».

Отже, відповідачем застраховано свою
відповідальність в межах 100 000,00 грн., а
тому сума матеріальних збитків
несплачена позивачу в результаті ДТП,
покривається лімітом страхового
відшкодування, а відповідно вона
повинна бути покладена саме на
страхову компанію, яка взяла на себе
зобов'язання по відшкодуванню шкоди,
завданої позивачу діями відповідача,
за таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди
завданої в результаті ДТП задоволенню
не підлягає, та стягує з ПАТ "Страхова
компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_2
43549,75 грн. матеріальної шкоди.

За вини у вказаній пригоді ОСОБА_3,
який керував автомобільним
транспортним засобом "Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_2
позивачуОСОБА_1 завдано моральної
шкоди, яка виразилась у створенні для
позивача додаткових труднощів в
організації свого життя, позивач є
інвалідом ІІІ групи довічно,
користувалась автомобілем під час
відвідування лікаря, на час аварії
була вагітною, пошкодження автомобіля
створило для даного позивача
додаткових труднощів в організації
життя, завдано душевних та фізичних
страждань, дискомфорту, хвилювання.

Однак розмір визначений позивачем є
значно завищеним, при визначенні
розміру моральної шкоди, суд враховує
межі заявлених позовних вимог,
характер, обсяг та глибину заподіяних
позивачу моральних страждань, їх
негативних, тривалих наслідків.
Виходячи з вимог розумності та
справедливості, у відповідності до ст.
1167 ЦК України, суд стягує з ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
3000,00 грн.

Не підлягають стягненню витрати за
проведення експертного дослідження,
оскільки кошти сплачені ОСОБА_1, яка не
є власником транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_2 43549,75 грн.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ПАТ "Страхова компанія
«Лафорт» на користь держави 435,50 грн.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
3000,00 грн. моральної шкоди, 243,60 грн.
судового збору.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений
судовий збір в сумі сумі 298,90 грн.,
сплачений відповідно до квитанції №
004800731 від 05.03.2014 року.

В задовленні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом

десяти днів з дня його проголошення,
особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Л.М.Чішман