Справа № 638/6958/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складi:

головуючого суддi –
ОСОБА_1,

при секретарi –
ОСОБА_2,

розглянувши матерiали цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Вiктора
Миколайовича, Пенсiйного фонду України
про визнання недiйсним рiшення,
вiдновлення виплати пенсії i стягнення
шкоди, -

встановив:

30.04.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, в якому просив
визнати позовну заяву поданною з
додержанням вимог, викладених в ст.ст.
119, 120 ЦПК України, вiдкрити провадження
по справi по категорії: «Захист
порушенного права»; вважати обставини
по справi такими, що мiстять питання, за
якими необхiдно проведення
попереднього судового засiдання,
вiдкрити провадження по справi до
судового провадження; видати завiрену
копiю ухвали для негайного запрошення в
судове провадження представника
правозахисту з метою забезпчення
вiрного i швидкого вирiшення справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 08.05.2014 р. цивільний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист
порушенного права залишено без руху та
надано позивачеві строк для усунення
недолiкiв, зазначених в описовiй частинi
ухвали, протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

19.05.2014 р. ОСОБА_3 подано до суду
доповнення до позову вiд 30.04.2014 р., в
якому він просить визнати рішення
Головного управлiння Пенсiйного фонду
України в Харкiвськiй областi без суду i
слідства юридичного вiддiлу Фонду від
23.08.2013 р. № ФХ98915 фiктивним, не дійсним,
пiдставу для призупинення виплати
пенсії з 01.09.2013 р. – фікцією, належний
відповідач по сутi справи – фізична
особа – ОСОБА_4 Вiктор Миколайович,
зобов’язати Пенсiйний фонд України
провести службове розслiдування, по
даному факту поновити виплату пенсії
пенсiонеру України – ОСОБА_3
«Укрпоштою» 61039 в м. Харковi за адресою
фактичного мiсця проживання в квартирi
№ 8 по вул. Сирського, 17; вважати
невиплату пенсії, нарахованої МО
України для забезпечення життя
непрацездатного інваліда Радянської
Армiї замахом на вбивство ОСОБА_3 з
метою заволодiння квартирою № 8 будинка
№ 17 по вул. Свирського м. Харкова,
зобов’язати Мiнiстерство Внутрiшнiх
справ України в Харкiвськiй областi
розслiдувати даний факт, поновивши
реєстрацію мiсця проживання на аркушi №
11 паспорта на iм’я ОСОБА_3 № МТ329754,
виданого без реєстрації не дивлячись
на відповідність реєстрації в домовiй
книзi домоволодіння № 17 на аркушi № 14
порядкового № 47 вiд 25.04.1958 р.; стягнути з
ОСОБА_4 грошову суму матеріальної шкоди
від невиплати пенсії на протязi 11
мiсяцiв, затрачені меценатами
приреченого на смерть інваліда на:
медичне стацiонарне лiкування i
обслуговування вдома – 25000 грн., на
транспортнi i інші витрати лiкування за
межами України – 23000 грн., на оплату
комунальних послуг – 2500 грн., оплата
господарсько-побутових послуг – 1000
грн., оплата лiкувального харчування –
55000 грн., оплата одягу i взуття – 25000 грн.,
а разом 109000 грн.

15.08.2014 р. до суду ОСОБА_3 було подано
доповнення до позову, в яких просив
визнати рішення Головного управління
пенсійного фонду України дією
виконаною без суда і слідства з
використанням службового стану та
визнати пенсійний фонд України винним
у позбавленні його пенсійного
забезпечення протягом більш 12 місяців
і зобов’язати відновити виплату
пенсії на адресу «Укрпошти» за місцем
фактичного проживання, стягнувши
моральну шкоду у розмірі суми
невиплаченої пенсії.

20.10.2014 р. в судовому засiданнi
представником Пенсiйного фонду України
заявлено клопотання, вiдповiдно до
якого справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки вирішення спору повинно
здійснюватись в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників судового
засідання, суд вважає клопотання таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 15 ЦПК України в
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за КАС України
(ст. 17) віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають в зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльність.

Усі адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктом владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим держаним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних виплат,
доплат, соціальних послуг, допомоги,
захисту, пільг підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам згідно ст. 18 КАС України.

Не дивлячись, що позивач наполягає на
розгляді справи в порядку цивільного
судочинства, по суті в своєму позові
він вимагає від суду19.05.2014 р. визнати
рішення Головного управлiння
Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй
областi без суду i слідства юридичного
вiддiлу Фонду від 23.08.2013 р. № ФХ98915
фiктивним, не дійсним, пiдставу для
призупинення виплати пенсії з 01.09.2013 р.
– фікцією, зобов’язати Пенсiйний фонд
України провести службове
розслiдування, по даному факту поновити
виплату йому пенсії за адресою
фактичного мiсця проживання в квартирi
№ 8 по вул. Сирського, 17; вважати
невиплату пенсії метою заволодiння
квартирою № 8 будинка № 17 по вул.
Свирського м. Харкова, зобов’язати
Мiнiстерство Внутрiшнiх справ України в
Харкiвськiй областi розслiдувати даний
факт, поновивши реєстрацію мiсця
проживання на аркушi № 11 паспорта на
iм’я ОСОБА_3 № МТ329754, виданого без
реєстрації не дивлячись на
відповідність реєстрації в домовiй
книзi домоволодіння № 17 на аркушi № 14
порядкового № 47 вiд 25.04.1958 р.; стягнути з
ОСОБА_4 грошову суму матеріальної шкоди
від невиплати пенсії на протязi 11
мiсяцiв, всього 109000 грн. Також він
просить визнати рішення Головного
управління пенсійного фонду України
дією виконаною без суда і слідства з
використанням службового стану та
визнати пенсійний фонд України винним
у позбавленні його пенсійного
забезпечення протягом більш 12 місяців
і зобов’язати відновити виплату
пенсії на адресу «Укрпошти» за місцем
фактичного проживання, стягнувши
моральну шкоду у розмірі суми
невиплаченої пенсії.

Зазнаічені позовні вимоги ОСОБА_3
стосуються правовідносин що виникали в
зв'язку з здійсненням пенсійним фондом
і його посадовими особами
управлінських функцій, виникли зі
спору між фізичною особою і суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльність і
стосуються одержання пенсійних виплат.
Тому ці правовідносини згідно ст. 18 КАС
України підсудні місцевому загальному
суду як адміністративному суду і не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17,18 КАС України, ст.ст. 15, 209, п.1,ч.1,
ст.. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Пенсiйного
фонду України - задовiльнити.

Закрити провадження по цивiльнiй справi
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Вiктора
Миколайовича, Пенсiйного фонду України
про визнання недiйсним рiшення,
вiдновлення виплати пенсії i стягнення
шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів.

Головуючий: