Справа №486/1352/14-ц 01.10.2014 20.10.2014 20.10.2014
Провадження №22-ц/784/2701/14
Головуючий першої інстанції:
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

Іменем
України

20 жовтня 2014 р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка
О.І.

суддів: Самчишиної
Н.В.

Лисенка П.П.

із секретарем:

з участю: ОСОБА_3

позивачки - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною
скаргою

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 05. 09. 2014 р., у
справі за

позовом

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
визнання особою, яка втратила право
користування квартирою,

встановила:

28.07.2014 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися з позовом до ОСОБА_6 про
визнання особою, яка втратила право
користування квартирою.

Позивачі зазначали, що вони є
співвласниками житлової квартири
АДРЕСА_1.

В квартирі зареєстрована, але
фактично не проживає без поважних
причин колишня невістка ОСОБА_6

Посилаючись на ці обставини
позивачі просили у судовому порядку
визнати її особою, яка втратила право
користування спірним житлом.

Рішенням Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 05. 09. 2014 р. постановлено про відмову
у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивачі
ставлять питання про скасування
рішення та ухвалення нового про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на необгрунтованість
висновків суду та порушення їх
процесуальних і житлових прав.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 150, 156
ЖК України користування житловими
приміщеннями у будинках приватного
житлового фонду здійснюється членами
сім'ї власника будинку нарівні з самим
власником, якщо при вселенні не було
іншої угоди про порядок користування.

Припинення сімейних відносин з
власником не позбавляє цих осіб права
користування будинком.

В той же час, відповідно до ст. 405
ЦК України член сім'ї власника житла
втрачає право користування цим житлом
у разі його відсутності без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або
законом.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачка набула право
користування квартирою, яка належить
позивачам, з їх дозволу після укладення
шлюбу з одним із співласників.

Після припинення сімейних
відносин з сином позивачки
відповідачка вимушено покинула спірне
житлове приміщення внаслідок
неприязних стосунків з співвласницею
житла та не проживає у ньому більше
одного року.

Суд повно та всебічно дослідив
зазначені обставини справи, дав
належну юридичну оцінку наданим
доказам та прийшов обгрунтованого цими
доказами висновку про відсутність
правоих підстав, передбачених ст. 405 ЦК
України для визнання відповідачки
такою, що втратила право користування
спірним приватним житловим
приміщенням, оскільки встановлено, що
непроживання пов'язане з поважними
причинами, наявність яких підтверджена
поясненнями сторін, свідків та іншими
доказами.

З врахуванням такого висновку,
який відповідає дійсним обставинам
спору та вимогам норм матеріального
права, судом першої інстанції ухвалене
законне та обґрунтоване рішення про
відмову у задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги щодо
необґрунтованості висновків суду щодо
вимушеної відсутності у спірному
житловому будинку не заслуговують на
увагу, оскільки належними доказами не
спростовані.

Інші доводи також не
заслуговують на увагу, оскільки не
впливають на правильність висновків
суду, які ґрунтуються на всебічно
досліджених обставинах справи,
належній оцінці доказів та правильному
застосуванні норм матеріального і
процесуального права.

З врахуванням встановленого,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - відхилити, а рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 05. 09. 2014 р.-
залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але з цього часу на протязі двадцяти
днів може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
О.І. Галущенко

Судді:
Н.В. Самчишина

П.П. Лисенко