УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич
М.К.,

Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,
посилаючись на те, що за договором
позики, який був укладений 8 листопада
2008 року між нею та відповідачем,
останній отримав у борг 15 000 євро, що за
курсом Національного Банку України
становить 157 800 грн, та зобов'язався
повернути борг після продажу належного
йому автомобіля. 26 жовтня

2012 року позичальник частково повернув
борг в сумі 5 000 грн, однак від
повернення всієї суми боргу
відмовляється, у зв'язку із чим вона
просить суд стягнути з відповідача на
її користь 152 800 грн та судові витрати.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду

м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 82 675 грн.
Вирішено питання про судовий збір. У
решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від

13 лютого 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме частин
1,5 ст. 261 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
частин 1,5 ст. 261 ЦК України заявник
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Надана для порівняння ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року не може бути
прикладом неоднакового застосування
судами касаційної інстанції норм
матеріального права, саме частин 1,5 ст.
261 ЦК України, якою скасовані ухвалені
судові рішення та справа повернута на
новий розгляд до суду першої інстанції,
не може бути прикладом неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
оскільки даним судовим рішенням не
встановлювались фактичні обставини
справи.

За таких обставин, неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права не відбулося, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В. С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська