overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4127/14-ц
УХВАЛА

27.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Тарасенко О.В

при секретарі Махоні
Н.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі подання начальника
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У Тернівському відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 215/4127/14-ц 2/215/1852/14 від 19.09.2014 року виданий
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

17.10.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця
Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про оголошення ОСОБА_1 в розшук, оскільки божник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не з’являється, заборгованість не погасив.

В судове засідання державний виконавець та представник стягувача не з’явилися, що не є перешкодою в вирішені питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця від 10.10.2014 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ю.Смірнова, 45/3, не проживає, місце її знаходження невідоме.

Відповідно до ст.40 Закону
України “Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського ВДВС
Криворізького МУЮ - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї ухвали доручити
Тернівському РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.
Зобов’язати начальника Тернівського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області при встановленні місця перебування ОСОБА_1 письмово повідомити про це Тернівський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали до відома направити -
Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа
№ 373/2858/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на будинок № 62 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 64,40 кв.м.
(корисна 57,40 кв.м., житлова 43,80 кв.м., допоміжна 13,60 кв.м., площа літніх приміщень 7,00 кв.м.), 1956 року побудови, який розташований по вул.Лісова, с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23 квітня 2005 року.

Визнати за ними право власності на земельну ділянку № 299 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,8101 га., що розташована на території Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області ( згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 060822, який виданий 04.02.2004 року, на підставі Розпорядження
Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 03.03.2003 року № 115, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 896, виготовлений на ім’я ОСОБА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 квітня 2005 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09-00 год. 05 листопада 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Номер провадження 2/643/5173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 30.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 374.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку щодо непідсудності позову Московському районному суду м. Харкова з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.           Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
Харківській області, відповідач дійсно зареєстрований за місцем проживання за вказаною адресою, яка згідно адміністративно-територіального поділу м. Харкова відноситься до
Орджонікідзевського району міста.

В позовній заяві позивачем зазначено, що вона зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Реєстрація позивача за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується даними її паспорту, копія якого була додана до позову.

Таким чином, судом встановлено, що позивач та відповідач мають зареєстроване місце проживання на території Орджонікідзевського району м. Харкова.

За таких обставин даний позов підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Доводи позивача щодо пред'явлення позову до Московського районного суду м. Харкова за місцем її фактичного проживання не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства
України, оскільки останнім не передбачено можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу за фактичним місцем проживання позивача.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутись з дійсним позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права звернутись з вказаним позовом до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що
Харківської області, вул. Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2698,37 грн. з
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові,
МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2698,37 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 524/7014/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 50 хвилин 26 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И міський суд в особі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне,актовий запис № 900,малолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що 01 серпня 2003 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2
Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно,вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те,що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб,доньку залишити на її вихованні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним
Зі згоди позивачки,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Так, 01 серпня 2003 року між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 900.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно доводів сторін їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення.
На підставі ст.ст.110,112,160 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,зареєстрований 01 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне,актовий запис № 900.
Малолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадацять грн. 70 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Провадження №2/263/3774/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який зареєстрований у
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, яка зареєстрована там же.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. За зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть пред'являтися позови про стягнення аліментів (ч.1 ст.110 ЦПК
України).

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, для забезпечення розгляду Приазовському районному суду Запорізької області.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Окрім того, відповідно до ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованому за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за квитанцією №0.0.309136994.1 від 21.10.2014 р. у ПАТ
КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №0052, отримувач
Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030001, код отримувача 37989721, банк отримувача
ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 310/4823/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 рокум.
БердянськБердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, винесеного по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що в резолютивній частині рішення допущено описку в по-батькові позивача: зазначено «Олександрівна» замість
«Олексіївна».

У судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з’явилися. Про слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області 21.07.2014 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у третьому абзаці резолютивної частини якого допущено описку в по батькові позивача, яку необхідно виправити, замінивши
«Олександрівни» на «Олексіївни» у відповідності до копії паспорта (а.с. 6), а також у четвертому абзаці резолютивної частини рішення з
«Олексівни» на «Олексіївни».

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 21.07.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виклавши третій і четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243.60 грн. судового збору.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/5278/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач уклали шлюб 29.08.1998 року.
Від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач просив шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося через різні погляди та відсутність почуттів один до одного.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.1998 року у
В-Сірогозькій сільській раді народних депутатів Н2Сірогозького району
Херсонської області України, актовий запис № 05 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя