Справа № 211/5781/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретарі - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому позивач
вказував, що з відповідачем по справі
03.11.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був
укладений Договір №27379 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
банківської платіжної картки ВАТ АБ
«Укргазбанк».

06 лютого 2009 року між банком та
Позичальником був укладений Договір
про встановлення ліміту овердрафту (до
Договору № 273779 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») (
№035-0001223-К08-DNP облік. BСZ)

Згідно п. 1 договору встановлення
ліміту овердрафту, Позичальнику ОСОБА_1
на картковий рахунок був встановлений
дозволений овердрафт (ліміт
овердрафту) - короткостроковий кредит в
сумі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) на
строк 12 місяців з 06.02.2009 р. та до 05.02.2013
року.

Всупереч умовам Договору про
встановлення ліміту овердрафту, 05.02.2010
року кредитні кошти Позичальником
повернуті не були. За підсумком всіх
транзакцій, здійснених протягом строку
дії ліміту овердрафту, Позичальником
використано та не повернуто кредитних
коштів на суму 796,28 (сімсот дев'яносто
шість гривень 28 копійок).

Станом на 05.07.2013 року, загальна сума
заборгованості Позичальника перед
Банком за Договором про встановлення
ліміту овердрафту становить 1735, 87 (одна
тисяча сімсот тридцять п'ять гривень 87
копійок)

За таких обставин позивач вважає, що
відповідач у строк, вказаний в договорі
своїх зобов'язань по договору №27379 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської платіжної
картки не виконав і просив суд стягнути
вказані кошти.

Представник позивача надіслав до суду
заяву, в якій не заперечував проти
проведення заочного розгляду справи,
позов підтримав, а тому суд ухвалив
провести такий розгляд справи,
вирішивши її на підставі наявних в ній
доказів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час, місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення,
наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо вирішити
на підставі наявних в ній даних та
доказів за відсутності відповідачів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою учасників процесу
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо досліджені докази,
вважає, що у судовому засіданні на
підставі належних, допустимих,
достовірних, взаємопов'язаних між
собою у сукупності доказів,
встановлені наступні факти та
обставини.

03 листопада 2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк» та
ОСОБА_1 був укладений Договір №27379 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської платіжної
картки ВАТ АБ «Укргазбанк».

06 лютого 2009 року між банком та
Позичальником був укладений Договір
про встановлення ліміту овердрафту (до
Договору № 273779 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») (
№035-0001223-К08-DNP облік.Bcz)

Згідно п. 1 договору встановлення
ліміту овердрафту, Позичальнику ОСОБА_1
на картковий рахунок був встановлений
дозволений овердрафт (ліміт
овердрафту) - короткостроковий кредит в
сумі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) на
строк 12 місяців з 06.02.2009 р. та до 05.02.2013
року.

Позичальником використано та не
повернуто кредитних коштів на суму 796,28
(сімсот дев'яносто шість гривень 28
копійок).

Станом на 05.07.2013 року, загальна сума
заборгованості Позичальника перед
Банком за Договором про встановлення
ліміту овердрафту становить 1735, 87 (одна
тисяча сімсот тридцять п'ять гривень 87
копійок), в тому числі:

1. заборгованість за овердрафтом - 796, 28
(сімсот дев'яносто шість гривень 28
копійок);

2. заборгованість за нарахованими
відсотками за користування
овердрафтом та прострочені відсотки за
користування дозволеним овердрафтом
939,59 (дев'ятсот тридцять дев'ять гривень
59 копійок).

Встановленим у судовому засіданні
фактам та обставинам відповідають
правовідносини, які регулюються
нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача по наявним
доказам і прийняти заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку:

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (зокрема -
грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку встановлені
договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, певних
змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

У відповідності до ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1
зобов'язання по договору за яким
позикодавець Публічне акціонерне
товариство «Укргазбанк» виконав умови
договору повністю і своєчасно, а
позичальник порушив умови договору,
порушено майнові права ПАТ
«Укргазбанк». За вищевикладених
обставин суд вважає, що заборгованість
по кредитному договору слід стягти з
боржника, тому позов підлягає
задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88
ЦПК України, суд стягує з відповідача
на користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати у вигляді судового збору

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» () заборгованість за Договором про
встановлення ліміту овердрафту (до
Договору №27379 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної картки ВАТ «Укргазбанк») від
06.02.2009 р. станом на 05.07.2013 року:
заборгованість за овердрафтом в сумі
796, 28 (сімсот дев'яносто шість гривень 28
копійок); заборгованість за
нарахованими відсотками за
користування овердрафтом та
прострочені відсотки за користування
дозволеним овердрафтом 939,59 (дев'ятсот
тридцять дев'ять гривень 59 копійок), а
всього - 1735,87 (одна тисяча сімсот
тридцять п'ять гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» () понесені у справі судові витрати,
а сааме судовий збір в розмірі 229,40
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту рішення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Ковтун Н.Г.