________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8604/14-ц
Провадження № 2/520/5267/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за уточненим
позовом ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ
«МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ»
пред'явив позов до ОСОБА_2 та за
уточненими вимогами просить ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в розмірі
10576,33 грн. та судовий збір у розмірі 243,60
гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1, який обслуговує ОК
«МЖСТ ДОМ».

У зв'язку із неповною оплатою
відповідачем житлово-комунальних
послуг, у останнього виникла
заборгованість перед позивачем.

Підставою для звернення до суду в
порядку позовного провадження стала
ухвала про скасування судового наказу
на суму 5976,90 гривень від 19.07.2013 року по
справі №520/9043/13-ц.

Під час розгляду справи представник
позивача позов підтримав, уточнені
позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у
задоволені позовних вимог просив
відмовити з підстав, викладених у
письмових запереченнях, які підтримав
під час надання пояснень.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності на
квартиру від 26 липня 2005 року та
останнім не заперечувалось.

Власником будинку АДРЕСА_1 є Молодіжне
житлово-будівельне товариство «ДОМ»
(далі - МЖБТ «ДОМ»), що підтверджується
свідоцтвом про право власності від
18.11.2004 року САА № 423005.

10 січня 2011 року між МЖБТ «ДОМ» та
Обслуговуючим кооперативом «МЖСТ ДОМ»
було укладено Договір про спільну
діяльність. Відповідно до п. 1.1. даного
Договору сторони зобов'язуються шляхом
об'єднання своїх зусиль спільно діяти
для досягнення спільної господарської
мети з експлуатації будівель,
розташованих за адресою:АДРЕСА_1, а
також надання житлово-комунальних
послуг мешканцям будинків.

24 січня 2011 року загальними зборами
учасників (засновників) МЖБД «ДОМ» було
прийнято рішення про передачу
Обслуговуючому кооперативу «ДОМ» на
управління та обслуговування будинків
МЖБД «ДОМ», зокрема будинку №59-Д та 59-К.

Цього ж дня загальними зборами
учасників (засновників) Обслуговуючого
кооперативу «МЖСТ ДОМ» було прийнято
рішення про прийняття на управління та
обслуговування будинків МЖБД «ДОМ»,
зокрема будинку №59-Д та 59-К.

Підтвердженням факту приймання
вказаного будинку на обслуговування та
управління Обслуговуючим кооперативом
«МЖСТ ДОМ» є також Акт приймання -
передачі в управління об'єктів від
25.01.2011 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 споживала
житлово-комунальні послуги, надані
позивачем, про що свідчить часткова
сплата заборгованості останнім,
доказом чого є прибутково-касові
ордери про оплату наданих послуг: № 317
від 14.02.2012р., № 746 від 17.04.2012р.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Як передбачено п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законодавством.

Пункт 7 Правил користування будинками
та прибудинковими територіями, які
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України за № 572 від 08.10.1992 р.
зобов'язує власників, наймачів жилих
приміщень оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Положеннями частини 1 ст. 610 ЦК України
зазначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до Розрахунку
заборгованості за наданні
житлово-комунальні станом на 01.10.2013р.
сума заборгованості відповідача
складала 10576,33 гривень, з яких 4085,80
гривень - заборгованість за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, 6490,53 гривень -
заборгованість за надані послуги з
опалення.

Вказаний розрахунок було зроблено на
підставі тарифів згідно з Рішенням
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 25.04.2013 р. № 160 «Про встановлення
для населення тарифів на теплову
енергію та послуги опалення й гарячого
водопостачання, які надаються
Обслуговуючим кооперативом «МЖСТ ДОМ»,
а також договорами, укладеними між ОК
«МЖСТ ДОМ» та постачальниками
комунальних послуг - Договір на послуги
водопостачання і водовідведення №191/
від 08.02.2011р., Договір на вивіз твердих
побутових відходів №280ожк97 від 01.03.2011р.

Відповідач ОСОБА_2 в підтвердження
незаконності організації, діяльності
та нарахування тарифів Обслуговуючого
кооперативу «МЖСТ ДОМ» належних
доказів не надав. Викладені в письмових
запереченнях відповідача обставини та
міркування не спростовують законність
вимог позивача та не звільняють
відповідача від виконання своїх
зобов'язань перед позивачем.

Крім того, надані на огляд судові та
долучені до матеріалів цивільної
справи квитанції про сплату
заборгованості за комунальні послуги
відповідно до розрахунку боргу
позивачем враховані.

Посилання ж відповідачки на
неправомірність діяльності позивача
спростовуються у тому числі рішенням
Київського районного суду м.Одеси від
07.04.2014 року, рішенням апеляційного суду
Одеської області від 30.05.2014 року та
постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 02.04.2014 року та ухвалою
суду Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 року.

Положеннями ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 612, 901, 903 ЦК
України; ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 118, 208, 209,
212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву Обслуговуючого
кооперативу "МЖСТ ДОМ" до ОСОБА_2 "Про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг" -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Обслуговуючого кооперативу
"МЖСТ ДОМ" (р/р 8 в АТ "Райффайзен
Банк Аваль" , МФО 380805, )
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі
10576,33 гривень, з яких 4085,80 гривень -
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,
6490,53 гривень - заборгованість за надані
послуги з опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Обслуговуючого кооперативу
"МЖСТ ДОМ" (р/р 8 в АТ "Райффайзен
Банк Аваль" , МФО 380805, )
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОК «МЖСТ ДОМ»

м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу копію рішення
суду від 23.10.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж