Справа № 703/3267/14-ц р.
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» м.
Черкаси до ОСОБА_1 про розірвання
договору кредиту та стягнення
На підставі договору кредиту від 9
серпня 2013 року ПАТ «Мегабанк» надав
ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 50
000 грн зі сплатою 15 % річних, а з 2 червня
2014 року - у розмірі 0,1 % річних, строком
до 8 серпня 2016 року включно.
Позивач, посилаючись на те, що
відповідач не виконує своїх
зобов'язань по кредитному договору,
звернувся в суд з позовом про стягнення
коп, яка утворилася станом на 5 травня
грн 91 коп відсотків, 4282 грн 35 коп
Сторони в судове засідання не
з'явилися. Представник позивача надав
заяву, в якій позов підтримав, просить
розглянути справу без його участі,
проти заочного розгляду справи не
заперечив. Відповідач не з'явився з
невідомих суду причин, хоч про день і
час судового засідання був
повідомлений належним чином, а тому
справа розглядається в порядку
заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору, укладеного 9
серпня 2013 року між ПАТ «Мегабанк» та
ОСОБА_1, останньому надано кредит на
споживчі цілі в розмірі 50 000 грн зі
сплатою 15 % річних, а з 2 червня 2014 року -
у розмірі 0,1 % річних, строком до 8 серпня
Умовами кредитного договору
передбачено, що відповідач повинен
щомісячно у строки, визначені графіком,
сплачувати позивачу 2772 грн 56 коп.
У разі порушення строків сплати
ануїтетних платежів та комісійної
винагороди понад 90 календарних днів,
позичальник сплачує кредитодавцеві
штраф у розмірі 45 % від суми кредиту, що
передбачено п.п. 7.3 договору.
Згідно розрахунку заборгованості,
станом на 5 травня 2014 року ОСОБА_1
відсотків, 4282 грн 35 коп комісійної
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може
бути розірвано на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення умов
договору другою стороною.
Оскільки відповідач істотно порушив
умови договору кредиту і не виконує
взяті на себе зобов'язання, а договір
діє до часу повного погашення
заборгованості, суд вважає за
необхідне його розірвати.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Відповідач ухиляється від
добровільної сплати заборгованості по
кредиту, ігноруючи вимоги банку, а тому
її слід стягнути з нього в примусовому
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 726 грн 72 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 652,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Кредитний договір № 41-23П/2013-А від 9
серпня 2013 року, укладений між публічним
акціонерним товариством «Мегабанк» та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
по кредитному договору та 726 грн 72 коп
На заочне рішення відповідач може
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду
заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник