overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3315/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» Сімейко А.І. про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 3004 грн. 32 коп., у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що знаходиться за адресою: Луганська
Філія-Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665, ОКПО 00131050, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 3004 (три тисячі чотири) грн. 32 коп., індекс інфляції у сумі 27 (двадцять сім) грн. 77 коп., три відсотка річних у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 19 коп., судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього - 3192 (три тисячі сто дев'яносто дві) грн. 08
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 676/7842/14-ц
Номер провадження 2-н/676/865/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець- Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. 96 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих в
АДРЕСА_1 на користь КП
Кам'янець-Подільський, вулиця
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, обслуговування за період з 01.02.2012 року по 30.09.2014 року в сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 68 коп., та витрати по оплаті судового збору по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»__________ 2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
справа № 691/1472/14-ц провадження № 2/691/500/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.
О.

при секретарі
Сидоренко
О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Городищенської районної ради, ОСОБА_2, третя особа –
Городищенське районне управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки на даний час він є власником спадкового майна.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією договору дарування, укладеного 30.10.2007 року,
ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після
ОСОБА_4, котрий помер 05.01.2007 року, подарувала успадкований будинок по вул. Мічуріна, 10 у м. Городище,
Черкаської області, своєму синові –
ОСОБА_3

Вислухавши думку сторін, та враховуючи те, що ухвалене рішення по суті даного спору може вплинути на обов’язки ОСОБА_3, клопотання позивача слід задоволити і до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучити ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

залучити до участі у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської районної ради, ОСОБА_2, третя особа –
Городищенське районне управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд даної цивільної справи призначити на 19 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 703/5765/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Київ, вул. особі Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Сміла, Черкаської області, вул. Рози Люксембург, 4, код
ЄДРПОУ ВП 35495219, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 21 жовтня 2014 року, в розмірі 2789 грн. 71 коп., перерахувавши кошти за місцем
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя
І. А. Зайончковська
Провадження № 2о/712/167/14 про відкриття провадження у справі 24 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа:
КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини
Черкаської обласної ради» про
В С Т А Н О В И В:
Громадяни США ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з заявою, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа:
КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини
Черкаської обласної ради» про
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа:
КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини
Черкаської обласної ради» про
Призначити судове засідання на 14-30 год. 03 листопада 2014 року.
Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів. Про дату, час розгляду справи повідомити прокурора
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 428/3755/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП
«Сєвєродонецьккомунсервіс»
Дмитрієвої А.Л. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивозу та розміщення (захоронення) ТПВ у сумі 515 у відповідності до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону
України «Про відходи», Закону України
«Про охорону навколишнього середовища», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою
КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 526, 541, 543, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Сєвєродонецьккомунсервіс», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.
«ФІДОБАНК», МФО 300175, ОКПО 03327983, заборгованість за послугу з вивозу та розміщення (захоронення) ТПВ у сумі 515
(п'ятсот п'ятнадцять) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 266/4392/14-ц
Провадженя№ 2/266/1319/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2014 м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.,

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12. 2004 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними тривалий час припинені. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про місце проживання неповнолітньої дитини та майнового спору між ними не має, просив суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечувала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК
України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя
Донецької області, 18 грудня 2004 року за актовим записом № 376.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 428/3395/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» Сімейко А.І. про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 4493 грн. 87 коп., у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що знаходиться за адресою: Луганська
Філія-Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665, ОКПО 00131050, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 4493 (чотири тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 87 коп., індекс інфляції у сумі 48 (сорок вісім) грн. 12 коп., три відсотка річних у сумі 175
(сто сімдесят п'ять) грн. 12 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього - 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 91 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 428/3752/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП
«Сєвєродонецьккомунсервіс»
Дмитрієвої А.Л. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивозу та розміщення (захоронення) ТПВ у сумі 1096 у відповідності до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону
України «Про відходи», Закону України
«Про охорону навколишнього середовища», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою
КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 526, 541, 543, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Сєвєродонецьккомунсервіс», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.
«ФІДОБАНК», МФО 300175, ОКПО 03327983, заборгованість за послугу з вивозу та розміщення (захоронення) ТПВ у сумі 1096
(одна тисяча дев'яносто шість) гривень 28
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 428/3387/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» Сімейко А.І. про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 3600 грн. 36 коп., у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162)
ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що знаходиться за адресою: Луганська
Філія-Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665, ОКПО 00131050, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 36 коп., індекс інфляції у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 27 коп., три відсотка річних у сумі 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 17 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього - 3899 (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 60 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 702/1226/14-ц
Провадження №2/702/325/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1226/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.10.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 31 жовтня 2014 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.08.2014 року
Справа № 716/1175/14-ц
Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 95- 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» () заборгованість за природний газ в сумі 1790,49 та судовий збір в сумі 121, 80 на
«КБ Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі
Суддя _______________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________________
Суддя ___________
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 703/5777/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Київ, вул. особі Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Сміла, Черкаської області, вул. Рози Люксембург, 4, код
ЄДРПОУ ВП 35495219, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 20 жовтня 2014 року, в розмірі 9622 грн. 89 коп., перерахувавши кошти за місцем
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя
І. А. Зайончковська
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4799/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

27 серпня 2014 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія
“Провіта”, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
“Страхова компанія “Провіта”, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 в межах повноважень заявлено про залишення без розгляду позовних вимог, пред»явлених до відповідача ОСОБА_2, оскільки останній повністю відшкодував позивачеві завдану матеріальну шкоду.

В судове засідання позивач, відповідачі не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Такою заявою права чи інтереси інших осіб, не порушуються, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія
“Провіта”, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події в частині вимог до ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Головуючий:

ОСОБА_4