Справа № 716/1203/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року
м. Заставна

Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Заставна
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна
подружжя, визнання права власності на
нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4, в особі представника -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,
визнання права власності на нерухоме
майно.

Посилається на те, що вона з 21.10.2004 року
по 10.10.2013 року перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
В цьому шлюбі у них народився син -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час їх
перебування у шлюбі вони мали спільний
бюджет, вели спільне господарство та у
2006 році розпочали будівництво
житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, яке закінчили у 2008 році. Вона
зареєстрована у вказаному будинку,
однак не проживає, відповідач
добровільно розділити спільно нажите
майно відмовляється, крім того, після
останньої сварки між ними, відповідач
вигнав її з дитиною із згаданого
житлового будинку і не дозволяє туди
повернутись. В зв'язку із вказаними
обставинами вона вимушена звернутись
до суду і просить визнати даний
житловий будинок спільною сумісною
власністю подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, обґрунтувала
вищенаведеним, просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, обґрунтувала
вищенаведеним. Просила провести
розподіл спільного майна між колишнім
подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнавши за
позивачем ОСОБА_4 право власності на ?
ідеальну частку житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав в повному обсязі, проти їх
задоволення не заперечував.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що
визнання представником відповідача
позову не суперечить закону, позов
доведений та обґрунтований, а тому є
підстави для його задоволення в
повному обсязі з наступних підстав.

За ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

За змістом ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Судом встановлено, що сторони з 21.10.2004
року по 10.10.2013 року перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
що вбачається з копії свідоцтва про
одруження серії 1-МИ №078194 від 21.10.2004
року та рішення Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 10.10.2013 року, що набрало законної
сили (а.с. 13, 14). Під час перебування
сторін у шлюбі вони вели спільне
господарство, мали спільний бюджет і на
спільні кошти в 2006 році почали
будівництво житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1. Дане
будівництво було завершено у 2008 році,
право власності на нього зареєстровано
за відповідачем, що вбачається з
розпорядження Заставнівської РДА
Чернівецької області №838 від 24.12.2008
року (а.с. 22), акту державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом приватних
будинків (а.с. 23-24), рішення
Веренчанської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької
області від 19.12.2008 року (а.с. 25),
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії САС №212316 від
23.02.2009 року (а.с. 26).

Позивач ОСОБА_4 у вказаному будинку
зареєстрована, однак не проживає, що
підтверджується довідкою виконкому
Веренчанської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької
області №2401 від 07.08.2014 року (а.с. 16).

Відповідно до роз'яснень пункту 23
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» при розгляді
спорів між подружжям про майно, судам
незалежно від реєстрації чи розірвання
шлюбу необхідно встановлювати обсяг
спірного майна, обсяг затрат при
створенні спільної власності подружжя,
та, залежно від установленого, розмір
часток подружжя у спільній сумісній
власності.

Час оформлення права власності на
майно не впливає на право одного з
подружжя на частину майна, придбаного
під час шлюбу.

Відповідно до ст. 68 СК України
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно
набуте за час шлюбу. Розпорядження
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності, після розірвання
шлюбу здійснюється співвласниками
виключно за взаємною згодою,
відповідно до Цивільного кодексу
України.

З урахуванням всього викладеного вище,
суд приходить до висновку, що житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_1 є
спільною сумісною власністю подружжя -
позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5
і його слід поділити у рівних частках
між ними.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру сплачується
судовий збір в розмірі 1% ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Із зведеного акту вбачається, що станом
на 15.12.2008 року вартість згаданого
житлового будинку становила 193012,00 (сто
дев'яносто три тисячі дванадцять)
гривень, ? вартості цього ж будинку
становила 96506,00 (дев'яносто шість тисяч
п'ятсот шість) гривень.

Тому, з відповідача належить також
стягнути судові витрати понесені
позивачем за сплату судового збору в
розмірі 965,06 (дев'ятиста шістдесяти
п'яти) гривень 06 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 68, 70 СК України, ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Провести розподіл спільного майна
подружжя між колишнім подружжям
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши право власності
на ? ідеальну частку житлового будинку
під літ «А», загальною площею 171,60 кв.м.,
житловою площею 121,40 кв.м., з
господарськими спорудами гараж літ.
«Б», криниця літ «К», 2007 року побудови,
розташованого по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та жителькою с.
Веренчанка Заставнівського району
Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Заставнівським
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
02.01.2003 року, на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені нею судові
витрати у вигляді сплати судового
збору в розмірі 965,06 (дев'ятиста
шістдесяти п'яти) гривень 06 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Я. С. Стрілець