Справа № 2/489/1208/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської
Н.А.,

при секретарі - Ковальовій
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 5 травня 2006 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
якого Банк надав відповідачу кредит в
сумі 4000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 13 січня 2014 року
існує заборгованість перед банком в
сумі 27098 грн. 94 коп.

Посилаючись на викладене, а також на
положення ст.ст. 526,527,530, 1054 ЦК України,
позивач просив стягнути на свою
користь з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 27098 грн. 94 коп., а також
сплачені позивачем судові витрати.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлялися судом належним
чином.

Від позивача до суду надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
його представника. Позовні вимоги
позивач підтримав, просив позов
задовольнити, погодився на заочний
розгляд справи.

Від відповідача до суду надійшли
письмові заперечення проти позову, в
яких він просив в позові відмовити.
Посилався на те, що йому
необґрунтовано нараховано
заборгованість, всупереч
встановленого законодавством, в тому
числі невірно нарахована процентна
ставка.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 5
травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
згідно якого Банк надав відповідачу
кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Згідно п. 6.5 Умов і правил надання
банківських послуг (далі - Умов),
доданих до заяви про відкриття
рахунку позичальник зобов'язався
погашати заборгованість за кредитом,
проценти за його користування,
перевищення платіжного ліміту, а
також сплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором.

Відповідно до п.6.6 Умов у випадку
невиконання зобов'язань за договором
позичальник на вимогу Банку
зобов'язаний повернути кредит, в тому
числі прострочений кредит, сплатити
винагороди Банку.

Відповідно п. 8.6 Умов при порушенні
позичальником строків платежів,
передбачених договором більше ніж на
120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова

установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року
існує заборгованість перед Банком.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку, відповідачу нарахована
заборгованість в сумі 31747 грн. 78 коп.,
яка складається із: заборгованості за
тілом кредиту - 6972 грн. 90 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 23686 грн. 89 коп.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00
коп., штрафу (процентна ставка) - 1487 грн.
99 коп.

За змістом ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611
ЦК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч.2
ст.549 ЦК України).

За змістом ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

При визначенні розміру штрафу, який
підлягає сплаті відповідачем, суд
виходить з того, що за змістом пункту 8.6
Умов нарахування процентної
(розрахункової) частини штрафу
пов'язано не з певною подією кредитних
правовідносин (прострочення понад
певний строк), а з фактом звернення з
позовом, що не відповідає сутності
штрафу як способу забезпечення
виконання зобов'язання.

Отже, суд вважає обгрунтованим лише
штраф в розмірі фіксованої частини - 500
грн.

За таких обставин суд вважає, що позов
Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК
України підлягає частковому
задоволенню.

З відповідача на користь Банку слід
стягнути заборгованість за тілом
кредиту - 3696 грн. 52 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
21635 грн. 80 коп., штраф - 500 грн., а всього -
25832 грн. 32 коп.

Що стосується заперечень відповідача
щодо розрахунку процентів за
користування кредитом, то відповідно п.
5.5.1 Правил користування платіжної
карткою (далі - Правила) за невчасне
виконання боргових зобов'язань
утримувач картки сплачує проценти за
підвищеною тарифною ставкою або
додаткову комісію, розміри яких
визначаються тарифами.

Як вбачається із заяви відповідача на
видачу йому кредиту, він був
ознайомлений з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою й
тарифами банку, та надав згоду з тим, що
його заява разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою й
тарифами банку складають кредитний
договір, про що є його особистий
підпис.

Крім того, розмір процентів за
користування кредитом встановлений
згідно з наказом голови ПАТ КБ
«ПриватБанк» № 1579 від 22 серпня 2005 року.
Так процентна ставка у гривні
визначена у розмірі 48 % річних (4% на
місяць), за прострочення визначена
подвійна процентна ставка.

За такого, суд приходить до висновку,
що банк правомірно здійснив
нарахування на прострочену
заборгованість у розмірі подвійної
процентної ставки, оскільки
позичальник був ознайомлений з
умовами і правилами надання йому
кредиту, а також з тарифами кредитного
договору, та погодився з його умовами.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню сплачені при
подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 5 травня 2006 року у розмірі 25832
(двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять
дві) грн. 32 коп., яка складається з: 3696
(три тисячі шістсот дев'яносто шість)
грн. 52 коп. заборгованості за кредитом,
21635 (двадцять одна тисяча шістсот
тридцять п'ять) грн. 80 коп.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 500 (п'ятсот) грн.
00 коп. штрафу (фіксована частина).

В іншій частині в позові
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 258 грн. 32
коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Н.А. Спінчевська