Справа № 663/1860/14-ц
Провадження № 2/663/565/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 жовтня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
порушення умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про стягнення коштів за порушення умов
договору.

В позовній заяві позивач зазначив, що
04.03.2014 року між ним як фізичною особою
підприємцем та відповідачкою
укладений ексклюзивний договір пошуку
покупця на об'єкт нерухомості майна №4,
предметом якого є ексклюзивні права
Виконавця на пошук потенційних
покупців на квартиру АДРЕСА_1. Ціна
квартири за домовленості встановлена
441000,00 грн. Згідно п.4 Договору, Замовник
готовий нести відповідальність, що
запропонований до реалізації об'єкт на
термін дії договору не буде через
третіх осіб проданий, обміняний,
подарований. П. 8.2 Договору передбачено,
що у разі невиконання договору з вини
замовника з будь якої причини або
порушення замовником умов даного
договору, даний договір розривається.
Замовник зобов'язаний виплатити
виконавцю на протязі трьох робочих
днів з моменту розірвання договору
неустойку в розмірі 3% від зазначеної в
п. 3 договору початкової вартості
об'єкта. У відповідності до п. 11
Договору, останній набирає чинності з
моменту його підписання та діє до 04.06.2014
року. Позивач стверджує, що ним було
виконані умови договору, отже квартира
пропонувалась до продажу про що
свідчать договори про надання послуг.
Незважаючи на це, йому стало відомо, що
відповідачка 10.04.2014 року уклала договір
купівлі-продажу вказаної квартири з гр.
ОСОБА_3 без його участі, таким чином
порушила умови договору. Просить
стягнути з відповідачки неустойку в
розмірі 13230,00 грн.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, просили
розглянути справу у їх відсутність, на
задоволенні позову наполягали.

Відповідачка будучи зареєстрованою в
будинку АДРЕСА_2, що підтверджено
відповідною довідкою підрозділу
територіального органу ДМС України,
повідомлялась про судовий розгляд
справи за відповідною адресою, однак
поштові конверти повернулися до суду з
позначкою, що остання за вказаною
адресою не проживає. Відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України, фізичним особам, які
не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Таким чином суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідачки в порядку заочного
провадження на підставі поданих
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичних осіб пред'являються
за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання.

В даному випадку, відповідачка
зареєстрована на території юрисдикції
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Враховуючи, що предметом позову є
стягнення неустойки за виконання
договору, а не нерухоме майно з приводу
якого укладався договір, на спірні
правовідносини поширюється норма ст.109
ЦПК України, а не ст.114 ЦПК України яка
визначає виключну підсудність.

Таким чином, справа підсудна
Скадовському районному суду
Херсонської області.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

04.03.2014 року між сторонами укладений
ексклюзивний договір пошуку покупця на
об'єкт нерухомого майна №4.

Як вбачається з п.1 Договору, предметом
договору є ексклюзивні права Виконавця
на пошук потенційних покупців на
квартиру АДРЕСА_1, тобто Замовник
передає Виконавцеві ексклюзивні права
представляти його інтереси на ринку
нерухомості в пошуку покупця на об'єкт,
що належить замовнику, і що представляє
собою квартиру АДРЕСА_1.

Згідно п. 3 Договору, сторони досягли
згоди, що першочергова ціна на об'єкт
становить 441000,00грн.

Підпункт «а» п. 4 обумовлює, що Замовник
готовий нести відповідальність, що
запропонований до реалізації об'єкт
нікому раніше не проданий, не
закладений, не подарований, що в спорі
та під арештом не знаходиться, що на
нього немає претензій третіх осіб.

Підпункт «б» п.4 зазначає, що на термін
дії договору об'єкт або його частина не
буде через третіх осіб проданий,
подарований, зданий в оренду.

У відповідності до п. 6 Замовник
зобов'язується у період дії даного
договору не робити спроб самостійно
або через третіх осіб шукати покупця на
об'єкт, отримувати аванс чи завдаток
без участі виконавця. Не змінювати ціну
Об'єкта без узгодження з Виконавцем, в
узгоджений з Виконавцем час
забезпечувати перегляди об'єкта
потенційним покупцем, після
знаходження покупця бажаючого
придбати об'єкт за узгодженою
сторонами ціною, продати об'єкт такому
покупцеві при відповідному супроводі
Виконавця.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у
разі невиконання договору з вини
замовника з будь якої причини або
порушення замовником умов даного
договору, даний договір розривається.
Замовник зобов'язаний виплатити
виконавцю на протязі трьох робочих
днів з моменту розірвання договору
неустойку в розмірі 3% від зазначеної в
п.3 договору початкової вартості
об'єкта.

Пункт 11 Договору, зазначає, що останній
набирає чинності з моменту його
підписання та діє до 04.06.2014 року.(а.с. 128)

Позивачем надані договори про надання
послуг від 07.03.2014 року, від 13.03.2014 року,
від 14.03.2014 року (а.с.129-131), які свідчать,
що позивачем надавалась інформація
громадянам щодо продажу квартири
належної відповідачці, тобто останні
підтверджують виконання позивачем
умов договору, тоді як згідно договору
купівлі-продажу, 10.04.2014 року квартира
АДРЕСА_1 продана відповідачкою гр.
ОСОБА_3 без участі позивача. (а.с. 118)

Таким чином, суд погоджується, що
відповідачкою порушені умови п/п «б» п.
4 Договору у зв'язку з чим у
відповідності до п.8.2 вона має сплатити
на користь позивача неустойку яка
розраховується:

441000,00грн. (узгоджена ціна квартири): 100 х
3 %=13 230 грн.

Враховуючи, що відповідачка з умовами
укладеного ексклюзивного договору
пошуку покупця на об'єкт нерухомого
майна ознайомлена, про що свідчить її
підпис, позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 215-218, 224-227 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
неустойку за порушення умов
ексклюзивного договору пошуку покупця
на об'єкт нерухомого майна №4 від 04.03.2014
року в сумі 13230,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.І. Ведмідська