УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого –судді-

Сенаторова В.М.

при
секретарі-
Се
ргєєвій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Харківського міського
центру зайнятості про заміну сторони
виконавчого провадження, Харківського
обласного центру зайнятості в
інтересах Київського районного центру
зайнятості м. Харкова його
правонаступником – Харківським
міським центром зайнятості ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 09.02.2005 року було задоволено
позов Харківського обласного центру
зайнятості в інтересах Київського
районного центру зайнятості м. Харкова
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків в сумі 140 грн. 63
коп. Стягувачу видано виконавчий лист.
У своїй заяві заступник директора
Харківського міського центру
зайнятості ОСОБА_2 ставить питання про
заміну сторони виконавчого
провадження – стягувача Київського
районного центру зайнятості м. Харкова
на його правонаступника Харківський
міський центр зайннятості з тиз
підстав, що відповідно до наказу
Харківського обласного центру
зпайнятості від 09.11.2007 р. № 405
діяльність Київського районного
центру зайнятості м. Харкова припинено
шляхом злиття та перетворення у
Харківський міський центр зайнятості.
відповідно до наказу Харківського
обласного центру зайнятості від 05.11.2008
р. № 452 „Про створення Харківського
міського центру зайнятості ” у м,
Харкові, шляхом злиття, створений
Харківський міський центр зайнятості,
який є правонаступником районний
центрів зайнятості, у тому числі
Харківського районні центру
зайнятості.

До канцелярії суду надійшла заява
представника ОСОБА_3, яка діє на
підставі довіреності про згляд заяви
Харківського міського центру
зайнятості про заміну сторони
виконавчого провадження без участі
прдеставника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
зявився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви про заміну сторони у виконавчому
провадження.

Перевіривши матеріали
справи, суд вважає, заява підлягає
задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи, що в матеріалах справи
міститься достатньо даних про те, що
Харківський міський центр зайнятості є
правонаступником Харківського
обласного центру зайнятості в
інтересах Київського районного центру
зайнятості м. Харкова заяву підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міського центру
зайнятості про заміну сторони
виконавчого провадження, Харківського
обласного центру зайнятості в
інтересах Київського районного центру
зайнятості м. Харкова його
правонаступником – Харківським
міським центром зайнятості
задовільнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні у справі за Рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 09.02.2005 року про стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь стягувача
Харківського обласного центру
зайнятості в інтересах Київського
районного центру зайнятості м. Харкова
матеріальних збитків в сумі 140 грн. 63
коп., а саме замінити стягувача -
Київського районного центру
зайнятості його правонаступником –
Харківським міським центром
зайнятості , який знаходиться за
адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченко,
137-А, р/р 2007 в ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011, ).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня оголошення ухвали
через Київський районний суд м.
Харкова. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ-