overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7026/2014-ц
Провадження № 2/204/2692/2014 р.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 01 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

16 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, згідно якої відповідач з 28.05.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, відповідач з 28.05.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте дана територія не відноситься до територіальної юрисдикції
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, а тому не підсудна
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачу його позовну заяву для подання її до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Судовий збір в сумі 880 грн. 62 коп., сплачений 15 серпня 2014 року за платіжним дорученням № 14999 на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ
Красногвардійського району повернути
Публічному акціонерному товариству
«ВТБ Банк» на п/р № 00 в ПАТ «ВТБ
Банк», МФО 321767, , свідоцтво платника ПДВ 100133875, ІПН 55.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа №: 343/2628/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/81/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Тураш В. А.
Справа № 345/3947/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

що сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій просять розглянути її без їх участі, та мирову угоду, згідно якої, з метою врегулювання майнового спору, на основі взаємних поступок, сторони по справі дійшли згоди в наступному:

1. За ОСОБА_2 визнати право власності в цілому на нежитлове приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

2. В рахунок компенсації частки належної ОСОБА_1 у спільному майні подружжя ОСОБА_2 зобов'язується протягом 30 календарних днів з моменту укладення даної мирової угоди сплатити
ОСОБА_1 30 000,00 грн.

У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку, в порядку виконання судових рішень.

Кожна із сторін у відповідності до ст. ст. 205 - 206 ЦПК України відмовляється від цивільного позову в суді і просить провадження в цивільній справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається - сторонам роз'яснено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що мирова угода не суперечить інтересам сторін, а тому її слід визнати та затвердити.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 4, 206, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати та затвердити Мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно якої, з метою врегулювання майнового спору, на основі взаємних поступок, сторони по справі дійшли згоди в наступному:

1. За ОСОБА_2 визнати право власності в цілому на нежитлове приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

2. В рахунок компенсації частки належної ОСОБА_1 у спільному майні подружжя ОСОБА_2 зобов'язується протягом 30 календарних днів з моменту укладення даної мирової угоди сплатити
ОСОБА_1 30 000,00 грн.

У випадку невиконання сторонами умов даної Мирової угоди в добровільному порядку, ухвалу допустити до виконання в порядку виконання судових рішень.

Закрити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 5 - ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2323/14-ц

21 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_1 не зявилася, однак від неї поступила заява, в якій позов підтримує повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити, а справу слухати в її відсутності.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, однак від нього поступила заява, в якій позов визнає і не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК
України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 08.05.2010 р. уклали між собою шлюб у Волосівській сільській раді Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4 /а.с.3/. Від шлюбу у сторін по справі народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка проживає з позивачем по справі та перебуває на її утриманні та вихованні / а.с.4/.

Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі з лютого місяця 2012 року не підтримають сімейні відносини, проживають окремо, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер, сім»я остаточно розпалася.

Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, їхній неповнолітній дитині, що має істотне значення.

Неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матір»ю.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 293 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.05.2010 року у Волосівській сільській раді Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
Провадження № 2/344/4475/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою.

Позов мотивує тим, що із відповідачкою одружилися 06.06.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не створили через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Протягом останнього часу шлюбних стосунків не підтримують, вважає, що шлюб існує формально просить його розірвати, сина залишити на виховання відповідачці.

Позивач в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище відповідачки " ОСОБА_2 " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне.

На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215,218 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований, 06.06.2006 року, Відділом РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 759, від 06.06.2006 року - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки "ОСОБА_2" не змінюти на дошлюбне.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 353/1204/14-ц
Провадження № 2/353/529/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України, оскільки позивачка по даній справі ОСОБА_3 виступає іноземним елементом і не має місця проживання на території України.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався ст.ст. 122, 127
ЦПК України, не врахував положення ч.1 ст.2, ст.414 ЦПК України і положення
Закону України «Про міжнародне право».

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 з приводу даного клопотання покладається на розсуд суду. Ствердила, що її дочка ОСОБА_3 дійсно періодично виїжджає на роботу за межі держави, однак вона являється громадянкою України.

Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, а саме копії паспорта позивачки серії НОМЕР_1 виданого
Тлумацацьким РС УДМС України в
Івано-Франківській області 16.08.2012 року
ОСОБА_3 являється громадянкою України, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10). Дані відомості також підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов від 09.10.2014 року (а.с. 7).

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як визначено ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Інших доказів з приводу того, що ОСОБА_3 виступає іноземним елементом, який проживає за межами України, ОСОБА_2 суду надано не було.

Вислухавши думку представника позивачки та дослідивши матеріали справи в цій частині, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Головуюча
Н.І.Лущак
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
Малиновський районний суд м.
Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги", власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 4 Закону України „Про судовий збір"; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки», що розташовано за заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири №56 у будинку 20 по вул. 25-ої Чапаївської дивізії у м. Одесі в сумі 5004,79 грн. (п'ять тисяч чотири грн. 79 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки», що розташовано за збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 577/4891/14-ц
Провадження № 2-о/577/231/14
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає суд встановити факт належності її батьку -
ОСОБА_3 заповіту, який був складений на його ім»я ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та був посвідчений секретарем Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області 2 жовтня 2006 року, зареєстрований у реєстрі за реєстровим
№121.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 3 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та заявниці встановлений строк для усунення недоліків заяви, зокрема, для зазначення у заяві звертається вона до суду безпосередньо для захисту своїх прав та інтересів як заявник, чи вона діє як представник ОСОБА_3 У разі, якщо
ОСОБА_1 звертається до суду за захистом своїх прав як безпосередній заявник, то для сплати нею судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Строк для усунення недоліків був встановлений заявниці протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду від 3 жовтня 2014 року була отримана ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення.

Однак, станом на 21 жовтня 2014 року недоліки заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви
ОСОБА_1 було роз»яснено.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявниці.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 235, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявниці.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 461/7442/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Суддя:
І.Р. Волоско