Справа № 426/2093/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Сватівський
районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна
С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

за участю позивача - Комунального
підприємства «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі»

відповідача - ОСОБА_1,

співвідповідача - ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому
засіданні в м. Сватове цивільну справу
за позовом

Комунального підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по
кредиту, відсоткам за користування
кредитом, відсоткам за надання та
управління кредитом та пені за
прострочку його виплати, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредиту, відсоткам
за користування кредитом, відсоткам за
надання та управління кредитом та пені
за прострочку його виплати, в якому
просить стягнути солідарно з
відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача
ОСОБА_2 на користь позивача борг у сумі
6258,26 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши на
адресу суду заяву, в якій просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надавши на адресу суду
заяву, в якій просив розглянути справу
у попередньому судовому засіданні без
його участі, позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надавши на
адресу суду заяву, в якій просила
розглянути справу у попередньому
судовому засіданні без її участі,
позовні вимоги визнала у повному
обсязі.

Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в
попередньому судовому засіданні
відповідач визнав позов, то суд ухвалює
судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали, оцінивши їх
у сукупності, приходить до наступного:

як встановлено в судовому
засіданні 14 липня 2008 р. між Фондом та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 0492/2008 про надання кредиту у розмірі
15000 грн. для будівництва господарських
будівель строком на 9 років 4 місяці.
/а.с.5/.

Фактично відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит на суму 15000 грн.

З метою забезпечення повернення
кредиту, отриманого ОСОБА_1, 14.07.2008 року
між Фондом та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, згідно якого ОСОБА_2
зобов'язалася відповідати перед Фондом
солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в
повному

обсязі виконання всіх боргових
зобов'язань/а.с.6/.

Відповідно до п.2.7 кредитного договору
фактично отриманий відповідачем
ОСОБА_1 кредит та відсотки за
користування кредитом, його надання та
управління повинні повертатись
щоквартально 10 числа поточного
кварталу рівними частинами основного
боргу, починаючи з 10.12.2009 року згідно з
встановленим графіком /а.с.13/..

Відповідач порушив строки повернення
кредиту, внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка до цього часу не
погашена, а саме: заборгованість по
кредиту у розмірі 4544,53 грн. /а.с.11/,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у розмірі 435,05
грн./а.с. 15/, заборгованість по відсоткам
за надання та управління кредитом у
розмірі 715,48 грн. /а.с.14/, та пеня у
розмірі 563,20 грн. /а.с.16/, а всього - 6258, 26
грн./а.с.11/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_1 порушив строки
повернення кредиту і внесення плати за
користування ним, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі
6258,26 грн., яка до цього часу не погашена.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач ОСОБА_1 та співвідповідач
ОСОБА_2 позов визнали у повному обсязі,
суд вважає позовні вимоги підлягають
задоволенню. Відповідно до ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки позивачем долучена
до матеріалів справи квитанція про
сплату судового збору у розмірі 243,60
грн.. тому судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп. підлягає стягненню з
відповідачів у рівних частках: з ОСОБА_1
- 121 грн.80 грн.; з ОСОБА_2 - 121 грн. 80 коп.
на користь позивача

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 130 ч.4 ст. 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Кредитним договором № 0492/2008 від 14 липня
2008 р., суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредиту, відсоткам
за користування кредитом, відсоткам за
надання та управління кредитом та пені
за прострочку його виплати -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» заборгованість у сумі 6258
(шість тисяч двісті п'ятдесят вісім)
грн. 26 коп.

Стягнути на користь Комунального
підприємства «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі» судовий
збір з ОСОБА_1 у розмірі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп., з ОСОБА_2 у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Сватівський районний суд шляхом подачі
в 10- денний строк апеляційної скарги з
дня проголошення рішення, а особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.А. Пчолкін