Номер провадження 2/754/3370/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Зотько Т.А.

при секретарях
Малинці А.Ю., Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» (далі по
тексту - ТОВ "Кей Колект") звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 24.05.2006 року між АКІБ
"УкрСиббанк", який з 21.12.2009 року змінив
назву на ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0. Згідно з
умовами кредитного договору останній
було надано кредит в сумі 130000,00 доларів
США з терміном повернення у повному
обсязі не пізніше 24.05.2027 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1, 24.05.2006 року між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 6-7РY/052006И, згідно з
умовами якого останній зобов'язався
перед банком відповідати за
невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором від 24.05.2006 року.

12 грудня 2011 року між ПАТ
"УкрСиббанк" та ТОВ "Кей Колект" було
укладено договір факторингу № 1,
відповідно до умов якого до нового
кредитора перейшли права вимоги за
зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 на
підставі договору про надання
споживчого кредиту від 24.05.2006 року.

Всупереч умовам кредитного
договору, відповідачі не здійснюють
платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушують
взяті на себе договірні зобов'язання,
станом на 05.07.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів,
сплаті процентів за користування
кредитом та пені за кредитним
договором становить 175.792,49 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року
становить 1.405.109,38 грн., а тому вони
змушені звертатися до суду з вказаним
позовом.

Представники позивача ТОВ "Кей
Колект" - Черемісін Р.В. та Гайдаманчук
О.В. у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні
вимоги не визнали у повному обсязі та
просили відмовити у їх задоволенні,
зазначили суду, що кредит отримувався
відповідачем ОСОБА_1 на власні потреби,
крім договору поруки за даним
кредитним договором також укладався
договір іпотеки, а відтак позивач має
задовольнити свої вимоги саме за
рахунок іпотечного майна. Крім того,
вказали на той факт, що не всі платежі
зазначені в довідці-розрахунку
відповідають внесеним сумам, однак
звірка платежів не проводилась, а
відтак зазначити суду щодо
невідповідності сплачених
відповідачами сум вказаним у
розрахунку сумам, можливості не має.

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова
повістка направляється фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання повторно не з'явилась, про
час та місце судового розгляду
повідомлялась судом належним чином,
про що свідчать копії листів, довідка
адресного бюро, повернута на адресу
суду за закінченням терміну зберігання
поштова кореспонденція, копія
телеграми з повідомленням (а.с. 24, 27, 31, 53,
57, 61, 63, 63а, 66, 67, 68, 69, 116, 118, 122, 123, 129, 134, 136,
147, 154, ).

За таких обставин, суд вважав за
можливе проводити розгляд справи у
відсутності відповідача ОСОБА_1, згідно
вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників
сторін по справі, відповідача ОСОБА_2,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню судом у повному обсязі
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 24.05.2006 року,
укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", який з
21.12.2009 року змінило назву на ПАТ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1, остання
отримала кредит в сумі 130.000,00 доларів
США з терміном повернення у повному
обсязі не пізніше 24.05.2027 року, що
підтверджується копією меморіального
валютного ордеру №845341 від 24.05.2006 року
(а.с. 7-12, 157).

24.05.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
6-7РY/052006И, згідно з умовами якого
останній зобов'язався перед банком
відповідати за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором від
24.05.2006 року (а.с. 13-15).

12 грудня 2011 року між ПАТ
"УкрСиббанк" та ТОВ "Кей Колект" було
укладено договір факторингу № 1,
відповідно до п. 1.1 якого Клієнт (ПАТ
"УкрСиббанк") зобов'язується передати у
власність Фактору (ТОВ "Кей Колект"), а
Фактор - прийняти права вимоги та в їх
оплату надати грошові кошти в
розпорядження Клієнта за плату та на
умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.4 вказаного вище
договору, одночасно з відступленням
прав вимоги до Фактора (ТОВ "Кей
Колект") переходять усі права Клієнта
за усіма договорами Забезпечення (а.с.
71-76, 228-240).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити ти проценти.

За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.

Згідно ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків..

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4
ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх
позовних вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК
України, позивач, відповідач, третя
особа для підтвердження своїх вимог та
заперечень, зобов'язані надати суду всі
наявні докази, або повідомити про них
суд до початку розгляду справи судом по
суті.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до довідки-розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 05.07.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів,
сплаті процентів за користування
кредитом та пені за кредитним
договором становить 175.792,49 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року
становить 1.405.109,38 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 110.074,68 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013
року становить 879.826,92 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 65.717,81 дол. США,
що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року
становить 525.282,46 грн. (а.с. 16-21).

Згідно з розгорнутою довідкою
розрахунком заборгованості за
кредитним договором станом на 25.09.2014
року, заборгованість ОСОБА_1 по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом та
пені за кредитним договором становить
198.308,18 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 25.09.2014 року складає 2.568.204,36
грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 110.074,68 дол. США, що за курсом
НБУ станом на 25.09.2014 року становить
1.425.530,07 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом -
88.223,50 дол. США, що за курсом НБУ станом
на 25.09.2014 року складає 1.142.674,29 грн.
(а.с.212-216).

Суду не надано доказів, які б
свідчили про менший розмір
заборгованості відповідачів перед
позивачем.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Таким чином, враховуючи той факт,
що позивачем не було подано заяви про
збільшення розміру позовних вимог та
представники позивача - ТОВ "Кей
Колект" - Черемісін Р.В. та Гайдаманчук
О.В. у судовому засіданні підтримали
позовні вимоги первинного позову, а
саме вимоги по солідарному стягненню з
відповідачів заборгованості станом на
05.07.2013 року у загальному розмірі 175.792,49
доларів США, що за курсом НБУ станом на
05.07.2013 року становить 1.405.109,38 грн., а
відтак судом розглянуто вказану
цивільну справу у межах заявлених
позивачем позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що пред'явлений
ТОВ "Кей Колект" позов про стягнення
суми заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом,
яка станом на 05.07.2013 року складає у
загальному розмірі 175.792,49 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року
складає 1.405.109,38 грн. є обґрунтованим та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягає
стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
позивача судовий збір у розмірі по 1.720
грн. 50 коп. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 61, 88, 169 ч.4, 212,
213 - 215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554,
629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" загальну суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 175.792,49 дол. США, що за курсом
НБУ станом на 05.07.2013 року становить
1.405.109 грн. 38 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" судовий
збір у розмірі по 1.720 грн. 50 коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько