Справа № 274/2365/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Дельта Банк",
представниками якого є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,доОСОБА_3простягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 р. Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" (далі - Банк)
звернулось з вказаним позовом, у якому
просить стягнути на його користь з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 21 381,24 грн.

ОСОБА_3 позов визнала, проте просила
розстрочити виконання рішення,
посилаючись на важкий майновий стан.

Судом з'ясовано, що між Банком та ОСОБА_3
(Клієнт) було укладено договір №
001-05777-260912 від 26.09.2012 р. на відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки (далі Договір №
001-05777-260912), відповідно до пунктів 1.1 - 1.3
якого Банк відкриває Клієнту поточний
рахунок з використання кредитної
картки № НОМЕР_1 в національній валюті
України, випускає та/або надає в
користування Клієнту картку та ПІН-код
до неї, здійснює обслуговування
Клієнта згідно переліку послуг та на
умовах, викладених у Тарифному пакеті
"Нова кредитна картка № 1", що міститься
в додатку до цього договору (далі -
Тарифи) та згідно з умовами цього
договору, Умовами надання картки і
Правил надання банківський послуг
фізичним особам за поточними рахунками
з використанням платіжної картки в
національній та іноземній валюті,
затвердженими рішенням Ради
директорів Банку. Банк надає Клієнту
кредит шляхом відкриття Клієнту
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн.
та на день укладання цього договору
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 15 000,00 грн. (а. с. 6 - 8, 9).

Пунктами 3.6 та 3.7 Договору № 001-05777-260912
передбачено, що Клієнт зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
зазначаються у Тарифах. Обов'язковими
складовими ОМП є частка погашення
заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов Тарифів
до складу ОМП можуть включатись інші
платежі. У разі порушення Клієнтом
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом, а також
інших платежів, що є складовими ОМП,
Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в
строки та порядку, які визначені
Правилами та Тарифами.

Як вбачається з Договору № 001-05777-260912,
ОСОБА_3 отримала кредитну картку №
НОМЕР_2 та ПІН-конверт до неї.

З розрахунку ціни позову за Договором
№ 001-05777-260912 випливає, що ОСОБА_3
фактично отримала кредитні кошти за
Договором № 001-05777-260912, проте
зобов'язань з щомісячного погашення
заборгованості у вигляді обов'язкового
мінімального платежу належним чином не
виконувала, внаслідок чого в неї станом
на 17.02.2014 р. виникла заборгованість у
розмірі 21 381,24 грн., яка складається з
тіла кредиту - 6 955,57 грн., простроченого
тіла кредиту - 7 306,86 грн., відсотків - 7
118,81 грн.

Частиною першою статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України визначено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про наявність законних
підстав для задоволення позовних вимог
Банку до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за Договором №
001-05777-260912 у розмірі 21 381,24 грн.

Відповідно до частини четвертої статті
174 Цивільного процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Як вказувалось раніше, ОСОБА_3 визнала
позов.

Таке визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод чи інтересів
інших осіб, а відтак суд задовольняє
позов Банку.

Щодо заяви ОСОБА_3 про розстрочення
виконання рішення суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 217 Цивільного
процесуального кодексу України суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

ОСОБА_3 має на утриманні
неповнолітнього сина - ОСОБА_4, проживає
без чоловіка, що підтверджується
довідкою від 24.09.2014 р. № 565
Скраглівської сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області, за період з березня по серпень
2014 р. їй було нараховано заробітну
плату у загальному розмірі 10 677,26 грн. що
підтверджується довідкою № 11-335 від
30.09.2014 р. Житомирської дирекції
Державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" (а. с. 50, 51).

Зважаючи на наведене у попередньому
абзаці, суд вважає, що ОСОБА_3 перебуває
у скрутному майновому стані, а відтак
сума, яка підлягає стягненню за даним
рішенням, для ОСОБА_3 є досить значною,
при цьому очевидним є те, що ця сума для
Банку не є значною, через що суд
приходить до думки, що стягнення цієї
суми з ростроченням не призведе до
виникнення у Банку негативних
наслідків та відповідатиме загальними
засадами цивільного законодавства як
справедливість, добросовісність та
розумність (пункт 6 частини першої
статті 3 Цивільного кодексу України), а
тому розстрочує виконання рішення на
сорок два місяці.

Частиною першою статті 79 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином документально
підтверджені судові витрати, понесені
Банком, у розмірі 243,60 грн. (судовий
збір), підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60,
64, 79, 88, 174, 209, 212 - 215, 217 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
договором № 001-05777-260912 від 26.09.2012 р. на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки у
розмірі 21 381,24 грн. з розстроченням
виконання рішення на сорок два місяці з
щомісячним стягненням у перший сорок
один місяць - по 510,00 грн., у сорок другий
місяць - 471,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" у якості відшкодування
судових 243,60 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Корбут