РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової
В. М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра»
про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом посилаючись на те, що між ним та
відповідачем 31 жовтня 2007 року
Дніпровським відділом реєстрації
актів цивільного стану Херсонського
міського управління юстиції було
зареєстровано шлюб, актовий запис №793.
Спільне життя з відповідачем не
склалось. Шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться.
Майбутнє збереження шлюбу не можливе.

За час проживання у шлюбі
позивачем та відповідачем набуто
майно, а саме: за договором
купівлі-продажу від 27.03.2008року був
придбаний легковий автомобіль «VOLVO S60 2.4
20V», 2006 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2. Але угоди про
добровільний поділ майна, що є спільною
власністю подружжя, між подружжям не
досягнуто, тому виникає необхідність
здійснити це у судовому порядку.

Вказаний автомобіль був
придбаний відповідачем на підставі
договору «Автопакет» №804/6/04/2008/840к/2995
від 02.04.2008року укладений між
відповідачем та ВАТ КБ «Надра». За
вказаним договором позивач виступив
поручителем.

Для забезпечення повного і
своєчасного виконання боргових
зобов'язань за договором «Автопакет»
від 02.04.2008року, 17 липня 2013 року між
відповідачем та ПАТ КБ «Надра»
укладено договір застави.

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем та у порядку поділу майна
подружжя виділити позивачу
вищевказаний легковий автомобіль та
визнати за позивачем право власності
на вищевказаний автомобіль та стягнути
з позивача на користь відповідача
грошову компенсацію замість її частки
у праві спільної сумісної власності на
майно.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
позовні вимоги та підтвердили
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Представник ПАТ КБ «Надра»
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що між позивачем та відповідачем 31
жовтня 2007 року Дніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління
юстиції було зареєстровано шлюб,
актовий запис №793. Спільне життя з
відповідачем не склалось. Шлюбні
відносини припинені, спільне
господарство не ведеться. Майбутнє
збереження шлюбу не можливе.

Суд вважає, що шлюб між сторонами
підлягає розірванню, у зв`язку з тим, що
взаємовідносини між сторонами
вказують на те, що сім`я між ними
розпалась.

Також судом встановлено, що за час
проживання у шлюбі позивачем та
відповідачем набуто майно, а саме: за
договором купівлі-продажу від
27.03.2008року був придбаний легковий
автомобіль «VOLVO S60 2.4 20V», 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN
НОМЕР_2. Але угоди про добровільний
поділ майна, що є спільною власністю
подружжя, між подружжям не досягнуто,
тому виникає необхідність здійснити це
у судовому порядку.

Вказаний автомобіль був
придбаний відповідачем на підставі
договору «Автопакет» №804/6/04/2008/840к/2995
від 02.04.2008року укладений між
відповідачем та ВАТ КБ «Надра». За
вказаним договором позивач виступив
поручителем.

Для забезпечення повного і своєчасного
виконання боргових зобов'язань за
договором «Автопакет» від 02.04.2008року, 17
липня 2013 року між відповідачем та ПАТ
КБ «Надра» укладено договір застави.

Відповідно до ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Таким чином зазначене вище майно
є спільною сумісною власністю позивача
та відповідача.

Відповідно до ст. 69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Шлюбні відносини між позивачем та
відповідачем були припинені з січня 2009
року.

Сплати за договором «Автопакет»
від 02.04.2008 року з січня 2009 року і по
теперішній час проводяться позивачем
за його особисті кошти.

Як вбачається з довідки ПАТ КБ
«Надра» від 06.08.2014 року з 20.12.2013року
грошові кошти на погашення щомісячного
платежу по кредитному договору
№804/6/04/2008/840к/2995 від 02.04.2008року
поступають з поточного рахунку
позивача.

Реєстрацію спірного автомобіля
здійснено за відповідачем.

Відповідно до ст. 71 СК України,
неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Спірний автомобіль
використовується позивачем для
здійснення своєї підприємницької
діяльності.

Оскільки вказаний автомобіль є
неподільним, та необхідний позивачу
для здійснення своєї підприємницької
діяльності, позивач ставить питання
про сплату відповідачу грошової
компенсації замість її частки у праві
спільної сумісної власності на майно
відповідно до ст.71 СК України, на яку
відповідач погодилася та яка була їй
сплачена відповідно до розписки від
05.09.2014року написаною відповідачем
власноручно.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК
України, ст. 60, 69, 70, 71, 109, 110, 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстрований 31.10.2007 року
Дніпровським відділом реєстрації
актів цивільного стану Херсонського
міського управління юстиції, актовий
запис №793 розірвати.

В порядку поділу майна подружжя
виділити ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_2
право власності на легковий автомобіль
«VOLVO S60 2.4 20V», 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2.

Компенсацію на користь ОСОБА_3 за її
часку у праві спільної сумісної
власності за вказаний автомобіль
вважати виплаченою ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:О. В. Головко