Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8310/14-ц
Провадження № 2/520/5196/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого-судді: Маломуж А.І.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та зобов'язання
07.07.2014 року позивачка звернулася з
позовом до відповідачів про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та зобов'язання
Свої вимоги мотивувала тим, що
відповідачі по справі самовільно
встановили насос на трубу, яка
знаходиться у їх спільному
користуванні, у зв'язку з чим, коли
сусіди користуються водою ОСОБА_1
доступу до води не має. В результаті
неправомірних дій відповідачів
позивачці була завдана матеріальна та
моральна шкода, які вона оцінює у
гривень - моральної. Крім того, просить
суд зобов'язати відповідачів провести
розробку та узгодження
проектно-технічної документації на
водопостачання і водовідведення
домоволодіння, привести у
відповідність з проектною
документацією водопровідних та
каналізаційних комунікацій.
Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.ст.74,76,77 ЦПК України.
В судове засідання позивачка з'явилася,
позов підтримала в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином.
При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів, які
сповіщені про розгляд справи належним
чином, від яких не надійшло
повідомлення про причини неявки,
ухваливши заочне рішення у справі, зі
згодою позивача, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України, так як
надані матеріали є повними і
достатніми для розгляду справи у
відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
В ході розгляду справи судом, позивачем
не надано жодних обґрунтувань та
письмових доказів того, що в результаті
неправомірних дій відповідачів їй було
завдано майнової шкоди у розмірі 1687,20
Згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» та ст.23 ЦК України
розмір відшкодування моральної шкоди
суд визначає в границях заявлених
вимог залежно від характеру й обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача й інших обставин
(характеру й тривалості страждань,
стану здоров'я потерпілого, ваги
заподіяної травми, наслідків тілесних
ушкоджень, істотність змушених змін у
його життєвих і виробничих відносин,
намірів з якими діяла особа, що
спричинила шкоду). Позивач не надав
суду жодних доказів того, що саме діями
відповідача йому було спричинено
моральних страждань, не зазначив, з
яких міркувань він виходив, визначаючи
розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується, причинний зв'язок між
загостренням хвороб та винними діями
відповідачів не доведений, а тому суд
вважає, що вимоги про стягнення
моральної шкоди не підлягають
Крім того, позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідачів провести
розробку та узгодження
проектно-технічної документації на
водопостачання і водовідведення
домоволодіння, привести у
відповідність з проектною
документацією водопровідних та
каналізаційних комунікацій
задоволенню також не підлягають,
оскільки позивачка не є належним
позивачем у вимогах такого характеру
та не надала доказів того, що дана
проектно-технічна документація не
Суд, розглянувши справу повно,
всебічно, об'єктивно, неупереджено, в
межах заявлених вимог, приймаючи до
уваги, що позивачем не було надано
доказів порушення його прав, дійшов
обґрунтованого висновку відсутності
правових підстав у вимогах позивача, у
зв'язку з чим вони є незаконними та
безпідставними, а тому задоволенню не
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.ст.209,212,213,214,215,217,218ЦПК України, суд
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії» -
відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1/1

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу заочне рішення
суду від 15.10.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж