Справа № 639/5547/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 жовтня 2014 р . Жовтневий районний суд
у складі: головуючого-судді Єрмоленко
при секретарі - Полікарповій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3
особа-Жовтневий РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до сина
ОСОБА_3 , 3 особа-Жовтневий РВ ГУ ДМС
України в Харківській області про
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1 та просили
перереєструвати його за місцем
фактичного проживання АДРЕСА_4 за
згодою власників цього житла. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачі посилаються на те, що в
2011 р., після за реєстрації шлюбу,
відповідач забрав свої документи,
особисті речі, залишив ключі і з того
часу в квартирі не проживає, не бере
участі в оплаті комунальних послуг.
Позивачі стверджують, що син у різних
банках бере кредити та їх не погашає, не
працює, був відрахований з
університету цивільного захисту, тому
як не відвідував заняття. Маючи
батьківські почуття позивачі погасили
за відповідача дев'ять кредитів на
суму близько 40 тис. грн., оскільки
постійно на їх адресу приходять
претензії від банків, представників
колекторських фірм , які постійно
дзвонять і вимагають погасити
заборгованість, інакше погрожують
забрати квартиру та майно. Незважаючи
на те, що відповідач пообіцяв не брати
кредити, факти знову повторилися.
Позивачі пояснили, що син з ними
припинив спілкування, телефонує
переважно у нічний час і нецензурно
ображає, свою поведінку і негативне
ставлення не батьків не змінює. В
судовому засіданні позивачі
підтримала свої вимоги в частині
визнання відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
та не наполягали на вимогах щодо
перереєструвати відповідача за місцем
його фактичного проживання АДРЕСА_4
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно,
належним чином, про причини неявки не
сповістив, заперечень не надав. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник 3 особи-Жовтневий РВ
ГУ ДМС України в Харківській області
направив до суду заяву про можливість
розгляду справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши пояснення
позивачів, перевіривши матеріали
справи та оцінивши надані докази,
приходить до наступного.
Власниками спірної квартири
АДРЕСА_2 є позивачі-ОСОБА_1. і ОСОБА_2 у
рівних частинах на підставі свідоцтва
про право власності на житло, видане
02.08.2010 р. Головним управління МНС
України в Харківській області. В
квартирі зареєстровані власники, їх
син ОСОБА_3- відповідач по справі.
Згідно з вимогами ст.391 ЦК України
власник майна вправі вимагати усунення
будь-яких перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
З пояснень позивачів випливає, що
в 2011 р. відповідач одружився, забрав всі
свої особисті речі, залишив ключі від
квартири та переїхав до дружини і став
проживати в АДРЕСА_4. З того часу ОСОБА_3
без поважних причин спірною квартирою
не користується, нею не цікавиться,
витрат по оплаті не несе, ніяких
перешкод в користуванні жилою площею у
нього не було, але добровільно він з
реєстраційного обліку не знімається.
Факт не проживання відповідача
зафіксовано в актах, складених
мешканцями будинку АДРЕСА_1. З наданих
суду документів та інформації
вбачається, що на адресу сторін
приходили претензії та вимоги різних
банків погасити заборгованість за
кредитами, які були видані ОСОБА_3, а
також відповіді на звернення позивача
ОСОБА_1 до відділень банків стосовно
ненадання кредиту відповідачу через
його не проживання за адресою
Згідно зі ст.ст. 71, 72 ЖК України,
наймач або члени його сім'ї можуть бути
визнані судом такими ,що втратили право
користування жилим приміщенням,
зокрема за умови, що ці особи не
проживають в ньому без поважних причин
понад шести місяців. Ці положення
кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК
України про втрату членом сім'ї
власника житла права на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
Таким чином, в судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_3 з 2011 р. в спірній
квартирі не проживає, нею не
цікавиться, витрати по оплаті і
комунальним послугам не несе, ніяких
дій, що свідчать про те, що він бажає
зберегти за собою жиле приміщення, їм
не здійснювалося, перешкод в
користуванні житловим приміщенням у
нього не було. Підстав для продовження
строку відсутності, при якій житлове
приміщення зберігається на триваліший
термін, у суду не має. Тому суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК
України, ст. ст. 150, 168, 71, 72 Житлового
Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення , заочне рішення може бути
оскаржене відповідно в апеляційному
порядку.

СУДДЯ -