overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6513/14-ц
Провадження № 2/206/1525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року на 9год.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 жовтня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 206/7058/13-ц
Провадження № 2/206/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Роман
Олексійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на домоволодіння та земельну ділянку в цілому,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою.

3 квітня 2014 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі було призначено судово будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі (а.с. 141).

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

7 жовтня 2014 року на адресу суду надійшов висновок № 1193/1194/1195-14 від 4.09.2014 року судової експертизи, що на думку суду є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на домоволодіння та земельну ділянку в цілому - відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 0900 годин 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 206/6561/14-ц
Провадження № 2/206/1534/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014р. на 14год. 30хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
СУдовий наказ
Справа № 495/7889/14-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пров. м. Одеса, МФО 328704) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Згідно із ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 95-105 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального
«Білгород-Дністровськводоканал», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пров. м. Одеса, МФО 328704) суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4 612,38 грн.
(чотири тисячі шістсот дванадцять гривень тридцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального
«Білгород-Дністровськводоканал», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пров. м. Одеса, МФО 328704) судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 194/1215/14-ц
Провадження № 2/194/578/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі -
Сафоновій А.

за участю:

представника позивача - органу опіки та піклування Тернівської міської Ради

- Сніжко О.О.

представника третьої особи - служби у справах дітей виконкому
Тернівської

міської Ради - Перерви В.Л.

третьої особи прокурора - Жовнерчук Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, в інтересах малолітньої: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, прокурор м.
Тернівка Дніпропетровської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 14 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, в інтересах малолітньої: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, прокурор м.
Тернівка Дніпропетровської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, задовольнити повністю.

Відібрати малолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у її матері ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав, передавши ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області для вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь УДКСУ м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 368/2076/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2076/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2076/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 18 листопада 2014 року на 11год. 00 хв.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-818/2014 року
Провадження № 2/720/645/14
Ухвала

30 вересня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інтернет сайт «Буковинська Правда», про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інтернет сайт «Буковинська
Правда», про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 09 годині 15 хвилин 09 жовтня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-837
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2014 року

м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК
України в частині викладення обставин того:

- на який строк відповідачу надавався кредит;

- яким чином відповідач зобов’язався повертати кредит;

- яка сума кредиту і з якого часу рахується заборгованістю;

- яким чином і в які конкретні дати позивач надавав, а відповідач отримував кредитні кошти та в якому розмірі;

- не вказано коли затверджені «Тарифи», який їх термін дії, чи змінювалися вони із моменту укладення договору із відповідачем по даний час та хто має право затверджувати їх згідно
Статутних документів товариства;

- за який період нараховані відсотки та пеня;

- за який період, в якому розмірі нарахована комісія або щомісячна плата за обслуговування кредиту.

Крім того, згідно п.14 Інструкції про порядок сплати державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.93 року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до позову додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту:
«Зараховано в дохід бюджету____грн.
Дата», який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою про виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні доданому до даного позову вказані вимоги інструкції виконані не були, а тому його слід вважати неналежним доказом сплати судового збору в бюджет і з цієї підстави.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.
Павлінчук
Справа № 362/3041/14 Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.Провадження № 22-ц/780/5622/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2014 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, але не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 08 вересня 2014 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія оскаржуваної ухвали вручена апелянту 22 вересня 2014 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.В.Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.
Києва Чобіток А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року визнано неподаною позовну заяву ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу , в якій міститься клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору з посиланням на те, що він є малозабезпеченим пенсіонером, що отримує субсидію .

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Заявляючи про скрутне матеріальне становище, ОСОБА_2, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених ним обставин не надав , а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року відмовити .

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 759/7373/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Ковтун М.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до магазину «Фокстрот»,
Товариства з обмеженою відповідальність «САВ-Дістрибьюшн» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Волкова
Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 серпня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.
Києві Джулай Ю.Ю. про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року/

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: