печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк
І.В.,при секретарі:Середницькому Є.В.,за
участю: позивача:не
з'явився,представника
відповідача:Мороз А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»
про стягнення боргу за договорами
підряду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3)
звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж» (далі - відповідач,
ТОВ «БК «Укрстальмонтаж») в якому
просить стягнути з відповідача на
користь позивачів борг за договорами
підряду від 05.12.2013 року № 360/13 та від
10.01.2014 року № 17/14 в розмірі 12 640,00 грн. та
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на
правову допомогу в розмірі 350,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 05.12.2013 року між ним
та відповідачем було укладено договір
підряду № 360/13 на виконання
зварювальних робіт на об'єкті
«Санаторно-курортний комплекс «Мрія»,
м. Ялта, с. Оползневе, згідно умов якого
вартість робіт за договором склала 366,00
грн. на день, а термін виконання робіт -
з 05.12.2013 року по 31.12.2013 року. Відповідно
до умов даного договору, після
завершення робіт відповідач протягом 10
днів з дня одержання акту приймання
робіт повинен надати позивачеві
підписаний акт приймання виконаних
робіт та провести остаточний
розрахунок з позивачем. Проте, після
виконання умов договору позивачем
відповідач виплатив останньому лише 1
400,00 грн. Так, позивачем за вказаним
договором відпрацьовано 22 дні, отже,
борг складає 6 520,00 грн. 10.01.2014 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір підряду № 17/14 на
виконання зварювальних робіт на
об'єкті «Санаторно-курортний комплекс
«Мрія», м. Ялта, с. Оползневе, згідно
умов якого вартість робіт за договором
склала 366,00 грн. на день, а термін
виконання робіт - з 11.01.2014 року по 31.01.2014
року. Відповідно до умов даного
договору, після завершення робіт
відповідач протягом 10 днів з дня
одержання акту приймання робіт повинен
надати позивачеві підписаний акт
приймання виконаних робіт та провести
остаточний розрахунок з позивачем.
Проте, після виконання умов договору
позивачем відповідач грошові кошти не
сплатив. Так, позивачем за вказаним
договором відпрацьовано 17 днів, отже,
борг складає 6 120,00 грн. За таких
обставин відповідач зобов'язаний
сплатити заборгованість за вказаними
договорами підряду, яка становить 12 640,00
грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28.08.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»
про стягнення боргу за договорами
підряду та справу призначено до
судового розгляду.

В судовому засіданні 29.09.2014 року
представник відповідача надав
письмові заперечення проти позову в
яких останній просив в позові
відмовити, оскільки підставою для
оплати виконаних робіт є підписані
позивачем акти здачі-прийняття робіт, а
вказані акти сторонами не підписано (а.
с. 20-21).

В судове засідання позивач не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи в
порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України
повідомлений належним чином, направив
на адресу суду заяву в якій просив
розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні щодо задоволення позову
заперечував, зазначивши, що на даний
час ТОВ «БК «Укрстальмонтаж»
розрахувалось з позивачем за виконані
за договорами підряду роботи в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши та оцінивши
письмові докази у справі у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року між
ТОВ «БК «Укрстальмонтаж» (Замовник) та
ОСОБА_3 (Виконавець) було укладено
договір підряду № 360/13, згідно умов
якого Замовник замовляє, приймає та
розраховується за виконану роботу по
кількості та якості в передбачені цим
договором строки і послідовності, а
Виконавець зобов'язується виконати
зварювальні роботи на об'єкті
«Санаторно-курортний комплекс «Мрія»,
м. Ялта, с. Оползневе.

У п. 2.2 договору підряду № 360/13 сторони
погодили, що вартість робіт за цим
договором складає 366,00 грн. на день.

Згідно п. 2.6 договору підряду № 360/13,
Виконавець приступає до виконання
робіт не пізніше 5-ти днів з моменту
підписання цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору підряду №
360/13, термін виконання робіт - з 05.12.2013
року по 31.12.2013 року.

Згідно п. 4.1 та п. 4.2 договору підряду №
360/13, після завершення робіт Виконавець
надає Замовнику акт здачі-приймання
виконаних робіт, згідно табеля
робочого часу, а Замовник протягом 10
днів з дня одержання акту приймання
робіт повинен надати Виконавцю
підписаний акт приймання виконаних
робіт, після чого проводиться
остаточний розрахунок із Виконавцем.

10.01.2014 року між ТОВ «БК
«Укрстальмонтаж» (Замовник) та ОСОБА_3
(Виконавець) було укладено договір
підряду № 17/14, згідно умов якого
Замовник замовляє, приймає та
розраховується за виконану роботу по
кількості та якості в передбачені цим
договором строки і послідовності, а
Виконавець зобов'язується виконати
зварювальні роботи на об'єкті
«Санаторно-курортний комплекс «Мрія»,
м. Ялта, с. Оползневе.

У п. 2.2 договору підряду № 17/14 сторони
погодили, що вартість робіт за цим
договором складає 366,00 грн. на день.

Згідно п. 2.6 договору підряду № 17/14,
Виконавець приступає до виконання
робіт не пізніше 5-ти днів з моменту
підписання цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору підряду №
17/14, термін виконання робіт - з 11.01.2014
року по 31.01.2014 року.

Згідно п. 4.1 та п. 4.2 договору підряду №
360/13, після завершення робіт Виконавець
надає Замовнику акт здачі-приймання
виконаних робіт, згідно табеля
робочого часу, а Замовник протягом 10
днів з дня одержання акту приймання
робіт повинен надати Виконавцю
підписаний акт приймання виконаних
робіт, після чого проводиться
остаточний розрахунок із Виконавцем.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України),
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.. 837 ЦК
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно ч. 1 ст. 843 ЦК України, у договорі
підряду визначається ціна роботи або
способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України,
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.

Як визначено у ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

26.03.2014 року ОСОБА_3 направив на адресу
ТОВ «БК «Укрстальмонтаж» листа з
вимогою надати акти приймання
виконаних робіт, згідно договорів
підряду від 05.12.2013 року № 360/13 та від
10.01.2014 року № 17/14.

24.09.2014 року на виконання умов договорів
підряду ТОВ «БК «Укрстальмонтаж»
направило на адресу позивача Акт
здачі-приймання виконаних робіт від
31.12.2013 року за договором підряду від
05.12.2013 року № 360/13 та Акт здачі-приймання
виконаних робіт від 31.01.2014 року за
договором підряду від 10.01.2014 року № 17/14.

Так, згідно вказаних Актів
здачі-приймання виконаних робіт від
31.12.2013 року та від 31.01.2014 року, роботи
виконано вчасно та повністю
відповідають встановленим договорами
підряду вимогам. Згідно Акту
здачі-приймання виконаних робіт від
31.12.2013 року за договором підряду від
05.12.2013 року № 360/13, вартість виконаних
робіт становить 6 300,00 грн. Відповідно до
Акту здачі-приймання виконаних робіт
від 31.01.2014 року за договором підряду від
10.01.2014 року № 17/14, вартість виконаних
робіт становить 6 480,00 грн. При чому, Акти
підписано обома сторонами.

Відповідно до довідки по виплаті
заробітної плати ОСОБА_3 від 24.09.2014 року
№ 184, позивачеві нараховано 12 780,00 грн.
до виплати та виплачено з урахуванням
податків 10 580,56 грн., що також
підтверджується відомостями на
виплату грошей № 10 за грудень 2013 року,
№ 281 за грудень 2013 року, № 282 за січень
2014 року.

Таким чином, ТОВ «БК «Укрстальмонтаж»
виконало в повному обсязі взяті на себе
за договором підряду від 05.12.2013 року №
360/13 та за договором підряду від 10.01.2014
року № 17/14 зобов'язання та оплатило
виконану позивачем роботу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на
підтвердження існування у ТОВ «БК
«Укрстальмонтаж» заборгованості за
договорами підряду від 05.12.2013 року №
360/13 та від 10.01.2014 року № 17/14 позивач не
надав.

За таких обставин, позовні вимоги є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 625, 629, 837, 843, 853,
854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4,
8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223 Цивільного
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»
про стягнення боргу за договорами
підряду - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В.Кирилюк