Провадження № 2-п/537/24/2014
Справа № 537/5337/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі : головуючого судді – Якимець
Т.Є.

при секретарі – Уткіну О.О..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1
про скасування заочного рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 29.11.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
скасування заочного рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 29.11.2010 року по справі
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що про
винесення судом 29.11.2010 року заочного
рішення він дізнався 24.09.2014 року при
ознайомленні зі зведеним виконачим
провадженням в Автозаводському
відділі ДВС Кременчуцького МУЮ. Про
судове засідання по справі йому не було
відомо, судові повістки він не
отримував, тому був позбавлений
можливості прийняти участь в судовому
засіданні. З часу подачі позивачем до
суду позову він сплачував кошти в
погашення кредиту, тому прохає суд
заочне рішення скасувати, переглянути,
призначивши справу до судового
розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
прохає суд розглянути заяву та
прийняти рішення в його відсутність.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заяву
не підтримав, пояснив, що дійсно ОСОБА_1
вносив певні кошти в погашення
заборгованості по кредиту, але на даний
час заборгованість не погашена,
внесені кошти прийняті банком, кошти
зараховані в рахунок погашення
заборгованості. В задоволенні заяви
прохає відмовити.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ПАТ КБ
«Приватбанк», вважає, що в судовому
засіданні встановлено, що відповідач в
судове засідання не з’явився, оскільки
не отримав судову повістку, яка була
повернута в зв’язку з тим, що ОСОБА_2 за
зазначеною адресою не проживав, про
належне повідомлення відповідача про
час та місце розгляду справи в
послідуючому, а також 29.11.2010 року в
матеріалах справи належні відомості
відсутні, представник позивача не
заперечує, що відповідачем в погашення
заборгованості кошти вносились, тому
суд вважає, що зазначені обставини
мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому
необхідно заочне рішення Крюківського
районного суду м.Кременчука від 29.11.2010
року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором скасувати,
справу призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст..ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Крюківського
районного суду м.Кременчука від 29.11.2010
року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Крюківського
районного суду м.Кременчука від 29.11.2010
року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати.

Справу призначити до
судового розгляду на 13 год.30 хв. 24.11.2014
року.

Суддя