УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі Марчук К.І., за участю
представника відповідачки – адвоката
ОСОБА_1, представника третьої
особи-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5, про стягнення неустойки за
прострочення виконання зобов'язання з
повернення позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки адвокат
ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив
клопотання в якому просив зупинити
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням Новоазовського
районного суду Донецької області у
цивільній справі № 238/1195/14-ц (2/238/1047/2014)
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
третя особа: ТОВ «Порше Мобіліті», про
поділ спільного майна, визнання права
власності на земельну ділянку і
житловий будинок, визнання недійсним
договору іпотеки, оскільки розгляд по
суті вищевказаної справи має
безпосереднє значення для вирішення
даної цивільної справи, так як в позові
ОСОБА_6А ставиться питання про визнання
недійсним договору іпотеки від 24.03.2014
року за яким позивачка ОСОБА_3 просить
стягнути неустойку з відповідачки
ОСОБА_4 Крім того, в провадженні
Новоазовського районного суду
Донецької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна на виконання
умов договору іпотеки від 24.04.2013р.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
заперечувала проти задоволення
заявленого клопотання.

Представник третьої особи - адвокат
ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлене
клопотання підтримала та не
заперечувала проти його задоволення.

З’ясувавши думку сторін, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення заявленого
клопотання, виходячи з наступних
підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Враховуючи, що неустойка є похідною від
заборгованості, розмір неустойки
залежить від суми заборгованості, яка
має бути встановлена в межах
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна на виконання
умов договору іпотеки від 24.04.2013р., яка
знаходиться в провадженні
Новоазовського районного суду
Донецької області і до теперішнього
часу не розглянута, крім того, цивільна
справа № 238/1195/14-ц (2/238/1047/2014) за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа:
ТОВ «Порше Мобіліті», про поділ
спільного майна, визнання права
власності на земельну ділянку і
житловий будинок, визнання недійсним
договору іпотеки, також знаходиться на
розгляді в Новоазовському районному
суді Донецької області та її розгляд по
суті теж має безпосереднє значення для
вирішення даної цивільної справи -
провадження у справі підлягає
зупиненню до набрання рішеннями по цим
справам законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 201, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про
стягнення неустойки за прострочення
виконання зобов'язання з повернення
позики - зупинити до набрання рішенням
Новоазовського районного суду
Донецької області, у цивільній справі
№ 238/1195/14-ц (2/238/1047/2014) за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ
«Порше Мобіліті», про поділ спільного
майна, визнання права власності на
земельну ділянку і житловий будинок,
визнання недійсним договору іпотеки
та рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на об'єкт
нерухомого майна - законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя.

Суддя

Л.Г. Шатілова