Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/2489/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Широкової Л.В., Борисюка Р.М.

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 12 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и
л а :

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить змінити рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з неї на
користь ОСОБА_3 10000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
зменшивши суму стягнення до 5000 гривень.

У суді апеляційної інстанції
апелянт підтримала подану апеляційну
скаргу, позивач надіслала суду
заперечення проти її задоволення,
просить розглядати справу у її
відсутність.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Встановлено, що 08.04.2014 року
близько 20 години ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою
розв'язання конфліктної ситуації, яка
виникла між нею та сусідами ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, прибула до домоволодіння
останніх, яке розташоване по АДРЕСА_1.
Під час розмови, яка переросла у сварку,
апелянт підійшла до позивачки,
вихопила з рук останньої віника з
дерев'яним держаком та умисно нанесла
ОСОБА_4 удари по лівій руці, завдавши
позивачці тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому лівої ліктьової
кістки. Вказані ушкодження відносяться
до категорії середнього ступеню
важкості, що потягло за собою тривалий
розлад здоров'я потерпілої. Вказані
обставини доведені вироком
Малинського районного суду
Житомирської області від 08.07.2014 року
(а.с.6-7).

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції повно та об'єктивно з'ясував
обставини справи, вірно визначився з
характером спірних правовідносин, дав
правильну оцінку представленим
сторонами доказам та, з урахуванням
положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, дійшов
обґрунтованого висновку про часткове ,
у розмірі 10000 грн. із 15000 грн. заявленого,
задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що суд
першої інстанції не врахував обставини
справи та роз'яснення, що містяться у
п.п. 4 та 9 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» є безпідставними, оскільки суд,
ухвалюючи рішення, виходив із обставин,
за яких ОСОБА_3 було завдано моральної
шкоди (протиправна поведінка апелянта,
тяжкості тілесних ушкоджень) та
послідуючих вимушених змін у житті
позивача (відсутності можливості
догляду за господарством, тривалість
лікування).

За таких обставин, коли рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування чи зміни
відсутні.

У решті рішення суду не
оскаржується, а тому апеляційною
інстанцією не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 12 вересня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді