Номер провадження: 22-ц/785/8016/14
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 травня 2014 року, по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
майна, що є загальною спільною
власністю подружжя, -

В С
Т А Н О В И ЛА :

18 листопада 2011р. ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл
майна, що є загальною спільною
власністю подружжя.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 травня 2014р. позов ОСОБА_3
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2
грошову компенсацію за частку
спільного майна 7/20 частин
домоволодіння у розмірі 142366,54 грн.

01.08.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 травня 2014р. та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що не
був присутнім під час проголошення
рішення суду, про вказане рішення суду
дізнався після отримання постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, а тому строк
на апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції повинно бути перевірено
судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення апелянта права на
оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 травня 2014 року, по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
майна, що є загальною спільною
власністю подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 10.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова