Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 2-488/10
Номер провадження 6/213/249/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

13 жовтня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого
- судді Попова В.В.,

при секретарі                     -
Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, подання державного виконавця
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшло подання
державного виконавця Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Згідно з даним поданням державний
виконавець просить, з метою вжиття
заходів для забезпечення виконання
виконавчого листа №2-488 від 20.09.2010 року,
виданого Інгулецьким районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості у сумі 988923,94 грн.,
обмежити боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорту громадянина України для
тимчасового виїзду за кордон, оскільки
під час виконання виконавчого
провадження було встановлено, що
боржник ухиляється від виконання
судового рішення, має паспорт
громадянина України для тимчасового
виїзду за кордон №ЕЕ 434220 від 21.08.2008 року
і має намір виїхати за межі України, тим
самим підтверджує свій намір ухилятися
від сплати заборгованості. На
підтвердження викладених у поданні
обставин державним виконавцем
додається копія дубліката виконавчого
листа №2-488/10 від 20.09.2010 року, виданого
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу 04.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості у сумі 988923,94 грн.,
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 27.07.2011 року, заява
представника ПАТ "ПриватБанк", який
просить Начальника Інгулецького ВДВС
КМУЮ звернутися до суду з даним
поданням та рапорт ДІМ Інгулецького РВ
КМУ ОСОБА_3 від 20.06.2014 року щодо
виконання вхідної кореспонденції МУЮ
Інгулецького району.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання державного
виконавця без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилась, у поданні
зазначила, що просить задовольнити
зазначене подання та розглядати без її
участі.

Вивчивши матеріали подання та
матеріали цивільної справи №2-488/10 суд
прийшов до наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 20 вересня 2010 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення 988 923,94 грн. в рахунок
погашення заборгованості за Кредитною
угодою №1/578-МК від 04 грудня 2007 року та
судових витрат в загальній сумі 1950 грн.
задоволені повністю (а.с.111-113, 145-146).

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 квітня
2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2
відхилена, рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 20
вересня 2010 року залишено без змін і
набрало законної сили (а.с.162-164).

30 травня 2011 року, з метою виконання
вищезазначеного рішення, судом був
виданий виконавчий лист №2-488/10 від
20.09.2010 року (а.с.174), виконавче
провадження з виконання якого було
відкрито державним виконавцем
Інгулецького відділу ДВС
Криворізького МУЮ ОСОБА_4 27.07.2011 року
(а.с.185).

З метою вжиття заходів для
забезпечення виконання даного
виконавчого листа, державними
виконавцями Інгулецького відділу ДВС
Криворізького МУЮ неодноразово –
23.10.2012 року, 18.06.2013 року, 24.09.2013 року,
01.10.2013 року, 20.05.2014 року - надходили
подання про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, однак судом у їх задоволенні
було відмовлено через недоведеність
факту ухилення боржника від виконання
зобов'язання /п.7 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст.11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.377-1 ЦПК України/.

Проте, 15 серпня 2014 року від державного
виконавця Інгулецького відділу ДВС
Криворізького МУЮ ОСОБА_1 надійшло
подання про виписку дубліката
виконавчого листа №2-488/10 від 20.09.2010
року, в зв'язку з втратою листа, який
15.03.2013 року державним виконавцем був
повернутий на адресу стягувачу – ПАТ
КБ "ПриватБанк" поштою, але останньому,
за його заявою, виконавчий лист не
надходив. Ухвалою Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 22
серпня 2014 року дане подання було
задоволено і дублікат виконавчого
листа виданий.

Саме на підставі дубліката виконавчого
листа №2-488/10 від 20.09.2010 року, виданого
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області 04.09.2014
року, здійснюється звернення
державного виконавця з даним поданням
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Проте, здійснення державним виконавцем
будь-яких дій щодо виконання даного
виконавчого листа є передчасним,
оскільки, як зазначено вище, його
оригінал було втрачено при поверненні
стягувачеві за його заявою, що
передбачено ст.47 Закону України "Про
виконавче провадження". Повторно
стягувачем виконавчий документ до
виконання, протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону,
пред'явлений не був.

За таких обставин подання задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві
виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя