АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Фролов М.О.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 01 вересня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального Підприємства "Київський
міський центр земельного кадастру та
приватизації землі", Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради, треті особи:
ОСОБА_1, Головне управління
Держземагенства у м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного
суду м. Києва від 01 вересня 2014 року
відкрито провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
Підприємства "Київський міський центр
земельного кадастру та приватизації
землі", Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради, треті особи: ОСОБА_1, Головне
управління Держземагенства у м. Києві
про зобов'язання вчинити певні дії.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати, а
питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки судом
неповно з'ясовані обставини справи та
порушені норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну
скаргу і просила її задовольнити ,
представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вказуючи на те , що
суд обґрунтовано відкрив провадження
в справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Судом встановлено, що 15.08.2014 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
КП "Київський міський центр земельного
кадастру та приватизації землі",
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради, треті особи: ОСОБА_1, Головне
управління Держземагенства у м. Києві
про зобов'язання вчинити певні дії (а.с.
1-9).

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю ІV -КВ №
130020 від 17.02.2000 року ОСОБА_4, який мешкає
за адресою АДРЕСА_1 на підставі
розпорядження Київської міської
державної адміністрації належить
земельна ділянка площею 0,0449 гектарів.
(а.с. 43)

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю ІV -КВ №
130019 від 22.02.2000 року ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на підставі
розпорядження Київської міської
державної адміністрації належить
земельна ділянка площею 0,0306
гектарів.(а.с. 43)

Дані земельні ділянки розташовані в
АДРЕСА_1 що згідно адміністративно -
територіального поділу м. Києва
відноситься до Голосіївського району
м. Києва.

Зі змісту позовної заяви випливає ,
що позивач посилається на те , що при
розроблені спеціалістом відповідача
технічної документації каталогу
координат кутів зовнішніх меж
землекористування, останній помилився
щодо визначення координат точок
спільної межі, внаслідок чого вони
лягли не по контуру будинку позивача
та третьої особи , а під будинком , що не
відповідає волевиявленню ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, яке виражене в акті
встановлення та погодження меж
земельних ділянок.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ " роз'яснено, що
виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна (частина перша статті
114 ЦПК).

З огляду на те , що нерухоме майно з
приводу якого виник спір знаходиться
на території Голосіївськогорайону м.
Києва, суд правильно відкрив
провадження в справі.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом вимог процесуального
права не заслуговують на увагу,
оскільки колегія суддів з матеріалів
справи такого не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав до задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦК України
, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 01 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий

Судді