Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2164/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді:
Єгорової С.М.

суддів: Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

із секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 01
липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно від дня
пред'явлення позову і до досягнення
донькою повноліття, а також аліменти на
її утримання в розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку (доходу), щомісячно, до
досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років.

В обґрунтування позову зазначала, що
від шлюбу з відповідачем вони мають
доньку - ОСОБА_4 Шлюбні відносини між
сторонами припинено. Дитина
знаходиться на її утриманні, вона не
працює, відповідач у добровільному
порядку матеріальної допомоги не
надає.

Посилаючись на вказані обставини,
просила позов задовольнити.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01.07.2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 24.04.2014 року до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
її утримання в розмірі 1/6 частки всіх
видів заробітку (доходу), щомісячно, до
досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років,
починаючи з 24.04.2014 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачем з
підстав неправильного застосування
судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права ставиться
питання про зміну судового рішення в
частині стягнення з нього на користь
ОСОБА_2 аліменти на її утримання до
досягнення донькою трирічного віку,
зменшення розміру аліментів до 1/8
частки з усіх видів доходів. Вважає, що
судом не взято до уваги його
матеріальне становище, відсутність
власного житла, в зв'язку з чим він
змушений наймати квартиру та
сплачувати щомісячно по 2400 грн., а також
наявність у нього зобов'язань по
споживчому кредиту, на погашення якого
він повинен щомісячно сплачувати 599
грн. на протязі 12 місяців. Крім того, він
надає фінансову допомогу своєму
батькові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача та її представника, які згодні
з рішенням суду, вивчивши матеріали
справи, перевіривши в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України,
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
07.10.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
зареєстровано шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про народження
серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16.05.2014 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.47).

Відповідно довідки №1505, виданої
Житлово-експлуатаційною конторою № 10,
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_2, разом з дочкою - ОСОБА_4, та
матір'ю - ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно довідки про отримання допомоги
від 01.07.2014 року №1420/18 ОСОБА_2 перебуває
на обліку в управлінні соціального
захисту, та їй з 06.06.2012 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено допомогу по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку (а.с.43). За період з
січня по березень 2014 року вона
отримувала допомогу щомісячно по 874,17
грн., а з квітня по червень 2014 року - 130
грн.

Відповідно довідки № 51 від 30.05.2014 року,
виданої УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_3 працює
на посаді старший інспектор відділу КЗ
УДАІ УМВС України в Кіровоградській
області і його середньомісячний
заробіток складає 3559,42 грн. (а.с.21).

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
із того, що відповідач, будучи батьком
малолітньої ОСОБА_4, свого обов"язку по
її утриманню не виконує, а тому з
урахуванням матеріального становища й
потреб дитини, стану здоров"я та
матеріального становища ОСОБА_3 і того,
що останній працює і має регулярний
дохід, з нього на користь ОСОБА_2
підлягають стягненню аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/4 частини заробітнку (доходу)
щомісячно, продовжуючи до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 84 Сімейного
кодексу України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років. Право
на утримання дружина, з якою проживає
дитина, має незалежно від того, чи вона
працює, та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Суд встановив і правильно виходив з
того, що позивачка доглядає за дитиною,
тому не працює, отримує допомогу по
догляду за дитиною до трьох років в
розмірі 130 грн. в місяць, а відповідач
працює, щомісячно отримує заробітну
плату в сумі 3559,42 грн., як батько дитини
має можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання дружини в
розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

В обґрунтування підстав зменшення
розміру аліментів на утримання ОСОБА_2,
відповідачем надано суду копію
довідки від 27.05.2014 року за №1919, виданої
УДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про те, що з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 за період з 01.05.2013 року по 31.12.213
року перераховувалися аліменти
щомісячно в сумі 520 грн., всього
перераховано 4160 грн. (а.с.22).

Крім того, він надав копію договору про
надання послуг з проживання від 01.04.2014
року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
згідно якого останній винаймає житло,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно
п.п.1.4. орендна плата складає 1200 грн.,
строком дії з 01.04.2014 року по 01.03.2015 року,
здійснив оплату 01.04.2014 року в сумі 2400
грн. (а.с.23-24), а також згідно копії
договору від 04.05.2014 року, укладеного між
АТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_3,
отримав споживчий кредит в сумі 5999 грн.,
строком на 12 місяців, з 05.06.2014 року по
05.05.2015 року, із графіком погашення
щомісячними платежами по 559,94 грн.
(а.с.25-27).

Доводи відповідача щодо сплати ним
кредиту, здійснення витрат на оренду
житла та необхідність утримання
батька-пенсіонера не спростовують
висновків суду про його можливість
надавати допомогу на утримання
дружини, яка не працює, і не дають
підстав для зменшення розміру
аліментів на утримання колишньої
дружини ОСОБА_2

Судом першої інстанції відповідно до
ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно
досліджено і оцінено обставини у
справі, надані сторонами докази,
правильно визначено юридичну природу
спірних правовідносин та закон, який їх
регулює.

З урахуванням наданих сторонами та
досліджених в судовому засіданні
доказів, суд установив матеріальне
становище сторін, перевірив
відсутність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатної дружини,
з'ясував його спроможність утримувати
дитину та надавати допомогу
непрацездатній дружині.

Під час розгляду справи судом не були
порушені норми матеріального й
процесуального права, а наведені в
скарзі доводи висновків суду не
спростовують, тому суд апеляційної
інстанції згідно ст. 308 ЦПК України не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підлягає
залишенню рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: