АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1341/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/815/14
Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк»

на ухвалу Чутівського районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чутівського районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» прохає скасувати ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 13.02.2014 року,
апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
на ухвалу Чутівського районного суду
Полтавської області від 19.12.2013 року
було залишено без руху, надано строк
для подання заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
вказаної ухвали з наведенням підстав
пропуску строку, не більше тридцяти
днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснено наслідки невиконання вимог
ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана
позивачем 17.02.2014 року.

19.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
апеляційному суду заяву про поновлення
строків на апеляційне оскарження
зазначеної ухвали, в якій вказав, що при
її постановленні представник Банку
присутній не був, копію ухвали отримав
30.12.2013 року. Вважає, що строк на
апеляційне оскарження ухвали триває з
30.12.2013 року по 04.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Частиною третьою ст. 70 ЦПК України
встановлено, що якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Останній день строку триває до 24
години, але коли в цей строк слід було
вчинити процесуальну дію в суді, де
робочий час закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу (ч. 5 ст. 70 ЦПК).

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК).

Як убачається з матеріалів справи,
19.12.2013 року суддею місцевого суду
одноособово постановлено оскаржувану
ухвалу, копія якої отримана позивачем
під підпис 23.12.2013 року, що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 14).

Строк на апеляційне оскарження ухвали
в даному випадку розпочався з 24.12.2013
року та у відповідності до положень ч. 3
ст. 70 ЦПК України закінчився 31.12.2013 року.

Апеляційна скарга подана позивачем
08.02.2014 року, з пропуском строку на
апеляційне оскарження на 1 місяць 4 дні.

При цьому позивач вважає, що апеляційна
скарга подана в межах строку на
апеляційне оскарження, що є помилковим.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи те, що про існування
оскаржуваної ухвали позивачу стало
відомо 23.12.2013 року, але своїм правом на
оскарження з цього часу він не
скористався., подавши апеляційну
скаргу засобами поштового зв'язку лише
04.02.2014 року.

За таких обставин, суддя-доповідач
приходить до висновку, що причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження, викладені в апеляційній
скарзі про поновлення строку є
неповажними, а тому у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу суду
необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Визнати наведені підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали неповажними.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу
Чутівського районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя /підпис/
Карнаух П. М. ЗГІДНО: Суддя
апеляційного суду

Полтавської області
П.М.Карнаух