Справа № 589/3843/14-ц р.
Провадження № 2/589/880/14
21.10.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого-судді Литовка М.І.,
з участю секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
Сумської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
- про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
14 липня 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк»
звернулося до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області з
позовом до відповідачів, у якому
просить стягнути з них заборгованість
доларів США 27 центів.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що відповідно до умов
укладеного договору від 19.03.2008 року
доларів США, зі строком користування до
18.03.2015 року та сплатою 13,5 % річних.
На забезпечення виконання зобов'язань,
04.11.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, відповідно
до якого в разі порушення ОСОБА_1
зобов'язань, ОСОБА_2, як поручитель,
повинен погасити її заборгованість.
У порушення умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала і тому
станом на 19.06.2014 року має
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
в судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просить
справу розглянути за його відсутності
та проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачі заперечень проти позову до
суду не направили, про час і місце
судового засідання повідомлені
належним чином, причини своєї неявки до
суду не надали, а тому зі згоди
позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.
Суд, дослідивши зібрані по справі
докази та матеріали справи, дійшов до
Судом встановлено, що дійсно між ПАТ
«Ерстк Банк» та ОСОБА_1 19.03.2008 року, було
відповідно до якого відповідачу були
доларів США, зі строком користування до
18.03.2015 року та сплатою 13,5 % річних. (а.с.
На забезпечення виконання зобов'язань,
04.11.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, відповідно
до якого в разі порушення ОСОБА_1
зобов'язань, ОСОБА_2, як поручитель,
повинен погасити її заборгованість
Згідно кредитної угоди передбачено, що
відповідач зобов'язаний щомісячно
сплачувати платежі за кредитом (а.с. 6-8).
Однак відповідачка порушувала умови
договору в зв'язку з чим станом на 19.06.2014
Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу
України від 16.01.2003 року №435-ІV (далі - ЦК
України), угода (договір) є підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений строк
відповідно до вказівок закону, умов
договору та припиняються виконанням,
проведеним належним чином, а
одностороння відмова від їх виконання
Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.
Стаття 610 ЦК України вказує, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає,
що боржник, який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані
Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
Частина 1 статті 1049 ЦК України
передбачає, що позичальник
зобов'язаний повертати позикодавцеві
позику у строк та в порядку,
встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором Банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або у повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на те, що
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за договором є
обґрунтовані та підлягають
Керуючись ст. ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. 534,
ст. ст. 610-612, ч.1 ст. 623, ст. 625, ч.1 ст.1049,
ст.1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
заборгованість за кредитним договором
кожного окремо стягнути по 1827 грн.
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
Шосткинським міськрайсудом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення є оригіналом і виготовлене в
нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка