Справа № 676/8219/13-ц
Номер провадження 2/676/186/14
16 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Роговської
прокурора Скринника М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
головного управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області
Кам»янець-Подільського МВ УМСУ в
Хмельницькій області, прокуратури м.
Кам»янець-Подільського про
відшкодування матеріальної та
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Кам»янець-Подільського управління
Державного казначейства України в
Хмельницькій області, МВ УМСУ в м.
Кам»янець-Подільському, прокуратури м.
Кам»янець-Подільського про
відшкодування за рахунок держави шкоди
завданої незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності. В
суді збільшивши позовні вимоги
зазначає, що 10.09.2012 року МВ УМВСУ м.
Кам»янець-Подільського винесено
постанову про притягнення його до
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 263 КК України (незаконне поводження
зі зброєю). Вважає, що його було
безпідставно звинувачено в незаконній
переробці з мисливської на бойову
зброю без відповідного дозволу. Під час
судового слідства, під час огляду зброї
«Сайга 410 К», яка зареєстрована на його
ім.»я, та в переробці якої його
звинуватили, ним було виявлено, що
рушниця «Сайга - 410К» з оптичним
прицілом має пошкодження оптичних
прицілів, а один оптичний приціл
взагалі зник, хоча в протоколі обшуку
зазначений, як вилучений з будинку його
матері разом із зброєю «Сайга - 410 К».
16.10.2013 року вироком
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду його було виправдано за ст. 263 КК
України, через відсутність в його діях
складу інкримінованого злочину. З
вищезазначеного вбачається, що
Кам»янець-Подільським МВ УМВСУ в
Хмельницькій області та прокуратурою
м. Кам»янець-Подільського безпідставно
звинувачено його у злочині за ст. 263 КК
України та притягнуто до кримінальної
відповідальності. Крім того, 09.07.2013
року працівники ІТТ та спецпідрозділу
«Беркут» ображали його, погрожували
вбивством через те, що він мусульманин,
завдали йому тілесні ушкодження та
вимагали зізнатись у вбивстві ОСОБА_3.
Всі вищезазначені дії завдали йому
значної матеріальної та моральної
шкоди. Матеріальна шкода полягає в
тому, що зброя з оптичними прицілами
зареєстрована на його ім.»я після її
вилучення разом з комплектуючими та
набоями була пошкоджена, розкрадена
працівниками МВ УМВС України в
Хмельницькій області та прокуратури м.
Кам»янець-Подільського. Моральна шкода
полягає в тому, що його було
безпідставно звинувачено у злочині за
ст. 263 КК України, чим було завдано
сильних душевних страждань,
переживань, погіршення його морального
та фізичного стану, приниженні честі,
гідності, ділової репутації,
погіршенням стосунків з оточуючими.
Просить стягнути з відповідачів 40 000
грн в відшкодування матеріальної
шкоди, та 1 000 000 грн в відшкодування
В судовому засіданні проведеному за
ініціативою суду в режимі відео
конференції ОСОБА_1 позов підтримав в
повному обсязі, просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 повному обсязі в зв»язку
з тим, що вина відповідачів в
пошкодженні зброї, що належить ОСОБА_1,
не встановлена належним чином, тому
позивач не має права на відшкодування
матеріальної шкоди, не заперечує щодо
ухвалення у справі додаткового
рішення..

Представник
Кам»янець-Подільського МВ УМВС України
в судове засідання не з»явився, подав
заяву про слухання справи у його
відсутності.

Представник головного
управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області
в судове засідання не з»явився подав
суду заяву, просить слухати справу у
його відсутності на підставі поданих
доказів.

Суд вважає за можливе вирішити
питання щодо ухвалення додаткового
рішення у відсутності відповідачів на
підставі поданих ними доказів.

Суд, заслухавши позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що у справі
слід ухвалити додаткове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення не
ухвалено рішення.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 16 травня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
головного управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області
Кам»янець-Подільського МВ УМСУ в
Хмельницькій області, прокуратури м.
Кам»янець-Подільського про
відшкодування моральної шкоди -
відмовлено. Позовна вимога щодо
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок пошкодження зброї
судом досліджувалась, однак щодо неї не
ухвалено рішення.

Згідно ухвали апеляційного суду від
14.08.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до
управління Державного казначейства
України в Хмельницькій області,
Кам»янець-Подільського МВ УМВСУ,
прокуратури м. Кам»янець-Подільського
про відшкодування за рахун6ок держави
шкоди завданої незаконним
притягненням до кримінальної
відповідальності, стягнення
матеріальних збитків - повернуто до
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області для
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення.

Відповідно до ст. 56 Конституції
України кожен має право на
відшкодування шкоди за рахунок
держави, завданої незаконними
ріщеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, їх посадовими
і службовими особами при здійсненні
ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Загальними умовами
відповідальності за завдану шкоду є:
шкода, наявність якої і її розміри
доводить потерпілий; протиправність
дій того, хто завдав шкоду, причинний
зв'язок між протиправними діями
правопорушника і шкодою, яка виникла,
тобто протиправні дії повинні
породжувати шкідливий результат; вина,
того, хто завдав шкоду.

Відповідно ст.. 1173 ЦК України
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі незаконними рішеннями дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Враховуючи, що зброя, яка
належить ОСОБА_1, зберігається в
Кам»янець-Подільському МВ УМВСУ в
Хмельницькій області, її пошкодження
не підтверджено належними доказами і
є припущенням позивача, доказів
неправомірної діяльності
відповідачів позивачем не надано,
судом не здобуто, тому в задоволенні
позову про стягнення матеріальної
шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 16.05.2014 року, ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_1 до головного
управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області
Кам»янець-Подільського МВ УМСУ в
Хмельницькій області, прокуратури м.
Кам»янець-Подільського про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

ОСОБА_1 в задоволенні позову до
головного управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області
Кам»янець-Подільського МВ УМСУ в
Хмельницькій області, прокуратури м.
Кам»янець-Подільського про
відшкодування матеріальної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10- денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д