overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1575/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1575/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство
"Страхове товариство "Гарантія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 00 хв 07.08.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 07.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/1653/14-ц
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1653/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення інфляційних, неустойки та штрафе за порушення грошового зобов'язання.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення інфляційних, неустойки та штрафе за порушення грошового зобов'язання..

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 00 хв 13.08.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 13.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Белоконна І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 7 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 6 листопада 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником БІЛЕЦЬКИМ
МихайломОлександровичем, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником
БІЛЕЦЬКИММихайлом Олександровичем, на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/3599/13
Головуючий у 1-ій інстанції - Ключник
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року про задоволення заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року про задоволення заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення грошової компенсації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014р. про залишення без розгляду заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Музичанська сільська рада про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Музичанська сільська рада про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12960/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Коваль О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 544/1653/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення інфляційних, неустойки та штрафу за порушення грошового зобов'язання,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення інфляційних, неустойки та штрафу за порушення грошового зобов'язання призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Справа № 189/1727/14-ц
УХВАЛА

08.10.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не вказаний поштовий індекс відповідача.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву, де вказати поштовий індекс відповідача

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 544/1703/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1703/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.08.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 22.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/1704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1704/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 22.08.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 22.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/1737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1737/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванння за заповітом.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванння за заповітом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.08.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 29.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 528/1685/13-ц пров. №2/544/354/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 вересня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т. В.,

представника позивача Гапона О.Я.
(представника юридичної особи), відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 258, 526, 554, 610, 611, 1050, 1049, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Стягти солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої у АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(рахунок 1 в ОПЕРУ НБУ, , МФО 300001) заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2008 року №014/6646/82/99463 у сумі 80 642 (вісімдесят тисяч шістсот сорок дві ) грн, а також у повернення сплаченого судового збору по 403 (чотириста три) грн. 23 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Справа № 760/8004/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/13463/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Лазаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Бортницька
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне провадження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» поданою через представника Шуліку
АлінуВолодимирівну на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
КомерційнийБанк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» поданою через представника ШулікуАліну
Володимирівну на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Справа № 759/19517/13 № апеляційного провадження: 22-ц-796/13494/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Кириленко Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Дніпровський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 01.09.2014 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про судове рішення йому стало відомо 22.08.2014 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 2604/7654/12 № апеляційного провадження: 22-ц-796/13437/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Вернидубов Я.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та виселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Суддя