________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 4-с/520/36/14
УХВАЛА

13.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання –
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
заяву скаржника по цивільній справі №
1512/14126/2012 за скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрокосм»
на рішення, дії та бездіяльність
головного державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
зацікавлена особа – ОСОБА_2, про
об’єднання справ в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшла скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокосм» на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця (в порядку ст. 82 ЗУ
«Про виконавче провадження»).

За скаргою було зареєстровано
провадження № 4-с/520/36/14 та передано на
розгляд судді Калініченко Л.В.

09.09.2014 року ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси Літвінової І.А.
матеріали цивільної справи № 1512/14126/2012
за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокосм» на
рішення, дії та бездіяльність
головного державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
зацікавлена особа – ОСОБА_2 прийнято до
свого провадження у зв’язку із
тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В.

При ознайомлені із матеріалами справи
встановлено, що 08.04.2014 року від
представника ТОВ «Агрокосм» до суду
надійшла заява з вимогою об’єднати в
одне провадження дійсну цивільну
справу з цивільною справою № 520/13215/14-ц
за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокосм» на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця.

В судове засідання скаржник та
зацікавлені особи не з’явились, про
час та місце його проведення
сповіщались належним чином.

Від представника скаржника надійшла
заява про розгляд справи без його
участі.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа № 520/13215/14-ц
за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокосм» на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК
України суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

За аналогією закону положення ст. 126 ЦПК
України можуть застосовуватися й до
скарг на дії державного виконавця.

Проаналізувавши положення ст. 126 ЦПК
України можна дійти до висновку, що суд
може об’єднати в одне провадження
справи які по суті не розглянуті.

Відповідно до системи документообігу
суду, 11.07.2014 року Київським районним
судом м. Одеси, під головуванням судді
Огренич І.В., по справі № 520/13215/14-ц
постановлено ухвалу, якою у
задоволенні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрокосм»
на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 відмовлено.

Крім того, довідкою секретаря суду від
13.10.2014 року повідомлено, що вказана
справа була направлена до апеляційного
суду Одеської області 11.08.2014 року й
станом на день складання вказаної
довідки на адресу суду першої
інстанції не повернута.

Отже, суд вважає, що у задоволенні заяви
скаржника про об’єднання справ в одне
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 126, 208-210 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ
«Агрокосм» про об’єднання справ в одне
провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеса
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Літвінова І.
А.