Справа № 192/2377/14
Провадження № 2/192/594/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що з 16 жовтня 2004 року
перебуває з відповідачем в шлюбі, який
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 83, в період якого у них
народилися спільні діти: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя з відповідачем
не склалося через різні характери,
різні погляди на сімейне життя та на
побудову сімейних стосунків, що
приводило до сварок в сім'ї, які
негативно впливали на психіку дітей та
внаслідок чого з 2012 року вони припинили
сімейно-шлюбні відносини та проживають
окремо, а на теперішній час кожен має
іншу сім?ю. Спір щодо поділу майна та
місця проживання дітей, які проживають
з нею, відсутній, а питання стягнення
аліментів на утримання дітей буде
вирішуватися за окремим позовом.

Позивач, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву (а.с.13), за якою прохала
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила розірвати шлюб,
оскільки примирення є неможливим, так
як кожен з них має іншу сім'ю. Спору про
спільне майно, місце проживання дітей
та їх утримання між ними немає.

Відповідач, який повідомлений про час
та місце розгляду справи (а.с.12, у судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву (а.с.14,15), за якою прохав
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги визнав, оскільки
відновлення сімейних стосунків є
неможливим. Спір про спільне майно,
місце проживання дітей та їх утримання
відсутній.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони з 16
жовтня 2004 року перебувають у шлюбі,
який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 83 (а.с.5), в період якого
у подружжя народилися спільні діти: син
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7), які згідно
довідки Мопрівської сільської ради №
279 від 02 вересня 2014 року проживають
разом з позивачкою (а.с.8).

Спільне життя подружжя не склалося
через різні характери та різні погляди
на сімейне життя, на побудову сімейних
стосунків, внаслідок чого з 2012 року
вони припинили сімейно-шлюбні
відносини та проживають окремо.
Примиритися сторони не бажають, про що
свідчать подані ними до суду заяви про
згоду на розірвання шлюбу, а також та
обставина, що сторони тривалий час
спільно не проживають, мають інші сім'ї
і не відновлювали сімейних стосунків
(а.с.13,14).

Спір про спільне майно, місце
проживання дітей та їх утримання на
день розгляду справи судом відсутній,
про що сторонами зазначено в поданих
ними до суду письмових заявах(а.с.13,14).

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

У зв'язку із задоволенням позову
відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір
сплачений при зверненні з позовом до
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Леонідовичема, зареєстрований 16 жовтня
2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 83.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які приймали участь у справі,
але не були присутні при проголошені
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуюча: суддя