Справа № 308/7023/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Ужгород справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2;
Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради, про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення- перебування на його
утриманні неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги
мотивує тим, що після розірвання шлюбу
з ОСОБА_3, двох їхніх неповнолітніх
дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення суду від
26.03.2007року було залишено на вихованні
при матері ОСОБА_3

Однак, фактично з усної згоди колишньої
дружини, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає разом з новою сім'єю заявника
та знаходиться на його утриманні. Від
другого шлюбу у заявника ІНФОРМАЦІЯ_3
донька ОСОБА_5, у зв'язку з чим,
Управлінням праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради була призначена до виплати
допомога при народженні дитини у
розмірі передбаченому як на першу
дитину - 10320 грн. та решта суми 860 грн.
виплачується щомісячно протягом 24
місяців.

В свою чергу заявник вважає, оскільки
донька ОСОБА_2 на момент народження
молодшої доньки ОСОБА_5 проживала
разом з ним і перебувала на його
повному утриманні, то у відповідності
до норм Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» і Постанови
КМ України №1751 від 27.12.2001 року «Про
затвердження порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми», призначатись повинна
допомога у розмірі, що визначений при
народженні другої дитини. Просить
встановити факт перебування на його
утриманні доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав та просив суд її
задовольнити.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради у судове
засідання не з'явився, однак надав
заяву, в якій просить суд провести
розгляд даної справи без участі
їхнього представника.

Суд заслухавши пояснення заявника,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
26.03.2007 року по справі №2-251/07, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, а дітей -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на вихованні при
матері.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
від 24.12.2013 р., ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5
батьками якої зазначені : ОСОБА_1 та
ОСОБА_6.

Як вбачається з листа від 13.03.2014року за
№289/01-14 наданого Управлінням праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради, заявник
неодноразово звертався щодо
призначення йому виплати державної
соціальної допомоги в розмірі, як при
народженні другої дитини, однак йому
було відмовлено, оскільки не було
належним чином встановлено чи дійсно
перебувала на утриманні заявника
донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Cудом також встановлено, що згідно
довідки за №2182 про склад сім'ї, виданої
Чопським міським ЖКГ «Тиса» від 24.12.2013р.
у житловому приміщенні за АДРЕСА_1:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як встановлено з акту обстеження
здійсненого працівниками управління
праці та соціального захисту населення
Чопської міської ради від 21.03.2014р. щодо
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_1 за АДРЕСА_2, донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживає в будинку
разом з сім'єю заявника, має свою окрему
кімнату та знаходиться на його
утриманні.

З зазначеного акту також вбачається, що
працівниками управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради було також
відібрано пояснення у сусідів
заявника, які ствердили, що ОСОБА_2,
проживає разом з батьком.

Так, відповідно до норм ЦК України
утриманцем може вважатися лише
неповнолітня та непрацездатна особа.
Особа вважається такою, що перебувала
на утриманні іншої особи, якщо вона
одержувала від неї допомогу, яка була
єдиним або основним джерелом її
існування. .

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» ( із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України N 15 від 25.05.98 ),

рішення суду про встановлення факту,
що має юридичне значення, не замінює
собою документів, що видають
зазначені органи, а є лише підставою
для їх одержання.

Згідно зі ст.14 ЦПК України рішення про
встановлення факту, що має юридичне
значення, яке набрало законної сили, є
обов'язковим для органів, які
реєструють такі факти або оформляють
права, що виникають у зв'язку із
встановленим судом фактом.

Відповідно до ч.1.ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту перебування фізичної особи на
утриманні та встановлює їх.

За таких обставин заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Встановити факт перебування доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні
батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Лемак О.В.