Єдиний унікальний номер 725/4826/14-ц
Номер провадження 2/725/1100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових
витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище
вказаним позовом.

Посилалась на те, що з 1993 року по 25
серпня 2012 року вона з відповідачем
проживала однією сім'єю без реєстрації
шлюбу та в цей період у них народилось
двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний
момент проживають разом з нею.

Рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 26.05.2014 року стягнуто
з відповідача на її користь аліменти на
утримання повнолітньої доньки до
закінчення нею навчання але не довше
ніж до досягнення нею 23 років та на
утримання меншої дівчинки до
досягнення нею повноліття в розмірі по
500 грн. на кожну дитину.

Вказувала на те, що на даний момент
виникла необхідність у стягнення з
відповідача додаткових витрат на
утримання їх спільних дітей, оскільки
ОСОБА_6 навчається в Чернівецькій
гімназії №2 та щомісячна плата за
навчання становить 120 грн., крім того
дівчинка також навчається у музичній
школі, щомісячна плата за навчання в
якій становить 90 грн., а також у
художній школі ім.. Івасюка, вартість
навчання в якій становить 120 грн. на
місяць.

Крім того, ОСОБА_4 з 01 вересня 2012 року
навчається на денній формі навчання
юридичного факультету Чернівецького
національного університету за
спеціальністю правознавство на
платній формі навчання, що потребує
додаткових витрат.

Зазначала, що на день звернення до суду
з позовом фактично понесені нею
витрати становлять 28750 грн. та
передбачувані витрати в розмірі 28750
грн. на навчання ОСОБА_4. Крім того, на
навчання ОСОБА_6 нею фактично
витрачено 5940 грн. та передбачувані
витрати на навчання в гімназії,
музичній та художній школі становлять
35640 грн.

Вважає, що позивач повинен нести
половину вказаних вище витрат, а тому,
посилаючись на норми матеріального
права, зокрема на вимоги ст. 185 СК
України, просила стягнути з
відповідача на її користь половину
понесених нею витрат на оплату
навчання ОСОБА_4 в розмірі 14385 грн. та
половину передбачуваних витрат в сумі
14385 грн., стягнути з відповідача на її
користь половину понесених нею витрат
на оплату навчання ОСОБА_6 у розмірі 2970
грн. та половину передбачуваних витрат
на оплату навчання в сумі 17820 грн.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, надала суду
пояснення аналогічні змісту позовної
заяви, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки не
повідомив, його представник в судовому
засіданні позов не визнала з підстав
викладених у письмових запереченнях, в
яких зокрема зазначала, що відповідно
до вимог ст. 185 СК України визначено
участь батьків у додаткових витратах
на дитину, проте ОСОБА_4 досягла
повноліття та згідно вимог ст. 6 СК
України не вважається дитиною, а тому
стягнення на її утримання додаткових
витрат буде суперечити вимогам ст. 185
СК України, а також він подарував
старшій доньці належу йому квартиру,
крім того вказувала на те, що на даний
момент відповідач відповідально
виконує рішення суду про стягнення
аліментів, проте у нього також на
утриманні перебуває вагітна дружина,
він ніде не працює та у зв'язку з станом
свого здоров'я витрачає велику
кількість грошових коштів на придбання
ліків, а тому не має змоги нести
додаткові витрати на меншу доньку у
тому розмірі, який вказує позивач.
Просила в задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, частково
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна особа зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як вбачається з копії рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 26.05.2014 року позивач та
відповідач є батьками повнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої
ОСОБА_6, які проживають разом із матір'ю
та з відповідача на їх утримання на
користь позивача було стягнено
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі по 500 грн. на кожну дитину до
досягнення меншою донькою повноліття
та на весь період навчання старшої
доньки, але не довше ніж до досягнення
нею повноліття (а/с 5-6).

У відповідності до ст.180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Як вбачається з наданих позивачем
доказів, ОСОБА_4 навчається в
Чернівецькому національному
університеті ім.. Ю.Федьковича на
платній формі навчання, вартість
одного навчального року становить 11500
грн. та до позовної заяви додані копії
квитанцій на підтвердження здійснення
оплати за навчання (а/с 8, 19-23).

Згідно положень ч. 1 ст. 185 СК України
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо).

Відповідно до положень п. 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
15 травня 2006 р. "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу
України, при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" до передбаченої ст. 185 СК
участі в додаткових витратах на
утримання дитини, викликаних
особливими обставинами (розвитком її
здібностей, хворобою, каліцтвом
тощо), можна притягати лише батьків. У
цих випадках ідеться про фактично
зазнані або передбачувані витрати,
тому їх необхідно визначати у твердій
грошовій сумі.

Як вбачається зі змісту ст. 185 СК
України додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Разом з тим, ст.ст.199,200 СК України
встановлено, що якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється в разі
припинення навчання. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 СК України.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 26.05.2014 року, з
урахуванням вимог ст.ст. 199,200 СК України
стягнуто з відповідача на користь
позивача саме аліменти на утримання їх
спільної повнолітньої доньки, проте
додатковими є витрати, що викликані
певними особливими обставинами,
зокрема у зв'язку з розвитком особливих
здібностей дитини, хворобою або іншими
чинниками.

Таким чином, враховуючи той факт, що
ОСОБА_4 на даний момент є повнолітньою
та на її утримання у зв'язку з
продовженням навчання вже було
стягнуто з відповідача аліменти,
відповідно до вимог ст. 201 СК України до
відносин між батьками і дочкою, сином
щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187, 189-192 і
194-197 цього Кодексу, а тому за таких
обставин в даному випадку норми ст. 185
СК України застосуванню не підлягають
та в задоволенні позову в цій частині
слід відмовити.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до довідки КБУ «Музична
школа №2 м. Чернівці» від 20.02.2014 року № 11
ОСОБА_6 навчається в другому класі
фортепіанного відділу вказаної
установи, щомісячна плата за навчання
становить 90 грн. (а/с 9).

В судовому засіданні позивачем було
долучено іншу довідку вказаної вище
музичної шкоди №56 від 11.09.2014 року,
відповідно до якої щомісячна плата за
навчання у музичній школі збільшена та
становить 100 грн., проте позивачем
позовні вимоги збільшено не було.

Вирішуючи питання щодо вимог позивача
про стягнення додаткових витрат на
утримання їх спільної з відповідачем
доньки ОСОБА_6, суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку щодо необхідності часткового
задоволення вимог в цій частині,
виходячи з наступного.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що по оплаті навчання
ОСОБА_6 позивач фактично понесла
витрати в розмірі 720 грн., що
підтверджується відповідними копіями
квитанцій, що містяться в матеріалах
справи (а/с 11-18).

Таким чином з відповідача на користь
позивача на утримання ОСОБА_6 слід
стягнути половину додаткових витрат,
фактично понесених позивачем в розмірі
360 грн.

Не зважаючи на те, що позивачу було
роз'яснено вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України,
позивач не надала належних та
допустимих доказів щодо понесених нею
витрат на навчання ОСОБА_6 в музичній
школі в сумі 810 грн., в сумі 1080 грн. за
навчання у гімназії №2 та 1080 грн. за
навчання в художній школі, оскільки
позивачем було надано копії квитанцій,
які свідчать лише про сплату витрат на
навчання в музичній школі ОСОБА_6 в
розмірі 720 грн. та витрат на оплату
навчання ОСОБА_4

Згідно п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15
травня 2006 р. "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу
України, при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів", вирішуючи питання щодо
розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення.

Задовольняючи частково позовні вимоги
в частині стягнення додаткових витрат
з відповідача на користь позивача на
утримання їх спільної доньки ОСОБА_6,
суд враховує матеріальне становище
відповідача, зокрема той факт, що він є
фізичною особою-підприємцем,
одружений, його дружина перебуває на
25-26 тижні вагітності, хворіє на
хронічний ерозивний гастродуоденіт.

Крім того, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог також в
частині стягнення передбачуваних
витрат на утримання ОСОБА_6, оскільки
матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів того, що вказані
нею витрати дійсно будуть понесені в
майбутньому.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. У разі
залишення позову без задоволення,
закриття провадження у справі або
залишення без розгляду позову
позивача, звільненого від оплати
судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
за рахунок держави.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст.6, 7, 18, 185, 201 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212, 214, 215 218, 294, ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
утримання їх спільної доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 360 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 3 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна