overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3829/14-ц
Номер провадження 2-н/585/254/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О. Д. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради", юридична адреса м. Ромни Сумської
Обласного управління ПАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 33219263 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 718 грн. 66 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
Згідно п.3) ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102-103, ЦПК України, ст. ст. 526-527, ст. 530 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради", юридична адреса м. Ромни Сумської
Обласного управління ПАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 33219263 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 66 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №175/1283/13-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ
«КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 01 жовтня 2014 року рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року – скасоване і направлена справа до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10:00 годину 04.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5547/14-ц
Провадження № 2/210/2146/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на боці відповідача – ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання у зв’язку з непрацездатністю, суд –

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на боці відповідача – ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання у зв’язку з непрацездатністю.

Призначити справу до судового розгляду 22 жовтня 2014 року на 15.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

Справа № 183/2401/13-ц

№ 2-р/183/12/14

24.10.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді
Дубовенко І.Г., при секретареві
Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 10 червня 2014 року у справі за № 183/2401/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення суду від 10 червня 2014 року у справі за № 183/2401/13-ц, а саме в частині його виконання, зазначеного в резолютивній частині рішення, починаючи зі слів: «Визнати недійсним державний акт серії ЯК № 625044, зареєстрований за № 01-10-126-00751 від 01 квітня 2010 року на право власності на земельну ділянку, СТ «Трубник», 91
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, виданий
Новомосковською райдержадміністрацією
Дніпропетровської області на ім’я
ОСОБА_2», оскільки Держземагенство у м.Новомосковську та Новомосковському районі не розуміє можливості його виконати.

В судове засідання особи, що брали участь у справі не з’явилися.

Суд, дослідивши підстави поданої заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити, за наступних підстав, а саме:

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України – якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

10 червня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення за позовом ОСОБА_1 до СТ «Трубник»
Нижньодніпровського ордену Жовтневої революції заводу ім..К.Лібнехта,
Новомосковської РДА Дніпропетровської області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання дій протизаконними.

Як вбачається з поданої заявником заяви – вона не містить в собі зазначення що саме є незрозумілим в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду – необхідно відмовити.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст..ст. 210-212, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 10 червня 2014 року у справі за № 183/2401/13-ц – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Г.Дубовенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5693/14-ц
Провадження № 2/210/2195/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись із позовною заявою та документами, доданими до неї, вважаю за необхідне її залишити без руху,оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 364 ЦПК України, а саме: заявником сплачено судовий збір на невідомий розрахунковий рахунок
(805012/0020/38032510/26371314).

З урахуванням ставок визначених
Законом України «Про судовий збір», (зі змінами станом на 01.01.2014р.) судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміри мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. за позовною заявою немайнового характеру.

Крім цього, на день надходження заяви до суду – діє Закон України «Про судовий збір», відповідно до ст. 9 названого Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок 0020, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38032510, Код банку отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, 22030001.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини – залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині – ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 215/4906/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровської області, актовий запис №344. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з квітня 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 25.10.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з квітня 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.10.2012 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровської області, актовий запис №344 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 24 жовтня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 25 жовтня 2011 року в
Ленінському відділі ДРАЦС Луганського
МУЮ у Луганській області між нею та відповідачем з тих підстав, що з липня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сімейні відносини між сторонами не склалися по причині несумісності характерів.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, але про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 24 жовтня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, що було видане 25 жовтня 2011 року Ленінським відділом
ДРАЦС Луганського МУЮ у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.4).

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 27 лютого 2009 року відділом ДРАЦС
Луганського МУЮ у Луганській області
(а.с.6), і який, з пояснень позивача, проживає разом з нею.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, спору про місце проживання дитини не має.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу суд вважає можливим залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2011 року в Ленінському відділі
ДРАЦС Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 560 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.Д. Ткаченко
Справа № 591/7668/14-ц
Провадження № 2/591/2720/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/7668/14-ц Провадження 2/591/2720/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 09 - 10 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов
Справа № 591/2704/14-ц
Провадження № 2-с/591/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районий суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2014р. був виданий судовий наказ, за яким з неї на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, стягнуто заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2042 гривні 09 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок, а всього: 2163 гривні 89 копійок.
Оскільки, ОСОБА_1 вважає, що КП
«Сумижитло» не надає послуг в повному обсязі, просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання від заявниці надійшла письмова заява, в якій просить скасувати судовий наказ, вирішити це питання в її відсутність.

Представник стягувача до суду не з’явився, надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, підтримує вимоги КП «Сумижитло» про стягнення заборгованості за надані послуги, просить заяву про скасування судового наказу залишити без задоволення.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

Ч. 8. 105-1 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Оскільки з наданої стягувачем заяви про видачу судового наказу, матеріалів до неї вбачається, що боржник протягом встановленого законодавством строку подав заперечення проти заявлених вимог, а отже для дослідження цих обставин необхідне проведення судового розгляду в порядку позовного провадження, тому між сторонам вбачається спір про право. Відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ від 30 квітня 2014 р. по справі №591/2704/14-ц, провадження
№2-н/591/546/14, скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Сибільов