Справа № 404/8339/14-ц
Номер провадження 2/404/3319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.,

розглянувши, без фіксування
судового процесу, заяву органа опіки
та піклування Кіровоградської міської
ради в інтересах дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про
забезпечення позову по справі
№404/8339/14-ц ( номер провадження 2/404/3319/14 )
за позовом органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом в інтересах дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яким просить визнати свідоцтво про
право на спадщину, видане приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 12.05.2010 року
№363 відповідачу- ОСОБА_3, недійсним;
визнати право на спадщину в рівних
частках у розмірі 2/15 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, на кожного спадкоємця-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3.

У поданій до суду належним
чином оформленій заяві орган опіки
та піклування Кіровоградської міської
ради в інтересах дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
просить в порядку забезпечення позову
накласти заборону на відчуження 2/5
частини житла, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3.
Вказали, що станом на сьогоднішній день
житловий будинок АДРЕСА_1 належить
відповідачу. На адресу служби у справах
дітей надійшла інформація, що
відповідач вживає заходів для продажу
частини вказаного будинку, належного
їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину, яке видане без врахування
права на спадщину малолітніх дітей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, без
повідомлення сторін, які беруть участь
у справі. Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Встановлено, що орган опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради звернувся в суд з позовом в
інтересах дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким просить
визнати свідоцтво про право на
спадщину, видане приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 12.05.2010 року
№363 відповідачу- ОСОБА_3, недійсним;
визнати право на спадщину в рівних
частках у розмірі 2/15 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, на кожного спадкоємця-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3.

22.10.2014 року ухвалою судді
провадження в даній справі було
відкрито.

Як зазначалось вище, через
канцелярію суду, позивачем подано
належним чином оформлену заяву, якою
просить в інтересах дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та в
порядку забезпечення позову накласти
заборону на відчуження 2/5 частини
житла, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; 6) зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; 7) передачею речі,
яка є предметом спору, на зберігання
іншим особам. У разі необхідності
судом можуть бути застосовані інші
види забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст. 248 СК України,
дитина-сирота і дитина, позбавлена
батьківського піклування, яка проживає
у закладі охорони здоров'я, навчальному
або іншому дитячому закладі, прийомній
сім'ї, має право: 1) на всебічний
розвиток, виховання, освіту, повагу до
її людської гідності; 2) на збереження
права користування житлом, у якому вона
раніше проживала. У разі відсутності
житла така дитина має право на його
отримання відповідно до закону; 3) на
пільги, встановлені законом, при
працевлаштуванні після закінчення
строку перебування у зазначеному
закладі; 4) на безоплатну правову
допомогу в порядку, встановленому
законом, що регулює надання
безоплатної правової допомоги.
Влаштування дитини до закладу,
зазначеного у частині першій цієї
статті, не припиняє права дитини на
аліменти, пенсії, інші соціальні
виплати, а також на відшкодування шкоди
у зв'язку з втратою годувальника.

У відповідності до п. 3, 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається,
що зазначене вище майно є предметом
спору.

Крім того, як вбачається із,
наданого позивачем витягу з рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради за №255 від 27 травня 2014 року
надано статус дитини-сироти: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Малолітні перебувають в прийомній
сім"ї громадян ОСОБА_5.

Згідно довідки, виданої головою
квартального комітету №11 від 24 вересня
2014 року, станом на 2007 рік по АДРЕСА_1
були зареєстровані ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно наданої архівної
довідки №108473-430-17/20 від 02.07.2014 року, за
архівними даними реєстрових книг
Обласного комунального підприємства "
Кіровоградське ООБТІ", право власності
на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 ( приватна
спільна часткова ) належить ОСОБА_3,
свідоцтво про право на спадщину від
12.05.2010 року №363 ( приватний нотаріус
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи в їх
сукупності та проаналізувавши
відповідні норми процесуального права,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду та позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 права на
збереження права користування житлом,
у якому вони раніше проживали.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву органа опіки та піклування
Кіровоградської міської ради в
інтересах дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення
позову по справі №404/8339/14-ц ( номер
провадження 2/404/3319/14 ) за позовом
органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину- задовольнити.

Забезпечити позов органу опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради ( місцезнаходження: вул. Велика
Перспективна, 41 в м. Кіровограді ) до
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний
номер не встановлено, проживаючої по
АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_4 ( місце
проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 ( місце
проживання: АДРЕСА_2) про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, шляхом накладення арешту на:

2/5 частини будинку АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер не встановлено,
проживаючої по АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити
позивачу, для пред"явлення її на
виконання.

Ухвала підлягає виконанню
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання
- 1 рік.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської
області. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська