overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1439/14-ц
Провадження по справі № 2/276/567/14 ро відкриття провадження
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2014 року о 10.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9047/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3042/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року

по справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області про виселення з службової квартири та скасування реєстрації, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6664/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3126/14
Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності з виплатою грошової компенсації

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року .

Суддя: С. М. Бондаревська
провадження 2/756/5042/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 29.09.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання її копії. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана позивачем 06.10.2014 року.

Однак, на виконання ухвали суду позивачем недоліки усунені не були, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/1639/14-ц

Рядок статзвіту № 34 27 жовтня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ДП
«Клесівське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП «Клесівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.В.Денисюк
Справа № 362/3990/14-ц
Провадження № 2/362/2139/14
У Х В А Л А

23.10.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за опалення.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 29 серпня 2014 року, її було залишено без руху.

08.09.2014 року судом отримано нову редакцію позовної заяви, у якій позивачем усунуто усі недоліки заяви окрім однієї.

Так, позивачем в порушення вимог частини п’ятої статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На роз’яснення суду щодо необхідності позивачу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, останній зазначає, що ним додано до заяви два платіжні доручення на загальну суму 243 гривні 60 копійок.

Проте, позивачем додано до заяви тільки одне платіжне доручення, що підтверджується переліком документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, подана до суду нова редакція позовної заяви не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, тобто позивач не виконав вимоги ухвали від 29.08.2014 року.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК
України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року об 11-00 год. у приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до12.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 360/2275/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 листопада 2014 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 11 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/8844/14-ц провадження №
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства, в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з

01 листопада 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі – 1 081 грн. 52 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Номер провадження 2/754/2914/14
Справа № 754/3891/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі
Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
(а.с. 47).

Згідно відповіді П'ятнадцятої
Київської державної нотаріальної контори щодо майна померлого відкрита спадкова справа, однак свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з смертю боржника та відсутністю правонаступників.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/5997/14-ц
Провадження № 2-н/524/1454/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5177.26 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласне управління АБ "Ощадбанк", МФО 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.1997 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 4868.60 грн. (чотиpи тисячi вiсiмсот шiстьдесят вiсiм грн. 60 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.1997 року по 31.05.2014 року в розмірі 248.14 грн. (двiстi соpок вiсiм грн. 14 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.1997 року по 31.05.2014 року у розмірі 60.52 грн.
(шiстьдесят грн. 52 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1243/11
Номер провадження 22-ц/786/2894/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2014 року про відмову у виправленні описки

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду від 26 травня 2008 року,

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2014 року про відмову у винесенні додаткового рішення

за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 706/1171/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді: за участі представника позивача: представник відповідача: не розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Христинівського районного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Розсішська сільська рада
Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2013 року позов задоволений повністю.

Поновлено строк ОСОБА_2 для звернення до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,91 га, яка розташована на території
Розсішківської сільської ради
Христинівского району Черкаської області, державний акт серія ЯГ № 626394 від 26.07.2006 року.

Представник позивача звернувся до
Христинівського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, так як в рішенні суду від 05.09.2013 року не зазначений кадастровий номер земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити кадастровий номер ділянки, цільове призначення, категорію, вид використання ділянки, форму власності та її площу.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що в рішенні суду від 05.09.2013 року не зазначені, кадастровий номер земельної ділянки, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст..220 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Розсішки
Христинівського району Черкаської області в порядку спадкування за законом після сметрі бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,91 га, яка розташована на території
Розсішківської сільської ради
Христинівского району Черкаської області, державний акт серія ЯГ № 626394, виданим 26.07.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0003.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Суддя М. П. Орендарчук