Провадження № 2/161/4432/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

13 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу
«Автомобіліст-3», ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до
гаражного кооперативу
«Автомобіліст-3», ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік і батько
ОСОБА_4. Зазначають, що покійний ОСОБА_4
був членом гаражного кооперативу
«Автомобіліст-3» і йому на праві
власності належав гараж АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що зазначений гараж був
придбаний у період подружнього життя,
то позивачу ОСОБА_1 належить ? його
частина.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, яка складається з ? частини
гаража АДРЕСА_1.

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 є
його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
прийняли спадщину шляхом подачі до
державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, відповідач
ОСОБА_3 подала до нотаріальної контори
заяву про відмову від спадщини.
Зазначають, що не можуть отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на гараж.
В зв'язку з чим просять визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на ? частин гаража
АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_2 право
власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
а саме на ? частин гаража АДРЕСА_1.

Представник позивачів в судове
засідання подала заяву в якій просила
справу слухати у її відсутності, позов
підтримала з підстав в ньому
викладених та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
подала заяву в якій просила справу
слухати у її відсутності. Позов визнала
та не заперечувала проти його
задоволення.

Представник відповідача гаражного
кооперативу «Автомобіліст-3» в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про час та місце слухання
справи належним чином.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, що стверджується
відповідним свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на належний йому гараж, що
знаходиться в гаражному кооперативі
«Автомобіліст-3», що стверджується
будівельним паспортом на забудову
земельної ділянки (а.с. 16-19) та довідкою
гаражного кооперативу «Автомобіліст-3»
(а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва
про укладення шлюбу (а.с. 7) є дружиною
померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного
Кодексу України - майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

З пояснень позивачів, а також
досліджених в судовому засіданні
письмових доказів, суд встановив, що
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли
спадщину шляхом подачі до державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини (а.с. 9), а тому
вважаються такими, що прийняли
спадщину в порядку ст. 1269 ЦК України.
Про відмову від прийняття спадщини не
заявляли.

Позивач ОСОБА_3 подала до нотаріальної
контори заяву про відмову від спадщини
, що вбачається з матеріалів спадкової
справи (а.с. 10).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до
задоволення, слід визнати право
власності на спадкове майно - гараж
АДРЕСА_1, а саме: за ОСОБА_1 - ? частин, а за
ОСОБА_2 - ? частин вказаного гаража.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 130, 2 1З-215,
224-226 ЦПК України , ст. 60 СК України, ст.
ст. 1222, 1261, 1268 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на ?
частин гаража АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на ?
частин гаража АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги на рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук