АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/2606/2013
Головуючий в І інстанції Венглєвська
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Лісової Г.Є.При
секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 24 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство «ПриватБанк» (далі - ПАТ
«ПриватБанк» або банк) звернулося до
суду із вказаним вище позовом до
ОСОБА_5, правонаступником якого є
ОСОБА_6, посилаючись на те, що 13 квітня
2007 року між сторонами укладено
кредитний договір, згідно якого
відповідачу надано кредит у розмірі
2654,40 грн. зі сплатою 12% річних. У зв'язку
з неналежним виконанням позичальником
умов договору, станом на 25 березня 2014
року утворилась заборгованість у сумі
40130,19 грн., яку банк просив стягнути на
свою користь.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 24 червня 2014
року провадження у справі закрито з
підстав передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ
"ПриватБанк" подало апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить її
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції. При цьому, просить
звернути увагу на те, що предметом
спору у справі, в якій судом ухвалено
рішення від 16.04.2008 року, була
заборгованість у розмірі 4069,33 грн., яка
виникла станом на 11.02.2008 року. Предметом
позову у даній справі є стягнення
заборгованості у розмірі 40130,19 грн.
станом на 25 березня 2014 року, яка
нарахована відповідачу за період з
дати укладення кредитного договору, з
13.04.2007 року по 25.03.2014 року, а отже зміст
позовних вимог змінився, збільшилась
сума заборгованості та період
нарахування заборгованості,

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_6 просить не брати до уваги
доводи викладені в ній та залишити
ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції послався на те, що
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 16 квітня 2008
року, яке ухвалене з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, набрало
законної сили та повністю виконане
відповідачем в квітні 2009 році.

Однак повністю погодитись з таким
висновком суду першої інстанції не
можна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду, ухвалені
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що рішенням
Генічеського районного суду
Херсонської області від 16 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 03 червня 2008 року стягнуто з ОСОБА_5
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«ПриватБанк», заборгованість за
кредитним договором від 13 квітня 2007
року у розмірі 4069,33 грн., що утворилась
станом на 11 лютого 2008 року.

В квітні 2014 року банк звернувся до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_5,
правонаступником якого є ОСОБА_6,
заборгованості за кредитним договором
від 13 квітня 2007 року станом на 25 березня
2014 року в сумі 40130,19 грн.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що в обох
цивільних справах збігаються тільки
сторони, а сума заборгованості та
підстави позовів різні. Предметом
позову заявленого банком у 2008 році,
щодо якого ухвалено рішення
Генічеським районним судом
Херсонської області 16 квітня 2008 року
було дострокове стягнення
заборгованості у розмірі 4069,33 грн., що
утворилась станом на 11 лютого 2008 року, а
предметом даного позову є
стягнення за тим же кредитним
договором заборгованості у розмірі
40130,19 грн., що виникла станом на 25
березня 2014 року.

Таким чином, підстави та предмет позову
по цим двом справам є різними та
заявлені банком вимоги не є тотожними в
розумінні п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, що є
підставою для перевірки
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог в порядку позовного провадження.

Разом з тим, позовні вимоги ПАТ
«ПриватБанк» про стягнення кредитної
заборгованості станом на 11 лютого 2008
року розглянуті Генічеським районним
судом Херсонської області з ухваленням
відповідного рішення, яке набрало
законної сили. В зв'язку з чим, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про закриття
провадження у справі в цій частині.

Враховуючи викладене, ухвала суду в
частині закриття провадження у справі
за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_6
про стягнення кредитної
заборгованості у період після 11 лютого
2008 року підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України,
судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 24 червня 2014
року в частині закриття провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
у період після 11 лютого 2008 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: