Провадження №6/761/1779/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Малинникова
О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Києві заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»,
боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення
строку для подачі виконавчого
документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року до суду надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»,
боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення
строку для подачі виконавчого
документа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 29 травня 2014 року
залишено без задоволення заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В червні 2014 року представником
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний Банк «Надра» було подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 травня 2010 року по цивільній
справі № 2-6247/10 за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва своєю ухвалою від 09
вересня 2014 року апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра»
задовольнили частково. Ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 29 травня 2014 року скасували і
передали питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 вересня 2014
року прийнято до провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку
для подачі виконавчого документа до
виконання. Та призначено розгляд заяви
в судове засідання на 31 жовтня 2014 року
09-00 год.

Так, звертаючись до суду з
вищезазначеною заявою, стягувач
зазначив, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 травня 2010 року по цивільній
справі № 2-62047/10 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором позов задоволено.

26 грудня 2013 року було видано виконавчий
лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товарситва Комерційний
банк «Надра» заборгованість в сумі 33
213,12 грн. (тридцять три тисячі двісті
тринадцять гривень, 12 копійок), витрати
по сплаті державного мита у розмірі 332,13
грн. (триста тридцять дві гривні 13
копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять
гривень).

Посилаючись на кризові явища в
банківській сфері та фінансові
труднощі, з якими зіткнувся банк в 2009
році, що зумовило значне звільнення
працівників, у тому числі й серед
юристів юридичного департаменту, в
результаті чого контроль за юридичним
супроводом судових справ був значно
ослаблений, а також велику кількість
справ за позовами банку, видачу
Шевченківським районним судом міста
Києва рішень та виконавчих листів для
юридичних осіб лише по четвергам з 09:00
год. до 16:00 год. та для однієї юридичної
особи не більше трьох виконавчих
листів без їх надсилання поштою, що
утруднило отримання виконавчого листа
представниками банку та подальше
пред'явлення до виконання, тому просив
визнати поважною причину пропуску
строку та поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, (а.с.34-38).

До того ж зазначили, що Постановою
Правління Національного банку України
№ 59 від 10.02.2010 року була призначена
тимчасова адміністрація. Мораторій на
задоволення вимог кредиторів введено з
10.02.2009 року до 10.08.2009 року, відповідно до
Постанови Правління Національного
банку України від 05.08.2009 року № 452
продовжений мораторій на задоволення
вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010
року, крім зобовязань за договорами
банківських вкладів (депозитів),
договорами банківських рахунків, а
також за зобов'язаннями щодо переказу
коштів у межах лімітів, установлених
тимчасовим адміністратором банку і
погоджених Національним банком
України. З початку 2009 р. по сьогоднішній
день в ПАТ «КБ «НАДРА» наявна надмірна
завантаженість, в тому числі і судовими
справами. Таким чином, заявником було
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Тому заявник просив суд задовольнити
заяву та поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.03.2011 року.

В судове засідання представник
стягувача, боржники, представники
боржників не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, будь-яких заяв не
надали.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у відсутність сторін, оскільки, згідно
частини 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

Зважаючи на вимоги ст. 77, ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, суд визнає повідомлення
належним, а неявку такою, що не
перешкоджає апеляційному розглядові
справи.

За змістом ст. 21 Закону "Про виконавче
провадження" в редакції Закону чинної
на час ухвалення судом рішення про
стягнення кредитної заборгованості,
виконавчі листи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема: пред'явленням виконавчого
документа до виконання; частковим
виконанням рішення боржником; наданням
судом, який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується (ст. 23
вищевказаного Закону).

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання, а суд у разі визнання
причин пропуску поважними може
поновити його (ст. 24 Закону "Про
виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

За змістом вищезазначених норм, суд при
вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК
України питання про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
підставі судового рішення, повинен
з'ясувати питання щодо причин пропуску
цього строку та залежно від характеру
цих причин зробити висновок про їх
поважність чи неповажність, а відтак
дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 травня 2010 року по цивільній
справі № 2-62047/10 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором позов задоволено (а.с.27-29).
Позивач просив розглядати справу за
відсутності представників, (а.с.20-21).

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
були внесені зміни у статут ВАТ КБ
«Надра», відповідно до яких нове
найменування Банку: стало Публічне
акціонерне товаритсво Комерційний
банк «Надра».

16 грудня 2013 року представник ПАТ
«Комерційний банк «Надра» -
Масленнікова Т.М. отримала в суді
виконавчі листи про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товарситва
Комерційний банк «Надра»
заборгованість в сумі 33 213,12 грн.
(тридцять три тисячі двісті тринадцять
гривень, 12 копійок), витрати по сплаті
державного мита у розмірі 332,13 грн.
(триста тридцять дві гривні 13 копійок)
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 120
(сто двадцять гривень).

А 12 березня 2014 року представник ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» - Федоренко
С.В. подав заяву про поновлення строку
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання.(а.с.34-38).

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЦПК України,
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копії повного тексту судового рішення
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
двох днів з дня його складання або за їх
зверенням вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Судом встановлено, що у цивільній
справі № 2-62047/10 відсутні докази
виконання судом положень ч. З ст. 222 ЦПК
України та отримання стягувачем
належно завірених копій рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 07 травня 2010 року. Не має і
доказів направлення районним судом
стягувачу повідомлення про розгляд
судом справи 07 травня 2010 року і не має
доказів направлення стягувачу
повідомлення про розгляд справи судом
07 травня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи
заявником строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, у зв'язку
з чим заява заявника підлягає
задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в
:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»,
боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення
строку для подачі виконавчого
документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчого листа
та пред'явлення його до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк "Надра"
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа №
2-62047/10 виданого 16 грудня 2013 року на
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва по цивільній
справі № 2-62047/10 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позов задоволено та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного
товарситва Комерційний банк «Надра»
заборгованість по кредиту в сумі 33 213,12
грн. (тридцять три тисячі двісті
тринадцять гривень, 12 копійок), витрати
по сплаті державного мита у розмірі 332,13
грн. (триста тридцять дві гривні 13
копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять
гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.