КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9243/14-ц
Провадження № 2/520/5432/14
УХВАЛА

23.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

за участю секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради про закриття провадження
у цивільній справі за позовом

Прокурора Київського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеського
національного морського університету

до Одеського міського управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради, Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції

про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на дачний будинок та
скасування державної реєстрації права
власності, визнання недійсними
правочинів, витребування майна від
добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа №520/9243/14-ц за позовом Прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеського
національного морського університету
до Одеського міського управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради, Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
дачний будинок та скасування державної
реєстрації права власності, визнання
недійсними правочинів, витребування
майна від добросовісного набувача.

Від представника відповідача -
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради до канцелярії суду
надійшло клопотання про закриття
провадження у справі в частині вимог,
що стосуються державної реєстрації
прав власності на спірний об’єкт
нерухомості, на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, оскільки зазначені вимоги
повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

У судовому засіданні 23.10.2014року
прокурор прокуратури Київського
району м. Одеси – ОСОБА_5 та представник
позивача заперечували проти
задоволення заяви про закриття
провадження у справі.

У судовому засіданні 23.10.2014року
відповідач - ОСОБА_2 залишив зазначену
заяву на розсуд суду.

У судовому засіданні 23.10.2014року
представник відповідача - ОСОБА_4 не
заперечував проти задоволення заяви
про закриття провадження у справі.

Відповідачі - Одеське міське
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, КП «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, ОСОБА_3 та третя особа -
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції про час та
місце судового засідання
повідомлялися належним чином, у судове
засідання 23.10.2014року не з’явились, про
причини неявки суду не повідомили.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, вважає за
необхідне відмовити у задоволенні заяв
про закриття провадження у справі,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод

чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Ч. 1 ст. 18 КАС України визначає вичерпний
перелік категорій справ, які предметно
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним.

Виходячи зі змісту цього переліку,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз’яснює, що право власності на
майно, на речове право на чуже майно,
захист цих прав регулюються цивільним
законодавством, і власник має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, а особа,
якій належить право на чуже майно, має
право на захист цього права, у тому
числі й від власника майна відповідно
до положень глави 29 ЦК, тому такі спори
з урахуванням вимог статті 15 ЦПК
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, якщо однією із
сторін є фізична особа, незалежно від
участі у них органу державної влади
та/або органу місцевого самоврядування
(суб’єкта владних повноважень).
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане відповідно до
закону, належить до документів, на
підставі яких згідно зі статтею 19
Закону України від 01 липня 2004 року №
1952-IV «Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень»
провадиться реєстрація права
власності, яке вони посвідчують. У
зв’язку із цим, суд відповідно до
частини першої статті 21, статті 393 ЦК
визнає незаконним і скасовує такий акт,
виданий владним органом, повністю або
частково, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права або інтереси. Такі спори
за участю фізичних осіб розглядаються
в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що у даному
випадку йде мова про захист порушеного
права власності, який повинен
розглядатися у порядку цивільного
судочинства, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви
представника Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
про закриття провадження у справі щодо
частини позовних вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради про закриття провадження
у справі щодо частини позовних вимог –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення не неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя

Пе
тренко В. С.