справа № 586/1044/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1089/14
Середино-Будський районний суд
Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубнчиної Т.М.
при секретарі - Лопатинській Н.І.
з участю прокурора - Гончарова С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.С-Буді цивільну справу
за позовом прокурора С-Будського
району в інтересах держави в особі
Фінансового управління Шосткинської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
1985 грн. 69 коп.,-
Прокурор С-Будського р-ну
Сумської області звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача за стаціонарне
лікування потерпілого від злочину на
користь фінансового управління
Шосткінської міської ради кошти в сумі
1985,69 гривен, (одна тисяча дев'ятсот
вісімдесят п'ять грн. 69 коп.), так як
Шосткинська центральна районна
лікарня фінансується з місцевого
бюджету Шосткинського р-ну.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2014р.
біля 20 годин ОСОБА_2 на автомобілі
яким він керує за дорученням,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння рухався по вул. Юловська м.
С-Буда в напрямку від вул..
Індустріальна до вул. Вокзальна м.
С-Буда. В автомобілі у якості пасажира
знаходилася його донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка сиділа на передньому
сидінні автомобіля праворуч біля
В той час коли ОСОБА_2 рухався на
автомобілі по вул. Юловська м- С-Буда
йшов мокрий сніг та дорогу перебігала
Побачивши на дорозі зграю собак, яка
вибігла з лівого боку по ходу руху
автомобілю на проїжджу частину дороги,
і яка не складала перешкод та небезпеки
застосував гальмування шляхом
короткочасних натискань на педаль
гальмів але автомобіль занесло
праворуч по ходу руху внаслідок чого
сталося зіткнення автомобілю з
бардюрним каменем, після чого він
викрутив рульове колесо ліворуч та
втратив контроль над керуванням
автомобіля внаслідок чого з»їхав у
кювет біля будинку № 30, який
розташований по вул. Юловська м. С-Буді
та автомобіль зіткнувся з пнем
дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобілю ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого
перелому середньої третини правої
стегнової кістки які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 12 від
28.05.2014р. кваліфікуються як тілесні
ушкодження середньої тяжкості.
З отриманими тілесними ушкодженнями
ОСОБА_4 в період з 16.03.2014 по 16.04.2014 року
знаходилась на стаціонарному
лікуванні у травматологічному
відділенні Шосткинської центральної
районної лікарні. Згідно
довідки-рахунку Шосткинської
центральної районної лікарні на
лікування ОСОБА_4 були затрачені кошти
у розмірі 1985,69 гривен, (одна тисяча
дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 69 коп.)
За вказаним фактом 16.03.2014 року відносно
ОСОБА_1 було відкрито кримінальне
провадження яке внесено до єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням
встановлено, що в діях водія автомобіля
вбачаються невідповідність вимогам
пункту 12.1 Правил дорожнього руху
України та знаходяться в прямому
причинному зв'язку з виникненням даної
події, які підтверджені висновком
судової автотехнічної експертизи № 92
27 червня 2014 року ОСОБА_2 було
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
30 червня 2014 року постановою слідчого СВ
С-Будського РВ УМВС України в Сумській
області кримінальне провадження №
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у
зв'язку з відмовою потерпілого від
Після закриття кримінального
відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,
винна особа кошти, витрачені закладом
охорони здоров'я на стаціонарне
лікування особи, потерпілої від
злочину до теперішнього часу у
добровільному порядку не відшкодувала.
Стягнені кошти зараховуються залежно
від джерела фінансування закладу
охорони здоров'я, який поніс витрати, до
відповідного бюджету.
Враховуючи те, що Шосткинська
центральна районна лікарня
фінансується з районного бюджету
Шосткинского району, тобто з місцевого
бюджету, а тому вбачається порушення
державних інтересів, прокурор просить
стягнути з відповідача вищевказану
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 на позові прокурора
С-Будського р-ну наполягає з підстав,
викладених у заяві.
Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав з
тих причин, що він в день аварії не
був п»яний і ДТП сталось не з його
вини. З постановою про закриття
кримінальної справи він не згоден у
той частині, що ДТП сталось з його
вини, але дійсно цю постанову він не
оскаржував. Крім того, вважає,що він
лікарні нічого не повинен платити
через те, що дочку вони годували
самі, лікарняних харчів вона не їла,
медикаменти вони купували за власні
кошти, а лікарям зарплату платить
держава і тому він нічого лікарні не
Представник Фінансового управління
Шосткинської міської ради у судове
засідання не з»явився, просять
справу розглянути без їх участі
,позов прокурора підтримують у
повному обсязі, про що надали суду
Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає,
що позовні вимоги прокурора
С-Будського району в інтересах
держави в особі Фінансового
управління Шосткинської міської ради
обгрунтовані і підлягають
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм
16.03.2014р. біля 20 годин ОСОБА_2 на
номер НОМЕР_1, яким він керує за
дорученням, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння рухався по вул.
Юловська м. С-Буда в напрямку від вул..
Індустріальна до вул. Вокзальна м.
С-Буда, в автомобілі у якості пасажира
знаходилася його донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка сиділа на передньому
сидінні автомобіля праворуч біля
В той час коли ОСОБА_2 рухався на
автомобілі по вул. Юловська м- С-Буда
йшов мокрий сніг та дорогу перебігала
Побачивши на дорозі зграю собак, яка
вибігла з лівого боку по ходу руху
автомобілю на проїжджу частину дороги,
і яка не складала перешкод та небезпеки
застосував гальмування шляхом
короткочасних натискань на педаль
гальмів але автомобіль занесло
праворуч по ходу руху внаслідок чого
сталося зіткнення автомобілю з
бардюрним каменем, після чого він
викрутив рульове колесо ліворуч та
втратив контроль над керуванням
автомобіля внаслідок чого він ііжав у
кювет біля будинку № 30, який
розташований по вул. Юловська м. С-Бярві
та автомобіль зіткнувся з пнем
дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобілю ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого
перелому середньої третини правої
стегнової кістки які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 12 від
28.05.2014р. кваліфікуються як тілесні
ушкодження середньої тяжкості.
З отриманими тілесними ушкодженнями
ОСОБА_4 в період з 16.03.2014 по 16.04.2014 року
знаходилась на стаціонарному
лікуванні у травматологічному
відділенні Шосткинської центральної
Згідно довідки-рахунку Шосткинської
центральної районної лікарні на
лікування ОСОБА_4 були затрачені кошти
у розмірі 1985,69 гривен, (одна тисяча
дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 69 коп.),
що підтверджуєтьс довідкою
Щосткинської ЦРЛ ( л.д.28).
За вказаним фактом 16.03.2014 року відносно
ОСОБА_1 було відкрито кримінальне
провадження яке внесено до єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням
встановлено, що в діях водія автомобіля
вбачаються невідповідність вимогам
пункту 12.1 Правил дорожнього руху
України та знаходяться в прямому
причинному зв'язку з виникненням даної
події, які підтверджені висновком
судової автотехнічної експертизи № 92
27 червня 2014 року ОСОБА_2 було
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
30 червня 2014 року постановою слідчого СВ
С-Будського РВ УМВС України в Сумській
області кримінальне провадження №
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у
зв'язку з відмовою потерпілого від
обвинувачення, що підтверджується
копією постанови ( л.д.8).
Після закриття кримінального
відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 кошти, витрачені закладом
охорони здоров'я на стаціонарне
лікування своєї дочки до теперішнього
часу у добровільному порядку не
До заперечень ОСОБА_1 проти позову
суд ставиться критично . Постанову
про закриття кримінального
провадження від 30 червня 2014 року
ОСОБА_1 не оскаржував. З вищевказаної
постанови вбачається його вина у
заподіянні тілесних ушкоджень
потерпілій. Потерпіла ОСОБА_3 дійсно
перебувала місяць у Шосткінській
лікарні на лікування і на її
утримання у лікарні та на лікування
були затрачені кошти відповідно
довідки -розрахунку у суму 1985 грн. 69
Відповідно до ст.1206 ЦК України, кошти,
витрачені закладом охорони здоров'я на
стаціонарне лікування особи,
потерпілої від злочину підлягають
відшкодуванню особою, яка вчинила
злочин, у розмірі фактичних витрат.
Стягнені кошти зараховуються залежно
від джерела фінансування закладу
охорони здоров'я, який поніс витрати, до
відповідного бюджету.
Враховуючи те, що Шосткинська
центральна районна лікарня
фінансується з районного бюджету
Шосткинского району, необхідно
стягнути з відповідача кошти на
користь Фінансового управління
Шосткинської міської ради.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.10, 61, ст.256, 209 ч.3 ЦПК
України, 1166,1187,1206 ЦК України,суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
фінансового управління Шосткінської
міської ради кошти в сумі 1985,69 гривен,
(одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 243 грн. 60 коп ( двісті сорок три
грн. ) 60 коп. судовий збір.
На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду.. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
Т. М. Дубінчина