У х в а л а

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Журавель В.І.,

Завгородньої
І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Біленківської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області про скасування
рішення, визнання права користування
житлом та визнання права на
приватизацію житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 30
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 3 червня 2014 року, у
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 1 липня 2014 року
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено у відкритті касаційного
провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України за їх касаційною скаргою на
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області
від 30 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 3 червня 2014 року.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 липня
2014 року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявники посилаються на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по справах за №№ 6-31326ск11, 6-13385св13.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту судових рішень
касаційної інстанції, поданих
заявниками в обґрунтування заяви, не
вбачається тотожності встановлених
фактичних обставин справи, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Біленківської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області про скасування рішення,
визнання права користування житлом та
визнання права на приватизацію житла
за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 липня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
М.В. Дем'яносов

В.І.
Журавель

І.М.
Завгородня

В.І.
Мартинюк