У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1822/14-ц

23 вересня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: Міськевич
О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Богусевич
Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Надвірна
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
відділу містобудування, архітектури та
капітального будівництва управління
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
Надвірнянської райдержадміністрації,
третя особа інспекція державного
архітектурного-будівельного контролю
в Івано-Франківській області про
визнання будівельного паспорта на
реконструкцію індивідуального
житлового будинку та господарської
споруди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до відділу містобудування,
архітектури та капітального
будівництва управління будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства Надвірнянської
райдержадміністрації третя особа
інспекція державного
архітектурного-будівельного контролю
в Івано-Франківській області про
визнання будівельного паспорта на
реконструкцію індивідуального
житлового будинку та господарської
споруди недійсним.

Обгрунтовуючи підстави для звернення
до суду та зазначаючи обсяг порушеного
відповідачем права позивача, що
підлягає судовому захисту, позивач
зазначила, що порушення її прав зі
сторони відділу містобудування,
архітектури та капітального
будівництва управління будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства Надвірнянської
райдержадміністрації полягає у тому,
що будівельний паспорт, виданий ОСОБА_4
на реконструкцію індивідуального
житлового будинку та господарської
споруди, що розташований за адресою
смт. Делятин вул. 16 Липня 303 виданий
незаконно, на підставі державного акту
на право власності на земельну
ділянку, який рішенням Надврінянського
районного суду від 25.04.2007р. визнано
нечинним.

На думку позивача, визнання недійсним
будівельного паспорта та його
скасування сприятиме у подальшому
вирішенню питання про встановлення
незаконності здійснення ОСОБА_4
самочинного будівництва та знесення
самочинно побудованих споруд, що
призводять до обмеження її позивачки у
її правах.

З'ясувавши обсяг визначеного
позивачем, на його думку, порушеного
права, суд вважає за необхідне
застосувати наступні норми
законодавства.

Частина 1 ст.15 ЦПК України визначає
компетенцію судів щодо розгляду
цивільних справ, яка розповсюджується
на захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Частина 1ст. 16 ЦК України визначає, що
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, в свою чергу частина друга
цієї статті передбачає, що способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов"язку в натурі,
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків; відшкодування шкоди; визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності органу державної влади
або органу місцевого самоврядування,
їхніх посадових осіб.

Обумовленою матеріальною нормою права
не передбачено спосіб захисту
можливого порушеного права заявленого
позивачем у спосіб визнання недійсним
будівельного паспорта , виданого іншій
особі.

Судом встановлено, що позивач фактично
оскаржує дії відповідача щодо видачі
будівельного паспорта іншій особі в
порядку цивільного судочинства.

Суд не погоджується із обраним
позивачкою способом судового захисту
шляхом визнання недійсним та
скасування спірних документів,
оскільки будівельний паспорт, не
зумовлює виникнення будь-яких прав і
обов'язків для позивача, тому його
висновки не можуть бути предметом
спору. Відсутність спірних відносин, в
свою чергу, виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає судовому захисту.

Будівельний паспорт є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог будівелних та
іншого законодавства суб'єктами
господарювання, документом, на
підставі якого приймається відповідне
рішення контролюючого органу, а тому
оцінка будівельного паспорта , в тому
числі й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, може бути надана судом при
вирішенні спору щодо оскарження дій
щодо його видачі.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2
про визнання будівельного паспорта
недійсним та скасування його, то такі
не підлягають судовому розгляду,
оскільки не є належним способом
захисту судом цивільних прав та
інтересів особи у відповідності до ст.
15-16 ЦПК України.

Такий будівельний паспорт згідно ст.. 57
ЦПК України може бути лише доказом у
разі винекнення спору і оцінюватися
судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК
України.

Керуючись 15-16, 212 ЦПК України - суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до відділу містобудування, архітектури
та капітального будівництва
управління будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
Надвірнянської райдержадміністрації
третя особа інспекція державного
архітектурного-будівельного контролю
в івано-Франківській області. про
визнання будівельного паспорта на
реконструкцію індивідуального
житлового будинку та господарської
споруди недійсним- закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до
апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали через
суд першої інстанції.

Суддя
Міськевич О.Я.