БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/6768/14-ц
провадження № 2/361/2587/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Петришин Н.М.,
при секретарі Масловській
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
У серпні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що між ЗАТ
«Український мобільний зв'язок»,
правонаступником якого є ПрАТ «МТС
Україна» та ОСОБА_3 укладено Договір
про надання послуг мобільного зв'язку
за № 5103415/1.12197792
від 21.06.2010 року, Договір про надання
послуг рухомого (мобільного)
телефонного зв'язку з використанням
цифрового стільникового радіозв'язку
стандарту CDMA - 450 № 5103410/1.12197792 від 21.06.2010
року, а також Додаткову угоду, яка є
невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до умов вищевказаних
Договорів, відповідачу надано
абонентський номер стандарту GSM: НОМЕР_2
та обрано тарифний пакет GSM «МТС
Перший», CDMA «МТС Коннект 100+» і
підключено його до мережі зв'язку та
присвоєно особовий рахунок за № 1.12197792.
Згідно умов Договорів, відповідач взяв
на себе зобов'язання своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги
та плату за утримання номерів у мережі
зв'язку позивача, особисто перевіряти
залишок авансу, вносити при
необхідності черговий аванс. Проте,
всупереч умовам договору, відповідач
не оплатив отримані ним послуги, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка з урахуванням розміру
заборгованості за послуги зв'язку та
суми договірної санкції становить 1778
грн. 64 коп. Позивач просить стягнути із
відповідача на свою користь
вищевказану суму заборгованості та
судовий збір, понесений при подачі
позову до суду.
У судове засідання представник
позивача Краснюк Т.В. не з'явилася, про
місце, час та дату розгляду справи
повідомлявся належним чином. До
початку судового засідання надала
заяву, в якій просила слухати дану
справу за її відсутності, позов
підтримала, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про місце, час та дату
судового засідання повідомлялася
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між
Закритим акціонерним товариством
«Український мобільний зв'язок»,
правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство «МТС Україна» та
ОСОБА_3 укладено Договір про надання
послуг рухомого (мобільного)
телефонного зв'язку з використанням
цифрового стільникового радіозв'язку
стандарту CDMA - 450 за № 5103410/1.12197792 від
21.06.2010 року, Договір про надання послуг
рухомого (мобільного) телефонного
зв'язку з використанням цифрового
стільникового радіозв'язку стандарту
CDMA - 450 № 5260718/1.12197792 від 29.11.2010 року
(надалі - Договори), Договір про надання
послуг мобільного зв'язку № 5103415/1.12197792
від 21.06.2010 року, а також Додаткові угоди
за № 4755719 від 21.06.2010 року та № 4861540 від
29.11.2010 року, які є невід'ємними
частинами цих договорів.

Згідно даних вищевказаних Договорів,
відповідачу надано абонентський номер
стандарту GSM: НОМЕР_2 та обрано тарифні
плани GSM «МТС Перший», CDMA «МТС Коннект
100+». З метою здійснення розрахунків за
послуги зв'язку, відповідачу
присвоєний особовий рахунок № 1.12197792.

Відповідно до п. 4.8. Договору №
5103410/1.12197792 від 21.06.2010 року та Договору
№ 5260718/1.12197792 від 29.11.2010 року
відповідач зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги
та плату за збереження
номеру/мережевого ID, зареєстрованих на
його особовому рахунку. Фактичне
використання Абонентом тієї чи іншої
послуги означає, що така послуга була
замовлена Абонентом. А у відповідність
до п. 4.3. Договору
№ 5103410/1.12197792 від 21.06.2010 року та Договору
№ 5260718/1.12197792 від 29.11.2010 року ОСОБА_3
зобов'язався сплачувати авансові
внески до моменту фактичного
використання раніше внесеного авансу.

Пунктами 6.5. Договорів за № 5103410/1.12197792
від 21.06.2010 року та Договору
№ 5260718/1.12197792 від 29.11.2010 року
передбачено, що рахунки за надані
послуги та авансові внески Абонент
сплачує готівкою, перерахуванням на
поточний рахунок Оператора або
кредитною картою в національній валюті
України, або поповнює рахунок свого
мобільного номеру за допомогою карток
оплати. За наявності авансу рахунки
повинні бути сплаченими в строк до
п'ятнадцятого числа місяця, наступного
за розрахунковим, але в будь якому разі
до моменту фактичного використання
авансу.

Згідно п.п. 1.4. Додаткових угод до
Договорів, в якості забезпечення
зобов'язання, відповідачу
нараховується договірна санкція, яка
становить 1, 36 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення строку
встановленого п. 1.1. цієї Додаткової
угоди.

Із звіту про баланс особового рахунку
абонента вбачається, що у зв'язку із
невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань
за вищевказаними Договорами, у
останнього за період із 01.01.2011 року по
13.08.2014 року утворилася заборгованість
перед позивачем, яка становить 1778 (одна
тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 64
коп., з якої:

- 237 (двісті тридцять сім) грн. 76 коп.
- сума заборгованості за послуги
зв'язку;

- 1 540 (одна тисяча п'ятсот сорок)
грн. 88 коп. - сума договірної санкції.

На адресу відповідача 25.08.2011 року
позивач надіслав претензію
№ С 1.12197792/08 з проханням
терміново сплатити суму
заборгованості. Проте, відповідач
залишив її без відповіді та без
виконання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та умов
цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 626 ЦК України,
ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н.
НОМЕР_1, на користь Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
заборгованість у розмірі 1778 (одна
тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 64
коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петришин Н. М.