overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/764/14-ц провадження № 2/598/288/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"26" червня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 20.11.1998 року Лозівською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області за актовим записом №10.

В шлюбі народились діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки, внаслідок чого це призвело до неприязних відносин між ними.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона давши згоду на розгляд справи без її участі, свій позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає.

Відповідно до позову, судом встановлено, що у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки, внаслідок чого це призвело до неприязних відносин між ними.

Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто.

Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.11.1998 року Лозівською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області за актовим записом №10, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати разом з матір`ю
ОСОБА_1.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М.Ткаченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2685/14 у суді І-ї інстанції Адаменко І.М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

28.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної карги без руху виконано, недоліки усунуто. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Справа №: 343/2693/14-ц
Провадження №: 2/0343/1002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про усунення порушень трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про усунення порушень трудових прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2693/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про усунення порушень трудових прав.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 17 листопада 2014 року о 10.00 годин.

Відповідачу державному підприємству
"Вигодське лісове господарство" в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/2760/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/96/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма
«Долина-сервіс» про стягнення заборгованості за надану послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 382 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18,20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10 1992 року № 572, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс», що знаходиться за адресою: м.Долина вул.
І.Франка, 19 Івано-Франківської області
«ПриватБанк», МФО 336678), 1358,41 грн. (одна тисяча триста п»ятдесять вісім гривень та 41 копійка) заборгованості за надані їй послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 01.09.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню і 80 копійок) сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності 2014 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання: Суддя Лицур І.М.
Підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2014 року.
Справа №: 343/2667/14-ц
Провадження №: 2/0343/984/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2667/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 01.12.2014 року о 10.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа №: 343/2764/14-ц
Провадження №: 2/0343/1015/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2764/14-ц за позовом кредитної спілки
"Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 17.11.2014 року о 08.30 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа №: 343/2676/14-ц
Провадження №: 2/0343/990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С.< По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення протиправної діяльності відповідачки по незаконному облаштуванню водозахисної бетонної стіни та засипки водостічного яру, зобов"язання її демонтувати стіну та розчистити водостічний яр, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення протиправної діяльності відповідачки по незаконному облаштуванню водозахисної бетонної тісни та засипки водостічного яру, зобов"язання її демонтувати стіну та розчистити водостічний яр.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2676/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення протиправної діяльності відповідачки по незаконному облаштуванню водозахисної бетонної тісни та засипки водостічного яру, зобов"язання її демонтувати стіну та розчистити водостічний яр.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 27.11.2014 року о 08.30 годин.

Відповідачці ОСОБА_3 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа №: 343/2481/14-ц
Провадження №: 2/0343/925/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 листопада 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря судових засідань
– ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, в якій позивач просить виключити з актових записів про народження дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 25 від 18.11.1997 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 17 від 29.07.1999 року відомості про нього як батька.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Предстваник відповідачки позов не визнав, просив залишити його без розгляду, оскільки він є надуманим, а описані в ньому обставини не відповідають дійсності. Крім того, позивачем був порушений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Оскільки позивач та його представник від позову не відмовилися, примирити сторони до судового засідання не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов'язковими для доказування факти відсутності кровного споріднення між позивачем та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4

За клопотанням представника відповідача, яке суд, врахувавши думку представника позивача, вважає таким, що підлягає до задоволення, витребувати з
Бориславської центральної міської лікарні виписку з історії хвороби
ОСОБА_6, яка перебувала в акушерсько-гінекологічному відділенні
Бориславської центральної міської лікарні в стаціонарі з 03.11.1997 року по 07.11.1997 року.

Отже, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства призначити в судове засідання на 02.12.2014 року о 15.00 годин в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115 м.
Долина).

Визнати факти, які підлягають доказуванню, - відсутність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Бориславської центральної міської лікарні (82300, вул.
Весняна, 34 м. Борислав Львівської області):

- виписку з історії хвороби ОСОБА_6, яка перебувала у акушерсько-гінекологічному відділенні
Бориславської центральної міської лікарні на стаціонарі з 03.11.1997 року по 07.11.1997 року.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідачка, щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Суддя:
Справа № 645/7552/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” звернулося до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 27.10.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 645/8240/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»,що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4068
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4068 грн. (чотири тисячі шістдесят вісім гривень) 94 коп.(дев'яносто чотири
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 645/8955/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

24.10.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу його позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, у зв’язку з чим суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом – повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Фрунзенському районі м.Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 482 грн. 40 коп., згідно квитанції №0.0.308758459.1 від 20.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/8253/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: