Справа № 344/9091/14-ц
Провадження № 2/344/3459/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача подав заяву, за
змістом якої підтримує позовні вимоги
в повному обсязі, просить розглядати
справу без участі представника
позивача та не заперечив щодо заочного
розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1
ст. 224 ЦПК України, та того, що
відповідач про причини неявки суд не
повідомив, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
можливо провести заочний розгляд
справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60, 61 ЦПК
України суд слухає цивільні справи на
засадах змагальності сторін, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
наданих сторонами та їх
представниками, докази повинні
подаватись належні, тобто містити
інформацію щодо предмета доказування,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, доказування не можу
ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що
28.01.2013 року позивач позичив
відповідачу кошти в сумі 3 300 доларів
США, що підтверджується копією
розписки долученою до матеріалів
справи та зобов"язувався повернути
кошти в термін до 01.09.2013 року. ОСОБА_2
протягом певного періоду часу
частково повернув позивачу суму
позичених коштів. На сьогоднішній день
неповернутими є кошти в сумі 1 100
доларів США, що на день подачі позовної
заяви, згідно курсу НБУ становить 13035,00
грн., відносно яких нарахована пеня у
розмірі 1526,59 грн та 3% річних в розмірі
319,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1064, ч.1 ст. 1049 ЦК
України , за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання то воно підлягає виконню у
цей строк. У розписці відповідач
зобов'язувався повернути борг до 01.09.2013
року. До сьогоднішнього дня борг в
повному обсязі не повернуто.

Відповідно до ст 611 ЦК України у разі
порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків та сплати
неустойки (пені).

Виходячи з наведеного суд вважає, що
позов є підставним і підлягає до
задоволення.

Відовідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 530, 611, 1064, 1049 ЦК України, ст.
ст. 10,11,58-60, 61, 88, 208, 209,212-215,218, 224-232 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, суму основного боргу 13035,00 грн.,
пеню у розмірі 1526,59 грн., та 3% річних в
розмірі 319,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, - 243, 60 грн., судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя :
Барашков
В.В.