Справа № 535/1026/14-ц
Провадження № 2/535/370/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого судді - Загнійко
А.В., при секретарі - Момот Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва Полтавської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Милорадівської сільської
ради Котелевського району Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання в порядку
спадкування за законом права власності
на нерухоме майно, що складається з
житлового будинку «А1» загальною
площею 53,0 кв.м., у тому числі житлової
площі 20,6 кв.м., та господарських
будівель: погреба «а2», літньої кухні
«Б,б», погреба «б1», що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що її батько - ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, після його смерті вона є
спадкоємицею за законом на спадкове
майно, що складається з житлового
будинку та господарських будівель, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Дочки
померлого - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його мати -
ОСОБА_2 відмовилися від прийняття
спадщини. Спірне домоволодіння станом
на 01.07.1990 року відносилося до
суспільної групи господарств -
колгоспний двір, головою якого є
ОСОБА_6. Для належного оформлення своїх
спадкових прав позивачка звернулася до
Котелевської державної нотаріальної
контори, однак їй повідомлено, що у
зв'язку з відсутністю належних
правовстановлюючих документів про
право власності спадкодавця на спірне
нерухоме майно, державний нотаріус
позбавлений можливості видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом. За життя ОСОБА_5 прийняв
спадщину за заповітом після смерті
своєї тітки - ОСОБА_6, шляхом подачі
заяви про прийняття спадщини за
заповітом, але не оформив у
встановленому законом порядку права
власності на нерухоме майно, а тому на
даний час позивачка не має змоги
прийняти спадщину у вигляді спірного
житлового будинку та господарських
будівель. Відповідно до ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином (а.с. 24-29,
34-36).

Позивачка подала до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглядати
без її участі, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі (а.с.30).

Відповідач - Милорадівська сільська
рада Котелевського району Полтавської
області 05.11.2014 року подала до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та
просить розглянути справу у судовому
засіданні без участі представника
відповідача. Наслідки визнання позову,
передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України,
відповідачу відомі та зрозумілі (а.с.45).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевська державна
нотаріальна контора, 05.11.2014 року
надіслала до суду письмове клопотання
про розгляд справи без участі її
представника. Проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не
надала (а.с. 37).

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 03.11.2014 року надали до суду
письмові заяви про розгляд справи без
їх участі, проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 не заперечують (а.с.31-33).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову є безумовним, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Наслідки визнання
позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України
відповідачу відомі та зрозумілі.

Згідно з ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до переконання про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2
ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом право
власності на нерухоме майно, що
складається з житлового будинку «А1»
загальною площею 53,0 кв.м., у тому числі
житлової площі 20,6 кв.м., та
господарських будівель: погреба «а2»,
літньої кухні «Б,б», погреба «б1», що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя