overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1960/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2069 грн. 93 коп. (дві тисячі шістдесят дев'ять гривень 93 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1962/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Позивачу: ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 16.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/853/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 серпня 2014 року о “14-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

У поданому до суду клопотанні заявник просить відстрочити його від сплати судового збору у зв’язку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 82, 95-100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Відстрочити заявнику сплату судового збору за цією заявою, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Яремчук В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3743/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса:
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ІПН відсутні, НОМЕР_2 виданий 25.04.1996 р.
Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.10.2014 р. у розмірі 1439 грн. 93
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за вивезення
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ІПН відсутні, НОМЕР_2 виданий 25.04.1996 р. Дзержинським РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, суму заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.10.2014 р. у розмірі 1439 грн. 93 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1561 грн. 73 коп. (одну тисячу п'ятсот шістдесят одну гривень 73 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Провадження №2/755/5721/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, -

у с т а н о в и л а:

15.08.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви, вирішено питання про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, окрім витребування копії паспорту та копії ідентифікаційного коду позивача, оскільки суд не вбачає складнощів позивача у наданні ним до суду таких доказів.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про скасування рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.
Сергієнка, 3, каб. 27 на 01.10.2014 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Моторному (транспортному) страховому бюро України надати суду належним чином завірені копії:

1. повідомлення про ДТП;

2. паспорт водія;

3. посвідчення на право керування ТЗ водія;

4. технічного паспорту на автомобіль;

5. розширеної довідки ДАІ про ДТП;

6. полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

7. довідки ДАІ про ДТП первинної;

8. висновку про медогляд водія;

9. довіреності на право керування автомобілем;

10. листа Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2013 року;

11. постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року про повернення справи для проведення додаткової перевірки;

12. висновку експертного авто товарознавчого дослідження;

13. доручення МТСБУ аварійному комісару
Громову А.М. на виконання робіт по справі №19315.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 128/5380/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Правнича компанія « Справа»» за участю третьої особи – Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області , Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Правнича компанія «
Справа»» за участю третьої особи –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області , Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Правнича компанія « Справа»» за участю третьої особи – Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області , Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки .

Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 17 листопада 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 128/5288/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області
Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району та області за участю Третіх осіб : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ільківської сільської ради Вінницького району та області за участю Третіх осіб : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Станом на 04.11.2014 року недоліки , вказані в ухвалі суду позивачем усунено, а тому вважаю, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району та області за участю Третіх осіб : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/5077/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пултівецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 21.10.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

06.11.2014 року позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/5246/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з викликом
Слободошаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: невірно зазначено заявника (спочатку вказується заявник, а потім особа, яка представляє його інтереси); не зазначено заінтересовану особу, її місцезнаходження; відсутній виклад обставин щодо правомірності звернення заявника з даною заявою до суду (хто він по відношенню до спадкодавця), щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців, не зазначено доказів на підтвердження цього.

Якщо заява підписується представником, то в заяві повинно бути про це зазначено. В поданій заяві зазначено
«заявник», а підпис ставить представник.

Крім того, до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок
Шаргородського районного суду
Вінницької області, тоді як заява про встановлення факту подається до
Вінницького районного суду Вінницької області.

В зв`язку з даними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 234, 256, 258 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з викликом Слободошаргородської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про встановлення факту смерті фізичної особи залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 203/6054/12
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області
Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 16.05.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, на час проведення судово товарознавчої експертизи, проведення якої доручено
Вінницького відділення Київського – науково – дослідного інституту судових експертиз ( м. Вінниця вул.Кірова, 1)

31.10.2014 р. до суду надійшов висновок експерта № 853/14-21 від 28.10.2014 р.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 10 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3726/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс», місце
Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ІПН відсутні, паспорт
НОМЕР_2 виданий 15.05.1999р. Московським РВ
ГУМВС України в Харківській області, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 01.09.2014 року у розмірі 3218 грн. 07 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ІПН відсутні, паспорт НОМЕР_2 виданий 15.05.1999р. Московським РВ ГУМВС України в
Харківській області, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 01.09.2014 року у розмірі 3218 грн. 07 коп. (три тисячі двісті вісімнадцять гривень 07 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок
(шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Копію наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Номер провадження 2/643/5760/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач 28.10.2014 року звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 24.11.2014 р. о 10:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_3.