Справа № 708/800/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/33/14
Р і ш е н н я

Іменем України

18 липня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Мальованій В.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи -
Постриганя С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чигирині
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Топилівська
сільська рада, управління Пенсійного
фонду України в Чигиринському районі,
про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною
заявою, зазначивши, що вона проживала
однією сім'єю з ОСОБА_4.

Від спільного проживання у них
народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В органах реєстрації актів цивільного
стану шлюб між нею та ОСОБА_4 у
встановленому законом порядку не був
укладений і в свідоцтві про народження
дитина зареєстрована у відповідності
до ч.1 ст.135 СК України прізвище, ім'я та
по-батькові дитини записане за її
вказівкою, як ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

За час їхнього спільного проживання,
ведення господарства, виховання дочки
ОСОБА_4 факт свого батьківства у
відношенні до ОСОБА_6 визнавав, не
спростовував та сумніву його не
піддавав.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_4, який
утримував їхню сім'ю, на даний час вона
перебуває в дуже скрутному фінансовому
становищі, не має коштів на придбання
дитині одягу, ліків, іграшок, фактично
знаходиться на межі виживання за
рахунок тримання підсобного
господарства та городництва.

А тому просить встановити факт
батьківства ОСОБА_4 стосовно її дочки
ОСОБА_6, яке необхідно для отримання
допомоги по втраті годувальника.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свою заяву та прохала її
задовольнити, пояснивши суду, що з 2005
року вона проживала в
незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від
якого народила доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя він визнав себе
батьком доньки, допомагав у її
вихованні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

У зв'язку з цим складне
матеріальне становище змушує її
звернутися до суду для встановлення
факту батьківства, щоб отримувати
пенсію на дочку по втраті годувальника.

Представник заявниці ОСОБА_2
також підтримала заяву, пояснивши суду,
що заявниця з 2005 року проживала з
ОСОБА_4 і під час спільного проживання в
них народилася дочка ОСОБА_5, яку він
вважав своєю дочкою.

Після його смерті заявниця з донькою
стали перебувати в скрутному
становищі, через що і виникло питання
про встановлення факту батьківства
для можливості отримання заявницею
пенсії по втраті годувальника.

Представник заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Постригань С.Г.
пояснив суду, що до управління
звернулася заявниця про призначення
їй пенсії на утримання дочки ОСОБА_6 по
втраті годувальника, але відповідно до
поданих нею документів було
встановлено, що батьком дитини
значиться ОСОБА_7, а відповідно до
свідоцтва про смерть помер ОСОБА_4.

А тому через невідповідність прізвища
неможливо призначити пенсію, але проти
встановлення даного факту вони не
заперечують.

Представник заінтересованої особи
Топилівської сільської ради в
судове засідання не з`явився,
надіславши до суду пояснення про
розгляд справи без участі представника
та про відсутність заперечення щодо
встановлення вказаного факту.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що
заявниця після закінчення
школи-інтернату проживала разом зі
своєю матір'ю та сестрами в одній
частині колгоспного будинку, а в іншій
частині будинку проживав ОСОБА_4

Через деякий час заявниця почала
проживати спільно з ОСОБА_4 та народила
від нього доньку ОСОБА_6.

Він купляв речі для дитини, забирав
заявницю з дочкою з пологового будинку,
допомагав доглядати за нею та завжди
говорив, що ОСОБА_6 його дочка.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що дитина,
яку народила заявниця, є дочкою
померлого ОСОБА_4

Вони з ОСОБА_4 проживали разом з 2005 року
до дня його смерті. Він допомагав
виховувати доньку, визнавав її своєю
дитиною та дуже її любив.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що
заявниця з ОСОБА_4 проживала з 2005 року.
ОСОБА_5 він визнавав своєю донькою,
часто гуляв з нею, говорив, що любить її,
але чому не записав себе її батьком, їй
невідомо.

Вислухавши заявницю та її представника
і представника третьої особи, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та
підтверджується довідкою Топилівської
сільської ради № 294 від 02.06.2014 року,
заявниця в період з 2005 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала спільно із
співмешканцем ОСОБА_4.

Від сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у
них народилася дочка ОСОБА_6, при цьому,
як вбачається з свідоцтва про
народження № НОМЕР_1, матір`ю дитини
записано заявницю, а батьком вказаний
ОСОБА_7.

Оскільки юридично шлюб між ними не був
зареєстрований, то запис про батька
дитини вчинено за прізвищем матері, а
її ім'я та по-батькові записані за
вказівкою заявниці.

Факт батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6
знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні і з показів свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Як вбачається з свідоцтва про смерть
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Відповідно до ч.1 ст.130 СК України у разі
смерті чоловіка, який не перебуває у
шлюбі з матір`ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду.

Таким чином, оцінюючи докази в їх
сукупності, суд вважає можливим
встановити факт батьківства померлого
ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, що надасть
можливість заявниці оформити пенсію по
втраті годувальника.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.130 СК України, ст., ст. 8, 10, 60,
212, 213, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча