Справа №718/2635/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі
головуючого судді Мізюка В.М. при
секретарі Константинник М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіцмань справу за
скаргою ПАТ «Європейський газовий
банк» на постанову від 06 жовтня 2014 року
ВП №44793224 головного державного
виконавця Відділу ДВС Оболонського
районного управління юстиції м. Києва
ОСОБА_1 про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
на постанову від 06 жовтня 2014 року ВП
№44793224 головного державного виконавця
Відділу ДВС Оболонського районного
управління юстиції м. Києва ОСОБА_1 про
арешт коштів боржника, мотивуючи свої
вимоги тим, що 30 вересня 2014 року ними
було отримано постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №718/1580/14-ц, виданого
Кіцманським районним судом про
стягнення з АТ «Єврогазбанк» на
користь ОСОБА_2 суми боргу 180231,11
гривень. Зазначає, що 30 вересня 2014 року
вони подали заяву до ВДВС Оболонського
РУЮ м. Києва про зупинення вказаного
виконавчого провадження, оскільки
згідно Постанови Правління НБУ від 16
липня 2014 року АТ «Єврогазбанк»
віднесено до категорії
неплатоспроможних та запроваджено
тимчасову адміністрацію строком з 17
липня 2014 року по 17 жовтня 2014 року
включно. Рішенням виконавчої дирекції
від 13 жовтня 2014 року їм продовжено
строк тимчасової адміністрації до 17
листопада 2014 року включно.

Посилається на те, що 16 жовтня 2014 року
ними було отримано постанову головного
державного виконавця від 06 жовтня 2014
року про арешт коштів боржника, якою
накладено арешт на кошти АТ
«Єврогазбанк», що містяться на всіх
відомих рахунках, а тому просить її
скасувати.

Представники скаржника та ВДВС в
судове засідання не з’явилися, хоча
належним чином були повідомленні про
час та місце слухання справи. Клопотань
від них не надходило.

Однак, суд враховує, що місце
знаходження сторін м. Київ, що не дає їм
можливості з’явитися у судове
засідання, тому вважає за доцільне
розглядати дану скаргу у їх
відсутність, посилаючись на докази
викладені в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що скарга обгрунтована та
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що головним
державним виконавцем відділу ДВС
Оболонського районного управління
юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№44793224 від 22 вересня 2014 року по
примусовому виконанню виконавчого
листа №718/1580/14-ц, виданого Кіцманським
районним судом про стягнення з АТ
«Єврогазбанк» на користь ОСОБА_2 суми
боргу 180231,11 гривень.

30 вересня 2014 року АТ «Єврогазбанк»
подав заяву №2860.10-8-8 від 30 вересня 2014
року до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва
про зупинення вказаного виконавчого
провадження, оскільки згідно Постанови
Правління НБУ від 16 липня 2014 року АТ
«Єврогазбанк» віднесено до категорії
неплатоспроможних та відповідно до
рішення виконавчої дирекції Фонду №57,
запроваджено тимчасову адміністрацію
строком з 17 липня 2014 року по 17 жовтня 2014
року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
13 жовтня 2014 року №111, АТ «Єврогазбанк»
продовжено строк тимчасової
адміністрації до 17 листопада 2014 року
включно.

Судом також встановлено, що головним
державним виконавцем відділу ДВС
Оболонського районного управління
юстиції ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року
винесено постанову про арешт коштів
боржника, що містяться на всіх відомих
рахунках, яка отримана АТ
«Єврогазбанк» 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», тимчасова адміністрація –
процедура виведення банку з ринку,що
запроваджується Фондом стосовно
неплатоспроможного банку в порядку,
встановленого цим Законом.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
під час тимчасової адміністрації не
здійснюється примусове стягнення
коштів та майна банку, звернення
стягнення на майно банку, накладення
арешту на кошти та майно банку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження підлягає обов’язковому
зупиненню у разі здійснення тимчасової
адміністрації неплатоспроможного
банку або ліквідації банку.

Пленумом ВССУ, від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»
передбачено, що суд не має права
зобов'язувати зазначених осіб до
вчинення тих дій, які згідно із Законом
про виконавче провадження можуть
здійснюватися лише державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби,
наприклад, постановити ухвалу про
зупинення виконавчого провадження у
випадках, передбачених статтями 37 - 38
Закону про виконавче провадження.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 383, 384, 385, 386, 387 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х
В А Л И В :

Скаргу задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії
головного державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 по
винесенню 06 жовтня 2014 року постанови у
виконавчому провадженні №44793224 про
арешт коштів боржника АТ «Єврогазбанк»
в межах суми боргу 180231,11 гривень, під
час примусового виконання виконавчого
листа №718/1580/14-ц, виданого Кіцманським
районним судом Чернівецької області 10
вересня 2014 року про стягнення з АТ
«Єврогазбанк» на користь ОСОБА_2 суми
боргу 180231,11 гривень.

Скасувати постанову
головного державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 від 06
жовтня 2014 року у виконавчому
провадженні №44793224 про арешт коштів
боржника АТ «Єврогазбанк» в межах суми
боргу 180231,11 гривень, під час
примусового виконання виконавчого
листа №718/1580/14-ц, виданого Кіцманським
районним судом Чернівецької області 10
вересня 2014 року про стягнення з АТ
«Єврогазбанк» на користь ОСОБА_2 суми
боргу 180231,11 гривень.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі
в п’ятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: