Справа № 159/6250/14-ц
Провадження № 2/159/1425/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
24 жовтня 2014
року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Голобської селищної ради,
треті особи на стороні відповідача що
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
встановлення факту, що має юридичне
значення та про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом, в якому просить
визнати за ним право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 після смерті
брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Одночасно просить встановити
факт постійного проживання із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, що свідчить про прийняття ним
спадщини.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги
ОСОБА_1 вказує на те, що після смерті
його рідного брата ОСОБА_4 відкрилась
спадщина за законом. До складу
спадкового майна входить спірний
житловий будинок, який належав брату на
праві приватної власності.
Правовстановлюючі документи на
будинок брат не виготовив, а тому
реалізувати свої спадкові права
безпосередньо в нотаріальній конторі
він не може. Окрім того нотаріусом не
визнається факт прийняття ним спадщини
як особою яка постійного проживала із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, оскільки місцем його
реєстрації значиться м.Ковель, хоча на
час смерті брата вони проживали разом,
він здійснював догляд за братом, який
був інвалідом та потребував допомоги.
Враховуючи викладене, а також те, що
інші спадкоємці за законом - рідні
сестри померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3
спадщину не приймали , позивач просить
визнати за ним право власності на
спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав письмове клопотання про
розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача -
Голобської селищної ради в судове
засідання також не з'явився, подав
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, проти задоволення позову
не заперечує.

Кожна з третіх осіб ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,
подали клопотання про розгляд справи у
їх відсутності, проти задоволення
позову не заперечили.

Суд, дослідивши письмові докази
по справі, приходить до висновку про
підставність і обгрунтованість
заявленого позову, які підлягає до
повного задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема довідки Голобської селищної
ради № 1605 від 22.09.2014 року та витягу з
погосподасрької книги №1 за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувалось господарство
НОМЕР_1 - житловий будинок по АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В силу ст. 1223 ЦК України після його
смерті мало місце спадкування за
законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом мають право на
спадкування почергово.

Спадкоємці першої черги відсутні.

В силу ст. 1262 ЦК України спадкоємцями
другоє черги є рідні брати та сетри
спадкодавця - позивач ОСОБА_1, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За змістом ст. ст. 1268, 1269 ЦК України
спадкоємець за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини, він не заявив
про відмову від неї. Спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Згідно листа Ковельської державної
нотаріальної контори спадкова справа
після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що
свідчить про неподання спадкоємцями
заяв про прийняття спадщини чи заяв про
відмову від неї.

В той же час, згідно довідки Голобської
селищної ради від 22.09.2014 року позивач
доглядав за братом, який був інвалідом
дитинства.

У поданій суду позовній заяві позивач
стверджує, що прийняв спадщину,
оскільки постійно проживав із братом
на час його смерті.

Треті особи, які є спадкоємцями за
законом, проти задоволення позову не
заперечили, визнавши факт постійного
проживання позивача із спадкодавцем.

Викладене дає суду підстави прийти до
висновку про прийняття позивачем
спадщини після смерті брата ОСОБА_4

Як вбачається з технічного паспорта на
спірне нерухоме майно житловий будинок
побудований ще у 1951 році, а тому не є
самочинним будівництвом і може бути
об'єктом спадкування.

Враховуючи відсутність у спадкодавця
правовстановлюючих документів на
спадкове майно та відмову нотаріуса у
видачі позивачу свідоцтва про право на
спадщину, суд вважає необхідним вжити
заходи для захист прав позивача в
спосіб передбачений ст. 16 ЦК України -
шляхом визнання за ним права власності
на спірний будинок в порядку
спадкування.

Судові витрати по справі слід залишити
за сторонами.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209-215 ЦПК
України, ст. ст. 1217, 1262, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК
України , суд-

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті брата ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати по справі залишити
за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у розгляді справи, але
не були присутні при його проголошенні
- протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча: Т. В. Денисюк

Повний текст рішення виготовлено
27.10.2014 року.