Справа № 199/5555/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка також діє в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним та
визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідачки про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним та визнання права власності
в порядку спадкування на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті сина ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтуванні своїх позовних
вимог, які були в ході розгляду справи
уточненні в поряду ст. 31 ЦПК України,
посилалася на те, що квартира АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 06.01.1999 року на
праві власності належала позивачці
ОСОБА_4,, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі договору дарування
від 18.02.2004 року, реєстровий №496, ОСОБА_1
подарувала належну їй 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_5.
Також на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 03.08.1995 року
ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина на
належне йому майно: 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2, син
ОСОБА_3, 2002 року народження, донька
ОСОБА_4, 2007 року народження, та матір
ОСОБА_1.

13.10.2010 року державним нотаріусом
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С.
відповідачці ОСОБА_2 та її дітям в
рівних частках були видані свідоцтва
про право на спадщину за законом на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 та квартиру
АДРЕСА_2.

При зверненні до нотаріальної
контори відповідачка ОСОБА_2 приховала
від нотаріуса наявність іншого
спадкоємця першої черги - позивачки
ОСОБА_1, зазначивши про це у своїй заяві,
тому позивачка в уточненому позові
просила суд визнати свідоцтва про
право на спадщину від 13.10.2010 року,
реєстрові №2-1497, 2-1500 та №2-1503, які були
видані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
державним нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С. на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1,
недійсними, розподілити спадкове
майно, визнавши за нею право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті сина ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
якою уточнений позов підтримала та
просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась, проти
уточненого позову не заперечувала,
просила справу слухати у її
відсутність, про що надала письмову
заяву.

Представник третьої особи
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив слухати справу у його
відсутності та постановити рішення
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали даної
цивільної справи та спадкової справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 є рідною матір'ю
ОСОБА_5, який перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 20.03.2004
року, актовий запис №126. Від вказаного
шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5 на підставі договору
дарування від 18.02.2004 року, реєстровий
№496, на праві власності належала 1/3
частина квартири АДРЕСА_1, та на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 03.08.1995 року йому належала
квартира АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер,
актовий запис №148. Після його смерті
відкрилась спадщина на належне йому
майно: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та
квартиру АДРЕСА_2.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2, син
ОСОБА_3, 2002 року народження, донька
ОСОБА_4, 2007 року народження, та матір
ОСОБА_1.

26.01.2010 року ОСОБА_2, що діяла також в
інтересах своїх неповнолітніх дітей,
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті чоловіка ОСОБА_5, при цьому не
зазначила, що крім неї та дітей є інший
спадкоємець першої черги, мати
померлого - ОСОБА_1.

13.10.2010 року державним нотаріусом
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С.
відповідачці ОСОБА_2 та її дітям в
рівних частках були видані свідоцтва
про право на спадщину за законом на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 та квартиру
АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину
після смерті свого сина, оскільки перед
його смертю постійно проживала з ним в
квартирі АДРЕСА_1. Даний факт
відповідачка не спростовувала.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Враховуючи, що позивачка фактично
прийняла спадщину, відповідачка не
заперечує проти позовних вимог, тому
суд вважає за можливе розподілити між
спадкоємцями спадкове майно за їх
згодою та визнати свідоцтва про право
на спадщину від 13.10.2010 року, реєстрові
№2-1497, 2-1500 та №2-1503, які були видані
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державним
нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С. на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1,
недійсними, та визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті сина ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати суд вважає
віднести на рахунок сторони, яка їх
понесла.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 210-212 ЦПК
України, ст. 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також
діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя
особа Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним та визнання права
власності в порядку спадкування, -
задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане ОСОБА_2
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, видане 13.10.2010 року
державним нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С.,
зареєстровано в реєстрі за №2-1500, на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, - недійсним.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5, видане 13.10.2010 року
державним нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С.,
зареєстровано в реєстрі за №2-1503, на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, - недійсним.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5, видане 13.10.2010 року
державним нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С.,
зареєстровано в реєстрі за №2-1497, на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, - недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 м.кв.,
житловою - 35,7 м.кв., в порядку
спадкування за законом після смерті
сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати віднести на
рахунок сторони, яка їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: