overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/946/14-ц
№ провадження 2/624/266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

30 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 20 листопада 2014 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання, довідки: про склад сім?ї, заробітну плату, інші доходи;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Провадження № 2/127/7622/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С. ознайомившись із позовною заявою заступника прокурора м. Вінниці в інтересах Вінницької міської ради до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_1,
Управління Служби безпеки України у
Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування п. 1.48 рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 2005 від 15.09.2005
"Про приватизацію державного житлового фонду в м.Вінниці" -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора м. Вінниці в інтересах
Вінницької міської ради до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_1, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування п. 1.48 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2005 від 15.09.2005 "Про приватизацію державного житлового фонду в м.Вінниці".

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2014 року на 15.30 годин в залі судових засідань № 25 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1861/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

з участю головного державного

виконавця ВДВС Шаргородського

РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду подання головного державного виконавця відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Вінницької області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_2 на підставі вимоги № 221, виданої УПФУ
Шаргородського району Вінницької області 03.04.2013 року повинен сплатити на користь ПФУ недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 4572,42 грн.

Проте від виконання зобов’язання боржник ухиляється, місце його проживання та роботи невідоме. Останнім часом боржник проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити місце проживання боржника ОСОБА_2 у даний час неможливо, тому просить оголосити його розшук.

В судовому засіданні головний державний виконавець ВДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримала, просила оголосити розшук
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки місце проживання
(перебування) боржника невідоме, суд, вислухавши головного державного виконавця Заграй Н.М., дослідивши матеріали справи за поданням про розшук, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання – м. Шаргород Вінницької області вулиця Пархоменка,29.

Виконання даної ухвали покласти на Шаргородський РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський райсуд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 152/1691/14-ц 06 листопада 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області головуючого судді - секретаря судового засідання - Мазур позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на утримання матері дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на утримання матері дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500
(п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 23.09.2014 року і до повноліття дитини, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України
«Про індексацію грошових доходів
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 300
(триста) гривень щомісячно, починаючи з 23.09.2014 року, до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
№6/631/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт. Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Від відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області до суду надійшло подання, в якому порушується питання про надання дозволу на примусове входження до квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є боржником по зведеному виконавчому провадженню №9719558 виданого 05.11.2008 року
Нововодолазьким районним судом
Харківської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу.

Представник відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області в судове засідання не з’явився, але надав суду заву про надання дозволу на примусове входження до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2.

Розглянувши вказану заяву її слід задовольнити та повернути подання, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України , так як представник відділу державної виконавчої служби
Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області звернувся з зазначеною заявою.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 повернути відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Марюхна Л.А.
Позивачу: ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 16.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/845/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 серпня 2014 року о “15-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року смт. Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17400,20 грн.

В судове засіданні повторно не з’явився представник позивача , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав .

Суд перевірив докази по справі, вважає за доцільне залишити позов без розгляду, що не суперечить вимогам п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , не порушує інтереси будь-кого

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя

Марюхна Л.А.
№ 2-о/631/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Нововодолазька державна нотаріальна контора району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області звернулася ОСОБА_1 заінтересована особа: Нововодолазька державна нотаріальна контора району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Під час провадження цивільної справи заявник в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України звернулася з завою про повернення заяви .

Розглянувши вказану заяву її слід задовольнити та повернути заяву заявнику, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , так як заявник звернувся з такою заявою до відкриття провадження по справі .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа:
Нововодолазька державна нотаріальна контора району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин повернути заявнику згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.А.Марюхна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 13450 грн.

Під час провадження цивільної справи встановлено, що позов подано з порушеннями правил підсудності.

Відповідно до відомостей
Нововодолазького РСГУДМС України в
Харківській області встановлено, що відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за межами територіальної підсудності
Нововодолазького районного суду
Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави передбачені ст.110 ЦПК України у позивача по справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, що має місце в даному конкретному випадку.

Керуючись ст.ст.109-110, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Нововодолазький районний суд
Харківської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя

Л.А.Марюхна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засіданні , заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло .

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , не порушує інтереси будь-кого , не позбавляє можливості повторного звернення до суду .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя

Марюхна Л.А.
Провадження №2/761/8307/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014 року о 13.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/949/14-ц
№ провадження 2/624/268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

30 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2014 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/942/14-ц
№ провадження 2/624/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

30 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов