Справа № 216/5723/14-ц
Номер провадження 2/216/2511/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.10.2014 Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді Філатова К. Б.
за участі секретаря Кулагіної І.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду у м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням; -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
із вказаним позовом. В обгрунтування
своїх вимог позивач зазначила, що їй на
праві приватної власності належить
будинок АДРЕСА_1. На сьогоднішній день в
будинку позивачки зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яку
батьки відповідачки (сусіди позивачки)
попрохали зареєструвати, щоб вона
могла влаштуватись до
загальноосвітнього шкільного закладу.
З моменту реєстрації відповідачки,
вона ніколи не мешкала у будівлі
позивачки, не завозила до нього своїх
речей. Відповідачка обіцяла
добровільно знятися з реєстраційного
обліку, але до цих пір вона це не
зробила. ЇЇ реальне місце проживання
позивачці невідоме. У зв'язку з
небажанням відповідачки у
добровільному порядку знятися з
реєстраційного обліку, позивач як
власник житла, позбавлена права
розпоряджатися та користуватися
належним їй майном, та зобов'язана
сплачувати надмірні комунальні
послуги, які нараховуються також і на
відповідачку. В зв'язку з усім
вищевказаним, позивачка просить суд
винести рішення, яким визнати
відповідачку ОСОБА_2, такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням, яке знаходиться за
адресою: будинок АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не
з'явилась, про дату та час судового
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала суду заяву, в якій просить
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про дату та час судового
розгляду справи повідомлена за місцем
реєстрації, не предоставила до суду
жодної заяви або заперечення на позов,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідачки, в
заочному порядку, на підставі наявних у
справі доказів.
Третя особа ГУ Державної міграційної
служби в Дніпропетровській області
також не з'явились до суду, про дату та
час судового розгляду справи
повідомлені належним чином, направили
до суду заяву про розгляд справи у їх
Дослідивши письмові матеріали справи
суд доходить до висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з огляду на наступне:
Позивачці ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить будинок АДРЕСА_1
(а.с.6, 9-11). На сьогоднішній день в
будинку позивачки зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яку
батьки відповідачки попрохали
зареєструвати, щоб вона могла
влаштуватись до загальноосвітнього
шкільного закладу (довідка а.с 7, домова
книга а.с.12-14). З моменту реєстрації
відповідачки, вона ніколи не мешкала у
будівлі позивача, не завозила до нього
своїх речей (акт а.с.8.). Відповідачка
обіцяла добровільно знятися з
реєстраційного обліку, але до цих пір
вона це не зробила. ЇЇ реальне місце
проживання позивачці невідоме. У
зв'язку з небажанням відповідачки у
добровільному порядку знятися з
реєстраційного обліку, позивачка як
власник житла, позбавлена права
розпоряджатися та користуватися
належним їй майном, та зобов'язана
сплачувати надмірні комунальні
послуги, які нараховуються також і на
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном, шляхом визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.
Таким чином вбачається, що інакше як
з допомогою суду позивач не може
захистити свої права, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215, 224 - 226
ЦПК України, 316, 317, 319, 321,383, 386,391, 405 ЦК
України, ст. ст. 150,155 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.
Визнати відповідачку ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
яке знаходиться за адресою: будинок
Заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії шляхом
надання заяви про скасування заочного
рішення в Центрально-Міській районний
суд.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу
протягом десяти днів.

Головуючий суддя:
К. Б. Філатов