overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" листопада 2014 р.
Справа № 363/4697/14-ц про відкриття провадження у справі 06 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа:
ОСОБА_2 В»ячеславівна про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: ОСОБА_2 В»ячеславівна про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та прийняти справу до свого
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 02 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7030/14-ц
Провадження № 2-н/644/1939/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги електричної енергії в сумі 586, 74 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Справа № 635/5426/14-ц
Провадження № 2/635/2224/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2014 року

сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 28.01.2006 року.
Мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Подружні стосунки не підтримують майже п'ять років.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про визнання нею позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року, зареєструвавши його у
Мереф'янській міській раді
Харківського району Харківської області.

(а.с. 6).

Сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього.

(а.с. 5 )

Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 січня 2006 року у Мереф'янській міській раді Харківського району
Харківській області, актовий запис № 08.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5218/14-ц
Провадження № 2/209/1892/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-1892/5218/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Горького, 152-4

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2В

вул. Дніпробудівська, 21-28

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від 09.10.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
Справа № 209/4966/14-ц
Провадження № 2-о/209/61/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Байбари Г.А.

при секретарі Паляниці Г.В.

за участі заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 209, 211-215, 234, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт того, що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 27.10.1992 року державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1-4141, в якому спадкоємцем вказана ОСОБА_5, в дійсності був складений на ім'я спадкоємця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення апеляційної скарги
Апеляційному суду Дніпролпетровської області через суд першої інстанції.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/4420/14-ц
Провадження № 2/209/1617/14
РІШЕННЯ

іменем України

"07" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
«Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні цивільного позову
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
«Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Справа № 639/6294/14-ц
№2-н/639/1494/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року в сумі 8286 (вісім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 53 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства у АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 212/8644/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участю представника позивача:
ОСОБА_2,

Представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Євраз ОСОБА_5» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

-          Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- Уточнивши позовні вимоги;

- розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 10-50 год. 24 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного
Акціонерного Товариства «Євраз
ОСОБА_5» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                              Л. І.
Шум
Справа № 212/9271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2; третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-40 год. 05 листопада 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м.
Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач та третя особа у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз’яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
Справа № 460/2032/14-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

"27" червня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2000 року у Терновицькій сільській раді
Яворівського районного Львівської області, актовий запис № 11.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4452/14-ц
Провадження № 2/209/1627/14
(вступна та резолютивна частини) 05 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Байбари Г.А. при секретарі Паляниці Г.В. за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні приватною власністю
Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 211-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення.

Усунувши перешкоди ОСОБА_1 зі сторони відповідача ОСОБА_2 у користуванні належним йому житловим будинком розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого ним судового збору у справі, 400 грн. сплачених ним за надання правової допомоги адвокатом, а всього 643,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення апеляційної скарги
Апеляційному суду Дніпролпетровської області через суд першої інстанції.

Суддя
Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6130/14-ц
Провадження № 2/209/2133/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" листопада 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., 04 листопада 2014 року отримавши з канцелярії Дніпровського районного суду матеріали цивільної справи та розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ПАТ " Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ " Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації. Позивач просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість по заробітній платі в розмірі 17412,06 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з затримкою термінів її виплати в розмірі 2 263,71 грн.; відшкодування за невиплату належних сум при звільненні, середній заробіток, що на момент подання позову склав 8 841,58 грн.; моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ПАТ " Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації .

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-2133/6130/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

бул. Незалежності, 17 - 55

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ПАТ "Трест Дніпродорбуд"

вул. Шевченко,35

м.
Дніпропетровськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ " Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації від 04.11.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая