У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 06 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 17
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та
процентів за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, у якому просив стягнути
заборгованість за договорами позики,
укладеними з ОСОБА_4 09 липня
1999 року та 30 жовтня 1999 року у розмірі 7
558,08 доларів США, що еквівалентно 88 917,19
грн, яка складається із: заборгованості
за договором позики від 09 липня 199 року
у розмірі 4 880 доларів США, 3 %
річних у розмірі 1 994,70 доларів США,
заборгованості за договором позики від
30 жовтня 1999 року у розмірі 480
доларів США та 3 % річних у розмірі 203,38
доларів США.

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 06
серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 17 вересня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
першої інстанції, ухвалу апеляційного
суду та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із пропуску позивачем строку звернення
до суду.

Ухвалюючи рішення суди правильно
визначилися з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу та процентів за
договором позики, за касаційною
скаргою на рішення Острозького
районного суду Рівненської області від
06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 17 вересня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак