Єдиний унікальний номер 725/4505/14-ц
Номер провадження 2/725/1024/14
30.09.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Томко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернівці
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
У серпні 2014 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
від 01.09.2012 року відповідач отримав
споживчий кредит в розмірі 3 157,67 грн. на
придбання товарів та дані кошти були
надані позичальнику шляхом здійснення
банком перерахування коштів на рахунок
суб'єкту господарювання згідно
меморіального ордеру № 39308694
від 1 вересня 2012 року.
Зокрема, відповідно до умов кредитного
договору позичальник зобов'язався
повернути кредит та сплачувати
проценти за користування коштами та
сплачувати інші платежі.
Також зазначали про те, що відповідно
до п. 2.3 ч. 5 договору, відповідач до
підписання договору був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування та орієнтовану
сукупну вартість кредиту, відповідно
до законодавства України й відповідно
був ознайомлений з усіма умовами
надання йому кредитних коштів.
Посилаючись на те, що банк свої
зобов'язання перед позичальником
виконав в повному обсязі, а відповідач
взятих на себе за кредитним договором
зобов'язань не виконує, що призвело до
того, що станом на 10 квітня 2014 року
утворилась заборгованість перед
банком в сумі 2 281,26 грн., в
тому числі: заборгованість по сплаті
тіла кредиту в розмірі - 2 281,18 грн.,
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом - 0,08 грн.,
заборгованості по сплаті комісії за
користування кредитом - 0,00 грн., просив
позов задовольнити та стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість за кредитним договором
грн. та судові витрати в розмірі 243,60
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
не заперечував щодо заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином
за останньою відомою адресою місця
його проживання, причини неявки суду не
повідомив, що підтверджується наявними
в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Ураховуючи вказане, а також
наявність згоди позивача на проведення
заочного розгляду даної справи, суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянути вказану справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмір та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, 01
вересня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
отримав кредит в розмірі 3 470 грн. 28 коп.
на споживчі цілі для придбання товару
стоком на 12 місяців за умовами
сплати перші 12 місяців проценти за
користування кредитом на рівні 0,01
% річних, а починаючи з 13-го місяця
користування кредитом проценти на
рівні 48 % річних й відповідно
встановлено, що процентна ставка є
фіксованою ( а.с 5).
Таким чином, умовами даного договору
визначено обов'язок починальника
погашати заборгованість по кредиту, а
також сплачувати проценти за
користування кредитними коштами та
сплачувати інші платежі.
Крім того, відповідно до п. 2.3 ч. 5
договору, відповідач до підписання
договору був ознайомлений в письмовій
формі з інформацією про умови
кредитування та орієнтовану сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України й відповідно був
ознайомлений з усіма умовами надання
йому кредитних коштів.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1
укладаючи зазначений кредитний
договір та підписуючи заяву про
надання кредиту, засвідчив, що
ознайомився та погоджується з умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам (а.с 5), що свідчить про те, що
відповідач з умовами був ознайомлений
й відповідно сторони досягли
домовленості щодо строків та порядку
дії договору, сплати процентів та
повернення кредитних коштів.
При цьому, судом також встановлено, що
ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за
укладеним кредитним договором перед
позичальником виконав в повному
обсязі, надав відповідачу кредитні
кошти, зокрема здійснив перерахування
коштів на рахунок суб'єкту
господарювання згідно меморіального
ордеру № 39308694 від 1 вересня 2012 року за
придбаний відповідачем товар ( а.с. 8).
Разом з тим, як встановлено судом
позичальник, відповідач взятих на себе
за кредитним договором зобов'язання
належним чином не виконує, що призвело
до утворення заборгованості, розмір
якої підтверджується наданим
позивачем розрахунком суми боргу (а.с.
4). Останнє погашення заборгованості за
кредитом відповідачем було здійснено 2
січня 2013 року в сумі 299 грн. 98
Зокрема, станом на 10.04.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1
перед ПАТ «Дельта Банк» становить
2281,26 грн., яка складається із:
заборгованості по поверненню тіла
кредиту в розмірі 2281,18 грн. та
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом в розмірі 0,08 грн.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст. 530 ЦК України)).
Відповідно до ст. 625 ЦК України
позичальник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
кредитний договір відповідно до
ст. 629 ЦК України є обов'язковим для
виконання сторонами.
Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи в
судовому засіданні суд за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а також
враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконує свої зобов'язання за укладеним
відповідно не надав суду доказів їх
належного виконання, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Оскільки
позивач документально підтвердив
понесені ним судові витрати, тому з
відповідача підлягають стягненню
також й витрати позивача по зверненню
до суду в розмірі 243,60 грн.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3-5, 57-60, 64, 88, 169, 208-209, 212-215,
218, 223, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 4709, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
суму заборгованості по кредитному
договору № 008-25015-010912 від 01.09.2012 року в
розмірі 2 281,26 грн., яка
складається із: заборгованості за
тілом кредиту в розмірі 2 281 грн. 18 коп.
та заборгованості по сплаті процентів
за користування кредитом в розмірі 0,08
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало