Провадження № 2/522/7786/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
Огньотової О.О., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" звернувся до
суду з вказаним вище позовом стягнення
з відповідачів заборгованості за
спожиту електричну енергію у розмірі
935,93 грн. та судових витрат.

Свої вимоги представник позивача
обґрунтував наступним.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних
частках на праві приватної спільної
часткової власності належить квартира
АДРЕСА_1.

13.03.2007 р. між Позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір про користування
електричною енергією № 393146.

Однак, за період з 23.12.2012 року до 13.05.2014
р., оплату за спожиту електричну
енергію у розмірі 935,93 грн.
відповідачами не внесено.

04.03.2014 р. ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу, яку було задоволено
06.03.2014 року, однак за заявою боржника
судовий наказ було скасовано.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
задовольнити, відповідач ОСОБА_2 позов
визнала, відповідач ОСОБА_3 не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень на позов не надав.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, враховуючи
визнання позову відповідачем, що не
суперечить вимогам закону і не порушує
прав та інтересів сторін та третіх
осіб, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи,
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від 15.08.2003 р. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в рівних частках на праві
приватної спільної часткової
власності належить квартира АДРЕСА_1.

13.03.2007 р. між ПАТ «ЕК Одесаобленерго» та
ОСОБА_2 було укладено договір про
користування електричною енергією №
393146.

Таким чином, Позивач постачає
електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1,
а споживач ОСОБА_2 здійснює розрахунки
з енергопостачальником за спожиту
електроенергію по обумовленим тарифам
(цінах), у передбачені терміни
відповідно до договору.

Однак, за період з 23.12.2012 року до 13.05.2014
р., оплату за спожиту електричну
енергію у розмірі 935,93 грн.
відповідачами не внесено.

Відповідно до пункту 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.99 р. №1357 (зі змінами та
доповненнями) (далі - Правила),
передбачено, що споживачі електричної
енергії зобов'язані, сере іншого,
дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕ, та інше.

Пунктом 19 Правил передбачено, що
розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі фактичних показань
приладів обліку.

04.03.2014 року Позивач звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу, яку
06.03.2014 року було задоволено, а за заявою
боржника судовий наказ № 522/3624/14-ц від
06.03.2014 року було скасовано 10.06.2014 року.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК
України це не позбавляє права заявника
звернутись з тими ж самими вимогами у
позовному провадженні.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України,
«Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння заміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом», а згідно ст. 526
ЦК України, «зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться».

Статтею 629 ЦК України визначено, що
«Договір є обов'язковим для виконання
сторонами».

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Судові витрати позивача на момент
подання позову складають судовий збір
у розмірі 243,60 грн..

На підставі ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 79, 88,
109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" -
задовольнити.

Стягнути солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" () з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму
заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 935 (дев'ятсот тридцять
п'ять) гривень 93 (дев'яносто три)
копійки.

Стягнути солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" () з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси
шляхом подачі скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.С.Турецький

27 жовтня 2014 року