Справа №: 398/6353/13-цУХВАЛА
"19" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: судді Петрової О.Ф.,
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 де
третьою особою без самостійних вимог є
Центр надання послуг, пов`язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.
Олександрія, Олександрійського району
та Петрівського району при УМВС
України в Кіровоградській області, про
повернення безпідставно набутого
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно
набутого майна – напівпричепу -
До участі у справі в якості
співвідповідача залучено ОСОБА_3, за
яким 09.10.2013 року зареєстровано цей
напівпричеп (державний номер НОМЕР_1) .
З метою забезпечення позову ОСОБА_1
подала заяву про накладення арешту на
зазначений напівпричіп та про заборону
вчиняти будь-які дії щодо нього.
Сторони в судове засідання не
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
може бути забезпечено, зокрема, шляхом
накладення арешту та заборони
вчинення певних дій .
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Відповідно до п 1, п. .2 ч.2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв’язку з- якими потрібно
забезпечити позов, та обгрунтування
Як свідчить зміст позовної заяви
ОСОБА_1, напівпричіп вона передала
відповідачеві ОСОБА_2 в рахунок
Причиною, у зв’язку з якою потрібно
забезпечити позов, позивачка зазначає
побоювання з приводу того, що
відповідач ОСОБА_3 може розпорядитися
цим майном на користь інших осіб, що
ускладнить або зробить неможливим
виконання судового рішення.
Суд вважає, що такі побоювання є
реальними, оскільки відповідач ОСОБА_2
до розгляду справи по суті вже здійснив
відчуження даного напівпричепа третій
особі, а саме своєму свояку ОСОБА_3, який
в свою чергу може скористатися
можливістю реалізувати це майно в
Суд вбачає підстави для застосування
запобіжного заходу у виді арешту,
оскільки арешт включає обмеження права
користування та розпорядження
Невжиття заходів забезпечення позову в
даному випадку може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
забезпечення позову до ОСОБА_2 ОСОБА_4
ОСОБА_5, де третьою особою без
самостійних вимог є Центр надання
послуг, пов`язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Олександрія,
Олександрійського району та
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про
повернення безпідставно набутого
майна задовольнити.
напівпричіп-платформу – Е, номер шасі
НОМЕР_1, зареєстрованого 09.10.2013 року за
ОСОБА_3, 16.07.1994 року народженя,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_2, який проживає за
адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконання цієї ухвали покласти на
відділ державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
Копію ухвали направити для
виконання до відділу державної
виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції та
Центру надання послуг, пов`язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.
Олександрія, Олександрійського району
та Петрівського району при УМВС
України в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
її отримання.

Ухвала виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя