Справа № 286/6982/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
та встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю протягом
останніх п'яти років до часу відкриття
спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
визначення їй додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини протягом місяця
після смерті матері - ОСОБА_3,
встановлення факту її проживання із
матір'ю та вітчимом - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
1997 року по день її та його смерті, тобто
протягом останніх п'яти років однією
сім'єю. Зазначала, що її мати проживала
із вітчимом, і у них у спільній
власності була квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4.Останні сім
років перед смертю матері та вітчима
позивач фактично проживала у них,
оскільки обидва хворіли, потребували
сторонньої допомоги, потім вона
забрала їх в м. Бровари, де мати й
померла. Документально спадщину вона
не оформила, оскільки мати проживала з
нею, а тому вважала що це не потрібно.
Крім того, вона як падчерка померлого
ОСОБА_4 має право на спадщину як
спадкоємець четвертої черги, оскільки
проживала із спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини. Встановлення
даного факту їй необхідно для
оформлення спадкового майна на себе.

У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, пояснивши, що з
вітчимом постійно проживала лише після
смерті матері, тобто останні два
місяці.

Відповідач про позов, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Заслухавши пояснення позивачки,
показання свідка, дослідивши надані
суду докази, матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Мати позивачки - ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а вітчим - ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані обставини
стверджуються копіями свідоцтва про
народження, про смерть, довідкою про
смерть, копіями свідоцтв про укладення
шлюбу та одруження (а.с. 5-7, 11).

Згідно довідок виконкому
Ігнатпільської сільської ради
Овруцького району Житомирської
області від 24.10.2013 року за №№78,79,
померлі на день смерті були
зареєстровані і проживали в с.
Ігнатпіль, на день їх смерті в
домогосподарстві ніхто не
зареєстрований і не проживає.

З пояснень позивачки, показань свідка
ОСОБА_5 встановлено, що позивачка
перевідувала та доглядала свою матір
та вітчима - ОСОБА_4 в с. Ігнатпіль
Овруцького району, але однією сім'єю з
ними не проживала, оскільки постійно
проживала та працювала в м. Бровари
Київської області.

Ця обставина є підставою для
невизнання позивача спадкоємицею
четвертої черги за законом ОСОБА_4, як
це передбачено ст. 1264 ЦК України,
оскільки вона не проживала з останнім
однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини.

Отже в задоволенні вимоги щодо факту
проживання однією сім'єю позивачці
слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від
08.11.2013 -1745/01-16, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова
справа у зв'язку з подачею заяви про
прийняття спадщини за законом від сина
померлої - відповідача ОСОБА_2, що
проживає в м. Мурманськ.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.24 постанови «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК.

З копії паспорта позивача видно, що
остання з 21.04.1983 року зареєстрована в м.
Бровари Київської області, тобто не
проживала разом з матір'ю на час
відкриття спадщини.

Крім того, як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України у п.24 постанови
«Про судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий
строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, не може
перевищувати шестимісячного строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України
для прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач доглядала за
своєю матір'ю, і яка померла у неї в м.
Бровари, та помилково вважала про
прийняття спадщини після її смерті, а
відповідач спадщину на протязі 9 років
не оформив, тому суд рахує за можливе
визначити позивачці додатковий строк в
1 місяць для подання заяви про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3.

Позивачем при зверненні до суду
сплачено судовий збір у розмірі 344,1грн..

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 1264,1272 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк в 1
місяць для подання нею заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, після
набрання рішенням законної сили.

Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю протягом
останніх п'яти років до часу відкриття
спадщини за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Я. В. Кулініч