Справа № 219/2514/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого
судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: АКБ
«Укрсоцбанк» про стягнення суми,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення суми, посилаючись на те, в
період з 12.11.2002р. по 12.06.2013р. він
перебував у шлюбі з відповідачкою, вони
мешкали разом, мали спільний бюджет,
придбали речі для потреб сім'ї,
користувались ними разом. Так, виключно
для потреб сім'ї, в період шлюбу, він
придбав житлову квартиру, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири від
12.07.2008р., витягом з Державного реєстру
правочинів, зареєстрованим в БТІ м.
Артемівськ. Дана квартира була
придбана за кредитні кошти, що
підтверджується договором кредиту
№45-14/247 від 12.05.2008р., укладеним між ним та
АКБ «Укрсоцбанк». Весь цей час платежі
по сплаті кредиту вносяться ним.
Фактично з 12.06.2013р. сімейні відносини
між ним та відповідачкою припинились.
Між нними виникла сварка. Відповідачка
забрала свої речі та почала жити окремо
за іншою адресою. 27 листопада 2013р. шлюб
було розірвано юридично на підставі
рішення Артемівського міськрайонного
суду. Рішенням Артемівського
міськрайонного суду від 20 листопада
2013р. визнано спільним майном житлову
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. Визнано за відповідачкою
право власності на 1/2 частину вказаної
квартири. Визнано за ним право
власності на 1/2 частину вказаної
квартири. З 12.06.2013р. сімейні відносини
між ним та відповідачкою припинились. З
цього часу він сплачую банку кредит за
вказану спільну квартиру особисто за
свої кошти, останній повинен
сплачувати кредит до 2023р. Банку ще
належить сплатити за вказану квартиру
4154,84 доларів США. Крім цього, за свої
особисті кошти щорічно сплачує
страховку за вказану квартиру. Договір
страхування квартири був невід'ємною
умовою надання банком кредиту на
придбання вказаного житла. Крім цього,
з того часу, як відповідачка стала
співвласницею вказаної квартири, вона
не сплачує комунальні послуги, вважає
справедливим стягнути з відповідачки
половину понесених затрат по сплаті
кредиту за квартиру та сплаті затрат на
її утримання.

З 12.06.2013р. сімейні відносини
між сторонами припинились. З цього часу
сплачує банку кредит за вказану
спільну квартиру особисто за свої
кошти. В період з 12.06.2013р. по 01.05.2014р. було
сплачено банку 7721,15 грн. Вважає що
половину цих затрат повинна
компенсувати відповідачка у розмірі
3860,57 грн.

Крім цього, за договором
страхування вказаної квартири
№-17 від 12.06.2008р. сплатив за
останній рік страхову суму у розмірі 116,
48 грн. Вважає що половину цих затрат
повинна компенсувати відповідачка у
розмірі 58,24 грн.

З 20 січня 2014р. по 01.05.2014р.
сплачено за спільну квартиру
квартплату у розмірі 431 грн. Вважає що
половину цих затрат повинна
компенсувати відповідачка у розмірі
215,50 грн. Крім того, з 20 січня 2014р. по
01.05.2014р. сплачено за теплопостачання у
спільну квартиру оплату у розмірі 80
грн. Вважає що половину цих затрат
повинна компенсувати відповідачка у
розмірі 40 грн., загальна сума складає
4174,31грн.

Ці обставини і з'явилися
підставою позову.

У судовому засіданні
представник позивача наполягав на
задоволенні позову та просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась. Про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, від неї не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи або
повідомлення причин неявки в судове
засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути дану справу у відсутність
відповідача і постановити заочне
рішення.

Представник третьої особи - АКБ
«Укрсоцбанк» у судове засідання не
з'явились до початку судового
засідання надали заяву про розгляд
справи у їх відсутність та просили
винести рішення у відповідності до
чинного законодавства та наявних
матеріалів справи.

Суд, вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає можливим позов задовольнити,
виходячи з наступного:

Згідно рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 27.11.2013 року, шлюб між ОСОБА_2, 1968 р.н.
та ОСОБА_3, 1974 р.н. розірвано.( вказане
рішення суду набуло законної
10.12.2013року).

Згідно договору купівлі продажу
квартири, ОСОБА_2 купив у ОСОБА_4
квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно ,
квартира , що розташована у АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2(на підставі договору
купівлі-продажу від 12.06.2008 року).

Згідно рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20.11.2013 року, возовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя
задоволенні у повному обсязі. «Визнати
квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Квартиру АДРЕСА_1 залишити в спільній
сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
виділивши у власність ОСОБА_2 1/2 частину
даної квартири та у власність ОСОБА_3 1/2
частину даної квартири. Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.»

Згідно ухвали апеляційного
суду Донецької області від 20.01.2014 року
вищевказане рішення залишено без
змін.

За договором кредиту № 45-14/247 від
12.05.2008 р., укладеним між ОСОБА_2 та АКБ
«Укрсоцбанк», банком було надано
позивачу кредит для придбання
нерухомості (спірної квартири) в сумі
6800 доларів США. з кінцевим строком
повернення в квітні 2023 року.

В забезпечення виконання
позивачем зобов'язань за договором
кредиту № 45-14/247 від 12.05.2008 р. між ним та
АКБ «Укрсоцбанк» було укладено
іпотечний договір № 1 від 12.06.2008 року, за
яким відповідач передав банку спірну
квартиру в іпотеку.

Згідно договору добровільного
страхування майна № -17 від 12.06.2008
року, позивач застрахував квартиру.

Згідно наданої довідки
виданої ТОВ «Пульсар-Інвест», ОСОБА_2 з
01.01.2014 року по 01.05.2014 року сплачено
квартплату у розмірі 431 грн. та за
теплопостачання у розмірі 80грн.

Згідно із ч. 3 ст. 61 СК України,
якщо одним із подружжя укладено
договір в інтересах сім'ї, то гроші,
інше майно, у тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Отже, за загальним правилом,
майно, придбане подружжям у кредит, є
спільною власністю чоловіка та
дружини.

Також статтею 70 СК України
передбачено, що в разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Згідно із ч.4 ст. 65 СК України,
договір, укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Згідно роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України в п. п. 23, 24
постанови від 21 грудня 2007 року N 11 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання. До складу майна, що
підлягає поділу, включається загальне
майно подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
третіх осіб. При поділі майна
враховуються також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК
України).

У зв`язку з викладеним, суд, враховуючи
встановлені обставини та відповідні
ним спірні правовідносини, вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими та законними, такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 61,65, 70, 71 Сімейного
кодексу України, ст..360 ЦК України,
ст.ст. 5,6,10, 61,107, 174, 208, 209, 212-215, 218224-227 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи: АКБ
«Укрсоцбанк» про стягнення суми,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму у розмірі 3860,57грн., в
рахунок компенсації понесених витрат
за кредитним договором №45-14/247 від
12.05.2008року укладеним на придбання
спільної житлової квартири,
розташованої за адресою : АДРЕСА_1, за
період з 12.06.2013 року по 01.05.2014року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму 58,24грн., в рахунок
компенсації понесених витрат за
договором страхування № -17 від
12.06.2008року спільної житлової квартири,
розташованої за адресою:АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму 255.50грн., в рахунок
компенсації понесених витрат по
сплаті комунальних послуг за
утримання спільної житлової квартири,
розташованої за адресою:АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму сплаченого судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Артемівського міськрайсуду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На заочне рішення позивачем може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна