Справа № 745/765/14 Провадження №
22-ц/795/2101/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Смаль І. А. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової
О.Л.при секретарі:Поклад Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді
Сосницького районного суду від 22
вересня 2014 року про повернення
позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача: Відділення державної
виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу через порушення норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу про направлення справи на
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді позовну заяву повернуто
позивачу для подачі до належного суду.

Доводи апеляційної скарги полягають у
тому, що суддею порушені положення ст.
110 ЦПК України та суддя незрозуміло
керується ст. 377-1 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_6
про зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви для подачі до належного
суду, суддя суду першої інстанції
виходив з того, що справа не підсудна
Сосницькому районному суду, оскільки
місце проживання відповідача: АДРЕСА_1

Проте, такі висновки не відповідають
нормам процесуального права та
матеріалам справи.

Так, дійсно, ст.109 ЦПК України визначено,
що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Однак, частиною 3 ст. 122 ЦПК України
передбачено обов'язок суду не пізніше
двох днів з дня надходження позовної
заяви до суду звертатись до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи не вбачається, що
суд першої інстанції вжив всіх
заходів, передбачених нормами ЦПК
України, по встановленню місця
перебування та місця проживання
відповідача по справі і висновок судді
про непідсудність даного спору
Сосницькому районному суду є
передчасним, ґрунтується на припущенні
того, що відповідачка проживає в
м.Києві.

За таких обставин, ухвала судді
підлягає скасуванню, через порушення
порядку встановленого для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі, з передачею цього питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, ст.ст. 314,
315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу судді Сосницького районного
суду від 22 вересня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: