overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9829/14-ц
Провадження № 2/234/4513/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03.11.2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3991/14-ц
Провадження № 2-о/309/202/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

В складі суду: головуючого судді – Волощук О.Я.

з участю народних засідателів :
Вака А.М., Рішко В.В.

при секретарі с/з : ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за заявою :

ОСОБА_2,

заінтересована особа:

орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської РДА,

відділ охорони здоров»я Хустської РДА в особі психо-наркологічного відділення

Хустської РЛ

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та

призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що ОСОБА_3 є його дядьком. ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи через вади психічного розвитку, Через стан свого здоров»я ОСОБА_3 потребує захисту, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки. Заявник піклується про створення для нього необхідних побутових умов, здійснює догляд за ним, має можливість і згідний бути опікуном ОСОБА_3

Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та об’єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 222 ЦПК України, ст.ст.39,40 ЦК
України суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні .

На вирішення експертом поставити такі питання :

1.          Чи страждає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2.          Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій, і чи може керувати ними?

3.          Чи є дана обставина підставою для визнання ОСОБА_3 недієздатним ?

4.          Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

На ухвалу суду в частині зупинення справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

Народні засідателі підпис
ОСОБА_5

підпис
ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 309/3690/14-ц
Провадження № 2/309/1629/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», в особі відділення № 380
ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій працівників банку незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня 2014, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків, яка направлення на зазначену в позовній заяві адресу проживання позивача.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа вбачається, що позивачка ОСОБА_1 за адресою м. Хуст, вул. Чижмаря № 101,
Закарпатської області, не проживає.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», в особі відділення № 380
ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій працівників банку незаконними вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 309/4135/14-ц
Провадження № 2/309/1790/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому
Кошелівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустьської РДА,
Хустська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання права на житловий будинок та господарські споруди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 119
ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконкому Кошелівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустьської РДА, Хустська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції про визнання права на житловий будинок та господарські споруди - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 236/1935/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
"Приват Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк " до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08.10 год. 07.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 309/3658/14-ц
Провадження № 2/309/1617/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, ст. 120 ЦК
України в редакції 1963 року, ст.ст. 1216, 1268
ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житловий будинок колгоспного двору розташований в АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів 22 березня 1989 року на майно колгоспного двору, головою якого являється ОСОБА_2 - колгоспному двору головою якого є ОСОБА_3.

Визнати таким, що втратило чинність, у зв'язку з припиненням колгоспних дворів свідоцтво про право власності на жилий будинок , розташований в
АДРЕСА_1 виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів 22 березня 1989 року на майно колгоспного двору , головою якого являється ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий
Хустським РВ УМВС України в
Закарпатській області 4 лютого 1997 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності вцілому на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами
( жилий будинок літ А, літня кухня літ .
Б, сарай літ .В, гараж літ. Г., вбиральня літ Д., навіс літ Ж., сарай літ. З., ворота
№ 1, огорода № 2,№ 3, колодязь трубчатий
№ 4, мостіння бетоноване за адресою
АДРЕСА_1.

Визнати Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 309/4072/14-ц
Провадження № 2/309/1763/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 26571,73 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. к. ч. 24.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/3600/14-ц
Провадження № 2/309/1596/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю представника позивача Дуда Т. В.

прокурора Молнар М. П.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом органу опіки та піклування
Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180, 182, 184 СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
Хустської районної державної адміністрації - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 10 вересня 2014 року.

Стягнути ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 596/2063/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"16" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 122,127,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 08:30 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 402/1498/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Приватне підприємство
"Трейд-Сервіс" про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Приватне підприємство "Трейд-Сервіс", про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.10.2014 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 541/2185/14-ц
Номер провадження 2/541/977/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді
Городівського О.А..,

при секретарі
Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 27 листопада 2008 року.
Шлюб зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби
Миргородського управління юстиції у
Полтавської області, актовий запис № 398. В них є спільні неповнолітні діти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують з травня 2014 року.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не заявився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій виклав прохання розглянути справу без його участі, позов ОСОБА_1 просить задовольнити.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2008 року (а.с. 3). Вони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 27 листопада 2008 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби
Миргородського управління юстиції у
Полтавської області, актовий запис № 389, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О.А.Городівський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2406/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична
«Банк Восток», МФО 307123, код за ЄДРПОУ наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2008 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 1530 грн. 05 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична
«Банк Восток», МФО 307123, код за ЄДРПОУ послуги водопостачання у розмірі 1530
(одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. 05
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична
«Банк Восток», МФО 307123, код за ЄДРПОУ розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя