Справа № 676/7287/14-ц
Номер провадження 2/676/2788/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам"янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області
В складі: головуючої судді - Шевцової Л.
при секретарі - Білоус Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янець-Подільський
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
29.09.2014 року позивач звернувся з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 6828 грн. 49
В обґрунтування позову вказує, що 03
вересня 2013 року між ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
НОМЕР_2. Згідно якого позивачем було
відкритий картковий рахунок на ім'я
відповідача та встановлено ліміт
кредитної лінії у розмірі 6300 грн. на
строк до 31.08.2015 року під 36.0% річних.
Кредитні та власні кошти відповідачем
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги. Відповідно до вимог
договору у разі неповернення кредиту
(частини) та/або відсотків у терміни,
передбачені договором, позичальник
сплачує за кожен день прострочення,
включаючи день сплати, пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість станом на 23.09.2014 року в
сумі 6828 грн. 49 коп., з яких: прострочена
заборгованість за основним боргом -
4975.70 грн., прострочена заборгованість
за відсотками - 1157.86 грн., пеня,
нарахована на прострочену
заборгованість за основним боргом - 606.24
грн. - та 88.70 грн. пеня, нарахована на
прострочену заборгованість за
Відповідач в судове засідання не
з"явився двічі, про день розгляду
справи повідомлений своєчасно,
належним чином. Другий рекомендований
лист повернено суду за закінченням
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просить
розглядати справу у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
Суд вважає за можливе справу
розглядати у відсутності сторін і
постановити заочне рішення з
дотриманням вимог, встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.
Встановлено, що 03 вересня 2013 року
між ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» та ОСОБА_1 було укладено
договір про відкриття кредитної лінії
до карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту НОМЕР_2. Згідно
якого позивачем було відкритий
картковий рахунок на ім'я відповідача
та встановлено ліміт кредитної лінії у
розмірі 6300 грн. на строк до 31.08.2015 року
Взяті на себе зобов'язання згідно
укладеного договору ОСОБА_1 не виконує.
Заборгованість станом на 23.09.2014 року
складає - 6828 грн. 49 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
За таких обставин заборгованість за
кредитним договором підлягає
стягненню з відповідача на користь
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідн.номер НОМЕР_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Державний експортно-імпортний банк
заборгованість за договором про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту в сумі - 6828 грн. 49
коп., та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд на протязі десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

.

Суддя
Л. М. Шевцова