АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6930/14
Справа № 638/8605/14-ц
інстанції - Шишкін О.В.
Категорія: забезпечення позовної заяви
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м.Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Яцина В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В.,
Карімової Л.В., ,

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 червня 2014 року по заяві
ОСОБА_4 про скасування забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ТОВ «Оргтехбуд» про визнання
майнового права, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 10 червня 2014 року було
відмовлено у задоволенні клопотання
ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі
просить її скасувати і ухвалити про
скасування вжитих по справі заходів
забезпечення позову. На обґрунтування
скарги послалася на те, що суд не
з'ясував, що вона є власницею квартири,
на яку судом було накладено арешт, хоча
вона не брала участі у розгляді справи,
внаслідок чого вона була безпідставно
позбавлена своїх прав. Крім того,
застосовані судом заходи забезпечення
позову не співмірні з розглянутим
позовом, що свідчить про порушення
судом положень ст.. ч. 3 ст. 152 ЦПК
України..

Колегія суддів, відповідно до ст.. 305 ЦПК
України вислухавши суддю - доповідача
за відсутності всіх осіб, які не
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у скасуванні заходів
забезпечення позову, районний суд не
з?ясував, що заборона ТОВ «Оргтехбуд»
проводити будь-які дії по відчуженню
незавершеного будівництвом
двокімнатної квартири номер АДРЕСА_1
порушує права ОСОБА_4, яка не брала
участі у розгляді справи, що є
порушенням положень ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, а також - прав ОСОБА_4, яка на
підставі договору купівлі-продажу № 9/11
від 09 листопада 2012 року на день вжиття
заходів позову вже набула майнові
права на вказану квартиру. Згідно до
акту прийому-передачі від 25 травня 2013
року ОСОБА_4 на підставі вказаного
договору купівлі-продажу майнових прав
№ 911 від 09 листопада 2012 року від ТОВ
«Оргтехбуд» прийняла вказану квартиру.
(а.с. 155-163).

Судова колегія також зважає на те, що
рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 05 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Ортехбуд» про
визнання права власності було
задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 і
заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21 червня
2013 року було скасоване, а у задоволенні
позову ОСОБА_5 про визнання права
власності на вищевказану квартиру було
відмовлено. Вказаним рішенням
апеляційного суду Харківської області
встановлено, що підставою виникнення
права у позивача на спірне майно є
укладений з відповідачем договір №
10.01/16-1 від 10.01.2006 року про дольову участь
у будівництві. А оскільки у провадженні
господарського суду Харківської
області справа № Б-39/112-10 про
банкрутство ТОВ «Оргтехбуд» порушена
раніше, ніж об'єкт права був зданий до
експлуатації, майнові права на спірну
квартиру, як об'єкт права, увійшли до
ліквідаційної маси боржника, що
відображено у плані санації боржника
та затверджено відповідною ухвалою
суду. (а.с. 151-152)

Оскільки зазначені обставини, що
свідчать як про порушення майнових
прав ОСОБА_4, так і учасників справи про
банкрутство, районний суд не з'ясував,
чим порушив вищевказану норму ч. 3 ст. 152
ЦПК України, то судова колегія з
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підстав скасовує ухвалу районного
суду від 10 червня 2014 року, із
задоволенням заяви ОСОБА_6 - про
скасування встановлених ухвалою того ж
районного суду від 14 грудня 2012 року
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 2, 313, 315,
317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 10 червня 2014 року -
скасувати.

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати застосоване ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14 грудня 2012 року
забезпечення позову у вигляді заборони
ТОВ «Оргтехбуд» проводити будь-які дії
по відчуженню незавершеної
будівництвом двокімнатної квартири
загальної площею 65,60 кв.м, жилою площею
33,25 кв.м, яка має умовний номер АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії: