Справа № 639/9652/14-ц
№2-во/639/102/2014
Ухвала

Іменем України

9 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, треті особи:
П'ята Харківська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності в порядку спадкування, суд -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року,
ухваленому по зазначеній справі, позов
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
треті особи: П'ята Харківська державна
нотаріальна контора, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання права власності в порядку
спадкування - задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 після смерті
чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

2 жовтня 2014 року до суду звернувся
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
який діє на підставі договору № 02102014, з
заявою про виправлення описки у
зазначеному рішенні суду, вказуючи на
те, що в 1-му та 6-му абзаці мотивувальній
частині рішення помилково вказана
адреса домоволодіння та надвірних
будівель як «АДРЕСА_1» замість
«АДРЕСА_1». Також, в 2-му абзаці
резолютивної частини вказано: «Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 після смерті
чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин
домоволодіння з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме
з рішення суду від 22 листопада 2013 року
вбачається, що в 1-му та 6-му абзаці
мотивувальній частині рішення
помилково вказана адреса
домоволодіння та надвірних будівель як
«АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1». Також, в
2-му абзаці резолютивної частини
вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 22/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
після смерті чоловіка ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин
домоволодіння з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне виправити в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 22 листопада 2013 року вищевказану
описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд
-

У х в а л и в :

Виправити описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 22 листопада 2013 року ухваленого у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, треті особи:
П'ята Харківська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності в порядку спадкування.

Вважати, що в 1-му та 6-му абзаці
мотивувальній частині рішення вказана
адреса домоволодіння та надвірних
будівель як: «АДРЕСА_1», замість «
АДРЕСА_1».

Вважати, що в 2-му абзаці резолютивної
частини вказано: «Визнати за ОСОБА_1
право власності на 22/100 частин
домоволодіння з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1», замість:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
22/100 частин домоволодіння з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 після смерті
чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала може бути оскаржена протягом
5-ти днів шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції.

Суддя
І.В. Іванова