АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» на
ухвалу судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 26
вересня 2014 року та копії наданих
матеріалів по справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
експертна група», фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» про оскарження
результату оцінки майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 26
вересня 2014 року заяву позивача ОСОБА_2
про забезпечення позову задоволено,
зупинено виконання виконавчого
провадження ВП №37633899 з виконання
виконавчого листа № 2-481/11 від
04.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «СЕБ Банк» (ПАТ «Фідобанк»)
суми заборгованості за договором
кредиту №199-В/05 під заставу нерухомого
майна від 26.06.2008 року у розмірі 3 953 603,18
грн., 1700,00 грн. судового збору та 250,00 грн.
збору на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи. (а.с.21-22)

22 жовтня 2014 року судом отримано заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу, які
підписані представником ПАТ
«Фідобанк» - Журба С.В. (а.с.23-49)

На обґрунтування заяви про поновлення
процесуального строку апелянт
зазначає, що з текстом оскаржуваної
ухвали ознайомився з Єдиного
державного реєстру судових рішень.

З наданих копій матеріалів справи
вбачається, що ухвала судді
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 вересня 2014 року
постановлена без участі осіб, які
беруть участь у справі, докази
своєчасного отримання копії
оскаржуваної ухвали апелянтом в
наданих копіях матеріалів справи
відсутні.

Вказане свідчить про поважність причин
пропуску процесуального строку, тому,
зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, заява апелянта про поновлення
строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному
акціонерному товариству «Фідобанк» на
оскарження ухвали судді
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» на
ухвалу судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 26
вересня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 07 листопада 2014
року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13850/2014

Головуючий у першій інстанції -
ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.