У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по
справі

16.10.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації , треті особи - Обласний
організаційно-методичний центр
культури, ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування наказу про
призначення ОСОБА_2, встановлення
юридичного факту проведення
Управлінням культури Закарпатської
обласної державної адміністрації
істотних змін умов праці на посаді
директора Обласного організаційно-
методичного центру культури, визнання
незаконними дій Управління культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації та зобов'язання їх
вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до Управління культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації , треті особи - Обласний
організаційно-методичний центр
культури , ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування наказу про
призначення ОСОБА_2, встановлення
юридичного факту проведення
Управлінням культури Закарпатської
обласної державної адміністрації
істотних змін умов праці на посаді
директора Обласного організаційно-
методичного центру культури, визнання
незаконними дій Управління культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації та зобов'язання їх
вчинити певні дії.

В Постанові Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 " Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" судам роз'яснено : вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суди повинні перевірити
належність справ до їх юрисдикції та
підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (стаття 15
ЦПК). Підсудність визначає коло
цивільних справ у спорах, вирішення
яких належить до повноважень
конкретного суду першої інстанції
(статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Під час вивчення заявлених позивачем
позовних вимог було з'ясовано, що
заявлені вимоги в частині : визнати
незаконними дії управління культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації щодо змін істотних умов
праці щодо посади директора Обласного
організаційно-методичного центру
культури та зобов'язати управління
культури Закарпатської обласної
державної адміністрації змінити
(відновити) істотні умови праці на
посаді директора Обласного
організаційно-методичного центру
культури шляхом визначення з умовами
призначення на посаду за результатами
проведеного конкурсу на заміщення
вакантної посади з укладенням з
переможцем конкурсу контракту до 5
років та зобов'язати управління
культури Закарпатської обласної
державної адміністрації оголосити
конкурс на заміщення вакантної посади
директора Обласного
організаційно-методичного центру
культури відповідно до Порядку
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади директора
Закарпатського обласного
організаційно-методичного центру
культури затвердженого наказом
управління культури Закарпатської
обласної державної адміністрації
№01-04/56 від 04.04.2008 року не відносяться до
компетенції цивільного судочинства та
не регулюються цивільним кодексом
України, оскільки дана категорія
спорів віднесена до компетенції
адміністративного суду в порядку КАС
України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Таке
звернення реалізовується шляхом
предявлення позову у формі позовної
заяви до суду першої інстанції (ст.104
КАС України).

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції»наведено
у статті 3 КАС України, під якою
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

В даному випадку суб'єкт управління
культури Закарпатської обласної
державної адміністрації входить в
систему органів державної влади та у
спірних правовідносинах здійснює
владні управлінські функції щодо
позивача , який є учасником спору, а
тому такий спір повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Належним способом захисту прав
позивача у даному випадку є звернення
до суду з адміністративним позовом, що
подається за правилами КАС України.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

Крім того, слід зазначити, що під час
вивчення заявлених позивачем позовних
вимог було з'ясовано , що позивачем
заявлено позовну вимогу зокрема про
встановлення юридичного факту
проведення Управлінням культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації істотних змін умов праці
на посаді директора Обласного
організаційно- методичного центру
культури. Проте справа про
встановлення факту, що має юридичне
значення розглядається в порядку
окремого провадження відповідно до
вимог ст. ст. 234,235 ЦПК України. Окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства.

Оскільки, відповідно до ст. 16 ЦПК
України , об'єднання в одне провадження
вимог, які підлягають розгляду за
правилами різних видів судочинства, не
допускається, зважаючи на положення
ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, якою
встановлено , що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства
приходжу до переконання, що звернення
до суду з даним позовом в порядку
цивільного судочинства, суперечить
вищенаведеним нормам права , частина
позовних вимог не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства, а тому у відкритті
провадження у справі слід відмовити,
а позивачу запропонувати роз'єднати
позовні вимоги та звернутись до суду з
позовом до Управління культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації про визнання незаконним
та скасування наказу про призначення
ОСОБА_2 в порядку цивільного
судочинства, а з позовом до Управління
культури Закарпатської обласної
державної адміністрації , треті особи -
Обласний організаційно-методичний
центр культури, ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій Управління культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації та зобов'язання їх
вчинити певні дії - в порядку
адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд
вищезазначених позовних вимог
віднесено до юрисдикції
Адміністративного суду. Позивач вправі
з даним позовом звернутися до
місцевого загального суду як
адміністративного суду, за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
ст.ст. 17,18 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління культури Закарпатської
обласної державної адміністрації ,
треті особи - Обласний

організаційно-методичний центр
культури , ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування наказу про
призначення ОСОБА_2, встановлення
юридичного факту проведення
Управлінням культури Закарпатської
обласної державної адміністрації
істотних змін умов праці на посаді
директора Обласного організаційно-
методичного центру культури, визнання
незаконними дій Управління культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації та зобов'язання їх
вчинити певні дії- відмовити.

Роз'яснити позивачу , що він вправі
звернутися з позовними вимогами до
Управління культури Закарпатської
обласної державної адміністрації про
визнання незаконними дії
управління культури Закарпатської
обласної державної адміністрації щодо
змін істотних умов праці щодо посади
директора Обласного
організаційно-методичного центру
культури та зобов'язати управління
культури Закарпатської обласної
державної адміністрації змінити
(відновити) істотні умови праці на
посаді директора Обласного
організаційно-методичного центру
культури шляхом визначення з умовами
призначення на посаду за результатами
проведеного конкурсу на заміщення
вакантної посади з укладенням з
переможцем конкурсу контракту до 5
років та зобов'язати управління
культури Закарпатської обласної
державної адміністрації оголосити
конкурс на заміщення вакантної посади
директора Обласного
організаційно-методичного центру
культури відповідно до Порядку
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади директора
Закарпатського обласного
організаційно-методичного центру
культури затвердженого наказом
управління культури Закарпатської
обласної державної адміністрації
№01-04/56 від 04.04.2008 року до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження направити позивачу
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення . У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца