Справа № 344/9883/14-ц
Провадження № 2/344/3633/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_3, про втрату права користування
житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_5 про втрату права
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

У позовній заяві зазначено, що позивач
є співвласником квартири згідно
Свідоцтва про право власності 27.12.2007 р.
та договору дарування від 13.09.2011 року, з
2011 року в дану квартиру був
зареєстрований відповідач. Згідно
рішення Івано-Франківського міського
суду від 15.09.2011 року було розірвано
шлюб матері позивача з відповідачем. Ще
до розірвання шлюбу батько проживав
окремо від матері, він виїхав з даної
квартири, забравши всі речі, і з того
часу в квартирі не проживає, створив
нову сім'ю.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року дол. Участі
у справі залучено ОСОБА_3 (іншого
співвласника житлового приміщення).

Представник позивача просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
прибув і про причину своєї неявки суд
не повідомив, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку, в тому
числі через оголошення в ЗМІ. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судовому засіданні, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Третя особа підтримала позовні вимоги.

Суд заслухавши пояснення позивача,
третьої особи, свідка, дослідивши та
перевіривши всі докази в їх сукупності,
приходить до висновку що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
співвласником квартири (3/4 частина)
згідно Свідоцтва про право власності
27.12.2007 р. та договору дарування від
13.09.2011 року (а.с.5-9), з 2001 року в дану
квартиру був зареєстрований
відповідач (а.с.10-13).

Згідно рішення Івано-Франківського
міського суду від 15.09.2011 року було
розірвано шлюб ОСОБА_2 (матері позивача)
з ОСОБА_5 (а.с.14-15). Ще до розірвання
шлюбу відповідач проживав окремо від
дружини, він виїхав з даної квартири,
забравши всі речі, і з того часу в
квартирі не проживає, створив нову
сім'ю. Ці докази підтверджені як
поясненнями позивача, третьої особи,
свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами
справи, які свідчать про витрати на
утримання квартири.

Отже, право на користування було набуто
відповідачем, а після остаточного
виїзду з даної квартири та переїзду на
постійне місце проживання в інший
населений пункт та встановлення факту
не проживання більше 13-х років по місцю
реєстрації, відповідач втратив таке
право на користування житлом.

Оскільки з обставин справи вбачається,
що питання визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням стосується колишнього
члена сім'ї власника житлового
приміщення, тому спір підлягає
вирішенню відповідно до статті 405 ЦК.

Члени сім'ї власника житла, які
проживають разом із ним, мають право
користування цим житлом відповідно до
закону. Законом, на який зроблено
посилання в частині першій статті 405 ЦК,
не може бути ЖК УРСР. Для регулювання
відносин між власником житла та
членами його сім'ї законодавець
використав правову конструкцію
(сервітут), яка раніше до цих відносин
не застосовувалась. Тому, хоча
положення житлового законодавства і
підлягають переважному застосуванню
до житлових відносин на підставі ст..3
ЖК УРСР, до правовідносин із приводу
сервітуту вони можуть застосовуватись
лише за аналогією. З урахуванням цього
треба визнати, що стосовно права членів
сім'ї власника помешкання на
користування ним, чинним є правило ч.1
ст.405 ЦК, що передбачає визначення
власником житлових приміщень, які
мають право займати члени сім'ї.

Оскільки інше не встановлено чинними
законами, договором, заповітом, на
підставі яких встановлено сервітут,
відсутність члена сім'ї понад один рік
без поважних причин є юридичним фактом,
що призводить до втрати членом сім'ї
права користування помешканням.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом та
ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60,
212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_1,
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 20 жовтня 2014 року.

Суддя
Польська М.В.