overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5192/14-ц
Провадження № 2/210/2039/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

позивача:
ОСОБА_2,

представника позивача:
ОСОБА_3,

відповідача:
ОСОБА_4,

представника третьої особи - служби

у справах дітей виконкому Дзержинської

районної у місті ради:
Костроміна Н.В.,

прокурора:
Ширинова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення опіки, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення опіки - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі ст. 55-61 ЦК України повідомити орган опіки та піклування
Дзержинської районної у місті Кривий
Ріг ради про те, що малолітня ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 є особою, що позбавлена батьківського піклування та, відповідно, потребує встановлення опіки у порядку, передбаченому законодавством.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, на користь опікуна або дитячої установи аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 24 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/6470/14-ц
Провадження № 2-н/211/1396/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 772 грн. 86 коп., - 1.Стягнути з ОСОБА_2, відомості про ІПН боржника «особу не можливо ідентифікувати», що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
Криворізьке міське відділення енергозбуту), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 772 (сімсот сімдесят дві) грн. 86 коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 121 (сто
МФО 305589 Філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк
України»(Укрексімбанк) в м. Кривому
Розі, ЕДРПОУ 00130843, отримувач -
Криворізькі міські електричні мережі
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2н/554/1809/2014
УХВАЛА

10.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», треті особи дочірнє підприємство
Національної акціонерної компанії
«Надра України
«Полтаванафтогазгеологія», Голова правління публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«НАК Надра України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцемзнаходженням.

Відповідно до ст.110 ч.1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, позивач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Полтавського району, що підтверджується копією паспорту серії
КН №494954, на ім'я ОСОБА_1, виданий
Полтавським РС УДМС України в
Полтавській області. Відповідач ПАТ
«НАК «Надра України» знаходиться за адресою м.Київ, проспект
Повітрофлотський,54,а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до Полтавського районного суду
Полтавської області чи відповідного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 109, 110, 293 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», треті особи дочірнє підприємство
Національної акціонерної компанії
«надра України
«Полтаванафтогазгеологія», Голова правління публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 02.09.2014 Справа № 554/8345/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обслуговуючий кооператив
«Янтар-1» про розподіл спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 17 червня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом : зазначення ціни позову; уточненням змісту позовних вимог, а саме яке частина майна визнається за чоловіком; надання документів про вартість спірного майна.

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримала ухвалу без руху від 17 червня 2014 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконала, до суду документи не надала.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 243, 60 грн. та 121,80 грн., сплаченого
ОСОБА_1 при подачі вказаного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа обслуговуючий кооператив «Янтар-1» про розподіл спільного майна подружжя – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок, сплачений нею 16 червня 2014 року через відділення ПАТ
«Полтава- Банк» за квитанцією №55Р1652 до
УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005 та у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок, сплачений нею 16 червня 2014 року через відділення ПАТ
«Полтава- Банк» за квитанцією №55Р1651 до
УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/968/14-ц
Провадження № 2/444/468/2014
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого          судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі                    Дмитроц а З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи: Роздільського дитячого будинку- інтернату про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

18.07.2014 року Жовківським районним судом Львівської області було прийняте та проголошене рішення по даній справі, яким позов задоволено.

При ухваленні рішення було допущено описку в резолютивній а саме вказано, що відповідачі по справі проживають та зареєстровані "м.Львів" замість
"м.Жовква" .

У відповідності до вимог ст.219 ч.1
ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки .

Сторони в судове засідання не з"явилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Оскільки сторони в судове засідання не з”явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так з матеріалів справи, а саме з позовної заяви (а.с.1), довідок адресного бюро Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області (а.с.10-11) вбачається, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають "м.Жовква".

Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки, а саме необхідно внести виправлення в рішення суду, що стосується місця проживання та реєстрації відповідачів по справі .

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Внести виправлення в повний текст рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18.07.2014 року по справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи: Роздільського дитячого будинку- інтернату про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме у резолютивній частині рішення вказати, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мартинишин Я. М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2629/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/939/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.10.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить постановити рішення про:

- встановлення факту проживання позивача ОСОБА_1 в будинку за адресою: пр.-т Леніна, № 85, м. Болград,
Одеська область;

- визнати за ним, ОСОБА_1 право проживання в будинку за адресою: пр.-т
Леніна, № 85, м. Болград, Одеська область з лютого 1996 року по теперішній час;

- визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна від 19 грудня 2001 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що від народження 16.02.1996 року та по теперішній час він постійно проживав в житловому будинку за адресою: пр.-т.
Леніна, № 85, м.Болград, Одеська область.
Однак, так як його мати ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою місця проживання її батьків: АДРЕСА_1, то і він, як її син також значився зареєстрованим за цією адресою, що фактично не відповідало дійсності.

19.12.2007 року між його батьком ОСОБА_2 та ПАТ
«Держощадбанк України» було укладеного договір іпотеки за умовами якого було передано в іпотеку будинок за адресою: пр.-т Леніна, № 85, м.Болград,
Одеська область без отримання висновку органу опіки та піклування, так як в цьому будинку постійно проживав він, позивач, який був неповнолітньою особою.

Позивач стверджує, що такими діями відповідача
ОСОБА_2 були порушені його права, як неповнолітнього члена сім’ї, що стало підставою для звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 4 на 28.10.2014 року об 11:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ко дінцева С.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.11.2014 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О.
В.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.01.2004р. по 01.07.2014р., в розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 09 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок управління ВАТ "Ощадбанк", призначення платежу - "Відшкодування судового збору" для Костянтинівського ВУВКГ, МФО
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя