Справа № 2-2258/2011 р.
Провадження № 2зз/204/21/2014 р.
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»,
третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання правочинів недійсними та
стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська з
метою забезпечення даної позовної
заяви, були накладені арешти на
нерухоме майно, а саме:

- ухвалою суду від 05 травня 2011 року
був накладений арешт на 1/3 частину
нежитлового приміщення АДРЕСА_3 в м.
Дніпропетровську, що належить
відповідачу ОСОБА_1 на праві власності
згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради від 29.08.2005 року; заборонено
відчуження нежитлового приміщення
АДРЕСА_4 в м. Дніпропетровську;
заборонено ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк» вчиняти дії
спрямовані на примусову реалізацію
нежитлового приміщення АДРЕСА_4 м.
Дніпропетровську (т.1 а.с.86);

- ухвалою суду від 20 жовтня 2011 року
була накладена заборона на відчуження
квартири АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3 (т.1 а.с.120);

- ухвалою суду від 09 квітня 2014 року
була накладена заборона на відчуження
та переоформлення будь-яких
документів, щодо: будинку АДРЕСА_5
Солонянського району
Дніпропетровській області, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який
проживає за адресою: АДРЕСА_6
Солонянського району
Дніпропетровській області, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який
проживає за адресою: АДРЕСА_7; квартиру
АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_7 (виділена справа по 2з а.с.55-56).

В жовтні 2014 року до суду надійшла заява
від ОСОБА_1, якою він просив скасувати
заходи забезпечення позову та зняти
заборону на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК
України.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 06
жовтня 2014 року цивільною канцелярією
суду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним чином
через електронний суд Д-3 за допомогою
СМС повідомлень, що підтверджується
довідками про доставку СМС (226-228),
причину своєї неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що заява про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

В судовому засіданні було встановлено,
що 10 червня 2014 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
було розглянуто справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», третя
особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання правочинів недійсними та
стягнення збитків та ухвалене
відповідне рішення (т.2 а.с.143-151).

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2014 року вищевказане рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року
було скасовано та відмовлено позивачу
в задволенні його позовних вимог
(а.с.211-212).

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, оскільки позивачу було
відмовлено у задоволенні його позову,
заходи забезпечення позову підлягають
скасуванню в порядку ч. 6 ст. 154 ЦПК
України.

За таких обставин, з урахуванням
вищевказаного, суд вважає необхідним
скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалами
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 травня 2011 року,
від 20 жовтня 2011 року та від 09 квітня 2014
року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 168, 209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»,
третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання правочинів недійсними та
стягнення збитків - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані:

- ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 травня 2011 року та зняти арешт з 1/3
частину нежитлового приміщення
АДРЕСА_3 в м. Дніпропетровську, що
належить відповідачу ОСОБА_1 на праві
власності згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради від
29.08.2005 року; заборону відчуження
нежитлового приміщення АДРЕСА_4 в м.
Дніпропетровську; заборону ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк» вчиняти
дії спрямовані на примусову реалізацію
нежитлового приміщення АДРЕСА_4 м.
Дніпропетровську (т.1 а.с.86);

- ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 жовтня 2011 року та зняти заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3 (т.1
а.с.120);

- ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 квітня 2014 року та зняти заборону на
відчуження та переоформлення будь-яких
документів, щодо: будинку АДРЕСА_5
Солонянського району
Дніпропетровській області, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який
проживає за адресою: АДРЕСА_6
Солонянського району
Дніпропетровській області, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який
проживає за адресою: АДРЕСА_7; квартиру
АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_7 (виділена справа по 2з а.с.55-56).

Копію ухвали направити для виконання
до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В. Самсонова