У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 18
вересня 2014 року в справі за позовом
комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги центрального опалення,

в с т а н о в и в:

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги
центрального опалення.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 10 червня 2014
року позов КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради задоволено
частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради 5 996 грн 69 коп.
заборгованості за послуги
центрального опалення. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 18 вересня
2014 року рішення місцевого суду
змінено. Збільшено розмір стягнутої із
ОСОБА_2 заборгованості з 5 996 грн 69 коп.
до 8 498 грн 01 коп. за період з 1 листопада
2010 року по 1 листопада 2013 року. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. В
решті рішення місцевого суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради просить
змінити судове рішення апеляційної
інстанції в частині розміру
заборгованості та стягнути із ОСОБА_2
заборгованість у розмірі 8 944 грн 98 коп.,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення апеляційної інстанції й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою комунального
підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 18 вересня 2014 року в справі
за позовом комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги центрального опалення,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний