Справа № 706/1054/13-ц
У Х В А Л А

( о к р е м а )

18 серпня 2014 року
м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді - Орендарчука М.П.

при секретарі - Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Христинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа на
стороні відповідача Софіївська
сільська рада Золотоніського району
Черкаської області, про встановлення
нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Христинівського
районного суду Черкаської області
перебуває вищенаведена справа за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_7, третя особа на стороні
відповідача Софіївська сільська рада
Золотоніського району Черкаської
області, про встановлення нікчемності
заповіту, -

В ході розгляду справи позивачі
заявили клопотання про витребовування
у Софіївській сільській раді
Золотоніського району Черкаської
області реєстру для реєстрації
нотаріальних дій за 2012 рік; примірник
посвідченого від імені ОСОБА_6 05
грудня 2012 року заповіту; копії
документу, на підставі якого
встановлювалась особа заповідача
ОСОБА_6; документу про направлення
відомостей про посвідчення заповіту
від імені ОСОБА_6 до державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції (Держінформ'юсту)
для внесення заповіту до спадкового
реєстру, та у Христинівському
районному центрі зайнятості особову
справу безробітного ОСОБА_6.

У позовній заяві вони зазначили, що
покійний ОСОБА_6 за час життя не
складав заповіту на випадок своєї
смерті, тим більше на користь
відповідача, оскільки з вказаною
особою у нього велись спори щодо
належного ОСОБА_6 майна, а також спори
щодо відшкодування витрат на
поховання ОСОБА_8. Позивачі впевнені в
тому, що заповідач ніколи не був у
місці посвідчення заповіту, вони
вважають, що складений працівниками
Софіївської сільської ради
Золотоніського району заповіт від
імені ОСОБА_6 підписаний не ним, а
іншою особою, що може бути доведено
шляхом проведення почеркознавчої
експертизи.

За результатом розгляду клопотання
судом 14.04.2014 року постановлено ухвалу,
відповідно до якої клопотання
позивачів задоволено і з Софіївської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області витребувано реєстр
для реєстрації нотаріальних дій за
2012 рік; примірник посвідченого від
імені ОСОБА_6 05 грудня 2012 року
заповіту; копію документу, на підставі
якого встановлювалась особа
заповідача ОСОБА_6; документу про
направлення відомостей про
посвідчення заповіту від імені ОСОБА_6
до державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції (Держінформ'юсту) для внесення
заповіту до спадкового реєстру.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
безпосередньо, а особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання запиту суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Між тим, судове рішення, а саме ухвала
Христинівського районного суду
Черкаської області від 14.04.2014 року
Софіївською сільською радою виконана
не була.

Софіївська сільська рада
Золоніського району, отримавши 22.07.2014
року ухвалу від 14.04.2014року,
проігнорувала її та виконувати
відмовилась мотивуючи свою відмову
тим, що в ухвалі «не передбачено
процесуальної передачі документів,
які становлять нотаріальну таємницю і
перебувають в особливому статусі».

Суд вважає, що наведені службовою
особою причини невиконання судового
рішення є неповажними та
безпідставними, оскільки нормами ЦПК
України чітко передбачено обов'язок
особи, у володінні якої знаходяться
витребувані судом докази, надати їх на
виконання відповідної ухвали суду.

Така відмова свідчить виключно про
небажання посадової особи виконувати
покладені на неї обов'язки, виконати
судове рішення та, як наслідок, не
надати суду інформацію, що
витребовувалася.

При цьому, ст. 382 КК України передбачено,
що за умисне невиконання службовою
особою вироку, рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили, або перешкоджання їх виконанню
встановлена відповідальність.

Отже, причиною та умовою, що сприяли
вчиненню порушення є невиконання
судового рішення, а саме ухвали
Христинівського районного суду
Черкаської області від 14.04.2014 року про
витребування доказів, яка була
постановлена за клопотанням сторони,
ігнорування судового рішення.

Наслідком вчинення посадовою особою
таких дій, є необґрунтоване
затягування судового процесу та
порушення вимог статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, учасником якої є
Україна, стосовно права кожного на
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
137, 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Про викладене в окремій ухвалі довести
до відома:

Золотоніського міжрайонного
прокурора Черкаської області для
проведення перевірки та вжиття заходів
прокурорського реагування в разі
встановлення підстав для цього.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвалу повідомити
суд.

Ухвала суду може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя: М. П. Орендарчук