Провадження №2/761/4364/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліський
лабрадорит» про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 квітня 2014 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліський
лабрадорит» (далі - Відповідач) про
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона
працювала адміністратором у
Відповідача та згідно наказу
Відповідача від 08 травня 2013 року була
звільнена із займаної посади за угодою
сторін. Зауважує, що всупереч вимогам
трудового законодавства, при її
звільненні Відповідачем не було
здійснено всі суми, належні їй від
Відповідача. Зазначає, що в результаті
звернення до суду за захистом своїх
порушених прав, 18 липня 2013 року
Шевченківським районним судом м. Києва
було ухвалено рішення щодо стягнення
із Відповідача на її користь
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
та відшкодовано моральну шкоду, а
всього на її користь судовим рішенням
було стягнуто 17 490 грн. 18 коп. Зауважує,
що вказане судове рішення на день
звернення до суду із цим позовом,
Відповідачем не виконано. Посилаючись
на статтю 117 Кодексу законів про працю
України, просить суд ухвалити судове
рішення, яким стягнути із Відповідача
на її користь середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку у розмірі 51 164 грн. 96 коп.

В ході судового розгляду справи, 22
липня 2014 року, згідно заяви, Позивач
збільшила розмір позовних вимог та
просила суд ухвалити судове рішення,
яким стягнути із Відповідача на її
користь середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
у розмірі 77 038 грн. 15 коп.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.
Просила суд позов задовольнити.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився. Про місце, день
та час судового розгляду повідомлений
в установленому законом порядку. Про
причину неявки суд не повідомив.
Клопотання про відкладення розгляду
справи чи про розгляд справи у його
відсутність як і заперечень на позов до
суду не подавав.

Суд, заслухавши думку Позивача, яка не
заперечувала щодо розгляду справи у
відсутність сторони Відповідача,
вбачає можливим розгляд справи у
відсутність останнього, на підставі
зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню, з таких
підстав.

За змістом частини 3 статті 61
Цивільного процесуального кодексу
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 липня 2013
року, на користь ОСОБА_1 із Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліський
лабрадорит» було присуджено до
стягнення 17 490 грн. 18 коп., у тому числі
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
за період із 15 травня 2013 року і по 12
червня 2013 року.

Вказаним судовим рішенням встановлено,
що Позивач обіймала посаду
адміністратора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліський
лабрадорит» та була звільнена із
займаної посади 08 травня 2013 року.

Судове рішення є чинним (а.с. 5-6).

Як вбачається із матеріалів справи, 22
жовтня 2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва на підставі вказаного
судового рішення було видано
виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 116
Кодексу законів про працю України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Судом встановлено, що Позивач
зверталася до суду з приводу порушення
з боку Відповідача вимог статті 116
Кодексу законів про працю України та на
її користь було ухвалене вищевказане
судове рішення.

Судом також встановлено, що на день
звернення до суду із цим позовом,
Відповідач судове рішення не виконав
та не здійснив виплату Позивачеві
заборгованості, яка мала бути
виплачена їй при її звільненні.

Згідно з частиною першою статті 117
Кодексу законів про працю України, в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Крім того, відповідно до частини 6
статті 95 Кодексу законів про працю
України, заробітна плата підлягає
індексації в установленому
законодавством порядку.

Як вбачається із матеріалів справи,
судовим рішенням встановлено, середня
заробітна плата Позивача за один
робочий день становила 290 грн. 71 коп. За
підрахунками Позивача, перевірених
судом, заборгованість Відповідача
перед Позивачем щодо виплати їй
середнього заробітку за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
за період, починаючи із 14 червня 2013 року
і по 07 серпня 2014 року, складає 77 038 грн. 15
коп., які підлягають стягненню із
Відповідача на користь Позивача, з
індексацією в установленому
законодавством порядку.

Крім того, виходячи із вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, із Відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 770 грн. 38 коп.

При ухваленні судового рішення, суд,
відповідно до вимог статті 367
Цивільного процесуального кодексу
України, допускає негайне виконання
ухвали в частині присудження
Позивачеві заборгованості по
заробітній платі за один місяць.

З урахування викладеного, на підставі
статей 95, 116, 117 Кодексу законів про
працю України, керуючись статтями 10, 11,
13, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 367 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліський
лабрадорит» про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку -
з а д о в о л ь н и т и у повному
обсязі.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліський
лабрадорит» (ідентифікаційний код
32610340) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 77 038
(сімдесят сім тисяч тридцять вісім)
гривень 15 коп. середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку (сума зазначена без
утримання податків та інших
обов'язкових платежів), з індексацією.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліський
лабрадорит» (ідентифікаційний код
32610340) на користь держави судовий збір у
розмірі 770 грн. 38 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині щодо присудження
виплати заробітної плати у межах
платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :