Провадження № 2/401/1520/14
Справа № 401/3976/14-ц
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Баранець А.М.
за участю секретаря - Завялової
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Представник позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" Сафір Ф.О. звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
гривень 72 коп., а також сплачений
судовий збір та 243 грн. 60 коп. (а.с. 1)
В обґрунтуванні позову
посилається на те, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір
коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним
чином свої обов'язки щодо своєчасного
та повного погашення кредиту та плати
Станом на 10 серпня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від представника
позивача надійшло до суду клопотання
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення. Повноваження
представника перевірено, є дійсними.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду невідомі. Заяв та клопотань
про відкладення чи розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
Відповідач був повідомлений за
місцем реєстрації його проживання,
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
звідки повернувся поштовий конверт з
відміткою "за закінченням терміну
Особа вважається повідомленою за
місцем реєстрації її проживання і в
тому разі, якщо вона відсутня за такою
За таких підстав, за письмової
згоди представника позивача, суд виніс
ухвалу про проведення заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючи факти
та відповідні їм правовідносини.
26 квітня 2013 року між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір
коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається із заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою (а.с. 6-31).
Статтею 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України банк надає грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а останній
зобов'язується повернути кредит і
Статтями 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК
України в разі прострочення повернення
чергової частини позики банк має право
вимагати від боржника дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати відсотків за
користування кредитом.
Станом на 10 серпня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
- 6357,79 грн. - заборгованість за
- 0,78 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;
- 8161,15 - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної
Отже, позивач виконав обов'язки за
правочином, а відповідач допустив
порушення при виконанні останніх.
Дослідивши розрахунок боргу та
перевіривши на відповідність до умов
договору і встановлених фактів
(надання коштів відповідачу та не
здійснення останнім відповідних
платежів), суд встановив, що позовні
вимоги є обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі
складаються з судового збору у сумі 243
грн. 60 коп. (а.с.1) Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 57-61, 64, 88, 213-215, 218, 224-226, 294
ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Войнівка,
Олександрійського району,
Кіровоградської області на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
коп. за кредитним договором № б/н від 26
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області протягом 10 - ти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
А.М.
Баранець

21.10.2014