Справа № 2-н-847/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

30.10.2014
року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
заяву заступника начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа
до виконання , -

ВСТАНОВИВ :

заступника начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаною заявою.

Заяву мотивує тим, що Калуською
ОДПІ на підставі листа Калуського
міськрайонного суду від 25.06.2013 року
№01-23/13 було проведено звірку судових
наказів на 2011 рік отриманих інспекцією
та переданих у ВДВС Калуського МРУЮ.
При проведенні звірки встановлено, що
відповідальним виконавцем у
встановлені законом строки виконавчий
документ не було пред’явлено до
виконання, про що свідчить відмітка у
судовому наказі. Особа, за якою була
закріплено функція «Справляння
державного митра (судового збору)»
звільнена з займаної посад. Калуською
ОДПІ направлено виконавчий лист на
виконання до ВДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції,
однак отримано постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
причині відсутності ідентифікаційного
коду боржника, що неуможливлює
виконання рішення. Тому просить
поновити строк пред’явлення до
виконання виконавчого листа №2-н-847/11 та
зазначити ідентифікаційний номер
боржника.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
порядку, проте їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заяву слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Калуським
міськрайонним судом 10.06.2011 року
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 в користь КП «Водотеплосервіс»
2002,17 грн. заборгованості, 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви. Також
стягнуто на користь держави судовий
збір в розмірі 25,5 грн. Судовий наказ
набрав законної сили 21.06.2011 року.

Суд вважає, що строк для пред’явлення
виконавчого документу у зазначеній
справі пропущено з поважних причин:
відповідальним виконавцем у
встановлений законом строк виконавчий
документ не було пред’явлено до
виконання.

Таким чином, суд вважає, що строк
пред'явлення судового наказу до
виконання в частині стягнення
судового збору на користь держави
пропущений з поважних причин, а тому
підлягає поновленню, а також слід
зазначити ідентифікаційний номер
боржника.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника
начальника Калуської ОДПІ головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області ОСОБА_1
задовольнити.

Поновити строк Калуській ОДПІ
головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н-847/11 від 10.06.2011 року в
частині стягнення з ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, судового
збору на користь держави в розмірі 25.50
грн.

Судовий наказ надіслати до Калуської
ОДПІ головного управління Міндоходів
в Івано-Франківській області разом з
ухвалою для пред’явлення до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк апеляційної
скарги.

Головуючий: