У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 Справа №1915/13132/2012

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді
Стельмащука П.Я.

при секретарі Гапій В.А.;

за участю заявника (відповідача) -
ОСОБА_1;

представника заявника (відповідача) -
ОСОБА_2,

представника позивача - Садової Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 30.10.2012р. по справі №1915/13132/2012
за позовом дочірнього підприємства
«Авторитет плюс» приватного
підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1
про спонукання до укладення договору
про надання послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 30.10.2012р. по справі №1915/13132/2012
за позовом дочірнього підприємства
«Авторитет плюс» приватного
підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1
про спонукання до укладення договору
про надання послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території позовні вимоги задоволені.
Зобов'язано ОСОБА_1 укласти договір з
дочірнім підприємством «Авторитет
плюс» приватного підприємства
«Східний масив» про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за адресою
АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
дочірнього підприємства «Авторитет
плюс» приватного підприємства
«Східний масив» судові витрати в сумі
107,30 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що його не було належним чином
повідомлено про час і місце судового
засідання, так як він повісток не
отримував, а також посилається на
докази, які, на його думку, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Зокрема, вказує на те,
що позивачем не надсилався відповідачу
примірник договору, положення
договору, який міститься в матеріалах
справи порушують його права як
споживача, умови спірного договору є не
справедливими.

В судовому засіданні відповідач та
його представник заяву про перегляд
заочного рішення підтримали з підстав
наведених у заяві, додаткових
письмових поясненнях та наданих суду
усних поясненнях.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечила щодо задоволення
заяви, вказала, що відповідач належним
чином не одноразово був повідомлений
про час і місце розгляду справи, а
докази, на які посилається відповідач,
не спростовують законність прийнятого
рішення.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
повістки на ім'я ОСОБА_1 не одноразово
надсилались за адресою АДРЕСА_1. За цією
ж адресою надсилалась копія заочного
рішення. Усі повістки та заочне рішення
не були вручені відповідачу та були
повернуті суду поштовим відділенням із
причиною повернення «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8 статті 76 ЦПК України,
у разі відмови адресата одержати
судову повістку особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.

Судом не встановлено факту відмови
відповідача від отримання повістки.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Крім того, суд вважає, що докази на які
посилається заявник мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, суд зобов'язаний дати їм
правову оцінку.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що заочне рішення слід скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 30.10.2012р. по справі №1915/13132/2012
за позовом дочірнього підприємства
«Авторитет плюс» приватного
підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1
про спонукання до укладення договору
про надання послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 30.10.2012р. по справі №1915/13132/2012
за позовом дочірнього підприємства
«Авторитет плюс» приватного
підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1
про спонукання до укладення договору
про надання послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 10 годину 00 хвилин 05
листопада 2014 року в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду (2
поверх).

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Стельмащук П.Я.