overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4233/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - П'ята
Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4277/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги. З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставі для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 29 листопада 2012 року.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 29 листопада 2012 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 146/1504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» Духота І.В. звернувся до суду з даною позовною заявою.

23 вересня 2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Томашпільським районним судом направлено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1

7 жовтня 2014 року від адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області до
Томашпільського районного суду надійшло повідомлення про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1504/14-ц, номер провадження 2/146/515/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 21.10.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4556/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року позов ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 307/3652/14-ц
Провадження № 6/307/125/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді
Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О
В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1687/08 за позовом ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий Тячівським районним судом 12.11.2008 року не перебуває на виконанні у відділі ДВС, так як втрачений при пересилці.

Представник відділу ДВС
Тячівського районного управління юстиції та сторони в судове засідання не з'явилися, що в порядку ст. 370 ч.2 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення Тячівського районного суду від 6 жовтня 2008 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 1498,87 гривень заподіяної шкоди та судові витрати.

Виконавчий лист в даній справі виданий стягувачу 12.11.2008 року, а згідно до подання державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції та письмового повідомлення державного виконавця від 25.06.2014 року за №8439 виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС не має, оскільки він втрачений при пересилці у зв'язку з винесенням постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану, який направлено в його адресу простою кореспонденцією.

Відповідно до витягу відділу ДВС
Тячівського районного управління юстиції від 13.10.2014 року за №13709 на підставі акту відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2013 рік було також знищено виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа у цивільній справі
№2-1687/08 за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1687/08 за позовом ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» 1498,87 гривень заподіяної шкоди, 51 гривень сплаченого судового збору та 30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
В.І. Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 17.06.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 14.10.2014 року директор ТзОВ «ТЕЗ ТУР», через суд першої інстанції вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та постановити нову про повернення позовної заяви.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2014 року відповідачем ТзОВ «ТЕЗ ТУР» була подана апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 17.06.2014 року (а.с. 26-27).

За наслідками розгляду апеляційної скарги постановлена ухвала колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2014 року про відхилення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», а ухвала
Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року - залишена без змін (а.с. 48).

14.10.2014 року, директор ТзОВ «ТЕЗ ТУР», через суд першої інстанції вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач
ТзОВ «ТЕЗ ТУР» вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Волкова С.Я.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ДемиденкаСтаніслава Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Державного підприємства
«Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України,
Державного підприємства
«Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», треті особи:
ОСОБА_4, Міністерство інфраструктури
України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ДемиденкаСтаніслава Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Державного підприємства
«Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України,
Державного підприємства
«Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», треті особи:
ОСОБА_4, Міністерство інфраструктури
України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 листопада 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Борденюк В.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року скаргу повернуто.

29.09.2014 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали отримано 25.09.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Зінченко
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Українець В.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 листопада 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Справа № 146/1521/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Томашпіль цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа
Великорусавська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту 26 вересня 2014 року до Томашпільського районного суду було подано дану заяву. 26 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 9 жовтня 2014 року. 6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, оскільки дану заяву вона не підписувала.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, прийшов
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд виносить ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 особисто заяву до суду не подавала, заінтересована особа, що подала заяву, не приєднала доказів, що вона має повноваження на ведення справи, суд, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа Великорусавська сільська рада Томашпільського району
Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин залишити без
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК
України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Великорусавська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Суддя: О. В.
Справа № 146/1586/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1586/14-ц, номер провадження 2/146/547/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 20.10.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук