УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Рябініна С.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «МЕРКУРІЙ» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

До початку розгляду справи по суті
відповідач звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ «Меркурій», третя особа: ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки припиненим.

В судовому засіданні представник
позивача заперечує проти прийняття
зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним позовом
посилаючись на те, що позови не
пов'язані між собою, крім того на даний
час в провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа з вимогами про
визнання договору іпотеки недійсним з
тих самих підстав, які зазначені і в
зустрічному позові.

Представник третьої особи в судовому
засіданні вважає, що прийняття
зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним позовом є
доцільним.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи
та відповідача, вивчивши матеріали
зустрічного позову вважає, що
зустрічний позов слід прийняти до
спільного розгляду з первісним
позовом, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті. Зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Зустрічний позов поданий у
відповідності до вимог цивільного
процесуального законодавства до
початку розгляду справи по суті, при
цьому обидва позови взаємопов'язані,
оскільки виникають з одних
правовідносин, їх спільних розгляд є
доцільним, оскільки задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю задоволення первісного
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Меркурій»,
третя особа: ОСОБА_4 про визнання
договору іпотеки припиненим прийняти
до спільного розгляду із позовом
Публічного акціонерного товариства
«МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Меркурій», третя особа: ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки припиненим
об'єднати в одне провадження з
первісним позовом Публічного
акціонерного товариства «МЕРКУРІЙ» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -