overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11541/14-ц

06 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи з сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби в
Рівненській області надійшла до суду 02.10.2014 року .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11541/14-ц за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.
Справа № 2-7754/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 липня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Крижова О.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про перегляд судового рішення від 01 жовтня 2012 року в цивільній справі №2-775411 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про перегляд судового рішення від 01 жовтня 2012 року в цивільній справі №2-775411 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 12 серпня 2014 року на 10 год.00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

О.Г. Крижова
Справа № 569/3262/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

з участю секретаря
Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №569326214-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення про задоволення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує, що про час, дату та місце розгляду справи їй нічого не було відомо, тому вона не мала можливості з’явитися в судове засідання, подати суду свої заперечення на позовну заяву та ознайомитися зі змістом позовної заяви. Покликаючись на викладене просить скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить справу розглядати без її участі.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти скасування заочного рішення від 29 квітня 2014 року, просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що про судові засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена не була, окрім того докази на які вона посилається в своїй заяві про скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з’являлася в судові засідання та не повідомляла про причину неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 29 квітня 2014 року у цивільній справі №569326214-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00хв. 24 жовтня 2014 року.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова
Справа № 345/4507/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В. , розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 391,47 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 Петрвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь
Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управлінні Ощадбанку, МФО 336503, код 24686670 - 391,47 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2014 року по 30.10.2014 року на особовий рахунок № 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/4499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ “Івано –
Франківськгаз” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 329,35 грн. боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

що Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ
“Івано – Франківськгаз” звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч. 3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ “Івано –
Франківськгаз” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 329,35 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 05 листопада 2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Суддя :
Справа №345/2186/14-ц
Вступна та резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про повернення незаконно отриманих відсотків за користування споживчим кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, ст.ст. 5 ч.1, 60, 509, 526, 527, 530, 620, 626, 651, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про повернення незаконно отриманих відсотків за користування споживчим кредитом відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня тримання копії рішення.

Суддя
Справа № 345/4529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "
ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_1
Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 00хв. 17.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою

ОСОБА_1

до заступника начальника відділу – державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

треті особи на стороні відповідача, без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської Ради

на рішення та дії заступника начальника відділу – державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області ОСОБА_2, якими порушено права та свободи особи

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до заступника начальника відділу – державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області ОСОБА_2,

треті особи на стороні відповідача, без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської Ради на рішення та дії заступника начальника відділу – державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, якими порушено права та свободи особи.

Судове засідання провести 06 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Заступнику начальника відділу – державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнекомунпостач» ,
ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне до Товариства з додатковою відповідальністю
«Рівнекомунпостач» , ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в м. Рівне подано до
Рівненського міського суду письмову заяву, згідно якої, просить позов залишити без розгляду, у зв»язку з добровільним погашенням заборгованості .

В судове засідання сторони не з»явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подану заяву, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оцінюючи клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариства з додатковою відповідальністю
«Рівнекомунпостач» , ОСОБА_1 про стягнення коштів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

К.Е. Ореховська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мірошник
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної валсності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належать на праві спільної часткової власності по 13 частці земельної ділянки площею 0,0673 га. в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 658946, зареєстрованого в книзі реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 85.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є. І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/8670/14-ц
№ провадження 2-н/361/974/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
Київська обл, м. Бровари, вул. філії ГУ м. Києва та Київської області
АТ «Ощадбанк», МФО № 322669) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 серпня 2013 року по 01 липня 2014 року в сумі 1 455 ( одна тисяча чотириста п'ятдесят п'ять) грн..84 коп. та заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2013 року по 01 серпня 2014 року в сумі 582 ( п'ятсот вісімдесят дві) грн..52 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
Київська обл, м. Бровари, вул. філії ГУ м. Києва та Київської області
АТ «Ощадбанк», МФО № 322669) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20___р.
Суддя :
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/17191/14-ц

05 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4257 грн. 95 коп. з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в
Рівненській області боржник, яка проживала за вказаною адресою на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у вставноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде вставовлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Галінська В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16268/14-ц

05 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про втрату права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16268/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року о 10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук