Номер провадження: 22-ц/785/7659/14
Головуючий у 1 інстанції Семеенов О.А.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Троїцької
Л.Л.,

при секретарі - Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою відділу державної виконавчої
служби Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області на
ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 06 червня 2014 року
про зняття арешту , -

встановила:

16 вересня 2009р. Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 26 листопада 2007р.
між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№МL-ОАR/071/2007, за умовами якого
відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні
кошти у розмірі 96849,41 доларів США,
терміном по 26 листопада 2019р. включно, зі
сплатою 3,99% за кожен календарний місяць
користування кредитом. Також в
забезпечення належного виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1,
позивачем ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем ОСОБА_2, 26 листопада 2007р.
було укладено договір поруки №ОАR0712007,
згідно якого відповідачка ОСОБА_2
прийняла на себе зобов'язання
відповідати в повному обсязі за
своєчасне і повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором №МL-ОАR/071/2007.

Відповідачі не виконували обов'язки за
договором, а тому позивач просив суд
стягнути у солідарному порядку на його
користь з відповідачів 114500,40 доларів
США, що за курсом НБУ на час звернення
становить 915362 грн., а також судові
витрати по справі у розмірі 1820 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 03 листопада 2009р.
позовні вимоги позивача задоволені.

Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
заборгованість за кредитним договором
за №МL-ОАR/071/2007 у розмірі 114500,40 доларів
США, що еквівалентно 915362 грн. за курсом
Нацбанку України та судові витрати по
справі у розмірі 1820 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 07 квітня 2010р. рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 03 листопада 2009р. залишено
без змін.

22 квітня 2014р. відділ державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області звернувся до суду з заявою про
зняття арешту з двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 57,3 кв.м.,
житловою 31,3 кв.м., що належить на праві
приватної власності боржнику ОСОБА_1,
накладений ухвалою Іллічівського
міського суду Одеської області від 12
жовтня 2009р. по справі № 2-1056/2009р. за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с154).

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 06 червня 2014р.
заяву відділу державної виконавчої
служби Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області
про скасування заходів забезпечення
позову залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відділ
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області просить
ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 06 червня 2014р.
скасувати, постановити нову ухвалу,
якою заяву задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. При цьому посилаються на те, що
вони просили скасувати заходи
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а суд вирішив ці питання по
цивільній справи ПАТ «ОТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, мотиви і
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Залишаючи заяву відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області про скасування заходів
забезпечення позову за ухвалою
Іллічівського міського суду Одеської
області від 12 жовтня 2009р. без
задоволення, суд першої інстанції
посилався на те, що відповідно до
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», який набрав чинності 07.06.2014
року, спірна квартира знаходиться під
арештом, є предметом іпотеки,
використовується як місце постійного
проживання позичальника, а тому суд
дійшов до висновку , що заява заявника
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів повністю не
погоджується з таким висновком суду з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням
Іллічівського міського суду Одеської
області від 03 листопада 2009р. задоволено
позовні вимоги позивача, стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» заборгованість за кредитним
договором за №МL-ОАR/071/2007 у розмірі
114500,40 доларів США, що еквівалентно 915362
грн. за курсом Нацбанку України та
судові витрати по справі у розмірі 1820
грн.

Вказана квартира відповідно до
іпотечного договору від 26 листопада
2007р., укладеного між Банком та ОСОБА_1 є
предметом іпотеки.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 жовтня 2009р.
судом вжитті заходи забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
вказану квартиру по справі № 2-1056/2009р.
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 3 ст.154 ЦПК України
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
квітня 2014р. відділ державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області звернувся до суду з заявою про
зняття арешту з двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 57,3 кв.м.,
житловою 31,3 кв.м., що належить на праві
приватної власності боржнику ОСОБА_1,
накладений ухвалою Іллічівського
міського суду Одеської області від 12
жовтня 2009р. по справі № 2-1056/2009р. за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с154).

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 жовтня 2009р.
судом вжитті заходи забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
вказану квартиру по справі № 2-1056/2009р.
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, відділ державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області звернулися до суду з поданням
про скасування арешту за ухвалою від 12
жовтня 2009р., який був накладений по
іншій справі, тобто по справі №
2-1056/2009р., в іншому провадженні.

Під час розгляду подання відділу
державної виконавчої служби про
скасування арешту, суд першої
інстанції не звернув увагу на ч.3 ст.154
ЦПК України, якою передбачено, що
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Матеріалами справи підтверджено, що
у вищевказаній справі( №2-177709) не
вирішувалось питання щодо накладення
арешту на зазначену квартиру, ухвала
від 12 жовтня 2009р. була постановлена по
іншій справі ( № 2-1056/2009р.) за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а не по справі
№2-1777/09.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що ухвала від 06 червня
2014р. не відповідає вимогам закону
ч.3ст.154 ЦПК України, а тому ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд для
вирішення заяви відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області щодо скасування арешту по
цивільній справі № 2-1056/2009р.

Керуючись ст.ст.209,307
ч.2п.4,312,315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області - задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 06 червня 2014р.
скасувати, справу направити на новий
розгляд для вирішення заяви відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області щодо
скасування арешту по цивільній
справі № 2-1056/2009р.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

О.М. Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька