Справа № 362/3144/14-ц
Провадження № 2/362/1788/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого -
судді Марчука О.Л.,

при секретарі -
Лущик Т.М.,

за участю представника позивача -
Войтенко О.Ю.,

відповідача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом Державного
житлово-експлуатаційного підприємства
«Дослідницьке» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів
на свою користь солідарно
заборгованість за утримання житла і
використані комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідачі проживають в
АДРЕСА_2 та є споживачами послуг з
водопостачання, водовідведення,
утримання будинку та прибудинкової
території та інших комунальних послуг,
що надаються позивачем. Однак,
відповідачі не проводять оплату за
вказані послуги, у зв'язку з чим, станом
на 01 квітня 2014 року утворилась
заборгованість в сумі 3 527 гривень 09
копійок.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала вимоги позову з
викладених у ньому підстав та просила
їх задовольнити. Зазначила, що
відповідачі не бажають укласти із
позивачем договір про надання
комунальних послуг та нарахування їх
вартості здійснюється позивачем
відповідно до тарифів, затверджених
рішеннями органів місцевого
самоврядування.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не прибула.

Відповідачами надано письмові
заперечення, в яких зазначено, що
позивач не має право на стягнення
вказаної заборгованості, оскільки він
не є учасником правовідносин у сфері
житлово-комунальних послуг та, між
сторонами відсутній договір про
надання житлово-комунальних послуг.
Позивач не надав розрахунків із
зазначенням тарифів за період, за який
виникла заборгованість, а нарахована
заборгованість за прибирання
прибудинкової території є
безпідставною, оскільки площу
прибудинкової території не визначено.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила
щодо задоволення позову та зазначила
про безпідставність вимог позивача.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2, її
представника та дослідивши письмові
докази по справи у їх сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4
зареєстровані та проживають за
адресою: Київська обл., Васильківський
р-н., АДРЕСА_1 (а.с. 7, 28, 29) та є споживачами
відповідних комунальних послуг, що
надаються позивачем.

Власником зазначеної квартири є
відповідач ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 15.01.2008 року та
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 15.01.2008 року (а.с. 76,
77).

Із положень Статуту ДЖЕП
«Дослідницьке» вбачається, що останнє
створено відповідно до рішення
Дослідницької селищної ради для
задоволення комунально-побутових
потреб населення смт. Дослідницьке;
предметом діяльності підприємства є, в
тому числі, надання послуг з
водопостачання, водовідведення,
утримання будинку та прибудинкової
території, а також інших
житлово-комунальних послуг населенню
(а.с. 13 - 14).

Згідно із наданого позивачем витягу з
особового рахунку за адресою
відповідачів, у відповідачів виникла
заборгованість за надані їм послуги з
утримання житла і житлово-комунальні
послуги за період з грудня 2011 року по
травень 2014 року в розмірі 3 527 гривень 09
копійок (а.с. 5 - 6), яку станом на час
постановлення судом рішення не
погашено.

Нарахування плати за надані
відповідачам житлово-комунальні
послуги здійснено на підставі тарифів,
встановлених рішеннями Виконавчого
комітету Дослідницької селищної ради
Васильківського району Київської
області від 21.04.2011 року № 28-5 та від
10.05.2012 року № 19-5 (а.с. 8 - 9, 10 - 12).

Такі дії відповідачів свідчать про те,
що вони, користуючись усіма наданими їм
комунальними послугами, відмовляються
сплачувати за їх споживання.

Доводи сторони відповідачів про
безпідставність вимог позивача, а
також надані на підтвердження своїх
заперечень копії листів, звернень,
заяв, актів, фотозображень та інших
документів, які, як вважає сторона
відповідачів, свідчать про неякісне та
неналежне надання послуг позивачем, на
думку суду, не усувають і не скасовують
обов'язку відповідачів здійснювати на
користь позивача оплату за утримання
житла і використані комунальні послуги
та погасити виниклу заборгованість.

Пункт перший частини третьої статті 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачено, що споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

З пояснень учасників процесу, в
судовому засіданні встановлено, що
договір на надання житлово-комунальних
послуг між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР,
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Нормою ст. 179 ЖК Української РСР
передбачено, що користування будинками
(квартирами) державного і громадського
житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів, а
також приватного житлового фонду та їх
утримання здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із пунктом 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, власник та наймач (орендар)
квартири, житлового приміщення у
гуртожитку зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 передбачають,
що розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць; плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк (пункт 18 Правил).

Оскільки, між сторонами не укладено
договору про надання
житлово-комунальних послуг та
відповідачі не виконують положень
наведених нормативно-правових актів, у
зв'язку з чим, мають заборгованість
перед позивачем, суд приходить до
висновку, про обґрунтованість позовних
вимог та необхідність їх задоволення.

На підставі частини 1 статті 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача слід присудити понесені
останнім і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 67, 179 ЖК Української РСР, ст. ст. 1, 3, 10,
11, 60, 74, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно на
користь Державного
житлово-експлуатаційного підприємства
«Дослідницьке» заборгованість в сумі 3
527 (три тисячі п'ятсот двадцять сім)
гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь
Державного житлово-експлуатаційного
підприємства «Дослідницьке» по 121 (сто
двадцять одній) гривні 80 копійок з
кожної у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий