ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:
судді Подзігун Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа Миколаївська універсальна
товарно-сировинна біржа, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу №3020- Л квартири
АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
01.03.2001 року та посвідчений на
Миколаївській універсальній
товарно-сировинній біржі.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, вимоги позову
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідачі до суду не з'явилися, про
причини неявки до суду не повідомили.
Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю учасників процессу у
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
01.03.2001 року сторони уклали договір
купівлі-продажу №3020-Л, за умовами якого
ОСОБА_1 придбала у власність квартиру
АДРЕСА_1, яка раніше належала в рівних
частках по 1/5 часці ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 12.02.2001 року та зареєстрованого в
ММБТІ 14.02.2001 року в реєстровій книзі №100
відповідачам в рахунок покупки суму в
розмірі 1800 грн. Даний договір
посвідчений на Миколаївській
універсальній товарно-сировинній
Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідачі передали позивачу спірну
квартиру, а він, в свою чергу, передав
останнім визначену грошову суму.
На підставі ст.224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим, оскільки право
власності на предмет договору
зареєстроване за покупцем.
Тому слід визнати дійсним договір
купівлі-продажу №3020-Л квартири
АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
01.03.2001 року та посвідчений на
Миколаївській універсальній
товарно-сировинній біржі.
Таким чином вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судові витрати сплачені при подачі
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу №3020-Л квартири
АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
01.03.2001 року та посвідчений на
Миколаївській універсальній
товарно-сировинній біржі.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути
оскаржене через суд першої інстанції
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН