У Х В А Л А

27 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану
представником - ОСОБА_4, про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Довіра» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договорами,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2008 року Кредитна спілка
«Довіра» звернулась до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 13 жовтня
2003 року та 2 липня 2004 року ОСОБА_3
отримав у кредитній спілці позику у
розмірі 15 тис. грн. та 8 тис.
грн. відповідно. Відповідач повернув
лише частину боргу за договором позики.
Станом на 26 лютого 2013 року
заборгованість ОСОБА_3 за договором
позики від 13 жовтня 2003 року становить
101 176 грн. 12 коп., з яких основна
сума боргу - 12 тис. грн, проценти - 59 784
грн. 42 коп., пеня - 29 391 грн. 70 коп., а за
договором позики від 2 липня
2004 року - 53 249 грн. 27 коп., з яких основна
сума боргу - 5 990 грн., проценти -
32 282 грн. 33 коп., пеня - 14 976 грн. 94 коп.

Враховуючи наведене, позивач просив
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
договором позики від 13 жовтня 2003 року у
розмірі 101 176 грн. 12 коп., а також за
договором позики від 2 липня 2004 року у
розмірі 53 240 грн. 27 коп.

Рішенням Бродівського районного
суду Львівської області від
18 червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 4 листопада 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки «Довіра»
заборгованість за договором позики від
13 жовтня 2013 року у розмірі 71 784 грн. 42
коп. та за договором позики від 2 липня
2004 року у розмірі 38 272 грн. 33 коп.
Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 червня 2014 року
рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 18 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 4 листопада 2013 року
залишено без змін.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява представника
ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ч. 1 ст.
1048, ч. ч. 1, 2 ст. 1054, ч. ч. 1, 2 ст. 1057 ЦК
України.

До заяви про перегляд судових рішень
як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах додано копії: ухвали
Верховного суду України від 5 червня 2003
року у справі про стягнення боргу;
ухвали Верховного суду України від 10
грудня 2008 року у справі про визнання
частково недійсним кредитного
договору; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2012 року у справі про
стягнення кредитного заборгованості
та звернення стягнення на майно; ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 березня 2013 року у справі про
стягнення заборгованості; ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2013 року у справі про
стягнення боргу за кредитним
договором; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2013 року у
справі про стягнення боргу за
кредитним договором; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року у справі про
визнання недійсним кредитного
договору; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року у справі про
розірвання кредитного договору і
стягнення суми кредиту; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року у справі про
стягнення заборгованості по кредиту;
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 грудня
2013 року у справі про стягнення
заборгованості; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року у справі про
стягнення боргу.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Із змісту заяви та долучених до неї
копії ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2012
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року
на які здійснюється посилання як на
приклад неоднакового застосування
норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не вбачається
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права. Зокрема,
судові рішення судів касаційної
інстанції ухвалені у справах, в яких
предмет спору, підстави позову та зміст
позовних вимог не є тотожним, та в
справах за різних встановлених судами
фактичних обставин.

Одночасно з копій ухвали Верховного
суду України від 5 червня 2003
року, ухвали Верховного суду України
від 10 грудня 2008 року, ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 березня 2013 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2013 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2013 року, ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 грудня 2013 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року у справі про
стягнення боргу на які здійснюється
посилання як на приклад неоднакового
застосування норм матеріального права
вбачається, що судові рішення
скасовано, а справи передано на новий
судовий розгляд. Посилання на ухвалу
суду касаційної інстанції, якою справу
передано на новий судовий розгляд, не є
підставою для допуску справи для
перегляду Верховним Судом України
оскільки у ній не висловлено правові
позиції щодо застосування норм
матеріального права, а стосується
процесу доказування, встановлення
фактичних обставин, що є застосуванням
норм процесуального права.

У п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що встановлений
ст. 355 ЦПК перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

За таких обставин, неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права не відбулось, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договорами, за заявою ОСОБА_3, подану
представником - ОСОБА_4, про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська

4

№ 6- 35762 зп 14

Головуючий у першій інстанції: Кваша
В.О.

Доповідач: Ткачук О.С.