У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука
Полтавської області від 27 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 7 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 17 про
визнання незаконними рішень загальних
зборів,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що у вересні 2013 року він дізнався
про те, що протоколом загальних зборів
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 17 від 16
липня 2006 року оформлено рішення
загальних зборів про податковий збір
коштів на ремонт покрівлі будинку -
«Послуги». Позивач вважає, що рішення
прийнято з порушенням норм Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 17.
Зокрема, позивач та його дружина
повідомлення про проведення 16 липня 2006
року загальних зборів не отримували, а
зазначена у протоколі кількість членів
об'єднання співвласників є заниженою.
Крім того, вказує, що кількість голосів
на загальних зборах кожного члена
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 17
визначається пропорційно до розміру
загальної площі квартир, жилих та
нежилих приміщень, що перебувають у
його власності, тоді як в оспорюваному
протоколі взагалі не міститься
відсоткове вираження голосів членів
об'єднання співвласників, а сам
протокол скріплений підписом лише
голови об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 17 без
підпису секретаря зборів.

Враховуючи наведене, просив суд
визнати незаконними рішення загальних
зборів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 17 від 16
липня 2006 року, що оформлено відповідним
протоколом.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 27 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 7 серпня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 17 про визнання незаконними
рішень загальних зборів за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 7 серпня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук