Справа № 199/7216/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„23" жовтня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
даним позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 24.12.1999 р. взяла
шлюб з відповідачем, від шлюбу подружжя
має неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом
із позивачем.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду спільне життя
складалося не найкращим чином,
відповідач не працює, не турбується про
родину, що призводило до сварок на
побутовому рівні, вплинуло на шлюбні
відносини та призвело до втрати
почуття любові та взаємної поваги.
Посилаючись у позові на те, що з січня
2014 року подружжя припинило спільне
проживання, сумісного бюджету не має,
спільне господарство не ведеться, шлюб
носить умовний характер, у позові й
заявлено відповідну вимогу про
розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, в
якій зазначила, що позов підтримує
повністю.

Відповідач в окремо наданій суду
заяві просив суд розглядати справу у
його відсутності, позов визнав.

Врахувавши заяви сторін та
дослідивши докази в межах заявлених
вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов
до висновку про наявність підстав для
розірвання шлюбу, виходячи з
наступного.

Як було встановлено судом, 24.12.1999 р.
між позивачем та відповідачем за цим
позовом було зареєстровано шлюб, про що
було зроблено відповідний актовий
запис та видано свідоцтво; подружжя
має неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом
із позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
шлюбні відносини між подружжям
припинені з січня 2014 року, а також
дійсні підстави позову про
розірвання шлюбу (відсутність
розуміння та піклування про родину,
втрата поваги та любові), які у свою
чергу вплинули на шлюбні стосунки та
призвели до фактичного припинення
шлюбних стосунків, дійшов до висновку,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
цього подружжя, що має істотне
значення.

Разом з тим, приймаючи рішення про
задоволення позову, суд бере до уваги
те, що сторони не скористалися правом
брати участь у судових засіданнях, що
вочевидь свідчить про те, що збереження
шлюбу суперечитиме інтересам обох
подружжя, тому суд вважає за необхідне
позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24
грудня 1999 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м. Дніпропетровська під актовим
записом №1042.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя