Справа № 234/7655/14-ц
Провадження № 2/234/3500/14
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську
цивільну справу за позовом
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
вивозу твердих побутових відходів, -
02.09.2014 року Комунальне автотранспортне
підприємство 052810 звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з вивозу
твердих побутових відходів.
Із позову вбачається, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у АДРЕСА_1 та
для яких Комунальне автотранспортне
підприємство 052810 надавало послуги з
вивозу ТПВ. Відповідачі несвоєчасно і
не в повному обсязі вносили оплату за
отримані послуги, допустивши
виникнення заборгованості станом на
01.08.2014 року у розмірі 1 129,33 грн., яку
просить стягнути з відповідачів на
користь позивача, а також понесені
судові витрати.
У подальшому представник позивача
уточнив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованості за послуги з
вивозу твердих побутових відходів за
період з 01.09.2004 року по 01.08.2014 року у
розмірі 1 215,13 грн.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
надав пояснення, аналогічні викладених
у позові та в заяві про уточнення
позовних вимог. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений i вiд
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на пiдставi
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних матеріалів, ухваливши
заочне рішення. Позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України, згідно яких наймач та
повнолітні члени його родини
зобов'язані вчасно вносити квартирну
плату й плату за комунальні послуги.
Як вбачається з довідки про
заборгованість відповідача ОСОБА_3 з
вересня 2004 року по липень 2014 року
включно заборгованість за послуги з
вивозу ТПВ складає 1 215,13 грн. (а.с. 6).
Судом встановлено, що згідно довідки КП
«СЕЗ» відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4
проживають та зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19-21).
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги Комунального автотранспортного
підприємства 052810 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
вивозу твердих побутових відходів,
підлягають задоволенню, оскільки у
матеріалах справи наявні всі докази
того, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_3, та є споживачами
послуг, які надає позивач і відповідачі
порушили свої зобов'язання по сплаті
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору, які були понесені
позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального
автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з вивозу
твердих побутових відходів -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального
автотранспортного підприємства 052810
МФО 300023) заборгованість за послуги з
вивозу твердих побутових відходів в
розмірі 1 296 грн. 59 коп. (одна тисяча
двісті дев'яносто шість грн. 59 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального автотранспортного
підприємства судовий збір у розмірі
121,80 грн. та з ОСОБА_3 на користь
Комунального автотранспортного
підприємства судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Краматорського міського суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя