АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/8661/2014 Головуючий у 1
інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Андрієнко А.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Трест «Київміськбуд-2» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дочірнє
підприємство медичне
науково-практичне об'єднання «Медбуд»
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
Відділ опіки та піклування
Шевченківського району м. Києва, про
виселення без надання іншого жилого
приміщення‚

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 березня 2014 року
відкрито провадження по зазначеній
справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11.04.2014
року, тобто з пропуском строку
апеляційного оскарження, відповідачі
звернулися до суду з апеляційною
скаргою, однак питання поновлення
строку апеляційного оскарження не
ставили.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
10 червня 2014 року на підставі ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу
відповідачів було залишено без руху,
надано строк для звернення із заявою
про поновлення строку із зазначенням
поважних підстав для поновлення
строку‚ роз'яснені правові наслідки
невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копія
ухвали суду від10.06.2014 року отримана
апелянтами 03.07.2014 рокута їх
представником 27.06.2014 року.

Протягом встановленого строку
апелянти не виконали вимог ухвали суду,
не звернулися до суду із заявою про
поновлення строку із зазначенням
поважних підстав для поновлення
строку.

Встановлено, що при постановленні
оскаржуваної ухвали відповідачі не
були присутні, також з копії
супровідного листа, що міститься в
матеріалах справи, вбачається, що копія
ухвали суду була відправлена сторонам
17.03.2014 року. В матеріалах справи не
міститься відомостей, коли оскаржувана
ухвала була отримана апелянтами.
Доказів того, що вони звернулися з
апеляційною скаргою протягом п'яти
днів з моменту отримання копії ухвали
суду, апелянти не надали. Строк
апеляційного оскарження поновити не
просили.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
представнику відповідача потрібно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 14 березня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Трест «Київміськбуд-2» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дочірнє
підприємство медичне
науково-практичне об'єднання «Медбуд»
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
Відділ опіки та піклування
Шевченківського району м. Києва, про
виселення без надання іншого жилого
приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Суддя