Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виділ часток майна в натурі,
визначення порядку користування
квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із
позовом до відповідача, яким просять
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши в натурі
позивачам житлову кімнату « 3», площею
15,1 кв.м. та житлову кімнату « 4», площею
13,1 кв.м.; ОСОБА_4 виділити в натурі
житлову кімнату « 2», площею 16, 4кв.м. у
вказаній квартирі; визначити місцями
загального користування у квартирі:
коридор « 1», площею 9 кв.м., вбудовану
шафу « 5», площею 0,5 кв.м., вбудовану шафу
«6», площею 0,2кв.м., кухню « 7», площею 6,8
кв.м., ванну кімнату « 8», площею 2,1 кв.м.,
вбиральню « 9», площею 1,2 кв.м.

В обґрунтування вимог позову
позивачі зазначили, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, а
також позивачам на праві спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, його 1/5 частина перейшла в
порядку спадкування ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, яка
заповідала відповідачу належну неї 1/5
частину квартири. Отже, позивачам
належить 3/5 частини вказаної квартири.
Оскільки між сторонами виник спір в
користування квартирою, просять
визначити порядок користування
квартирою з урахуванням часток
співвласників.

Представник позивачів в судовому
засіданні підтримав викладені
обставини, просить визначити порядок
користування спірною квартирою у
відповідності до ІІ варіанту на
підставі висновку експертизи.

Відповідач з вимогами позову не
погодилася, надавши письмові
заперечення, в подальшому ні ОСОБА_4, а
ні її представник в судове засідання не
з'явились, будучи повідомленими про
день та час розгляду справи належним
чином.

Суд, вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи та надані
суду докази вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності зареєстрована за ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Такий факт підтверджено копією
свідоцтва про право власності на житло
від 16.12. 1994р. (а.с.6 ).

Із відомостей КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» від
17.12.2012р. вбачається, що право власності
на спірну квартиру зареєстровано за
ОСОБА_4 у вигляді 1/5 частини згідно
свідоцтва про право власності на
спадщину від 29.11.2005р., а 4

5 частини квартири зареєстровано за
ОСОБА_6 і позивачами (а.с.13).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
вбачається із копії свідоцтва про
смерть, серії НОМЕР_1 від 12.02.2012р.,
актовий запис № 2102 (а.с.26).

Згідно заповіту від 29.11.2005р. ОСОБА_6
заповіла все своє майно ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності.

Відповідно до правил ч.2 ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна,
що у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що
позивачам належить 3/5 частини квартири,
по 1/5 частині, кожному, а відповідачу
повинно належати 2/5 частини спірної
квратири.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співаників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Спірна квартира є трьохкімнатною,
загальною площею 66,2 кв.м., житловою
площею 44,6 кв.м. та складається із
коридору « 1», площею 9,0к.в.м; житлової
кімнати « 2», площею 16,4 кв.м.; житлової
кімнати « 3», площею 15,1 кв..м; житлової
кімнати « 4», площею 13,1 кв.м; вбудованої
шафи « 5», площею 0,5 кв.м.; вбудованої
шафи « 6», площею 0,2 кв.м.; кухні « 7»,
площею 6,8кв.м.; ванної кімнати « 8»,
площею 2,1 кв.м. та вбиральні « 9», площею
1,2 кв.м. на підставі технічного паспорту
(а.с.7-9).

За клопотанням позивачів
призначалося судова
будівельно-технічна експертиза з
визначенням варіантів користування
квартирою та за висновком від 25.09.2013р.
надані варіанти користування.

Відповідач не погоджуючись із
запропонованими варіантами
користування, заявила клопотання про
при значення будівельно-технічної
експертизи в рамках існуючого
висновку із пропонуванням особистих
варіантів.

Так, згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 5172
від 23.07.2014р. вбачається два варіанти
порядку користування квартирою.

Представник позивачів в судовому
засіданні запропонував 2-й варіант
порядку користування квартирою, а саме:
1-ій групі співвласників (ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3) на 3/5 частку
пропонується виділити у індивідуальне
користування наступні приміщення: -
частину житлової кімнати « 3», площею
13,38кв.м.; - житлову кімнату « 4», площею 13,1
кв.м.; - балкон, площею 0,72 кв.м. Усього 1-ій
групі співвласників пропонується
виділити у користування приміщення у
квартирі загальною площею 38,96кв.м., що
на 0,76кв.м. менше ніж покладено.

2-му співвласнику ОСОБА_4 на 2/5 частки
пропонується виділити у індивідуальне
користування наступні приміщення: -
житлову кімнату « 2», площею 16,4 кв.м.; -
частину житлової кімнати « 3», площею
1,72кв.м.; - балкон, площею 1,08кв.м. Усього
2-му співвласнику пропонується
виділити у користування приміщення у
квартирі загальною площею 27,24к.в.м, що
на 0,76кв.м. більше ніж покладено.

У спільне користування
співвласникам пропонується: - коридор
№ « 1», площею 9,0кв.м.; - вбудовану шафу №
« 5», площею 0,5к.в.м; - вбудовану шафу № «
6», площею 0,2кв.м.; - кухню № « 7», площею
6,8кв.м; - ванну кімнату № « 8», площею 2,1
кв.м.; - вбиральню № « 9», площею 1,2 кв.м.

Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності квартиру, користуються нею
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

У зв'язку із черговою неявкою в
судове засідання без поважних причин
відповідача, суд приймає до уваги
позицію представника позивачів і
визначає порядок користування спірною
квартирою співвласниками у
відповідності до їх часток згідно ІІ-го
варіанту будівельно-технічної
експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 130, 154, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 364, 367 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування
приміщення, загальною площею 38,96кв.м., а
саме:

- частину житлової кімнати № « 3»,
площею 13,38кв.м.;

- житлову кімнату № « 4», площею 13,1
кв.м.;

- балкон, площею 0,72кв.м.

ОСОБА_4 виділити в користування
приміщення, загальною площею 27,24кв.м., а
саме:

- житлову кімнату № « 2», площею 16,4
кв.м.;

- частину житлової кімнати №
« 3», площею 1,72кв.м.;

- балкон, площею 1,08кв.м.

У спільне користування
співвласникам залишити :

- коридор № « 1», площею 9,0кв.м.;

- вбудовану шафу № « 5», площею
0,5к.в.м;

- вбудовану шафу № «6», площею
0,2кв.м.;

- кухню № « 7», площею 6,8кв.м;

- ванну кімнату № « 8», площею 2,1 кв.м.;

- вбиральню № « 9», площею 1,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення апеляційної скарги.. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя