АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8618/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.

суддів - Глущенко
Н.Г., Пищиди М.М.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»

на рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 червня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок

Визнано неправомірними дії ПАТ
«Дніпрогаз» по припиненню
газопостачання за Договором №91576 від
16.01.2006 року та здійсненню перерахунку
розміру оплати вартості використаного
природного газу за вказаним договором
у 2012 році, за підвищеним тарифом.

Зобов'язано ПАТ «Дніпрогаз» здійснити
перерахунок розміру оплати вартості
використаного ОСОБА_2 природного газу
за Договором №91576 від 16.01.2006 року, за 2012
рік відповідно до Постанови НКРЕ №812
від 13.07.2010 року «Про затвердження
роздрібних цін, що використовуються
для потреб населення» за тарифом
споживання газу від 2.500 м3 та не більше
6.000 м3 за ціною 109,80 гривень за 1 куб.м.

Стягнуто із ПАТ «Дніпрогаз» на користь
ОСОБА_2 229,4 гривень судових витрат
шляхом зарахування цих коштів за
оплату спожитого газу у 2014 році.

Не погодившись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилався на порушення судом норм
матеріального права, не врахування
судом обставин у справі, та
безпідставне задоволення позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
необхідно залишити без змін із
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2006 року між
ПАТ «Дніпрогаз» та ОСОБА_2 укладений
Договір про надання населенню послуг з
газопостачання №91576, за умовами якого
газопостачальник зобов'язується
безперервно постачати природний газ
для побутового споживання,
газотранспортна організація
зобов'язується забезпечити технічне
обслуговування газопроводів, газових
приладів та пристроїв споживача,
дворових газопроводів приватних
будинків. Споживач зобов'язується
оплачувати надані послуги з
газопостачання за встановленими
згідно із законодавством цінами в
терміни, передбачені цим договором.
Визначення річного обсягу спожитого
газу здійснюється шляхом додавання
обсягу спожитого газу за показниками
лічильника з початку попереднього року
до зняття показників лічильника в
грудні попереднього року і розрахунку
обсягу спожитого газу за необліковані
дні грудня у випадку неможливості
зняти показання лічильника
газопостачальною організацією станом
на 1 січня.

Відповідно до затверджених Постановою
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики ( далі НКРЕ) №812 від 13 липня
2010 року роздрібних цін на природний
газ, що використовується для потреб
населення, позивач, починаючи з 2006 року
- з моменту укладання Договору №91576 від
16.01.2006 року, оплачував природний газ на
підставі показників лічильника за
тарифом споживання газу від 2.500 мЗ та не
більше 6.000 мЗ за ціною 109,80 грн. за 1 м3.

15.08.2013 року представником відповідача,
без належного попередження позивача,
було здійснено відключення
домоволодіння по вул.Гіляровського,135
від газопостачання, про що був
складений акт про припинення
газопостачання за особовим рахунком
№91576.

Не погоджуючись з діями ПАТ
«Дніпрогаз», позивач направив на
адресу відповідача акт-претензію від
29.08.2013 року щодо відновлення права на
користування послугами із
газопостачання, скасування
перерахунку оплати вартості
використання природного газу по
підвищеному тарифу за період 2012-2013 року
та здійснення перерахунку розміру
плати за ненадані послуги з
газопостачання в рахунок майбутніх
платежів за користування послугами з
газопостачання за договором №91576 від
16.01.2006 року.

Листом №7577/17-3 від 16.09.2013 року
відповідач надіслав відповідь на
вказаний Акт-претензію, в якому
відмовився від виконання зазначених
вимог.

Як вбачається з наданих доказів,
позивач відповідно до Постанови НКРЕ
№812 від 13 липня 2010 року оплачував
природний газ на підставі показників
лічильника за відповідним тарифом, у
зв'язку з чим ПАТ «Дніпрогаз» протягом
першого півріччя 2013 року не пред'являло
до нього жодних претензій щодо
перегляду (перерахунку) оплати
вартості використаного ним природного
газу як в 2012 році, так і в 2013 році.

Згідно з абз.14 п.10 розділу "Оплата
послуг" Правил надання населенню
послуг з газопостачання", затверджених
постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246
(далі Правил), визначення річного
обсягу використання природного газу
здійснюється шляхом додавання обсягу
використаного природного газу згідно з
показниками лічильника з початку
попереднього року до зняття показників
лічильника у грудні попереднього року
та розрахункового обсягу використання
природного газу за необліковані дні
грудня у разі незняття показників
лічильника газу газопостачальним
підприємством станом на 1 січня.

Як передбачено абз.15 п.10 Правил,
газопостачальні підприємства
проводять щороку станом на 1 січня
перерахунок оплати вартості
використаного природного газу. Абз.16
п.10 зазначених Правил визначає, що
такий перерахунок повинен бути
здійснений до 1 лютого поточного року.
Таким чином, перерахунок за 2012 рік
повинен бути проведений відповідачем
не пізніше 01.02.2013 року, про що споживач
належним чином також не повідомлявся.
Доказів повідомлення ОСОБА_2 про такий
перерахунок, ким, коли та при яких
обставинах були зняти контрольні
заміри газового лічильника та яким
чином був він проведений, до суду не
надано.

Відповідно до абз.25 п.10 Правил, за
ініціативою газопостачального
підприємства або заявою споживача
газопостачальне підприємство
проводить станом на 1 липня перерахунок
оплати вартості використаного
природного газу залежно від обсягу
його використання у першому півріччі
поточного року та від роздрібних цін,
що діяли в першому півріччі поточного
року, аналогічно перерахунку, який
проводиться за підсумками року станом
на 1 січня. За змістом абз.25 п.10 Правил,
підставою перерахунку є той випадок,
коли обсяг використаного споживачем
природного газу у першому півріччі
поточного року становить 60 відсотків
річного обсягу споживання природного
газу, згідно з яким застосовуються
роздрібні ціни на природний газ. Такий
перерахунок здійснюється до 1 серпня
поточного року.

Станом на 01.01.2013 року показники
лічильника природного газу позивача не
перевищували 44.300 м3 та на дату
відключення відповідачем
домоволодіння по вул.Гіляровського,135
від газопостачання становили 46.939 м3, у
зв'язку з чим різниця дорівнювала 2.600 м3,
що не перевищує навіть 50% від річного
обсягу споживання природного газу за
тарифом споживача від 2.500 м3 та не
більше 6.000 м3.

У абз.15 п.10 Правил зазначено, що
споживач зобов'язаний протягом трьох
місяців з дати здійснення перерахунку
сплатити газопостачальному
підприємству різницю його вартості,
розрахунок якої здійснюється за
визначеною формулою. В свою чергу,
відповідно до абз.3 п.6 вказаних Правил,
постачання газу може бути припинено у
разі порушення споживачем строків
сплати за надані послуги з
газопостачання, встановлених в абз. 15
п.10 та у п. 17 цих Правил.

Врахувавши вказані норми та обставини
у справі, суд вважав, що у відповідача
не було підстав для перерахунку оплати
вартості використаного природного
газу та, у зв'язку із цим, нарахування
відповідної заборгованості споживачу
за 2012 рік, тому станом на 1 липня 2013 року
заборгованість була відсутня.

Окрім цього, доказів отримання
позивачем повідомлення про
перерахунок, вимоги про оплату на
підставі здійсненого перерахунку
вартості спожитого природного газу в
2012 році та попередження про
відключення, суду також не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
відключення 15.08.2013 року домоволодіння
ОСОБА_2 від газопостачання, нарахування
відповідачем оплати за спожитий газ в
2012 році та в 2013 році за тарифами
споживання газу в межах від 6000 мЗ до 12000
мЗ та вимоги про сплату заборгованості,
яка виникла у зв'язку із таким
нарахуванням, є неправомірними.

Тому суд зобов'язав ПАТ «Дніпрогаз»
здійснити перерахунок розміру оплати
вартості використаного ОСОБА_2
природного газу за договором від 16.01.2006
року, за 2012 рік відповідно до Постанови
НКРЕ №812 від 13.07.2010 року за тарифом
споживання газу від 2.500 м3 та не більше
6.000 м3 за ціною 109,80 гривень за 1 м3.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
також стягнув із ПАТ «Дніпрогаз» на
користь ОСОБА_2 229,4 гривень судових
витрат, шляхом зарахування цих коштів
за оплату спожитого газу у 2014 році.

Не можуть бути підставою для
скасування судового рішення та відмови
у задоволенні позову доводи
апеляційної скарги про те, що
працівникам товариства не було надано
можливості зняти показання газового
лічильника 20 грудня 2012 року, а тому дії
товариства щодо нарахування суми
заборгованості відповідають вимогам
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, також позивач 22.06.2013
року отримав попередження від
товариства про припинення
газопостачання через наявність
заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України
передбачені способи захисту цивільних
прав та інтересів осіб, а ст.10 Закону
України «Про захист прав споживачів»
передбачені права споживача у разі
порушення умов договору про виконання
робіт та надання послуг.

Тому звернення позивача до суду із
такими позовними вимогами не
суперечить приписам вказаних норм
законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач до своїх заперечень надав
ксерокопію документів та інших
письмових доказів, які розміщені на
одній сторінці (а.с.50), в яких зазначено
дві дати отримання позивачем
попередження - 14.11.2012 року та 23.04.2013 року,
але зміст цих попереджень не відомий.
На цій же сторінці є ксерокопія
фрагменту розрахунку заборгованості
декількох споживачів газу станом на
29.05.2012 року, в тому числі і позивача.
Також на цій сторінці є ксерокопія
поштового повідомлення про вручення
листа позивачу від 22.06.2013 року.

Тому копії цих письмових фрагментів
не є належними та допустимими доказами
відповідно до вимог ст.ст.58,59 ЦПК
України, оскільки вони є суперечливими,
у зв'язку із чим неможливо зробити
висновок про те, що споживач був
достовірно повідомлений саме про
наявність заборгованості та її суму, а
також про наступне відключення від
газопостачання. Інші достовірні докази
в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.2.5 Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженого постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
від 29.05.2003 року № 475 (далі Порядку) у
разі відмови споживача у доступі до
своїх приміщень, де розташовані газові
прилади (пристрої) та лічильники газу,
представникам газопостачального
(газорозподільного) підприємства у
випадках, передбачених Правилами для
контрольного зняття показань
лічильників газу, проведення
інвентаризації газового обладнання,
планово-технічного обслуговування,
припинення газопостачання,
нарахування плати за спожитий газ
здійснюється за Нормами з дня
останнього зняття показань лічильника
до дня, коли буде забезпечено вільний
доступ представника
газопостачального/газорозподільного
підприємства до лічильника.

Факт відсутності вільного доступу має
бути засвідчений виборною особою
будинкового, вуличного, квартального
чи іншого органу самоврядування та
оформлений відповідним актом.

Також в матеріалах справи відсутні
належні та достовірні докази про те, що
споживач відмовив працівникам
товариства у вільному доступі до
приміщення будинку для зняття показань
газового лічильника, оскільки цей факт
не засвідчений виборною особою
будинкового, вуличного, квартального
чи іншого органу самоврядування і не
оформлений відповідним актом. А надана
ксерокопія акту-претензії від 20.12.2012
року (а.с.99) не відповідає п.2.5 Порядку
відшкодування збитків.

Задовольняючи позов суд обґрунтовано
застосував положення п.10 розділу
"Оплата послуг" Правил надання
населенню послуг з газопостачання",
затверджених постановою КМУ від 09.12.1999
року № 2246, а також врахував наявні у
матеріалах справи докази.

Таким чином, приведені у апеляційній
скарзі доводи та надані докази не
спростовують висновків суду,
зазначених у судовому рішенні, а тому
апеляційну скаргу необхідно відхилити,
а рішення суду першої інстанції
залишити без змін, відповідно до вимог
ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із
моменту проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів із моменту
проголошення.

Судді: