Номер провадження: 22-ц/785/7077/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділу Державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про звільнення майна з під
арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 04 червня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзенк Банк Аваль»
звернулось до суду із вищевказаним
позовом, вказуючи, що 27.09.2007 року між АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (далі - Позивач)
та ОСОБА_4 укладений кредитний договір
№01015-6007-516, відповідно до якого ОСОБА_4
надано кредит на споживчі цілі в сумі 333
000, 00 грн. із сплатою 12,5% річних строком
погашення до 26.09.2017 року. Відповідно до
п. 1.7.1. п.п. 1.7 ч. 2 Кредитного договору,
укладеного з ОСОБА_4, Позивач повністю
та в строки виконав зобов'язання по
даному договору, надавши ОСОБА_4
кредитні кошти в сумі 333 000 (триста
тридцять три тисячі) гривень 00 копійок.
У якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором між
Позивачем та ОСОБА_4 укладено Договір
іпотеки від 27.09.2007 року, посвідчений
приватним нотаріусом Котовського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрований в реєстрі за №4363.
Відповідно даного Договору іпотеки
ОСОБА_4 передала АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в іпотеку нерухоме майно, а саме:
цегляне приміщення кафе загальною
площею 343,1 кв. м, зазначене в
схематичному плані літерами «УП-ХХ1Х» в
літері «А», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4 на праві
власності, що підтверджується
договором купівлі-продажу нежитлової
будівлі, посвідченого приватним
нотаріусом Котовського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 01.02.2007 року
за р.№315, зареєстрованим в Комунальному
підприємстві «Котовське міськрайонне
бюро технічної інвертарізації та
реєстрації об'єктів нерухомості» в
книзі №2, запис №55, реєстраційний
№17677007 в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно. На сьогоднішній день
ОСОБА_4 не виконує умови п.1.5 ч.2
Кредитного договору щодо часткового
погашення кредиту та сплати відсотків
за фактичне використання кредитних
коштів щомісячно, до 15 числа кожного
місяця, таким чином, у ОСОБА_4 виникла
прострочена заборгованість перед АТ
«Райффайзен Банк Аваль» щодо погашення
кредиту та сплаті відсотків за
користування кредитними коштами.
Незважаючи на попередження про
порушення умов кредитного договору та
вимогу погасити заборгованість за
кредитом. ОСОБА_4 зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів та сплати
відсотків не виконувала. Станом на
01.03.2011 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_4 перед АТ
«Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним
договором №01015-6007-516 від 27.09.2007 року
складала 251 464, 05 грн. (двісті п'ятдесят
одну тисячу чотириста шістдесят чотири
гривні 05 коп.), з яких: заборгованість за
кредитом - 231 100, 00 грн.; заборгованість
за відсотками - 19 024, 44 грн.; пеня - 1 339, 61
грн.

У зв'язку з зазначеним 13.04.2011 року ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до
Котовського міськрайонного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором.

Заочним Рішенням Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 06.06.2011 року у цивільній справі
№2-910153911 за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом,
- позовні вимоги Банку задоволені, з
ОСОБА_4 на користь Банку стягнуто: сума
боргу 251 464. 05 грн., державне мито в
розмірі 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 120
грн.

Рішення суду набрало чинності 29.06.2011
року, 01.07.2011 року Банком були отримані
виконавчі листи по справі №2-91015311 від
01.07.2011 року, а 24.11.2011 року за заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Постановами
Старшого державного виконавця Баланюк
М.В. відкриті виконавчі провадження
№30030271 та №30030505 по примусовому
виконанні виконавчих листів №2-91015311,
виданих 01.10.2011 року. При цьому в рамках
виконавчого провадження №.01.2012
року накладено арешт на майно ОСОБА_4 та
проведено опис майна боржника ОСОБА_4
цегляного приміщення кафе загальною
площею 343,1 кв. м, зазначеного в
схематичному плані літерами «УП-ХХ1Х» в
літері «А», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4. Однак, на
сьогоднішній день стало неможливим
провести реалізацію предмета іпотеки,
а саме - цегляного приміщення кафе
загальною площею 343,1 кв. м, зазначеного
в схематичному плані літерами «УП-ХХ1Х»
в літері «А», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на праві
власності, оскільки 26.11.2013 року Банком
отримано Рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про відмову у наданні
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з якого
стало відомо, що Відділом Державної
виконавчої служби Котовського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області на підставі постанови
А:Н355070 від 03.06.2009р. на даний об'єкт
нерухомості накладене обтяження у
вигляді арешту на нерухоме майно,
зареєстроване в Єдиному реєстрі
заборон відчуження нерухомого майна за
реєстровим №8775119 від 03.06.2009 року.

Крім того, 14.03.2011 року Відділом
Державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління
юстиції в Одеській області на підставі
постанови 25082963 від 14.03.2011 року
накладене обтяження у вигляді арешту
на нерухоме майно на об'єкт,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстроване в Єдиному реєстрі
заборон відчуження нерухомого майна за
реєстровим №10933587 від 14.03.2011 року.

Таким чином, вказані арешти, накладені
Відділом Державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління
юстиції Одеської області 03.06.2009 та
14.03.2011 перешкоджають реалізації прав
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на
дострокове звернення стягнення на
предмет іпотеки у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України та погашенню боргу за рахунок
коштів, одержаних від його реалізації.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 02.11.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя, за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на Рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 31.07.2012 року
нежитлове приміщення кафе «Молодіжне»
загальною площею 343,1 кв. м, розташоване
на першому поверсі цегляної будівлі по
АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

За ОСОБА_5, колишнім чоловіком ОСОБА_4,
визнано право власності на 12 частку
нежитлового приміщення кафе
«Молодіжне» загальною площею 343,1 кв. м,
розташованого на першому поверсі
цегляної будівлі по АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що накладені
Відділом Державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління
юстиції Одеської області арешти на
майно, яке знаходиться в іпотеці банку,
порушують права банку як стягувача, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» просив суд
звільнити нерухоме майно, а саме:
цегляне приміщення кафе загальною
площею 343,1 кв. м, зазначеного в
схематичному плані літерами «УП-ХХ1Х» в
літері «А», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, - з-під арешту, накладеного
03.06.2009 року Відділом Державної
виконавчої служби Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області за постановою АН355070,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 03.06.2009р. за реєстровим №8751197,
звільнити вищевказане нерухоме майно
з-під арешту, накладеного 14.03.2011 року
Відділом Державної виконавчої
служби Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області за постановою 25082963,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 14.03.2011р. за реєстровим №10933587,
звернутися з відповідними заявами, в
порядку передбаченому Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» та
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
затвердженим постановою КМ України від
22.06.2011р. р№703, до Реєстраційної служби
Котовського міжрайнного управління
юстиції в Одеській області про
виключення записів про арешти
нерухомого майна - цегляного
приміщення кафе загальною площею 343,1
кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 04 червня 2014
року позов задоволено у повному обсязі,
звільнено нерухоме майно, а саме:
цегляне приміщення кафе загальною
площею 343,1 кв. м, зазначеного в
схематичному плані літерами «УП-ХХ1Х» в
літері «А», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, - з-під арешту, накладеного
03.06.2009 року Відділом Державної
виконавчої служби Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області за постановою АН355070,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 03.06.2009р. за реєстровим №8751197,
звільнено вищевказане нерухоме майно
з-під арешту, накладеного 14.03.2011 року
Відділом Державної виконавчої
служби Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області за постановою 25082963,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 14.03.2011р. за реєстровим №10933587,
вирішено звернутися з відповідними
заявами, в порядку передбаченому
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженим постановою КМ України від
22.06.2011р. р№703, до Реєстраційної служби
Котовського міжрайнного управління
юстиції в Одеській області про
виключення записів про арешти
нерухомого майна - цегляного
приміщення кафе загальною площею 343,1
кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
іпотеку» у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою. Особа, до
якої перейшло право власності на
предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки. Якщо
право власності на предмет іпотеки
переходить до спадкоємця фізичної
особи - іпотекодавця, такий
спадкоємець не несе відповідальність
перед іпотекодержателем за
виконання основного зобов'язання, але
в разі його порушення боржником він
відповідає за задоволення вимоги
іпотекодержателя в межах вартості
предмета іпотеки. У разі видачі
заставної перехід права власності на
предмет іпотеки не допускається до
повного задоволення вимоги за
заставною, крім переходу права
власності на предмет іпотеки в порядку
спадкування чи правонаступництва.

Задовольняючи позов суд обґрунтовано
виходив з того, що нерухоме майно -
цегляне приміщення кафе знаходилося в
іпотеці у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з
27 вересня 2007 рок, тому позивач має
пріоритетне право на задоволення
забезпечення іпотекою вимог.

Цей висновок суду підтверджується
матеріалами справи, договором купівлі -
продажу нежитлової будівлі від 01
лютого 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.
28), договором іпотеки від 27 вересня 2007
року, укладеним між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_4 предметом якої є
нерухоме майно - цегляне приміщення
кафе (а.с. 17 - 24), поясненнями сторін,
відомостями про іпотеку з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна (а.с. 76-78), рішенням
апеляційного суду Одеської області від
02 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про розподіл спільного
сумісного майна подружжя (а.с. 79-83).

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_5 є
власником ? частини цегляного
приміщення кафе не можуть бути
підставою для зміни рішення суду,
оскільки звільнення від заборони
відчуження об'єкту нерухомого майна не
порушує право ОСОБА_5 на ? частину кафе,
до того ж рішення апеляційного суду
Одеської області від 02 листопада 2012
року залишено без змін.

З посиланням в апеляційній скарзі на
те, що звільнення нерухомого майна
цегляного приміщення кафе з-під арешту
обмежує права ОСОБА_5, судова колегія
погодитися не може тому, що скасування
арешту ніяким чином не змінює
правовідносини які склалися і не
здійснює перешкод у реалізації права
власності ОСОБА_5 на його частку в
спільному майні.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 04 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда