Справа № 405/6069/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Сидоренко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про роз’яснення ухвали
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 12 вересня 2014 року. В
обґрунтування заяви зазначив, що 12
вересня 2014 року ухвалою Ленінського
районного суду м.Кіровограда
задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення суми
банківського вкладу. В позовній заяві
та інших документах, долучених до
справи містилася повна інформація про
стягувача та боржника, а саме: боржник
– Публічне акціонерне товариство
«Міський комерційний банк»,
місцезнаходження: вул.Соломянська, 33
м.Київ, 03141, ідентифікаційний код 34353904;
стягувач – ОСОБА_2 (місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, 25006, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1). Однак, в резолютивній
частині ухвали від 12 вересня 2014 року
зазначена не повна інформація про
стягувача та боржника, що є
незрозумілим для заявника та
державного виконавця. Тому просить
роз’яснити резолютивну частину ухвали
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 12 вересня 2014 року в
частині інформації про боржника та
стягувача для належного виконання
рішення суду.

Заявник в судове засідання не
з’явився, надав заяву, в якій просить
розглядати справу без його участі та
задовольнити заяву про роз’яснення
рішення суду.

Представник ПАТ «Міський комерційний
банк» в судове засідання не з'явився,
про час, дату і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 405/6069/14-ц, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 12 вересня 2014 року
Ленінським районним судом
м.Кіровограда у справі № 405/6069/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення суми
банківського вкладу винесено ухвалу,
якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову задоволено повністю, накладено
арешт на грошові кошти ПАТ «Міський
комерційний банк», які знаходяться на
рахунку № 1 в ГУ НБУ по м. Києву і
Київській області, МФО 321024, в межах
заявлених позовних вимог, що становить
11547,43 дол. США.

Приймаючи до уваги, що згідно ухвали
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 вересня 2014 року
накладено арешт на грошові кошти ПАТ
«Міський комерційний банк» в межах
заявлених позовних вимог позивача та
не зазначено місцезнаходження
боржника та місце проживання
стягувача, їх ідентифікаційні номери, а
також те, що зазначена ухвала суду ще не
виконана, суд приходить до висновку про
задоволення заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
суду – задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12
вересня 2014 року про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про
стягнення суми банківського вкладу.

Зазначити місцезнаходження Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк»: 03141, м.Київ,
вул.Соломянська, 33, ідентифікаційний
код 34353904; місце проживання ОСОБА_2: 25006,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1. Ухвала про забезпечення позову
від 12.09.2014 року у справі № 405/6069/14-ц
(провадження № 2/405/1013/14) підлягає
направленню для виконання до відділу
ДВС Солом'янського районного
управління юстиції у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний