overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2- 0 /408/19/14
У Х В А Л А
№ 408/935/14-ц

3 листопада 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи- приватний нотаріус
Біловодського нотаріального округу,
Біловодська селищна рада Луганської області, відділ Держземагенства
Біловодської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В с т а н о в и в :

30.10. 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , де зацікавленими особами визначаються приватний нотаріус
Біловодського нотаріального округу,
Біловодська селищна рада Луганської області, відділ Держземагенства
Біловодської РДА .

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме: не вказана причина звернення до суду , не надано відмови нотаріуса за місцем відкриття спадщини у здійсненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину, що є обов*язковою умовою для звернення до суду. Крім того, з вимоги не зрозуміло підстави залучення до участі у справі приватного нотаріуса та відділу держземагенства
Біловодської РДА .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи- приватний нотаріус Біловодського нотаріального округу, Біловодська селищна рада Луганської області, відділ Держземагенства Біловодської
РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки в термін до п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
У Х В А Л А

Справа № 184/2486/14-ц

Номер провадження 2/184/551/14

30.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального
Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

- відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128
ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 30 вересня 2014 року о 11 годині 20 хвилин та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 17 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу та примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне
Стягнути з ОСОБА_2, ( іпн. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 17 м. Кривого
Рогу (вул.. Коротченка, 7а, м. Кривий Ріг, заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у сумі 2475 грн. 00 коп.; а також стягнути на користь Комунального житлового підприємства № 17 м. Кривого Рогу витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування

В С Т А
Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120
ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Дата судового засідання призначається на « 17 » листопада 2014 року

На 11 00          год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 454/541/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про втрату права на житло, з наступних підстав: позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 на протязі 11 років не проживає в даному житловому будинку, не платить комунальні послуги та і його речей немає в даному будинку.
Позивачу фінансово важко самому оплачувати комунальні послуги за відповідача.

На підставі наведеного позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 подав зачяву про слухання справи у його відсутності та про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до будинкової книги будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, вбачається перелік осіб зареєстрованих у даному будинку в тому числі і ОСОБА_2

Відповідно до Актів обстеження житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складених 02.12.2013 року, 05.09.2013 року та 2.2014 року, вбачається, що
ОСОБА_2 не проживає в даному будинку.

Відповідно до довідки Тартаківської сільської ради Сокальського району
Львівської області № 48 від 25.02.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в итлового будинку а адресою АДРЕСА_1 та не проживає в гньому з 2003 року.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасово відсутній наймача або.членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців..

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим року приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться у судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця оживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-1V зняття з реєстрації місця привання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи звісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України та ст.ст.71, 72 Житлового Кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: Жовтневий відділ ДМС ГУ
ДМС Уккраїни в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр",
Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-20 год. 13 листопада 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Відповідач та 3-та особи у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти адміністративного позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз’яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
Справа № 212/9742/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.198-201 Сімейного
Кодексу України ст. 10,11,60, 212-214 ч.1 п.1 ст.367
ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку
/ доходу / відповідача.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 19 вересня 2014 року й стягувати щомісяця на час навчання його сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, але припинити стягнення аліментів 01 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення повного тексту судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі : Борух Ю.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення матеріальної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч 1 КК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2011 року у справі № 1-195/11р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої матеріальної шкоди стягнуто 3474 грн..

На підставі вказаного вироку Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу був виданий виконавчий лист, який при пересилці втрачений, що у свою чергу позбавляє потерпілу можливості стягнути з боржника суму завданої шкоди, а також виконати рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати стягувачу дублікат виконавчого листа.
В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити, видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно вироку Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2011 року у справі № 1-195/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування завданої матеріальної шкоди - 3474 грн..

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа дублікат вважати не дійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Шум Л.І.
Справа № 716/406/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 04.03.2014 року і до досягнення дітьми повноліття, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 212/8773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Альтернатива" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС "Альтернатива" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 23 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз’яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
Справа № 212/9326/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю сторін: представника позивача Ребрової Л.Г., відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж - 10 582,28 гривень, та судові витрати - 229,40 гривень.

В інших частинах вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак Повний текст рішення буде виготовлено 08 листопада 2014 року
Справа № 740/3132/14
Провадження № 2/740/1014/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки на його користь 18999 гривень 47 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити у справі попереднє судове засідання в залі Ніжинського міськрайонного суду на 7 серпня 2014 року на 12.00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 7 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя