Справа № 300/87/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А. , при секретарі с/з
Балецькому С.М., з участю представника
позивача- Русінко В.Д., представника
заявника- Остапової О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Воловець заяву ОСОБА_2 про перегляд
рішення Міжгірського районного суду
від 08 жовтня 2008 року за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року представник заявника
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Міжгірського
районного суду від 08 жовтня 2008 року за
нововиявленими обставинами та
поновлення строку для подачі заяви про
перегляд такого рішення.

Заяву мотивував тим, що він є
власником земельної ділянки, на якій
розташований житловий будинок, право
власності на який визнано за ОСОБА_3
Вважає, що зазначеним рішенням суду
вирішено питання про його права та
обов"язки, проте про його існування
заявнику стало відомо лише в липні 2011
року після отримання матеріалів позову
про визнання недійсним виданого йому
Державного акту про право власності на
земельну ділянку.

Посилаючись на те, що він був
відсутнім під час винесення ухвали
апеляційного суду 30 листопада 2012 р., і
ні апеляційним судом, ні Міжгірським
судом йому не було направлено копії
даної ухвали, а також те, що заявник
хворів з 20 грудня 2012 р. формально до 31
грудня, а фактично до 10 січня, і що
копію ухвали апеляційного суду
отримав в канцелярії Міжгірського
райсуду його представник лише 27 грудня
2012 року то просив поновити йому строк
для подачі заяви про перегляд рішення
суду, так як останній пропущений з
поважних причин.

Представник заявника ОСОБА_4
заяву підтримала, наполягала на її
задоволенні з підстав наведених у
заяві.

Представник позивача ОСОБА_3-
ОСОБА_5 пояснив, що підстав для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами немає, як і
поновлення заявнику строку для
звернення до суду.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали заяви та матеріали в
справі суд вважає, що заява до
задоволення не підлягає з наступного.

Згідно з ч.2 ст.364-1 ЦПК України
протягом трьох днів після надходження
заяви до суду суддя перевіряє її
відповідність вимогам статті 364 цього
Кодексу і вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Міжгірського районного
суду від 01.04.2013 року провадження по
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
відкрито (а.с.146, Т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК
України заяви про перегляд рішення у
звязку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами або
іншими особами, які беруть участь у
справі, протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є
підставною для перегляду.

У пункті 3 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у звязку з
нововиявленими обставинами»
розяснено, нововиявлені обставини -це
юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами
нововиявлених обставин, визначених
пунктами 1, 2 частини другої статті 361
ЦПК, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обовязки осіб, які беруть участь у
справі.

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до обгрунтованого висновку, що
заявником не дотримано вказаної вимоги
закону.

Вказані заявником причини
пропуску строку суд не може визнати
істотними та достатніми для
задоволення заяви, оскільки
неотримання копії ухвали апеляційної
інстанції чи не участь в розгляді
справи в порядку апеляційного
провадження не є підставою для
поновлення строків.

Окрім цього, посилання заявника
на хворобу в період з 20.12.2012 року по
31.12.2012 року, підтверджену лікарняною
довідкою (а.с.105, Т.1), суд бере до уваги,
проте не визнає перебування ОСОБА_2 на
амбулаторному лікуванні як безумовну
перешкоду для звернення до суду у
встановлений законом строк, зважаючи
також на ту обставину, що заявник має
по даній справі представника, який
міг в установлений ч. 1 ст. 362 ЦПК
України строк своєчасно звернутися
із відповідною заявою до суду.

Жодних інших підстав для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами заявником
не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК
України розгляд заяви здійснюється
судом за правилами, встановленими цим
Кодексом для провадження у суді тієї
інстанції, яка здійснює перегляд.
Розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Міжгірського районного суду від 08.10.2008
року за нововиявленими обставинами -
залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня винесення ухвали.

Суддя: О. А. Софілканич