Номер провадження: 22-ц/785/8211/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 01 червня 2004 року, по справі
за позовом ОСОБА_3 до Приморської
районної адміністрації Одеського
міського виконавчого комітету, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про зобов'язання видати
розпорядження про збереження
виконавчої реконструкції прибудови,
про зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні прибудовою, -

В С Т А Н О В И ЛА :

03.12.2012р. ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про відновлення втраченого
провадження за позовом ОСОБА_3 до
Приморської районної адміністрації
Одеського міського виконавчого
комітету, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
зобов'язання видати розпорядження про
збереження виконавчої реконструкції
прибудови, про зобов'язання усунути
перешкоди у користуванні прибудовою.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 03.12.2013р. заява ОСОБА_2 про
відновлення втраченого провадження
задоволена частково.

15.08.2014р. (згідно поштового конверту)
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 01.06.2004р. та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

В заяві про поновлення строку, апелянт
посилається на те, що рішення суду від
03.12.2013р., яким було відновлено втрачене
провадження, отримано лише 05.08.2014р.,
після неодноразових звернень до суду з
заявами про видачу копії рішення суду
від 03.12.2013р., а тому строк на апеляційне
оскарження рішення суду пропущений з
поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2004
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 червня 2004 року, по справі за
позовом ОСОБА_3 до Приморської районної
адміністрації Одеського міського
виконавчого комітету, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про зобов'язання видати розпорядження
про збереження виконавчої
реконструкції прибудови, про
зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні прибудовою.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова