Єдиний унікальний номер 205/5429/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 жовтня 2014
року                    Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при
секретарі Олексієнко О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 , виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа: Орган
опіки т а піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання недійсним рішення виконкому,
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на житло
та запису про реєстрацію права
власності на квартиру., ?

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ,
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа: Орган
опіки т а піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання недійсним рішення виконкому,
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на житло
та запису про реєстрацію права
власності на квартиру..

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру №148, що
розташована за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Гідропаркова, 15,
оскільки невжиття заходів
забезпечення, на її думку, може
утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до статті 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК
України, накладення арешту на майно є
одним із способів забезпечення позову.
Згідно частини 3 статті 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за можливе, до вирішення
спору по суті, накласти арешт на
квартиру №148, що розташована за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Гідропаркова, №15, оскільки невжиття
заходів забезпечення, може утруднити
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ,
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа: Орган
опіки т а піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання недійсним рішення виконкому,
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на житло
та запису про реєстрацію права
власності на квартиру, накласти арешт
на квартиру №148, що розташована за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Гідропаркова,15

Копію ухвали направити для виконання
до Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції .

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред’явлення до виконання один
рік з дня винесення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена шляхом подачі протягом
п’яти днів Апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Н.Г. Остапенко