Справа № 2-0-151/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Солом»янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім»єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту проживання однією
сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з
квітні 2011 року по червень 2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала та просила встановити факт
проживання однією сім»єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з квітня 2011
року по червень 2013 р. Свої вимоги
обгрунтувала тим, що в період 2011-2013 р.
спільно з ОСОБА_2 було придбано спільне
майно - меблі та побутова техніка, а
також розпочато будівництво будинку
біля м.Санкт-Петербург. Встановлення
факту їй необхідно для поділу
спільного майна з ОСОБА_2 та вона має
намір звертатись до суду з відповідним
позовом про визнання права власності
на майно.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника, вважає,
що є наявним спір про право.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи,- залишає заяву без
розгляду.

Спір про право пов'язаний виключно з
порушенням або оспорюванням
суб'єктивного права, тобто коли
відсутнє порушення права, то не може
бути також і спору про право цивільне.
Звернення особи за судовим захистом у
такому випадку зумовлюється
неможливістю здійснити своє право
через неможливість його довести
відповідному органу (РАЦСу, нотаріусу
та ін.) або громадянам та на підставі її
впевненості в існуванні права.
Характерним для справ окремого
провадження є положення, коли
звернення особи до суду зумовлюється
неможливістю здійснити своє право
через недоведеність певної юридичної
обставини, з існуванням якої закон
надає особі відповідні права.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 р. № 5 «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

За таких обставин, враховуючи, що
встановлення факту заявнику необхідно
для поділу майна, тобто існує спір про
право, заява про встановлення факту
проживання однією сім»єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу підлягає
залишенню без розгляду з роз'ясненням
йому права звернення до суду в порядку
позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 6
ст.235, ч. 4 ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім»єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
С.І. Кушнір