Справа
№639/5368/14-ц
22 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Шиянової Л.О.
За участю секретаря - Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Жовтневий районний відділ у м. Харкові
Головного управління державної
міграційної служби України в
Харківській області про усунення
перешкод у користуванні квартирою , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Жовтневий районний відділ
у місті Харкові Головного управління
державної міграційної служби України
у Харківській області про усунення
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття їх з місця
реєстрації за вказаною адресою та
позбавлення відповідачів права
користування житловим приміщенням
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ним як власником
квартири була надана згода
відповідачам зареєструватися
(прописатися) в його квартирі. Позивач
зазначає, що починаючи з 2011 р. не
підтримує жодних зв'язків з
відповідачами. Де зараз проживають
відповідачі йому не відомо. Жодного дня
відповідачі не проживали у даній
квартирі. Жодних особистих речей у
даній квартири відповідачі не мають та
ніколи не мали. Добровільно
відповідачі виписуватися не хочуть, у
зв'язку з чим позивач несе матеріальні
витрати по сплаті комунальних послуг
та квартирної плати із розрахунку 3-х
Позивач в судовому засіданні підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
даної справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, уся поштова кореспонденція,
яка направлялася на їх адресу,
повернута до суду з відміткою "За
спливом строку зберігання". Заяв про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходили, клопотань про
відкладення справи до суду не
надходили. Так як позивач пояснив, що
місце проживання відповідачів йому не
відоме, то за його клопотанням ,
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України,
відповідачі судом були викликані у
судове засідання через оголошення у
пресі. Матеріали справи містять
публікацію в газеті Слобідській край
від 08.10.14 р. про виклик у судове
засідання відповідачів на 22.10.2014 р. об
Третя особа надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, свідка,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником
однокімнатної квартири, що розташована
у АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 23.05.2007 р. (
а.с.3).

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.ч.2 та 2 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Позивачем, як власником даної квартири
була надана згода відповідачам
зареєструватися в однокімнатної
квартири, що розташована у АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 13.05.2014 р. №538
виданої начальником дільниці №65 КП
«Жилкомсервіс» у квартири АДРЕСА_1
зареєстровані - ОСОБА_1 та відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, як углонаймачі ( 6).

Як зазначає позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не проживають у його квартирі №124 та
ніколи не проживали, ніякої участі в
утриманні житла не приймали, особистих
речей та (або) речей повсякденного
використання, які б належали їм , у його
квартирі не має та ніколи не було, не
приймали участь у зборах співмешканців
цього будинку.

В матеріалах справи міститься акт від
08.10.14 р., в якому сусіди позивача по
тамбуру ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
підтверджують факт не проживання
відповідачів у однокімнатній квартири,
що розташована у АДРЕСА_2 (а. с. 25).

В судовому засіданні був допитаний
свідок ОСОБА_7, який зазначив, що знає
позивача з дитинства, проживає в
сусідньому домі, підтримує з позивачем
дружні відносини, а також підтвердив
факт не проживання відповідачів в
квартирі позивача, відсутності їх
особистих речей в квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи не містять жодних
доказів, які б спростовували посилання
позивача, пояснення сусідів та свідка.

Статтею 391 ЦК України визначено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст. 3 Закону
України „ Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні " реєстрація - внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації.

Статтею 7 Закону України „ Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні " встановлено, що
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином, вирішення питання про
зняття особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про її право користування
житловим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства.

Аналізуючи наведені обставини,
досліджені докази, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
вимог позивача

Керуючись ст.ст.10, 11,57,60,74,88,169,208,209,212-215,
224-226 ЦПК України; ст.41 Конституції
України; ст.ст. 317,319, 391ЦК України ,
Законом України „ Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні " суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Жовтневий районний відділ у м.
Харкові Головного управління
державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення
перешкод у користуванні квартирою -
задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні його власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за адресою :
АДРЕСА_1 та позбавити їх право
користування вказаним житловим
приміщенням, а саме : квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянути судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії вказаного рішення.

Суддя

Л.О.Шиянова.