У Х В А Л А

29.10.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Саландяк
О.Я.,

секретаря Кащенко
Г.Р.,

гол. державного виконавця ВДВС ЖМУЮ
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринці подання
головного державного виконавця
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1, погоджене
начальником відділу ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А
Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України.

Згідно подання державний виконавець
просить тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 у виїзді за кордон України.
В обґрунтування подання вказує, що у
відділі державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції 26.03.2009 року відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа Вінницького
районного суду Вінницької області №
2-1252 від 30.09.2008 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_3
в сумі 1/4 частки його доходів щомісячно,
починаючи з 21.07.2008 року і до повноліття
дитини. ОСОБА_3 неодноразово викликався
до відділу ДВС з приводу неналежної
сплати ним аліментів на дитину, однак
аліментів не сплачував, борг не
погашав, а тому заборгованість станом
на 01.07.2014 року становить 19503,91 грн.
Виконавцем вжито ряд заходів щодо
обстеження майнового стану боржника та
виявлення зареєстрованого за ним
рухомого та нерухомого майна, але
згідно із відповідей реєстраційних
установ, такого майна за боржником не
зареєстровано.

У судовому засіданні головний
державний виконавець Присяжний Р.В.
подання підтримав, просив його
задовольнити. Додатково та на
запитання суду пояснив, що вказане
виконавче провадження знаходиться на
виконанні у виконавця ОСОБА_5, яка
хворіє, а він лише підготував подання
та підтримує його. Пояснив, що огляд
місця, де мешкає боржник виконавцем не
здійснювався, відповідний акт в
матеріалах відсутній, подання про
порушення кримінальної справи про
ухилення від сплати аліментів не
направлялось, боржник являвся до
відділу ДВС, попереджався про
кримінальну відповідальність за
ухилення від сплати аліментів,
пояснень причини про невиконання
рішення суду не відбирались.
Виконавцем здійснено запити до
реєструючих органів та отримано
відомості про відсутність нерухомого
та рухомого майна за ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали подання,
матеріали виконавчого провадження за
ЄДРВП№ 12042053, суд вважає, що подання
необґрунтоване та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Право вільно залишати
територію України гарантоване кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України статтею 33
Конституції України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до матеріалів виконавчого
провадження № за ЄДРВП 12042053,
оглянутого в судовому засіданні,
встановлено, що державною виконавчою
службою 26.03.2009 року відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа Вінницького районного суду
Вінницької області № 2-1252/2008 від 28.08.2008
року, що виданий 30.09.2008 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання доньки
Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1/4 частки
його доходів щомісячно, починаючи з
21.07.2008 року, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку і до повноліття
дитини. (а.с.вик.пр. 1-2). Виконання
виконавчого листа здійснювалось
боржником регулярно у 2010-2011 роках
(а.с.вик.пр.5-5зворот), у 2012-2014 роках
проплати не здійснювались, а тому
заборгованість станом на липень 2014
року складає 19503,91 грн. (а.с.вик.пр.28).
Виконання виконавчого листа
здійснювалось ЖРЦЗ, зокрема 15.04.2009 року
стягнуто 382,65 грн., що не відображено у
розрахунку (а.с.вик.пр.1а-зворот) ОСОБА_3
був попереджений про кримінальну
відповідальність за ухилення від
сплати аліментів 05.10.2009 року (а.с.вик.пр.
12) У 2010 році виконавцем встановлено
відсутність зареєстрованого
нерухомого майна, земельних ділянок та
автотранспорту за ОСОБА_3 (а.с.вик.пр.
19-21) Державним виконавцем у 2014 році
зроблено запити до Вінницького ВООБТІ,
держземагенства, відділу технічного
нагляду державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області, УПФ у м.Жмеринці та
Жмеринському районі, центру з надання
послуг пов»язаних з використанням
транспортних засобів, та отримано
відповіді про відсутність
зареєстрованих сільськогосподарської
техніки, автотранспорту, земельної
ділянки, відсутність пенсійних виплат
(а.с.вик. пр. 23-26). Відповіді про
зареєстроване нерухоме майно із ВООБТІ
не надійшло через не зазначення повної
адреси боржника (а.с.вик. пр. 22). Згідно
відповіді головного центру обробки
спеціальної інформації
Держприкордонслужби, громадянин
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 регулярно протягом
2010-2014 р.р. перетинав кордон України.

Пояснень боржника щодо причин
невиконання рішення, відомостей про
наявність будь-якого майна за його
місцем проживання у матеріалах
виконавчого провадження відсутні.
Запити щодо рахунків у фінансових
установах на ім»я ОСОБА_3В виконавцем
не здійснювались, штрафи та інші заходи
впливу не застосовувались.

Таким чином суду не надано доказів, які
б свідчили про виконання державним
виконавцем обов’язку, передбаченого
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо вжиття передбачених
заходів примусового виконання рішень,
неупередженого, своєчасного і в
повному обсязі вчинення виконавчих
дій, на які він посилається у поданні.
Зокрема не перевірено наявність
вкладів у банках, не обстежено майновий
стан за місцем проживання боржника,
належним чином не перевірено наявності
іншого нерухомого та рухомого майна, на
яке можливо звернути стягнення.

Також суду не надано жодних доказів
ухилення ОСОБА_3 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, що є необхідною умовою
тимчасової відмови особі у виїзді за
кордон, що прямо зазначена в Законі
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України».
Незадовільний матеріальний стан,
відсутність постійної роботи і доходу
не може розцінюватись судом як
ухилення від виконання рішень судів і
не може бути підставою для обмеження
конституційного права особи вільно
залишати територію України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, Законом
України «Про порядок виїзду з України
та в’їзд в Україну громадян України»,
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И
В:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов»язань –
відмовити.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: