Справа № 752/768/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2053/14
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2014 року суддя Голосіївського
районного суду міста Києва Фролов М.О.,
за участю секретаря Титоренко А.М.,
розглянувши питання про закриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮАйПі
Лтд.», Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», Товариства з
обмеженою відповідальністю Міжнародна
юридична компанія «Кратос» про
визнання недійсним іпотечного
договору від 30.11.2007 та договору від
20.04.2012 про відступлення прав за
іпотечним договором від 30.11.2007,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся у
Голосіївський районний суд міста Києва
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою
відповідальністю Міжнародна юридична
компанія «Кратос» про визнання
недійсним іпотечного договору від
30.11.2007 та договору від 20.04.2012 про
відступлення прав за іпотечним
договором від 30.11.2007.

Ухвалою від 28.08.2014 року вищезазначена
справа була прийнята у провадження
іншого складу суду.

15.08.2014 року від позивача надійшла заява
про відмову від позову (т. 2 а. с. 58).

В судове засідання з'явилась
представник відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк».

27.08.2014 року до суду надійшла заява
представника позивача про можливість
продовження судового розгляду без
участі сторонни позивача.

Інші особи в судове засідання не
з'явились, будучі належним чином
повідомлені, що не перешкоджає
розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часту розгляду справи.
В разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про
відмову від позову судом не
встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про відмову від позову
підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. ст. 174, 206
ЦПК України позивач попереджений, про
наслідки відмови від позову, а саме про
те, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Таким чином, згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210, ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою
відповідальністю Міжнародна юридична
компанія «Кратос» про визнання
недійсним іпотечного договору від
30.11.2007 та договору від 20.04.2012 про
відступлення прав за іпотечним
договором від 30.11.2007 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п`яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду -
протягом п`яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду міста Києва
через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя