Справа № 307/3479/14-ц
Провадження № 2/307/1525/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем укладено 6 лютого 1990 року.
Від даного шлюбу в них є неповнолітній
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу стало те, що протягом
трьох останніх років їхнє сімейне
життя погіршилося, хоч спочатку все
складалося добре. На даний час в їхніх
відносинах взагалі відсутнє розуміння
та повага. Відповідач не поважає її як
жінку, постійно погрожував їй та
взагалі перестав допомагати вести
домашнє господарство. Відповідач
залишив без належної батьківської
уваги їхніх дітей, унеможливлює
нормальне спілкування з нею та поклав
обов'язок утримання їхньої сім'ї лише
на неї. Така нестерпна поведінка
відповідача продовжується протягом
тривалого часу та приносить їй та її
дітям негативні емоції, душевні
страждання та значні фінансові
витрати. Вважає, що їхній шлюб є
формальним, оскільки особисті
відносини між нею та відповідачем уже
тривалий час мають негативний
характер, між ними відсутнє нормальне
спілкування. ЇЇ неодноразові прохання
допомогти їй утримувати їхню сім'ю не
дали жодних результатів. Відповідач не
вважає за потрібне змінювати свою
поведінку та спосіб життя, не розуміє
та не хоче розуміти сутності проблем,
які в них виникають, він не здатен
підтримувати нормальну моральну
атмосферу в сім'ї, піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби та
взаємодопомоги. Продовжувати такі
шлюбні відносини вона не бажає. Строк
для примирення не виправить стан їхніх
шлюбних відносин, оскільки вказані
вище обставини продовжуються протягом
тривалого часу, а спроби примирення між
ними в минулому жодних результатів не
принесли. А тому це лише погіршить стан
її відносин з відповідачем та
продовжить їх перебіг у часі. Просить
позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини та додатково
пояснила, що вони з відповідачем не
проживають з січня 2014 року, він вигнав
її з хати, а сам проживає з іншою жінкою.
Настоює на розірванні шлюбу та просить
шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоч був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних
стосунків. Позивачка в судовому
засіданні настоює на розірванні шлюбу
та примирення не бажає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показала, що позивачка з відповідачем
не проживають разом вже рік, оскільки
відповідач вигнав її з неповнолітнім
сином з будинку, а сам проживає з іншою
жінкою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дітей, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 6 лютого 1990 року у
виконавчому комітеті Широколузької
сільської ради, Тячівського району,
Закарпатської області, актовий запис
№2, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дітей, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко