Справа № 471/1151/14-ц
Провадження №2/471/492/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Братський районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк
С. А.,

при секретарі Любченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ще Братське
Миколаївської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору куплі-продажу
дійсним та права власності на нерухоме
майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу 12/25 ідеальної
частки житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями,
що розташовані по АДРЕСА_1, укладений
між нею та відповідачем,
зареєстрований універсальною товарною
біржею "РіКо-Альянс" 14 травня 2001 року за
№ 3-60, та визнати за нею право часткової
приватної власності на 12/25 ідеальну
частку вищезазначеного житлового
будинку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14
травня 2001 року між нею та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу 12/25
ідеальної частки житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями,
що розташовані по АДРЕСА_1 № 3-60, даний
договір в цей же день було
зареєстровано на універсальній
товарній біржі "Ріко-Альянс".
Зобов'язання по даному договору ними
виконано в повному обсязі, вона
сплатила відповідачу 600 грн., а він
віддав їй документи на будинок та ключі
від нього. Право власності на частку
вказаного будинку зареєстровано за нею
в Вознесенському МБТІ. На даний час
виникло питання щодо відчуження
вказаного нерухомого майна її сестрі і
звернувшись до нотаріальної контори
вона дізналася, що вказаний договір
купівлі-продажу нотаріально не
оформлений і не являється документом,
який засвідчує право власності на
будинок. Нотаріально ж посвідчити
даний договір в Братській державній
нотаріальній конторі немає можливості,
оскільки відповідач ухиляється від
його нотаріального посвідчення,
посилаючись на престарілий вік та
поганий стан здоров'я, а тому вона була
вимушена звернутись до суду з даним
позовом.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, однак до його початку надала
заяву, в якій підтримує заявлені
позовні вимоги в повному обсязі та
просить суд розглянути справу у її
відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, однак до його початку
надіслав на адресу суду телеграму, в
якій визнає заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та просить суд
розглянути справу у його відсутність.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини
справи, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, 14 травня 2001 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу 12/25
ідеальної частки житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями,
що розташовані по АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу № 3-60, зареєстрованого
на універсальній товарній біржі
"Ріко-Альянс".

Згідно реєстраційного напису, 12/25
ідеальна частка житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями,
що розташовані по АДРЕСА_1,
зареєстрована Вознесенським бюро
технічної інвентаризації на праві
приватної власності за ОСОБА_1 в
реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 104
17 травня 2001 року.

Відповідно до даних технічного
паспорту, ОСОБА_1 являється власником
12/25 ідеальної частки житлового будинку
з господарськими спорудами та
будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1,

Оскільки, правовідносини склалися до
прийняття нового Цивільного Кодексу
України, суд при вирішенні даного спору
застосовує Цивільний Кодекс України 1963
року.

Згідно ст. 227 ЦК України (1963 року)
договір купівлі-продажу житлового
будинку повинен бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однією
стороною є громадянин. Недотримання
такої умови тягне недійсність угоди.

Згідно п.1.15 Договору, ст.15 Закону
України „Про товарну біржу", в
редакції, що діяла станом на 04.08.1995 р.,
угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню.

Враховуючи вищевказане, суд вважає що
позовні вимоги щодо визнання дійсним
договору 12/25 ідеальної частки
житлового будинку з господарськими
спорудами та будівлями, що розташовані
по АДРЕСА_1, укладеного між позивачкою
та ОСОБА_2, та зареєстрований
універсальною товарною біржею
"РіКо-Альянс" 14 травня 2001 року за № 3-60,
та визнання за позивачкою права
власності на вищезазначену ідеальну
частку підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивачки- 243 грн. 60 коп. на
відшкодування понесених нею судових
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
права власності на нерухоме майно, -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 12/25 ідеальної частки
житлового будинку з господарськими
спорудами та будівлями, що розташовані
по АДРЕСА_1, № 3-60 укладений 14 травня 2001
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право часткової
приватної власності на 12/25 ідеальної
частки житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями,
що розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, проживаючого по
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с-ща Братське
Миколаївської області, проживаючої по
АДРЕСА_3, - 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. на відшкодування понесених
позивачкою судових витрат, пов'язаних
зі сплатою судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою яка брала
участь у справі, але не була присутньою
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя
Марценюк С. А.,