Справа № 211/4614/14-ц
Провадження № 2/211/1983/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, згідно ст.
197 ЦПК України, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Товарна Біржа «Катеринославська» про
визнання договору дійсним, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом в обґрунтування
якого зазначила, що 24 жовтня 1997 року, на
виконання біржового контракту,
зареєстрованого на Товарній біржі
«Катеринославська», відповідач -
ОСОБА_2, з одного боку, а також позивач,
ОСОБА_1 - з іншого боку, уклали договір
купівлі - продажу нерухомого майна, а
саме - житловий будинок Г-1, загальною
площею 77.30 кв.м., житловою площею 62.70
кв.м., Д - л.кухня, Ж - сарай, Е - сарай, З -
уборна, І - водокалонка, N1 - забор, який
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 за
яким позивач отримала вищевказаний
будинок, а відповідач - грошові кошти за
нього. Маючи намір відчужити
належний позивачці вищезазначений
житловий будинок, вона звернулася до
нотаріуса, який, розглянувши документи,
в усному порядку відмовив у вчиненні
нотаріальної дії на підставі ст. 657 ЦК
України, згідно якої договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню й
державній реєстрації, та у зв'язку з
тим, що договір купівлі - продажу
нерухомого майна від 24.10.1997 р.,
зареєстрований на Товарній біржі
«Катеринославська» за № 191-Н, не
вважається належно оформленим
правовстановлюючим документом, не
дивлячись на ст. 15 ЗУ «Про товарну
біржу». Нотаріус також порекомендував
позивачці звернутися до суду із
позовною заявою про визнання договору
купівлі - продажу, зареєстрованого на
Товарній біржі «Катеринославська» за
№ 191-Н, дійсним, оскільки згідно ст. 227
Цивільного кодексу України в редакції
від 1963 року (який діяв на час укладення
договору) договір купівлі - продажу
житлового будинку повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б
однією із сторін є громадянин, а
невиконання цієї вимоги спричиняє
нікчемність договору. Наразі позивачка
має намір оформити правочин із
вищезазначеним житловим будинком, але
у неї відсутня реальна можливість це
здійснити, оскільки згідно чинного
законодавства договір, укладений на
товарній біржі, є нікчемним, так як не
додержано вимоги ст. 215 діючого
Цивільного кодексу України щодо його
нотаріального посвідчення. При
укладанні вищезазначеного договору
сторони між собою домовилися щодо усіх
істотних умов договору і відбулося
повне його виконання - одна сторона
передала житловий будинок, а інша
сторона передала грошові кошти за
придбану нерухомість (про що зазначено
в п. 4 договору). Тобто, фактично,
позивачка та відповідач, як сторони за
даним договором, виконали всі його
суттєві умови, та взяті на себе супутні
зобов'язання. Працівники товарної
біржі «Катеринославська», при
посвідченні даного договору поясняли
також, що відповідно до ст. 15 Закону
України "Про товарну біржу" від 10.12.1991р.,
договори, зареєстровані на товарній
біржі нотаріальному посвідченню не
підлягають, про що також зазначено в
самому тексті договору, а підлягають
лише державній реєстрації, яку було
проведено 24.10.1997р. Тобто сторони,
укладаючи зазначений договір, не
відмовлялися від його нотаріального
посвідчення, а лише діяли згідно
приписів ст.15 Закону України "Про
товарну біржу" від 10.12.1991р. Відповідачка
не бажала та не бажає нотаріально
посвідчувати вищевказаний договір,
мотивуючи це тим, що договір купівлі -
продажу нерухомого майна нею також у
повному обсязі виконаний, укладений і
зареєстрований на товарній біржі у
встановленому законом порядку на
підставі ст.15 ЗУ «Про товарну біржу».
Наразі позивач намагалася звернутися
до відповідачів із проханням повторно
укласти та нотаріально посвідчити
договір купівлі - продажу належного
мені будинку, але будь-якої відповіді
від неї не отримала, що свідчить про те,
що вона не вважає необхідним повторно
укладати такий договір. Спірний
договір вже був зареєстрований
товарною біржею та у Товарній біржі
«Катеринославська» за № 191-Н, отже у
позивача виникло право власності на
вказану нерухомість. Окрім того, у
технічному паспорті на вищезазначене
нерухоме майно вказано прізвище, ім'я
та по батькові позивачки, як власника
будинку. За вищенаведених обставин є
реальні підстави для визнання дійсним
договір купівлі - продажу нерухомого
майна від 24.10.1997 року, укладений на
виконання біржового контракту,
зареєстрованого на Товарній біржі
«Катеринославська» за № 191-Н. Визнання
в судовому порядку вищевказаного
договору дійсним надасть позивачці
можливість користуватися усіма
правами, якими наділяються власники
майна, а саме - розпоряджатися своїм
майном на власний розсуд згідно вимог
закону, в тому числі здійснити його
відчуження. В зв'язку з вищевикладеним
позивач просить суд: визнати дійсним
договір купівлі - продажу нерухомого
майна від 24 жовтня 1997 року,
зареєстрованого на Товарній біржі
«Катеринославська» за № 191-Н, укладений
між ОСОБА_2, з одного боку, а також
ОСОБА_1 - з іншого боку, предметом якого
є житловий будинок загальною площею 77,30
кв.м., житловою площею 62,70 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 який
отримала у власність ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, у
справі мається його заява у якій він
просить позовні вимоги
задовольнити, та розглядати справу за
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, у справі
мається її заява у якій вона просить
суд розглядати справу за її
відсутності, проти задоволення позову
не заперечує.

Представник третьої особи -
генеральний директор ТБ
«Катеринославська» Коган К.Ю. в судове
засідання не зявився, у справі
мається заява у якій просять
розглянути справу без їхнього
представника, при винесені рішення
покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
причин.

У судовому засіданні встановлено, що 24
жовтня 1997 року, на виконання біржового
контракту, зареєстрованого на Товарній
біржі «Катеринославська», відповідач -
ОСОБА_2, з одного боку, а також позивач,
ОСОБА_1 - з іншого боку, уклали договір
купівлі - продажу нерухомого майна (а.с.
9), а саме - житловий будинок Г-1,
загальною площею 77.30 кв.м., житловою
площею 62.70 кв.м., Д - л.кухня, Ж - сарай, Е -
сарай, З - уборна, І - водокалонка, N1 -
забор, який знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 за яким позивач отримала
вищевказаний будинок, а відповідач -
грошові кошти за нього.(а.с. 6-8). Маючи
намір відчужити належний позивачці
вищезазначений житловий будинок, вона
звернулася до нотаріуса, який, відмовив
у вчиненні нотаріальної дії на
підставі ст. 657 ЦК України, згідно якої
договір купівлі-продажу нерухомого
майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню й
державній реєстрації, та у зв'язку з
тим, що договір купівлі - продажу
нерухомого майна від 24.10.1997 р.,
зареєстрований на Товарній біржі
«Катеринославська» за № 191-Н, не
вважається належно оформленим
правовстановлюючим документом, не
дивлячись на ст. 15 ЗУ «Про товарну
біржу». Нотаріус також порекомендував
позивачці звернутися до суду із
позовною заявою про визнання договору
купівлі - продажу, зареєстрованого на
Товарній біржі «Катеринославська» за
№ 191-Н, дійсним, оскільки згідно ст. 227
Цивільного кодексу України в редакції
від 1963 року (який діяв на час укладення
договору) договір купівлі - продажу
житлового будинку повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б
однією із сторін є громадянин, а
невиконання цієї вимоги спричиняє
нікчемність договору.(а.с. 17). Наразі
позивачка має намір оформити правочин
із вищезазначеним житловим будинком,
але у неї відсутня реальна можливість
це здійснити, оскільки згідно чинного
законодавства договір, укладений на
товарній біржі, є нікчемним, так як не
додержано вимоги ст. 215 діючого
Цивільного кодексу України щодо його
нотаріального посвідчення. При
укладанні вищезазначеного договору
сторони між собою домовилися щодо усіх
істотних умов договору і відбулося
повне його виконання - одна сторона
передала жилий дом, а інша сторона
передала грошові кошти за придбану
нерухомість (про що зазначено в п. 4
договору). Тобто, фактично, позивачка та
відповідач, як сторони за даним
договором, виконали всі його суттєві
умови, та взяті на себе супутні
зобов'язання. Працівники товарної
біржі «Катеринославська», при
посвідченні даного договору поясняли
також, що відповідно до ст. 15 Закону
України "Про товарну біржу" від 10.12.1991р.,
договори, зареєстровані на товарній
біржі нотаріальному посвідченню не
підлягають, про що також зазначено в
самому тексті договору, а підлягають
лише державній реєстрації, яку було
проведено 24.10.1997р. Тобто сторони,
укладаючи зазначений договір, не
відмовлялися від його нотаріального
посвідчення, а лише діяли згідно
приписів ст.15 Закону України "Про
товарну біржу" від 10.12.1991р. Відповідачка
не бажала та не бажає нотаріально
посвідчувати вищевказаний договір,
мотивуючи це тим, що договір купівлі -
продажу нерухомого майна нею також у
повному обсязі виконаний, укладений і
зареєстрований на товарній біржі у
встановленому законом порядку на
підставі ст.15 ЗУ «Про товарну біржу».
Наразі позивач намагалася звернутися
до відповідача із проханням повторно
укласти та нотаріально посвідчити
договір купівлі - продажу належного їй
будинку, але будь-якої відповіді від
неї не отримала, що свідчить про те, що
вона не вважає необхідним повторно
укладати такий договір. Спірний
договір вже був зареєстрований
товарною біржею та у Товарній біржі
«Катеринославська» за № 191-Н, отже у
позивача виникло право власності на
вказану нерухомість. Окрім того, у
технічному паспорті на вищезазначене
нерухоме майно вказано прізвище, ім'я
та по батькові позивачки, як власника
будинку. Копія технічного паспорту на
будинок № 6 по вул. Некрасова в м.
Кривий Ріг додається до справи. (а.с. 6-8,
10). Визнання в судовому порядку
вищевказаного договору дійсним
надасть позивачці можливість
користуватися усіма правами, якими
наділяються власники майна, а саме -
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд згідно вимог закону, в тому
числі здійснити його відчуження. В
зв'язку з вищевикладеним позивач
просить суд: визнати дійсним договір
купівлі - продажу нерухомого майна від
24 жовтня 1997 року, зареєстрованого на
Товарній біржі «Катеринославська» за
№ 191-Н, укладений між ОСОБА_2, з одного
боку, а також ОСОБА_1 - з іншого боку,
предметом якого є житловий будинок
загальною площею 77,30 кв.м., житловою
площею 62,70 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 який отримала у
власність ОСОБА_1.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 210 ЦК України, правочин
підлягає державній реєстрації лише у
випадках, встановлених законом. Такий
правочин є вчиненим з моменту його
державної реєстрації. Перелік органів,
які здійснюють державну реєстрацію,
порядок реєстрації, а також порядок
ведення відповідних реєстрів
встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України (в редакції
2004р.), якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» від
10.12.1991 року, угоди, зареєстрованi на
бiржi, не пiдлягають нотарiальному
посвiдченню. Угода вважається
укладеною з моменту її реєстрацiї на
бiржi.

За вищенаведених обставин, суд вважає,
що є реальні підстави для визнання
дійсним договору купівлі - продажу
нерухомого майна від 24.10.1997 року,
укладений на виконання біржового
контракту, зареєстрованого на Товарній
біржі «Катеринославська» за № 191-Н.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 15, 16, 203, 204, 207, 210, 215,
220, 657 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 118, 119, 197, 214,
215, 218 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про товарну
біржу», суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу нерухомого майна від 24 жовтня
1997 року, зареєстрованого на Товарній
біржі «Катеринославська» за № 191-Н,
укладений між ОСОБА_2, з одного боку, а
також ОСОБА_1 - з іншого боку, предметом
якого є житловий будинок загальною
площею 77,30 кв.м., житловою площею 62,70
кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1
який отримала у власність ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Н. О. Сарат