Номер провадження: 22-ц/785/6384/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою комунального
підприємства «Теплопостачання м.
Одеси» на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 23 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року КП «Теплопостачання
м. Одеси» звернулось до суду із
вищевказаним позовом, вказуючи, що
ОСОБА_3 яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1
отримує послуги з постачання теплової
енергії на опалення та гарячої води,
однак послуги оплачує частково
внаслідок чого у неї утворилась
заборгованість.

Посилаючись на ці обставини, зменшивши
розмір позовних вимог, КП
«Теплопостачання м. Одеси» просило суд
стягнути з відповідачки
заборгованість за теплову енергію в
розмірі - 9 983,23 грн. за період з 01
листопада 2006 року по 01 лютого 2014 року,
стягнути з відповідачки судові витрати
у розмірі - 229,40 грн..

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 23 травня 2014 року позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3
на користь КП «Теплопостачання м.
Одеси» заборгованість за надані
послуги у розмірі - 254,83 грн., стягнуто з
ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання
м. Одеси» судові витрати у розмірі 229,40
грн..В іншої частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі КП
«Теплопостачання м. Одеси» просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Частково задовольняючи позов, суд
обґрунтовано виходив з того, що
відповідачка користується послугами з
постачання теплової енергії на
опалення та гарячої води в АДРЕСА_2 з
січня 2012 року.

Цей висновок суду підтверджується
матеріалами справи, поясненнями сторін
в судовому засіданні, довідкою про
проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 (а.с.6),
актом прийому в експлуатацію вузла
теплової енергії ( а.с. 18-19), перепискою
ОСОБА_3 та КП «Теплопостачання»
протягом 2012 року (а.с. 38-52).

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачка користувалася послугами
КП «Теплопостачання м. Одеси» з 01
листопада 2006 року не можуть бути
підставою для скасування рішення суду,
оскільки доказів в підтвердження цього
позивач не надав.

Посилання позивача на технічний
паспорт від 03 квітня 2006 року на ім'я
ОСОБА_3 як користувача АДРЕСА_2, як на
доказ проживання ОСОБА_3 в квартирі
суперечить поясненням ОСОБА_3, що
квартира знаходилася у власності
будівельної організації ЗАО
«Укрбудсервіс», була зачинена цією
організацією і доступу до квартири
ОСОБА_3 не мала, тому Київський
районний суд м. Одеси розглядав її
позов до Одеської міської Ради про
визнання права власності на АДРЕСА_4.

До того ж, відповідно ч. 4 ст. 60 ЦПК
України рішення суду не може
ґрунтуватись на припущеннях, тому
посилання позивача на можливість
проживання і користування
відповідачкою житлово - комунальними
послугами не є підставою для
задоволення позову в повному обсязі.

Більш того, між сторонами був укладено
договір про користування житлово -
комунальними послугами 01 січня 2012 року,
тому суд прийшов до правильного
висновку, стягнувши з ОСОБА_3
заборгованість у розмірі 254, 83 грн. 83
коп. з 01 січня 2012 року по 01 лютого 2014
року.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Теплопостачання м.
Одеси» відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда