Номер провадження 2/331/1699/14
У Х В А Л А

21.08.2014 р.
м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Водоканал»
про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про захист
прав споживачів. Позивач просить суд
зобов’язати укласти договір про
надання послуг з питного
водопостачання та водовідведення в
будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул.
Литвинова, буд. 35 відповідно до вимог
законодавства України.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя вважає, що позовна заява
підлягає поверненню позивачеві,
оскільки подана з порушенням правил
підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред’являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181
ЦК України до нерухомих речей (
нерухоме майно, нерухомість) належать
земельні ділянки, а також об’єкти,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

За роз’ясненнями п.42 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року № 3 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об’єкти, розташовані
на них, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни їх
призначення. Наприклад, це позови про
право власності на таке майно: про
право володіння і користування ним
(стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого
майна, що є у спільній частковій
власності та виділ частки із цього
майна ( статті 364, 367 ЦК); про поділ
нерухомого майна, що є у спільній
частковій власності та виділ частки із
цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право
користування нерухомим майном
(визначення порядку користування ним);
про право, яке виникло із договору
найму жилого приміщення, оренди, тощо;
про визнання правочину з нерухомістю
недійсним; про звернення стягнення на
нерухоме майно – предмет іпотеки чи
застави; розірвання договору оренди
землі; стягнення орендної плати, якщо
спір виник з приводу нерухомого майна;
про усунення від права на спадкування
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

При цьому зазначена
постанова пленуму не дає виключного
переліку позовів, які мають
пред’являтися за місцезнаходженням
майна, а наводить умови і підстави, за
якими можна визначити, що спір виник з
приводу нерухомого майна.

З поданої до суду позовної
заяви вбачається, що позивач звернувся
до суду із позовом до КП «Водоканал»
про захист своїх прав власності на
будинок № 35, розташований по вул.
Литвинова в м. Запоріжжі, яка
знаходиться в Ленінському районі м.
Запоріжжя щодо зобов’язання укласти
договір про надання послуг про надання
послуг з питного водопостачання та
водовідведення.

На підставі викладеного,
суддя приходить до висновку, що спір
виник з приводу нерухомого майна та
законодавством визначена виключна
підсудність з приводу розгляду такої
категорії справ. А отже, спір
Жовтневому районному суду м. Запоріжжя
не підсудний.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Водоканал» про захист
прав споживачів повернути позивачу,
роз’яснивши позивачу його право на
звернення до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька