overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/397/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника
ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою та просив ухвалити рішення, яким встановити факт його проживання однією сім’єю з ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що він та зацікавлена особа ОСОБА_2 проживають разом з жовтня 2000 року, ведуть спільне господарство, разом дбають про матеріальне забезпечення сім’ї.

Заявник стверджує, що для спільного проживання ними було придбано квартиру
№ 19, що знаходиться у будинку № 140/1 по
Люстдорфській дорозі в місті Одесі.

Заявник вказує на те, що встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу, йому необхідно для оформлення свого постійного проживання на території України.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 03.10.2014 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В ході судового засідання 29.10.2014 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити заяву без розгляду.

Частиною 8 ст. 8 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права).

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення данної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника заявника, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст., 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Куриленко О. М.
Провадження № 2-н/592/755/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до 95, 96, 97, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Революційне
Золотухинського району Курської області, РФ, проживаюча в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, і.к. 33698892) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2013 р. по 31.08.2014 року в сумі 2 385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2-н/522/1399/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси", що вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію квартири АДРЕСА_1 у розмірі - 2 315 (дві тисячі триста п'ятнадцять) гривень 32 копійки, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
З доданої до заяви довідки з дільниці № 1 ЖКС «Фонтанський» від 24.04.2014 року вбачається, що боржник мешкає за вказаною вище адресою, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 623, 626-630 ЦК
України; ст.ст.. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) на користь Комунального підприємства
Одеса, вул. Балківська, 1 «Б», (р./р. №
«Державний ощадний банк», Код ЄРДПОУ
Банку 09328601, МФО 388078) - суму заборгованості по оплаті за надану теплову енергію квартири АДРЕСА_1 у розмірі - 2 315 (дві тисячі триста п'ятнадцять) гривень 32 копійки, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Провадження № 2-н/522/1295/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 у розмірі - 7 584 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 38 коп., а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
З доданих до заяви документів вбачається, що міх заявником та боржником 24.07.2012 року було укладено
Договір про надання послуг з постачання холодної води та
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 626-630 ЦК
України; ст.ст.. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 20 та 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року; п. 3 та 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
І.П.Н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в
Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄРДПОУ 26472133, 307123) - суму заборгованості з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 у розмірі - 7 584 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 38 коп., а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
6/335/721/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну „Міські теплові мережі” про приведення виконавчого документа відповідно до вимог Закону України „Про виконавче
Концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа, виданого 17.08.2012 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну
„Міські теплові мережі” заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2290 грн. 67 коп. та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., до вимог
Закону України „Про виконавче провадження”, у зв’язку з тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржників.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд проходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що судовим наказом
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30.05.2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Концерну „Міські теплові мережі” заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2290 грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. 17.08.2012 року судовий наказ виданий 20.10.2014 року та 29.10.2014 року на запит суду щодо надання інформації про реєстраційні номера облікових карток платників податків фізичних осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міністерством доходів та зборів надано відповідь, згідно до якої надати реєстраційні номера облікових карток вказаних фізичних осіб не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними
– ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстровані, тому заява Концерну
„Міські теплові мережі” задоволенню
Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом
України „Про виконавче провадження”, суд, -
Заяву Концерну „Міські теплові мережі” про приведення виконавчого документа відповідно до вимог Закону
України „Про виконавче провадження”
– залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Геєць
2-н/335/1678/2014 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 03 листопада 2014 року            м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
Справа № 335/7612/14-ц 2/335/1797/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзеським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 399.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2010 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться.
Спору про розподіл майна не має.
Позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2010 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.09.2007
Орджонікідзеським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 399 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 335/4605/14-ц 2/335/1337/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення
Ухвалою судді від 30.04.2014 року позовна заява в частині стягнення аліментів, було залишено без руху, а позивачу надано строк п’ять днів для усунення
На виконання ухвали суду від 30.04.2014 року позивач недоліки усунув частково.
Таким чином, заява в частині позбавлення батьківських прав відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю в цій
У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі за позовними вимогами Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, а позовні вимоги в частині стягнення аліментів – визнати
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення
Судове засідання по справі призначити на 02.06.2014 р. на 11-00 год.
Відповідачу надати строк до 02.06.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів – визнати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала в цій частині підлягає оскарженню.

Суддя
І.А.Крамаренко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1191/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву
Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП
України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України, ст. 36-1
ЗУ «Про прокуратуру»,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"
(м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,1,
«ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742, ІПН
ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 4312,91грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"
(м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,1,
«ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742, ІПН у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Матвєєва
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6350/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 25 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Вступна та резолютивна частина

"04" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про примусове виселення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) із квартири АДРЕСА_1, без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка зареєстрована в АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Заочне рішення може бути переглянуто
Іллічівським районним судом міста
Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва