overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Сенаторов В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, у якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.11.2013 р. житлового приміщення : двохкімнатної квартири, розташованої в м. Харкові, вул. Героїв Праці, б. 20-321, кв. 367 загальною площею 45 кв.м, в т.ч. житловою 28,80 кв.м, укладений між нею.
ОСОБА_1, та відповідачем – ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом м. Харкова
ОСОБА_3; повернути сторони в первісний стан: визнавши за нею, ОСОБА_1, право власності на двохкімнатну квартиру розташовану в м. Харкові, вул. героїв
Праці, б. 20-321, кв. 367 загальною площею 45 кв.м, в т.ч. житловою 28,80 кв.м, в частині повернення ОСОБА_4 суми 150 000 грн. відмовити; стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на її користь в рахунок спричиненої моральної шкоди 20 00 грн.

Позивач також звернулась до суду з клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, обґрунтувавши її тим, що відповідач має намір переоформити зазначену квартиру на іншу особу.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про визнання договору купівлі-продажу від 28.11.2013 р. спірної квартири недійсним та повернення сторін у первісний стан, суд вважає, що застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на квартиру, що була предметом договору, заявлений в межах заявлених позовних вимог і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2. Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Копію ухвали направити ОСОБА_1К, а після її виконання
ОСОБА_2 Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області через районний суд протягом 5 діб.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання один рік.

Суддя –
Справа № 472/984/14-ц справи до іншого суду
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
При вивченні справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3, котра працює на посаді секретаря судового засідання
Веселинівського районного суду
Миколаївської області, а тому з метою уникнення сумнівів в об’єктивності та неупередженості суддів при розгляді справи, є підстави для заявлення їх
Так, 18 вересня 2014 року суддею Кучерявенком С.С. було заявлено 25 вересня 2014 року розпорядженням керівника апарату
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за № 23-р. після самовідводу судді Кучерявенка С.С. в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК
України справу було передано на розгляд судді Орленко Л.О.. 29 вересня 2014 року суддею Орленко Л.О. з метою уникнення сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді справи було заявлено самовідвід. розпорядженням керівника апарату суду за № 26-р після самовідводу судді
Орленко Л.О. в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України справу було передано на розгляд судді Тустановському А.О.. 07 жовтня 2014 року суддею
Тустановським А.О. також з метою уникнення сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді справи було заявлено самовідвід.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
У відповідності до ч. 3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України та передає справу до найбільш територіально наближеного до цього суду. обставинах, в зв’язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, суддя вважає, що справу необхідно передати на розгляд по суті до Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 25, 116, 208, 210 ЦПК
України, суддя -
Цивільну справу № 472/984/14-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння – передати до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області для розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, у відсутності яких було постановлено ухвалу - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області
ОСОБА_5
н/п 2-н/640/2487/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового
Встановлено, що станом на 01.08.2014 року у боржника склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4317 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності_________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 2-н/331/873/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4519,21 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді начальника відділу з проектування електротехнічних розділів проекту.
За червень 2014 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за червень 2014 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4519,21 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за червень 2014 р. у розмірі 4519 (чотири тисячі п’ятсот дев’ятнадцять) гривень
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
« Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 45 хв. 28.10.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

06.10.2014 р. КП « Харківські теплові мережі»

61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 1

ОСОБА_1

61085, АДРЕСА_1

вих..№_________

640/16167/14-ц С-13

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М.
Сенаторов
н/п 2-н/640/3010/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова,11 заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води у розмірі - 9134,60 (дев'ять тисяч сто тридцять чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП
«Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі по 24,36 (двадцять чотири)грн. 36коп. з кожного на р/р 260005357 у
ПАТ «Мегабанк» м.Харкова, МФО 351629, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 22.10.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
н/п 2-н/640/3016/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева 35, ідентифікаційний код 34467793 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі - 1766,71 (одна тисяча сімсот шістсот шістдесят) грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 60,90 (шістдесят) грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 22.10.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
н/п 2-н/640/3029/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.10.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 1330 грн. 00 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 ( і.п.н не відомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст..ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи»,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( і.п.н не відомий), яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: вивезення побутових відходів в сумі 1330грн. 00 коп. (одна тисяча триста тридцять 00 коп.), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"23" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.09.2014р. по цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 24.09.2014р. по цивільній справі за заявою КП
«Харківводоканал», посилаючись на те, що їхня квартира обладнана приладами обліку спожитої води, але КП «Вода», яке було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води рішенням виконавчого комітету ХМР
№563 від 18.05.2005р., почало з серпня 2006р. нараховувати їм платню за нормами споживання, мотивуючи це закінченням строку терміну повірки лічильників.
Пізніше те саме продовжило робити КП
«Харківводоканал», яке було створено замість КП «Вода». Такі дії виконавців протирічать «Правилам надання населенню послуг з централізованого водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених
Постановою Кабміну України №630 від 21.07.2005р., у п.10 яких вказано, що
«справляння плати за нормативами
(нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається». Відповідно до п.32.2
«правил надання населенню послуг з централізованого водо-, теплопостачання та водовідведення» та п.19.3 типового договору, виконавець зобов'язаний контролювати встановлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт.
Оскільки, нараховуючи ним платню за нормами споживання, КП «Вода» та КП
«Харківводоканал» порушили законодавство, вони продовжували сплачувати за спожиту послугу згідно показів лічильників. КП «Вода» та КП
«Харківводоканал», відмовляючись виконувати свої обов'язки по періодичній повірці, прагнуть стягнути з них кошти за ненаданий обсяг послуг.
Просять застосувати строк позовної давності.

Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 24.09.2014р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.09.2014р. по цивільній справі за заявою КП
«Харківводоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз»яснити КП «Харківводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

23.10.2014р.
КП «Харківводоканал»

м. Харків-13 вул.Шевченко 2

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Київський райсуд м. Харкова направляє копію ухвали від 23.10.2014р. для відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Киїського райсуду м. Харкова
С.А. Діденко