overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/465/278/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва
Провадження № 22-ц/783/5317/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції
Львівської області на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції
Львівської області, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Вказану ухвалу оскаржив начальник
ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській області.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 30 липня 2014 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції
Львівської області залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте особою, що подала апеляційну скаргу вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання
(22.08.2014р.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції Львівської області на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 466/1197/14
Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/5261/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ПАТ
«Державний ощадний банк України» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 1 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ПАТ «Державний ощадний банк України» ,
ПАТ «Фідобанк», про визнання дій державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Стасишин А.Р. протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ПАТ
«Державний ощадний банк України» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 1 липня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором станом на 20 березня 2014 року у сумі 21 814 грн 08 коп., яка складалася з заборгованості за кредитом - 2 812 грн, заборгованості по сплаті процентів - 10 547 грн 60 коп., заборгованості по сплаті комісії - 6 930 грн, штрафу (фіксована частина) - 500 грн, штрафу (процентна складова) - 1 014 грн 48 грн.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/2662/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

вирішуючи питання виправлення описки в рішенні апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року

в с т а н о в и л а :

За результатами розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2014 р. судом апеляційної інстанції 14.08.2014 р. ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При складанні рішення апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року у вступній частині рішення було допущено технічну описку, де помилково зазначено дату оскаржуваного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 8 липня 2014 р., хоч фактично рішення оскаржено від 23.01.2014 р.

Відтак колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині рішення апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року та правильним вважати дату оскаржуваного рішення 23 січня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

виправити допущену описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року та правильним вважати дату оскаржуваного рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 23 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/8459/14-ц
Номер провадження 2/404/3353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8459/14-ц (номер провадження 2/404/3353/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 07 листопада 2014 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"07" листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 459/1955/14
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/5253/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок трудового каліцтва,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 459/2276/14
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/4571/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Шахта «Надія» на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворювання.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Шахта «Надія», просить її скасувати у зв'язку з порушенням правил підсудності.
Зазначає, що оскільки юридична адреса відповідача є с. Сілець Сокальського району, то справа підсудна
Сокальському районному суду за місцезнаходженням юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Отже дана норма Закону передбачає підсудність даних позовних вимог за вибором позивача, що дає можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Так як із даним позовом позивач звернувся до суду за місцем свого проживання, що не суперечить вимогам процесуального законодавства, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підсудність даного позову
Червоноградському міському суду.

Твердження апелянта про непідсудність даної справи Червоноградському районному суду м. Львова, оскільки справа повинна розглядатись
Сокальським районним судом за місцезнаходженням юридичної особи, є невірним та суперечить чинному законодавству.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахта
«Надія» відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/8468/14-ц
Номер провадження 2/404/3360/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про стягнення банківського вкладу, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8468/14-ц (номер провадження 2/404/3360/14) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Терра Банк" про стягнення банківського вкладу, відшкодування шкоди, призначивши судове засідання на 19 листопада 2014 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"19" листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Справа № 310/6936/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3531,62
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", вул. Мазіна, 6597 в заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 3531,62 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять одна грн. 62 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", вул. Мазіна, 6597 в сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 24 жовтня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 25
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________