Справа
№303/4964/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Позов мотивований тим, що 06.08.2013 року
о 14 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул.
Вокзальна, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем марки «Шкода», д.н.з.:
НОМЕР_2 не дотримавшись безпечної
дистанції та швидкості руху допустив
зіткнення з автомобілем марки
«Міцубісі», д.н.з.: НОМЕР_1, який був
припаркований попереду. Заподіяна
майнова шкода становить 36 557,27 гривень,
яку просять стягнути з відповідача, а
також 5000 гривень моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися надіславши до
суду заяву про розгляд справи без їх
участі, просять суд позовні вимоги
задоволити і не заперечують щодо
винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засіданні не з'явився хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином про причину неявки суд
не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року о 14
год. 30 хв., в м. Мукачево по вул.
Вокзальна, ОСОБА_3 керуючи автомобілем
марки «Шкода», д.н.з.: НОМЕР_2 не
дотримавшись безпечної дистанції та
швидкості руху допустив зіткнення з
автомобілем марки «Міцубісі», д.н.з.:
НОМЕР_1, який був припаркований
попереду. Постановою Мукачівського
міськрайонного суду від 07.04.2014 року, яка
набрала законної сили 18.04.2014 року,
відповідач ОСОБА_3 порушив п.п. 12.1, 31.1.
Правил дорожнього руху України, що і
стало причиною дорожньо-транспортної
пригоди, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, однак у зв'язку
із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності
провадження по справі було закрито на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (а.с. 4). Згідно
звіту про оцінку вартості майнової
шкоди, заподіяної ушкодженням
транспортного засобу №208/09/13, вартість
майнової шкоди, заподіяної власнику
ОСОБА_1 транспортного засобу «MITSUBISHI Lancer
1.6і GL», д.н.з.: НОМЕР_1 становить 36 557,27
гривень, без вартості ремонтних робіт
(а.с. 3).

Згідно із ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі; розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому , визначаються відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

У свою чергу позивачами не надано суду
належних доказів щодо завданої
відповідачем ОСОБА_3 моральної шкоди,
яка б виразилась у душевних
стражданнях та у приниженні честі та
гідності, тобто в чому саме конкретно
вона полягає. При таких обставинах,
позовна заява в цій частині не підлягає
до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1166, 1167, 1192 ЦК
України ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 215-218,
224-226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, шкоду,
завдану дорожньо-транспортною
пригодою у розмірі 36 557 (тридцять шість
тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 27
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 - 500
(п'ятсот) гривень витрати за
встановлення матеріальних збитків.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, судовий
збір у розмірі 365 (триста шістдесят
п'ять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь газети
обласної ради і обласної державної
адміністрації «Новини Закарпаття» в
розмірі 60 (шістдесят) гривень витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії, через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір