УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"30" вересня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про
стягнення процентів за користування
коштами, трьох процентів річних та
інфляційного збільшення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
даним позовом до відповідача із
вимогою про стягнення з ОСОБА_4
процентів за користування коштами,
трьох процентів річних та інфляційного
збільшення боргу на загальну суму 53194
грн. 42 коп. та витрат, понесених по
сплаті судового збору в розмірі 532 грн.

Представник відповідача надала
письмові заперечення проти позову та
долучила до матеріалів справи копії
платіжних доручень №1504 від 30.04.2014 року
та №1503 від 30.04.2014 року, відповідно до
яких вбачається, що на рахунок ОСОБА_5
були перераховані кошти у загальному
розмірі 1042372,74 грн. В своїх поясненнях
зазначала, що рішення Київського
районного суду відповідач виконав ще у
квітні 2014 року, а тому підстав для
нарахування пені, 3% річних та
інфляційних витрат на суму боргу у
позивача відсутні, оскільки боргу не
існує.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
зупинення провадження по справі,
оскільки у провадженні Київського
районного суд м. Харкова перебувала
заява ОСОБА_4 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
за результатами якої виконавчі листи
визнано такими, що не підлягають
виконанню. Ухвалу суду від 02.09.2014 року
ОСОБА_3 оскаржив, на теперішній час
справа находиться на розгляді в
апеляційному суді. Крім того, в
провадженні Київського районного суду
м. Харкова перебуває заява ОСОБА_4 про
поворот виконання рішення суду, на
даний час остаточне рішення по заяві не
прийнято. Вказував, що від результатів
розгляду вищезазначених заяв залежить
вирішення позову ОСОБА_3 по даній
справі, а тому просив зупинити
провадження до набрання законної сили
судовими рішеннями по справі
№640/11504/14-ц за заявою про поворот
виконання рішення суду та у справі
№640/11502/14-ц за заявою про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню.

Представник відповідача ОСОБА_2
просила прийняти рішення на розсуд
суду.

Заслухавши клопотання представника
позивача щодо зупинення провадження у
справі, вислухавши думку представника
відповідача, суд прийшов до висновку,
що клопотання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з долучених до
матеріалів справи документів, рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 16.10.2013 року з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 було стягнуто суму боргу за
розпискою в розмірі 10400 доларів США, що
становило 83906 грн. 00 коп., 3% річних від
цієї суми в розмірі 10835 грн. 25 коп., суму
боргу за розпискою від 22 лютого 2008 року
в розмірі 16800 доларів США, що становило
134232 грн. 00 коп., 3% річних від цієї суми в
розмірі 16858 грн. 07 коп., проценти за
користування позикою в розмірі 16800
доларів США в сумі 4474 грн. 40 коп., а
всього 249485 грн. 72 коп.

12 лютого 2014 року апеляційний суду
Харківської області скасував
вищезазначене рішення в частині
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
249485 грн. 72 коп. та в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сум
основного боргу, процентів за
користування позикою, 3 % відсотків
річних та неустойки. В цій частині
позовних вимог ухвалив нове рішення,
позовну заяву ОСОБА_3 задовольнив
частково.

04.03.2014 року Київським районним судом м.
Харкова були видані виконавчі листи
№218/2-206/11 на суму 2242603 грн. 58 коп.,
№218/2-206/11 на суму 1175689 грн. 90 коп.,
№218/2-206/11 на суму 216658 грн. 25 коп.; №218/2-206/11
– 1357451 грн., які було пред’явлено до
виконання у Київський ДВС, в
результаті чого було відкрито зведене
виконавче провадження №40021419.

Відповідно до актів державного
виконавця про проведені прилюдні торги
з реалізації арештованого нерухомого
майна від 06.04.2014 року, за реалізацію
належного ОСОБА_4 будинку та земельної
ділянки по пров. Гнедича, 27 в м. Харків,
було отримано 1333500 грн., з яких на
рахунок представника ОСОБА_3 ОСОБА_5
03.04.2014 року було перераховано 1042327 грн. 74
коп.

Однак, 25.06.2014 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, рішення апеляційного суду
Харківської області від 12.02.2014 року
було скасовано, рішення Київського
районного суду м. Харкова від 16.10.2013
року залишено без змін.

Оскільки на теперішній час суду стало
відомо, що ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявами про поворот виконання рішення
суду та визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню, що в
свою чергу може призвести до
повернення коштів, які ОСОБА_4
перерахував на рахунок позивача, то суд
приходить до висновку, що існують
обґрунтовані підстави для зупинення
провадження по справі до набрання
законної сили судових рішень за заявам
відповідача.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про
стягнення процентів за користування
коштами, трьох процентів річних та
інфляційного збільшення боргу до
набрання законної сили судовими
рішеннями по справі №640/11504/14-ц за
заявою про поворот виконання рішення
суду та у справі №640/11502/14-ц за заявою
про визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі протягом п’яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує – протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша