Справа № 195/1412/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.10.2014 року
с-ще Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Тетеревятникова А.П.,
при секретарі Мартиновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 18.08.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
умовами вказаного кредитного договору
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 2200
гривень у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 відсотків на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою, затверджених наказом №СП-2010-256
від 06.03.2010 року та тарифами банку, які
викладені на банківському сайті,
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Укладаючи даний договір сторони
керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією зі
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому.

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому тарифами банку з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п. 5.5 Правил
користування платіжною карткою.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов?язання за
кредитним договором та угодою виконав
в повному обсязі, чим надав відповідачу
кредит у розмірі встановленого умовами
договору.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов?язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання
банківських послуг, - у разі
невиконання зобов?язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов?язання з
повернення кредиту, оплати винагороди.

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов?язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов?язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500
гривень + 5 відсотків від суми позову.

Відповідач своєчасно не надав банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК
України відповідач зобов?язання за
вказаним договором не виконав.

Так, згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов?язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Також, п. 5.5.1 Правил користування
платіжною карткою, банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов?язань в цілому або у
встановленої банком долі в разі
невиконання боржником своїх боргових
та інших обов?язків за вказаним
договором.

Відповідач порушив свої зобов'язання
за кредитним договором внаслідок чого
станом на 31.07.2014 року має
заборгованість в сумі 9431,71 гривня, що
складається з: заборгованості за
кредитом у сумі 1586,20 гривень,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 6920,19
гривень, штрафу (фіксована частина) в
сумі 500 гривень та штрафу (процентна
складова) в сумі 425,32 гривень.

Представник позивача, що діє в силу
довіреності №1548-О від 06.07.2011 року, у
своїй письмовій заяві зазначив, що
підтримує позовні вимоги у повному
обсязі і просить розглянути справу за
його відсутності у судовому засіданні,
про що згоден на ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового засідання був повідомлений
неодноразово, що підтверджується
відповідними повідомленнями, від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності та заперечень на
позов, тому суд вважає можливим
застосувати наслідки ст. 224 ЦПК України
та ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши усі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті у їх сукупності,
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні та
вбачається з матеріалів справи, що
складаються з копій заяви позичальника
та умов надання кредитів фізичним
особам, при укладенні договору сторони
керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, що може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Доведено, що 18.08.2007 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
кредитодавець надав позичальнику
кредит сумою 2200 гривень у виді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою, затверджених наказом №СП-2010-256
від 06.03.2010 року та тарифами банку, які
викладені на банківському сайті,
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому тарифами банку з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п. 5.5 Правил
користування платіжною карткою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ч.1 ст. 639 ЦК України
договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що
позичальник ОСОБА_1 подала заяву, у якій
зазначила свої анкетні відомості та
погодилася з запропонованими ПАТ КБ
«ПриватБанк» умовами та правилами
надання банківських послуг.

Відповідач надала згоду, про що
підписала заяву, що банк надасть їй
кредит в сумі 2200 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36
відсотків на суму залишку
заборгованості, а крім цього, щомісяця
погашати частинами кредит, сплачувати
відсотки, комісію за користування
кредитом та інші витрати.

Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу.

Позивач надав розрахунок
заборгованості за кредитним договором
з якого слідує, що відповідач станом на
31.07.2014 року має заборгованість на
загальну суму 9431,71 гривень, що складає:
заборгованість за кредитом в сумі 1586,20
гривень, заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 6920,19
гривень, штраф (фіксована частина) в
сумі 500 гривень та штраф (процентна
складова) в сумі 425,32 гривень.

Крім того, суд вважає стягнути з
відповідача суму судового збору, що
складає 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст.
ст. 256, 257, 526, 530 ЦК України, п. 7 ч. 13 ст. 11
Закону України «Про захист прав
споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-XII,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором від 18.08.2007 року
загальною сумою 9431 (дев? ять тисяч
чотириста тридцять одна) гривня 71
копійка, яка складається з:
заборгованості по кредиту в сумі 1586
(одна тисяча вісімдесят шість) гривень
20 копійок, заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 6920
(шість тисяч дев? ятсот двадцять)
гривень 19 копійок, штрафу (фіксована
частина) в сумі 500 (п'ятсот) гривень та
штрафу (процентна складова) в сумі 425
(чотириста двадцять п? ять) гривень 32
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» сплачений по справі
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку
починаючи з дати постановлення
відповідної ухвали.

Суддя: А. П. Тетеревятников