Справа № 136/1613/14-ц Провадження №
22-ц/772/3012/2014Головуючий в суді першої
інстанції Пороховий Г. І.Категорія
39Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Липовецького
районного суду Вінницької області від
18 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Свій позов ОСОБА_2 мотивував тим, що
після смерті батька ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, яка складається з будинку
АДРЕСА_1. Він разом з відповідачкою
ОСОБА_3, яка є його рідною сестрою, є
спадкоємцями першої черги. Проте
позивачем ОСОБА_2 було пропущено строк
для подання заяви про прийняття
спадщини, а тому він просив визначити
додатковий строк для подання
зазначеної заяви.

Рішенням Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 вересня 2014
року в задоволені позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з зазначений рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржує
її в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі зазначає, що
рішення є необґрунтованим, а судом не
було взято до уваги всіх обставин
справи, а тому просив вказане рішення
скасувати, постановити нове рішення по
справі, яким задовольнити в повному
обсязі його позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія не
знаходить підстав для її задоволення, у
зв'язку з наступним.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 04 липня 2014 року (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або день з якого вона оголошується
померлою (частина третя статті 46 цього
Кодексу).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, яка складається з
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Липовецькою державною нотаріальною
конторою 21 липня 2011 року було відкрито
спадкову справу №350/2011, щодо майна
померлого ОСОБА_4 З заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом звернулася дочка померлого
ОСОБА_3 (а.с. 26-29).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2, у встановлений законодавством
шестимісячний строк, до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини не
звертався.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» вказано, що вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця вчинення цих дій
(стихійні лиха, важка хвороба, тощо).

Посилання ОСОБА_2 на юридичну
необізнаність, щодо строку та порядку
прийняття спадщини, не може бути
поважною причиною пропуску строку на
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Інших належних та допустимих доказів
поважності пропуску строку на
прийняття спадщини ОСОБА_2 суду не
надав.

Враховуючи наведене судова колегія
приходить до висновку, що рішення суду
ґрунтується на матеріалах та
обставинах справи, відповідає нормам
процесуального та матеріального права,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______
Луценко В.В.

Судді: _______
Сало Т.Б.

_______
Денишенко Т.О.