Справа № 234/6222/14-ц
Провадження № 2/234/3003/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Чернобай А.О.,

при секретарі
Науменко А.Е.,

за участю представника позивача
Горлаковської Т.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідачів
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення
та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за опалення та
підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1 та
для яких Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» здійснювало
поставку теплової енергії й підігрів
води. Відповідачі несвоєчасно і не в
повному обсязі вносили оплату за
отримані послуги з опалення та
гарячого водопостачання, допустивши
виникнення заборгованості в період з 01
січня 2007 року по 01 січня 2014 року у
розмірі 1 229,09 грн. та за період з 01 липня
2003 року по 01 січня 2007 року у розмірі 3088,49
грн., загальна сума заборгованості
складає за вказані періоди у розмірі 4317
грн. 58 коп., яку просять стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача, а також понесені судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
надала пояснення аналогічні
викладеним у позові та просила їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, оскільки
борг за опалення та підігрів води
відсутній, тому просить відмовити у
позові.

Представник відповідачів у судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнала, оскільки квартира АДРЕСА_1
належить відповідачу ОСОБА_4 згідно
договору дарування квартири з 24.10.2007
року. За борги, які утворилися до жовтня
2007 року взагалі відповідачі не повинні
відповідати. Крім того, представник
відповідачів просив застосувати строк
позовної давності у три роки та
зазначив, що за три роки у відповідачів
відсутня заборгованість по сплаті
комунальних послуг.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК
України, згідно яких, власник та члени
родини зобов'язанні вчасно вносити
квартирну плату й плату за комунальні
послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати житлово -
комунальні послуги.

Судом встановлено, що згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно та
договору дарування від 24.10.2007 року
право власності на квартиру АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4 (а.с. 28 - 29, 36 - 37).

Згідно довідки СЕЗ відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_4 проживають та зареєстровані у
АДРЕСА_1 (а.с. 21 - 22)

Як вбачається з довідки позивача
заборгованість за теплову енергію та
підігрів води по особовому рахунку,
відкритому на ім'я ОСОБА_4, за період
часу з 01.11.2007 року по 31.12.2013 рік
відсутня.(а.с. 47).

Судом встановлено, що позивач надає
послуги відповідачам по опаленню та
підігріву води, а відповідачі
користується наданими послугами та
сплачують отриманні послуги у повному
обсязі, заборгованість по сплаті
отриманих послуг у відповідачів
відсутня.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення
та підігрів води не підлягають
задоволенню за необгрунтованістю
позову.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення
та підігрів води відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя