Провадження № 2/0202/136/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого судді
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа: Державна
реєстраційна служба у м.
Дніпропетровську про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на 1/2 частину квартири
в порядку спадкування за законом,
У грудні 2012 року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про
встановлення факту спільного
проживання визнання за нею права
власності на 1/2 частину квартири, який
неодноразово уточнювала. В уточненому
позові від 03 жовтня 2013 року позивачка
посилається на те, що вона знаходилася
у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкоємцем
померлого є тільки позивачка. Покійний
чоловік позивачки був власником ?
частини квартири АДРЕСА_1. Власником
іншої ? частини квартири був його син -
ОСОБА_3, який помер ще за життя свого
батька ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Чоловік
позивачки через похилий вік та стан
здоров'я не зміг належним чином
оформити спадщину після смерті сина.
Просила визнати встановити факт
прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті
ОСОБА_3 та визнати за позивачкою право
власності на спадкове майно , яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з: 1 - корило 4,8 кв. м., 2-
санвузол 2,8 кв. м., 3- кухня - 5,5 кв. м., 4 -
житлова кімната 16,7 кв. м., 5 - кладова 0,6
кв. м., загальна площа квартири 30,4 кв. м.,
з яких 16,7 кв. м. - житлова, після
померлого ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом.
Представник позивачки у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити. Суду пояснив, що
ОСОБА_3 не був зареєстрований у спірній
квартирі, однак проживав разом із
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі
згоди представника позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, повідомлений
Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки, показання свідка, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню за
Як встановлено у судовому засіданні,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
01.05.2001 року. Згідно довідки КЖЕП № 26 у
даній квартирі був зареєстрований
тільки ОСОБА_2. ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується
Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. Після
його смерті ОСОБА_2 звернувся із заявою
про прийняття спадщини до Шостої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори. Постановою
державного нотаріуса Шостої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 21.02.2011 року
ОСОБА_2 було відмовлено у прийняття
заяви про прийняття спадщини за
законом після смерті сина - ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в зв'язку
зі спливом строку для подачі заяви про
прийняття спадщини за місцем відкриття
ОСОБА_2 17 лютого 2011 року склав заповіт ,
за яким заповідав все своє майно
ОСОБА_1. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
що підтверджується Свідоцтвом про
смерть НОМЕР_2. У встановлений законом
строк позивачка звернулася до Шостої
державної нотаріальної контор із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 та отримала 25.07.2012 року
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на ? частину квартири
Частинами 1,3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270
ЦК України передбачено, що спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину , якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу,
він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно зі спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк 6 місяців, який починається з часу
Згідно п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» якщо постійне
проживання особи зі спадкодавцем на
час відкриття спадини не підтверджено
відповідними документами, у зв'язку із
чим нотаріус відмовив в оформленні
спадщини, спадкоємець має право
звернутися в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4
показала, що ОСОБА_3 - син ОСОБА_2,
зловживав алкогольними напоями,
спочатку проживав разом із ними у
квартирі, але потім пішов із квартири і
на момент його смерті разом ОСОБА_2 не
проживав. Із постанови нотаріуса про
відмову у прийняття заяви ОСОБА_2 про
прийняття спадщини після смерті сина -
ОСОБА_3 вбачається, що на момент смерті
сина ОСОБА_2 постійно із ним не
проживав. Позивачка не надала суду
доказів того, що ОСОБА_2 звертався до
суду із позовом про визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті сина чи заявою
про встановлення факту постійного
проживання із сином на час відкриття
Таким чином, позовні вимоги позивачки
не обґрунтовані та не знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні і
тому не підлягають задоволенню.
Керуючись частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст.
1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування», ст. ст. 11, 15,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити у повному обсязі .
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
С.Г. Зосименко