У х в а л а

іменем україни

16 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26.
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, треті особи: ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, про припинення ДІЙ, які
порушують право, належне позивачам та
щодо відновлення становища, яке
існувало до порушення права, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 5 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
26 червня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 8 липня 2014
року, з урахуванням заяв ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 про приєднання до касаційної
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до судуд з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20,

ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29,

ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, треті особи:
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, про припинення
дій, які порушують право, належне
позивачам, та щодо відновлення
становища, яке існувало до порушення
права.

Рішенням Рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
задоволено частково.

Скасовано рішення зборів (протоколи №
2, № 3) співвласників майна колишнього
АПО ім. Петровського Пологівської
сільської ради Охтирського району від 8
лютого 2008 року та від 7 березня 2008 року в
частинах відчуження нерухомого майна у
спосіб передачі нерухомого майна для
подальшого використання і реєстрації у
відповідних органах: телятника бригади
№ 5, інв. № 16, збудований в 1965 році та
пункту штучного запліднення тварин
(фінський ломик) бригади № 5, інв. № 133
збудований в 1964 році, на користь
громадянина ОСОБА_44;
телятника бригади № 5, інв. № 16 «а»,
збудований в 1991 році, на користь
громадянина ОСОБА_42: зерносховища бр. №
6, інв. № 50, збудоване в 1960 році, на
користь громадянина ОСОБА_6. а також в
частинах передачі других примірників
протоколів № 2, № 3 в сільську раду і
надання права сільському голові
надавати виписки з даних протоколів,
завірені печаткою сільської ради.

Скасовано рішення зборів (протокол б/н)
співвласників майна колишнього АПО ім.
Петровського Пологівської сільської
ради Охтирського району від
5 серпня 2011 року в частині відчуження
рухомого майна у спосіб передачі
рухомого майна (Автомобіль ГАЗ-53,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року
випуску) для подальшого використання і
реєстрації у відповідних органах на
користь громадянина ОСОБА_43, а також в
частині передачі другого примірника
протоколу б/н в сільську раду і надання
права сільському голові надавати
виписки з даного протоколу, завірені
печаткою сільської ради.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_45 та ОСОБА_5 залишено без
задоволення за безпідставністю вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40 про припинення дій, які
порушують право, належне позивачу та
щодо відновлення становища, яке
існувало до порушення права, - залишено
без задоволення за безпідставністю
вимог.

Судові витрати залишено за сторонами
без їх відшкодування.

Додатковим рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 3 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_45, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в частині припинення дій, які
порушують право, пов'язане із вчиненням
іншими особами незаконних дій,
спрямованих на порушення права,
належного особам (позивачам), в частині
здійснення власниками повноважень
користування, розпорядження та
управління належним їм майном, у спосіб
визнання судом діяльності
протизаконною об'єднання громадян:
«Співвласники майна колишнього АПО ім.
Петровського Пологівської сільської
ради Охтирського району», що значиться
у протоколах зборів № 2 від 8 лютого 2008
року, № 3 від 7 березня 2008 року, і у
протоколах без номерів зборів
від 11 лютого 2002 року, від 30 березня 2011
року, від 5 серпня 2011 року, як таке
(об'єднання громадян), що не
легалізоване, у відповідність статті 14
Закону України «Про об'єднання
громадян» - залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 5 червня 2014 року рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12 лютого
2014 року в частині скасування рішення
зборів (протоколи № 2, № 3)
співвласників майна колишнього АПО ім.
Петровського Пологівської сільської
ради Охтирського району від 8 лютого 2008
року та від 7 березня 2008 року в частинах
відчуження нерухомого майна у спосіб
передачі нерухомого майна для
подальшого використання і реєстрації у
відповідних органах: телятника бригади
№ 5, інв. № 16, збудований в 1965 році та
пункту штучного запліднення тварин
(фінський ломик) бригади № 5, інв. № 133
збудований в 1964 році, на користь
громадянина ОСОБА_44;
телятника бригади № 5, інв. № 16 «а»,
збудований в 1991 році, на користь
громадянина ОСОБА_42: зерносховища бр. №
6, інв. № 50, збудоване в 1960 році, на
користь громадянина ОСОБА_6, а також в
частинах передачі других примірників
протоколів № 2, № 3 в сільську раду і
надання права сільському голові
надавати виписки з даних протоколів,
завірені печаткою сільської ради
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_45
відмовлено за пропуском строку
позовної давності, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_5 в цій частині
відмовлено за необґрунтованістю.

Рішення суду в частині задоволення
позову ОСОБА_5 щодо скасування рішення
зборів (протокол б/н) співвласників
майна колишнього АПО

ім. Петровського Пологівської
сільської ради Охтирського району від 5
серпня 2011 року в частині відчуження
рухомого майна у спосіб передачі
рухомого майна (Автомобіль ГАЗ-53,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року
випуску) для подальшого використання і
реєстрації у відповідних органах на
користь громадянина ОСОБА_43, а також в
частині передачі другого примірника
протоколу б/н в сільську раду і надання
права сільському голові надавати
виписки з даного протоколу, завірені
печаткою сільської ради скасовано та в
цій частині ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено
за необґрунтованістю.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

Додаткове рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 3 березня 2014 року залишено без
змін.

Стягнуто зі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_6 витрати на правову
допомогу по 100 грн з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 26 червня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про роз'яснення рішення
апеляційного суду Сумської області
від 5 червня 2014 року відхилено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 8 липня 2014 року заяву ОСОБА_3
про ухвалення додаткового рішення у
справі відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_3
просять рішення апеляційного суду
Сумської області від 5 червня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 26 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
8 липня 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та передати справу на новий
розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року
задоволено заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
приєднання до касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення апеляційного
суду Сумської області від 5 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 26 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 8 липня 2014 року

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази в
їх сукупності, застосувавши норму
закону, яка підлягала до застосування,
апеляційний суд обґрунтовано дійшов
висновку про часткове скасування
рішення суду першої інстанції та
відмову в позові в частині скасування
рішення зборів (протоколи № 2, № 3)
співвласників майна колишнього АПО ім.
Петровського Пологівської сільської
ради Охтирського району від 8 лютого 2008
року та від

7 березня 2008 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, з
урахуванням заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
приєднання до касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_3, відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської
області від 5 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 8 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук