Справа №488/5373/13-ц 14.10.2014
Провадження №22ц/784/2295/14 Головуючий в
першій інстанції Безпрозванний В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання
Яценко Л.В.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7

на рішення Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 24 червня 2010 року по
справі за позовом

ОСОБА_8

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_8 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення.

Позивачка зазначала, що 28 серпня 2013
року придбала з прилюдних торгів
квартиру АДРЕСА_1. На підставі
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів № 476 від 02 вересня 2013
року, приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу в Державному реєстрі речових
прав за нею зареєстровано право
власності на вказану квартиру. Проте, у
спірній квартирі проживають
відповідачі, що унеможливлює її
вселення. На її вимоги про звільнення
квартири у добровільному порядку,
відповідачі не реагують.

Посилаючись на вказане, позивачка
просила позов задовольнити.

Рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 24 червня 2014 року позов
задоволено. Ухвалено виселити ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із спірної
квартири без надання іншого житлового
приміщення. Також вирішено питання
щодо стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять рішення суду
скасувати. На думку апелянтів, рішення
суду ухвалено з порушенням норм
матеріального права. Крім того,
оскаржуваним рішенням порушені права
неповнолітньої дитини, яка
зареєстрована у спірній квартирі.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції подана копія ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 липня 2014 року про
відкриття касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Корабельного відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
та ОСОБА_8, третя особа - публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, акту про
реалізацію предмета іпотеки та
свідоцтва про право власності.

Заслухавши думку представника
позивача та відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що провадження у
справі повинно бути зупинено з
наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 23 квітня 2014 року ОСОБА_4
відмовлено в задоволенні позову про
визнання недійсними прилюдних торгів,
акту про реалізацію предмета іпотеки
та свідоцтва про право власності (а.с.
41-42).

Вказане рішення суду було залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 10 червня 2014
року (а.с. 39-40).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 10 червня 2014
року та витребувано вказану цивільну
справа з Корабельного районного суду м.
Миколаєва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного та вислухавши
думку сторін, колегія суддів вважає, що
провадження у справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення до
розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 10 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Корабельного відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
та ОСОБА_8, третя особа - публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, акту про
реалізацію предмета іпотеки та
свідоцтва про право власності.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді