Справа № 375/1066/14-ц
Провадження № 2/375/322/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Рокитне
справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить
стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ КБ "Надра" (
далі-банк або позивач) заборгованість
за договором № 18/МК33/2008-980 від 11.01.2008
року в сумі 1190979,16 грн. та витрати по
сплаті судового збору у сумі 3654 грн.,
посилаючись на те, що 11.01.2008 року ВАТ КБ
"Надра" правонаступником якого з 04.02.2011
року є ПАТ КБ "Надра" та відповідач
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
18/МК33/2008-980, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачу ОСОБА_1 на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
(кредит) в гривнях на споживчі цілі, на
загальну суму 310000 грн. із розрахунку
18,90% рік строком з 11.01.2008 року по 08.01.2013
року. Нарахування відсотків за
користування кредитом здійснюється за
фактичну кількість днів у періоді на
залишок заборгованості. Відповідно до
договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за
належне виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов"язань, що витікають з кредитного
договору.

Відповідач належним чином свої
зобов»язання за договором не виконав
та станом на 17.04.2014 року має
заборгованість у сумі 1190979,16 грн., яка
складається з 288840,62 грн.- непогашений
кредит, 230715,21 грн. - несплачені відсотки,
61407,72 грн. несплачена пеня за
прострочення виконання зобов"язань,
43488,74 грн. - реструктуризована пеня,
566526,87 грн. - несплачений штраф за
прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу.

Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи в судове засідання не
з"явився, подав до суду заяву з якої
вбачається, що він вимоги свого
довірителя підтримав в повному обсязі
та просить розглянути справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомленими про день, час та місце
слухання справи в судове засідання не
з"явилися, про причини неявки не
повідомили, заперечення та заяви про
розгляд справи у їх відсутності не
надали.

За викладеного суд ухвалив провести
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів в порядку заочного
провадження, проти чого не заперечує
позивач і що узгоджується з
положеннями ст.224 ЦПК України.

Оглянувши пиському матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов
задовольнити виходячи зі слідуючих
підстав.

Встановлено, що 11.01.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
18/МК33/2008-980 за яким останній на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
(кредит) в гривнях на споживчі цілі, на
загальну суму 310000 грн. із розрахунку
18,90% рік строком з 11.01.2008 року по 08.01.2013
року. Станом на 17.04.2014 року відповідач
має заборгованість у сумі 1190979,16 грн..

Відповідно до договорів поруки від
11.01.2008 року відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за
належне виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов"язань, що витікають з кредитного
договору.

Викладене підтверджується копією
кредитного договору № 18/МК33/2008-980 від
11.01.2008 року, розрахунком заборгованості
по вказаному договору, копією заяви на
видачу готівки № 229 від 11.01.2008 року,
копіями додаткових угод та копіями
договорів поруки від 11.01.2008 року.

Згідно з ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність
поручителя.Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Понесені позивачем судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 3654 грн.
підлягають у відповідності з
положеннями ст.88 ЦПК України стягненню
на його користь з відповідачів.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60,88, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 554, 526, 598,
599, 629, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра", м. Київ вул.
Артема, 15 (к/р 2, МФО 321024, ) заборгованість за договором №
18/МК33/2008-980 від 11.01.2008 року у сумі 1190979,16
гривень та витрати по сплаті судового
збору в сумі 3654 гривень, а всього

(один мільйон сто дев"яносто чотири
тисячі шістсот тридцять три грн. 16 коп.)
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Рокитнянський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня отримання його копії апеляційної
скарги.

Суддя

Рішення набуло законної сили
____________________