Справа № 283/2286/14-ц
провадження №2/283/672/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі: під головуванням
судді Ярмоленка В.В., з секретарем
судових засідань ОСОБА_1, розглянувши
на відкритому судовому засіданні в м.
Малині цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя в натурі, -

встановив:

В провадженні Малинського
районного суду Житомирської області
перебуває цивільна справа за позовною
заявою ОСОБА_2, в обґрунтування вимог
якої зазначено, що за період спільного
проживання 20 грудня 2011 року ними було
придбане нерухоме майно, а саме:
будинок №4 по вул. Сєдова в м. Малині
Житомирської області. Просить зокрема
виділити йому у власність ? частку
домоволодіння.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 заявив клопотання,
підтриманим позивачем про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідач та його представник не
заперечував проти задоволення
клопотання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін щодо
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, суд
вважає за необхідне її призначити,
оскільки згідно вимог ч.1 ст. 143 ЦПК
України для з’ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі науки,
техніки, будівництва.

Призначення експертизи є частиною
дослідження обставин по справі та, у
сукупності з іншими обставинами,
дозволить суду максимально повно
з’ясувати обставини по справі,
сприятиме встановленню істини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у разі призначення судом
експертизи.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_4 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити Житомирському
відділенню Київського НДІ судових
експертиз (10003, м. Житомир, вул. Яна
Гамарника,6а) на вирішення якої
поставити наступні питання:

- визначити дійсну ринкову
вартість житлового будинку № 4 по вул.
Сєдова в м. Малині Житомирської області
з надвірними будівлями, кожного
приміщення окремо та їх ідеальні
частки;

- визначити всі можливі варіанти
поділу будинку в натурі між двома
співвласниками, з врахуванням, що
частка кожного із співвласника
становить ?;

- визначити вартість кожної частини
при всіх можливих варіантах поділу
будинку в натурі, їх ідеальні частки;
Вказати відповідність натуральних
часток ідеальним;

- визначити розмір грошової
компенсації одним із співвласників
іншому при відхиленні від належних їм
ідеальних часток при поділі будинку в
натурі та/або при неможливості його
поділу в натурі.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Якщо експерт під час проведення
експертизи виявить факти, що мають
значення для справи і з приводу яких
йому не були поставлені питання, він
може включити до висновку свої
міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 Зобов’язати ОСОБА_2
на вимогу експерта надати всі
документи необхідні для проведення
експертизи, технічну документацію.

Для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
надати матеріали інвентарної справи на
домоволодіння №4 по вул. Сєдова в м.
Малині.

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі. Зобов'язати
сторони на вимогу судового експерта
подати усі необхідні документи та
створити належні умови для проведення
експертизи.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
в частині зупинення провадження по
справі шляхом подання апеляційному
суду Житомирської області через
Малинський районний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5