У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

позовну заяву Державного підприємства
«Українське агентство з авторських та
суіжних прав»,яке діє в інтересах:

-ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

-ОСОБА_4,

-ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Телерадіокомпанія
«Студія 1+1» у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
(ТРК»Студія 1+1)

треті особи -Державна податкова
інспекція у Печерському районі м.Києва
Головного управління Міндоходів у
м.Києві,

-Іноземне підприємство «1+1 Продакшн»,

про стягнення компенсації за порушення
майнових авторських прав,

В С Т А Н О В И В :

Діючи в інтересах
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ДП
«Українське агентство з авторських та
суіжних прав» (далі - Підприємство),
звернулося в суд з позовом до ТОВ
Телерадіокомпанія «Студія 1+1» та
просить:

-«Стягнути з Відповідача на користь
Позивачів, але на поточний рахунок ДП
УААСП (п/р 0297 в ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838) компенсацію за
порушення виключних майнових
авторських прав у загальному розмірі 182
700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот)
грн.00 коп., що у розрахунку на кожного з
Позивачів складає:

-на користь ОСОБА_1 - 36 540 грн.00 коп.;

-на користь ОСОБА_6 - 36 540 грн.00 коп.;

-на користь ОСОБА_3 - 36 540 грн.00
коп.;

-на користь ОСОБА_4 - 36 540 грн.00
коп.;

-на користь ОСОБА_5 - 36 540 грн.00
коп..

Стягнути з Відповідача до Державного
бюджету України штрафу у розмірі 18 270
(вісімнадцять тисяч двісті сімдесят)
грн..00 коп., що складає 10 відсотків суми,
що підлягає стягненню на користь
Позивачів.» (а.с.1-11)

Протокольною ухвалою суду від 21.05.2014
року, в якості третьої особи, залучено
Іноземне підприємство «1+1
Продакшн».(а.с.116-117)

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Представник позивачів також не
з»явився в судове засідання,
призначене на 09.07.2014року, причин неявки
не повідомив.

Від представника відповідача, яка
також представляє інтереси Іноземного
підприємства «1+1 Продакшн» - Варічевої
Л.С. та представника ДПІ у Печерському
районі м.Києва ГУ

Міндоходів у м.Києві - Ткача С.С.
надійшла заява про розгляд справи без
їх участі, при цьому позов вони не
визнали та вважають його таким, що не
підлягає задоволенню.(а.с.132)

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає за необхідне позовну заяву
залишити без розгляду на підставі ст.169
ч.3 ЦПК України та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, які передбачають, що у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку, представник позивача
не з»явився в судове засідання
повторно.

Заява, про розгляд справи без його
участі, до суду не надходила.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва протягом 5-ти днів
з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман