overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Державна реєстраційна служба
Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.10.2014 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
К.С. Лукінова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4435/14
Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Якимівського районного суду
Запорізької області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу Держземагенства в
Якимівському районі, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Кирилівська селищна рада, Обслуговуючий кооператив
«Любава», про визнання недійсним і скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді 17.09.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвала була постановлена без його участі а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 15.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 10 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга подана до суду 17 вересня 2014 року, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті (а.с. 51), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. На підтвердження того, що копію оскаржуваної ухвали було отримано саме 15.09.2014 року, до апеляційної скарги жодних письмових доказів не надано, такі відомості відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду
Запорізької області письмових доказів
(оригінал конверту, тощо), на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.З. Поляков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, однак вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважними, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 26 грудня 2011 року без участі сторін у справі. Відповідач
ОСОБА_2 отримав по пошті 17 лютого 2012 року, про що свідчить довідка поштового зв′?язку № 48 від 17 лютого 2012 року ( а.с. 184). Апеляційна скарга подана представник відповідача протягом п′?яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: 20 лютого 2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
В.М.Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, Державної
Казначейської служби, Кабінету
Міністрів України про стягнення недоплаченої пенсії,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної
Казначейської служби, Кабінету
Міністрів України про стягнення недоплаченої пенсії.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 19 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Леонтюк Л.К.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» про визнання протоколу загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ», недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 17 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» про визнання протоколу загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ», недійсним

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/16010/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/13572/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с.12)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 вересня 2014 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу.
(а.с.14-18)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 08 жовтня 2014 року апеляційну
ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.20-21)

22 жовтня 2014 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. на виконання ухвали судді
Апеляційного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року. (а.с.25-26)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13047/2014

Головуючий у першій інстанції -
ЛуценкоО.М.

Доповідач - Левенець Б.Б.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4960/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 06 серпня 2014року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2014 року позов задоволено частково.

ОСОБА_2, представник відповідача
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки 13 вересня 2014 року була виготовлена апеляційна скарга, однак у зв'язку з проведенням на території Донецької області АТО неможливе було направлення апеляційної скарги, крім того, не працювали поштові відділення у зв'язку з чим, не було можливості сплатити судовий збір, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298
ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 06 серпня 2014року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, представнику відповідача ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 06 серпня 2014року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 06 серпня 2014року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28.11.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 617/1780/14-ц
Провадження № 2-н/617/147/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5280 грн. 35 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
“Харківгаз” в особі Чугіївської філії звернулось до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерноого товариства
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5280 грн. 35 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_3,
ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_4, ІІН:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.10.2014 року в розмірі 6 027,69 грн. (шість тисяч двадцять сім гривень 69 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_3,
ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:НОМЕР_4, ІІН:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області в складі: головуючий суддя - Діонісьєва Н.М. секретар - Пальчевська О.Б. з участю: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1, звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07.06.2008 року у відділі
РАЦС Острозького районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис
№ 45, розірвати. Дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3. Близько трьох років вони з відповідачем разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім??ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить
Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов він визнає, справу просить розглядати без його участі.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07 червня 2008 року , який зареєстрований у відділі РАЦС
Острозького районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис
№ 45. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2008 року у відділі РАЦС Острозького районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 45 - розірвати.
Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір?ю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.М.Діонісьєва