КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1415/13-ц
Провадження № 6/552/372/14
У Х В А Л А

21.10.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді –
Турченко Т.В.

При секретарі -
Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1
про скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон, мотивуючи свою
заяву тим, що 15.05.2014 року Київським
районним судом м.Полтави була винесена
ухвала, якою було задоволено подання
головного державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника ТОВ
«Полтавамотор» - ОСОБА_1. З матеріалів
виконавчого провадження вбачається, що
усі зобов»язання по вказаному в ухвалі
суду виконавчому провадженню повинно
виконувати ТОВ «Полтавамотор».
Особистих зобов»язань ОСОБА_1, як
фізичної особи не має. ОСОБА_1 з липня 2014
року не є директором ТОВ
«Полтавамотор», що підтверджується
випискою з ЄДР. Отже, перестали
існувати обставини перебування ОСОБА_1
на посаді керівника боржника –
юридичної особи, а тому обмеження
відносно нього у праві виїзду за межі
України має бути скасовано, як
порушення його права. Просив суд
скасувати тимчасове обмеження
громадянина України ОСОБА_1 у праві
виїзду за кордон, застосоване ухвалою
Київського районного суду м.Полтави
від 15.05.2014 року.

В судове засідання
представник заявника ОСОБА_3 не
з»явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час, день та місце
слухання справи.

Представник Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_4 з заявою
ОСОБА_1 не згодна. Просила суд в
задоволенні заяви відмовити.

Старший державний
виконавець Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився.

Стягувач ОСОБА_5 в судове
засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час,
день та місце слухання справи.

Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полтавамотор» в судове засідання не
з»явився, хоча був належним чином
повідомлений про час, день та місце
слухання справи.

Суд вважає можливим слухати
справу у відсутності представника
заявника ОСОБА_3, старшого державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2, стягувача
ОСОБА_5 та представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полтавамотор».

Суд, заслухавши
представника Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_4, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити за
безпідставністю.

Судом встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м.Полтави знаходилась цивільна справа
за позовом ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полтавамотор» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати і середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Київського
районного суду м.Полтави від 01.04.2013 року
(а.с.27-28) стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полтавамотор» на користь ОСОБА_5
заборгованість по заробітній платі в
сумі 745 грн. 99 коп. та середній заробіток
за час затримки розрахунку в сумі 924
грн. 40 коп., а всього 1 670 грн. 39 коп.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 30.07.2013 року
(а.с.55-58) апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полтавамотор» відхилено. Рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 01.04.2013 року залишено без змін.

На виконання рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 01.04.2013 року, Київським районним
судом м.Полтави 06.09.2013 року було видано
виконавчий лист (а.с.74).

Державним виконавцем
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_6 11 жовтня 2013 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (а.с.75).

Ухвалою Київського
районного суду м.Полтави від 15.05.2014 року
(а.с.99-100) тимчасово обмежено керівника
ТОВ «Полтавамотор» (, 36000,
м.Полтава, вул.Половка, 107) ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1), проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за кордон –
до виконання зобов»язань. Виконання
ухвали доручено Адміністрації
Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні
встановлено, що заборгованість боржник
у добровільному порядку не погашає.

Згідно ОСОБА_7 України «Про
порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну громадян України» в редакції
від 05.12.2013 року тимчасове обмеження в
праві виїзду до особи застосовуються,
якщо діють неврегульовані аліменти,
договірні чи інші невиконані
зобов»язання – до виконання
зобов»язань. ОСОБА_7 не передбачено
таку підставу для зняття тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
боржника, як зміна керівництва
юридичної особи. Зобов»язання зі
сплати заробітної плати ОСОБА_5
відповідно до виконавчого листа
№2/552/924/13, виданого 06.09.2013 року Київським
районним судом м.Полтави, виникли під
час зайняття ОСОБА_1

посади керівника
та підписанта ТОВ «Полтавамотор», і
саме він був і є відповідальним за
виконання цих зобов»язань.

Суд не приймає до уваги
доводи заявника ОСОБА_1, що згідно
Виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.146) він не є
директором ТОВ «Полтавамотор»,
оскільки наступна зміна керівника
підприємства-боржника не тягне за
собою скасування ухвали про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України. Єдиною підставою для
скасування даного заходу забезпечення,
яка зазначена в пункті 11.4 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, що затверджена наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року за №512/5 є виконання боржником
відповідних зобов»язань, а також
закінчення виконавчого провадження. В
такому випадку державний виконавець
виносить відповідну постанову, копія
якої підлягає обов»язковому
направленню до Адміністрації
Державної прикордонної служби України
для своєчасного зняття особи (боржника)
з контролю.

Крім того, розгляд заяви про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
та винесення ухвали про скасування
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України не передбачений
Цивільним процесуальним кодексом
України.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон відмовити за
безпідставністю.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Турченко Т.В.