РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/14546/13-ц

01 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_3,

представника відповідача Муравської
С.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Пологового будинку
Рівненської міської ради про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувшись
до Рівненського міського суду з
позовом, просять стягнути з Пологового
будинку Рівненської міської ради на
їхню користь спричинену медичними
працівниками даного закладу моральну
шкоду в сумі по 50000 грн. кожному та
судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог
вказують, що у шлюбі перебувають з 2009
року. 31 березня 2010 року у зв'язку із
вагітністю ОСОБА_1 взято на облік
жіночої консультації Пологового
будинку в м. Рівне. 11 вересня 2010 року
вона поступила у відділення патології
вагітних жінок з діагнозом «Вагітність
у терміні 34-35 тижнів, передчасне злиття
навколоплідних вод, вроджений дворогий
ураз» де перебувала до завершення
пологів. Пологи завершилися
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, шляхом кесарського
розтину та було видалено мертвий плід
чоловічої статі. Зазначили, що
внаслідок неналежного виконання
медичними працівниками своїх
професійних обов'язків, яке призвело до
смерті дитини їм спричинено моральну
шкоду, що виразилась у глибоких
переживаннях, депресії та розпачу. Крім
того, на даний час дітей не мають, що
завдає ще більших душевних страждань
як усвідомлення того факту, що якби
працівники медичного закладу належно
виконували професійні обов'язки їхня
дитина була б живою.

У судовому засіданні позивачі та їх
представник адвокат - ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали, просили їх
задоволити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечила проти
задоволення позову вказала, що
працівники медичного закладу не
порушували посадових інструкцій при
виконанні покладених на них обов'язків.
У задоволенні позову просила
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши письмові
докази, оцінивши їх в сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов слід
задоволити частково із наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про шлюб, серії НОМЕР_1 від 15.08.2009р.
позивачі з 15 серпня 2009 року перебувають
у зареєстрованому Боремельською
сільською радою Демидівського району
Рівненської області шлюбі.

11 вересня 2010 року вагітна ОСОБА_1
поступила у відділення патології
вагітних жінок пологового будинку №2 в
м. Рівне у зв'язку із передчасним
відходженням навколоплідних вод в
термін 34-35 тижнів, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відбулися пологи, шляхом кесарського
розтину. Однак через труднощі, які
виникли під час родів було спричинено
інтегральну асфікцію плоду.

Так, по факту надання медичної допомоги
ОСОБА_1 було проведено службову
перевірку та складено довідку про те,
що при тактиці проведення пологів
доношеного плоду, смерть дитини
можливо було попередити. Даний випадок
розібраний на засіданні лікарської
альтернативної комісії. За
результатами розгляду винесено
дисциплінарні стягнення.

Для об'єктивного з'ясування всіх
обставин даного факту, оскільки до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено відомості за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КК України на підставі постанови
слідчого було проведено експертизу.

Як убачається із висновку експерта при
вчасному встановленні тактики ведення
пологів та її перегляду з участю
консиліуму лікарів смерть дитини
можливо було попередити.

Аналогічні висновки про те, що смерть
доношеного плоду можливо було
попередити із-за належного надання
медичної допомоги лікарями Пологового
будинку Рівненської міської ради
зазначено за результатами проведеної
Головним бюро судово-медичної
експертизи МОЗ України експертизи у
висновку експерта №44,45/14.

При аналізі вищенаведеного та беручи
докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що при вчасному встановленні
тактики ведення пологів та її
перегляду за участю консиліуму лікарів
смерть зрілої доношеної дитини можливо
було попередити.

Слід відмітити, що діагноз ОСОБА_1 на
момент її надходження до пологового
будинку був установлений правильно.
Проте у термін вагітності 37-42 тижні
тактику ведення необхідно було
переглянути, що зроблено не було. А тому
це слід вважати недоліком надання
медичної допомоги.

Крім того, під час першого періоду
пологів не проводилася реєстрація
кардіотокограми протягом 15 хвилин
кожні дві години, згідно з вимогами
клінічного протоколу з акушерської
допомоги «Тазове передлежання плода»,
затвердженого наказом МОЗ України, що
обумовило запізніле проведення
кесарського розтину, що у свою чергу
підтверджує неналежне виконання
медичними працівниками своїх
обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Враховуючи те, що уповноваженими
особами пологового будинку, неуважно
вивчено первинну документацію в
результаті чого не був скликаний
консиліум для вирішення питання про
подальшу тактику ведення вагітності,
що призвело до інтегральної асфікції
плоду, суд приходить до висновку, що за
неналежним наданням медичної допомоги
ОСОБА_1 моральну шкоду слід стягнути
саме із відповідача.

Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, внаслідок неправомірних
дій медичними працівниками медичної
установи позивачам була заподіяна
моральна шкода, яка виразилася у
глибоких переживаннях, депресії та
розпачу. Крім того, на даний час дітей
позивачі не мають, що завдає ще більших
душевних страждань, як усвідомлення
того факту, що якби працівники
медичного закладу належно виконували
професійні обов'язки їхня дитина була б
живою. Постійне відчуття
несправедливості призводить до
порушення нормальних життєвих
зв'язків, зокрема, при спілкуванні з
оточуючими.

Як убачається із п.9 постанови Пленуму
ВСУ №4 «Про судову практику у справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою
чи за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Враховуючи глибину фізичних та
душевних страждань позивачів, виходячи
із засад розумності, виваженості та
справедливості, суд приходить до
висновку, що вимога про відшкодування
ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 50000 грн.
підлягає задоволенню повністю, а
ОСОБА_2 - 30000 грн. з огляду на те, що йому
заподіяно менших фізичних і душевних
страждань, ніж його дружині.

На підставі ст.88 ЦПК України,
позивачеві з відповідача слід
присудити 114,70 грн. в рахунок
сплаченого судового збору.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що з Пологового будинку
Рівненської міської ради на користь
ОСОБА_1 слід стягнути моральну шкоду в
сумі 50000 грн., а на користь ОСОБА_2 - 30000
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 212, 214, 215,
223, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Пологового будинку
Рівненської міської ради на користь
ОСОБА_1 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень
моральної шкоди.

Стягнути з Пологового будинку
Рівненської міської ради на користь
ОСОБА_2 30000 (тридцять тисяч) гривень
моральної шкоди.

Стягнути з Пологового будинку
Рівненської міської ради на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 114 (сто чотирнадцять)
гривень 70 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк