Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк «Кредит
Дніпро» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення
стягнення за кредитним договором на
предмет іпотеки та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про визнання недійсним
договору іпотеки, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Чернівецької області від 23 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Банк «Кредит Дніпро» (далі
- ПАТ «Банк «Кредит Дніпро») звернувся
до суду з позовом та просив суд
ухвалити рішення, яким у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 22 серпня 2007 року № 220807-EUR
у сумі 20 058 євро 36 євроцентів та 7 355 грн 35
коп. звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 75,10 м2 , в тому
числі житловою площею 38,6 м2 , яка на
праві власності належить відповідачам
шляхом її продажу з прилюдних торгів за
ціною, визначеною в межах виконавчого
провадження.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22
серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_5
укладений кредитний договір № 220807-EUR,
згідно з яким відповідач отримав
кредит у сумі 39 718 євро строком до 21
серпня 2017 року з процентною ставкою в
розмірі 11 % річних. У забезпечення
виконання зобов'язання за договором 18
березня 2010 року сторони уклали договір
іпотеки № 18032010-EUR-in, згідно якого ОСОБА_5
передав в іпотеку нерухоме майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею
75,10 м2 .

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 15 серпня 2013 року,
яке набрало законної сили, за ОСОБА_6
визнано право власності на 1/3 частки
вищевказаної квартири, як дружини
ОСОБА_5

У зв'язку з порушенням відповідачем
ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитним
договором, виникла заборгованість, яка
станом на 14 жовтня 2013 року становить 20
058 євро 36 євроцентів та 7 355 грн 35 коп., у
тому числі: по кредиту - 18 145 євро 32
євроценти, по несплаченим відсоткам - 1
913 євро 64 євроценти, пені за несвоєчасне
погашення кредиту - 1 322 грн 29 коп., пені
за несвоєчасне погашення процентів - 1
096 грн 51 коп., 3 % річних за несвоєчасну
сплату кредиту - 287 грн 64 коп, 3 % річних
за несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків - 236 грн 52 коп.

Відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду
із зустрічним позовом та просила суд
визнати недійсним договір іпотеки,
посилаючись на те, що на момент
укладення іпотечного договору,
малолітній син проживав у квартирі, яка
є предметом іпотеки та мав право
користування житлом як член сім'ї
власника.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 3 червня 2014 року у
задоволенні позову ПАТ «Банк «Кредит
Дніпро» відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_6 задоволено, визнано недійсним
іпотечний договір від 18 березня 2010 року
№ 18032010-EUR-in, укладений між ПАТ «Банк
«Кредит Дніпро» та ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 23 липня 2014
року вищевказане рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 3 червня 2014 року
скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «Банк «Кредит Дніпро»
задоволено. У рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 22 серпня 2007 року № 220807-EUR у сумі 20 058
євро 36 євроцентів та 7 355 грн 35 коп.
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 75,10 м2 , в тому числі
житловою площею 38,6 м2 , яка на праві
власності належить відповідачам
шляхом її продажу з прилюдних торгів за
ціною, визначеною в межах виконавчого
провадження. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просила
скасувати рішення апеляційного суду,
залишити в силі рішення суду першої
інстанції та додаткове рішення,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права,

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 23 липня 2014 року, оскільки
воно законне та обґрунтоване, так як
будь-які дії, вчинені без згоди
іпотекодержателя після укладення
договору іпотеки (наприклад,
реєстрація неповнолітньої дитини в
житловому будинку, народження дитини
після укладення договору іпотеки) не є
підставою для визнання такого договору
недійсним із підстави невиконання
вимог закону про отримання згоди
органу опіки та піклування.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 23 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня