Справа № 317/3029/14-ц
№/п 2/317/1318/2014
Запорізький районний суд Запорізької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» до ОСОБА_1, про стягнення у
регресному порядку грошової суми, -
У червні 2014 року Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Юнівес» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1, про стягнення у регресному
порядку грошової суми, у якому просить
стягнути з відповідача грошову суму в
розмірі 1000,00 грн. та судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що
відповідно до укладеного, між ОСОБА_1 та
ПрАТ «СК «Юнівес», полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів - № АС/2357627 від
09.04.2013 року, застрахована
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну третім
особам під час ДТП за участю автомобіля
ЗАЗ 110557, н.з. НОМЕР_2.
11.06.2013 р. о 10:40 годині в м. Запоріжжя на
вул. Комунарська, 58 сталася ДТП за
участю автомобіля ЗАЗ 110557, н.з. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
Хюндай Акцент, н.з. НОМЕР_3, під
Згідно постанови судді Запорізького
районного суду Запорізької області
Галянчука М.І. від 04 липня 2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Внаслідок ДТП автомобілю Хюндай
Акцент, н.з. НОМЕР_3, що застрахований
ПрАТ «СК «Юнівес» завдано технічних
пошкоджень на суму 6137 грн. 17 коп. За
вказаною ДТП, ПрАТ «СК «Юнівес»
сплатило страхове відшкодування у 5604
Представник позивача до суду не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
просить розглядати справу без його
участі та без фіксації технічними
засобами, позов підтримав в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, причини
неявку суду не повідомив, про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями, які
містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши та проаналізувавши всі надані
докази, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до укладеного, між ОСОБА_1 та
ПрАТ «СК «Юнівес», полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів - № АС/2357627 від
09.04.2013 року, застрахована
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну третім
особам під час ДТП за участю автомобіля
ЗАЗ 110557, н.з. НОМЕР_2.

11.06.2013 р. о 10:40 годині в м. Запоріжжя на
вул. Комунарська, 58 сталася ДТП за
участю автомобіля ЗАЗ 110557, н.з. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
Хюндай Акцент, н.з. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілю Хюндай
Акцент, н.з. НОМЕР_3, завдано технічних
пошкоджень. Розмір шкоди
підтверджується Звітом про оцінку
вартості майнової шкоди, завданої
власнику КТЗ № 20/06/13 від 20.06.2013 року та
становить 6137 грн. 17 коп. За вказаною ДТП,
ПрАТ «СК «Юнівес», згідно страхового
акту № А-1051/ЗП від 27.06.2013 р., сплатило,
відповідно до умов полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, страхове відшкодування у 5604
грн. 00 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 77 від 02.07.2013
року.

У відповідності до ст. 27 Закону України
„Про страхування" та ст. 993 ЦК України
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа
яка відшкодувала шкоду завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування. Тому, суд
вважає, що після проведення
перерахування позивачем страхових
відшкодувань у позивача виникло право
зворотної вимоги від винної у ДТП особи
ОСОБА_1 повернення цієї суми у повному
обсязі.

За викладених обставин, суд вважає
позовні вимоги позивача законними,
обґрунтованими, у зв'язку із чим,
підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачені
судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України, які документально
підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 215-218, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» до ОСОБА_1, про
стягнення у регресному порядку
грошової суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» (, п/р
6001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500)
суму страхового відшкодування в
порядку регресу в розмірі 1000 (одна
тисяча) гривень 00 копійок, а також
судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Запорізький районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Р.В. Мінгазов