Справа № 645/6762/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_9,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованості за опалення та підігрів
води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та
підігрів води у сумі 11085 грн. 24 коп..

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 20 жовтня 2014 року судом
була отримана інформація
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області,
відповідно до якої боржник ОСОБА_5
зареєстрованою за зазначеною у заяві
адресою не значаться.

При таких обставинах, отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) всіх
боржників, щодо яких заявлені вимоги
про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Вимоги заявника щодо кожного з
боржників взаємопов'язані, окремий
розгляд вимог щодо стягнення з
боржників заборгованості за опалення
та гарячу воду неможливий, оскільки,
відповідно до ст. 64 ЖК України,
заборгованість по сплаті комунальних
послуг підлягає стягненню з боржників
у солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7
заборгованості за опалення та підігрів
води.

Окрім того, у відповідності до ч.1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума
судового збору повністю повертається
за ухвалою суду у разі повернення
заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає можливим повернути сплачені та
не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_9,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованості за опалення та підігрів
води.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби у Фрунзенському
районі м.Харкова Харківської області
повернути Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» 61037, м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 3856
у АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код
) сплачений судовий збір в
сумі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного
доручення №7020 від 24.06.2014 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
має право звернутися з такими самими
вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко