Справа № 279/7284/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді
Шульги О.М.

з секретарем
Башинською Н.М.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені заяву ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

5.09.2014 року рішенням Коростенського
міськрайонного суду частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, визначення
порядку побачення з дитиною, яким
визначено ОСОБА_1 наступні способи
участі у вихованні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1:

- перша, третя субота місяця з 10 години 00
хвилин до 18 години 00 хвилин;

- друга, четверта неділя місяця з 10
години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

Зазначений спосіб обмежується у
випадку прямих протипоказань комісії
лікарів.

В решті вимог відмовлено.

Тобто вказаним рішенням суду
позовні вимоги вирішено відповідно до
ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України,
якою передбачено, що суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини ( періодичні чи
систематичні побачення).

На виконання даного рішення суду
позивачу було видано виконавчий лист
№279/3586/14-ц.

10.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою в якій просить змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду, шляхом зобов"язання ОСОБА_2
забезпечити ОСОБА_1 наступні способи
участі у вихованні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1:

- перша, третя субота місяця з 10 години 00
хвилин до 18 години 00 хвилин;

- друга, четверта неділя місяця з 10
години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

Зазначений спосіб обмежується у
випадку прямих протипоказань комісії
лікарів.

Дана заява мотивована тим, що
постановою державного виконавця
Богунського відділу ДВС Житомирського
міського управління юстиції від 09.10.2014
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки у виконавчому
документі встановлено юридичний факт,
при цьому не вказано будь-яких заходів
виконавчих дій спрямованих на
примусове виконання рішення.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась,
будучи належним чином повідомлена про
час та місце розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши подані до заяви матеріали,
суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі не
виконання їх у добровільному порядку,
регулюються Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до статті 11
Законом України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
зобов'язаний вжити передбачених
законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії;
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом
та вказаним законом.

Згідно статті 33 вказаного
Закону, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також встановлення чи про
зміну способу і порядку виконання.

Якщо ж виконавчий документ
повернуто стягувачу і постанова з
даного приводу не оскаржена, то у
такому разі зміна чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, поза межами виконавчого
провадження, є неможливою.

Враховуючи те, що виконавчий лист
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби не перебуває, дані
про те, що постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
09.10.2014 року була оскаржена заявником до
заяви не подано, тому підстав для
задоволення заяви про зміну способу
виконання рішення суду від 05.09.2014 року
по цивільній справі №279/3586/14 -ц не має.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 373, 293, 294, ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду від 05.09.2014 року по
цивільній справі №279/3586/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, визначення порядку
побачення з дитиною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом п"яти днів
апеляційної скарги.

Суддя :