Справа № 204/1087/13-ц
Провадження № 2-з/204/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року до суду надійшла
заява представника відповідача ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
договору дарування недійсним. В
обґрунтування заяви заявник вказує на
те, що 21.02.2013 р. ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська забезпечені позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
договору дарування недійсним.
Накладений арешт на 47/100 частини
домоволодіння за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, пров. Грецький, 2.
Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
22.08.2014 р. в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.
Просив: скасувати заходи забезпечення
позову застосовані на підставі ухвали
Красногвардійського районного сужу м.
Дніпропетровська від 21.02.2013 р. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
договору дарування недійсним; зняти
арешт накладений на 47/100 частини
домоволодіння за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, пров. Грецький, 2.

Сторони у судове засідання не
з’явились.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено у судовому засіданні, 21
лютого 2013 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська накладено арешт на
47/100 частки домоволодіння,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Грецького, 2, яка
зареєстрована за ОСОБА_3 згідно
договору дарування від 07.07.2004 р.,
заборонивши їх відчуження, дарування,
передачу третім чи будь-яким іншим
особам у будь-який інший спосіб тощо, до
вирішення справи по суті з винесенням
судового рішення та набранням рішення
законної сили.

22 серпня 2014 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання договору дарування недійсним
відмовлено.

Статтею 154 Цивільного процесуального
кодексу України (від 18.03.2004 р. № 1618-ІV),
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу (п. 3 статті);
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох днів
(п. 4 статті); питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову (п. 5
статті); якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову (п. 6
статті).

В п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» є роз’яснення, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України - суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним задовольнити; скасувати
арешт на 47/100 частки домоволодіння,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Грецького, 2, яка
зареєстрована за ОСОБА_3 згідно
договору дарування від 07.07.2004 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
договору дарування недійсним –
задовольнити.

Скасувати арешт на 47/100 частки
домоволодіння, розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, пров.
Грецького, 2, яка зареєстрована за
ОСОБА_3 згідно договору дарування від
07.07.2004 р.

Копію ухвали надіслати для відому
сторонам у справі та для виконання
Красногвардійському відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції (м. Дніпропетровськ,
вул. Комсомольська, 56), третій
Дніпропетровській державній
нотаріальній конторі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя

О.В. Нізік