Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 Справа №607/12548/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
звернулося в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
порядку регресу. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що 09
вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» був
укладений договір страхування
транспортних засобів №004555, предметом
якого є страхування автомобіля «Hyundai
Getz», д.н.з. НОМЕР_4. 22 червня 2011 року на
120-му кілометрі а/д Львів-Тернопіль
трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю застрахованого
автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «ЗАЗ
Forza А13», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_1 05 липня 2011 року постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. 24 червня 2011 року до ПрАТ СК «ПЗУ
Україна» звернувся страхувальник із
заявою про настання страхового випадку
до договору страхування №004555. 06
вересня 2011 року позивач на підставі
страхового акту №UA030/L01/01 від 19
серпня 2011 року та розрахунку суми
страхового відшкодування до нього,
виходячи із звіту про оцінку №137 від 14
липня 2011 року здійснив виплату
страхового відшкодування на користь
страхувальника в розмірі 33 044,72 грн. У
зв'язку з тим, що цивільно-правова
відповідальність відповідача
застрахована у ПАТ СК «Гарант-авто»,
згідно поліса №АА/3135697, позивач
звернувся із заявою про страхове
відшкодування №155/2012-06/ИР від 18 червня
2012 року до ПАТ УСК «Гарант-Авто», в якій
просив здійснити відшкодування шкоди в
розмірі 33 044,72 грн. 26 жовтня 2012 року ПАТ
УСК «Гарант-Авто» відшкодувало частину
заподіяної шкоди в розмірі 26 327,51 грн.
Невідшкодованою залишилась сума в
розмірі 6 717,21 грн. На підставі
викладеного позивач просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» суму в розмірі 6 717 грн. 21 коп. в
якості відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в порядку регресу, а також
сплачений судовий збір.

Представник позивача ПАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» в судове
засідання не з'явився, однак звернувся
до суду із заявою, в якій просить справу
розглядати у його відсутності. Позов
підтримує в повному обсязі і вважає, що
він підлягає до задоволення. У разі
неявки в судове засідання відповідача
просить ухвали ти заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове
засідання не з'явилася з невідомої суду
причини, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
неодноразово належним чином, причин
неявки у судове засідання відповідач
суду не повідомила та не подала
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, також не подала
заперечень на позов.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язанні
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суд про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що відповідач про дату та
час розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомила, а тому
відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
справу слід вирішити на підставі
наявних доказів та постановити заочне
рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу
технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення, виходячи з
наступного.

09 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
укладений договір страхування
транспортних засобів серії АМ №004555.
Предметом договору стало страхування
автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_4.

Як вбачається із довідки №464, виданої 21
липня 2011 року ОР ДПС ВДАІ МГБ УМВС
України в Тернопільській області, 22
червня 2011 року на 120-му кілометрі а/д
Львів-Тернопіль трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля «Hyundai Getz»,
д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, та
автомобіля «ЗАЗ Forza А13», д.н.з. НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 05 липня 2011 року ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено
на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Із
змісту даної постанови вбачається, що 22
червня 2011 року близько 19 год. 15 хв.
громадянка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ
Форза», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись
автомобілем автодорогою
Львів-Тернопіль на 120 км.+350 м., виїхала
на смугу зустрічного руху, де допустила
зіткнення із транспортним засобом
марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4, яким
керував ОСОБА_2, через що транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушила вимоги п.п.11.2, 11.3. Правил
дорожнього руху.

Як вбачається із звіту №137 про оцінку
автомобіля «Hyundai Getz» від 14 липня 2011
року, д.н.з. НОМЕР_4, здійсненого ДП
«Експерт-сервіс авто» ТзОВ Український
експертний центр Експерт-сервіс авто»,
вартість матеріального збитку,
завданого власникові автомобіля «Hyundai
Getz», д.н.з. НОМЕР_4, в результаті його
пошкодження при ДТП складає 41645,66 грн., в
т.ч. ПДВ - 6949,94 грн.

24 червня 2011 року до ПрАТ СК «ПЗУ
Україна» звернувся страхувальник із
заявою про настання страхового випадку
до договору страхування №004555.

06 вересня 2011 року на підставі
страхового акту №UA030/L01/01 від 19
серпня 2011 року та розрахунку суми
страхового відшкодування до нього ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
здійснило виплату страхового
відшкодування на користь ОСОБА_2 в
розмірі 33 044,72 грн.

В судовому засіданні встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 застрахована у ПАТ СК
«Гарант-авто» згідно поліса №АА/3135697.

18 червня 2012 року позивач звернувся із
заявою №155/2012-06/ИР про страхове
відшкодування до ПАТ УСК «Гарант-Авто»,
в якій просив здійснити відшкодування
шкоди в розмірі 33 044,72 грн.

26 жовтня 2012 року ПАТ УСК «Гарант-Авто»
відшкодувало частину заподіяної шкоди
в розмірі 26 327,51 грн. Невідшкодованою
залишилась сума в розмірі 6 717,21 грн.

В силу ст.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (надалі Закон), обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно ст.6 Закону страховим випадком є
подія, внаслідок якої заподіяна шкода
третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до ст.22 Закону при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

За правилами ст.ст.36, 37 Закону, після
розгляду страховиком наданих йому
документів про дорожньо-транспортну
пригоду страховик приймає рішення про
виплату страхового відшкодування або
відмову у виплаті страхового
відшкодування. Виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом
одного місяця з дня отримання
страховиком документів або в строки та
в обсягах, визначених рішенням суду.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК
України).

Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а шкода, завдана одній особі
з вини іншої особи, відшкодовується
винною особою.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням)

Положеннями ст.993 ЦК України визначено,
що до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що позовні вимоги ПАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» про стягнення з
ОСОБА_1 6 717,21 грн. в якості відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
порядку регресу, підлягають до
задоволення.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача
ОСОБА_1 в користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна»
підлягає стягненню 243,60 грн. судового
збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.3, 6, 22,
36, 37 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 33, 57-60,
197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» 6 717
(шість тисяч сімсот сімнадцять) грн. 21
(двадцять одну) коп. в якості
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуюча

О.Герчаківська