Провадження № 2/161/4320/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 24.03.2011
року між ПАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого було ПАТ «Омега
Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 0201/0311/00-013,
відповідно до умов якого банк надав
позичальникові кредитні кошти у
розмірі 4350,58 грн. на споживчі цілі, зі
сплатою 25 % річних за користування
кредитом на строк з 24.03.2011 року по 24.03.2016
року.

Банк виконав умови договору, однак
відповідач порушив його умови по
своєчасному поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування ним, у
зв'язку з чим станом на 07.08.2014 року
утворилась прострочена заборгованість
в сумі 5355,01 грн.

На підставі наведеного, просить суд
стягнути з відповідача в користь
позивача ПАТ «Дельта Банк», між яким та
ПАТ «Омага Банк» 14.08.2013 року був
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги №5, заборгованість за кредитним
договором 24.03.2011 року №0201/0311/00-013 в
розмірі 5355,01 грн. та судові витрати по
справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Ліпкевич І.В. надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Просив позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи. Про причини неявки
суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого
було ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
0201/0311/00-013, відповідно до умов якого банк
надав позичальникові кредитні кошти у
розмірі 4350,58 грн. на споживчі цілі, зі
сплатою 25 % річних за користування
кредитом на строк з 24.03.2011 року по 24.03.2016
року.

Згідно п.2.1.1 кредитного договору
позичальник здійснює погашення
кредиту та сплату процентів за
попередній місяць, нарахованих
відповідно до п.2.2 цього договору,
шляхом здійснення фіксованих платежів
у сумі 128 грн. у встановлений цим
договором термін - 24 числа кожного
місяця.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору
позичальник зобов'язувався
забезпечити своєчасне повернення
кредиту, сплату нарахованих процентів
за користування кредитом та неустойок,
відшкодування збитків у зв'язку з
порушенням умов цього договору.

Сторони погодили, що у разі виникнення
простроченої заборгованості за цим
договором позичальник сплачує банку
пеню в розмірі п'ятикратної річної
ставки за кредитом за кожний день
прострочення від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання.
Позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 2% від суми, зазначеної в п.1.2
цього договору, за кожен випадок
порушення умов, передбачених п.4.2 цього
договору.

Банк умови договору
виконав, однак ОСОБА_2 належним чином
не виконував взяті на себе зобов'язання
по своєчасному поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування ним,
тому станом на 07.08.2014 року утворилась
прострочена заборгованість в сумі 5355,01
грн., з яких : 3598,47 грн. - заборгованість
за кредитом, 1756,54 грн. - заборгованість
за відсотками, що підтверджується
письмовим розрахунком заборгованості.

14.08.2013 року між ПАТ «Омега Банк»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до умов якого ПАТ «Омега
Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта
Банк» право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Бвнк»
замінює ПАТ «Омега Бвнк» як кредитора у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Омега Банк» до ПАТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до ПАТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Таким чином, аналізуючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідач порушив
виконання зобов'язання за кредитним
договором, тому позов слід
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 в
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5355,01 грн. та судові витрати по
справі.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () - 5355,01
грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять
грн. 01 коп.) заборгованості за
кредитним договором від 24.03.2011 року
станом на 07.08.2014 року,

з яких : 3598,47 грн. (три тисячі п'ятсот
дев'яносто вісім грн. 47 коп.) -
заборгованість за кредитом та 1756,54 грн.
(одна тисяча сімсот п'ятдесят шість грн.
54 коп.) - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () - 243,60
грн.(двісті сорок три грн. 60 коп.)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк