Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1940/13-ц
Провадження № 2/674/69/14
УХВАЛА

про призначення повторної судово –
почеркознавчої експертизи

"20" жовтня 2014 р.

Дунаєвецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі : головуючої
-судді
Артемчук В.М

при секретарі

Мудрицькій Л.В.

представників позивача
ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника
відповідача           ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дунаївці цивільну
справу за позовом
ОСОБА_5

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю « Студениця-1»

с.Томашівка Дунаєвецького району
Хмельницької області,

треті особи: Головне управління
Держземагенства у Хмельницькій
області

Реєстраційна служба Дунаєвецького
районного управління

юстиції

про визнання
недійсним договорів оренди, скасування
державної

реєстрації, усунення
перешкод в користуванні, володінні і

розпорядженні власністю

Встановив:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з
даним позовом , посилаючись на те, що їй
належить на праві власності земельні
ділянки кадастрові номера яких
:03:001:0026 та :03:001:0010 на підставі
державних актів на право власності на
земельну ділянку площею 1,83 га та 1,83 га,
які розташовані на території
Лисогірської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької
області, і які на підставі договорів
оренди з ТОВ «Студениця-1» від 08 жовтня
2010 року перебувають в оренді
останнього. Дані договори оренди
земельних ділянок не підписувала і
підпис в договорах оренди підроблений,
а тому звернулася до суду.

Представники відповідача та третьої
особи позов не визнають.

Представником відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні заявлено
клопотання про проведення повторної
судово - почеркознавчої експертизи на
вирішення якої поставити ті ж самі
питання, що були поставленні первинній
експертизі, оскільки експерт, даючи
висновки, вийшов за межу призначеної
експертизи та вирішив питання, які не
ставилися судом для вирішення, що
викликає сумнів в його правильності, а
дії експерта не відповідають вимогам
чинного законодавства.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача.

Представники позивача заперечили в
задоволенні даного клопотання.

Представник третьої особи клопотання
представника відповідача підтримав.

Суд, заслухавши думку сторін,
представника третьої особи, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Проведення експертиз та досліджень
здійснюється відповідно до вимог
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України 26.12.2012 №
1950/5).

Відповідно до п. 1.8. Інструкції ,
підставою для проведення експертиз
відповідно до чинного законодавства є
процесуальний документ (постанова,
ухвала) про призначення експертизи,
складений уповноваженою на те особою
(органом), або письмове звернення
потерпілого чи сторони захисту
кримінального провадження (далі -
документ про призначення експертизи
(залучення експерта)), у якому
обов'язково зазначаються реквізити,
перелік питань, поставлених експерту, а
також об'єкти, що підлягають
дослідженню.

Відповідно до п.2.1 Інструкції ,експерт
має право указувати у висновку
експерта на факти, виявлені під час
проведення експертизи, які мають
значення для справи, але стосовно яких
йому не були поставлені питання, та на
обставини, що сприяли (могли сприяти)
вчиненню правопорушення.

Пунктом 2.2. Інструкції на експерта
покладаються такі обов'язки: прийняти
до виконання доручену йому експертизу;
дати обґрунтований та об'єктивний
письмовий висновок на поставлені
питання, а в разі необхідності
роз’яснити його;невідкладно заявити
клопотання органу (особі), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), щодо уточнення питань або
надання відповідних матеріалів у разі
виникнення сумніву щодо змісту та
обсягу доручення (поставлених
експертові питань) або виникнення
потреби у додаткових матеріалах,
необхідних для проведення повного
дослідження;повідомити в письмовій
формі органу (особі), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), про неможливість її
проведення та повернути надані
матеріали справи та інші документи,
якщо поставлене питання виходить за
межі компетенції експерта або якщо
надані йому матеріали недостатні для
вирішення поставленого питання, а
витребувані додаткові матеріали не
були надані;

Судом встановлено, що 07.04.2014 року
проведено судово- почеркознавчу та
технічну експертизи документів
експертами Вінницького відділення
Київського науково – дослідного
Інституту судових експертиз і про що
надано висновок № 421/422/14-21, з якого
вбачається, що експерти вирішили
питання, які вирішуються експертом у
порядку експертної ініціативи, і які не
ставилися на вирішення експертам в
ухвалі суду і судом не було призначено
проведення технічної експертизи, а
було призначено судово- почеркознавчу
експертизу.

Враховуючи вимоги вищезазначеної
Інструкції, суд дійшов висновку, що
висновок експертів оформлений з
порушенням даних вимог, і що викликає
сумніви в його правильності, а тому по
справі слід призначити повторну судово
– почеркознавчу експертизу.

Повторною є експертиза, під час
проведення якої досліджуються ті самі
об’єкти і вирішуються ті самі питання,
що й при проведенні первинної
(попередніх) експертизи (експертиз).

Перевірка достовірності підпису
позивачкою договорів оренди земельної
ділянки, актів приймання – передачі
земельних ділянок в даному випадку
можлива лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань в
області почеркознавства, тому суд
вважає за необхідне проведення у
справі повторної судово –
почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.143,144,150, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

УХ
ВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Студениця-1»
с.Томашівка Дунаєвецького району
Хмельницької області,треті особи:
Головне управління Держземагенства у
Хмельницькій області, Реєстраційна
служба Дунаєвецького районного
управління юстиції про визнання
недійсним договорів оренди, скасування
державної реєстрації, усунення
перешкод в користуванні, володінні і
розпорядженні власністю повторну
судово - почеркознавчу експертизу ,
проведення якої доручити експертам
спеціалізованої експертної установи –
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою: 79088, м. Львів,
площа – Соборна, 7.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5
в договорі оренди земельної ділянки,
укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Студениця
-1» 08 жовтня 2010 року та зареєстрований у
Дунаєвецькому відділі Хмельницької
філії ДП «Центр ДЗК» при Державному
Комітеті України по земельних ресурсах
, про що у Державному реєстрі земель 22
жовтня 2010 року вчинено запис за №
60 та в акті приймання – передачі
земельної ділянки від 08.10.2010 року, який
є невід’ємною частиною договору
оренди земельної ділянки в графі
«Орендодавець» тією особою, від імені
якої він зазначений, чи іншою особою?

2) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5
у договорі оренди земельної ділянки,
укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Студениця
-1» 08 жовтня 2010 року та зареєстрований у
Дунаєвецькому відділі Хмельницької
філії ДП « Центр ДЗК» при Державному
Комітеті України по земельних ресурсах
, про що у Державному реєстрі земель 22
жовтня 2010 року вчинено запис за №
61 та в акті приймання – передачі
земельної ділянки від 08.10.2010 року, який
є невід’ємною частиною договору
оренди земельної ділянки в графі
«Орендодавець» тією особою, від імені
якої він зазначений, чи іншою особою?

3) чи належить вчинений підпис від імені
ОСОБА_5 в відомості №1 від 26.08.2011 року
про отримання пшениці урожаю 2011 року
ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача, роз’яснити
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Експертизу провести в місячний термін.

Надати для проведення експертизи:

1. оригінали договорів оренди земельних
ділянок, актів приймання – передачі
земельних ділянок, паспорт позивача,
заповіт вчинений позивачем, відомість
№1 від 26.08.2011 року про отримання
орендодавцями пшениці урожаю 2011 року;

2. зразки почерку і підпису ОСОБА_5,
експериментальні зразки почерку і
підпису, виконані в судовому засіданні.

Копію ухвали, матеріали цивільної
справи для виконання направити
експерту.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький
районний суд протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
В.М.
Артемчук