30.10.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді
судового засідання Тугайбей
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 01 липня 2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В позові ОСОБА_1 вказала, що з
відповідачем вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі. Шлюбне життя з
відповідачем не склалося, оскільки
відповідач зрадив їй. На даний момент
ведення між ними спільного
господарства та сумісного проживання
припинено, оскільки вони окремо
мешкають з 27.03.2014 року.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
просила справу розглядати за її
відсутності та задовольнити позов, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Належним чином повідомлений
відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи, заперечень проти
позову не подавав.

Відповідно до ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину
повторної неявки відповідача ОСОБА_2,
повідомленого належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

11 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено шлюб, який зареєстровано
Комінтернівським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№13.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд, дослідивши докази у справі,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, а саме те, що
сторони фактично не підтримують шлюбні
стосунки, спільного господарства не
ведуть, дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стало неможливим та суперечить їх
інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 11 січня 2014 року
Комінтернівським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис за №13, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Задорожна А.М.