ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

"21" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретарів
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача боргу в
розмірі 266351,79 грн. Посилався на те, що
12.11.2012р. між сторонами був укладений
договір позики, згідно якого останній
надав ОСОБА_3 позику у сумі 2000 Євро, а
26.11.2012р. було укладено ще один договір
позики згідно якого відповідач отримав
від позивача 12000 Євро. Зазначив, що
відповідач зобов'язався повернути
кошти до 01.06.2013р., однак після
закінчення зазначеного терміну ОСОБА_3
зобов'язання не виконав, чим порушив
права позивача

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причин неявки до суду не
повідомили.

В зв'язку з наведеними обставинами та
на підставі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити,
виходячи з наступного.

Як вбачається з розписок (а.с.6, 7) 12.11.2012
р. позивач надав відповідачу грошову
позику в сумі 2000 Євро із зазначеним
терміном повернення до 01.06.2013р., а
26.11.2012р. на тих же умовах відповідач
отримав від позивача 12000 Євро, але в
зазначений строк ОСОБА_3 борг не
повернув.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику(грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі ст. 625 ЦК України, божник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законам. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Враховуючи представлені докази, суд
вважає, що між сторонами був укладений
договір позики, умови якого відповідач
порушив, а тому з останнього на користь
позивача необхідно стягнути 266351,79 грн.,
що включає в себе: (2000,00 Євро+12000,00
Євро)=14000 Євро, що за курсом НБУ станом
на 05.06.2014р. становить (14000,00Євро
*1619,6758):100=226754,62 грн. суми основного
боргу. Крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК
України, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу 16118,30 грн. - проценти
на рівні облікової ставки НБУ,
(226754,62*3%:365*213)+(226754,62*3%:365*156)=6878,16 грн. - три
відсотки річних по виплаті боргу в 2013р.
та 2014р., (226754,62*1,003*1,07-226754,62)=16600,71грн. -
інфляційні збитки.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 2663,52 грн. судових
витрат (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 88, 212-218України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
266351 (двісті шістдесят шість тисяч
триста п'ятдесят одну) грн. 79 коп.
заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2663
(дві тисячі шістсот шістдесят три) грн.
52 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва.

СУДДЯ :
С.М. Сухомлінов