АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9654/2014
Головуючий у І інстанції - Бобровник
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович
В.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до
вчинення певних дій та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
недійсними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про спонукання до вчинення
певних дій, мотивуючи свої вимоги тим,
що 20.05.2013 року за ініціативою членів ЖБК
«Медик-4» відбулись позачергові збори
кооперативу. Всі члени кооперативу,
Правління та особисто Голова
кооперативу були належним чином
попереджені про проведення загальних
позачергових зборів. Голова правління
кооперативу ОСОБА_3 на зустріч з
членами кооперативу 20.05.2013 року не
з'явилась, причини своєї відсутності не
пояснила. Рішенням загальних зборів
членів кооперативу, оформленим
Протоколом №1 від 20.05.2013 року,
одноголосно зазначено волевиявлення
членів кооперативу, де Правління та
Голову ЖБК «Медик-4» було звільнено від
своїх обов'язків та призначено на дані
посади нових членів кооперативу і крім
цього зобов'язано Голову Кооперативу
ОСОБА_3 виконати всі необхідні дії щодо
проведення аудиторської перевірки
діяльності кооперативу та передання
повноважень Голови ЖБК «Медик-4»
новообраному голові правління. Однак,
відповідач виконувати вимоги рішень
загальних зборів членів кооперативу,
викладених у Протоколі №1 від 20.05.13року,
відмовляється, від зустрічі з членами
кооперативу навмисно ухиляється та
переховується, на телефонні дзвінки не
відповідає, отримати поштову
рекомендовану кореспонденцію
відмовляється. Ставити печатки
Кооперативу на Протокол №1 та на
реєстраційну картку Форми-4 для
подальшої реєстрації нового Голови
правління ЖБК «Медик-4» у Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб ОСОБА_3 відмовляється,
рішення загальних зборів від 20.05.2013
року не виконує. В зв'язку із зазначеним
ОСОБА_2 просила суд зобов'язати ОСОБА_3
виконати рішення загальних зборів
членів кооперативу від 20.05.2013 року,
оформленого протоколом №1:

- провести аудиторську перевірку
фінансово-господарської діяльності
Житлово-будівельного кооперативу
«Медик-4»;

- засвідчити печаткою ЖБК «Медик-4» та
своїм особистим підписом оригінал
Протоколу №1 від 20.05.2013року;

- поставити відбиток печатки ЖБК
«Медик-4» та свій особистий підпис на
заповненому бланку реєстраційної
картки ф.4.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3
звернулась до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсними дій, мотивувала свої вимоги
тим, що про час та місце проведення
Загальних зборів вона не
попереджалась, наведені у позовній
заяві відомості про те, що відповідач
відмовилась від отримання
листа-повідомлення від 10.05.2013 року, про
що 13.05.2013року був складений відповідний
акт не відповідає дійсності, оскільки
вона взагалі була відсутньою у м. Києві
13 травня 2013 року. Зазначала, що ніяких
листів-повідомлень щодо проведення
зборів членів кооперативу, вона не
отримувала, а від ознайомлення з
протоколом не відмовлялась. Зазначає,
що ОСОБА_2 не було надано доказів
правомочності загальних зборів членів
кооперативу, зокрема участі у зборах 2/3
загальної кількості членів
кооперативу. Відповідно до протоколу
№1 від 20.05.13року членами кооперативу є 73
особи, однак для участі у позачергових
загальних зборах зареєструвались 48
членів кооперативу, які складають лише
65% членів кооперативу. Крім того,
присутні на зборах учасники голосували
не одностайно, оскільки значна частина
присутніх утрималась або
проголосувала проти питань, що
ставились на обговорення. В зв'язку із
зазначеним ОСОБА_3 просила суд:

- визнати недійсними загальні збори
членів Житлово-будівельного
кооперативу «Медик-4», оформлені
протоколом №1 від 20.05.2013року;

- визнати недійсним Протокол №1 від
20.05.13 року загальних зборів членів
Житлово-будівельного кооперативу
«Медик-4»;

- визнати недійсним обрання головою
правління Житлово-будівельного
кооперативу «Медик-4» ОСОБА_2.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 06 червня 2014 року первісний
позов залишено без задоволення.
Зустрічний позов задоволено. Визнано
недійсними загальні збори членів ЖБК
«Медик-4», оформлені протоколом № 1 від
20.05.2013 року. Визнано недійсним Протокол
№ 1 від 20.05.2013 року загальних зборів
членів ЖБК «Медик-4». Визнано недійсним
обрання головою правління ЖБК «Медик-4»
ОСОБА_2

В апеляційній скарзі позивач
за первісним позовом просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення,
позовні вимоги за первісним позовом
просила задовольнити посилаючись на
те, що суд неповно з'ясував обставини
справи, зібраним доказам не дав
нележної оцінки, допустив порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Представник позивача та
позивачпросили задовольнити
апеляційну скаргу, рішення суду першої
інстанції скасувати та постановити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Представник відповідача просив
відхилити апеляційну скаргу, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обгрунтованість
постановленого рішення в цій частині,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обіймає
посаду голови правління
Житлово-будівельного кооперативу
«Медик-4», що підтверджується копією
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а також копією
відповідної довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України.

20 травня 2013 року у дворі будинку
АДРЕСА_1 відбулися збори мешканців
зазначеного будинку, на яких
обговорювались питання переобрання
правління кооперативу та голови
правління ОСОБА_3, за результатами
розгляду яких було складено Протокол
№1 від 20.05.2013 року.

Крім того, у Протоколі №1 від
20.05.2013року зазначено, що за
підрахунками ініціативної групи на
20.05.2013 року у ЖБК «Медик-4» членами
кооперативу є 73 особи, з яких у
позачергових загальних зборах членів
кооперативу прийняли участь 48 осіб.

Відповідно до ст. 51 Статуту ЖБК
«Медик-4», загальні збори членів
кооперативу (збори уповноважених)
визнаються правочинними, якщо на них
присутні не менше 2/3 загальної
кількості членів кооперативу
(уповноважених).

Однак, як встановлено в судовому
засіданні збори членів кооперативу в
порушення вимог Статуту не проводилися
з 2009 року, голова ЖБК ОСОБА_3 визнала в
суді апеляційної інстанції, що збори з
2009 року вона не проводила, Статут,
затверджений в 2001 році, у відповідність
із діючим законодавством не
приводився.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про
кооперацію» загальні збори членів
кооперативу правомочні вирішувати
питання, якщо на них присутні більше
половини його членів, а збори
уповноважених - за наявності не менше 23
уповноважених.

В ст.. 41 Закону України «Про кооперацію»
зазначено, що кооперативи, які створено
до набрання чинності цим законом,
зобов'язані протягом року з дня
набрання чинності цим Законом привести
свої статути у відповідність з цим
Законом.

В судовому засіданні встановлено, що
на час проведення зборів членами ЖБК
«Медик-4» є 76 осіб.

В такому разі збори є легітимними за
умови присутності на них 76: 2 = 38 осіб.

На зборах, проведених членами ЖБК
«Медик-4» , були присутніми 48 осіб. Із
них були присутні, як пояснила ОСОБА_3
та надала список, 8 членів сім ї членів
кооперативу, а не самих членів ЖБК.
Однак, в разі присутності на зборах
лише 40 членів ЖБК «Медик-4», збори на
підставі Закону України «Про
кооперацію» були правочинними.

Тому суд першої інстанції ,
задовольняючи зустрічні позовні
вимоги про визнання недійсними
загальних зборів членів ЖБК «Медик-4»,
оформлених протоколом № 1 від 20.05.2013
року, визнання недійсним Протоколу № 1
від 20.05.2013 року загальних зборів членів
ЖБК «Медик-4», визнання недійсним
обрання головою правління ЖБК «Медик-4»
ОСОБА_2, неповно з'ясував обставини
справи, невірно застосував норми
матеріального права і прийшов до
невірного висновку, а відтак рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення зустрічних позовних вимог
підлягає скасуванню, а по справі
повинно бути постановлено нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про зобов'язання ОСОБА_3 виконати
рішення загальних зборів членів
кооперативу від 20.05.2013 року,
оформленого протоколом №1:

- провести аудиторську перевірку
фінансово-господарської діяльності
Житлово-будівельного кооперативу
«Медик-4»;

- засвідчити печаткою ЖБК «Медик-4» та
своїм особистим підписом оригінал
Протоколу №1 від 20.05.2013року;

- поставити відбиток печатки ЖБК
«Медик-4» та свій особистий підпис на
заповненому бланку реєстраційної
картки ф.4, суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про відмову у
задоволенні позову, однак, зазначив
невірні підстави для такої відмови.

Оскільки колегія суддів прийшла
до висновку , що збори ЖБК «Медик-4»,
Протокол №1 від 20.05.2013року та обрання
головою ЖБК ОСОБА_2 були правочинними,
то ОСОБА_3 не може бути зобов'язана
вчиняти будь-які дії від імені
кооперативу, оскільки таких
повноважень після проведення зборів
вона вже не має, тому із цих підстав в
задоволенні позовних вимог за основним
позовом повинно бути відмовлено.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 308 , 313-316
ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 галини
Миколаївни задовольнити.

Рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 06 червня 2014 року в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
недійсними зборів ЖБК «Медик-4»,
протоколу зборів та обрання голови
правління ЖБК скасувати та
постановити в цій частині нове рішення
.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання недійсними
зборів ЖБК «Медик-4», протоколу зборів
та обрання голови правління ЖБК
відмовити.

В решті рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 06 червня 2014
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання ним законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді :