overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний виділ частки з домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний виділ частки з домоволодіння та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний виділ частки з домоволодіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/5839/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/3153/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рядчої Т.І.

при секретарі
Гуменюк Н.В.

розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С ТА Н
О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, AT
«Просто - страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, AT «Страхова Група "ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні, для повного та всебічного розгляду справи, просив суд витребувати в слідчому відділені
Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області матеріали кримінального провадження № 0000453 від 06.02.2014 року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК
України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які покладалися на розсуд суду, суд вважає, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в слідчому відділені
Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області матеріали кримінального провадження № 0000453 від 06.02.2014 року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 442/7607/14-ц
Провадження № 2-н/442/814/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 жовтня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 83,95-99, 102,105,105-1 ЦПК
України, ст. 509,526-527 ЦК України - 1. Стягнути з: ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь: ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) стягувача заборгованість по заробітній платі в сім) гривень 23 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" в дохід держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (105-1
Судовий наказ набрав чинності
«__________________» 2014 року
Судовий наказ видано «__________________»
Строк пред'явлення до виконання
«_________________ » 2015 року
Суддя ___________________
___________ Медведик Л.О._________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Дата Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/641/2802/2014
Справа № 641/7005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/641/3751/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа : Комінтернівський РВ у м.
Харкові ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа :
Комінтернівський РВ у м. Харкові ДМС
України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 30 жовтня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов’язати сторін до судового засідання – 30 жовтня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 643/2109/14-ц
Провадження 4-с/643/29/14
УХВАЛА

13.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду в м. Харкові заяву заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду міста Харкова із скаргою на дії державного виконавця.

У оформленій належним чином заяві заявник з метою забезпечення позову просить суд зупинити реалізацію
(продаж) арештованого майна, а саме
Двокімнатної квартири № 227 в будинку № 10, що знаходиться на вул. Командарма
Корка в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ОСОБА_3, на яке звернено стягнення Головним Державним виконавцем Московського відділу ДВС
ХМУЮ ОСОБА_4 при виконанні виконавчого провадження № 35244957, № 35130381 та № 28879572.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Зупинити реалізацію (продаж) арештованого майна, а саме
Двокімнатної квартири № 227 в будинку № 10, що знаходиться на вул. Командарма
Корка в м. Харкові яка належить на праві власності ОСОБА_1 ОСОБА_3, на яке звернено стягнення Головним Державним виконавцем Московського відділу ДВС
ХМУЮ ОСОБА_4 при виконанні виконавчого провадження № 35244957, № 35130381 та № 28879572.

Копію ухвали для виконання направити до Московського відділу ДВС ХМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Сиротников Р.Є.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/5038/14-ц рік номер провадження 6/695/393/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити розгляд подання на 10 грудня 2014 року на 12-55 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.
І. Орел
Справа № 666/6880/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: вказана справа надійшла до суду без квитанції про сплату судового збору, однак згідно
Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, отже вище зазначене свідчить про те, що позовна заява подана до суду без квитанції про сплату судового збору, а саме: позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

На виконання ухвали, направити позовну заяву друкованим текстом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Гевко А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом
Адміністрації Дитячого будинку змішаного типу «Вишенька» поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 10, 27, 31, 57, 58, 60,61, 66, 70,73, 88, 208 - 210,212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Поновити позивачам строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з інтересів малолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, позовні вимоги представників позивача задоволити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 15 травня 2008 року посвідченого державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори
Киріловою Т.М. , що зареєстрований в реєстрі за № 3-1308, про заповідання квартири АДРЕСА_1 та всього його майна, де б воно не знаходилися та з чого б не складалося і всього того, що буде належати йому на момент смерті і на що він за законом матиме право -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 що укладений 31 травня 2008 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який посвідчений
Пятою Львівською державною нотаріальною конторою 31 травня 2008 року, реєстраційний № 1514.

Судові витрати з розгляду даної справи у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд , що ухвалив рішення.

Суддя
В. Кузь
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року справа № 174/907/14-ц

2-Н/174/60/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву
Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100, 103 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 666/6644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2014 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Провадження № 2/522/4410/14
Справа № 522/2738/14-ц
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої
Одеської нотаріальної контори МЮУ про визнання права власності в порядку спадкування за законом в рівних частках та виключення майна з арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Другої Одеської нотаріальної контори МЮУ про визнання права власності в порядку спадкування за законом в рівних частках та виключення майна з арешту, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин, « 20» травня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

14.04.2014