overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3341/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26 листопада 2005 року, який зареєстрований Тараканівською сільською Радою Дубенського району, актова запис №12. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріально дитину не забезпечує. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач офіційно працює, має стабільний заробіток, тому має можливість сплачувати аліменти у розмірі 14 частини всіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2005 року, який зареєстровано
Тараканівською сільською Радою
Дубенського району, актова запис
№12.(а.с.2). Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с.3).

З довідки №1001 від 15.10.2014 року
Тараканівської сільської Ради встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері (а.с.6).

За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач офіційно працює, має стабільний заробіток, тому має можливість сплачувати аліменти у частці від заробітку.

Керуючись: ст.180,182,183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця смт.Шангали Устанського району Архангельської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2014 року і до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 140/2397/14-ц
№2/140/778/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:
Безрученко А. М.

при секретарі:
Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

19 лютого 2012 року сторони уклали шлюб.

Від подружнього життя у них народилась дитина : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

В сімейному житті сторін виникли складнощі, непорозуміння, тому нещодавно вони фактично припинили подружні стосунки.

В даний час відповідачка ОСОБА_2 з дитиною проживає біля своїх батьків в
АДРЕСА_1.

У зв'язку з викладеним позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу погоджується.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15;60;213;214;215;218;294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 19.02.2012 року виконкомом
Ковалівської сільської ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5 - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: (підпис)

Рішення набрало законної сили 20.10.2014 року.

Копія вірна.
Справа № 138/2932/14-ц
Провадження №:2/138/851/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014 м. Могилів -
Подільський

Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бойчук
Ж.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Т.Б.Жикевич
Справа № 140/2111/14-ц
№2-о/140/107/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.1996 року належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В даний час ОСОБА_1 має намір зареєструвати право власності на вказаний житловий будинок в
Реєстраційній службі Немирівського районного управління юстиції. Проте, йому було відмовлено в реєстрації права власності у зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу не вказана вулиця, та номер будинку, а лише населений пункт, район, область, а саме : с. Семенки, Немирівський район,
Вінницька область (а.с. 10-11).

В зв'язку з зазначеними обставинами
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт знаходження житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовільнити. Встановити, що житловий будинок, з господарськими будівлями, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.1996 року знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Так як даний факт підтверджується показами заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також копією технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, власником якого вказаний ОСОБА_1 (а.с. 7-9); довідкою Семенської сільської ради від 16.09.2013 року №281, про те, що за гр.
ОСОБА_1 рахується житловий будинок в
АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Керуючись ст.ст. 256;257; 59-66, 209-215 ЦПК
України, суд,

Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити, що житловий будинок, загальною площею 50 м2, до складу якого входять хлів та погріб, та який належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.1996 року, реєстровий № 1357, посвідченим державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Кармазіним Я.К., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало законної сили 08.09.2014 року.

Копія вірна.
Справа № 138/3271/14-ц
Провадження №:2/138/942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 27.11.2014 на 10 год. 00хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 140/2686/14-ц
№2/140/872/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року
Немирівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, житлового будинку та грошових вкладів.

Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є позивачка ОСОБА_4, її сестра ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6, інших спадкоємців немає.

Зараз у позивачки виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину на майно після смерті матері, але зробити вона цього не має можливості з тієї причини, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3

У зв'язку з вищевикладеним, позивачка змушена звернутись до суду із даним позовом в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити, справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача Кіровської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити. Надати позивачці
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона його пропустила з поважної причини, так як вважала, що прийняла спадщину фактично, не була обізнаний із змінами в цивільному судочинстві та не знала про набрання чинності нового ЦК України від 01.01.2004 року, згідно якого їй на протязі шести місяців після смерті покійної необхідно було подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.57-66; 209-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Надати ОСОБА_1 строк до 22.01.2015 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало законної сили 03.11.2014 року.

Копія вірна.
Справа № 140/2682/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ситковецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ситковецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

У зв’язку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду її залишено без руху для усунення недоліків допущених при підготовці позовної заяви.

Станом на 29.10.2014 року позивач вимоги судді не виконав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ситковецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом на житловий будинок вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/750/3117/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до
ОСОБА_1 про виселення,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до
ОСОБА_1 про виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.11.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-о/728/63/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Батуринська міська рада Бахмацького району
Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа –
Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області.

25 липня 2014 року заявник подала до суду заяву про відмову від заяви про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та просить закрити провадження по справі і повернути сплачений нею судовий збір в сумі 121.80 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі слід закрити відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України та на підставі п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернути сплачений ОСОБА_1через відділення П АТ
«Приватбанк» судовий збір згідно квитанції № 116.73.1 від 02.07.2014 року в сумі 121.80 грн.

Керуючись ст.205 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Батуринська міська рада Бахмацького району
Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - закрити у зв»язку з відмовою ОСОБА_1 від заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН –
НОМЕР_1), паспорт серії НМ 184220, виданий
Бахмацьким РВУМВС 19.05.2004 року, сплачений нею через відділення ПАТ
«Приватбанку» на р/р 0007, код отримувача – 37982090, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача – 853592 по квитанції № 116.73.1 від 02.07.2014 року судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) грн.80 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Провадження № 2/750/3313/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

третя особа – Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 373/2061/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді
Реви О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький сектор державної міграційної служби
України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням – будинком № 3 по вулиці
Корзуна в с.Жовтневе
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, що належить йому на праві власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Переяслав-Хмельницький сектор державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя           ОСОБА_3