Справа №
№ 2/263/2450/2014
10 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Марiуполя Донецької областi у складi:
головуючого суддi Соловйова О. Л., при
секретарi Чертовій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засiданнi в залі
суду в м. Марiуполi цивiльну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідачів,
згідно із яким просить: визнати за нею
право власності на 1/6 частку
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
брата позивачки - ОСОБА_5.
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що домоволодіння АДРЕСА_1 на
праві власності належало батькові
позивачки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6
помер. Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді наведеного вище
домоволодіння. Спадкоємцями першої
черги за законом після смерті ОСОБА_6
були його дружина - ОСОБА_7 та діти -
ОСОБА_3 ат ОСОБА_8 ОСОБА_7 стала
власницею 4/6 частки вказаного жилого
будинку на підставі свідоцтва про
право на спадщину та свідоцтва про
право власності. Розмір частки
позивачки та її брата, які вони повинні
були успадкувати після смерті їх
батька складали - по 1/6 частці
домоволодіння АДРЕСА_1. Позивачка
прийняла спадщину після смерті батька
та отримала свідоцтво про право на
спадщину на 1/6 частку домоволодіння
АДРЕСА_1. На іншу 1/6 частку спірного
домоволодіння свідоцтва про право на
спадщину до теперішнього часу не
видано. 19.07.1979 року ОСОБА_7 на підставі
договору дарування подарувала
позивачці належні їй 4/6 частки спірного
домоволодіння. З огляду на викладене на
теперішній час позивачка є власницею 5/6
частки домоволодіння АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки -
ОСОБА_7, а в 1996 році - брат позивачки
ОСОБА_5, який за життя так і не отримав
свідоцтва про право на спадщину на 1/6
частку спірного домоволодіння. До
теперішнього часу після смерті ОСОБА_9
у права спадкування на належне йому
майно ніхто не вступив,фактично
спадщину ніхто не приймав. Після смерті
ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги за
законом його донька - ОСОБА_4, яка до
теперішнього часу фактично спадщину
після його смерті не прийняла, оскільки
ніколи не мешкала та не була
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1; до
нотаріального органу з заявою про
прийняття спадщини не зверталась.
Враховуючи викладене та той факт, що
позивачка фактично проживає та
зареєстрована у спірному
домоволодінні, фактично вступила у
права володіння будинком, ОСОБА_3
вважає за можливе визнати за нею право
власності на 1/6 частку домоволодіння
Позивачка в судове засідання не
з'явилась - надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність за
участю її представників.
В судове засідання представники
позивачки - ОСОБА_10, яка діє на підставі
довіреності, та ОСОБА_11, яка діє на
підставі договору про надання правової
допомоги, не з'явились - надали суду
заяви про розгляд справи в їх
відсутність, наполягали на задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 з вказаних у
Представник відповідача -
Маріупольської міської ради - в судове
засідання призначене на 10.10.2014 року не
з'явилась, проте при розгляді судом
даної справи надала пояснення, згідно
із якими позовні вимоги ОСОБА_3 не
визнала. Зазначила, що у даному випадку
немає правових підстав для визнання за
ОСОБА_3 права власності на 1/6 частку
домоволодіння АДРЕСА_1. Крім того,
відповідно до ст. 15 ЦПК України у даному
випадку між сторонами відсутній спір
про право, оскільки у разі, якщо
позивачка вважає себе спадкоємцем
вказаної спірної 1/6 частки
домоволодіння, вона повинна звернутись
з відповідною заявою до нотаріального
органу. Враховуючи викладене просила у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин,
про слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.
Вислухавши пояснення представників
позивачки та представника ММР,
дослiдивши матерiали справи, суд вважає,
що позов пiдлягає задоволенню. При
цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 4 Заключних і
перехідних положень Цивільного
Кодексу України (в редакції 2003 р.) щодо
цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільного Кодексу
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, які виникли або
продовжують існувати після набрання
Згідно із Наказом Президіума Верховної
Ради УРСР від 09.12.1963 року ЦК УССР (в
редакції 1963 року) застосовується до
цивільних правовідносин, які виникли
після введення його у дію, тобто з 01.01.1964
року. За договірними та іншими
цивільними правовідносинами, які
виникли до 01.01.1964 року, ЦК УРСР (в
редакції 1963 року) застосовується до тих
прав та обов'язків, які виникнуть
після введення його у дію. Дія ст. ст.
розповсюджується на спадщину, яка
відкрилась до введення в дію ЦК УРСР,
проте ніким із спадкоємців не прийняту.
Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_12 НОМЕР_2 від 17.09.2013 року, батьком
ОСОБА_12 є ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_7 /а.с.13/
ОСОБА_5 також є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
та, відповідно рідним братом ОСОБА_12, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
Згідно із свідоцтвом про одруження
НОМЕР_3, 16.06.1949 року між ОСОБА_13 та
ОСОБА_12 було укладено шлюб, після
реєстрації якого дружині присвоєно
прізвище «ОСОБА_13» /а.с. 27/.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, згідно із
свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 /а.с.8/.
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва № 159 про
право приватної власності від 24.04.1978
року належало домоволодіння АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 року) при спадкуванні за
законом спадкоємцями першої черги є в
рівних частках діти, один з подружжя,
батьки померлого. Онуки та правнуки
спадкодавця є спадкоємцями за
законом, якщо до моменту відкриття
спадщини немає у живих того з їх
батьків, який був би спадкоємцем; при
цьому вони спадкують у рівних частках у
тій частці, яка б належала при
спадкуванні за законом їх померлому
Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року) спадкоємцями першої
черги за законом після смерті ОСОБА_6
були його діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та
Згідно із ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР (в редакції
1963 року) для отримання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції
1963 року) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном; якщо він подав до
державної нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Наведені дії
повинні бути здійсненими в перебігу 6
місяців з дня відкриття спадщини,
згідно із ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину, виданого 07.06.1978 року
державним нотаріусом, спадкоємцями
майна ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є
в 1/6 частці кожний - ОСОБА_7 - дружина, та
ОСОБА_3 - його донька.
Крім того на підставі свідоцтва про
право власності від 07.06.1978 року ОСОБА_7
належить право власності на ? частку у
спільному сумісному майні подружжя
ОСОБА_7, яке складається з житлового
Враховуючи наведене після смерті
ОСОБА_6 частка спірного домоволодіння,
яка належала його дружині ОСОБА_7 стала
складати 2/3 частку (1/2 + 1/6), частка
належна ОСОБА_3 складала 1/6 частку.
Відповідно до копії домової книги
/а.с.14-26/, а також копії довідки від 18.03.2014
року КСН «Новоселівка» /а.с. 94/, на
момент смерті ОСОБА_6 за адресою
АДРЕСА_1 був зареєстрований, зокрема,
ОСОБА_5 - в період 19.02.1956 року по 07.12.1994
1/6 частка спірного домоволодіння після
смерті ОСОБА_6, ним була прийнята
ОСОБА_5, як спадкоємцем першої черги за
законом в розумінні ст. 549 ч. 1 ЦК УРСР,
проте право власності на вказану
частку домоволодіння за ОСОБА_5
зареєстровано не було, оскільки до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
ОСОБА_5 не звертався. Про ці обставини
свідчить відсутність у матеріалах
інвентаризаційної справи
правовстановлюючого документу щодо
реєстрації права власності ОСОБА_5 на 1/6
частку домоволодіння АДРЕСА_1, що
підтверджує також витяг з Реєстру прав
власності на нерухоме майно /а.с.103/.
Відповідно до договору дарування від
19.07.1979 року, посвідченого державним
нотаріусом, ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_3
належні їй 4/6 (2/3) частки жилого будинку
Враховуючи наведене на теперішній час
розмір частки ОСОБА_3 у спірному
домоволодінні АДРЕСА_1 складає 5/6 (2/3 +1/6).
На вказану частку спірного будинку за
позивачкою зареєстровано право
власності, згідно із інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7, згідно із
свідоцтвом про смерть НОМЕР_5/а.с.9/.
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5, відповідно
до свідоцтва про смерть НОМЕР_6 /а.с.10/.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина у вигляді 1/6 частки
домоволодіння АДРЕСА_1, яка була
фактично прийнята останнім за право
спадкування за законом після смерті
Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_5 були його діти -
відповідачка ОСОБА_4 та ОСОБА_14, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до
витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про смерть.
Згідно із ст. 530 ЦК УРСР при відсутності
спадкоємців першої черги або при
неприйнятті ними спадщини або при
неприйнятті ними спадщини, а також у
разі якщо всі спадкоємці першої черги
не закликаються до спадщини до
спадкування, спадкують у рівних
частках брати та сестри померлого, а
також дід та бабка померлого, як з
сторони батька, так і зі сторони матері
Відповідно до копії спадкової справи №
15/2014 /а.с.79-96/, 26.03.2014 року з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
у вигляді 1/6 частки будинку АДРЕСА_1
звернулась ОСОБА_3 Як зазначає ОСОБА_3 у
заяві нотаріусу про прийняття спадщини
та, як підтверджується доказами, які
містяться у матеріалах справи - копією
довідки КСН «Новоселівка» від 18.03.2014
року та копією домової книги, ОСОБА_3 і
розмінні ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_5 оскільки
постійно мешкала разом із
спадкодавцем, вступила в управління та
володіння спадковим майном. Нотаріусом
на адресу спадкоємця першої черги за
законом після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_4
було направлено повідомлення про
наявність спадщини після смерті ОСОБА_5
та запропоновано в строк до 10.04.2014 року
повідомити нотаріусу про наміри щодо
спадкування, проте остання до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини так і не звернулась.
Згідно із копією технічного паспорту
на жилий будинок АДРЕСА_1, загальна
площа вказаного будинку складає 109,5 кв.
метрів, житлова - 65,5 кв. метрів / а.с. 29-36/.
Враховуючи викладене суд вважає за
можливе визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/6 частку домоволодіння
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем другої черги
за законом після смерті ОСОБА_5,
оскільки при розгляді судом даної
справи було встановлено, що
спадкоємець першої черги за законом
після смерті ОСОБА_5 - його донька
ОСОБА_4 спадщину після смерті батька не
прийняла, оскільки до нотаріального
органу з заявою про прийняття спадщини
не зверталась, що підтверджується
копією спадкової справи, за місцем
проживання та реєстрації спадкодавця
ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 - фактично не
проживала, що підтверджується довідкою
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК, ст.
ст. 203, 215, 328, 376, 380, 387, ст. 1261, ст.1269 ЦК
України (в редакції 2003 року), ЦК УРСР (в
редакції 1963 року), суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, право власності на 1/6 частку
жилого будинку літ. «А-1» за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею (будинку) 109,5
кв. метрів, жилою площею (будинку) 65,5 кв.
метрів в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, який помер
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О. Л. Соловйов