overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3210/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про надання права на шлюб із
ОСОБА_2,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб із ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Єдиний унікальний номер 341/2447/14-ц
Номер провадження 2/341/974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 15.00 год. 19 листопада 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Дзержинський міський суд
Донецької області у складі:

судді:
Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, призначені на 30.09.2014 року та на 27.10.2014 року, не надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/2465/14-ц
Номер провадження 2-н/341/161/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства ”Житловик” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

встановив:

КП „Житловик” подав заяву до відповідачів і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі – 12292 грн. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства ”Житловик” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №621/2953/14-ц
Пр. №2/621/1127/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа –
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа – ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа – ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Номер справи 623/3146/14-ц
Номер провадження 2/623/915/2014
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачі просять розглянути справу заочно.

Змін до позову позивачі не надали.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №621/2937/14-ц
Пр. №2/621/1122/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Номер справи 623/2305/14-ц
Номер провадження 2/623/814/2014
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І.
В.……………………………………………….

………………………………………………………………
………...

………………………………………………………………
…………

при секретарі ………………Ардашевій
Я.В..……………………………………………..

за участю прокурора…………………………….………………
…………..…………………

адвоката
(ів)…………………………………………………………
………………………….

представника громадськості………………………………………
……………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не з’явився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів розглянути у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Номер справи 623/4003/14-ц
Номер провадження 2-п/623/14/2014
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого – судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря – Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заявник посилається на те, що заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 03.12.2009 року з неї було стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 95 824 грн. 94 коп.

08.10.2014 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Заявник посилається на те, що при розгляді її справи судом були порушені вимоги ст. 74, 224 ЦПК України.

Вказує на те, що їй не були надіслані повідомлення про час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що позовна заява ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була розглянута 03.12.2009 року.

Відповідно до документів долучених та наданих до справи:

-          а.с. 21 – ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про розгляд справи.

Судом було надіслано, у зв’язку з неявкою відповідача, заяву у газету
«Слобідський край» про час розгляду справи.

Відповідач до суду не з’явився та не надав заперечень на позов.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду від 03.12.2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №621/3016/14-ц
Пр. №2/621/1146/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів, третя особа – відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів, третя особа – відділ державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів, третя особа – відділ державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Справа № 629/4215/14-ц
Номер провадження 2/629/1313/14
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет
Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, в якому вказала, що вона є опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її майном. Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просила стягнути з відповідачів на її користь аліменти на дитину – ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 643,00 грн. з кожного.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України, згідно яких позовна заява повинна містити місце проживання(перебування) відповідача, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка в позові зазначила, що
ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду у виді позбавлення волі у
Хаківській виправній колонії № 43, а
ОСОБА_3 – у Надержинщинській жіночій виправній колонії № 65. До позову додала лише копію вироку у відношенні матері дитини.

Позивачка не зазначила доказів, що підтверджують місце перебування
ОСОБА_2 у Хаківській виправній колонії
№ 43, а ОСОБА_3 – у Надержинщинській жіночій виправній колонії № 65, не додала копію вироку суду у відношенні батька дитини. Копія вироку у відношенні матері дитини є неналежно завіреною.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 110, 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет
Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/5135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014

21 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціального політики харківської міської ради, СГІР ФО Московського РВ
ХМУ УМВС України в харківській області про усунення перешкод у виїзді за кордон неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить усунути перешкоди у виїзді за кордон мого неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволити на надати
ОСОБА_1 право оформити документи
(тимчасовий проїзний документ) для виїзду за кордон на відпочинок та участь у спортивних змаганнях мого неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без супроводження та письмової згоди батька ОСОБА_2 з дня вступу рішення суду в законну силу і до вісімнадцяти років.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці і соціального політики харківської міської ради,
СГІР ФО Московського РВ ХМУ УМВС
України в харківській області про усунення перешкод у виїзді за кордон неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року о 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/216/14-ц провадження № 2-н/632/105/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області заяву
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н
О В И В:

31 січня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України та містить вимогу, передбачену ст. 96 зазначеного Кодексу.
Підстав повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ.

Ухвала відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год., 11.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/2943/14-ц
Провадження № 2-н/621/443/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», Харківська область, м.
Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1а, р/р м. Київ Центр, МФО 380764, код підприємства 24276712 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 142 грн. 94 коп. та судових
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 142 (сто сорок дві) грн. 94 коп. заборгованості за спожитий природний газ, які
«Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»,
Харківська область, м. Зміїв, вул.
Таранівське шосе, 1а, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 відділенні № 2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Зміївського районного суду
Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/4463/14-ц
Номер провадження 2/623/1074/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 311.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити поперернє судове засідання на 14 листопада 2014 року о 9 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суді
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Бутенко