Справа № 372/4177/14-ц
Провадження 2-1393/14
ухвала

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського
районного суду Київської області у
відкритому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору дарування будинку,
третя особа Обухівська районна
державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача, в якій просить
визнати недійсним договір дарування
будинку від 16.03.2002 року, що посвідчений
Обухівським державним нотаріусом,
посилаючись на те, що ніякого договору
дарування вона не підписувала, а підпис
на вказаному договорі їй не належить.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_1 позов підтримали,
та заявили клопотання про призначення
по справі почеркознавчої експертизи
для встановлення належності підпису на
оскаржуваному договорі.

Відповідач та її представник ОСОБА_2 не
заперечили щодо призначення вказаної
експертизи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК
України для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Враховуючи згоду сторін, суд вважає
необхідним призначити по справі
експертизу, оскільки для встановлення
достовірності підпису позивача в
договорі дарування необхідні
спеціальні пізнання в галузі судового
почеркознавства.

Вирішуючи питання про вид експертизи,
суд вважає можливим призначити судову
почеркознавчу експертизу.

В межах розгляді цивільної справи
експертиза не проводилась.

Витрати по проведенню експертизи слід
відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України
покласти на позивача як ініціатора
проведення експертизи.

Для використання при проведенні
експертизи слід надати наявні в
матеріалах справи документи та
витребувати в Обухівській державній
нотаріальній конторі реєстр
нотаріальних дій та оригінал договору
дарування від 16.03.2002 року, що був
укладений між сторонами.

У випадку недостатності зразків для
проведення експертизи на сторони слід
покласти обов’язки виконання вимог
експерта щодо надання додаткових
зразків в достатній кількості.

Суд вважає, що проведення судової
почеркознавчої експертизи повинно
бути призначено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, як органу, уповноваженому
проводити такі експертизи, а
призначення експерта при цьому
доручити керівнику даної установи.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу відносно
належності підпису ОСОБА_3 в договорі
дарування будинку від 16.03.2002 року, що
посвідчений державним нотаріусом
Обухівської державної нотаріальної
контори ОСОБА_5 16.03.2002 року та
зареєстрований в реєстрі під №1251.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1.          Чи виконано підпис в
нотаріально посвідченому договорі
дарування будинку від 16.03.2002 року,
виконаної від імені ОСОБА_3, особисто
ОСОБА_3 ?

2.          Чи виконано підпис в
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій Обухівську районну державну
нотаріальну контору Київської області
в частині посвідчення нотаріальної дії
від 16 березня 2002 року , виконаний від
імені ОСОБА_3, особисто ОСОБА_3 ?

3.          Чи виконано підписи на
вказаному договорі дарування будинку
та у реєстрі вказаного договору ОСОБА_3
у незвичних умовах або у незвичному
стані ?

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 2-1393/14, в
якій містяться матеріали спадкової
справи та ксерокопія договору
дарування від 16.03.2002 року.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати по проведенню цієї експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Зобов’язати Обухівську районну
державну нотаріальну контору
Київської області надати експерту
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України на час
проведення експертизи оригінали або
належним чином завірені та придатні
для проведення судової почеркознавчої
експертизи копії (на розсуд експерта)
договір дарування від 16 березня 2002 року
за реєстр.№ 1251, реєстру для реєстрації
нотаріальних дій, в яких містяться
підписи ОСОБА_3, зокрема відносно
посвідчення договору дарування
будинку від 16.03.2002 року.

Зобов’язати Управління пенсійного
фонду України в м. Київ ( за місцем
отамання пенсії позивачем Печерський
район) надати експерту Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України на час проведення експертизи
оригінали або належним чином завірені
та придатні для проведення судової
почеркознавчої експертизи копії заяв
та інших документів підписаних ОСОБА_3
в будь-який час.

Зобов’язати ОСОБА_3, Обухівську
районну державну нотаріальну контору
Київської області, ОСОБА_4 виконати
вимоги експерта щодо забезпечення
проведення експертизи у визначені ним
строки та порядку.

Попередити ОСОБА_3, Обухівську районну
державну нотаріальну контору
Київської області, ОСОБА_4 про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали – з дня отримання
копії цієї ухвали, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко