overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/2051/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Горохуватська сільська рада Кагарлицького району,
Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції провизнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2051/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2051/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 18 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3506/13-ц провадження № 2-о/632/101/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Тітова О.М., за участю секретаря Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2013 року, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення були задоволені.

21.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2013 року, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення виправити дату, місяць та рік смерті
ОСОБА_2, замість помилково вказаної дати «07.12.2012 року» в описовій та мотивувальній частинах рішення та замість помилково вказаної дати «07.12.2013 року» в резолютивній частині рішення, вказати правильну дату смерті ОСОБА_2
«06.12.2012 року».

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, з’ясував обставини справи, вважає, що описка суду підлягає виправленню, оскільки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, дата смерті сестри заявника, ОСОБА_2 вказана неправильно, а саме замість дати «06.12.2012 року» в описовій та мотивувальній частинах рішення дату смерті зазначено як,
«07.12.2012 року» та в резолютивній частині рішення, дату смерті зазначено, як
«07.12.2013року».

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, таким чином, суд, вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.208, ст.219 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 19.12.2013 року, по цивільній справі № 632/3506/13-ц, пр. 2-о/632/101/13 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в рішенні суду дату смерті ОСОБА_2, сестри заявника «06.12.2012 року», замість помилково зазначених дат «07.12.2012 року» та «07.12.2013 року».

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/5759/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 930 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 930 грн. 55 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4086/14-ц
Провадження № 2/553/1412/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Юхно С.П.,

при секретарі: - Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем з березня 2014 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положення ст.112 СК
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 110-112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2008 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №215, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 539/3503/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН невідомий, о/р НОМЕР_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.Чкалова, 17, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3709 гривень 48 копійок (три тисячі сімсот дев»ять гривень 48 копійок) станом на день звернення до суду. 2. Стягнути з боржника на користь судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 500/6288/14-ц
Провадження № 2-н/500/780/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» (юридична
Ізмаїл, вул.Клушина, 5 «а»), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 2 374 гривні 73 копійки, за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 156 гривень 47 копійок та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст.19,25 ЗУ «Про теплопостачання» №2633-IV від 2 червня 2005 року, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630, п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ 26 липня 1999 р. за №1357, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Ізмаїлтеплокомуненерго» (юридична філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, послуги централізованого опалення в сумі 2 374 гривні 73 копійки, за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 156 гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Ізмаїлтеплокомуненерго» (юридична філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845,
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя:
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
пр. № 2-о/759/422/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту помилки у заповіті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що в заповіті
ОСОБА_2, 209 (дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Цибульово
Єградківського р-ну Кіровоградської області) від 20.03.2008 р., посвідченого
Дмитрієвою Т.М., державним нотаріусом
Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-417 та зареєстрованого в спадковому реєстрі згідно витягу
№13697402 від 20.03.2008 р., допущено помилку в прізвищі спадкоємця, а саме: замість прізвища «ОСОБА_1» слід читати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Про такий порядок розгляду справи роз'яснено і в п.п.2, 3 постанови №5
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

ОСОБА_1 не позбавлена можливості вирішити спірні питання в позасудовому порядку шляхом звернення до відповідного державного нотаріуса, який 20.03.2008 р. посвідчував заповіт
ОСОБА_2 щодо житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами таземельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, який, як вважає ОСОБА_1, допустив помилку у вказаному заповіті щодо прізвища спадкоємця. Підтверджень такого звернення до приватного нотаріуса і відмови у задоволенні заяви чи звернення з боку ОСОБА_1 не надано. Судом не встановлюється в порядку окремого провадження факт допущення помилки у заповіті.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду районним судом в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч. 2 п.1, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі по її заяві, заінтересована особа: Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту помилки у заповіті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 511/3131/14-ц номер провадження 2/511/1040/14
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування електричною енергією та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до
ОСОБА_2, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на його користь борг по оплаті за користування електричною енергією в сумі 1406,19 грн та майнову шкоду завдану пошкодженням та приведенням у стан непридатний для використання належного позивачу майна в сумі 8916,00 грн.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.

За змістом статей 1,12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

В позовній заяві позивач посилається на договір позички, який укладений між громадянином ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, однак до матеріалів справи позивачем надано відомість показань розрахункових лічильників електричної енергії, з якої вбачається, що електрична енергія постачається у кафе-бар «Олена» та на обліку у ВАТ «Одесаобленерго» перебуває ОСОБА_1 саме як фізична особа - підприємець. З огляду на це вбачається, що виник спір між юридичними особами – ФОП ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи наведене вище, згідно зі ст.15 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На основі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування електричною енергією та майнової шкоди.

Матеріали справи повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 25 вересня 2014 року на 12-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто
Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК
України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою…
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ….
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК
України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК
України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя