справа № 691/1416/14-ц
провадження № 2/691/484/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилався на те, що відповідно до
укладеного договору б/н від 11.04.2007 року,
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за кредитним договором виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу
кредит у розмірі, встановленому
кредитним договором. Відповідач не
надавала своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами, чим зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала. У
зв'язку з цим, станом на 31.08.2014 року,
відповідач має заборгованість у сумі
8992,76 гривні, яка складається з: 1998,20
гривень - заборгованість за кредитом;
4852,86 гривні - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
1475,38 гривень - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору: 250,00 гривень -
штраф (фіксована частина); 416,32 гривень -
штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене, просив стягнути
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за договором кредиту у
сумі 8992 гривні 76 копійок та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав
клопотання, в якому просить справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги визнала.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України
у разі визнання позову відповідачем у
попередньому судовому засіданні, суд, у
відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши відповідача, дослідивши та
оцінивши всі наявні докази у справі у
їх сукупності, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до укладеного договору б/н
від 11.04.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит
у розмірі 2000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим, станом на
31.08.2014 року, має заборгованість у сумі
8992,76 гривні, яка складається з: 1998,20
гривень - заборгованість за кредитом;
4852,86 гривні - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
1475,38 гривень - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору: 250,00 гривень -
штраф (фіксована частина); 416,32 гривень -
штраф (процентна складова).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
божника виконання обов'язку, які
виникають з підстав, встановлених ст. 11
ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та у
строк, визначений у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті
та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення усієї суми
кредиту.

З огляду на вище викладене, суд вважає,
що позов слід задоволити та стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 8992
гривні 76 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові
витрати у сумі 243 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України ст. ст. 10,
11,13, 14, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. №
3111, МФО № 305299) заборгованість по
кредиту, у розмірі 8992 (вісім тисяч
дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 76
копійок, яка складається з: 1998 (одна
тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім)
гривень 20 копійок - заборгованість за
кредитом; 4852 (чотири тисячі вісімсот
п'ятдесят дві) гривні 86 копійок -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 1475 (одна тисяча
чотириста сімдесят п'ять) гривень 38
копійок - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору: 250 (двісті
п'ятдесят) гривень 00 копійок - штраф
(фіксована частина); 416 (чотириста
шістнадцять) гривень 32 копійки - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 0001, МФО № 305299) судові
витрати у сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги, в
10-ти денний строк, з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко