Справа № 199/7762/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

05.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Степаненко А.Л.,

за участі представника позивача –
ОСОБА_1,

за участі відповідача – 2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, де третя особа
четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту проживання разом зі
спадкодавцем однією сім’єю не менш як
п’ять років до часу відкриття спадщини
та про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, де третя
особа четверта Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту проживання разом
зі спадкодавцем однією сім’єю не менш
як п’ять років до часу відкриття
спадщини та про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

05.11.2014 р. представником позивача
було заявлено клопотання про
призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи. Відповідно
до даного клопотання, коли залишалося
3 дні до спливу 6-ти місячного строку для
прийняття спадщини ОСОБА_4 після
смерті його батька ОСОБА_5, померлого
13.07.2013 року, щоб ОСОБА_4 не пропустив цей
строк, позивач від його імені написала
заяву про прийняття ним спадщини та
поштою надіслала до четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори. Але, коли вже
минуло 6 місяців з дня відкриття
спадщини та відповідачу вже можна було
отримувати свідоцтво про право на
спадщину, ОСОБА_4 заявив, що ніяка
спадщина йому не потрібна та
відмовився приїздити до м.
Дніпропетровська з метою допомогти
позивачу переоформити спадщину, адже
відповідач своєю заявою міг надати
позивачу право на спадкування в 1-шу
чергу, а не в 4-ту чергу, на яку позивач і
так має право спадкувати, адже більше 5
років вона проживала зі спадкодавцем
та доглядала його.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Тому, на переконання позивача,
відповідач -1 не має права на спадщину
після свого батька, адже він
безпідставно пропустив строк на
прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на
спадкування в 4-ту чергу має позивач,
але написана нею від імені ОСОБА_4 заява
перешкоджає їй отримати у нотаріуса
свідоцтво про право на спадщину. Для
того, щоб позивачу підтвердити
наявність вищезазначених обставин,
необхідно провести почеркознавчу
експертизу.

Проведення судової експертизи
представник позивача просив доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та поставити експертам
наступні питання:

- чи виконаний ОСОБА_3 текст заяви
ОСОБА_4 10.01.2014 року про прийняття ним
спадщини після смерті його батька -
ОСОБА_5, померлого 13.07.2013 року;

- чи виконаний ОСОБА_3 підпис
на заяві ОСОБА_4 від 10.01.2014 р. про
прийняття ним спадщини після смерті
його батька - ОСОБА_5, померлого 13.07.2013
року.

Відповідач – 2 не заперечувала
проти задоволення даного клопотання;
інші особи не скористалися правом
брати участь у судових засіданнях.

Заслухав думку осіб, які беруть
участь у справі, суд дійшов до
наступного висновку.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні
клопотання суд враховує, що
відповідачі позов не визнали,
заперечували проти позовних вимог,
бере до уваги те, що вирішення питання
щодо особи, від імені якої написана
заява та виконаний на ній підпис
можливе лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань в
області почеркознавства, тому з
урахуванням підстави та предмету
позову, а також думок осіб, які беруть
участь у справі, керуючись ст.ст. 143,
144, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 208, ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, де
третя особа четверта Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту проживання разом
зі спадкодавцем однією сім’єю не менш
як п’ять років до часу відкриття
спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування за законом
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи виконаний ОСОБА_3 текст заяви
ОСОБА_4 10.01.2014 року про прийняття ним
спадщини після смерті його батька -
ОСОБА_5, померлого 13.07.2013 року;

- чи виконаний ОСОБА_3 підпис
на заяві ОСОБА_4 від 10.01.2014 р. про
прийняття ним спадщини після смерті
його батька - ОСОБА_5, померлого 13.07.2013
року.

Проведення судово-почеркознавчої
експертизи доручити експертам
Дніпропетровському НДІСЕ, попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цієї судової
справи, копію ухвали суду від 05.11.2014 р.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача – ОСОБА_3 ,
роз’яснив їй положення ст. 146 ЦПК
України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Провадження у справі зупинити на
час проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. .

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя