Справа № 151/936/14-ц
Провадження № 2/151/240/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Чечельницький районний суд Вінницької
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Сутовській А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, -
29.08.2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією в
гривень судового збору. У позовній
заяві позивач зазначає, що 15.07.2013 року
позивач, що є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний
Банк"Дельта", та відповідач, шляхом
акцептування Банком Пропозиції
клієнта уклали кредитний Договір,
У позовній заяві позивач зазначає
наступне. Згідно п.п.2.1,2.2, 2.5 ч.1
вказаного Договору позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в гривні. Згідно п.2.3 ч.3 Договору
позивач встановлює ліміт Кредитної
лінії у розмірі: 15 000 грн. Згідно п.1 ч.3
Договору обслуговування Карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до Тарифів, що є невідємною частиною
Договору. Згідно п.2.1 ч.3 Договору
моментом прийняття (ацепту) позивачем
Пропозиції щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, важатиметься дата підписання
позивачем даної Пропозиції та
скріплення її печаткою. На підставі п.2.4
ч.3 Договору кредитування Рахунку в
межах Кредитної лінії здійснюється
протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредиткної лінії надається після
спливу строку надання попередньої, на
умовах погоджених сторонами у
Пропозиції, та не потребує підписання
додаткових угод до Пропозиції. У
відповідності до п.2.5 ч.3 Договору,
відповідач до підписання Пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку та орієнтовну сукупну вартість
кредиту, відповідно до законодавства
Позивач зазначив, що виконав
взяті на себе зобов'язання за
Договором, відкривши Відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, та
встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 15 000 грн. А відповідач
скористався Кредитною лінією, але
станом на 27.06.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
складається з наступного:
- прострочене тіло кредиту 2238,50
- заборгованість за відсотками
- заборгованість за комісіями 0,00
Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь
судовий збір у сумі 243,60 грн.
Належно повідомлений про час та
місце судового засідання позивач не
направив до суду свого представника,
зазначивши у позовній заяві, що
просить розглядати справу без
присутності представника та проти
ухвалення заочного рішення не
Належно повідомлений відповідач
двічі не з'явився у судове засідання, не
повідомив про причини неявки до суду,
не надіслав заяву про розгляд справи за
його відсутності, а тому суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов повністю підлягає до
задоволення по слідуючим підставам.
Як вбачається з позовної заяви та
опитувальника клієнта-фізичної особи,
копії анкети позичальника (а.с.3-7)
позивач 15.07.2013 року уклав з
відповідачем кредитний договір,
відповідно до якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_1 в гривні та встановив ліміт
ліміту кредитної лінії 364 календарних
дні. Відповідно до п.2.4 Частини 3
Договору кредитування Рахунку в межах
Кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначеного у п.2.4 Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредиткної лінії надається після
спливу строку надання попередньої, на
умовах погоджених сторонами у
Пропозиції, та не потребує підписання
додаткових угод до Пропозиції.
З позовної заяви та розрахунку
заборгованості, вбачається, що
відповідач неналежно виконує свої
зобов'язання за Договором, що призвело
до виникнення заборгованості у
відповідача перед позивачем на
складається з наступного:
- прострочене тіло кредиту 2238,50
- заборгованість за відсотками
- заборгованість за комісіями 0,00
Відповідно до ст.ст.1049, 1054
Цивільного кодексу України
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Як вбачається з платіжного
доручення позивачем при подачі позову
до суду сплачено 243.60 гривень судового
збору., які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути з
відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.ст.4, 60, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд, -
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
(дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят
дві гривні 4 копійки) та 243.60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок) судового
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник