Справа №3/2009 21.10.2014 21.10.2014 21.10.2014
Провадження №22-ц/784/2760/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів - Кушнірової Т.Б, Яворської
Ж.М.,

при секретарі судового
засідання: Свіщуку О.В.,

за участі: представника боржника
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 02 березня 2009 року,
постановлену за поданням начальника
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду без
вилучення паспортного документу за
межі України ОСОБА_3 ,

в с т
а н о в и л а :

20 лютого 2009 року начальник
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції (далі -
відділ ДВС) звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3
без вилучення паспортного документа,
посилаючись на те, що останній у
добровільному порядку не виконує
рішення суду про стягнення на користь
АТ «Факторіал Банк» заборгованості за
кредитними договорами на загальну суму
83044 грн.62 коп.

Ухвалою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 02 березня 2009 року
подання начальника Корабельного
відділу ДВС задоволено. Тимчасово
обмежено у праві виїзду за кордон без
вилучення паспорта ОСОБА_3 до
виконання ним зобов'язань за судовими
рішеннями.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні подання.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника боржника,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 1 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (далі - Закон)
громадянин України має право виїхати з
України, крім випадків, передбачених
цим Законом та в'їхати в Україну.

Випадки обмеження такого права
громадян України встановлені ст. 6
Закону: зокрема, громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України; він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається
та судом встановлено, що заочним
рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 21 листопада 2008 року з
ОСОБА_3 на користь АТ «Факторіал Банк»
стягнуто 42135 грн.16 коп. заборгованості
за кредитним договором, а за заочним
рішенням цього ж суду від 19 вересня 2008
року на користь АТ «Факторіал Банк» -
40909 грн.46 коп.

04 лютого 2009 року на підставі
виконавчого листа, виданого 10 грудня 2008
року державним виконавцем відділу ДВС
відкрито виконавче провадження № 11180914
з примусового виконання виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_3 на
користь АТ «Факторіал Банк» 42135 грн.16
коп. заборгованості за кредитним
договором( а.с.5) та надано строк для
добровільного його виконання.

Постановою державного виконавця
від 13 лютого 2009 року, на підставі
виконавчого листа, виданого
Корабельним районним судом м.
Миколаєва від 22 січня 2009 року, відкрито
виконавче провадження № 11397337 з
примусового виконання виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь
АТ «Факторіал Банк» 40909 грн.46 коп. та
надано строк для добровільного
виконання.

Постановами державного виконавця
від 30 грудня 2010 року виконавчі листи за
вищевказаними виконавчими
провадженнями повернуто стягувачеві
на підставі п.5 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» ( в зв'язку з
неможливістю з'ясування
місцезнаходження боржника).

У добровільному порядку рішення
суду ОСОБА_3 не виконано до
теперішнього часу.

Звертаючись до суду з поданням,
начальник відділу ДВС посилається як
на підставу такого звернення
невиконання в добровільному порядку
боржником рішень судів.

Між тим, зі змісту вищенаведених
норм закону вбачається, що можливість
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України пов'язана саме з
ухиленням останнього від виконання
судового рішення.

На момент звернення з поданням факт
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
обов'язків у виконавчому провадженні
повинен вже відбутися і бути об'єктивно
наявним та вбачатися з матеріалів
виконавчого провадження, які мають
бути додані до подання державного
виконавця.

Про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 11-1
Закону України «Про виконавче
провадження», в редакції чинній на час
розгляду подання, зокрема, надавати у
строк, установлений державним
виконавцем, достовірні відомості про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасно
з'являтися за викликом державного
виконавця; письмово повідомляти
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі або в інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

Як вбачається із матеріалів
справи, виконавче провадження було
відкрито 04 та 13 лютого 2009 року, а з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду державний виконавець
звернувся 20 лютого 2009 року.

Між тим, в матеріалах, які
надавались старшим державним
виконавцем разом з поданням, мало того,
що відсутні відомості про отримання
боржником постанови про відкриття
виконавчого провадження від 04 та 13
лютого 2009 року з зазначенням строку на
добровільне виконання виконавчого
документу, так і відсутні будь-які
докази ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов'язків.

Тобто, державний виконавець, на
час звернення до суду з поданням, окрім
відкриття виконавчого провадження,
жодних інших необхідних заходів для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного у
виконавчому документі на примусове
виконання рішення суду, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і Законом України «Про
виконавче провадження» не вчиняв.

Більш того, текст постанов про
відкриття виконавчого провадження
містить помилки. Виконавче
провадження відкрито стосовно ОСОБА_4,
тоді як останній відповідно до копії
паспорту - ОСОБА_3, строк добровільного
виконання вказано 10 та 19 лютого 2008
року відповідно, тоді як виконавче
провадження відкрито у лютому 2009 року.

Враховуючи, що на час звернення до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, Корабельний відділ ДВС
Миколаївського МУЮ не надав доказів
того, що ним вчинено всі дії
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» спрямовані на
погашення боргу. Також не надано
доказів того, що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що боржник за
час виконання рішення виїжджав за межі
України, що призвело до виникнення
заборгованості, або боржник
безпідставно не з'являвся на виклики
державного виконавця.

З огляду на викладене, обмеження у
праві виїзду за кордон було
застосовано судом передчасно, без
належного з'ясування фактичних
обставин, що підлягають перевірці.

За такого відсутні підстави для
задоволення подання державного
виконавця.

З урахуванням викладеного та на
підставі п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової про
відмову у задоволенні подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у виїзді за межі
України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 02 березня 2009 року
скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні подання начальника
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду без
вилучення паспортного документу за
межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: