УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01.09.2014 р. про відкриття провадження
у справі, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла ухвала судді
апеляційного суду м. Києва Білич І.М.
від 26.09.2014р. про повернення апеляційної
скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 01.09.2014 р. про відкриття
провадження у справі для вирішення
питання про її повернення в порядку ч. 2
ст. 293 ЦПК України, оскільки не містить
жодних обґрунтувань порушення судом
правил територіальної підсудності.

Вивчивши ухвалу судді апеляційного
суду м. Києва Білич І.М. від 26.09.2014р.,
апеляційну скаргу, судом встановлено
наступне.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України
передбачений виключний перелік ухвал
суду першої інстанції, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

Такими ухвалами є ухвали суду першої
інстанції щодо:

1) відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або скасуванні
судового наказу;

2) забезпечення позову, а також щодо
скасування забезпечення позову;

(Офіційне тлумачення положення пункту 2
частини першої статті 293 в Рішенні
Конституційного Суду N 12-рп/2010 від
28.04.2010 )

3) повернення заяви позивачеві
(заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у
справі;

5) відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншому
суду;

7) відмови поновити або продовжити
пропущений процесуальний строк;

8) визнання мирової угоди за
клопотанням сторін;

9) визначення розміру судових витрат;

10) внесення виправлень у рішення;

11) відмови ухвалити додаткове рішення;

12) роз'яснення рішення;

( Офіційне тлумачення положення
пункту 12 частини першої статті 293 див.
в Рішенні Конституційного Суду N
18-рп/2010 від 08.07.2010 )

13) зупинення провадження у справі;

14) закриття провадження у справі;

15) залишення заяви без розгляду;

16) залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду;

17) відмови у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами;

18) видачі дубліката виконавчого листа;

( Офіційне тлумачення положення
пункту 18 частини першої статті

293 див. в Рішенні Конституційного
Суду N 3-рп/2010 від 27.01.2010 )

19) поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання;

20) відстрочки і розстрочки, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення;

21) тимчасового влаштування дитини до
дитячого або лікувального закладу;

22) оголошення розшуку відповідача
(боржника) або дитини;

23) примусового проникнення до житла;

24) звернення стягнення на грошові
кошти, що знаходяться на рахунках;

24-1) тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України;

25) заміни сторони виконавчого
провадження;

26) визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами;

27) рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби;

28) повороту виконання рішення суду;

(Офіційне тлумачення положення пункту
28 частини першої статті 293 див. в
Рішенні Конституційного Суду N 13-рп/2011
від 02.11.2011 )

28-1) виправлення помилки у виконавчому
листі або визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню;

29) відмови в поновленні втраченого
судового провадження;

30) звільнення (призначення) опікуна чи
піклувальника;

31) відмови у відкритті провадження у
справі про скасування рішення
третейського суду;

32) повернення заяви про скасування
рішення третейського суду;

33) повернення заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду.

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2
апеляційна скарга не містить у собі
будь-яких обгрунтувань щодо порушень
позивачем правил територіальної
підсудності.

Посилання апелянта на недотримання
судом першої інстанції при вирішенні
питання про відкриття провадження
вимог ст. 115 ЦПК України не може бути
підставою для оскарження ухвали про
відкриття провадження у справі окремо
від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України,
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 3, 11, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 01.09.2014 р. про
відкриття провадження у справі -
повернути заявнику.

Копії ухвали направити сторонам - для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: