РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9290/14-ц

2/643/3641/14

24.10.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача - Вовка
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк)
звернулось до суду з позовною заявою в
якій зазначило, що 29.04.2011 відповідач
отримав в Банку кредит у розмірі 10000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 30% річних за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Анкета-заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»
(далі Умови) складають Договір між
сторонами.

Відповідач належним чином умови
Договору не виконав, через що станом на
30.05.2014 виникла заборгованість в сумі
23382,57 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 9983,53
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 9411,95 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 2397,44 грн.,
штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована
частина) і 1089,65 грн. (процентна
складова), яку позивач просить стягнути
з відповідача.

В суді представник позивача підтримав
позовні вимоги та пояснив, що на момент
отримання платіжної картки кредитний
ліміт на ній становив 4000,00 грн., проте в
наступному він був збільшений до 10000,00
грн. Відповідач користувався наданими
Банком коштами і вже після збільшення
кредитного ліміту періодично погашав
наявну заборгованість, проте в
наступному перестав виконувати умови
договору, що призвело до вказаної
заборгованості.

Відповідач проти позову заперечував,
зазначивши, що отримав в Банку 4000,00 грн.,
а ні 10000,00, як вказує позивач. Умови
договору виконував, проте був
притягнутий до кримінальної
відповідальності і поміщений до
Харківського СІЗО, через що фізично не
міг погашати заборгованість. На
теперішній час Банк не йде на поступки
і відмовляється укласти з ним договір
про реструктуризацію боргу.

Суд, дослідивши надані докази,
встановив наступне: та обставина, що
ОСОБА_2 уклав 29.04.2011 з банком договір, за
яким отримав кредитні кошти сторонами
не заперечується, отже не підлягає
доказуванню, разом з тим суд вважає, що
посилання ОСОБА_2 на отримання ним на
момент укладення Договору 4000,00 грн., а
ні 10000,00 грн., як вказано в позові, є
слушним, так як на це вказує, крім
іншого, розрахунок заборгованості за
Договором та виписка по лицевому
рахунку (а.с. 4, 5, 58-61).

Згідно змісту анкети-заяви про
приєднання до умов і правил надання
банківських послуг ОСОБА_2 ознайомився
та згоден з вказаними умовами та
правилами, а також тарифами Банка,
зобов'язується виконувати їх та
регулярно ознайомлюватись з їх змінами
(а.с. 6).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. Умов клієнт дає
свою згоду на те, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку і дає
право банку в любий момент змінити
(зменшити, збільшити чи анулювати)
кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.2.4. передбачено, що
підписання Договору є прямою та
безумовною згодою клієнта відносно
прийняття любого розміру кредитного
ліміту, встановленого Банком.

Отже, збільшення позивачем кредитного
ліміту до 8000,00 грн., а в наступному до
10000,00 грн. є цілком правомірним, тим паче
що відповідач продовжував
використовувати кредитні кошти та
погашати кредит і до Банку з заявами
про розірвання Договору не звертався
(а.с. 58-61).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимог ЦК України.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні
зобов'язань наступають наслідки,
встановлені договором чи законом,
зокрема розірвання договору, сплата
неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З погляду на вищевикладене, враховуючи
наявну перед позивачем заборгованість
за Договором (а.с. 4, 5), суд доходить
висновку про наявність підстав для
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611, 629 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок №
3111, МФО № 305299 заборгованість за
договором від 29.04.2011 в розмірі 23382
(двадцять три тисячі триста вісімдесят
дві) гривні 57 копійок, яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 9983
(дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три)
гривні 53 копійки, заборгованості по
процентам за користування кредитом в
сумі 9411 (дев'ять тисяч чотириста
одинадцять) гривень 95 копійок,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 2397 (дві
тисячі триста дев'яносто сім) гривень 44
копійки, а також штрафів в сумі 500
(п'ятсот) гривень і 1089 (одна тисяча
вісімдесят дев'ять) гривень 65 копійок,
які є відповідно фіксованою частиною
та процентною складовою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок №
0001, МФО № 305299 судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.Ю. Скотар