АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1227/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1934/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта Полудняк А.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 15 липня 2014
року за позовом управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В обґрунтування своїх вимог
позивач вказував, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.01.1996р. перебуває на
обліку в УПФ України у Волочиському
районі і на підставі заяви та довідок
про заробітну плату, що видані
Волочиським райагростроєм їй
здійснено нарахування пенсії за віком.
Проведеною в листопаді 2013 року
перевіркою встановлено, що в довідці
виданій Волочиським райагростроєм за
період роботи ОСОБА_2 з 01.12.1990 р. по 30.11.1991
р. заробітна плата останній за квітень,
травень та червень 1991 року завищена на
195,00 грн. У зв'язку з цим ОСОБА_2
проведено перерахунок пенсії та
виявлено переплату за період з січня 2004
року по лютий 2014 року. Позивач вказував,
що ця переплата виникла з вини
відповідачки, оскільки остання надала
недостовірну довідку та відповідно до
ст. 50 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" підлягає поверненню.
Добровільно повернути надміру
виплачені кошти відповідачка не бажає,
а тому позивач просив суд винести
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави в особі управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі безпідставно
виплачену пенсію в розмірі 1 537,28 грн.

Рішенням Волочиського районного
суду від 04 серпня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління
ПФУ у Волочиському районі вважає
рішення незаконним, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким його позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на ті
самі доводи, що викладені у позовній
заяві, а також на порушення судом ст. 50
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У засіданні апеляційного суду
представник апелянта апеляційну
скаргу підтримала. ОСОБА_2 до суду не
з»явилася, направивши заяву щодо
розгляду справи у її відсутності.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 16 січня 1990 року ОСОБА_2
звернулася до управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі із
заявою про призначення пенсії, надала
відповідні документи, у тім числі й
довідку про заробітну плату за період з
01.12.1990 року по 30.11.1991 року, що видану
Волочиським райагробудом.
Працівниками управління була
призначена пенсія, яку відповідач
отримує з 01.01.2004 року. З метою перевірки
правильності нарахування пенсії актом
зустрічної перевірки документів про
заробітну плату для призначеня
(перерахунку) пенсії №1459 від 23.11.2013 року
встановлено розбіжність розміру
заробітної плати, отриманої ОСОБА_2 у
квітні, травні, червні 1991 року, що
зазначена в довідці, яка видана
Волочиським райагробудом за період з
01.12.1990 року по 30.11.1991 року і стала
підставою для нарахування пенсії. (а.с.
7-8). У результаті призначення пенсії на
підставі вказаної довідки про
заробітну плату, мала місце переплата
пенсії з дати її призначення 01.01.2004 року
по 28 лютого 2014 року у сумі 1537,28 грн.

Наведене підтверджується
матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд
обґрунтовано виходив із недоведеності
зловживань з боку відповідачки при
поданні документів для оформлення
пенсії і відповідно її вини у переплаті
пенсії.

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні
органи мають право отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом; отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

На підставі ст. 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, механізм повернення
надмірно сплачених сум пенсій
передбачає стягнення зазначених сум
лише у випадку, якщо така надмірна
сплата відбулась з вини пенсіонера, а
саме через зловживання, зокрема у
випадку надання недостовірної
інформації або взагалі ненадання
відповідної інформації.

У зв'язку з тим, що нарахування
пенсійних виплат у більшому розмірі
відбулось не з вини ОСОБА_2, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що правові
підстави для стягнення надмірно
сплаченої суми пенсії з відповідача
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
містять посилання на докази, які б
спростовували висновок суду і впливали
на його законність.

Порушень процесуального закону, які
б були підставою для скасування
рішення, судом не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі відхилити.

Рішення Волочиського районного
суду Хмельницької області від 15 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
А.П. Корніюк

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Бабій
О.М. Справа: №22ц/792/1934/14

Доповідач - Корніюк А.П.
Категорія: 59