Справа № 579/534/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кролевець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 4
червня 2005 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою, дошлюбне прізвище якої
-Товкун.

За час шлюбу у них народилося двоє
дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у них не склалося, з
роками вони втратили любов та повагу
один до одного і у грудні 2013 року
фактично припинили шлюбні відносини і
поновлювати їх не збираються. Питання
поділу спільного майна та утримання
дітей вирішуватимуть окремо. Після
розірвання шлюбу діти залишаться
проживати з відповідачкою. Посилаючись
на викладене, позивач просить
розірвати шлюб, укладений між ним та
ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з указаних вище підстав. На
примирення він не згодний і наполягає
на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні
висловила згоду на розірвання шлюбу і
пояснила, що під час строку, наданого
судом для примирення, позивач не
ініціював ніяких дій для примирення та
збереження сім'ї.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 4
червня 2005 року сторони перебувають у
шлюбі, який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кролевецького районного управління
юстиції Сумської області, актовий
запис № 45 (а.с.5). За час шлюбу у них
народилося двоє дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6, 7).

У грудні 2013 року сторони припинили
шлюбні відносини, з того часу разом не
проживають внаслідок систематичних
конфліктів, які унеможливили
збереження сімейних відносин. Їм
надавався строк для примирення, однак
примирення між сторонами не відбулося;
сторони не бажають поновлювати шлюбні
відносини, не мають наміру на
збереження сім'ї і наполягають на
розірванні шлюбу.

Діти проживають з відповідачкою і
спору щодо місця проживання дітей та
поділу спільного майна між сторонами
немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що спільне
життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
збереження їхнього шлюбу суперечить
інтересам сторін, у зв'язку з чим є
підстави для розірвання шлюбу між ними.

За клопотанням відповідачки суд вважає
за можливе відповідно до ст.113 СК
України залишити їй шлюбне прізвище -
ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 4
червня 2005 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Кролевецького
районного управління юстиції Сумської
області, актовий запис №45.

Відповідачці залишити шлюбне прізвище
- ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бєгунова