overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6791/2014-ц
Провадження № 2/204/2606/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 19 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

06 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на „20" жовтня 2014 року на 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/6819/2014-ц
Провадження № 2/204/2619/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 22 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки та відповідача.

06 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на „16" жовтня 2014 року на 15-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1962/14-ц
Провадження № 2/210/1266/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Вікторович Н.Ю.,

при секретарі
Ромашевсткому В.Є.,

за участі представника позивача:
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача суду пояснив, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Позивач постійно поставляв відповідачам і теплову енергію і гарячу воду, однак вартість наданих послуг відповідачи своєчасно та в повному обсязі не сплачували, у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 2195,83 грн., яку просить стягнути у солідарному порядку з відповідачей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

Відповідач у судове засідання не з"явився, але надіслав заяву, де позовні вимоги визнав, судовий збір за позовом сплатив, а також частично сплатив борг у розмірі 1450 грн.., та просить розглядати справу без нього.

Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Згідно довідки з місця реєстрації відповідачи мешкають в квартирі
АДРЕСА_1 /а.с.3/.

Позивач постійно поставляв відповідачам теплову енергію і гарячу воду, однак вартість наданих послуг відповідачи своєчасно та в повному обсязі не сплачували, у зв"язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 2195, 83 грн./а.с.4-5/.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води.

Таким чином внаслідок не виконання відповідачем зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Керуючись ст.ст.526,610,611 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу за постачання теплової енергії в розмірі 2195,83 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав'єрс Груп» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав'єрс Груп» (далі - ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп») про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 13 серпня 2014 року ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ТОВ «Міжнародна адвокатська група
«Теміс Лав'єрс Груп» було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста
Києва від 28 серпня 2014 року була отримана уповноваженою особою ТОВ
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав'єрс Груп» 08 вересня 2014 року (а. с. 99).

Станом на 24 жовтня 2014 року вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2014 рокуапелянтом виконано не було.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Лук'яненко Л.М.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 суд вважав такою, що не подана, та повернув її позивачу.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Останнім днем апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва, копію якої представник позивача отримала 06.10.2014 (а.с. 39), є 11.10.2014.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15.10.2014 з пропуском строку на апеляційне оскарження, поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначив, клопотання про поновлення пропущеного строку не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для звернення до суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Провадження № 2-н/641/350/2014
Справа № 641/1983/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор,єв Б.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства «МТС
Україна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Терра Банк» -
Ірклієнка Юрія Петровича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 про розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 757/24004/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/13643/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Терра Банк» -
Ірклієнка Юрія Петровича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 про розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 204/6908/2014-ц
Провадження № 2/204/2641/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 25 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки та відповідача.

09 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на „22" жовтня 2014 року на 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/7143/2014-ц
Провадження № 6/204/379/2014 р.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказано на те, що
ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-3351, виданого 14.12.2011 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська, зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3.
Заборгованість по аліментам, станом на 30.09.2014 року, складає 28880,00 грн. Рішення суду не виконується, поточні аліменти не сплачуються, заборгованість не погашена.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 07 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Згідно виконавчого листа № 2-3351, виданого 14.12.2011 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська, місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є квартира
АДРЕСА_1. Проте, Красногвардійським відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, під час виконання вищевказаного виконавчого листа, було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, що підтверджується рапортом лейтенанта міліції Красногвардійського РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області.

Таким чином, останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є:
АДРЕСА_1. Дійсне місце проживання та місце роботи невідомі.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою:
АДРЕСА_1.

Розшук боржника доручити
Красногвардійському РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 751/5843/14 Провадження № 22-ц/795/2140/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 10 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 18 вересня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 189/1442/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О. <
По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 12.09.2014 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар