У х в а л а

ІМенем УКраїни

1 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до приватного акціонерного
товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
про зобов'язання звільнити з займаної
посади, стягнення вихідної допомоги,
визнання незаконним наказу, стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу, за касаційною скаргою ОСОБА_5,
який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 2 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2
липня 2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діяв
від імені ОСОБА_3, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року.

ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3,
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, направити справу
до цього суду для продовження її
розгляду.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження суд апеляційної інстанції
виходив із того, що ухвала апеляційного
суду про залишення апеляційної скарги
без руху отримана ОСОБА_3 5 травня 2014
року, однак вона у наданий строк не
усунула виявлених в ній недоліків.

Проте до такого висновку апеляційний
суд дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що 16
квітня 2014 року до апеляційного суду м.
Києва надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3, на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
24 квітня 2014 року вказану апеляційну
скаргу залишено без руху та заявнику
роз'яснено, що він має право протягом
тридцяти днів з отримання копії ухвали
звернутися до суду апеляційної
інстанції із заявою про поновлення
строку, навівши поважні причини для
поновлення строку та подавши
відповідні докази.

Листом апеляційного суду м. Києва від 24
квітня 2014 року вказану ухвалу
направлено ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд виходив
із того, що згідно з повідомленням про
вручення поштового відправлення копію
ухвали про залишення апеляційної карги
без руху отримано 5 травня 2014 року
ОСОБА_3

Між тим, зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що від ОСОБА_3 апеляційну
скаргу подавав її представник ОСОБА_5

Однак, дані про те, що ОСОБА_5 отримав
копію ухвали апеляційного суду про
залишення вказаної апеляційної скарги
без руху в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин у апеляційного суду
не було підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду не може
вважатись законною та підлягає
скасуванню, а справа передачі до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2
липня 2014 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3, на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року передати
на новий розгляд до апеляційного суду
м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук