Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3094/14-ц
Номер провадження 2-зз/511/1/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2014 Роздільнянський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого Теренчук Ж. В,

при секретарі -Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
виконкому Роздільнянської міської
ради, Роздільнянської міської ради,
приватного нотаріуса
Роздільнянського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, третя особа відділ опіки та
піклування виконкому Роздільнянської
міської ради про визнання незаконним
рішення виконкому Роздільнянської
міської ради та визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру , визнання недійсним
правочинів та скасування реєстрації
майна та по позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ сумісно придбаного майна, та
по позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Роздільнянської
міської ради Одеської області ,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 , третя особа
Роздільнянська міська рада,
Роздільнянська районна спілка
споживчих товариств, КП "ОМБТІ та РОН
"Роздільнянського району Одеської
області про скасування свідоцтва про
право власності на квартиру в порядку
приватизації та визнання недійсним
договорів купівлі продажу та
дарування,

в с т а н о
в и в:

В ході розгляду даної справи по заяві
ОСОБА_2 в порядку забезпечення
позову ухвалою суду від 27.08.2009 року
було накладено арешт на 3/6 частини
квартири АДРЕСА_1, належні на праві
власності ОСОБА_3.

01.10.2014 року сторона по справі ОСОБА_1,
звернулась в суд з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову і зняття арешту з вище
зазначеного майна.

Дана заява мотивована тим, що розгляд
справи в суді закінчено, набрали
законної сили рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області та ухвала
апеляційного суду Одеської області по
результатам розгляду справи, а тому
відпали підстави для забезпечення
позову.

Сторони про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, в судове засідання не з'явились,
про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Давши оцінку обґрунтованості та
наявності законних підстав для
скасування заходів забезпечення
позову, суд прийшов до висновку, що
подана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

17.05.2012 року рішенням Роздільнянського
районного суду задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 а саме:
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане
14.09.2006 року на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, визнано недійсними договір
купівлі-продажу 1/3 частини квартири та
договір дарування 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 від 04.10.2006 року, укладені на
користь ОСОБА_3 Відмовлено ОСОБА_3 в
задоволенні його вимог до ОСОБА_2 про
поділ сумісно придбаного майна в
повному об'ємі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 31.10.2012 року рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 17.05.2012 року
залишено без змін.

На теперішній час рішення
Роздільнянського районного суду від
17.05.2012 року та ухвала апеляційного суду
Одеської області від 31.10.2012 року
набрали законної сили.

Таким чином відпали обставини, що
зумовили накладення арешту на 3/6
частини квартири АДРЕСА_1 з метою
забезпечення виконання рішення суду в
майбутньому.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК суд, після
ухвалення судового рішення , може
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а накладений
арешт на зазначене майно, підлягає
скасуванню.

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 154 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на
підставі ухвали Роздільнянського
районного суду Одеської області від 27
серпня 2009 року, на 3/6 частини квартири
АДРЕСА_1, належні на праві власності
ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання в
Реєстраційну службу по
Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в Одеській апеляційний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у випадку відсутності особи в судовому
засіданні протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал ухвали знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук