АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
інстанції: Галась І.А. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 26 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання угоди
недійсною, витребування транспортного
засобу з чужого незаконного володіння
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_6,
Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в
місті Києві про визнання особи
добросовісним набувачем, визнання
права власності.

в с
т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 26 вересня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 про визнання угоди
недійсною, витребування транспортного
засобу з чужого незаконного володіння
та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 про
визнання особи добросовісним
набувачем, визнання права власності,
були залишені без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подала до суду
апеляційну скаргу на рішення та заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, зазначаючи, що пропустила
процесуальний строк з поважних причин -
через несвоєчасне отримання копії
рішення (повного тексту).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю, що
процесуальний строк на оскарження
рішення суду був пропущений з поважних
причин, а тому може бути поновлений.

Вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою з'ясовано, що
апелянтом у поданій скарзі не
зазначено: ім'я (найменування) осіб, які
брали участь у справі (прізвище, ім'я,
по-батькові), та не додано копії
апеляційної скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, за правилами п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295
ЦПК України.

Також, звертаючись зі скаргою ОСОБА_3
ставила питання про скасування
судового рішення та постановлення
нового, яким просила, позовні вимоги
задовольнити. Однак, апелянтом
залишено поза увагою те, що судом
першої інстанції розглядалися як
позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання
угоди недійсною, витребування
транспортного засобу з чужого
незаконного володіння, так і зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання
особи добросовісним набувачем,
визнання права власності.

А відтак, апелянту слід зазначити
клопотання за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції в силу вимог ч. 1 п.п.
1,2,3,4 ст. 307 ЦПК України та відповідно до
судового рішення від 26 вересня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу, яка зазначає, що у
випадку несплати судового збору,
апеляційна скарга залишається без руху
і надається строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х
в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 26 вересня 2014 року, залишити без
руху. Надати апелянту строк для
усунення недоліків, викладених у
мотивувальній частині ухвали, протягом
5-ти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич