Провадження № 2/638/855/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014
року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого -
судді                              Ц
вірюка Д.В.,

за участю
секретаря:
Долгової К.С.,

представника
позивача:
ОСОБА_1,

представника
відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення ідеальної частини та
визначення порядку користування
квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, Управління комунального майна
та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради про визнання
ідеальної частки у праві приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного
суду міста Харкова знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 22 квітня 2014р. було
витребувано з Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, інформаційну довідку з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, зокрема з: реєстру прав
власності на нерухоме майно, щодо
зареєстрованих прав на об’єкти
нерухомого майна, які зареєстровані за
ОСОБА_3, з Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради завірені
копії документів (заяв, рішень тощо)
щодо приватизації квартири АДРЕСА_2, з
Дзержинського районного відділу у
місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області інформацію з якого
часу і на підставі яких документів
ОСОБА_3 знята з реєстрації місця
проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак станом
на теперішній час інформація на
виконання ухвали суду не надана.

Крім того, позивачем по справі було
заявлено клопотання про витребування з
КП Харківського міськБТІ належним
чином завірену копію
інвентаризаційної справи на квартиру
АДРЕСА_2, у зв’язку з тим, що самостійно
отримати вказану інформацію він не має
повноважень.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, оглянувши матеріали справи,
дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним вдруге витребувати вказану
вище інформацію. Також, зважаючи на
неможливість отримання позивачем
доказів по справі для обґрунтування
своїх позовних вимог, та приймаючи до
уваги, що зазначене питання є суттєвим
для вирішення справи по суті, суд
вважає необхідним задовольнити
клопотання щодо витребування доказів
по справі.

Керуючись ст.137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, інформаційну довідку з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, зокрема з: реєстру прав
власності на нерухоме майно, щодо
зареєстрованих прав на об’єкти
нерухомого майна, які зареєстровані за
ОСОБА_3.

Витребувати з Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради завірені
копії документів (заяв, рішень тощо)
щодо приватизації квартири АДРЕСА_2.

Витребувати з Дзержинського районного
відділу у місті Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби у Харківській області
інформацію з якого часу і на підставі
яких документів ОСОБА_3 знята з
реєстрації місця проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КП Харківського
міськБТІ, належним чином завірену
копію інвентаризаційної справи на
квартиру №53, що знаходиться в м.Харкові
по вул. Новгородській, буд. 16 та
належить на праві власності ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Строк виконання даної ухвали - десять
днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В.Цвірюк