РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17251/13-ц

2/643/594/14

11.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого судді -
Сиротникова Р.Є.,

при секретарі -
Лебединській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить звільнити з-під арешту
квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що згідно постанови
про арешт майна та оголошення заборони
на його відчуження за № 39531895 від 27
серпня 2013 року прийнятої Московським
відділом ДВС ХМУЮ, виникло обтяження
щодо квартири АДРЕСА_1 власником якої,
за договором купівлі-продажу квартири
укладеного 24.06.2008 року між позивачем та
ОСОБА_2 є ОСОБА_2 Рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 23 вересня
2011 року вказаний договір
купівлі-продажу визнано недійсним та
за позивачем визнано право власності
на квартиру. 9 жовтня 2013 року звернувся
з заявою до Начальника Московського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції з проханням скасувати
постанову про арешт квартири, але
рішенням від 14.10.2013 року Московським
ВДВС ХМУЮ позивачу відмовлено у знятті
арешту на квартиру з посиланням на те,
що позивач не є стороною виконавчого
провадження та йому рекомендовано
звернутись до суду для вирішення
даного спору.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового
розгляду сповіщений належним чином.
Подав до суду заяву, у якій просив
справу розглядати за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав і повному
обсязі.

Представник відповідача - Московського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції Трофімова Т.М., яка
діє на підставі довіреності, просила
справу розглядати за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
згідно договору іпотеки укладеному між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 предметом
іпотеки є чотирьохкімнатна квартира
АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцем на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу квартири, копія якого
міститься в матеріалах справи.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкові від 23.09.2011 року договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений 24.06.2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 визнано недійсним та скасовано
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на підставі рішення
Фрунзенського районного суду, копія
якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 27.08.2013 року
про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
гр. ОСОБА_3, копія якого міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 27.08.2013 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1
копія якої міститься в матеріалах
справи.

09 жовтня 2013 року позивач звернувся до
начальника Московського ВДВС ХМУЮ з
заявою про зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1 копія якого міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до відповіді 14.10.2013 року
№10-30/419/ДВ-2 на заяву Московський ВДВС
ХМУЮ повідомив, що ОСОБА_1 не є стороною
виконавчого провадження та роз'яснено
право звернутись до суду для вирішення
даного спору, копія якої міститься в
матеріалах справи.

Позивач не має можливості скористатись
своїм правом власності, передбаченого
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319
Цивільного кодексу України.

У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне
зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на ОСОБА_1.

На підставі визначеного та керуючись
ст. ст. 16, 317, 319, 391 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру
АДРЕСА_1, накладеного постановою про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження за №39531895, виданого
Московським Відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції 27 серпня
2013 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Сиротников
Р.Є.