Провадження №2/761/5165/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фролової І.В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Першої
всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просив стягнути з відповідача
на користь Першої всеукраїнської
кредитної спілки заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 11
697,43 гривень, 32,20 грн. поштових витрат та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 24 грудня 2013 року між Першою
всеукраїнською кредитною спілкою (далі
- Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач)
було укладено кредитний договір № 152
(далі - Кредитний договір) у формі
кредитної лінії з лімітом в сумі 1 000
грн., строком з 24 грудня 2013 року до 23
грудня 2014 року, зі сплатою 208,6 % річних, а
Відповідач одержує та повертає кредит
згідно з умовами Договору. В рамках
кредитної лінії 24 грудня 2013 року між
тими ж сторонами укладено Додатковий
договір № 152/Т, за яким позивач надав
відповідачеві кредит (транш) в розмірі 1
000 грн. строком від 24 грудня 2013 року до 14
січня 2014 року.

Банком зобов'язання виконані, а саме
надано відповідачеві кредит, проте,
вказані зобов'язання за Кредитним
договором Відповідачем не виконуються,
кредитні зобов'язання Відповідачем
постійно порушуються, прострочена
заборгованість не погашається.

Станом на 19 березня 2014 року Відповідач
має заборгованість в розмірі 11 697,43 грн.,
яка складається з суми неповернутого
кредиту - 1 000 грн., суми нарахованих
відсотків - 365,81 грн., суми пені - 10 331,62
грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та позов
просив задовольнити. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 27, 32).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів,
ухваливши заочне рішення, отримавши на
це згоду позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані докази,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав. Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, актів законодавства, а при
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за
договором позики передбачено
повернення боргу (позики) частинами (в
розстрочку). В цьому випадку, якщо
позичальник порушить строк повернення
наступної частини позики, то це дає
право позикодавцю вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишалася і належних йому
відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, а отже
зобов'язаний повернути Позивачу борг в
розмірі 11 697,43 грн.

Разом з тим, позовна вимога позивача з
приводу стягнення 32,20 грн. поштових
витрат за направлення повідомлення та
претензій позивачеві, не підлягає
задоволенню з огляду на ст. 79 ЦПК
України. Так, у відповідності до ч. 1 ст.
79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Частиною
3 цієї статті встановлю чіткий перелік
тих витрат, що пов'язані з розглядом
справи, а саме: витрати на правову
допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача. Таким чином, до
судових витрат не відносяться поштові
витрати за направлення повідомлення та
претензій позивачеві з метою
досудового врегулювання спору, а тому
не можуть бути присуджені з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213,
215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 610, 612,
624, 1050, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Першої всеукраїнської кредитної
спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої
всеукраїнської кредитної спілки суму
заборгованості в розмірі 11 697,43 грн., яка
складається з суми неповернутого
кредиту - 1 000 грн., суми нарахованих
відсотків - 365,81 грн., суми пені - 10 331,62
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої
всеукраїнської кредитної спілки
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: