АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/422/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Борисова
О.В., розглянувши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року про відмову
в ухваленні додаткового рішення у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції відповідач ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 23
грудня 2013 року ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу до Шевченківського
районного суду м. Києва, проте
апелянтом не вказано коли саме нею
отримано копію оскаржуваної ухвали
суду та не надано про те доказів з метою
визначення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 06 січня 2014 року вказану
апеляційну скаргу було залишено без
руху з наданням строку для усунення
недоліків, а саме для подання даних про
дату отримання оскаржуваної ухвали та
за необхідності, клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції із зазначенням поважних
підстав його пропуску, з долученням
документу чи доказу, як те передбачено
ч.ч.2, 3 ст. 73 ЦПК України.

Крім того, оскільки апелянтом до
апеляційної скарги не було додано
квитанцію про сплату судового збору,
вищезазначеною ухвалою їй було також
надано строк для усунення недоліків, а
саме для сплати судового збору за
подання апеляційної скарги в сумі 114
грн. 70 коп. з наданням до суду оригіналу
квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст.121 ЦПК України. У випадку
невиконання апелянтом вимог суду, щодо
сплати судового збору апеляційна
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт отримала ухвалу суду 16 січня 2014
року, про що свідчить зворотнє
повідомлення (а.с. 135), а також в
матеріалах справи є розписка ОСОБА_2
про отримання нею вищезазначеної
ухвали 21 лютого 2014 року (а.с. 151).

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки
встановлені ухвалою судді від 06 січня
2014 року, а саме: не подала до суду докази
на підтвердження дати отримання нею
оскаржуваної ухвали та не подала
оригінал квитанції на підтвердження
сплати нею судового збору, тому згідно
ст.121 ЦПК України апеляційна скарга
відповідача ОСОБА_2 підлягає
поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення апеляційної скарги, не
перешкоджає повторному зверненню із
апеляційною скаргою до суду першої
інстації.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позикивизнати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: