Ухвала

іменем україни

6 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Машівського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від 11 серпня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Базилівщинської сільської ради
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Рішенням Машівського районного суду
Полтавської області від

10 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Встановлено факт належності ОСОБА_4
договору дарування житлового будинку
житловою площею 48 кв. м в с. Базилівщина
Машівського району Полтавської
області від 15 листопада 1989 року,
засвідченого секретарем
Базилівщинської сільської ради та
зареєстрованим в реєстрі під № 55.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння

АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку «А-1» площею 118,8 кв. м, сараю «Б»
площею 44,3 кв. м, погреба «б» площею 12,4
кв. м, гаражу

«В» площею 24 кв. м, сараю «І» площею 17,6
кв. м, огорожі № 1, воріт огорожі № 2 в
порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4

Встановлено факт належності ОСОБА_4
виписки з господарської книги № 4 за
1996-2000 роки особовий рахунок № 328 на
домоволодіння по АДРЕСА_2

Встановлено факт, що ОСОБА_5 була
матір'ю ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 проживав
однією сім'єю з матір'ю ОСОБА_7 на час її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 11 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови у
задоволенні позовної вимоги про
встановлення факту прийняття спадщини
ОСОБА_6 після смерті матері ОСОБА_5 і в
цій частині ухвалено нове рішення.

Встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_6 після смерті матері ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить про
часткове скасування судових рішень,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції поновити строк на
касаційне оскарження рішення
Машівського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від 11 серпня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Машівського
районного суду Полтавської області від

10 червня 2014 року та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області від 11 серпня 2014 року

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Базилівщинської сільської
ради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Машівського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від 11 серпня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна