АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м.Києві Гресь Тетяни
Олександрівни на ухвалу Солом'янського
районного суду м.Києва від 03 липня 2014
року про відмову в задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м.Києві Гресь
ТетяниОлександрівни про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, без вилучення
паспортного документа до виконання ним
зобов'язань,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.Києві
Гресь Т.О. звернулася до суду із
поданням, в якому просила тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі
території України ОСОБА_3 без вилучення
паспортного документа до виконання ним
зобов'язань, посилаючись на те, що на
виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві знаходиться зведене виконавче
провадження ЄДРВП №43750037 по виконанню
виконавчих листів №2-207/14, виданого
13.05.2014 року.

Зазначає, що на момент подання
заборгованість не сплачена, з метою
забезпечення примусового виконання
рішення суду просила задовольнити
подання.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м.Києва від 03 липня 2014 року в
задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м.Києві Гресь Т.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 без вилучення
паспортного документа до виконання ним
зобов'язань відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції головний державний
виконавець ВДВС Соломянського РУЮ у
м.Києві Гресь Т.О. подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду та постановити нову, якою
задовольнити подання ВДВС
Соломянського РУЮ у м.Києвіпро
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 без вилучення
паспортного документа до виконання ним
зобов'язань відмовлено.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги вказує на те, що матеріалами
виконавчого провадження
підтверджується факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
оскільки в матеріалах провадження
міститься відмітка про ознайомлення 25
червня 2014 року представника за
довіреністю наявних відкритих
виконавчих проваджень відносно
боржника.

Крім того, станом на 16 липня 2014 року
боржник так і не виконав зобов'язань та
не надав жодних доказів до ВДВС
Соломянського РУЮ у м.Києві, які б
свідчили про неможливість останнього
виконати вказані зобов'язання.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями
ставить під загрозу виконання рішення
суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином повідомлені
про день, місце і час судового
засідання, а тому колегія суддів дійшла
висновку про можливість розгляду
справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м.Києві Гресь Т.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 без вилучення
паспортного документа до виконання ним
зобов'язань, суд першої інстанції
виходив з того, що головним державним
виконавцем ВДВС Соломянського РУЮ у
м.Києві Гресь Т.О. не надано доказів,
які б свідчили, що боржник ОСОБА_3
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених на нього рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно з п.18 ч.3 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст.13 Загальної декларації прав
людини кожна людина має право вільно
пересуватися й обирати собі місце
проживання в межах любої держави. Кожна
людина має право залишати будь-яку
країну, включаючи свою власну, і
повертатися у свою країну.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Умовами ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України» встановлено
вичерпний перелік обставин, за яких
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, зокрема у випадках, якщо
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках.

При цьому, під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням слід розуміти такі діяння (дії
чи бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею таких
обов'язків.

Задоволення подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.
Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. Саме по собі не
виконання боржником самостійно
зобов'язань не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішення обов'язків.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
знаходиться зведене виконавче
провадження ЄДРВП №43750037 по виконанню
виконавчих листів №2-207/14, виданого 13
травня 2014 р. Солом'янським районним
судом м. Києва про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 коштів в розмірі 45525,24 грн. та 36100
доларів США.

05 червня 2014 року старшим державним
виконавцем Гресь Т.О. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконавчим листам та
надано боржнику строк добровільно
виконати судове рішення до 11 червня 2014
року.

05 червня 2014 року старшим державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника ОСОБА_3 та
оголошення заборони на його
відчуження.

18 червня 2014 року головним державним
виконавцем Гресь Т.О. у зв'язку з тим, що
на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ
у м. Києві знаходиться декілька
виконавчих проваджень про стягнення
боргу з ОСОБА_3 винесено постанову про
приєднання виконавчоих проваджень до
зведеного виконавчого провадження
№43750037.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м.
Києві Гресь Т.О. від 18 червня 2014 року
накладено арешт на все майно, що
належать боржнику ОСОБА_3 та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить останньому.

В матеріалах справи відсутні докази
отримання боржником копії постанов
про відкриття виконавчого провадження
і надання боржнику строку для
виконання рішення суду в добровільному
порядку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.Києві
Гресь Т.О. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без
вилучення паспортного документа до
виконання ним зобов'язань, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази
того, що боржник своїми діями чи
бездіяльністю умисно ухиляється від
виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що
матеріалами виконавчого провадження
підтверджується факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань, так
як в матеріалах провадження міститься
відмітка про ознайомлення 25 червня 2014
року представника за довіреністю з
наявними відкритими виконавчими
провадженнми відносно боржника,
колегія суддів не приймає до уваги
оскільки, головний державний
виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у
м.Києві Гресь Т.О. звернулася до суду з
поданням від 23 червня 2014 року про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, тобто на час
звернення головного державного
виконавця до суду з поданням даних про
те, що боржнику було відомо про
відкриття виконавчого провадження не
було.

Крім того посилання апелянта на те, що
станом на 16 липня 2014 року рішення суду
не виконано колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки
невиконання рішення суду не свідчить
про ухилення боржника від його
виконання.

Враховуючи наведене вище, колегія
дійшла висновку про законність
постановленої ухвали та
безпідставність доводів апеляційної
скарги.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Отже, ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального
права, тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м.Києві Гресь Тетяни
Олександрівни відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м.Києва від 03 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає

Головуючий:

Судді: