АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6894/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач -
Лаченкова О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

29 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді - Лаченкової О.В.

суддів
- Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі
- Цибук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 червня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з заявою про скасування
судового наказу від 16 грудня 2013 року.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 року заяву
ОСОБА_2 було задоволено.

Скасовано судовий наказ № 185/11455/13-ц
від 16 грудня 2013 року виданий
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського району електричних
мереж заборгованості за використану
електричну енергію у сумі 363 грн. 48 коп.
та судових витрат у сумі 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" посилається на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду, та порушення норм
матеріального права і норм
процесуального права, які призвели до
не правильного вирішення по справи по
суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що 20
березня 2014 року надійшла заява
боржника ОСОБА_2, про скасування
судового наказу від 16 грудня 2013 року,
копію якого вона отримала 2 березня 2014
року (а.с. 21)

16 червня 2014 року заява боржника ОСОБА_2
прийнята судом до розгляду.

За змістом ст.. 96, 100 ЦПК України, судовий
наказ може бути виданий, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, за умови
що із заяви і поданих документів не
вбачається спір про право.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що боржник ОСОБА_2 не
погоджується з заявленим до неї
вимогам і оспорює документально право
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на
стягнення з неї заборгованості за
використану електричну енергії і є
спір про право .

Ухвала суду постановлена з додержанням
вимог закону, а тому за правилами п. 1 ст.
312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу
суду без змін.

Керуючись ст.ст. 304,307,312, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 26
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
О.В.Лаченкова

Судді
О.П.Варенко