Справа № 158/1778/14-ц
Провадження № 2/0158/488/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

23 жовтня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі головуючого судді
Костюкевича О.К.

секретаря
Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог
вказує, що у квітні 2013 року вона
попросила знайомого ОСОБА_3 посприяти
їй у здачі яловичини, який познайомив
її з ОСОБА_4, який порекомендував
завести м»ясо заготівельнику ОСОБА_2 в
с. Рокині Луцького району. В той же день
вони завезли з ОСОБА_3 м»ясо на
м»ясокомбінат, вага телиці становила 105
кг, а 1кг. яловичини - 21 грн. За даними
Головного управління статистики у
Волинській області середня роздрібна
ціна за 1 кг яловичини, що склалися в
торгівельній мережі Волинської
області в період з січня по квітень 2013
року становить наступну вартість:
січень - 56 грн 75 коп; лютий -53 грн. 30 коп;
березень - 52 грн. 15 коп; квітень - 52 грн. 67
коп. Після отримання яловичини ОСОБА_2
заявив, що готівки вже не має і він
передасть гроші наступного дня через
ОСОБА_4, однак гроші до цього часу не
були передані. Нею було подано заяву до
Рожищенського РВ про злочин, по даному
факту було розпочате кримінальне
провадження, однак воно було закрите у
зв"язку із відсутністю у діях ОСОБА_2
складу кримінального правопорушення.

Просить суд стягнути у її користь з
відповідача ОСОБА_2 завдану ним
матеріальну шкоду в сумі 2 205 грн. , а та
моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
представник позивач ОСОБА_5 не
з'явилися, подавши до суду заяву, у якій
просять слухати справу у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують в повному об'ємі і не
заперечують щодо винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заяв про розгляд справи у
його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. У зв'язку з чим, на
підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача в
порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав є
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

У відповідності до положень ст. 22 ЦК
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками, зокрема, є втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується особою, яка її
завдала.

Шкода, заподіяна особі або майну
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Судом встановлено, що згідно постанови
про закриття кримінального
провадження № 0000407 від 12.08.2013 року
за фактом заволодіння шахрайським
способом ОСОБА_2 грошових коштів дане
кримінальне провадження було закрито у
зв"язку із відсутністю у діях ОСОБА_2
складу криміналнього правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, яка визначає підстави
звільнення від доказування. Такими
обставинами, зокрема, є обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини; вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Статтею 23 ЦК України встановлено право
особи на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав та законних інтересів. Відповідно
до частини другої цієї статті моральна
шкода полягає, в тому числі, і у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна, і
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Підстави відповідальності за завдану
моральну шкоду встановлені ст. 1167 ЦК
України. Так моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 все ж
зазнала моральної шкоди внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_2, що
виразилася в душевних стражданнях,
яких позивач зазнала у зв'язку із
неотриманням грошових коштів, і розмір
такої шкоди суд оцінює в 500 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167
ЦК України, -

в и р
і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 205
(дві тисячі двісті п»ять) грн. 00 коп.
матеріальної шкоди та 500 (п»ятсот) грн.
спричиненої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ківерцівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Ківерцівський
районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич