Справа № 182/7515/14-ц
Провадження № 2/0182/3893/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
З 01.10.1994 року вона перебуває з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, дітей від якого
Подружнє життя з відповідачем не
склалося через нерозуміння один
одного, різні характери, діаметрально
протилежні погляди на сімейне життя, у
зв'язку з чим між ними часто виникали
сварки та суперечки. У 1995 році вони
припинили подружнє життя і більше його
не поновлювали, мешкають окремо.
Оскільки у позивачки фактично
утворилася нова родина і подальше
збереження сім'ї суперечить її
інтересам, а відповідач ухиляється від
розірвання шлюбу в органах РАЦС, вона
вимушена звертатися до суду.
Позивачка у судове засідання не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи за її відсутності. Згідно заяви,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, на розірванні шлюбу наполягає,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду
Суд вважає можливим розглянути справу
у порядку ст. 224 ЦПК України, з
винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні,
01.10.1994 року сторони уклали шлюб,
зареєстрований у виконкомі
Менжинської сільської Ради народних
депутатів Нікопольського району
Дніпропетровської області за актовим
записом № 32 (а.с.4).
Дітей від шлюбу не мають.
З 1995 року внаслідок відсутності
взаєморозуміння, несумісності
характерів та поглядів на подружнє
життя, сторони припинили шлюбні
відносини, і після того їх поновлювати
не намагалися. Шлюб носить формальний
У позивачки фактично утворилася нова
За таких обставин суд вважає, що
збереження сім'ї недоцільне,
суперечить інтересам позивачки, а тому
шлюб необхідно розірвати.
Після розлучення позивачка прізвище
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.10.1994 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі
Менжинської сільської Ради народних
депутатів Нікопольського району
Дніпропетровської області за актовим
записом № 32 - розірвати.
Після розірвання шлюбу
громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров