overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 3336 гривень 44 копійок за період з 01.05.2010р. по 01.04.2014р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою:
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2, ОСОБА_3 утворився борг по сплаті за воду і послуги каналізації у сумі 3336,44 грн., за період з 01.05.2010р. по
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів України боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів України боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО - 03327121, рр
«Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО-313849, суму заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.05.2010р. по 01.04.2014р. у розмірі 3336 (три тисячі триста тридцять шість) гривень 44 копійок та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 2586 гривень 05 копійок за період з 01.12.2008р. по 01.04.2014р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2586,05 грн., за період з 01.12.2008р. по
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО - 03327121, рр
«Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО-313849, суму заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.12.2008р. по 01.04.2014р. у розмірі 2586 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість) гривень 05 копійок та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа №2-н/331/918/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 1408 гривень 89 копійок за період з 01.05.2013р. по 01.06.2014р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 1408 гривень 89 копійок за період з 01.05.2013р. по 01.06.2014р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 1408 гривень 89 копійок за період з 01.05.2013р. по 01.06.2014р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 05.08.2014
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і 06 копійок за період з 01.06.2006р. по 01.04.2014р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою:
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2, ОСОБА_3 утворився борг по сплаті за воду і послуги каналізації
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО - 03327121, рр
«Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО-313849, суму заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.06.2006р. по тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 06 копійок та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа №2-н/331/917/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 2426 гривень 31 копійок за період з 01.02.2011р. по 01.04.2014р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 2426 гривень 31 копійок за період з 01.02.2011р. по 01.04.2014р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 2426 гривень 31 копійок за період з 01.02.2011р. по 01.04.2014р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 05.08.2014
Справа №291/1597/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом прокурора Ружинського району
Житомирської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів і врегулювання рибальства в Житомирській області , третя особа на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Немиринецька сільська рада
Ружинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом прокурора
Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів і врегулювання рибальства в
Житомирській області , третя особа на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Немиринецька сільська рада
Ружинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди призначити до судового розгляду на 03.10.2014 року о 15:00 год., в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1597/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

прокурора Ружинського району
Житомирської області

в інтересах держави в особі:

управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів і врегулювання рибальства в
Житомирській області

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з вищевказанним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного добування (вилову) риби з водних об'єктів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про притягнення до участі в розгляді справи в якості третьої особи
Немиринецької сільської ради
Ружинського району Житомирської області, на рахунок якої позивач просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду.

Суд вважає, що судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки вказаної особи, яка не є стороною у справі, і в зв'язку з цим вона повина бути залучена до участі в розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району
Житомирської області в інтересах держави в особі: управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів і врегулювання рибальства в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

2

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Немиринецьку сільську раду Ружинського району
Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на 28 листопада 2014 року на 08:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_3
справа 278/1407/13-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Житомирським районним судом
Житомирської області 6 листопада 2009 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців смт
Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки, буд. 8 – аАДРЕСА_1, в солідарному порядку, на користь Новогуйвинського ВЖРЕКП заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 319,09 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень.

Заявою від 24 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 просив проводити слухання справи у свою відсутність. Подану заяву про скасування судового наказу повністю підтримав та просив суд її задовольнити, адже вказує, що не проживає у квартирі, за комунальні послуги якої стягнуто заборгованість.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Проаналізував направлену заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та внесення змін до судового наказу, виходячи з наступного.
Заборгованість, яку стягнуто судовим наказом, як свідчать документи надані стягувачем, виникла в проміжок часу з травня 2008 року по червень 2009 року (а.с.4).
ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_2 в 1997 році
(а.с.15), одружився з іншою жінкою в 2004 році (а.с.14) і фактично проживає, хоча і без реєстрації в іншому місці з 2003 року
(а.с.16).

За таких фактичних обставин справи, не можливо об’єктивно та достовірно стверджувати про надання, як і відповідно, користування послугами
ОСОБА_1 в квартирі, борг за яку стягує
ВЖРЕКП і заява, в даній частині підлягає до зміни.

Вимогами п. 3 ч. 8 ст. 105 – 1 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Враховуючи вищенаведене та норми процесуального закону, які регулюють дані правовідносини, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що вимагає виданий судовий наказ змінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 8 ст. 105 – 1 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2009 року виключив з числа боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті наказ залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 296/6612/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:50 23 жовтня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 369/7547/14-ц
Провадження № 2/369/3176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву
ТОВ,,Фінансова компанія,,Довіра та
Гарантія’’ до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ,,Фінансова компанія,,Довіра та Гарантія’’ звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ,,Фінансова компанія,,Довіра та Гарантія’’ до ВДВС Оболонського
РУЮ в м.Києві третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи призначити на 18 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/8429/14-ц провадження № 2-н/361/931/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 008 грн. 41 коп. за період з 01.02.2014 р. по 01.10.2014 р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного
Головному управлінні «Ощадний банк» м. заборгованість в розмірі 2 008 грн. 41 коп.
(дві тисячі вісім гривень сорок одна копійка) за період з 01.02.2014 р. по 01.10.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 358/1696/14-ц
Провадження № 2/358/638/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Медвинської сільської ради
Богуславського району Київської області та Управління Держземагенства у Богуславськму районі про визнання права на земельну частку (пай),-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Медвинської сільської ради
Богуславського району Київської області і Управління Держземагенства у
Богуславськму районі, в якій просить визнати за нею право на отримання земельної частки (паю) без видачі сертифіката та передати їй у власність земельну частку (пай),визначивши її із земель резервного фонду Медвинської сільської ради та виділити його в натурі,пропорційно визначеного розміру, посилаючись на те, що вона з 1981 року працювала на різних роботах в колгоспі ім. «60-річчя Великого Жовтня» с. Медвин, Богуславського району,
Київської області,правонаступником якого було спочатку КСП «Медвинське», потім СТОВ «Медвин-Агро», а потім СВК
«Медвинський» включно. З 1981 року була зарахована в члени даного господарства, де і працювала до кінця 1998 року. На час видачі КСП державного акту на право колективної власності 20.12.1996 року вона була членом КСП, а отже мала право на земельну частку (пай), однак її до списку-додатку до державного акту безпідставно не включено,мотивуючи тим, що я була помилково пропущена,хоч і працювала в господарстві на день складання списків, що стверджується довідкою виконкому за №555 від 21.10.2014 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району
Київської області та Управління
Держземагенства у Богуславськму районі про визнання права на земельну
Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2