Справа № 308/7794/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
29.03.2008 р. Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилається на те,
що з 2010 року з відповідачем разом не
проживають, спільне господарство не
ведуть та у кожного з них є окрема сім'я.
Подальше збереження шлюбу не
відповідає їхнім інтересах та є
неможливим. Спору про поділ майна, що є
їхньою спільною власністю, між ними
немає. Між ними досягнуто згоди, що їхня
дитина буде проживати з нею, ОСОБА_1, та
перебуватиме на її утриманні.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася. Подала заяву в якій просить
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився. Подав заяву в якій просить
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони втратили
почуття поваги, довіри та любові один
до одного. Це підтверджується тими
обставинами, що вони не підтримують
сімейних стосунків та з 2010 року
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.

Наведене дозволяє суду зробити
висновок про те, що умови для
примирення сторін відсутні, а цей шлюб
існує лише формально і подальше його
збереження суперечить інтересам
сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Позовних вимог щодо визначення місця
проживання дитини, порядку її
виховання і утримання, поділу
спільного майна сторін не заявлено.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки судові витрати у сумі 243.6 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 29 березня 2008 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Ужгородського міського
управління юстиції Закарпатської
області за актовим записом № 146 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.