overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2014
Справа № 334/9503/14-ц
Провадження № 2-н/334/1996/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, фпн не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_3, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 11 198,30 грн.
(одинадцять тисяч сто дев'яносто вісім 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Дата документу 07.10.2014
Справа № 334/9515/14-ц
Провадження № 2-н/334/2008/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 4177,31 грн. (чотири тисячі сто сімдесят сім грн. 31 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Дата документу 20.10.2014
Справа № 334/9094/14-ц
Провадження № 2-н/334/1894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви
Концерн „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Концерн „МТМ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В своїй заяві Концерн „МТМ" посилається на те, що у зв'язку з невиконання відповідачами своїх зобов'язань по сплаті послуг за період з вересня 2009 р. по серпень 2014 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 2320,79 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що
Концерн „МТМ" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з вересня 2009 р. по серпень 2014 р., що вбачається з позовної заяви та наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК
України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз'яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з вересня 2009 р. по серпень 2014 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Концерну „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 20.10.2014
Справа № 334/9346/14-ц
Провадження № 2-н/334/1959/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви
Концерн „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Концерн „МТМ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В своїй заяві Концерн „МТМ" посилається на те, що у зв'язку з невиконання відповідачами своїх зобов'язань по сплаті послуг за період з вересня 2009 р. по липень 2014 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 2505,44 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що
Концерн „МТМ" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з вересня 2009 р. по липень 2014 р., що вбачається з позовної заяви та наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК
України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз'яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з вересня 2009 р. по липень 2014 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Концерну „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 681/668/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 12 липня 2003 року та мають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог вказував, що у них це перший шлюб, однак сім`я їхня фактично розпалась через несумісність характерів, частих конфліктів та порушення дружиною подружньої вірності.

В минулому судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що з дружиною сімейних відносин не підтримують. В нинішнє засідання позивач не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що в наданий судом строк примирення з
ОСОБА_2 не відбулось.

Відповідачка також в сьогоднішнє засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій вказала, що з чоловіком не примирилися та погодилася на розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхній малолітніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмільницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 76.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
А.Г.Горщар
Провадження 2/712/2233/14 3
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження нерухомого майна за рішенням суду про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.03.2008р. була позбавлена ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі даного рішення службою у справах дітей здійснено державну реєстрацію заборони відчуження належної ОСОБА_2 ? частини квартири по АДРЕСА_1 з метою захисту прав неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

В наданій суду заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати вказану заборону, оскільки він досяг повноліття, його мати ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та внаслідок вказаної заборони він не може оформити спадщину.

Обов'язок збереження права дітей, позбавлених батьківського піклування на житло, у якому вони проживали з батьками закріплений Цивільним та
Сімейним кодексами України, Законом
України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Законом України «Про охорону дитинства» та іншими нормативно-правовими актами. Так, у відповідності до вимог вищевказаних законодавчих актів, дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

Орган опіки у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, одночасно має накладати заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляється нотаріальна контора за місцем знаходження майна та житла.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки заборона вчинена органом опіки з метою захисту житлових прав неповнолітнього на той час ОСОБА_1, який в даний час досяг повноліття, тому відпала потреба в реєстрації даного обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати заборону відчуження ? частини квартири по АДРЕСА_1, власником якої зареєстрована ОСОБА_2, дата реєстрації обтяження 17.09.2008 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/4684/14-ц
Провадження № 2-н/362/181/14
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Медведєв К.В., розглянувши в м.Васильків заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,- 01.10.2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 5348 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на поточний рахунок зі спеціальним
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, код ЄРДПОУ 23243188 грошові кошти по заборгованості за використану електричну енергію відповідно до договору про користування електричною енергією № 200829417 від 17 жовтня 2008 р. в сумі 5348 грн. 90 коп.(п'ять тисяч триста сорок вісім гривень дев'яносто копійок) та витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.(сто двадцять одна гривні вісімдесят копійок) на поточний
МФО 300346 код ЄРДПОУ23243188.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Васильківського міськрайонного суду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року.
Суддя
Справа № 314/4609/14-ц
Провадження № 2-н/314/205/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 серпня 2014 року
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106
ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським
РВ УМВС України в Запорізькій області від 06.07.2002 року, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1083,68 грн. (грошові кошти
Ф.Запорізьке обласне ВАТ «Ощадбанк» м.
Запоріжжя, МФО 313957, код СДРПОУ 05535303
(платежі за природний газ від
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським
РВ УМВС України в Запорізькій області від 06.07.2002 року, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації витрати на оплату судового збору у сумі 121,80 грн.
(грошові кошти перерахувати на р/р
МФО 380764, Індивідуальний податковий №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.