overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7628/14-ц
УХВАЛА

04.11.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець
О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з 24 липня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки протягом трьох років подружнього життя між сторонами почали виникати непорозуміння, вони не могли знайти спільну мову, що привело до втрати почуття поваги та любові. З січня 2014 року між ними остаточно були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати.

До суду надійшли заперечення проти позову відповідача ОСОБА_2, в яких вона просила розглянути справу за її відсутності та надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність на задоволенні позову наполягав. Проти строку для примирення заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви сторін по справі, суд приходить до наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей; передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно зупинити та надати сторонам строк для примирення на три місяці, оскільки це не порушує чиї-небудь права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 199/7543/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Коменергосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Коменергосервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 45 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець
Провадження № 2/742/1646/14
Єдиний унікальний № 742/4742/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CNROF103380485 від 29.12.2006 року в розмірі 10909,36 грн. та понесені судові витрати по справі

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 10.00 год. 11 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька
В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк»

01133, м. Київ, вул. Щорса,36-б

до ОСОБА_1,

10000, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 05.12.2014 р. о 11-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4.          Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6.          Водночас роз’яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог частини третьої статті 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

7.          Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Ухвала

08 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів:
Євграфової Є.П.,
Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г.,
Маляренка А.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

07 жовтня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ТОВ «Сімейна справа» надійшла заява про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва.

Із наданих заявником документів вбачається, що 04 грудня 2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 010/26-01/06/213 (зі змінами та доповненнями) на забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором (зі змінами та доповненнями).

16 липня 2014 року між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ПАТ «КБ «Хрещатик», між
ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Арма
Факторинг», між ТОВ «Арма Факторинг» та
ТОВ «Сімейна справа» укладено договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, в тому числі, договором поруки від 04 грудня 2007 року № 010/26-01/06/213, укладеним з ОСОБА_5

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, з огляду на укладені договори, право вимоги за договором поруки, укладеним з ОСОБА_5, перейшло до
ТОВ «Сімейна справа», заява останнього про залучення до участі в справі як правонаступника позивача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна справа» задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімейна справа» до участі в справі в порядку процесуального правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Ситнік

Судді: Є.П.
Євграфова

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко

А.В.
Маляренко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором купівлі-продажу від 05 липня 2013 року у сумі 41 155 грн 14 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В.Маляренко
Справа № 749/930/14
Номер провадження 2/749/236/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 15 серпня 2014 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
22-ц/795/2150/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Рахманкулова І. П. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена апелянту для відома та виконання 16 жовтня 2014 року і отримана 17 жовтня 2014 року ним особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У наданий судом строк зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті за наявності у нього достатнього для цього часу, у зв'язку з чим відповідно до правил ст.ст.121 ч.2, 297 ч.3 ЦПК України подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко
Справа № 742/3573/14 Провадження № 22-ц/795/1945/2014Головуючий у I інстанції -Ільченко О. І.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Наташа-Агро" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" до
ОСОБА_1, приватного підприємства
„Ада-Сервіс", Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, треті особи - дочірнє підприємство „Нафком-Агро",
Реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2014 року апеляційна скарга ТОВ
„Наташа-Агро" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2014 року була залишена без руху та апелянту було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин його пропуску.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 11 вересня 2014 року була отримана апелянтом 16 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги. Апелянтом не подано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, що відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" до
ОСОБА_1, приватного підприємства
„Ада-Сервіс", Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, треті особи - дочірнє підприємство „Нафком-Агро",
Реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про визнання договору недійсним.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі; ТОВ
„Наташа-Агро" також направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення №3536 від 28 серпня 2014 року Центрального відділення АТ „Укрексімбанк" у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. І. Позігун
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 06 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9501/14-ц
Провадження № 6/644/195/14
Справа №644/9501/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

24 жовтня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою суду від 23.09.2014 року заява була залишена без руху, для усунення недоліків судом був встановлений строк, але вимоги суду заявником не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити заявнику, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя: