АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7286/14
Головуючий 1 інст. - Усенко С.І.
Справа №610/3276/14-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського
В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-банк»

на ухвалу Балаклійського районного
суду Харківської області від 03 вересня
2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участю
третьої особи ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
за участю третьої особи ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 03 вересня 2014
року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк»
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк»
ставить питання про скасування ухвали
суду першої інстанції, як таку, що
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, зазначає, що
разом з позовною заявою позивачем була
подана заява про розгляд справи за його
відсутності, що унеможливлює за таких
умов застосування п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ПАТ «Альфа-Банк» суд першої інстанції
виходив з того, що позивач, належним
чином повідомлений про розгляд справи,
повторно не з'явився у судове
засідання.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що у серпні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
за участю третьої особи ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (а.с.2).

Разом з позовною заявою позивачем
подане клопотання про розгляд справи у
всіх судових засіданнях без
присутності представника ПАТ
«Альфа-Банк» (а.с.29).

Ухвалою судді Балаклійського
районного суду Харківської області від
14 серпня 2014 року відкрито провадження
та справа призначена до розгляду (а.с.35).

Матеріали справи свідчать, що справа за
позовом ПАТ «Альфа-Банк» неодноразово
відкладалася з причин неявки
представника позивача у судове
засідання, при цьому позивач був
належним чином повідомлений про
розгляд справи (а.с.36,45).

Проте, діюче цивільно-процесуальне
законодавство надає суду право
розглядати справу за відсутності
позивача за наявності його заяви про
таке.

Так, відповідно до ст..ст. 27, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, ПАТ «Альфа-Банк»
скористалося своїм правом та разом з
позовом ним подане клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника позивача.

Таким чином, суд першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
прийшов до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги
підтверджуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Судова колегія, перевіряючи законність
та обгрунтованість ухвали судді першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у судді
першої інстанції, визнає, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою
для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст.311,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-банк -
задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 03 вересня 2014
року - скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
судового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно, є остаточною
й касаційному оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: