overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2918/14-ц провадження № 2/632/970/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу освіти Первомайської міської ради
Харківської області про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И
В:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу освіти Первомайської міської ради
Харківської області про стягнення судових витрат.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позову з додатками та судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

Згідно квитанції за № 984 від 18 липня 2014 року на р/р 0019, МФО 851011, суду, код одержувача 37327442
Первомайське УДКСУ Харківської області, банк одержувача: ГУДКУ в
Харківській області позивачем був у касу сплачений платіж у вигляді судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок до Поштового відділення
Первомайський – 7.

П. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається позивачу у зв»язку з поверненням заяви або скарги.

П.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року за № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83, ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року за № 15, суд, -

У Х В А Л И
В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу освіти Первомайської міської ради Харківської області про стягнення судових витрат та додатки до неї.

Зобов’язати фінансовий орган Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції за № 984 від 18 липня 2014 року на р/р 0019, МФО 851011, суду, код одержувача 37327442 Первомайське УДКСУ
Харківської області, банк одержувача:
ГУДКУ в Харківській області у касу платіж у вигляді судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок до Поштового відділення Первомайський – 7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/3699/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала грошові кошти і була зобов’язана повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору, але зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року о 09:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 31 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 589/3067/14-ц р.
Провадження № 2/589/727/14 10.07.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у головуючого - Євдокімової О.П. при секретарі - Юрочко Л.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що він уклав шлюб з відповідачкою. але шлюбні стосунки припинені з 2013 року, так як вони не знайшли спільної мови щодо ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету та подальших поглядів на подружнє життя.
Збереження шлюбу не можливе.
В судове засідання позивач не з'явився надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його
Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин суд , виносить рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих
Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжям і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі(а.с.3), але шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб у подружжя перший. Неповнолітніх дітей не мають. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам позивача тому позов доведено і він підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.10,15,30,60,130,174,255ЦПК України, ст. 110, 112,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів громадського стану по м. Шостка
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 34
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 днів з дня
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/3224/14-ц р.
Провадження № 2/589/760/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

23.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 04 липня 2014 р. на 09-40 годин та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області розташованого по вул.
К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 04 липня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3584/14-ц р.
Провадження № 2/589/803/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

14.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Шосткинський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 23.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 585/3005/14-ц
Номер провадження 2/585/968/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.
Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, забезпечення доступу до нього, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, забезпечення доступу до нього, відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_2 дві тисячі п'ятсот (2500) гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя... підпис.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 24 жовтня 2014 року.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 589/3299/14-ц р.
Провадження № 2/589/779/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - Євдокімової
О.П.

при секретарі - Охріменко О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом . Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину яка потребує матеріальної допомоги з боку батька, але останній матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, що ставить їх в скрутне матеріальне становище, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в судовому порядку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала мотивуючи тими ж підставами

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд дослідивши докази по справі та заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.3), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, а тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 17 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір у сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3212/14-ц р.
Провадження № 2/589/754/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 р.                              Шост кинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді          Євдокімової О.П.

при секретарі                    Юрочко
Л.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія « Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про встановлення дати набрання ічинності договору страхування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся, який звернувся до суду суд з зазначеним позовом , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання неповідомивши суд про причини неявки.

За таких обстави, суд відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія «
Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про встановлення дати набрання ічинності договору страхування залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайонний Шосткинський на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3567/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3665/14-ц р.
Провадження № 2/589/831/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

07.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду на 31 липня 2014 року на 9-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 31 липня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3674/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/717/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги в розмірі 667,31 грн з ОСОБА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1),мешканця АДРЕСА_1, на користь КП
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна,17, р/р № заборгованості за надані послуги в розмірі 1897,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна,17, р/р №
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/5608/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3598/14-ц р.
Провадження № 2/589/816/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

14.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3565/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/695/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3579/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/3543/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/683/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3655/14-ц р.
Провадження № 2/589/828/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

07.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду на 31 липня 2014 року на 10-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 31 липня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2