АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4880/14
Головуючий 1 інстанції - Хайкін
Справа № 638/2157/14
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: окреме провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

08 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі - Сементовській
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Дзержинського
районного суду м.Харкова від 03 квітня
2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2014 року ОСОБА_3
звернулася до суду з зазначеною
заявою.

Ухвалою судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 12 лютого
2014 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 03 квітня
2014 року заяву ОСОБА_3 про встановлення
факту смерті, визнано неподаною та
повернуто заявникові у зв'язку з тим, що
недоліки не були усунені.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати вказану
ухвалу та розглянути її скаргу по суті.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, вважає ухвалу
необґрунтованою .

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, особу, що з'явилася у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

При цьому, колегія суддів виходить
з наступного.

Визнаючи неподаною заяву ОСОБА_3
про встановлення факту смерті, суддя
першої інстанції обґрунтовано виходив
з положень 119 - 121 ЦПК України , та тих
обставин, що заява , яка надійшла до
суду 13 березня 2014 року від ОСОБА_3 на
виконання ухвали судді від 12 лютого 2014
року про залишення заяви ОСОБА_3 без
руху, не були заявником виконані
вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України та не усунуті недоліки ,
зазначені в ухвалі.

З таким висновком судова колегія
погоджується, вважає його таким, що
відповідає нормам процесуального
права.

З огляду на зазначене, судова
колегія приходить до висновку, що
ухвала судді першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону та відповідає вимогам частини 2
статті 121 ЦПК України, а тому відповідно
до вимог частини 1 пункту 1 статті 312
ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції ,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу ОСОБА_3 і залишає ухвалу суду
першої інстанції без змін .

Керуючись ст. ст. 303, 304 ,307, 312-315, 317,
319 ЦПК України , судова колегія ,-

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного
суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-