Провадження № 2-п/522/362/14
Справа № 522/6194/13-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення

09.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника заявника -
ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, заяву
представника відповідача (заявника)
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про перегляд заочного
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача: Відкрите акціонерне
товариство Національна акціонерна
страхова компанія «ОРАНТА», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, витрат на правову
допомогу було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним вище
заочним рішенням, представник
відповідача ОСОБА_1, 21.08.2014 року
звернувся до суду із заявою про його
перегляд, в обґрунтування якої
зазначила, що судом не враховано докази
та обставини, які мають важливе
значення для правильного вирішення
справи, а також відповідача не було
належним чином повідомлено про час,
дату та місце судового засідання.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення підтримав та просив суд її
задовольнити, з підстав, викладених в
заяві, представник позивача
заперечував проти її задоволення,
зазначив, що відповідач був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, додаткових доказів
щодо позову заявником суду надано не
було.

Вивчивши матеріали справи в межах
заяви про перегляд заочного рішення,
суд вважає її необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи
25.11.2013 року повідомлявся судом належним
чином (а.с. 53) відповідно до ст. 74 ЦПК
України, про причини своєї неявки суд
не повідомляв.

На підставі наявних у справі доказів,
відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
зв'язку з черговою неявкою в судове
засідання належно повідомленого
відповідача, суд розглянув справу за
клопотанням представника позивача
заочно.

Стверджуючи, що суд грубо порушив норми
процесуального права, оскільки
обставини справи встановлені не в
повному обсязі, заявник не надав
доказів своїх тверджень, а також
додаткових доказів, якими він
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача.

За таких обставин, правові підстави для
перегляду заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.11.2013 року відсутні.

На підставі ст. ст. 209-210, 231-232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
(заявника) ОСОБА_3, ОСОБА_1, про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року
по цивільній справі № 522/6194/13-ц -
залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено в
загальному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси в
десятиденний строк після проголошення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

О.С.Турецький

09.10.2014