overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/457/14-ц провадження 2/558/181/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"25" вересня 2014 р.

смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/457/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання у справі № 558/457/14-ц призначити на 10:30 годину 15.10.2014 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області
(адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 15 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.С.
Феха.
Справа № 558/463/14-ц провадження 2/558/184/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"16" жовтня 2014 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/463/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Попереднє судове засідання у справі № 558/463/14-ц призначити на 11:00 годину 24.10.2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Демидівського районного суду
Рівненської області (адреса:
Рівненська обл., смт. Демидівка, вул.
Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 24 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха
Справа № 565/1510/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_1 звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі
№565/1510/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Залучити до участі у справі заінтересованою особою - Кузнецовську міську державну нотаріальну контору.
Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
Справа № 558/480/14-ц провадження 2/558/187/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"16" жовтня 2014 р. смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Боремельської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2 та Боремельської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/480/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Боремельської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

Попереднє судове засідання у справі № 558/480/14-ц призначити на 12:00 годину 20 хвилин 23.10.2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду
Рівненської області (адреса:
Рівненська обл., смт. Демидівка, вул.
Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до 23 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха
Справа № 566/511/14-ц провадження 2/558/189/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"20" жовтня 2014 р.

смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Млинівського районного суду
Рівненської області від 24 вересня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування направлено до
Демидівського районного суду
Рівненської області за підсудністю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Як передбачає ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

В силу вимог ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК
України цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування передана для розгляду судді Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/511/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання у справі № 566/511/14-ц призначити на 10:00 годину 29.10.2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Демидівського районного суду
Рівненської області (адреса:
Рівненська обл., смт. Демидівка, вул.
Миру, буд. 9 а).

Відповідачеві до 29 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.С.
Феха.
Дата документу 10.10.2014
Справа № 334/9665/14-ц
Провадження № 2-н/334/2076/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,

встановив:

06 жовтня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

07 жовтня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, відповідь з якого надійшла 10.10.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 471/958/14-ц
Провадження №2/471/418/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.
М. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування
Новобузької районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 18 липня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Суддя -
Губанова В. М.
Дата документу 10.10.2014
Справа № 334/9509/14-ц
Провадження № 2-н/334/2002/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

02 жовтня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

06 жовтня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, відповідь з якого надійшла 10.10.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3255/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 24 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1019,35 грн., що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року (Публічне акціонерне товариство
АТ «Ощадбанк» МФО 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 5,04 грн. та 3% річних в розмірі 39,92 грн. (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції, 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», судовий збір розмірі 121,80 грн. по 30,45 грн. з кожного. (Публічне акціонерне товариство
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр, МФО 351834).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Номер провадження 2-н/643/4630/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в судовому зборі з суми 121,80 грн. На суму судового збору 114,70 грн..

В судове засідання представник заявника - КП «Жилкомсервіс» не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

18.10.2013 року Московським районний судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, і. н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Жилкомсервіс», р/р 260005593, МФО 351629, , юридична адреса: 61003, м.
Харків, пл.. Конституції, 7 за послуги з утримання будинку, та прибудинкової території у сумі 2558 грн. 96 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 121,80 грн..

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала.

Згідно платіжного доручення № 35708 від 29 липня 2013 року КП «Жилкомсервіс» сплатило судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м.
Харкова у розмірі 114,70 грн. (а. с. 2)

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заява представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 209-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу
Московському районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року у справі № 629/16515/13-ц (№ провадження 2-н/629/4630/2013) за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, та прибудинкової території, вказавши про необхідність стягнення з
ОСОБА_1 судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а не 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., як помилково зазначено в тексті судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
(п'яти) днів до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції з дня її проголошення, іншими сторонами протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Омельченко Н.І.
Дата документу 10.10.2014
Справа № 334/9521/14-ц
Провадження № 2-н/334/2014/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

02 жовтня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

06 жовтня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, відповідь з якого надійшла 10.10.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 558/481/14-ц провадження 2/558/188/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"16" жовтня 2014 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/481/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі № 558/481/14-ц призначити на 15:00 годину 29.10.2014 року.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області
(адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 29 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха