Справа № 206/6821/14-ц
Провадження № 2-п/206/28/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
перегляд заочного рішення

23 жовтня 2014 року          суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С.,
ознайомившись з заявою про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровського міського
управління земельних ресурсів, треті
особи: ОСОБА_3, Державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру» Дніпропетровська
регіональна філія, Головне
архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради про
усунення порушень права власності на
землю, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_2 про усунення порушень права
власності на землю, звільнення
земельної ділянки.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 травня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 грудня 2011 року, у
задоволенні позову відмовлено (т. 2
а.с.а.с. 28-31, 93).

Ухвалою колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 травня 2012 року рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 травня 2011 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 грудня
2011 року скасовано. Справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції
(т. 2 а.с. 123-124).

20 вересня 2012 року заочним рішенням
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дніпропетровського міського
управління земельних ресурсів про
усунення порушень права власності на
землю задоволено (т. 2 а.с. 204-207).

29 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення (т. 3 а.с. 8-9).

Ухвалою від 11 грудня 2012 року заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення (т. 3 а.с. 15).

03 квітня 2013 року колегією суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, а заочне рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська залишено без змін (т. 3
а.с. 76-79).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 червня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
заочне рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 вересня
2013 року залишено без змін (т. 3 а.с. 100-101).

25 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська у
зв’язку з нововиявленими обставинами
(т. 3 а.с. 106).

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року,
яка залишена без змін ухвалою
апеляційного суду від 30 січня 2014 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення відмовлено. (т. 3 а.с.
128-129, 162-165).

08 жовтня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» отримав копію заочного
рішення від 20 вересня 2012 року (т. 3 а.с.
193).

21 жовтня 2014 року на адресу Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява від представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про перегляд заочного
рішення, в якій заявник просить
скасувати заочне рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 вересня 2012 року по даній цивільній
справі та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Таким чином, діючим законодавством
визначено, що правом подачі заяви про
перегляд заочного рішення наділений
тільки відповідач по справі.

Однак, заявник ПАТ «Укрсоцбанк» не був
та не є відповідачем по даній цивільній
справі, отже і не є суб’єктом звернення
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення по справі.

Отже, враховуючи вищезазначені
обставини, необхідно відмовити
заявнику ПАТ «Укрсоцбанк» у прийнятті
заяви про перегляд заочного рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208-210, 228, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у прийнятті
заяви про перегляд заочного рішення
від 20 вересня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровського міського
управління земельних ресурсів, треті
особи: ОСОБА_3, Державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру» Дніпропетровська
регіональна філія, Головне
архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради про
усунення порушень права власності на
землю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
К.С.
Маштак