У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 04 серпня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 16 вересня 2014
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої пенсії, посилаючись
на те, що відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку в управлінні ПФУ з
24 лютого 2012 року та отримує пенсію. На
момент звернення за пенсією ОСОБА_2
займався підприємницькою діяльністю,
про що свідчить свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серії НОМЕР_1, а також довідка державної
податкової інспекції у Волочиському
районі про сплату єдиного податку за
період з 01 січня 2004 року по 28 лютого 2012
року № 981 від 20 лютого 2012 року. Однак,
стаж та заробітна плата підтверджена
даними персоніфікованого обліку лише
за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня
2009 року, які відповідно були зараховані
при призначенні пенсії.

Позивач зазначав, що після отримання
даних персоніфікованого обліку ОСОБА_2
зроблено перерахунок пенсії з
врахуванням цих даних. В результаті при
розрахунку пенсії зменшився
коефіцієнт заробітної плати, що
призвело до зменшення пенсії в цілому.
Внаслідок неподання зі сторони
пенсіонера даних (звітів про те, що він
займається підприємницькою
діяльністю), у останнього виникла
переплата в розмірі 2 921,26 грн, яка
підлягає поверненню.

Рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 04 серпня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької
області від 16 вересня 2014 року, у
задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі просить суд
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що позивачем не доведено факту
зловживань з боку відповідача, які
призвели до переплати пенсії.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України у Волочиському районі у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова