НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Новомосковский
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заліНовомосковського
міськрайонногосудуДніпропетровської
області цивільну справу за
заявоюОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Вільненська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій просить
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, належність їй
правовстановлюючого документа -
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-ДП за №018042
від 27.12.2001 року, виданого на підставі
рішення 23 сесії XXIII скликання
Вільненської сільської ради народних
депутатів за № 3-23/ХХІІІ від 20 грудня 2001
року щодо земельної ділянки площею 1,820
гектарів, розташованої на території
Вільненської сільської ради, з
цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_2
пояснила, що29.04.1983 року вона одружилася
та змінила своє прізвище на «ОСОБА_2».

На підставі рішення 23 сесії XXIII
скликання Вільненської сільської ради
народних депутатів за № 3-23/ХХІІІ від 20
грудня 2001 року їй була передана у
приватну власність земельна ділянка
площею 1,820 гектарів, розташована на
території Вільненської сільської ради,
з цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, на підставі чого заявниця
отримала державний акт.Однак, при
присвоєнні кадастрового номеру, в
державному акті були виявлені
розбіжності при написанні її прізвища,
а саме замість «ОСОБА_2», помилково
вказано «ОСОБА_2».

Заявниця зазначає, наявність у
державному акті технічної помилки щодо
написання її прізвища створює для неї
додаткові незручності, оскільки вона
позбавлена можливості вільно
розпоряджатися своєю власністю. Також,
написання її прізвища в державному
акті не співпадає з офіційними
документами, такими як паспортом,
довідкою про присвоєння
ідентифікаційного номеру, у зв'язку з
чим, остання вимушена звернутися з
даною заявою до суду.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи у її відсутність, одночасно
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особив
судове засіданняне з'явився,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд,дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України,
факти, що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно копіїпаспорта, наданого суду
заявницею, її прізвище ОСОБА_2 (а.с.4), в
якому міститься відмітка
Новомосковського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про
реєстрацію ОСОБА_2поАДРЕСА_1 з 16.09.1983
року (а.с.4 на обороті).

Суду надано копію державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІІ-ДП за №018042 від 27.12.2001 року,
виданого на підставі рішення 23 сесії
XXIII скликання Вільненської сільської
ради народних депутатів за № 3-23/ХХІІІ
від 20 грудня 2001 року щодо земельної
ділянки площею 1,820 гектарів,
розташованої на території
Вільненської сільської ради, з
цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка на праві приватної
власності належить ОСОБА_2, виданий
особі, яка мешкає в АДРЕСА_1 (а.с.5), тобто
за тією ж адресою, що і заявниця.

З огляду на викладене, судом не
виключається та обставина, що при
складанні державного актуна право
приватної власності на землю
серіїІІ-ДП за №018042 від 27.12.2001 року,
виданого на підставі рішення 23 сесії
XXIII скликання Вільненської сільської
ради народних депутатів за № 3-23/ХХІІІ
від 20 грудня 2001 року,була допущена
технічна описка при написанні прізвища
ОСОБА_2, а саме замість «ОСОБА_2»
зазначено «ОСОБА_2».

Отже, у суду не виникає сумнівів
стосовно того, що вищевказаний
державний акт складений саме на ОСОБА_2,
а наявні розбіжності в державному акті
не, що інше, як допущені технічні
помилки при його складанні
уповноваженою особою.

За таких обставин, факт належності
правовстановлюючого документу
ОСОБА_2знайшов своє підтвердження в
зібраних по справі доказах, у зв'язку з
чим, суд приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 130
СК України, ст.ст.10,11,60,81,208,209,
212213,214,215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Вільненська сільська рада-
задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу - державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ДП за №018042 від 27.12.2001 року, виданого
на підставі рішення 23 сесії XXIII
скликання Вільненської сільської ради
народних депутатів за № 3-23/ХХІІІ від 20
грудня 2001 року щодо земельної ділянки
площею 1,820 гектарів, розташованої на
території Вільненської сільської ради,
з цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його оголошення
апеляційної скарги.Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя

В.В.Березюк