22-ц/772/2876/2014Головуючий в суді першої
інстанції Федчишен С. А.Категорія
24Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Якименко М.М.вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області в особі Білоконь
Руслани Павлівни на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04 вересня 2014 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3 до приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі Філії 02, ОСОБА_4,
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, за участю третьої
особи, яка не заявляє саостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5
про визнання аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна недійсним
та визнання недійсним та скасування
протоколу № 0214115-1/1 від 12.05.2014 року
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна та акту
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області в особі Білоконь
Руслани Павлівни на вказану ухвалу
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга подана із порушенням
вимог закону, зокрема, не відповідає
вимогам ст. 121 ЦПК України ( не
сплачений судовий збір).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 22 вересня 2014 року
апеляційну скаргу Білоконь Р.П.
залишено без руху; надано строк
протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання
копії даної ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги.

02 жовтня 2014 року до Апеляційного суду
Вінницької області надійшла заява, від
Білоконь Р.П., у якій остання просила
звільнити від сплати судового збору у
зв'язку з відсутністю коштів на
поточному реєстраційному рахунку. На
підтвердження вказаної обставини
заявником надана службова записка з
повідомленням щодо відсутності коштів
на поточному реєстраційному рахунку
установи станом на 30.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав,
зазначених у ч.1 цієї ж статті, суд може
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки заявником не надано
належних доказів на підтвердження його
майнового стану , як того вимагає Закон
, суд вважає, що відсутні підстави для
задоволення заяви Білоконь Р.П.

Також суд звертає увагу на ту
обставину, що службова записка, на яку
посилається заявник як на підставу для
задоволення заявленої вимоги, не є
належним доказом, який може бути
підставою для звільненя його від
оплати судових витрат.

Таким чином, недоліки апеляційної
скарги не були усунуті , а тому є
підстави вважати апеляційну скаргу
неподаною та повернути її скаржникові.

Разом з тим суд роз'яснює, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення скарги.

Відповідно до ч. 5. ст. 297 ЦПК України
про відкриття або відмову у
відкритті апеляційного провадження у
справі, залишення апеляційної скарги
без руху або повернення скарги
суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ,ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скргу Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області в особі Білоконь Руслани
Павлівни на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 04
вересня 2014 року вважати неподаною
та повернути її копії скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
М.М. Якименко