Справа № 744/1241/14
Провадження № 6/744/144/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Семенівка Чернігівської області
подання відділу державної виконавчої
служби Семенівського районного
управління юстиції Чернігівської
області про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1 до виконання
ним своїх зобов”язань,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Чернігівської області
звернувся до суду з поданням щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, паспорт серії НМ №
171216, виданий 30 січня 2004 року
Семенівським РВ УМВС України в
Чернігівській області, до виконання
ним своїх зобов’язань без вилучення
паспортного документа. В обґрунтування
вищенаведених вимог у поданні
зазначено про те, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Чернігівської області
знаходиться зведене виконавче
провадження №39786812 з виконання
виконавчих листів №825/1895/13-а, 825/189/13-а,
виданих Чернігівським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з ОСОБА_1 на користь держави штрафів на
суму 5780 гривень 00 копійок. Постановами
державного виконавця від 01 березня 2013
року та 24 липня 2013 року було відкрито
виконавчі провадження з виконання
вищевказаних виконавчих документів. З
часу відкриття виконавчого
провадження боржником борг взагалі не
сплачувався. Станом на 24 жовтня 2014 року
у боржника виникла заборгованість в
розмірі 6358 гривень 00 копійок, включаючи
виконавчий збір. ОСОБА_1 було надіслано
відповідні постанови про відкриття
виконавчих проваджень та надавався
строк для самостійного виконання, але
він проігнорував вимогу державного
виконавця. ОСОБА_1 не однократно
викликався до відділу державної
виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції
Чернігівської області для дачі
письмових пояснень щодо свого
майнового стану, але він жодного разу
не з’являвся. Крім того, 19 березня 2013
року було встановлено, що ОСОБА_1 має
рахунки в публічному акціонерному
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», 21 березня 2013 року
винесено та направлено в банк
постанова про арешт коштів боржника у
публічному акціонерному товариства
комерційний банк «ПриватБанк» №№
4964, 2399, згідно листа банку
арешт був накладений на кошти боржника
в цей же день, тобто 21 березня 2013 року.
Згідно відповіді Об’єднаної державної
податкової інспекції 29 березня 2013 року
боржник відкрив новий рахунок у
публічному акціонерному товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
№5985. З вище викладеного слід
вважати, боржник вживає заходи по
перешкоджанню державному виконавцю в
виконанні судових рішень, тобто
боржник відкриває нові рахунки в
банківській установі, що
унеможливлюють, ускладнюють виконання
судових рішення, і не вживає ні яких
заходів, щоб розрахуватися з державою.
Станом на 24 жовтня 2014 року жодної
копійки до держави боржником
перераховано не було. Отже, наявність у
ОСОБА_1 невиконаного зобов'язання,
покладеного на нього судовими
рішеннями, є підставою для обмеження
його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання старший виконавець
відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2,
не з”явилася, просила у поданні
розглянути його негайно без участі
державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає
за необхідне подання задовольнити
повністю, оскільки обставини,
викладені у поданні, підтверджуються
матеріалами, доданими до подання, які
свідчать про дійсну заборгованість
ОСОБА_1 за виконавчими документами.

Пунктом 5 частини першої статті 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
та в”їзд в Україну громадян України”
передбачено, що у разі, якщо громадянин
України ухиляється від виконання
зобов”язань, покладених на нього
судовими рішеннями або рішеннями інших
органів, йому може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

Пунктом 8 статті 19 Закону України „Про
державну прикордонну службу України"
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно з
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Отже, наявність у особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї
рішеннями, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 3771 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої
служби Семенівського районного
управління юстиції Чернігівської
області про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1
Анатолійовичудо виконання ним своїх
зобов”язань - задовольнити повністю.

Встановити тимчасове обмеження
громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 171216, виданий
30 січня 2004 року Семенівським РВ УМВС
України в Чернігівській області, у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов”язань, тобто
до погашення поточної заборгованості з
аліментів у розмірі 6358 гривень 00
копійок, без вилучення паспортного
документа.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Семенівський районний
суд Чернігівської області шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. При постановленні ухвали без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: О. І. Гнип