________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-в/520/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи
ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у
Київському районі в м. Одесі про
відновлення знищеного судового
провадження за терміном зберігання по
справі № 2-6345/2003 за позовом ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Одеси про
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року заявники звернулись до суду
з заявою, в якій просять відновити
знищене за терміном зберігання судове
провадження по справі № 2-6345/2003 по
справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Одеси про визнання права
власності за ОСОБА_3 на ? частину
квартири АДРЕСА_1.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник заявників у судовому
засіданні заяву підтримала в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в заяві.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника заявників,
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене
судове провадження у цивільній справі
може бути відновлено за заявою осіб,
які брали участь у справі або за
ініціативою суду.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження. Суд може допитати як
свідків осіб, які були присутніми під
час вчинення процесуальних дій, осіб
(їх представників), які брали участь у
справі, а в необхідних випадках - осіб,
які входили до складу суду, що
розглядав справу, з якої втрачено
провадження, а також осіб, які
виконували судове рішення.

Судом встановлено, що 27 листопада 2003
року Київським районним судом м. Одеси
(головуючий суддя Синегубов А.В.) було
ухвалено рішення по цивільній справі
№2-6345/2003 за позовом ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 до Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Одеси про визнання права
власності.

Відповідно до зазначеного рішення суду
за ОСОБА_5 було визнано право власності
на 12 частину квартири АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_7 в порядку спадкування та
вказано, що інші спадкоємці померлого -
відсутні.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, 26.01.1990 року було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про що
свідчить Свідоцтво про шлюб, видане
повторно Відділом реєстрації актів
цивільного стану Київського районного
управління юстиції м. Одеси. Після
реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила
прізвище на «ОСОБА_8».

21 липня 1995 року державним нотаріусом
Першої одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_6 було
посвідчено Договір дарування квартири,
згідно умов якого ОСОБА_9 подарував, а
гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прийняли в дар
квартиру під АДРЕСА_1, яка складається з
однієї кімнати, загальною площею 41,0
кв.м., в тому числі житловою площею 18,4
кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, про що в
книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_2
зроблено відповідний актовий запис за
№ 1804, що підтверджується Свідоцтвом
про смерть виданим повторно Серії
НОМЕР_1.

26 квітня 2007 року державним нотаріусом
Третьої одеської державної
нотаріальної контори Пучковою І.А.
було видано Свідоцтво про право на
спадщину за законом, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 успадкувала ?
частину однокімнатної квартири, що
знаходиться у АДРЕСА_1, після смерті
чоловіка ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згодом, 05 червня 2007 року державним
нотаріусом Другої одеської державної
нотаріальної контори Гур’яновою Л.Г.
було посвідчено договір дарування,
згідно умов якого ОСОБА_1 подарувала, а
ОСОБА_2 прийняв в дар ? частину квартири
АДРЕСА_1

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 03.09.2014 року було
визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане 26 квітня
2007 року Третьою одеською державною
нотаріальною конторою, зареєстроване
за № 1-1768, на ім'я ОСОБА_1 відносно ?
частини квартири АДРЕСА_1. Визнано
недійсним договір дарування, укладений
05 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відносно ? частини квартири АДРЕСА_1,
посвідчений Другою одеською державною
нотаріальною конторою за реєстровим №
1-1944. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 та з урахуванням належної їй ?
частини визнано за ОСОБА_3 право
власності на всю квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, відновлення провадження
по справі №2-6345/2003 необхідне з метою
апеляційного оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від
27 листопада 2003 року за позовом ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Одеси про визнання
права власності, оскільки зазначене
рішення порушує права заявників та їх
законні інтереси як власників даної
квартири.

Суд вважає, що в судовому засіданні був
підтверджений факт існування даної
втраченої справи, що підтверджується
довідкою архіваріуса Київського
районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року
та копією рішення у справі, а
необхідність забезпечення громадянам
реалізувати своє право на судовий
захист викликає безумовну
необхідність відновити провадження в
даній справі.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 408 ЦПК України на підставі
зібраних і перевірених матеріалів суд
ухвалює рішення про відновлення
втраченого провадження повністю або в
частині, яку на його думку необхідно
відновити.

Враховуючи викладене, суд вважає що
відсутність позовної заяви та додатків
до неї позбавляють суд можливості
поновити втрачене провадження
повністю, у зв'язку з чим, суд поновлює
втрачене провадження в частині, а саме:
в частині рішення Київського районного
суду м. Одеси від 27 листопада 2003 року по
справі № 2-6345/2003 для можливості його
апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 402-409 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи
ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у
Київському районі в м. Одесі про
відновлення знищеного судового
провадження за терміном зберігання по
справі № 2-6345/2003 - задовольнити
частково.

Частково відновити втрачене
провадження по цивільної справі
№2-6345/2003 за позовом ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 до Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Одеси про визнання права
власності, а саме в частині рішення,
ухваленого 27 листопада 2003 року по
зазначеній справі.

Рішення може бути оскаржено
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти

днів з дня його проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.