Справа № 129/2622/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/154/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2,
заінтересована особа: Реєстраційна
служба Гайсинського РУЮ про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

Встановив:

23.09.2014 р. до суду подано заяву, в якій
заявниця просила встановити факт
належності їй договору купівлі-продажу
серії АА № 199489 від 14.07.2001 р. та
довідки-пояснення ТОВ «АРТ-Шаргород»
від 28.08.2014 р., виданих на ім'я ОСОБА_1,
хоча в усіх інших особистих документах
вона записана як ОСОБА_1, зазначена
розбіжність перешкоджає реалізації
оформлення спадкового майна.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, письмово
просила справу розглянути без неї,
вимоги задовільнити повністю (а.с. 16).

Представник Реєстраційної служби
Гайсинського РУЮ в судове засідання не
з'явився, письмово заявлені вимоги
визнав повністю, просив справу
розглянути без нього (а.с.17).

З урахуванням позицій учасників
розгляду справи та досліджених доказів
суд визнає за необхідне заяву
задовільнити повністю з таких
міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена
покупцем в договорі купівлі-продажу
серії АА № 199489 від 14.07.2001 р. та на ім`я
якої видано довідку-пояснення ТОВ
«АРТ-Шаргород» від 28.08.2014 р., є однією і
тією ж особою, якій належать вказані
документи.

Зазначені правовідносини
регламентуються п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
відповідно до якої суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, якщо прізвище, ім'я,
по батькові, що зазначені в документі,
не збігаються з прізвищем, ім'ям, по
батькові, зазначеними у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена покупцем в
договорі купівлі-продажу серії АА №
199489 від 14.07.2001 р. та на ім`я якої видано
довідку-пояснення ТОВ «АРТ-Шаргород»
від 28.08.2014 р., є однією і тією ж особою,
якій належать вказані документи, але
через написання її імені «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1» зазначена
розбіжність не дає можливості для
оформлення спадкового майна, то, за
відсутності іншого визначеного
законом порядку встановлення факту
належності їй зазначених документів
необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- договором купівлі-продажу серії
АА № 199489 від 14.07.2001 р. виданого на ім`я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5);

- посвідкою на постійне місце
проживання серії ВН № 018544, виданої на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6);

- довідкою-поясненням ТОВ
«АРТ-Шаргород» від 28.08.2014 р. виданою на
ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259
ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
14.07.2001 р. серії АА № 199489, де покупцем
зазначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити юридичний факт, що
довідка-пояснення ТОВ «АРТ-Шаргород»
Шаргородське бюро технічної
інвентаризації від 28.08.2014 р. видана на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: