Справа № 473/4394/14-ц
"24" жовтня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому вказував, що 28 серпня
2008 року між ним та відповідачкою був
укладений кредитний договір б/н,
відповідно до якого банк надав
останній кредитні кошти у вигляді
встановленого на платіжну карту
кредитного ліміту в розмірі 3 000 грн. на
строк, що відповідає строку дії
кредитної картки, а відповідачка
зобов'язалася вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
24 % річних від суми залишку
заборгованості та щомісячну комісію за
обслуговування кредиту в розмірі 1,5 %
від розміру кредиту.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останньої сплачувати банку неустойку
(штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості), а також право банку
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредитних
Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів та комісії виконувала
не належним чином в зв'язку з чим станом
на 26 серпня 2014 року виникла
заборгованість по кредитному договору
в загальному розмірі 8 431,28 грн., в тому
- заборгованість по кредиту - 2 294,25
- заборгованість по процентам - 3
- заборгованість по комісії - 2 145,15
- нарахованих штрафів в загальному
Вказану заборгованість позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, направивши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, проте відповідно до
ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи за місцем її
реєстрації, причину неявки суду не
Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з ухваленням
заочного рішення, оскільки представник
позивача в своїй заяві проти цього не
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних у ній доказів, суд
прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 28 серпня
2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач)
уклав у письмовій формі з ОСОБА_1
кредитний договір б/н в якому сторони
узгодили всі його умови.
Договір складається з письмової заяви
позичальника з відмітками банку, а
також Умов і Правил надання
банківських послуг та тарифів, діє з
моменту його укладення до повного
виконання сторонами взятих на себе
Відповідно до договору банк надав
ОСОБА_1 кредитні кошти у вигляді
встановленого на платіжну карту
кредитного ліміту в розмірі 3 000 грн. на
строк, що відповідає строку дії
кредитної картки, а відповідачка
зобов'язалася вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
2 % на місяць від суми залишку
заборгованості та щомісячну комісію за
обслуговування кредиту в розмірі 1,5 %
від розміру кредиту.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником понад 120 днів
є обов`язок останньої сплачувати банку
неустойку (штраф в розмірі 500 грн. + 5% від
суми заборгованості), а також право
банку вимагати від позичальника
дострокового повернення кредитних
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України
вказують на те, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), порядок та форма забезпечення
встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст.
623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен достроково повернути
суму позики разом з нарахованими
процентами, внести інші платежі,
відшкодувати позикодавцю збитки та
З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушила умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, сплати процентів та комісії.
В зв'язку з цим станом на 26 серпня 2014
року виникла заборгованість по
кредитному договору, зокрема:
- прострочена заборгованість по
кредиту - 2 294,25 грн.;
- прострочена заборгованість по
процентам - 3 114,20 грн.;
- поточна заборгованість по
комісії - 22,94 грн.;
- прострочена заборгованість по
комісії - 2 122,21 грн.;
- нарахованих штрафів в загальному
Вказана заборгованість знайшла своє
повне підтвердження детальним
(помісячним) розрахунком боргу.
Водночас в матеріалах справи відсутні
жодні докази, що б спростували доводи
банку щодо наявності та розміру боргу,
докази щодо повного або часткового
погашення відповідачкою вказаної
заборгованості, а також докази щодо
наявності передбачених законом чи
договором підстав, які б повністю,
частково або тимчасово звільняли
позичальника від виконання взятих на
З врахуванням встановлених обставин,
заборгованість, що утворилася станом
на 26 серпня 2014 року в
загальному розмірі 8 431,28 грн. на
підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача також
підлягають стягненню понесені
останнім судові витрати, а саме 243,60 грн.
судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 28 серпня 2008 року, що утворилася
станом на 26 серпня 2014 року, а саме
прострочену заборгованість по кредиту
в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті
дев'яносто чотири) гривні 25
копійок, прострочену заборгованість по
процентам - 3 114 (три тисячі сто
чотирнадцять) гривень 20 копійок,
поточну заборгованість по комісії - 22
(двадцять дві) гривні 94
копійки, прострочену заборгованість по
комісії - 2 122 (дві тисячі сто двадцять
дві) гривні 21 копійку, штраф за
порушення умов договору в загальному
розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім)
гривень 68 копійок, а всього в
загальному розмірі 8 431 (вісім тисяч
чотириста тридцять одна) гривня 28
копійок, перерахувавши кошти на
повернення 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок судового збору,
перерахувавши вказану суму на
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідачки, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання нею копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв