Дата документу 02.06.2014
Справа № 320/8454/13-ц
Провадження № 2/320/13/14
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Бєгушевій Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частину житлового будинку та ? частини
земельної ділянки у порядку
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частину житлового будинку та ? частини
земельної ділянки у порядку
В обґрунтування позову, позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
його дідусь, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4
померла його бабуся, ОСОБА_5. За своє
життя, 4 серпня 2000 року ОСОБА_4 склав
заповіт, якім все своє майно, в тому
числі і житловий будинок АДРЕСА_1
заповідав ОСОБА_5, а у випадку смерті
даного спадкоємця раніше його або
одночасної смерті чи неприйняття ним
спадщини все своє майно він заповідав
йому, позивачу по справі, ОСОБА_1 та
відповідачці по справі, ОСОБА_3 в рівних
частках. ОСОБА_5 також 4 серпня 2000 року
склала заповіт, якім все своє майно, в
тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1
заповідала ОСОБА_4, а у випадку смерті
даного спадкоємця раніше її або
одночасної смерті чи неприйняття ним
спадщини все своє майно вона
заповідала йому, позивачу по справі,
ОСОБА_1 та відповідачці по справі,
ОСОБА_3 в рівних частках. ОСОБА_5, після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
на підставі вищевказаного заповіту,
спадщину у встановлений законом шести
місячний строк прийняла, оскільки на
день смерті спадкодавця постійно разом
з померлим проживала та була
зареєстрована у спадковому будинку
АДРЕСА_1 та у встановлений законом 6-ти
місячний строк не відмовилась від
спадщини. Тому після її смерті
відкрилась спадщина на житловий
будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки.
Приблизна вартість спадкового майна
складає 239076,20 грн. Вартість належної
йому ? частини спадкового майна складає
119538,10 грн. Позивач по справі, як онук
померлої ОСОБА_5, у встановлений
рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 23.04.2007 року
додатковий строк прийняв спадщину на
підставі вищевказаного заповіту від
04.08.2000 року, посвідченого приватним
нотаріусом Мелітопольського районного
нотаріального округу. Запорізької
області. ОСОБА_6 за реєстровим номером
3544, шляхом подачі заяви до
Мелітопольської районної державної
нотаріальної контори Запорізької
області у 3-х місячний строк
встановлений рішенням суду.
Відповідачка по справі, ОСОБА_3 також
прийняла спадщину за вищевказаним
заповітом, тому що вона постійно
проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Однак, йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на вищевказане
спадкове майно, у зв'язку з тим, що у
нього відсутні правовстановлюючі
документи на житловий будинок АДРЕСА_1
та на земельні ділянки, які б
підтверджували право власності
померлої на нерухомість та державних
актів про право приватної власності на
земельну ділянку на ім'я померлої
ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Відповідачка по
справі, не бажає надати йому
правоустановлюючи документи на
вищевказане спадкове майно для
оформлення спадщину у нотаріуса.
Вирішити дане питання позасудовим
порядком не можливо, тому позивач
просить суд: - визнати за ним ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 у порядку спадщини.

- визнати за ним, ОСОБА_1, право
власності на ? частину земельної
ділянку, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1, площею 0,3174 га з цільовим
призначенням - присадибна земельна
ділянка та ведення ОСГ, у порядку
спадщини на підставі державного акту
на право приватної власності на землю
ЗПК № 10-04999 від 07.06.2000 року
(реєстраційний номер 1849) на ім'я ОСОБА_4
(кадастровий номер відсутній).

- визнати за ним, ОСОБА_1, право
власності на ? частину земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 6,5996 га, яка розташована на
території Костянтинівської сільської
ради Мелітопольського району у порядку
спадщини на підставі державного акту
на право приватної власності на землю
серія ЗП № 075838 від 19.06.2006 року на ім'я
ОСОБА_5, зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею за №
31 (кадастровий номер 0:
02:008:0008).

- визнати за ним, ОСОБА_1, право
власності на ? частину земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 6.3400 га, яка розташована на
території Костянтинівської сільської
ради Мелітопольського району у порядку
спадщини на підставі державного акту
на право приватної власності на землю
серія ЗП № 075839 від 19.06.2006 року на ім'я
ОСОБА_4, зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею за №
30 (кадастровий номер :02:008:0009).

- визнати за ним, ОСОБА_1, право
власності на ? частину земельної частки
(паю) розміром 6,59 га, на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) на ім'я ОСОБА_5 на право на
земельну частку (пай) серія 311 № 032725.

- визнати за ним, ОСОБА_1, право
власності на ? частину земельної частки
(паю) розміром 6,59 га. на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) на ім'я ОСОБА_4 серія ЗП №
032724.

В судове засідання позивач та
представник позивача не з'явилися, але
надали заяву про розгляд справи у їх
відсутності, позов підтримують в
повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, однак від
неї є заперечення, згідно якого вона
проти задоволення позовних вимог
заперечує, посилаючись на те, що 30.04.2009
року позивачу було відмовлено у
задоволенні позову у частині визнання
за ним права власності ? частину
спадкового майна і він не оскаржив
вказане рішення. 01 липня 2009 року набуло
чинності рішення апеляційного суду.
Позивач подав касаційну скаргу до
Верховного суду, в якому згідно ухвали
від 22.03.2010 року одержав відмову в своїх
позовних вимогах, а тому він не може
звертатися до суду з позовом про той
самий предмет спору та з тих самих
підстав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
копії спадкових справ, суд вважає, що
позовна заява підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами не підлягають
доказуванню.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно ч.1 ст. 1222 ЦПК України,
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Згідно ст.1297 ЦК України, спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло
кілька спадкоємців, свідоцтво про
право на спадщину видається на ім'я
кожного з них, із зазначенням імені та
частки у спадщині інших спадкоємців.

Згідно ч.2 ст. 182 ЦК України, державна
реєстрація прав на нерухомість є
публічною, здійснюється відповідним
органом, який зобов'язаний надавати
інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь позивача,
ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про його смерть за актовим
записом №122 від 29.07.2003 року, виданим
Костянтинівською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької
області, відділ реєстрації актів
цивільного стану по Мелітопольському
району Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції,
Запорізької області Україна (а.с.13).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 04
серпня 2000 року, яким все своє майно, в
тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1
заповідав ОСОБА_5, а у випадку смерті
даного спадкоємця раніше його або
одночасної смерті чи неприйняття ним
спадщини все своє майно він заповідав
позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_3
в рівних частках, що підтверджується
копією дублікату заповіту від 04.08.2000
року, посвідченого приватним
нотаріусом Мелітопольського районного
нотаріального округу, Запорізької
області, ОСОБА_6 за реєстровим номером
3545 (а.с.15).

02 січня 2004 року померла бабуся
позивача, ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про її смерть за
актовим записом б/н від 03.01.2004 року,
виданим Костянтинівською сільською
радою Мелітопольського району
Запорізької області, відділ реєстрації
актів цивільного стану по
Мелітопольському району
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції, Запорізької
області Україна (а.с.14).

За життя ОСОБА_5 склала заповіт від 04
серпня 2000 року, яким все своє майно, в
тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1
заповідала ОСОБА_4, а у випадку смерті
даного спадкоємця раніше її або
одночасної смерті чи неприйняття ним
спадщини все своє майно вона
заповідала йому, позивачу по справі,
ОСОБА_1 та відповідачці по справі,
ОСОБА_3 в рівних частках, що
підтверджується копією заповіту від
04.08.2000 року, посвідченого приватним
нотаріусом Мелітопольського районного
нотаріального округу. Запорізької
області, ОСОБА_6 за реєстровим номером
3544 (а.с.16).

За життя, померла ОСОБА_5, після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, на
підставі вищевказаного заповіту,
спадщину у встановлений законом
шестимісячний строк прийняла, оскільки
на день смерті спадкодавця постійно
разом з померлим проживала та була
зареєстрована у спадковому будинку
АДРЕСА_1 та у встановлений законом 6-ти
місячний строк не відмовилась від
спадщини. Вищевказані обставини
підтверджуються довідкою з місця
проживання за №756 від 14.02.2013 року (а.с.32).

Згідно ч.1,3 ст.1223 ЦПК України, право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. Право на спадкування виникає
у день відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина, а саме:

- на житловий будинок АДРЕСА_1, який
на праві власності зареєстровано за
ОСОБА_4, на підставі дублікату
свідоцтва про право власності від
26.02.1988 року, виданого виконавчим
комітетом Мелітопольської районної
Ради народних депутатів;

- на земельну ділянку, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, площею
0,3174 га з цільовим призначенням -
присадибна земельна ділянка та ведення
ОСГ, яка зареєстрована за ОСОБА_4 на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю ЗПК №
10-04999 від 07.06.2000 року (реєстраційний
номер 1849), що підтверджується довідкою
за № 409/235-12 від 07.06.2013 року, виданою
начальником Управління
Держземагенства у Мелітопольському
районі Запорізької області, доданою до
позову. Вартість земельної ділянки
складає 25069,94грн., що підтверджується
довідкою за №409/235-12 від 07.06.2013 року,
виданою начальником Управління
Держземагенства у Мелітопольському
районі Запорізької області (а.с.28);

- на земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, площею, 6,5996 га, яка
розташована на території
Костянтинівської сільської ради
Мелітопольського району, що
підтверджується копією державного
акту на право приватної власності на
землю серія 311 № 075838 від 19.06.2006 року на
ім'я ОСОБА_5, зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійною користування землею за №
31. Вартість земельної ділянки
складає 57003,13 грн., що підтверджується
витягом з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки за №2226 від 26.07.2013 року (а.с.24, 27);

- на земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, площею, 6,3400га, яка
розташована на території
Костянтинівської сільської ради
Мелітопольського району, що
підтверджується копією державного
акту на право приватної власності на
землю серія ЗП № 075839 від 19.06.2006 року на
ім'я ОСОБА_4, зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею за №
30. Вартість земельної ділянки
складає 57003,13 грн., що підтверджується
копією витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки за №2225 від 20.07.2013
року (а.с.25, 26);

- на земельну частку (пай) розміром
6,59 га на ім'я ОСОБА_5, на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серія ЗП № 032725, і на
земельну частку (пай)розміром 6,59 га на
ім'я ОСОБА_4, на підставі сертифікату на
право на земельну частку (пай) серія 3 №
032724 (а.с.31).

На думку позивача вартість
вищевказаного житлового будинку
АДРЕСА_1 на даний час складає 100000,00 грн.,
а вартість ? частини даного житлового
будинку складає 50000,00 грн. Однак,
позивач не може надати суду документи,
які б підтверджували даний факт з
поважних причин, оскільки на його
замовлення від 10.04.2013 року про
проведення технічної інвентаризації
для визначення вартості вищевказаного
житлового будинку йому було відмовлено
з тієї причини, що мати відповідачки по
справі, ОСОБА_8 18.07.2013 року відмовила
фахівцю КП «ММБТІ» у доступі для
обстеження даного будинку, з метою
визначення його дійсної вартості на
даний час, що підтверджується довідкою
виданою начальником КП «ММБТИ» за № .284
від 18.05.2013 року (а.с.33-34).

Таким чином вартість спадкового майна
складає 239076,20 грн.
(100000+57003,13+57003,13+25069,94=239076,20). Вартість
належної позивачу ? частини спадкового
майна складає 119538,10 грн.(239076,20:2=119538,10).

Згідно ст.1269 ЦК України, спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Позивач по справі, як онук померлої
ОСОБА_5, у встановлений рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
від 23.04.2007 року додатковий строк
прийняв спадщину на підставі
вищевказаного заповіту від 04.08.2000 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Мелітопольського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_6 за реєстровим номером
3544, шляхом подачі заяви до
Мелітопольської районної державної
нотаріальної контори Запорізької
області у 3-х місячний строк
встановлений рішенням суду, що
підтверджується копією рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 23.04.2007 року, копією додаткового
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 12.10.2007 року
(а.с.18-19, 20, 22-23).

Однак позивачу було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на вищевказане спадкове майно, у
зв'язку з тим, що у нього відсутні
правовстановлюючі документи на
житловий будинок АДРЕСА_1 та на
вищевказані земельні ділянки, які б
підтверджували право власності
померлої на нерухомість та державних
актів про право приватної власності на
земельну ділянку на ім'я померлої
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 23.05.2013 року,
виданою державним нотаріусом
Мелітопольської районної державної
нотаріальної контори Запорізької
області, Володіної О.С. (а.с.35).

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Відповідачка по справі, ОСОБА_3 також
прийняла спадщину за вищевказаним
заповітом, тому що вона постійно
проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, що підтверджується
довідкою з місця проживання за №757 від
14.02.2013 року (а.с.32).

Посилання відповідача у своєму
запереченні на позов на той факт, що
позивач не може звертатися до суду з
позовом про той самий предмет спору та
з тих самих підстав, оскільки є рішення
суду що набрало законної сили, є не
обґрунтованим, оскільки як вбачається
з Ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду (суддя Кучеренко
Н.В.) від 28.02.2014 року про роз'яснення
рішення суду від 30.04.2009 року, підставою
для відмови у задоволенні позовних
вимог в частині визнання права
власності на спадкове майно є
відсутність обґрунтованої постанови
про відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема відмови у
видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування», при розгляді справ слід
перевіряти наявність або відсутність
спадкової справи стосовно
спадкодавця у державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини,
наявність у матеріалах справи
обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Згідно п.3.1,3.3, 3.5 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» відповідно до ст. 67 Закону
України "Про нотаріат" свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою всіх спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
встановленому цивільним
законодавством. Якщо нотаріусом
обґрунтовано відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні. Визнання права власності
на спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку. Перші
власники не оформляли документи на
належне їм нерухоме майно та не
реєстрували його в органах БТІ, а тому
спадкоємець не може отримати у
нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину і його право має бути визнано
в судовому порядку. У справах про
спадкування права власності на
нерухоме майно суди не повинні
задовольняти позовні вимоги про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом чи за заповітом
за відсутності спору між спадкоємцями
стосовно спадщини, оскільки реалізація
прав позивачів має інші механізми:
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини та ін.

Як вбачається з вищевказаного та
матеріалів справи, позивач звернувся
до суду з інших підстав, а саме у зв'язку
з відмовою нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину, яке
зокрема разом із спором спадкоємців
стосовно спадщини стають підставою
для виникнення цивільно-правового
спору.

Враховуючи вищевикладене, законне
право позивача на отримання належного
йому спадкового майна після смерті
спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд
вважає за необхідне визнати за
позивачем право власності на спадкове
майно за заповітом та згідно ст.79, 88 ЦПК
України судові витрати по сплаті
судового збору, які позивач витратив
при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 1216-1218, 1222-1223, 1233-1236, 1268-1270,
1296 ЦК України, Пленумом ВСУ №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на ? частину житлового
будинку та ? частини земельної ділянки
у порядку спадкування - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.НОМЕР_1) мешкає: АДРЕСА_2, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 у порядку спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.НОМЕР_1) мешкає: АДРЕСА_2, право
власності на ? частину земельної
ділянку, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1, площею 0,3174 га з цільовим
призначенням - присадибна земельна
ділянка та ведення ОСГ, у порядку
спадщини на підставі державного акту
на право приватної власності на землю
ЗПК № 10-04999 від 07.06.2000 року
(реєстраційний номер 1849) на ім'я ОСОБА_4
(кадастровий номер відсутній).

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.НОМЕР_1) мешкає: АДРЕСА_2, право
власності на ? частину земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 6,5996 га, яка розташована на
території Костянтинівської сільської
ради Мелітопольського району у порядку
спадщини на підставі державного акту
на право приватної власності на землю
серія ЗП № 075838 від 19.06.2006 року на ім'я
ОСОБА_5, зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею за №
31 (кадастровий номер 0:
02:008:0008).

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.НОМЕР_1) мешкає: АДРЕСА_2, право
власності на ? частину земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 6,3400 га, яка розташована на
території Костянтинівської сільської
ради Мелітопольського району у порядку
спадщини на підставі державного акту
на право приватної власності на землю
серія ЗП № 075839 від 19.06.2006 року на ім'я
ОСОБА_4, зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею за №
30 (кадастровий номер :02:008:0009).

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.НОМЕР_1) мешкає: АДРЕСА_2, право
власності на ? частину земельної частки
(паю) розміром 6,59 га, на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) на ім'я ОСОБА_5 на право на
земельну частку (пай) серія 311 № 032725.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.НОМЕР_1) мешкає: АДРЕСА_2, право
власності на ? частину земельної частки
(паю) розміром 6,59 га. на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) на ім'я ОСОБА_4 серія ЗП №
032724.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ін.НОМЕР_2) мешкає: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін.НОМЕР_1) мешкає:
АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 1195,38грн. та
114,70грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
згодою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В.
Іваненко