Справа №705/4206/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
правового режиму володіння та
користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про те, що 15 грудня 1989 року в м.
Умані у міському відділі РАГСу між ним,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб,
про що зроблено запис у книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу.

Під час шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання в шлюбі,
ним і відповідачами 14 вересня 1998 року
було придбано двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 у спільну часткову власність в
рівних долях, по 1/3 за кожним.

На цей життя не склалося і вони
проживають окремо, в різних місцях.

15 січня 2013 року між ним та відповідачем
ОСОБА_2 шлюб розірвано, що погіршило
вирішення питання про їх житлові
відносини і неможливість вирішення їх
в добровільному порядку про виділ його
частки в натурі.

Оскільки право спільної часткової
власності неможливо здійснювати без
поділу, так як відповідач ОСОБА_2 не
бажає в добровільному порядку поділити
квартиру між ними, і кожен із
співвласників вказує на свою частку
без врахування іншого співвласника, то
стала необхідність у встановленні
порядку користування вказаною
квартирою в судовому порядку.

Для повного та об'єктивного
встановлення порядку володіння та
користування квартирою, ним намовлено
акт технічної консультації щодо поділу
квартири між співвласниками в двох
варіантах.

Згідно варіанту № 2 йому, ОСОБА_1
виділити у володіння та користування
приміщення: кімната площею 12,6 кв.м, що
відповідає позначці 6 в технічному
паспорті, згідно додатку 2 червоним
кольором.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити
у володіння та користування
приміщення: кімната площею 15,9 кв.м., що
відповідає позначці 5 в технічному
паспорті, що зазначено в додатку 2
зеленим кольором.

Приміщення: кухня, площею 7,4 кв.м, що
відповідає позначці 4 в технічному
паспорті; ванна кімната, площею 2,5 кв.м,
що відповідає позначці 3 в технічному
паспорті; вбиральня, площею 1,2 кв.м, що
відповідає позначці 2 в технічному
паспорті; коридор, площею 7,4 кв.м, що
відповідає позначці 1 в технічному
паспорті - залишити у спільному
користування співвласників квартири,
що показано в додатку 2 жовтим кольором.

Варіант № 2: одна із сторін
співвласників компенсує іншій стороні
абсолютну різницю вартості квартири у
зазначених співвідношенням - 1/3 до 2/3.

Просить ухвалити рішення, яким
виділити йому, ОСОБА_1 у володіння та
користування кімнату площею 12,6 кв.м, що
відповідає позначці 6 в технічному
паспорті, що показано в додатку 2
червоним кольором.

Виділити відповідачам, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у володіння та користування
кімнату площею 15,9 кв.м, що відповідає
позначці 5 в технічному паспорті, що
показано в додатку 2 зеленим кольором.

Приміщення: кухня, площею 7,4 кв.м, що
відповідає позначці 4 в технічному
паспорті; ванна кімната, площею 2,5 кв.м,
що відповідає позначці 3 в технічному
паспорті; вбиральня площею 1,2 кв.м, що
відповідає позначці 2 в технічному
паспорті; коридор, площею 7,4 кв.м, що
відповідає позначці 1 в технічному
паспорті - залишити у спільному
користуванні сторін, співвласників
квартири, що показано в додатку 2 жовтим
кольором.

В ході розгляду справ позивач
звернувся до суду із заявою про
уточнення позовних вимог та просить
суд ухвалити рішення, яким встановити
порядок користування двохкімнатною
квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками в
такому порядку:

Виділити йому, ОСОБА_1 у володіння та
користування кімнату площею 12.6 кв.м, що
відповідає позначці - 6 в технічному
паспорті, що зазначено у висновку №
004/01.2013 акту технічної консультації,
варіант 1, в додатку 2 червоним кольором
на плані квартири.

Залишити відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
володіння та користування кімнату
площею 15,9 кв.м, що відповідає позначці 5
в технічному паспорті, що показано у
висновку № 004/01.2013 акту технічної
консультації в додатку 2 зеленим
кольором на плані квартири.

Приміщення: кухня площею 7,4 кв.м, що
відповідає позначці 4 в технічному
паспорті; ванна кімната площею 2,5 кв.м,
що відповідає позначці 3 в технічному
паспорті; вбиральня площею 1,2 кв.м, що
відповідає позначці 2 в технічному
паспорті; коридор площею 7,4 кв.м, що
відповідає позначці 1 в технічному
паспорті, залишити у спільному
користуванні сторін, співвласників
квартири, що показано у висновку №
004/01.2013 акту технічної консультації в
додатку 2 жовтим кольором на плані
квартири.

В подальшому позивачем ОСОБА_1 було
збільшено позовні вимоги, згідно чого
просить ухвалити рішення, яким
встановити порядок користування
двохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 між
співвласниками в такому порядку:

Виділити йому, ОСОБА_1 у володіння та
користування кімнату площею 12.6 кв.м, що
відповідає позначці - 6 в технічному
паспорті, що зазначено у висновку №
13/11.2014 акту технічної консультації,
варіант 1, в додатку 1 червоним кольором
на плані квартири.

Залишити відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
володіння та користування кімнату
площею 15,9 кв.м, що відповідає позначці 5
в технічному паспорті, що показано у
висновку № 13/11.2014 акту технічної
консультації в додатку 1 зеленим
кольором на плані квартири.

Приміщення: кухня площею 7,4 кв.м, що
відповідає позначці 4 в технічному
паспорті; ванна кімната площею 2,5 кв.м,
що відповідає позначці 3 в технічному
паспорті; вбиральня площею 1,2 кв.м, що
відповідає позначці 2 в технічному
паспорті; коридор площею 7,4 кв.м, що
відповідає позначці 1 в технічному
паспорті, залишити у спільному
користуванні сторін, співвласників
квартири, що показано у висновку №
004/01.2013 акту технічної консультації в
додатку 2 жовтим кольором на плані
квартири.

По вказаному варіанту розподілу:
сторона 1 (позивач) компенсувати
стороні 2 (відповідачам) різницю
вартості частини квартири та балкону, з
урахуванням коефіцієнту для балкона 0,2
згідно ДБН в.2.2.-15-2005 загальною площею 3,6
кв.м на суму 17633 гривні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримав позовні
вимоги та пояснив, що перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі ОСОБА_2 Від цього шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, яка є співвідповідачем
по цій справі. Коли вони проживали
однією сім'єю придбали двохкімнатну
квартиру у спільну власність по 1/3
частині за кожним. Оскільки подружнє
життя не склалося, шлюб було розірвано,
у зв'язку з чим було припинено ведення
спільного господарства, що, в свою
чергу, призвело до виникнення проблем
при користуванні вищевказаною
квартирою. В добровільному порядку
відповідачі вирішити зазначене
питання не бажають, тому він вимушений
звернутися за захистом своїх прав до
суду з вказаним позовом, який просить
задоволити в повному об'ємі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому
засіданні в повному об'ємі підтримав
позовні вимоги, вважає позов
обґрунтованим. Пояснив, що його
довіритель та відповідачі по справі є
співвласниками двохкімнатної
квартири, розташованої в
багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1.
На цей час, оскільки стосунки між ними
погіршилися, виникли труднощі при
користуванні вищевказаною квартирою. В
добровільному порядку дійти згоди щодо
питання користування квартирою
позивач та відповіді не можуть, тому
позивач вимушений звернутися до суду з
цим позовом. Вважає, що запропонований
позивачем варіант користування
квартирою не порушує прав
співвласників, тому просить суд позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, підтвердила,
що раніше перебувала у зареєстрованому
шлюбі з позивачем по справі, і від цього
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка є другим
відповідачем по цій справі. Усі вони є
співвласниками двохкімнатної
квартири, у якій позивач не проживає з
власної ініціативи, оскільки має інше
житло в АДРЕСА_6. Вони ж з дочкою іншого
житла не мають, і в разі задоволення
позову буде порушено їх право щодо
мінімального розміру житлової площі на
особу, тому просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, вважає позов
безпідставним та необґрунтованим.
Батько, який є позивачем по справі, у
спірній квартирі не проживає з власної
ініціативи, оскільки має інше житло, а
тому не вбачає підстав для задоволення
позову та просить суд відмовити у його
задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову.
На його думку, позивачем не надано
жодного підтверджуючого позовні
вимоги докази, оскільки, надані
позивачем акти технічної консультації
виготовлені особою, яка не має певних
повноважень і не є спеціалістом у такій
галузі. Позивач з власної ініціативи не
проживає у спірній квартирі,
проживаючи у іншому помешканні, на яке
намагається в судовому порядку визнати
право власності. Відповідачі іншого
житла не мають і при запропонованому
позивачем варіанті користування
квартирою права відповідачів будуть
порушені, оскільки мінімальна норма
житлової площі на одну особу становить
13,65 кв.м, а позивач просить залишити у
користуванні відповідачів кімнату
площею 15,9 кв.м. на двох осіб. За вказаних
обставин, просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Спеціаліст Беркун Н.І. в судовому
засіданні пояснила, що є начальником
Уманського відділку ЧООБТІ. У
ввіреному їй відділку є
інвентаризаційна справа на квартиру
АДРЕСА_1. Вказана справа була заведена,
у зв'язку з приватизацією квартири 25
серпня 1998 року. Остання інвентаризація
проведена 26 серпня 1998 року. Зазначена
квартира містить дві кімнати, кухню,
лоджію, санвузол, ванну кімнату та
коридор. Підтвердила, що у технічному
паспорті допущено помилку, а саме не
зазначено лоджію, що не вплинуло на
загальну площу квартири. Причину такої
помилки не знає, оскільки на момент
виготовлення технічної документації
ще не виконувала обов'язки керівника, а
працівник, який виготовляв техпаспорт
на цей час не працює.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у розгляді справи, допитавши
спеціаліста та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
згідно свідоцтва № 10602, виданого 14
вересня 1998 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на праві спільної часткової
власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно технічної характеристики
квартира складається із: двох кімнат
площею 28,5 кв.м, у тому числі 1 кімната
площею 15,9 кв.м, друга - 12,6 кв.м; кухні
площею 7,4 кв.м; ванної кімнати площею 2,5
кв.м; вбиральні площею 1,2 кв.м; коридору
площею 7,4 кв.м. Квартира обладнана
балконом 3,1 кв.м. Загальна площа
квартири становить 47,5 кв.м.

Згідно будинкової книги на квартиру
АДРЕСА_1, власниками по 1/3 частці кожен
є: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також і
зареєстровані у цій квартирі.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

На думку суду, оскільки встановлено, що
сторони мають належно зареєстроване
право власності по 1/3 частині за кожним
на квартиру АДРЕСА_1, тому позов в
частині встановлення порядку
користування квартирою підлягає до
задоволення.

Суд вважає, що визначений порядок
користування квартирою позивачем є
прийнятний для обох сторін та не
порушує їх прав.

В іншій частині позовних вимог
необхідно відмовити, оскільки
позивачем не надано достатньо доказів
щодо обґрунтування вимоги стягнення з
відповідачів на користь позивача
коштів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. 358 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1 у відповідності до
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 у володіння та користування
кімнату площею 12,6 кв.м.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
відповідності до технічного паспорту
на квартиру АДРЕСА_1 у володіння та
користування кімнату площею 15, 9 кв.м.

Приміщення у відповідності до
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 кухні площею 7,4 кв.м; вбиральні,
площею 1,2 кв.м; ванної кімнати, площею 2,6
кв.м; коридору, площею 7,8 кв.м.; лоджії,
площею 3,2 кв.м - залишити у спільному
користуванні сторін.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнуту з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114
гривень 70 копійок

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль