Справа № 639/3568/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.

за участю позивачів- ОСОБА_2, ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі- ОСОБА_2,
ОСОБА_1звернулися до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» ( далі- ПрАТ « УСК
« Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), ОСОБА_4
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо- транспортної пригоди.

На обґрунтування своїх позовних
вимог позивачі посилаються на те, що 28
вересня 2013 р., з вини водія ОСОБА_4, яка
керувала автомобілем « Nissan Мicra »
державний номерний знак НОМЕР_1 по
просп.Постишева в м.Харкові, поблизу
будинку 36-А, з урахуванням дорожньої
обстановки невірно обрала безпечну
швидкість руху, виїхала на зустрічну
смугу. Це призвело до зіткнення з
автомобілем «Кіа Rіо» державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 з послідуючим зіткненням
автомобіля «Кіо Rіо» з автобусом марки
«Рута» реєстраційний номер НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_6 Цивільна
відповідальність ОСОБА_4 була
застрахована ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» строком з 04.09.2013 р. по
03.09.2014 р., яке відмовилося перерахувати
позивачам страхове відшкодування у
розмірі, що не перевищує розміру ліміту
відповідальності, а саме на користь
ОСОБА_2 майнову шкоду, що складається із
вартості відновлювального ремонту
автомобіля, його евакуації, послуг зі
стоянки, за мінусом страхового
відшкодування, що надійшло від ПрАТ
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» за договором з ОСОБА_2, -
45890 грн. 50 коп., на користь ОСОБА_1
витрати на лікування- 318 грн. 775 коп.. З
відповідача ОСОБА_4 позивачі просять
стягнути моральну шкоду у сумі по 10000
грн. на користь кожного, витрати по
оплаті судового збору, а також на
користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 12422
грн. 63 коп., яка складається із величини
втрати товарної вартості автомобіля,
послуг експертного дослідження ,
направлення телеграм і юридичних
витрат.

Представник відповідача- ПрАТ «
УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
своєчасно, належним чином, направив
заяву про можливість розгляду справи
за його відсутності, а також
заперечення проти позову, в яких
стверджує, що СК «Альфа-страхування»
виплатила позивачу ОСОБА_2 за договором
КАСКА за пошкоджений його транспортний
засіб-36922 грн. 08 коп., отже до СК
«Альфа-страхування» перейшло право
вимоги до винної особи, як наслідок до
ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс
Груп», тому задля уникнення подвійного
відшкодування відповідач згоден
оплатити 50000 грн. наступними частинами:
36922 грн. 08 коп. на рахунок СК
«Альфа-страхування», а решту суму-13077
грн. 92 коп. на рахунок позивача.
Відповідач наполягає на тому, що
ОСОБА_2 відшкодовано завданий збиток у
повному обсязі, оскільки СК
«Альфа-страхування» надало позивачу
контакти особи, яка викупила у позивача
документи. Щодо оплати евакуації та
стоянки автомобіля відповідач
зазначив, що у наданих документах не
вказано місце відбування евакуації,
розмір пройденої автомобілем відстані
, необхідність такої евакуації,
завищена сума послуг стоянки на СТО.

Відповідачка ОСОБА_4 проти
позову заперечувала, посилаючись на те,
що хоча її вина у дорожньо-транспортній
пригоді установлена судом, вона вважає
вину обоюдною, відшкодування завданої
шкоди покладається повністю на ПрАТ «
УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», у
якій відповідачка 04.09.2013 р.
застрахувала цивільну
відповідальність, а 29.08.2013 р. уклала
договір добровільного страхування
наземного транспорту. Позовні вимоги в
частині відшкодування моральної шкоди
позивачам ОСОБА_4 визнала частково.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані докази, приходить до
наступного.

Згідно полісу АЕ/1640568
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів між ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» і ОСОБА_4, цивільна
відповідальність водія автомобіля «
Nissan Мicra» державний номерний знак
НОМЕР_1 на момент ДТП була
застрахована ( з 04.09.2013 р. до 03.09.2014 р.).

Відповідно до ст.ст. 3, 6 Закону
України « Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів «( в редакції на час ДТП)
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових
інтересів страхувальників. Страховим
випадком є дорожньо-транспортна
пригода, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу,
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

28.09.2013 р., о 16 год. 30 хв., в районі
будинку 36-А по просп. Постишева в м.
Харкові, сталася дорожньо-транспортна
пригода, а саме зіткнення автомобіля «
Nissan Мicra» державний номерний знак
НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 з
автомобілем «Кіа Rіо» державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить водію
ОСОБА_2 на праві власності, з
послідуючим зіткненням автомобіля
«Кіо Rіо» з автобусом марки «Рута»
реєстраційний номер НОМЕР_3.

Настання події
дорожньо-транспортної пригоди
відбулося в результаті порушень водієм
ОСОБА_4 вимог п. 11 « розташування
транспортних засобів на дорозі» та п.
12.1 Правил дорожнього руху , згідно з
яким під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним. Постановою
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 21.11.2013 р. ОСОБА_4 визнано винною у
вчиненні ДТП , притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у виді
штрафу. Постановою апеляційного суду
Харківської області від 24.12.2013 р.
апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без
задоволення, постанова суду - без змін.

Згідно зі ст. 61 ч.3 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження Харківського НДІ судових
експертиз ім. Засл. Проф. Н.С. Бокаріуса
№ 426 від 06.02.2014 р., складеного на
підставі заяви від 15.01.2014 р. ОСОБА_2,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Кіа Rіо» державний
номерний знак НОМЕР_2 складає 81512 грн. 56
коп., величина втрати товарної
вартості-9665 грн. 67 коп.

Вартість послуг по евакуації
пошкодженого автомобіля «Кіа Rіо»
становить 300 грн. За послуги зі стоянки
автомобіля на офіційному СТО
«Фрунзе-Авто» оплачено 1000 грн. 02 коп., що
підтверджено відповідними
квитанціями.

За вимогами ст. 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

З урахуванням викладеного,
страхове відшкодування складає - 82812
грн. 58 коп. (81512 , 56 + 300 +1000,02).

ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» відмовила ОСОБА_2
виплатити страхове відшкодування з
посиланням на те, що ПрАТ «Страхова
компанія «Альфа Страхування» прийнято
рішення про виплату позивачеві 36922 грн.
08 коп., а також « згідно зобов'язуючої
пропозиції він мав отримати від
потенційного покупця 88500 грн. за
вартість автомобіля «Кіа Rіо» ОСОБА_2
державний номерний знак НОМЕР_2 в
пошкодженому стані, що складає
відшкодування в повному об'ємі за
застрахований об'єкт». Як пояснив
позивач, автомобіль набувався на
отримані в банку кредитні кошти та
знаходиться у залозі, ніхто
банківську згоду на продаж автомобіля
у пошкодженому стані не запитував ,
транспортний засіб знаходиться у
власності ОСОБА_2 Зобов'язуюча
пропозиція виникла під час звернення
позивача до ПрАТ «Страхова компанія
«Альфа Страхування», як обгрунтування
страховою компанією суми страхового
відшкодування, але ця особа
неідентифікована, тому що не
відповідає на залишені на сайті
телефони та запити на адресу
проживання.

Оскільки ПрАТ «Страхова
компанія «Альфа Страхування» , в якій
ОСОБА_2 добровільно застрахував
ризики, пов'язані з експлуатацією
транспортного засобу ( договір 0460864 від
19.08.2013 р.) , перерахувало на поточний
рахунок СТО 36922 грн. 08 коп., решта
частина невідшкодованої суми підлягає
стягненню з ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна
Іншуранс Груп»-45890 грн. 50 коп.

Пункти 34.1, 34.3 ст. 34 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачає , що страховик
зобов'язаний протягом двох робочих
днів з дня отримання повідомлення про
настання події, що містить ознаки
страхового випадку, розпочати її
розслідування, у тому числі здійснити
запити щодо отримання відомостей,
необхідних для своєчасного здійснення
страхового відшкодування. Якщо
представник страховика не з'явився у
визначений строк, потерпілий має право
самостійно обрати аварійного комісара
або експерта для визначення розміру
шкоди. У такому разі страховик
зобов'язаний відшкодувати потерпілому
витрати на проведення експертизи
(дослідження). В судовому засіданні
позивач пояснив, що ПрАТ « УСК « Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» не проводила
дослідження автомобіля, що змусило
ОСОБА_2 замовити експертне
автотоварознавче дослідження для
визначення вартості заподіяної йому
шкоди.З цих підстав суд вважає за
необхідне стягнути з ПрАТ « УСК « Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» вартість
експертного дослідження- 705 грн. 60 коп.
та повязаних з ним витрат по
направленню телеграми відповідачу-51
грн. 36 коп.

Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів » страховик або МТСБУ не
відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою
товарної вартості транспортного
засобу.

Ст.1166 ЦК України передбачає, що
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ст.1187 ч.2 ЦК
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі ( право власності, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Таким чином,
володілець джерела підвищеної
небезпеки- ОСОБА_4 має відшкодувати
встановлену експертним дослідженням
величину втрати товарної вартості
автомобіля «Кіа Rіо» державний
номерний знак НОМЕР_2 -9665 грн. 67 коп.

Вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з
ОСОБА_4 витрат, пов'язаних з юридичною
допомогою задоволенню не підлягають.
За правилами ст. 79 ЦПК України витрати
на правову допомогу відносяться до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи. Ст. 88 ЦПК України встановлено
порядок розподілу судових витрат між
сторонами. Відповідачами у даній
справі є ОСОБА_4, а також ПрАТ « УСК «
Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Згідно зі
ст. 84 ч.1 ЦПК України витрати, пов'язані з
оплатою допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, які надають
правову допомогу за договором, несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації
встановляється законом. Позивачем
надана квітанція про оплату експертних
і юридичних послуг ФО-П ОСОБА_8 у
розмірі 2000 грн., але даних про те, що ця
особа має право надавати правову
допомогу, суду не представлено, як і не
надано розрахунку витраченого
робочого часу із зазначенням
найменування юридичної послуги.

Порядок вішкодування шкоди,
пов'язаної з лікуванням потерпілого
регламентовано п. 24.1 ст. 24 Закону
України ««Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів » та передбачає, що у зв'язку з
лікуванням потерпілого
відшкодовуються обґрунтовані витрати,
пов'язані з доставкою, розміщенням,
утриманням, діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.

Матеріалами справи
підтверджено, що на час
дорожньо-транспортної пригоди
пасажиру автомобіля «Кіа Rіо»
державний номерний знак НОМЕР_2- ОСОБА_1
спричинені тілесні ушкодження- забої у
поперечному відділі хребта, вона була
госпіталізована у Харківську міську
клінічну лікарню швидкої та
невідкладної медичної допомоги, а
також проходила амбулаторний курс
лікування. Вартість документально
підтверджених витрат на лікування
ОСОБА_1 -318 грн. 75 коп. підлягає стягненню
з ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс
Груп»

Виходячи з вимог ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених ч. 2 цієї статті.

Суд вважає за необхідне стягнути
моральну шкоду з відповідача ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2, пов'язану з порушенням
життєвих зв'язків, моральних страждань
і переживань, оскільки позивач
тривалий час не мав можливості
експлуатувати автомобіль і
використовувати його за призначенням.
Моральна шкода, яку заподіяно ОСОБА_1
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких позивачка зазнала у
звязку з нервовим стресом, ушкодженням
здоров'я. Виходячи з принципів
розумності і справедливості, суд
вважає, що сума моральної шкоди, яка
підлягає стягненню на користь ОСОБА_2
складає 3000 грн., на користь ОСОБА_1-1500
грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК
України з відповідачів необхідно
стягнути на користь позивачів сплачені
ними при зверненні до суду та
документально підтверджені суми
судового збору пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 979, 988, 1167, 1187 ЦК
України, ст. ст. 28, 29, 32, 34 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди-46647 грн.
46 коп., судові витрати- 466 грн. 47 коп., а
всього- 47113 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної
шкоди- 9665 грн. 67 коп., моральної шкоди-3000
грн., судових витрат- 242 грн. 52 коп., а
всього-12908 грн. 19 коп.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 на
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди-318 грн. 75
коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування моральної
шкоди- 1500 грн. , судових витрат- 121 грн. 80
коп., а всього 1621 грн. 80 коп.

У іншій частині позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовити за
їх необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення , а особами , які
не були присутні в судовому засіданні
-у той же строк з моменту отримання
копії рішення.

СУДДЯ -