Провадження № 2/641/3356/2014
Справа № 641/9274/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря - Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
15.12.2012 року у розмірі 2706,15 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що 15 грудня 2012 року,
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» (далі - ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
надав відповідачу кредит в розмірі 2706,15
грн. на придбання майна.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1
договору позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
Згідно до п. 2.3 частини 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, відкривши відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
Однак, станом на 04.06.2014 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
за кредитним договором в результаті
чого виникла прострочена
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
зазначив про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечував проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини своєї не явки суду не
Зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін на підставі
наявних в матеріалах справи доказів,
та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15 грудня 2012 року,
між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»
правонаступником якого є ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
якого, позивач надав відповідачу
кредит в розмірі 2100 грн. (а.с. 3).
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1
договору позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
Пунктом 2.3 частини 3 договору
встановлено, що банк встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 2100 грн.
Згідно до п. 1 частини 3 договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору та станом на 04.06.2014 року має
заборгованість у розмірі 2706 грн. 15 коп.,
яка складається з: 971 грн. 92 коп. -
заборгованість по тілу кредиту, 1115 грн.
96 коп. - заборгованість за простроченим
тілом кредиту, 618 грн. 27 коп. -
заборгованість за відсотками (а.с. 4).
Уклавши з ТОВ „ Комерційний Банк „
Дельта" кредитний договір та отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та
у встановлений термін у відповідності
із умовами договору.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимо.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то вона підлягає виконанню в
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
на неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, на підставі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
В ст. 1050 ЦК України встановлені
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема за частиною 2:
якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Суд ухвалює рішення в межах заявлених
ними вимог і на підставі наданих
Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк"
заявлені обґрунтовано, знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума у
розмірі 2706 грн. 15 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був
сплачені позивачем при подачі позову
до суду.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625,
1050, 1054 ЦК України , суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3, МФО
грудня 2012 року у розмірі 2706 (дві тисячі
сімсот шість) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко