Справа № 667/7065/14-ц
24 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
судді Спічак О.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку «Надра»
до ОСОБА_1, ТОВ «ТК» Мегатранс», ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості та звернення стягнення,
22.08.2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 28.08.2007 року було укладено
договір кредитної лінії № 291/МК/2007-840
від 28.08.2007 року та додаткова угода № 1
від 28.08.2007 року, за яким позичальнику
доларів США терміном користування
кредитними коштами по 20 серпня 2012 року
зі сплатою 15,5% річних за користування
кредитними коштами. В забезпечення
виконання забов»язання за кредитним
договором 28.08.2007 року було укладено
договір застави, відповідно до якого
ОСОБА_2 передав в заставу рухоме майно,
а саме автомобіль марки MERSEDES-BENS 112 CDi Vito,
рік випуску 2000, номерний знак кузова
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС
України в м. Херсоні, 05.09.2006 року, який
належить останньому на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4
виданого МРЕВ УДАІ УМВС України в м.
Херсоні. Крім того, в якості
забезпечення виконання забов»язання
ОСОБА_1 ТОВ «ТК» Мегатранс» відповідно
до договору поруки від 28.08.2007 року
виступив поручителем та відповідає
перед кредитором у тому ж об»ємі, що і
позичальник, як солідарні відповідачі.
Однак відповідачем належним чином не
виконуються забов»язання за кредитним
договором, внаслідок чого виникла
заборгованість у розмірі 27 876,21
доларів США. Позивач просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ
«ТК» Мегатранс» на їх користь
заборгованість станом на 07.08.2014 року у
розмірі 42 557,43 грн. та 24 460,27 доларів США
за договором кредитної лінії №
291/МК/2007-840 від 28.08.2007 року та додатковою
угодою № 1 від 28.08.2007 року; звернути
стягнення на предмет застави за
договором застави № МК 291/01 від 28.08.2007
року, а саме: автомобіль, марки MERSEDES-BENS
112 CDi Vito, рік випуску 2000, номерний знак
кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ
УМВС України в м. Херсоні, 05.09.2006 року,
який належить ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4
виданого МРЕВ УДАІ УМВС України в м.
Херсоні шляхом реалізації заставного
майна через аукціон; стягнути
пропорційно з ОСОБА_1 та ТОВ «ТК»
Мегатранс» судовий збір в розмірі 3472,95
Представник позивача за
дорученням Алексеєва І.В. своєю заявою
просить розглядати справу без її
участі, позовні вимоги підтримують в
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, шляхом
оголошення у пресі, в зв»язку з чим суд
вважає можливим ухвали по справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник ТОВ «ТК Мегатранс» в
судове засідання не з'явився, про
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, шляхом
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Представник ОСОБА_4, що діє в інтересах
відповідача ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заперечення, якими просить у
задоволенні позову відмовити за
необгрунтованністю, посилаючись на те,
що ОСОБА_2 на час пред»явлення
позивачем вимог не є власником
спірного автомобіля та є неналежним
відповідачем по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що між
Публічним Акціонерним Товариством
Комерційним Банком «Надра» та ОСОБА_1
28.08.2007 року був укладений договір
кредитної лінії № 291/МК/2007-840 від 28.08.2007
року та додаткова угода № 1 від 28.08.2007
року, за яким позичальнику було видано
терміном користування кредитними
коштами по 20 серпня 2012 року зі сплатою
15,5% річних за користування кредитними
Відповідно до п. 3.1.1 умов договору
відповідач забов»язаний щомісячно в
період сплати надавати банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
забов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Відповідач був ознайомлений з
вказаними умовами кредитного договору
та забов»язання за кредитним договором
від 28.08.2007 року належним чином не
Виконання позичальником
забов»язань за кредитним договором
було забезпечено порукою відповідно до
укладеного договору поруки від 28.08.2007
року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ТК»
Мегатранс», за яким поручитель
поручається перед кредитором за
виконання боржником ОСОБА_1
забов»язань за кредитним договором №
291/МК/2007-840 від 28.08.2007 року.
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
забов»язань за договором. Поручитель
та боржник несуть відповідальність
перед кредитором солідарно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
забов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
За ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником забов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до розрахунку
заборгованість за кредитним договором
за № 291/МК/2007-840 від 28.08.2007 року станом на
що складається з: пені за порушення
строків платежів по кредиту в сумі 24
986,72 грн.; пеня за порушення строків
платежів по відсоткам в сумі 2333,79 грн.;
заборгованість за сплати відсотків за
користування кредитом в сумі 11 322,39
доларів США; штраф за порушення
положень кредитного договору в сумі
кредиту в сумі 13 137,88 доларів США.
Вказана заборгованість підлягає
стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ
Крім того, позивачем заявлені
позовні вимоги щодо звернення
стягнення на предмет застави за
договором застави № МК 291/01 від 28.08.2007
року, а саме: автомобіль, марки MERSEDES-BENS
112 CDi Vito, рік випуску 2000, номерний знак
кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ
УМВС України в м. Херсоні, 05.09.2006 року,
який належить ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4
виданого МРЕВ УДАІ УМВС України в м.
Херсоні шляхом реалізації заставного
майна через аукціон.
27.09.2013 року Центру надання послуг
пов»язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Херсон та
Білозерського району при УДАІ УМВС
України в Херсонській області
автомобіль марки MERSEDES-BENS 112 CDi Vito, рік
випуску 2000, номерний знак кузова
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 був
знятий з обліку 17.03.2009 року. 28.04.2009 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений
біржовий договір (угода)
купівлі-продажу транспортного засобу
автомобіля марки MERSEDES-BENS 112 CDi Vito, рік
випуску 2000, номерний знак кузова
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.
На час звернення позивачем до суду
відповідач ОСОБА_2 вже не є власником
заставного майна на підставі договору
застави № МК 291/01 від 28.08.2007 року та є
неналежним відповідачем по справі.
Згідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона забов»язання довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, позовні вимоги в
частині звернення стягнення на предмет
застави за договором застави від 28.08.2007
року задоволенню не підлягають за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ
«ТК»Мегатранс» підлягають стягненню
пропорційно витрати пов»язанні зі
сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 82-215, 224-227,231 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «Надра» задовольнити частково.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 та ТОВ
«ТК» Мегатранс» (м. Херсон, вул..
Публічного акціонерного товариства КБ
«НАдра» заборгованість станом на 07.08.2014
року у розмірі 42 557,43 грн. та 24 460,27
доларів США за договором кредитної
лінії № 291/МК/2007-840 від 28.08.2007 року та
додатковою угодою № 1 від 28.08.2007 року.
В частині позовних вимог щодо
звернення стягнення на предмет застави
за договором застави № МК 291/01 від 28.08.2007
року, а саме: автомобіль, марки MERSEDES-BENS
112 CDi Vito, рік випуску 2000, номерний знак
кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ
УМВС України в м. Херсоні, 05.09.2006 року,
який належить ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4
виданого МРЕВ УДАІ УМВС України в м.
Херсоні шляхом реалізації заставного
майна через аукціон - відмовити за
Стягнути пропорційно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 та ТОВ
«ТК» Мегатранс» (м. Херсон, вул..
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» судовий збір в розмірі 3472,95
бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення позивачем протягом десяти
днів через Комсомольський районний суд
м. Херсона може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Херсонської області.
Суддя