overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3455/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл.Конституціі,7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3295 грн. 01 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 25.09.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн. по 30,45 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

05 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.02.2013 року по цивільній справі № 2029/ 10478 /12 за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2006 року по 30.09.2012 року в розмірі 13566 грн. 68 коп. та судовий з бір в розмірі 214 грн. 60 коп.

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 12.02.2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам чст. 229 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, що передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями на 01.01.2014 рік та ЗУ «Про Державний бюджет на 2014 рік».

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, що дорівнює
– 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у статті 229, вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.02.2013 року по цивільній справі № 2029/ 10478 /12 за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків та приведення заяви про перегляд заочного рішення у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що інакше заява бути вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя:

А.
К. Сітало
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення №71467, стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення №71467, стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/10959/14-ц за позовом
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення №71467, стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
(графа стат. звіту 23).

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 14.50 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Котенко
н/п 2-н/644/ 3552 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 613 грн. 23 коп. за період з 01.09.2012 року по 01.10.2014 року, з урахуванням інфляції в сумі 3 грн. 93 коп., та 3% річних в сумі 16 грн. 98 коп., всього в сумі 634 грн. 14 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Номер справи 220/1461/14-ц
Номер провадження2-о/220/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Ворошиловської районної ради м.Донецька про усиновлення малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Ворошиловської районної ради м.Донецька про усиновлення малолітньої дитини

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., на 12.11.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12.11.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко В.І.
Позивачу:          ОСОБА_1
Відповідачу:           Дзержинська
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 09.09.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 09.09.2014 р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1177/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 вересня 2014 року о “11-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 2-387/2006
Провадження № 22-ц/772/3065/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження після надходження справи після усунення недоліків та автоматичного розподілу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Будянське" про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду
Вінницької області від 29 вересня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Будянське" про визнання права власності.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Номер справи 220/1472/14-ц
Номер провадження2/220/564/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Андріївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на земельну ділянку

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Андріївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
У Х В А Л А

29.10.2014р. Суддя
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи №174/994/14-ц, п/с 2-н/174/64/2014 за заявою КП "Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л
А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 31.10.2014р. о 11.50 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя
І.А.
Ілюшик
Справа № 452/1771/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7169/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області та ОСОБА_2 про визначення заборгованості за аліментами, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 25 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шашкіна С.А.
Номер справи 220/1465/14-ц
Номер провадження2/220/561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/641/2014 і надати справі № 225/3929/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8390/14-ц
Провадження № 2-с/0182/64/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:ОСОБА_1Апри секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_3, про скасування судового наказу № 2н/2797/10 про стягнення заборгованості на користь
Комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго», суд

встановив:

18.11.2010 року за заявою Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості у розмірі 1 302 грн. 15 коп.
(одна тисяча триста дві грн..15 коп.).

28.10.2014 року до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла заява від Боржника, ОСОБА_3 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 27.10.2014 року заступник головного бухгалтера ТОВ НЗ «ЮТІСТ» ознайомив його з винесеним рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18.11.2010 року по справі № 2н/2797/10 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 1 302 грн. 15 коп. З судовим наказам боржник не згоден, так як із суду не отримував ніяких документів щодо стягнення з нього заборгованості за теплопостачання, крім того починаючи з 2007 року він має індивідуальне опалення, а тому заборгованості не має.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_3, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, так як боржник з 2007 року має індивідуальне опалення і тому оспорює існування заборгованість на час винесення судового наказу від 18.11.2010 року, копію якого не отримував, про що свідчить конверт з відміткою, що він повернутий, у зв’язку з спливом строком зберігання та акту про неможливість вручення копії наказу, з причини відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1
ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 18.11.2010 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості у розмірі 1 302 грн. 15 коп. (одна тисяча триста дві грн..15 коп.), витрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. - скасувати.

Роз’яснити стягувачеві, що відповідно до п.2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1