У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О.О., при
секретарі Костенко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства “Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча”
про стягнення заборгованої індексації
заробітної плати з компенсацією,
середнього заробітку за час затримки
її виплати, -

В С Т А Н О В И
В :

10 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до ПАТ “ММК ім.
Ілліча”, в якій просив зобовязати
відповідача провести розрахунок та
виплатити йому заборговану індексацію
заробітної плати з компенсацією втрати
частини заробітної плати у зв’язку з
порушенням строку її виплати за період
з 18 квітня 2005 року по 31 жовтня 2009 року, а
також середній заробіток за час
затримки виплати індексації
заробітної плати з 31 жовтня 2009 року по
день фактичного розрахунку.

У ході судового розгляду позивач
уточнив свої позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача на його користь
заборговану індексацію заробітної
плати з компенсацією втрати частини
заробітної плати у зв’язку з
порушенням строку її виплати за період
з 18 квітня 2005 року по 31 жовтня 2009 року у
розмірі 2061,57 грн.

У судовому засіданні сторонами надано
спільну заяву про затвердження мирової
угоди та у зв’язку з цим про закриття
провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву
позивача про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
“Про індексацію грошових доходів
населення” за період роботи у 2005-2009
роках, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України “Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв’язку з порушенням строків
їх виплати” № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально – економічний стан в
Україні, а також виражаючи повагу до
праці колишнього працівника
підприємства, проводить узгоджені з
позивачем виплати, а саме:

-54,24 грн. у рахунок індексації
заробітної плати за період роботи у
2005-2006 роках;

-56,72 грн. у рахунок компенсації втрати
частини доходів у зв’язку з порушенням
строків виплати заробітної плати за
період роботи у 2005-2006 роках;

- 748,80 грн. у рахунок середнього
заробітку за час затримки виплати (за
період з моменту звільнення по дату
затвердження мирової угоди), з
урахуванням співмірності вимог;

- витрати по сплаті судового збору,
встановленого судом.

3. Позивач, приймаючи до уваги наявність
спору з відповідачем щодо розміру
вимог та підстав для задоволення
позовних вимог, визнає, що заявлені
вимоги не можуть бути задоволені у
повному обсязі та визнає узгодженими
виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової
угоди, відповідач зобов’язується
провести протягом 7 днів з моменту
підписання сторонами та затвердження
даної угоди судом, на банківські
реквізити позивача (або через касу
відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у зв’язку із
затвердженням даної угоди, він не має
претензій до відповідача, щодо виплати
суми, заявленої в позовній заяві та
інших похідних грошових вимог. Позивач
також підтверджує, що йому зрозумілий
текст даної мирової угоди та наслідки
її укладення.

Дана угода укладена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін, один екземпляр для матеріалів
судової справи.

Дана угода набирає чинності з моменту
підписання її сторонами та
затвердження судом.

Сторонам роз’яснені наслідки
затвердження мирової угоди та закриття
провадження за цивільною справою
згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що дана угода
укладена за їх взаємному
волевиявленню, що виключає тиск сторін
один на одного, з урахуванням спільного
бажання сторін щодо мирового
врегулювання дійсного спору.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, відповідає вимогам закону
та не порушує прав і інтересів інших
осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством “Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча”,
згідно з якою:

1. Відповідач, розглянувши заяву
позивача про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
“Про індексацію грошових доходів
населення” за період роботи у 2005-2009
роках, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України “Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв’язку з порушенням строків
їх виплати” № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально – економічний стан в
Україні, а також виражаючи повагу до
праці колишнього працівника
підприємства, проводить узгоджені з
позивачем виплати, а саме:

-54,24 грн. у рахунок індексації
заробітної плати за період роботи у
2005-2006 роках;

-56,72 грн. у рахунок компенсації втрати
частини доходів у зв’язку з порушенням
строків виплати заробітної плати за
період роботи у 2005-2006 роках;

- 748,80 грн. у рахунок середнього
заробітку за час затримки виплати (за
період з моменту звільнення по дату
затвердження мирової угоди), з
урахуванням співмірності вимог;

- витрати по сплаті судового збору,
встановленого судом.

3. Позивач, приймаючи до уваги наявність
спору з відповідачем щодо розміру
вимог та підстав для задоволення
позовних вимог, визнає, що заявлені
вимоги не можуть бути задоволені у
повному обсязі та визнає узгодженими
виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової
угоди, відповідач зобов’язується
провести протягом 7 днів з моменту
підписання сторонами та затвердження
даної угоди судом, на банківські
реквізити позивача (або через касу
відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у зв’язку із
затвердженням даної угоди, він не має
претензій до відповідача, щодо виплати
суми, заявленої в позовній заяві та
інших похідних грошових вимог. Позивач
також підтверджує, що йому зрозумілий
текст даної мирової угоди та наслідки
її укладення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча” про стягнення
заборгованої індексації заробітної
плати з компенсацією, середнього
заробітку за час затримки її виплати
закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства “ММК ім. Ілліча” (87504, м.
Маріуполь, Донецька область, вул.
Левченка, 1, розрахунковий рахунок
7612 в ПАТ “Перший Український
Міжнародний банк” м. Донецьк, МФО 334851,
ідентифікаційний код 00191129) на користь
держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2