Справа № 188/1184/14-ц
Провадження № 2/188/563/2014
16 жовтня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
головуючого судді:
за участю представників сторін:
від позивача: не
від відповідача: не
від третьої особи: не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу
за позовом Петропавлівської селищної
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області (смт.
Петропавлівка Петропавлівського
району Дніпропетровської області)
до ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області)
третя особа: Служба у справах дітей
Петропавлівської районної державної
адміністрації (смт. Петропавлівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області)
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житлом
Петропавлівська селищна рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області (смт.
Петропавлівка Петропавлівського
району Дніпропетровської області)
просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме: будинком
Позовні вимоги мотивовані тим, що
06.12.2006 року виконавчим комітетом
Петропавлівської селищної ради видано
ордер на службове жиле приміщення
ОСОБА_1, до складу сім*ї якого входили
дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 01.07.2011 року
ОСОБА_1 був звільнений за власним
бажанням з місця роботи та виїхав разом
зі своєю сім*єю зі службового будинку
до іншого місця проживання, однак
продовжують бути зареєстровані у
вказаному будинку, хоча фактично з
липня 2011 року у вказаному
домоволодінні не проживають, отже
втратили право на його користування, в
зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, направила до
суду заяву, відповідно до якої просить
розглянути справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином. Будь-яких клопотань та заяв до
суду від відповідача не надійшло.
Представник третьої особи також в
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву, відповідно до якої
просить справу розглянути у її
відсутність, вважає, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню, оскільки
відсутня особиста заява батька - ОСОБА_1
на зняття з реєстрації його сина -
Враховуючи обставини справи суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність представника позивача,
відповідача та третьої особи.
На підставі наявних в матеріалах
справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
розпорядження Петропавлівської
районної ради Дніпропетровської
області "Про виділення службового
житла" № 127-р від 08.11.2006 року будинок
АДРЕСА_1 передано для потреб
Петропавлівської ЦРЛ (а.с. 3).
Згідно рішення виконавчого комітету
Петропавлівської селищної ради
Дніпропетровської області "Про
квартирний облік" № 230 від 29.11.2006р.
вирішено видати ордер на вселення в
службове житло за адресою: АДРЕСА_1
лікарю-фтизіатру Петропавлівської ЦРЛ
Відповідно до ордеру на службове жиле
приміщення від 06.12.2006 року ОСОБА_1 з
сім*єю з 2 чоловік надано право на
зайняття жилого приміщення за адресою:
Згідно наказу Комунального закладу
"Петропавлівська центральна районна
лікарня" "Щодо особового складу" № 55-к
від 01.07.2011р. ОСОБА_1, лікаря-фтизіатра
протитуберкульозного кабінету,
звільнено 01.07.2011р. за власним бажанням
Позивач посилається на те, що ОСОБА_1
та його син - ОСОБА_2 з липня 2011 року
втратили право на користування жилим
приміщенням, що і є причиною спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЖК Української
РСР службові жилі приміщення
призначаються для заселення
громадянами, які у зв'язку з характером
їх трудових відносин повинні
проживати за місцем роботи або поблизу
від нього. Жиле приміщення включається
до числа службових рішенням
виконавчого комітету районної,
міської, районної в місті Ради народних
депутатів. Під службові жилі
приміщення виділяються, як правило,
Згідно ч. 2 ст. 107 ЖК Української РСР у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
Отже, як встановлено судом, ОСОБА_1,
якому було надано в користування
службове приміщення, яке в свою чергу
було передано для потреб
Петропавлівській ЦРЛ, припинив трудові
відносини з Петропавлівською ЦРЛ з
01.07.2011 року, та вибув на постійне місце
проживання до м. Маріуполь Донецької
З огляду на викладене, з липня 2011 року
відповідач з членами сім*ї не проживає
у спірному приміщенні, виїхав на
постійне місце проживання до іншого
населеного пункту, відповідно втратив
право користування будинком АДРЕСА_1.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК
України, суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте
Петропавлівським районним судом
Дніпропетровської області за
письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра