Справа № 234/7956/14-ц
Провадження № 2/234/3618/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Голованенко О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, Краматорського
міського центру зайнятості про
розірвання трудового договору та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ФОП ОСОБА_3,
Краматорського міського центру
зайнятості про розірвання трудового
договору та зобов'язання вчинити дії,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01
квітня 2011 року між нею та відповідачем
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3
було укладено трудовий договір №
2, згідно з яким ОСОБА_2 прийнято на
посаду бухгалтера, про що у її трудовій
книжці зроблено запис під № 17 та 01
квітня 2011 року цей договір було
зареєстровано у Краматорському
міському центрі зайнятості. З квітня 2014
року відповідач, припинила свою
трудову діяльність, а тому і сплату
заробітної плати. Заявою про
розірвання трудового договору від
08.04.2014 р. позивачка повідомила
відповідача, ФОП ОСОБА_3, яка не
заперечувала проти її звільнення.
Заявою від 14.08.2014 р. позивачка повторно
повідомила відповідачку про свої
наміри розірвати трудовий договір,
направивши заяву листом на адресу
відповідача, ФОП ОСОБА_3, проте її лист -
заява була залишена без відповіді. З
того часу, як відповідач, ФОП ОСОБА_3
припинила надавати їй роботу,
позивачка не має можливості працювати
та отримувати за це заробітну плату, а
тому і здійснювати загальнообов'язкові
соціальні страхові виплати.

Також, в силу відсутності самого
відповідача, ФОП ОСОБА_3, вона не має
можливості звільнитися у
встановленому законом порядку. Просить
трудовий договір, укладений 01 квітня 2011
року між нею та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3, зареєстрований 01
квітня 2011 року за № 2 у
Краматорському міському центрі
зайнятості - розірвати з 11 квітня 2014
року за ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з
неможливістю продовжувати роботу,
викликаною доглядом за дитиною до
досягнення нею чотирнадцятирічного
віку, зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_3 внести запис до її
трудової книжки про її звільнення, у
відповідності до вимог ст.38 КЗпП
України, у зв'язку з неможливістю
продовжувати роботу, викликаною
доглядом за дитиною до досягнення нею
чотирнадцятирічного віку та
зобов'язати Краматорський міський
центр зайнятості зняти з реєстрації
трудовий договір від 01 квітня 2011 року
за №2 укладений між нею та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить справу слухати в її
відсутність, позов підтримує повністю,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
телефонограма.

Представник відповідача
Краматорського міського центру
зайнятості, що діє на підставі
довіреності ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов в частині зобов'язання
Краматорського міського центру
зайнятості зняти з реєстрації трудовий
договір від 01 квітня 2011 року за №
2, укладений між позивачкою та ФОП
ОСОБА_3 - визнала, не заперечувала проти
винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, встановив такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 01
квітня 2011 року між позивачем та
відповідачем фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 було укладено
трудовий договір № 2, згідно з
яким ОСОБА_2 прийнято на посаду
бухгалтера, про що у її трудовій книжці
зроблено запис під № 17 та 01 квітня 2011
року цей договір було зареєстровано у
Краматорському міському центрі
зайнятості (а.с. 1-8).

Заявою про розірвання трудового
договору від 08.04.2014 р. позивачка
повідомила відповідача, ФОП ОСОБА_3, яка
не заперечувала проти її звільнення
(а.с. 10).

14.08.2014 року позивачка повторно
надіслала відповідачці ФОП ОСОБА_3
заяву про звільнення її з займаної
посади (а.с. 11).

Відповідно до п. 10 договору від 01 квітня
2011 року, укладеного між позивачкою та
відповідачкою, спори що виникають з
умов цього договору розглядаються
судом (а.с.6).

Відповідно до ст. 24і КЗпП України
передбачено, що у разі укладення
трудового договору між працівником і
фізичною особою, фізична особа повинна
у тижневий строк з моменту фактичного
допущення працівника до роботи
зареєструвати укладений у письмовій
формі трудовий договір у державній
службі зайнятості за місцем свого
проживання у порядку, визначеному
Міністерством праці та соціальної
політики України.

Відповідно до ч. ст. 38 КЗпП України
працівник має право розірвати трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні. У разі, коли заява працівника
про звільнення з роботи за власним
бажанням зумовлена неможливістю
продовжувати роботу (переїзд на нове
місце проживання; переведення чоловіка
або дружини на роботу в іншу
місцевість; вступ до навчального
закладу; неможливість проживання у
даній місцевості, підтверджена
медичним висновком; вагітність; догляд
за дитиною до досягнення нею
чотирнадцятирічного віку або
дитиною-інвалідом; догляд за хворим
членом сім'ї відповідно до медичного
висновку або інвалідом І групи; вихід
на пенсію; прийняття на роботу за
конкурсом, а також з інших поважних
причин), власник або уповноважений ним
орган повинен розірвати трудовий
договір у строк, про який просить
працівник.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 232 КЗпП
України, у районних (міських) судах
розглядаються трудові спори за заявами
працівників підприємств, де комісії по
трудових спорах не обираються.

Відповідно до п. 6 Порядку реєстрації
трудового договору між працівником і
фізичною особою, у разі припинення
строку дії трудового договору
достроково, у трудовому договорі
фізична особа робить запис про
підстави його припинення, з посиланням
на відповідні статті КЗпП України, про
що сторони сповіщають Державну службу
зайнятості, яка реєструвала договір.

Згідно із п. 2.20-1 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях, фізичні особи, при
звільненні найманого працівника,
роблять у трудовій книжці запис:
«Звільнений з роботи (далі
зазначається підстава звільнення з
посиланням на відповідні статті КЗпП
України)», при цьому у графі 4
зазначається дата зняття трудового
договору з реєстрації державною
службою зайнятості: «Трудовий договір
(номер), знято з реєстрації (дата)»;
внесені фізичною особою до трудової
книжки дані підтверджуються підписом
посадової особи органу державної
служби зайнятості, який зареєстрував
трудовий договір і засвідчуються його
печаткою.

Таким чином, позовні вимоги про
розірвання трудового договору та
зобов'язання

Краматорський міський центр
зайнятості зняти з реєстрації трудовий
договір підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч. З ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягає
стягнення на користь держави судовий
збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 61, 88,209, 212-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 24і, 38, 232 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3,
Краматорського міського центру
зайнятості про розірвання трудового
договору та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Розірвати трудовий договір, укладений
01 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_3,
зареєстрований 01 квітня 2011 року за №
2 у Краматорському міському
центрі зайнятості за ст. 38 КЗпП України,
у зв'язку з неможливістю продовжувати
роботу, викликаною доглядом за дитиною
до досягнення нею чотирнадцятирічного
віку.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця
ОСОБА_3 внести запис до трудової книжки
ОСОБА_2 про звільнення, у відповідності
до вимог ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з
неможливістю продовжувати роботу,
викликаною доглядом за дитиною до
досягнення нею чотирнадцятирічного
віку.

Зобов'язати Краматорський міський
центр зайнятості зняти з реєстрації
трудовий договір від 01 квітня 2011 року
за №2 укладений між ОСОБА_2 та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Краматорського міського суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: