АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши
зауваження на журнали судових
засідань від 07.11.2013 року, 28.11.2013 року,
23.07.2013 року, 05.09.2013 року, поданих ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2 до поліклініки №1
Шевченківського району м. Києва,
інституту травматології та ортопедії
Академії медичних наук України,
Департаменту охорони здоров»я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Головного управління
державної казначейської служби,
прокуратури Шевченківського району м.
Києва, яка діє на захист інтересів
держави в особі Головного управління
державної казначейської служби,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Головний військово-медичний клінічний
ордена Червоної Зірки центр «Головний
військовий клінічний госпіталь» про
визнання дій протиправними та
відшкодування шкоди, завданої
ушкодженням здоров»я неякісною
медичною допомогою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28 листопада 2013 року апеляційні скарги
ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, як представників першої
особи, в інтересах якої заявлено
позовні вимоги, ОСОБА_4 - відхилено.
Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 травня 2013 року -
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 травня 2013 року та ухвала
Апеляційного суду м. Києва від 28
листопада 2013 року залишено без змін.

12 грудня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали
зауваження на журнали судових засідань
від 07.11.2013 року, 28.11.2013 року, 23.07.2013 року,
05.09.2013 року, посилаючись на те, що при їх
складанні допущені неточності та
неправильності.

20 грудня 2013 року та 20 січня 2014 року
повторно справа була витребувана з
Шевченківського районного суду м.
Києва для розгляду поданих зауважень
(т.5 а.с.131,132).

У зв»язку з витребуванням справи Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ та її переглядом в касаційному
порядку на запит Апеляційного суду м.
Києва справа надійшла з районного
суду лише 03 березня 2014 року.

Відповідно ч.1 ст. 199 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом
судового засідання, журналом судового
засідання та протягом трьох днів з дня
проголошення рішення у справі подати
до суду письмові зауваження щодо
неповноти або неправильності їх
запису.

Вивчивши матеріали справи, доводи,
викладені в зауваженнях на журнали
судових засідань, вважаю, що подані
зауваження підлягають частковому
посвідченню стосовно неповноти
зазначення процесуального статусу
ОСОБА_2, в іншій частині зауваження
підлягають відхиленню, оскільки
журнали судових засідань складені у
відповідності до вимог діючого
законодавства, записи зроблені
правильно та відповідають ходу
судового засідання.

Керуючись ст.199 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Посвідчити правильність зауважень на
журнали судових засідань від 23.07.2013
року, 05.09.2013 року і 07.11.2013 року стосовно
зазначення в журналах судових
засідань від 23.07.2013 року, 05.09.2013 року і
07.11.2013 року статусу ОСОБА_2, як позивача,
так і як представника позивача ОСОБА_1

Решту зауважень на журнали судових
засідань від 23.07.2013 року, 05.09.2013 року,
07.11.2013 року та 28.11.2013 року, поданих
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
копія вірна

Суддя :
Рубан С.М.

Помічник судді :
Дима О.І.