Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 червня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 22 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 червня 2014 року у
задоволенні первісного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частку від 51/300 часток, належних за
правовстановлюючими документами
ОСОБА_2, у домоволодінні АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 22 вересня 2014
року рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва від 04 червня 2014 року в
частині вирішення вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
частку у спільному майні подружжя
змінено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
51/600 частку домоволодіння АДРЕСА_1. В
іншій частині рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 04
червня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 04
червня 2014 року та рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 22
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова