У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Соловйова Олексія Валентиновича, який
діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»,
на рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона від 28 липня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 02 вересня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5, про визнання прилюдних
торгів недійсними, визнання недійсними
та скасування протоколу, акту та
свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ПАТ «Марфін Банк»
звернулося до Дніпровського районного
суду м. Херсона із позовом до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, ПП «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсними та
скасування протоколу, акту та
свідоцтва про право власності,
посилаючись на те, що 12 травня 2014 року
були проведені прилюдні торги філією 22
ПП «Нива В.Ш.» з реалізації належного на
праві власності боржнику ОСОБА_5
іпотечного майна, земельної ділянки
загальною площею 0,0865 га та житлового
будинку з господарськими та побутовими
спорудами загальною площею 207,6 кв. м
розташованого у АДРЕСА_1, із грубим
порушенням вимог закону.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 28 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області
від 02 вересня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі Соловйов О.В., який
діє в інтересах ПАТ «Марфін Банк»,
просить суд скасувати судові рішення
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що Оскільки ПАТ «Марфін Банк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за
кредитним договором, а не про звернення
стягнення на предмет іпотеки, то суд
обґрунтовано прийшов до висновку, що за
таких обставин реалізація майна
повинна здійснюватися відповідно до
ст. 62 Закону України «Про виконавче
провадження» та що ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про іпотеку», якою
передбачено право іпотекодержателя
придбати предмет іпотеки за початковою
ціною шляхом заліку своїх забезпечених
вимог в рахунок ціни майна протягом
десяти днів з дня оголошення прилюдних
торгів такими, що не відбулися, спірних
відносин не регулює.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Соловйову Олексію
Валентиновичу, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, приватного підприємства «Нива
- В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання недійсними та скасування
протоколу, акту та свідоцтва про право
власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова