overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Хмельницька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду та вказала, що їй відповідно до Свідоцтва про право власності на житло належить частина квартири АДРЕСА_1. Однак, в Свідоцтві про право власності на житло від 27.06.1994р. було допущено описку щодо написання її прізвища, ім'я, по батькові, замість правильного «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1». У даний час помилка в Свідоцтві про право власності на житло не дає їй можливості зареєструвати квартиру.

В судовому засіданні заявниця подала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону,

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що Свідоцтво про право власності на житло від 27.06.2014р. видане БТІ Хмельницької міської адміністрації на прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_1» належить
«ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого судді - Продан Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., за участю народних засідателів : Кримської О. М.,
Колокольника О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради,

про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання її доньки - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на стійке хронічне психічне захворювання, перебуває під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.

Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і просить її задовольнити, визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської Ради заяву підтримав і просить її задовольнити та встановити опіку
ОСОБА_2 та призначити їй опікуна.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання. За станом здоров»я вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Вона потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Це підтверджується в судовому засіданні: висновком судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; іншими доказами зібраними по справі.

Відповідно до вимог ст. 41 ч. 1 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до подання органу опіки та піклування, опікуном ОСОБА_2 може бути її мати - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 213; 215; 241 ЦПК України, ст. ст. 3; 41 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, - недієздатною.

Встановити над нею опіку та призначити її опікуном - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Народні засідателі: ________ __________
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6482/14-ц
Провадження 2/711/2059/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 03.04.2008 у відділі
РАЦС по Придніпровському району міста
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області
(актовий запис № 21). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб носить формальний характер, сторони з 2009 року проживають окремо. Примирення неможливе. Спору про розподіл майна не має.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.04.2008 у відділі РАЦС по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області (актовий запис № 21).

В судове засідання позивачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 09.10.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 09.10.2014, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер, сторони з 2009 року проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.04.2008 у відділі РАЦС по
Придніпровському району міста Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 21) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. В. Клочко
Провадження № 2-н/712/1274/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянув заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «
Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з
Відповідно до відомості стану особового рахунку заборгованість
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1 складає 964,71грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу
України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації « розташоване: вул. Громова 142 м. Черкаси, газ сумі 964,71грн. (дев»ятсот шістдесят чотири грн. грн. 71коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації « розташоване: вул. Громова 142 м. Черкаси,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу мають відповідати вимогам ч.2,3
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № провадження № 2-н/333/2006/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..40-річчя
Перемоги, 65-а, кВ. 73, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3048,73 грн. за жовтень 2012 року – червень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, пр..40-річчя Перемоги, 65-а, кВ. 73, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3048,73 грн. (три тисячі сорок вісім гривень сімдесят три копійки) та судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 724/1403/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

головуючого - судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - ШинкарюкО.В.

а участі сторін у справі:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду від 22.07.2014 року у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Рідне коло» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

встановив:

Заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2014 року, був задоволений позов кредитної спілки «Рідне коло» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Крім того, ОСОБА_2 також звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Заявники в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачі були належним чином повідомленні про розгляд справи.

Заслухавши представника позивача , вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хотинського районного суду від 22.07.2014 року - відмовити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу ОСОБА_3 не була вручена належним чином, оскільки він в той час перебував на амбулаторному лікуванні в Ширівецькій амбулаторії загальної практики і поясненнями відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Хотинського районного суду від 22.07.2014 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хотинського районного суду від 22.07.2014 року у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки
«Рідне коло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годину 31.10.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3725/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на 09-00 год.06.16.2014 року.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

о год.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/600/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року Чугуївським міським судом
Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 636/600/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, яким з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 було стягнуто борг за розпискою у сумі 15 500 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

На дане заочне рішення ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 березня 2014 року.

В своїй заяві він посилається на те, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання визначеної суми грошей або визначеної кількості речей, а наведена розписка не має даних про фактичну передачу грошових коштів, є тільки посилання на його прагнення отримати гроші у борг. Фактично йому було передано лише 7500 грн.

Також вважає, що позивач ніяким чином не підтвердив факту передачі грошових коштів саме у зазначеній сумі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності через поганий стан здоров'я, проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що суму за розпискою надав у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути заяву
ОСОБА_1 у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - задоволені повністю, та з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг за розпискою у сумі 15 500 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Доводи ОСОБА_1 про те, що розписка, яка міститься в матеріалах справи, не має даних про фактичну передачу грошових коштів не знайшла підтвердження в ході розгляду заяви.

Також є безпідставними доводи заявника про те, що фактично йому було передано лише 7500 грн. та що позивач ніяким чином не підтвердив факту передачі грошових коштів саме у зазначеній сумі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230, 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 березня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області в 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -