Справа № 409/8356/12
Провадження № 2/209/320/14
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описок у рішенні Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 10 лютого 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи – Третя Дніпродзержинська
державна нотаріальна контора, Обласне
комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права
власності на ? частину спадщини в
порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 10 лютого
2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, Обласне
комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права
власності на ? частину спадщини в
порядку спадкування за законом

29 жовтня 2014 року в
провадження судді Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшла заява позивача ОСОБА_1М про
виправлення описок у рішенні суду, а
саме: у резолютивній частині рішення
помилково не зазначена повна адреса
спірного майна, а також не зазначено, що
визнання за ОСОБА_1 права власності на ?
частину квартири є підставою для
реєстрації за нею права власності на це
нерухоме майно в державному реєстрі
речових прав на майно.

Сторони в судове засідання
не з'явилися, причини неявки суду не
повідомили. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, неявка осіб, які беруть участь
у справі не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Отже, в рішенні суду від 10
лютого 2014 року мають місце описки.

Таким чином, вбачається
необхідність внесення виправлень в
рішення суду.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в
рішенні Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 10
лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
Третя Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, Обласне
комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права
власності на ? частину спадщини в
порядку спадкування за законом.

Викласти другий абзац
резолютивної частини рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 10 лютого 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи – Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, Обласне
комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права
власності на ? частину спадщини в
порядку спадкування за законом, в
наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за законом на ? частину нерухомого
майна у вигляді квартири за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, проспект Металургів,
будинок 76 «А», квартира 58, житловою
площею 30,6 м2, загальною площею 53,4 м2,
після смерті чоловіка ОСОБА_3,
померлого 04 червня 2011 року".

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя

К.Л.
Шендрик