Справа № 152/1744/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого –
Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря –
Вішньової А.С.,

позивача
–
ОСОБА_1,

представника позивача –
ОСОБА_2,

відповідача-2 –
ОСОБА_3,

представника відповідача-2 – ОСОБА_4, -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в
інтересах малолітньої дитини – ОСОБА_5
до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться
зазначена вище справа.

У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 підтримали вимоги, викладені у
позовній заяві, вважають, що справу
можна призначити до судового розгляду.

Окрім того, представник позивача
просила суд витребувати із
Шаргородського районного суду
Вінницької області матеріали
кримінального провадження № 152/790/14-к по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК
України, а також копії висновків
судово-медичного експерта по тілесним
ушкодженням позивачів, які знаходяться
у зазначеному кримінальному
провадженні.

Відповідач-2 ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 у попередньому судовому
засіданні проти позову та клопотання
представника позивача про
витребування кримінального
провадження та копій висновків
експерта заперечили, посилаючись на їх
безпідставність та необґрунтованість,
проте не заперечували проти
призначення справи до судового
розгляду.

Також, відповідач-2 подав заяву про
залучення до участі у справі іншої
особи як відповідача, у якій просить
залучити ОСОБА_6 як третього
відповідача у цій справі. Заява
обґрунтована тим, що із матеріалів
справи вбачається, що шкоду позивачам
завдано двома джерелами підвищеної
небезпеки, у тому числі і автомобілем
ОСОБА_6, а тому шкоду мають
відшкодовувати солідарно ОСОБА_3 та
ОСОБА_6

Позивач та її представник заперечили
проти задоволення заяви відповідача-2,
посилаючись на те, що законом не
передбачена заміна або ж залучення
відповідача без згоди позивача, а у
даному випадку позивач заперечує проти
залучення ОСОБА_6 третім відповідачем у
цій справі.

Представник відповідача-1 ПАТ «СК
«Країна» у попереднє судове засідання
не з’явився, проте, до суду надійшли
письмові заперечення представника
відповідача-1 ОСОБА_7, у яких позовні
вимоги взнаються частково та ставиться
питання про розгляд справи у
відсутність представника
відповідача-1.

Заслухавши думку учасників
попереднього судового засідання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе призначити справу до
судового розгляду, а щодо клопотання та
заяви сторін, суд виходить із такого.

Щодо витребування матеріалів
кримінального провадження № 152/790/14-к по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК
України, а також копій висновків
судово-медичного експерта по тілесним
ушкодженням позивачів, які знаходяться
у зазначеному кримінальному
провадженні, суд вважає, що клопотання
представника позивача слід
задовольнити, оскільки згідно п. 5 ч. 6
ст. 130 ЦПК України, у попередньому
судовому засіданні суд за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі,
вирішує питання про витребування
доказів.

Що стосується заяви відповідача про
залучення до участі у справі іншої
особи як відповідача, суд вважає, що у
її задоволенні належить відмовити,
оскільки ст. ст. 32 та 33 ЦПК України не
передбачено право суду за клопотанням
відповідача залучати осіб як
відповідачів. Закон уповноважив
визначати відповідачів саме позивача,
проте, у даному випадку позивач
заперечила проти залучення ОСОБА_6
третім відповідачем у цій справі.

Водночас, із матеріалів справи
вбачається, що рішення у цій справі
може вплинути на права та обов’язки
ОСОБА_6, а тому, згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК
України останнього слід залучити як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 130, 137, 156, 207-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити на 10.11.2014
року на 10 годину 00 хвилин у залі судових
засідань Шаргородського районного
суду Вінницької області.

2. Залучити ОСОБА_6 як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача.

3. Про розгляд справи повідомити
сторони та третю особу.

4. Клопотання представника позивача
задовольнити. Витребувати із
Шаргородського районного суду
Вінницької області матеріали
кримінального провадження №152/790/14-к по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК
України, а також копії висновків
судово-медичного експерта по тілесним
ушкодженням ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які
знаходяться у зазначеному
кримінальному провадженні.

5. У задоволенні заяви відповідача про
залучення до участі у справі іншої
особи як відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий