14.10.2014 Справа № 756/5985/14-ц
Унікальний номер 756/5985/14-ц
Справа № 2/756/3004/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач
звернувся до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що з червня 1992 року сторони перебували
у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу з
позивачем у ОСОБА_2 народився син
ОСОБА_3, 1992 року народження. Рішенням
суду від 26 червня 2014 року шлюб,
укладений між сторонами, було
розірвано. Позивач вказує, що за час
шлюбу подружжям ОСОБА_1 придбано
наступне майно: квартира АДРЕСА_1,
машиномісце НОМЕР_4, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, автомобіль марки
«Audi», 2007 року випуску, автомобіль марки
«Mazda» , 2009 року випуску, загальною
вартістю 975111 грн. Сторони не можуть у
позасудовому порядку здійснити поділ
спільного майна.

За таких обставин, позивач
просить здійснити поділ спільного
майна подружжя ОСОБА_1, визнати за
позивачем право власності на
машиномісце НОМЕР_4, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, автомобіль марки
«Audi», 2007 року випуску, визнати за
відповідачем право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
автомобіль марки «Mazda», 2009 року випуску.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просила суд задовольнити позов у
повному обсязі. Вказала, що позивач не
заперечує проти зменшення його частки
у спільному майні, у зв'язку з тим, що з
відповідачем залишається проживати
син ОСОБА_3

Відповідача у судовому засіданні
проти позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази, суд встановив
наступне.

06 червня 1992 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований
відділом ЗАГСу Ватутінського
районного виконавчого комітету м.
Києва, актовий запис № 613.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3,
мати - ОСОБА_2, батько - ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, серія НОМЕР_5.

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 26 червня 2014 року шлюб,
укладений між сторонами, розірвано.

Відповідно до ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

05 липня 2006 року Головним
управлінням житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації на ім'я позивача ОСОБА_1
видано свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1. Квартира
складається з двох кімнат, жилою площею
37,60 кв.м., загальна площа - 79,20 кв.м. (а.с. 9)

Право приватної власності на
вказану квартиру зареєстровано за
ОСОБА_1 у Київському міському бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 18 липня 2006 року.

05 вересня 2008 року Головним
управлінням житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації на ім'я ОСОБА_1 видано
свідоцтво про право власності на
машиномісце НОМЕР_4, яке розташоване у
напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_1,
площею 19,70 кв.м.

Право приватної власності на
вказане машиномісце зареєстровано за
ОСОБА_1 у Київському міському бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 03 жовтня 2008 року.

Відповідно до договору
купівлі-продажу автомобіля № АФ-2007-100
від 03 серпня 2007 року ОСОБА_1 придбав у
власність автомобіль марки «Audi»,
модель - А6, який 07 серпня 2007 року
зареєстрований на праві власності за
позивачем. (а.с. 10, 19-21)

Згідно зі свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу від 15
жовтня 2009 року за ОСОБА_1 зареєстровано
транспортний засіб - автомобіль марки
«Mazda», модель 3, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2009 року випуску. (а.с. 11)

Зазначене вище майно було
придбано позивачем за час шлюбу з
відповідачем, а відтак, вказані об'єкти
нерухомого майна та автотранспортні
засоби є об'єктами спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У відповідності до положень ст.70 СК
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка, за
умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» при
вирішенні спору про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, суд згідно з
частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках
може відступити від засади рівності
часток подружжя, враховуючи обставини,
що мають істотне значення для справи, а
також інтереси неповнолітніх дітей,
непрацездатних повнолітніх дітей (за
умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування).

У відповідності до положення
частини 2 ст. 71 СК України неподільні
речі присуджуються одному з подружжя,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними.

Як убачається з матеріалів
справи, сторонами за час перебування у
зареєстрованому шлюбі було набуто
спільне майно, яке, зокрема,
складається з квартири, машиномісця,
автомобілів марки «Audi» та «Mazda». Таке
майно є об'єктами спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1.

Позивач запропонував порядок
поділу спільного майна подружжя, за
яким позивачу виділяється у особисту
приватну власність машиномісце НОМЕР_4,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 121080 грн., та легковий
автомобіль марки «Audi», модель А6, 2007
року випуску, вартістю 350000 грн., а
відповідачу виділяється у особисту
приватну власність двокімнатна
квартира АДРЕСА_1, вартістю 404031 гривень,
та легковий автомобіль марки «Mazda»,
д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 100000 грн.

Таким чином, вартість частки позивача у
спільному майні подружжя становить 471080
грн., а відповідача - 504031 грн.

Відповідач з таким варіантом
поділу спільного сумісного майна
погодилась, від неї не надійшло
заперечень щодо вартості спільного
майна, визначеної позивачем.

У судовому засіданні судом були
оглянуті оригінали правовстановлюючих
документів на об'єкти нерухомого майна
та свідоцтва про реєстрацію
транспортних засобів.

Відповідно до довідки від 16 липня 2014
року № 370 ОСОБА_3 є студентом 6 курсу
Інституту прикладного системного
аналізу НТУУ «Київський політехнічний
інститут», денної форми навчання. (а.с.
52)

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає
разом з відповідачем в квартирі
АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що позивач не заперечує
щодо зменшення його частки у спільному
майні подружжя та разом з відповідачем
проживає син подружжя ОСОБА_3, суд
вважає за можливе відступити від засад
рівності часток при поділі спільного
сумісного майна подружжя та збільшити
частку відповідача ОСОБА_2, виділивши у
її особисту приватну власність
квартиру АДРЕСА_1, та легковий
автомобіль марки «Mazda» 3, 2009 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а на користь
ОСОБА_1 виділити машиномісце НОМЕР_4 по
АДРЕСА_1 в м. Києві, та легковий
автомобіль марки «Audi», модель А6, д.н.з.
НОМЕР_3.

За таких підстав, суд доходить
висновку, що позовні вимоги є законними
та обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя -
задовольнити.

Визнати спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1, машиномісце НОМЕР_4 у
напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_1,
автомобіль марки "Audi", модель А6, д.н.з.
НОМЕР_3, 2007 року випуску, колір - чорний,
автомобіль марки "Mazda", модель 3, д.н.з.
НОМЕР_1, 2009 року випуску, колір - білий.

Провести поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,: визнати за ОСОБА_1
право власності на машиномісце НОМЕР_4,
площею 19,70 кв.м., що розташоване у
напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_1,
автомобіль марки "Audi", модель А6, д.н.з.
НОМЕР_3, 2007 року випуску, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_6, об'єм двигуна: 3123,
колір - чорний; визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
автомобіль марки "Mazda", модель 3, д.н.з.
НОМЕР_1, 2009 року випуску, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_7, об'єм двигуна: 1598,
колір - білий.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя
О.І. Шумейко