Справа № 536/1371/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренка О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

з участю прокурора
Горбенко Я.Л.

представників відповідача
ОСОБА_1

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом Кременчуцького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
інтересах Піщанської сільської ради
Кременчуцького району , яка є органом ,
уповноваженим здійснювати функції
держави у сфері земельних відносин ,
до ОСОБА_2 про розірвання договору
оренди землі , зобов'язання повернути
земельну ділянку ,

в с т
а н о в и в :

Кременчуцький прокурор з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері звернувся до суду з
позовом в інтересах Піщанської
сільської ради Кременчуцького району ,
яка є органом , уповноваженим
здійснювати функції держави у сфері
земельних відносин , до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди землі ,
зобов'язання повернути земельну
ділянку з заявою про зміну підстав
позову та про збільшення позовних
вимог ,посилаючись на те що до
Кременчуцької прокуратури з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері надійшла інформація Піщанської
сільської ради Кременчуцького району
про наявну заборгованість по орендній
платі за землю у ОСОБА_2

Встановлено , що рішенням
Піщанської сільської ради
Кременчуцького району від 25.12.2012 року
« Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_2 в оренду «
ОСОБА_2 надано в оренду строком на 10
років земельну ділянку площею 1, 5440 га ,
кадастровий № :01:007:0469 , по АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
будівель і споруд бази по торгівлі (
для експлуатації та обслуговування
нежилих будівель і споруд бази по
ремонту автомобільної техніки ) ,
забудовані землі , у тому числі землі
комерційного та іншого використання .

На підставі вказаного рішення
між Піщанською сільською радою
Кременчуцького району та ОСОБА_2
укладено договір оренди землі № 1 від
02.08.2013 року , який зареєстрований у
Реєстраційній службі Кременчуцького
РУЮ 07.08.2013 року за № 480229.

Реєстрація договору у
Держкомземі Кременчуцького району
Полтавської області та Кременчуцькій
об»єднаній державній податковій
інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській
області не проведена .

Крім того , згідно інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 21.05.2014 року на
земельній ділянці , розміщеній за
адресою : с. Піщане , вул..
Індустріальна , 6, знаходиться
нежитлова будівля , загальною площею
2390,2 кв.м. приватної форми власності .

Відповідно до Договору
купівлі-продажу будівель та споруд
від 07.08.2013 року , укладеного між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, будівлі та споруди ,
загальною площею 2390, 2 кв. м. за адресою
АДРЕСА_1 передані у власність ОСОБА_3
Договір купівлі - продажу посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_4

При укладенні договору оренди
на земельну ділянку площею 1,5440 га
терміном 10 років , ОСОБА_2 ввів в оману
Піщанську сільську раду
Кременчуцького району, з приводу

користування наданої йому земельної
ділянки .

В пункті 1 Договору Оренди
землі № 1 від 02.08.2013 року значиться, що
орендар - ОСОБА_2 приймає у платне
строкове користування земельну
ділянку площею 1,5440 га , для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі ( для експлуатації
та обслуговування нежилих будівель і
споруд бази по ремонту автомобільної
техніки).

Право користування земельною
ділянкою у ОСОБА_2 виникло 06.08.2013 року
після реєстрації договору оренди в
Реєстраційній службі.

07.08.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договір купівлі продажу
будівель за адресою : АДРЕСА_1 , які
розміщені на орендованій ОСОБА_2 землі
.

Відповідно до ст.13 Закону
України « Про оренду землі « договір
оренди землі - це договір , за яким
орендодавець зобовязаний за плату
передати орендареві земельну ділянку
у володіння і користування на певний
строк , а орендар зобов»язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства .

Істотними умовами договору
оренди землі , відповідно до ст. 15
Закону України « Про оренду землі « є:
об»єкт оренди ( кадастровий номер ,
місце розташування та розмір
земельної ділянки ) ; строк дії договору
оренди ; орендна плата із зазначенням
її розміру , індексації , форм платежу ,
строків , порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату ; умови використання та
цільове призначення земельної
ділянки , яка передається в оренду;
умови збереження стану об»єкта оренди
; умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю ; умови повернення
земельної ділянки орендолдавцеві;
існуючі обмеження ( обтяження ) щодо
використання земельної ділянки ;
визначення строни, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об»єкта оренди чи його частини ;
відповідальність сторін ; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки . За згодою сторін у
договорі оренди землі можуть
зазначатися інші умови , зокрема
якісний стан земельних угідь , порядок
виконання зобов»язань сторін , порядок
страхування об»єкта оренди , порядок
відшкодування витрат на здійснення
заходів щодо охорони, поліпшення
об»єкта оренди , проведення
меліоративних робіт , а також обставини
, що можуть вплинути на зміну або
припинення дії договору оренди, тощо.

В п. 20 Пленуму Верховного суду
України № 9 від 06.11.2009 року значиться,
що правочин визнається вчиненим під
впливом обману у випадку навмисного
введення іншої сторони в оману щодо
обставин які впливають на вчинення
правочину . На відміну від помилки ,
ознакою обману є умисел у діях однієї
із сторін правочину .

Під час підписання договору
оренди 02.08.2013 року терміном на 10 років
для будівництва та обслуговування
будіель торгівлі ( для експлуатації
та обслуговування нежилих будівель та
споруд бази по ремонту автомобільної
техніки ) ОСОБА_2 вже маючи намір
здійснити відчуження будівель та
споруд , а не будівництво та
обслуговування будівель торгівлі ,
які розташовані на земельній ділянці ,
не повідомив це власника землі -
Піщанську сільську раду
Кременчуцького району , та не зробив
цього після укладення договору
купівлі-продажу .

Вказане підтверджується тим, що
на наступний день після реєстрації
договору оренди в Реєстраційній
службі , будівлі було продано ОСОБА_3 ,
договір оренди ОСОБА_2 не зареєстровано
в КОДПІ та ним протягом року не
виплачувалась орендна плата.

Згідно інформації управління
Держземагенства у Кременчуцькому
районі від 23.05.2014 року , відповідно до
рішення 18 сесії 6 скликання
Піщанської сільської ради від 25.12.2012
року « Про затвердження технічної
документації по нормативно грошовій
оцінці земель с. Піщане , Піщанської
сільської ради Кременчуцького району
« нормативна грошова оцінка 1 кв.м.
земель комерційного використання
становить 340,12 грн , тобто нормативна
грошова оцінка земельної ділянки по
вул. Індустріальній 6, у с. Піщане ,
Кременчуцького району площею 1, 5440 га
складає 5 251 452, 8 грн.

Відповідач , ввівши в оману
Піщанську сільську раду
Кременчуцького району , не
користується земельною ділянкою для
експлуатації та обслуговування
будівель торгівлі , не сплачує орендну
плату за користування зазначеною
земельною ділянкою протягом 12 місяців
та має заборгованість 33 572, 74 грн.
Відповідно до укладеного правочину .

При укладенні договору оренди
Піщанська сільска рада розраховувала ,
що протягом 10 років ОСОБА_5 буде
користуватись земельною ділянкою для
обслуговування будівель та споруд та
виплачувати орендну плату.

Але визначені договором
умови не було дотримано через
завідоме введення в оману Піщанської
сільської ради Кременчуцького району
з боку ОСОБА_2 , який не збирався
користуватися земельною ділянкою , а
оформив право користування на неї
лише для укладення в подальшому
договору купівлі-продажу будівель.

Через продаж будівель , які
знаходяться на орендованій ОСОБА_2
земельній ділянці , ним не сплачується
орендна плата за договором оренди , так
само орендна плата не сплачується
новим власником будівель ОСОБА_3

Такі дії ОСОБА_2 завдали
Піщанській сільській раді
Кременчуцького району збитки , які
відповідно до ст. 22 ЦК України є доходи
, які соба могла б реально одержати за
завинчайних обставин , якби її право
не було порушено ( упущена вигода ).

Тобто застосувавши обман ОСОБА_2
позбавив Піщанську сільську раду
Кременчуцького району можливості
реально отримувати до бюджету
сільської ради кошти у вигляді
орендної плати протягом року з
моменту набуття відповідачем права
на користування земельною ділянкою (
06.08.2013 року ) , по вул. Індустріальній 6
в с. Піщане , чим спричинив збитки
бюджету сільради на суму 33 572,73 грн.

Несплата орендної плати за землю
порушує основні принципи існуючого
суспільного ладу , спричиняє шкоду
економічним інтересам держави,
загрожує невиконанню
загальнодержавних та місцевих
програм .

Перебування земельної ділянки в
оренді у ОСОБА_2 сприяє лише
накопиченню податкового боргу на
території села Піщане ,
Кременчуцького району , Полтавської
області , а не наповненню бюджету.

Оскільки дана земельна ділянка
знаходиться в оренді громадянина ,
який порушує істотні умови договору
оренди землі , Піщанська сільська рада
Кременчуцького району , як її власник ,
позбавлена можливості на володіння ,
користування та розпорядження нею, в
інтересах громадян на основі засад
доцільності , розумності , економічної
ефективності та раціонального
використання земель комунальної
власності села.

Піщанська сільська рада
Кременчуцького району повністю
утримується за рахунок бюджету ,
видатки на сплату судового збору в
бюджету відсутні .

Прокурором спрямовано до суду
позовну заяву в інтересах держави в
особі Піщанської сільської ради
Кременчуцького району , як органу
самоврядування , якому державою
делеговані повноваження в галузі
земельних відносин, на захист
інтересів держави , оскільки
відповідно до ст. 14 Конституції
України та ст. 1 Земельного кодексу
України земля є основним національним
багатством України , яка перебуває під
особливою охороною держави , а тому
зволікання органу місцевого
самоврядування з приводу розірвання
договору оренди землі та повернення
земельної ділянки її власнику сприяє
накопиченню податкового боргу на
території села Піщане та суперечить
інтересам держави та суспільним
інтересам .

Накопичення заборгованості по
орендній платі за землю завдає шкоди
інтересам держави та зокрема
територіальній громаді міста , у
вигляді ненадходження коштів до
державного та місцевого бюджетів які
повинні спрямовуватися для
фінансування заходів щодо
раціонального використання та
охорони земель , здійснення
землеустрою , моніторингу земель та
інших природоохоронних заходів.

Вважає, що інтереси Піщанської
сільської ради Кременчуцького району
повністю співпадають з інтересами
держави в особі Піщанської сільської
ради Кременчуцького району.

Прохає визнати недійсним
договір оренди землі , укладений між
Піщанською сільською радою
Кременчуцького району та ОСОБА_2 від
02.08.2013 року , який зареєстрований у
Реєстраційній службі Кременчуцького
РУЮ 07.08.2013 року за № 4802229, як укладений
під впливом обману.

Зобов»язати ОСОБА_2 повернути
Піщанській сільській раді земельну
ділянку площею 1, 5440 га , кадастровий №
:01:007:0469 , вартістю 5 251 452, 8 грн ,
розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Піщанської сільської ради
Кременчуцького району . матеріальну
шкоду ( упущену вигоду ) в результаті її
обману при вчиненні првочину в
подвійному розмірі від суми
нарахованої та не сплаченої орендної
плати за період з 06.08.2014 року по 06.08.2014
року на загальну суму 67 145,46 грн .

В судовому засіданні
прокурором заявлене клопотання в
зв»язку з тим , що під час розгляду
судом справи до Кременчуцької
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері надійшла
інформація щодо наявності рішення 32
сесії 6 скликання Піщанської сільської
ради від 29.09.2014 року « Про припинення
дії договору оренди на землю за згодою
сторін в с. Піщане .»

В подальшому на виконання
вищевказаного рішення Піщанської
сільської ради Кременчуцького району
між сільським головою Красницьким О.П.
та ОСОБА_2 укладено Угоду про
припинення дії договору оренди
земельної ділянки від 29.09.2014 року та
Актом приймання -передачі об»єкта
оренди - земельної ділянки від 29.09.2014
року земельна ділянка площею 1, 5540 га
кадастровий № ;01:007:0469 повернута
орендодавцю - Піщанській сільській
раді Кременчуцького району . Про що
внесено зміни до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права .

Таким чином , Договір оренди
земельної ділянки укладений між
Піщанською сільською радою та ОСОБА_2
від 02.08.2013 року , зареєстрований у
Реєстраційній службі 07.08.2013 року за №
4802229 рішенням , який був предметом
спору відповідно до Рішення
Піщанської сільської ради від 29.09.2014
року « Про припинення дії договору
оренди на землю за згодою сторін в с.
Піщане « та Угодою про припинення
договору оренди земельної ділянки від
29.09.2014 року - припинений .

Земельна ділянка згідно Акту
приймання -передачі об»єкта оренди
земельної ділянки від 29.09.2014 року
повернута Піщанській сільській раді
Кременчуцького району , відповідно
питання про повернення земельної
ділянки вирішено та предмет спору з
вказаного питання відсутній , тому
прохає закрити провадження в справі в
зв»язку з відсутністю предмету спору ,
через добровільне виконання
відповідачем ОСОБА_2 вимог позовної
заяви.

Представники відповідача ОСОБА_1
та ОСОБА_7 не заперечують проти
заявленого клопотання про закриття
провадження в справі, заяв клопотань не
надійшло .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про її закриття.

Заявнику роз»яснено наслідки
відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

Заява про закриття провадження не
суперечить вимогам ЦПК України

Керуючись п. 3 ч 1. ст. 205, ст. 206 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом
Кременчуцького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах Піщанської
сільської ради Кременчуцького району ,
яка є органом , уповноваженим
здійснювати функції держави у сфері
земельних відносин , до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди землі ,
зобов'язання повернути земельну
ділянку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
О. В. Бондаренко