Справа № 640/1845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:

Сенаторова В.М.

при секретарі:

Сергєєвій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
третя особа: Інспекція ДАБК у
Харківській області про визнання права
власності на самочинно збудований
гараж та зустрічний позов Харківської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про знесення
об’єкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Харкова з
позовом у якому просить визнати за ним
право власності на нежитлову будівлю,
гараж літ. “ Н-1”, який розташований за
адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 32,
площа якого складає 17,4 кв.м.

В ході судового розгляду
представник відповідача ОСОБА_2, діюча
на підставі довіреності, подала до суду
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,
третя особа: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, у якому просить:
знести самовільно побудовану
нежитлову будівлю – гараж – літ. “
Н-1”, яка розташована за адресою: м.
Харків, вул. Пушкінська, 32, площа якого
складає 17,4 кв.м.; стягнути з відповідача
на користь Харківської міської ради
судові витрати.

Ухвалою Київського
районного суду м. Харкова 07.07.2014 р.
зустрічний позов Харківської міської
ради прийнятий до розгляду та
об’єднаний в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова 23.07.2014 р. позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Інспекція ДАБК у Харківській області
про визнання права власності на
самочинно збудований гараж залишений
без розгляду.

Розгляд справи за зустрічним позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про знесення
об’єкту самочинного будівництва
відкладено 16.09.2014 р.

В судові засідання призначені на 16.09.2014
р., 20.10.2014 р. представник позивача
-Харківська міська рада за зустрічним
позовом, не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
и чином.

Заяви про розгляд справи у відсутності
позивача за зустрічним позовом -
Харківської міської ради до суду не
надходило.

Отже, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач за зустрічним
позовом повторно не з’явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини не явки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин
зустрічний позов підлягає
Харківської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про знесення
об’єкту самочинного будівництва
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічний позов
Харківської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про знесення
об’єкту самочинного будівництва без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -