СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3314/2014
Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді : Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: МургаМ.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача Адміністрації Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України - Мовчана Олега
Михайловича на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 15 січня 2014
року по закриття провадження у справі
за позовом Адміністрації Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України до ОСОБА_4 про
відшкодування витрат пов'язаних з
утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_4 витрати,
пов'язані з його утриманням в Інституті
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут», з 01 січня 2007
року по 20 червня 2008 року у сумі 4609,18 грн.
та судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 15 січня 2014 року закрито
провадження у справі у зв'язку з тим, що
справа підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу до Оболонського районного суду
м.Києва для продовження розгляду.

Зазначає, що предметом позову є не
проходження служби відповідачем, а
відшкодування витрат, понесених
Держспецзв'язку під час навчання
відповідача у вищому навчальному
закладі, що передбачено нормою закону
прямої дії, викладеною у ч.3 ст.12 Закону
України «Про Державну службу
спеціального зв'язку та захисту
інформації України».

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Закриваючи провадження у даній справі
суд першої інстанції необґрунтовано
виходив з того, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки спір виник між
суб'єктом владних повноважень та
фізичною особою - громадянином, який
перебував на публічній службі, і
повинна розглядатися за правилами КАС
України.

Однак з висновками суду погодитися
неможливо з таких підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України визначено,
що суд закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
загальної юрисдикції розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до норм п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справою адміністративної
юрисдикції є публічно-правовий спір, у
якому однією із сторін є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом ї
встановлений інший порядок судового
вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач з 01 січня 2007 року по 20 червня
2008 року проходив навчання у вищому
навчальному закладі Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України - Інституті
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут».

Між сторонами по справі було укладено
контракт про проходження служби в
Державній службі спеціального зв'язку
та захисту інформації особами рядового
і начальницького складу від 01 січня 2007
року.

Згідно з довідкою-розрахунком витрат,
пов'язаних з утримання курсанта ОСОБА_4
в Інституті від 13 серпня 2013 року №25/19-192
фактичні витрати, пов'язані з
утриманням відповідача в Інституті, за
період з 01 січня 2007 року по 20 червня 2008
року складають 4609,18 грн.

Таким чином, спір у справі, що
розглядається, стосується
відшкодування витрат, пов'язаних із
утриманням у вищому навчальному
закладі Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України,
особою, яка була звільнена із служби в
Держспецзв'язку у запас Збройних Сил
України та виключено із списків
особового складу Держспецзв'язку 31
серпня 2010 року за підпунктом 6 пункту 92
Положення про проходження служби в
Державній службі спеціального зв'язку
та захисту інформації особами рядового
і начальницького складу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2006 року №1828, у зв'язку із
систематичним невиконанням умов
контракту.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України
«Про Державну службу спеціального
зв'язку та захисту інформації України»
курсанти, які звільняються із служби з
підстав, визначених пунктами 6 (у
зв'язку із систематичним невиконанням
умов контракту особою рядового і
начальницького складу), 8 (за службовою
невідповідністю) і 9 (у зв'язку з
набранням законної сили обвинувальним
вироком суду) частини другої цієї
статті, а також особи начальницького
складу, які звільняються із служби із
зазначених підстав протягом п'яти
років після закінчення вищого
навчального закладу, у тому числі
вищого військового навчального
закладу чи військового навчального
підрозділу вищого навчального закладу,
в якому вони навчалися за державним
замовленням і після закінчення якого
були прийняті на службу осіб
начальницького складу Держспецзв'язку,
відшкодовують Держспецзв'язку, іншим
центральним органам виконавчої влади,
яким підпорядковані ці навчальні
заклади, витрати, пов'язані з їх
утриманням у вищому навчальному
закладі, відповідно до порядку та умов,
установлених Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється у
судовому порядку.

Крім того, відповідно до підпункту 1
пункту 3 Контракту відповідач взяв на
себе зобов'язання проходити службу в
Держспецзв'язку протягом п'яти років
після закінчення навчання в Інституті.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 25 листопада 2009 року №1258
затверджено Порядок та умови
відшкодування курсантами та особами
начальницького складу Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних
закладах.

Отже, спір у справі, яка розглядалася,
випливає з договірних правовідносин, а
договірні правовідносини між
сторонами, однією з яких є фізична
особа, регулюється ЦК України.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції вищенаведене до уваги не
взяв та помилково вважав, що справа не
підлягає розгляду в порядку ЦПК
України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
суперечить вимогам закону, а тому
підлягає скасування з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.218,303, 304,307,311, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача Адміністрації Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України - Мовчана Олега
Михайловича - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року в справі в
справі скасувати з направлення справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: