АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6675/14
Головуючий 1-ї інстанції - Шестак
Справа № 2-9901/11
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Довгаль А.П. у
порядку вимог ст.297 ЦПК України,
розглянувши апеляційні скарги
Державного управління МВС України в
Харківській області та Харківського
міського управління ГУ МВС України в
Харківській області на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 серпня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного
управління МВС України в Харківській
області, Харківського міського
управління ГУ МВС України в
Харківській області, Казначейської
служби України, третя особа: ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди і втраченого
заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 18 серпня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На погодившись із вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 12 вересня 2014 року було
відкрите апеляційне провадження за
апеляційної скаргою ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 15 вересня 2014 року справу
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 23 вересня 2014 року.

20 жовтня 2014 року на адресу апеляційного
суду від Дзержинського районного суду
м. Харкова надійшли: апеляційна скарга
Державного управління МВС України в
Харківській області та апеляційна
скарга Харківського міського
управління ГУ МВС України в
Харківській області.

При вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження щодо
апеляційної скарги Харківського
міського управління ГУ МВС України в
Харківській області встановлено, що
вона надійшла до апеляційного суду
неналежно оформленою.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24.10.2008року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку"
передбачено, що при вирішенні питання
про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про
які йдеться в частині четвертій
статті 297 ЦПК як про підставу для
повернення справи до суду першої
інстанції з метою їх усунення, не є
вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не
підшита,сторінки не пронумеровані,
опис документів у справі належним
чином не оформлено тощо; 2) не
розглянуто зауваження щодо
правильності та повноти фіксування
судового процесу технічними засобами
або письмові зауваження щодо
повноти чи правильності протоколу
судового засідання; 3) не вирішено
питання про ухвалення додаткового
рішення тощо.

Так, матеріали, які надійшли з
Дзержинського районного суду не
містять зазначеної у додатках до
апеляційної скарги Харківського
міського управління ГУ МВС України в
Харківській області оригіналу
квитанції про сплату судового збору, що
є порушенням п.п. 2.2 Інструкції в
місцевому загальному суді,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 р. N 68, відповідно до вимог
якої працівник апарату суду, на якого
відповідною Посадовою інструкцією
покладено обов'язки щодо приймання
судових справ і кореспонденції, у разі
якщо при відкритті конверта (пакета)
виявлено відсутність будь-якого
документа чи додатка до нього, про це
складає акт у двох примірниках, один
примірник якого надсилається
відправнику, а другий - долучається до
одержаних матеріалів і передається
разом з ним для розгляду за належністю.

Окрім того, у зв'язку з поданням нових
апеляційних скарг, суду першої
інстанції необхідно зробити опис та
нумерацію додатково поданих
документів.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи остання підлягає поверненню до
суду першої інстанції для усунення
недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного управління МВС України в
Харківській області, Харківського
міського управління ГУ МВС України в
Харківській області, Казначейської
служби України, третя особа: ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди і втраченого
заробітку, повернути до Дзержинського
районного суду м. Харкова для належного
оформлення надавши десятиденний строк
для усунення вищезазначених недоліків
з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -