Справа № 127/8223/14-ц
Провадження № 2/127/3452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці клопотання
представника ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» за довіреністю ОСОБА_1 про
призначення у справі судової
почеркознавчої та технічної
експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про
стягнення грошових коштів за договором
банківського вкладу.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року
провадження у вказаній справі було
зупинено на час проведення судової
почеркознавчої та технічної
експертизи Вінницьким відділенням
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз. 11.09.2014
року до суду з експертної установи
повернулась дана цивільна справа із
повідомленням про неможливість дачі
висновку експертизи за браком
необхідних документів для її
проведення, зокрема оригіналу договору
та квитанцій, що містяться у позивача.

В судовому засіданні представник ПАТ
«КБ «Фінансова Ініціатива» повторно
заявив клопотання про призначення у
справі комплексної судової
почеркознавчої та технічної експертиз
з метою встановлення відповідності
підписів працівників та відтисків
печатки ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» та просив суд зобов’язати
позивача надати експерту необхідні
документи.

Представник позивача за договором про
надання правової допомоги адвокат
ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення
вказаного клопотання з тих підстав, що
результати експертизи не мають
вирішального значення для вирішення
спору даної категорії. Крім того
повідомила суд, що її довіритель в разі
надходження відповідного клопотання
експерта, надасть документи для
проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до
переконання про задоволення
клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

У зв’язку з тим, що для встановлення
відповідності підписів працівників та
відтисків печатки ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» на документах, які є
доказами у даній цивільній справі,
необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне призначити
комплексну почеркознавчу експертизу
та технічну експертизу документів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143
ЦПК України, особи, які беруть участь у
справі, мають право просити суд
провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі.

В судовому засіданні представник
заявника просив доручити проведення
експертизи судовим експертам
Вінницького відділення КНДІСЕ (м.
Вінниця, вул. Кірова, 1), а також надав
перелік питань, які слід поставити на
вирішення експертизи.

Враховуючи пояснення присутніх у
судовому засіданні учасників процесу,
а також дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до переконання про
необхідність уточнити перелік питань,
запропонованих на вирішення
експертизи.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи на час проведення
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про
стягнення грошових коштів за договором
банківського вкладу комплексну судову
почеркознавчу експертизу та технічну
експертизу документа.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.          Чи належить підпис на
квитанціях від 28 листопада 2012 на суму 1
000 грн., від 30 листопада 2012 року на суму
448 800,00 грн. та від 04 грудня 2012 року
ОСОБА_4 чи іншій особі?

2.          Чи належить підпис на
квитанціях від 28 листопада 2012 року на
суму 1 000 грн., від 30 листопада 2012 року на
суму 448 800,00 грн. та від 04 грудня 2012 року
ОСОБА_5 ?

3.          Чи відповідає відбиток
печатки банку на квитанціях від 28
листопада 2012 року на суму 1 000 грн., від 30
листопада 2012 року на суму 448 800,00 грн. та
від 04 грудня 2012 року відбитку печатки,
який залишає печатка банку, що була у
використанні на той період ?

4.          Яким способом виготовлені
квитанції від 28 листопада 2012 року на
суму 1 000 грн., від 30 листопада 2012 року на
суму 448 800,00 грн. та від 04 грудня 2012 року:
за допомогою комп'ютерної чи
копіювально-розмножувальної техніки ?

5.          Яким способом нанесений
відтиск печатки банку на квитанціях
від 28 листопада 2012 року на суму 1 000 грн.,
від 30 листопада 2012 року на суму 448 800,00
грн. та від 04 грудня 2012 року ?

6.          Чи нанесений відтиск
печатки банку на квитанціях від 28
листопада 2012 року на суму 1 000 грн., від 30
листопада 2012 року на суму 448 800,00 грн. та
від 04 грудня 2012 року у той час, яким
датований документ ?

7.          Чи відповідає відбиток
печатки банку на Договорі банківського
вкладу № 153254 та додаткових договорах
від 30.11.2012 року, від 04.12.2012 року відбитку
печатки, який залишає печатка банку, що
була у використанні на той час ?

8.          Чи виготовлені Договір
банківського вкладу № 153254 та додаткові
договори від 30.11.12 року, від 04.12.2012 року
за допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки ?

9.          Яким способом нанесений
відтиск печатки банку на Договорі
банківського вкладу № 153254 та
додаткових договорах від 30.11.12, від
04.12.2012 року ?

10.          Чи нанесений відтиск
печатки банку на Договорі банківського
вкладу № 153254 та додаткових договорах
від 30.11.2012 року, від 04.12.2012 року у той час,
яким датований документ ?

11.          Чи нанесений відбиток
печатки Банку на квитанціях від 28
листопада 2012 року на суму 1 000 грн., від 30
листопада 2012 року на суму 448 800,00 грн. та
від 04 грудня 2012 року, Договорі
банківського вкладу № 153254 та
додаткових договорах від 30.11.2012 року,
від 04.12.2012 року раніше/пізніше моменту
проставлення підпису ОСОБА_5, ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити
судовим експертам ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця,
вул. Кірова, 1).

Встановити для проведення експертизи
місячний строк з дня отримання
експертною установою всіх необхідних
документів.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати з проведення експертиз
покласти на ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» (м. Київ, вул. Щорса,7/9).

Викликати до Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_4 та відібрати
у неї експериментальні взірці підпису.

Зобов’язати ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» (м. Київ, вул. Щорса,7/9)
надати суду для забезпечення
проведення експертизи наступні
документи та предмети:

-          оригінали документів за
період 2012 – лютий 2013 року включно, які
містять вільні зразки підпису ОСОБА_5;

-          оригінали документів
періоду грудня 2012 року – лютого 2013
року, які містять зразки відбитків
відповідних печаток ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива», а саме печатки, яка
використовувалась для укладання
договорів, та видатково-прибуткової
каси № 1 Вінницького відділення № 3 ПАТ
«КБ «Фінансова ініціатива»;

-          печатки ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива», які використовувались в
період з 2012 року по лютий 2013 року
включно для укладання договорів та
видатково-прибуткової каси № 1
Вінницького відділення №3 ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива», які перебували
у користуванні банку станом на 05.02.2013
року, та які згідно довідки банку
зберігаються у Центральному офісі
банку;

-          належні та допустимі докази
того, які саме печатки та коли були
виготовлені для користування
Вінницьким відділенням № 3 ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива» в період з 2011
року по лютий 2013 року включно.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Сторони можуть оскаржити ухвалу суду в
частині зупинення провадження
протягом п’яти днів після її
проголошення, шляхом подачі до
Апеляційного суду Вінницької області
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

В іншій частині ухвала суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук