overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2346/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Чураївна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Чураївна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені, посилаючись на те, що 30.12.2010 року остання вступила в КС
«Чураївна» та сплатила вступний внесок в розмірі 25 грн. та обов'язковий пайовий внесок в розмірі 5 грн. 12.12.2012 року між КС
«Чураївна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С12-02/п, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі від 6500 грн. строком до 12.12.2013 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору.
Згідно з п.4.1. кредитного договору №
С12-02/п сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом, ОСОБА_1 повинна була робити зазначені сплати 25 числа кожного місяця. Проте з 25.01.2013 року відповідачка перестала погашати основну суму та проценти за користування кредитом. Позивач 13.03.2013 року надіслав ОСОБА_1 лист-вимогу з проханням погасити основний борг, відсотки за користування кредитом та пені за порушення строків сплати кредиту. Враховуючи викладене, той факт, що на сьогоднішній день відповідачка не виконала умови кредитного договору, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Просять суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором 44654,84 грн. та судові витрати.
Також, просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача, які знаходяться у нього, або у інших осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Пункт 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначає, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки відсутні відомості про майно
ОСОБА_1, яке належить їй на праві власності та відомості про рахунки, на які необхідно накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки
«Чураївна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 206/5936/14-ц
Провадження № 2/206/1418/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

15.09.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражного кооперативу «Придніпровець», третя особа : Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення дії, яка порушує право

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражного кооперативу «Придніпровець» про припинення дії, яка порушує право.

Зазначена позовна заява була залишена без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено коло всіх осіб, які мають бути залучені до участі у даній цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов'язки;

- в позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме : не зазначено доказів на підтвердження сплати пайового внеску за гараж ОСОБА_3; доказів смерті ОСОБА_3; доказів про право власності позивача або відмову нотаріуса в наданні правовстановлюючого документа щодо вищезгаданого майна.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На виконання ухвали позивачем подано уточнену позовну заяву.

Таким чином, суд вважає що уточнена позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гаражного кооперативу
«Придніпровець», третя особа : Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення дії, яка порушує право.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 10-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що всі дока на підтвердження позовних вимог та заперечень мають бути подані до початку розгляду справи, докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 502/2153/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Кітреску О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

14.08.2014 року позивач, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, звернувсь до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 29 листопада 1985 року
Кілійським районним відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеської області зареєстровано його шлюб з відповідачем. Спільне проживання з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 29 листопада 1985 року Кілійським районним відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 239.

Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112
СК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя .

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 1985 року Кілійським районним відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеської області, актовий запис № 239, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби Кілійського РУЮ в
Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб сторін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін
Справа № 185/9318/14-ц
Провадження № 2-н/185/806/14
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сташкова 12-А» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст.88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сташкова 12-А», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, послуги у розмірі 2253 (дві тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 86 (вісімдесят шість) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сташкова 12-А», розташованого за адресою: Дніпропетровська область,
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений при подачі заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«_____»____________________________
Суддя:
Справа № 666/6974/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12105/13-ц

Пров. №6/668/638/14

21.10.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, посилаючись на те, що боржник має намір без виконання зобов'язання перед стягувачем виїхати за межі України.

Заслухавши представника ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні перебуває зведене виконавче провадження № 43371365 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 271870 грн. 22 коп. та витрат по оплаті судового збору у загальній сумі 2718 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та 12.06.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення у розмірі 38733 грн. 67 коп., заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише у цієї межах суми, та до матеріалів подання не надано будь-яких інших доказів про те, що до ОСОБА_1 вживалися заходи примусового виконання рішення суду, передбачені законодавством України, та факту ухилення боржника від виконання покладених на неї зобов'язань.

За таких обставин, оскільки на час звернення до суду державним виконавцем не доведено умисне ухилення боржника від виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що підстав, для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 22 жовтня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.05.2008 року по 01.09.2014 року у сумі 9 586,41 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.05.2008 року по 01.09.2014 року у сумі 9 586,41 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 750/8234/14
Провадження № 2/750/2567/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Коверзнева В. О., при секретарі - Мачачі І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про 11.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором коп. у відшкодування понесених судових
В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору, в частині дотримання строків повернення тіла кредиту та сплати нарахованих
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. У зв'язку з цим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.03.2013 року сторони уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0356/82/0549813, відповідно до якого позивач надав строком до 01.03.2017 року, зі сплатою за користування кредитом 42.6 % річних (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.1.4
Договору відповідач зобов'язана щомісячно до 01 числа сплачувати в повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків 1387 грн 20 коп.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 24.07.2014 заборгованість по відсоткам - 8310 грн 97
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 6), правильність якого відповідачем не спростована, що є підставою для її
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у коп., а також 484 грн 97 коп. у відшкодування судових витрат, а всього вісімдесят одна) грн 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев