№ 2-6283-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 10. 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва - Бобровник О. В.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Солом'янський відділ державної
виконавчої служби Київського міського
управління юстиції - про стягнення
додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський
відділ державної виконавчої служби
Київського міського управління
юстиції - про стягнення додаткових
витрат на дитину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна
заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення зазначеної норми в
позовній заяві не вірно вказано назву
третьої особи, оскільки державної
установи з назвою Солом'янський відділ
державної виконавчої служби
Київського міського управління
юстиції - не існує.

В зв'язку із зазначеним позивачу
необхідно визначити з колом осіб у
справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна
заява повинна містити виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

Згідно прохальної частини позову
вбачається, що позивач просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача половину понесених
додаткових витрат на дитину в розмірі
30000 грн.

Згідно змісту поданої заяви
вбачається, що позивач та відповідач
мають спільну дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час
навчається на четвертому курсі
приватного вищого навчального закладу.

Позивач в поданій заяві зазначає, що за
чотири роки навчання нею було сплачено
45 000 грн., весь період навчання коштує 60
000 грн.

Таким чином, позивач вважаючи суму, яку
необхідно сплатити за навчання дитини -
додатковими витратами, просила суд
стягнути з відповідача на користь
позивача половину від зазначеної суми.

Звертаю увагу позивача, що нею не вірно
визначений предмет даного позову,
оскільки грошова сума, яка підлягає
оплата за навчання дитини, не відносить
до додаткових витрат на дитину.

В зв'язку із зазначеним позивачу
необхідно уточнити зміст позовних
вимог, а також викласти обставини
справи, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги в повному обсязі, з посиланням
на норми права, які регулюють
правовідносини, які склались між
сторонами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Солом'янський відділ
державної виконавчої служби
Київського міського управління
юстиції - про стягнення додаткових
витрат на дитину - залишити без руху.

Надати строк на усунення
недоліків терміном два дні з дня
отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання
вимог, зазначених в ухвалі, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: