Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа ОСОБА_1 про звільнення
майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з
позовною заявою до Уманського міського
відділу ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_1
про звільнення майна з-під арешту.

Свої позовні вимоги позивач
мотивував тим, що 11 липня 2008 року між
ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір «Автопакет» №
86п/15/2008-980, за яким останній видано в
кредит грошові кошти у сумі 47280 грн. з
кінцевим терміном повернення 10.07.2013
року, сплатою за користування кредитом
відсотків з розрахунку 19,9% річних. В
забезпечення виконання своїх
кредитних зобов'язань ОСОБА_1 передала
банку у заставу автомобіль ВАЗ-111830, 2008
року випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
ОСОБА_1 належним чином не виконала
взяті на себе кредитні зобов'язання і
внаслідок цього 07.12.2011 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області ухвалено рішення про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на
користь банку на відшкодування боргу
77111,36 грн., у зв'язку з чим у позивача
виникло право на задоволення вимог
забезпечених заставою за рахунок
предмета застави. 24.04.2014 року
Черкаським районним судом ухвалено
рішення, яким знято заборони відносно
вказаного заставного майна. Однак
згідно інформації з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, відносно
майна боржника, яке є предметом
застави, окрім обтяження банку внесено
ще запис № 5 від 21.05.2014 року за № 14363841
Уманським міським відділом ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції та накладено арешт на
автомобіль ВАЗ-111830, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2 та все
рухоме майно боржника, а також заборона
його відчуження. Просить суд
зобов'язати Уманський міський відділ
ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції звільнити з-під
арешту та скасувати заборону на
відчуження, накладену на все рухоме
майно, що належить ОСОБА_1, які внесені
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна під записом № 5,
зареєстрований за № 14363841 від 21.05.2014
року.

В судове засідання представник
позивача не з'явився однак на адресу
суду надійшло клопотання про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
про звільнення майна з-під арешту
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Представник Уманського міського
відділу ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, але надав суду заяву в
котрій просить розглядати справу без
його участі, заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання,
не з'явилась, хоча про дату, час і місце
його проведення повідомлялась в
установленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у
справі докази, суд оцінив їх
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з урахуванням
того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 липня 2008 року
між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір «Автопакет» №
86п/15/2008-980, за яким останній видано в
кредит грошові кошти у сумі 47280 грн. з
кінцевим терміном повернення 10.07.2013
року, зі сплатою за користування
кредитом відсотків з розрахунку 19,9%
річних. В якості забезпечення
виконання своїх кредитних зобов'язань
ОСОБА_1 передала банку у заставу
автомобіль ВАЗ-111830, 2008 року випуску,
заводський номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. 14.07.2008 року
дане обтяження було зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень
нерухомого майна за № 7558088.

ОСОБА_1 не належним чином виконувала
взяті на себе кредитні зобов'язання і
внаслідок цього 07.12.2011 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області ухвалено рішення про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на
користь банку на відшкодування боргу
77111,36 грн., у зв'язку з чим у позивача
виникло право на задоволення вимог
забезпечених заставою за рахунок
предмета застави. Позичальником
добровільно судове рішення виконано не
було, а тому банком було пред'явлено
виконавчі документи до виконання та
28.09.2012 року ДВС було відкрито виконавче
провадження № 34475201, державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. 03.01.2013 року
у даному виконавчому провадженні було
прийнято рішення про повернення
виконавчого документу стягувачу, однак
попередньо оголошений розшук
автомобіля ВАЗ-111830, 2008 року випуску,
заводський номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішенням Черкаського районного суду
від 24.04.2014 року зобов'язано Уманський
міський відділ ДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції
звільнити з-під арешту та скасувати
заборону на відчуження, накладеного на
все рухоме майно, що належить ОСОБА_1,
які внесені до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна під записом №2,
зареєстровані за № 10250360 від 15.09.2010 року,
під записом № 3, зареєстровані за №
11136000 від 04.05.2011 року, під записом № 4,
зареєстровані за № 13053757 від 28.09.2012 року
та зобов'язано зняти з розшуку
автомобіль автомобіля ВАЗ-111830, 2008 року
випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_1 та перебуває в заставі
ПАТ КБ «Надра».

Згідно інформації з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, відносно
майна боржника, яке є предметом
застави, окрім обтяження банку внесено
ще запис № 5, зареєстрований під
записом № 14363841 від 21.05.2014 року.

Відповідно до ст. 572 ЦК України
заставодержатель має право у разі
невиконання заставодавцем
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рухунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом

Згідно ч. 4 ст. 588 ЦК України, якщо
предметом застави є рухоме майно,
заставодержатель зареєстрованої
застави має переважне право на
задоволення вимог із заставленого
майна перед заставодержателями
незареєстрованих застав та застав, які
зареєстровані пізніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Автомобіль ВАЗ-111830, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, на який
Уманським міським відділом державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
накладено арешт знаходиться в заставі
у ПАТ «Комерційний банк «Надра», тому
суд вважає, що виконавча служба не
могла накладати арешт на майно, що
знаходилося на той час в заставі.

Крім того, борг ОСОБА_1 перед ПАТ
«Комерційний банк «Надра» значно
перевищує її борг перед ПАТ «Дельта
Банк», який становить 5003, 06 грн., тому
суд за викладених обставин приходить
до висновку, що вимоги позивача є
правомірними, а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 213-215, ЦПК
України, ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в :

Зобов'язати Уманський міський
відділ державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції звільнити з-під арешту та
скасувати заборону на відчуження,
накладені на все рухоме майно, що
залежить ОСОБА_1, які внесені до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна під записом № 5, зареєстрований
за № 14363841 від 21.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. В. Василенко