Справа № 369/2915/14-ц
Провадження № 2/369/1686/14
У Х В А Л А

іменем України

8 жовтня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Товариства з
додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «ВіДі-Страхування»
про виправлення описки в рішенні суду
та у виконавчому листі по цивільній
справі за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1,
треті особи: Моторно (транспортне)
страхове бюро України, ПАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «ВіДі-Страхування»
звернулося до Києво-Святошинського
районного суду Київської області із
заявою про виправлення описки у
рішенні суду та у виконавчому листі по
цивільній справі за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «ВіДі-Страхування»
до ОСОБА_1, треті особи: Моторно
(транспортне) страхове бюро України,
ПАТ «Народна фінансово-страхова
компанія «Добробут», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

В своїй заяві просило суд виправити
описку: в резолютивній частині рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 13.08.2014 року по справі № 369/2915/14-ц,
вказати «…Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1); у виконавчому листі по справі
№ 369/2915/14-ц зазначити ІПН відповідача –
НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про виправлення описки в
рішенні суду та у виконавчому листі
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2014 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області ухвалено рішення по
цивільній справі за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «ВіДі-Страхування»
до ОСОБА_1, треті особи: Моторно
(транспортне) страхове бюро України,
ПАТ «Народна фінансово-страхова
компанія «Добробут», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, на користь позивача.

На підставі вказаного рішення суду по
даній цивільній справі видано
виконавчий лист від 26.08.2014 року.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи у вказаному вище рішенні суду та
у виконавчому листі були допущені
описка та помилка, зокрема: у
резолютивній частині рішення суду, де
написано «…Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:
НОМЕР_2)…», має бути написано
«…Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1)…», а
також у виконавчому листі, де зазначено
ІПН ОСОБА_1 «…ІПН …», має бути
написано «…ІПН …».

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне заяву про виправлення
описки в рішенні суду та у виконавчому
листі задовольнити, а саме: у
резолютивній частині рішення суду від
13.08.2014 року виправити описку, вказавши
«…Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1)…»,
замість «…Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:
НОМЕР_2)…»; у виконавчому листі №
369/2915/14-ц, виданий 26.08.2014 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, внести виправлення,
вказавши ІПН ОСОБА_1 «…ІПН …»,
замість «…ІПН …».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«ВіДі-Страхування» про виправлення
описки в рішенні суду та у виконавчому
листі по цивільній справі за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1, треті
особи: Моторно (транспортне) страхове
бюро України, ПАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди –
задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13.08.2014 року по
цивільній справі № 369/2915/14-ц, вказавши у
резолютивній частині рішення суду
«…Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1)…»,
замість «…Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:
НОМЕР_2)…».

Внести виправлення до виконавчого
листа Києво-Святошинського районного
суду Київської області № 369/2915/13-ц,
виданого 26.08.2014 року вказавши ІПН
ОСОБА_1 «…ІПН …», замість «…ІПН
…».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її оголошення

Суддя:

ОСОБА_3