overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст. ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 16.09.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не є можливим з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва», місце знаходження: м. Київ, пр.
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 35669313 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 396 (шість тисяч триста дев'яносто шість) грн. 30 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 16.09.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не є можливим з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва», місце знаходження: м. Київ, пр.
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 35669313 - судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження № 2-о/127/832/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування департаменту охорони здоров’я Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи
ОСОБА_2 недієздатним .

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись. ч. 1 ч. 4 ст. 122,127,131 ч.1,ст.ст. 236-238 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 год.00 хв. 22.10.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 219/5706/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 11.11.2014року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 219/5696/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014

27.10..2014року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
ПОГРІБНОЇ Н.М.

при секретарі
Томаровій А.П.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що в теперішній час він звернувся до зацікавленої особи для призначення пенсії, де йому в цьому було відмовлено, оскільки в наданих документах міститься помилка, а саме в трудовій книжці, виданої Дирекції кіномережі Красноармійського району
Донецької області, де було видано трудову книжку на його ім"я вказано прізвище російською мовою «ОСОБА_1», хоча згідно паспорту його прізвище
«ОСОБА_1», у зв'язку з чим йому було відмовлено в нарахуванні пенсії та запропоновано звернутись до суду з заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Ці обставини і з'явилися підставою заяви.

У судовому засіданні заявник наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити у повному обсязі .

Представник зацікавленої особи - УПФУ в м. Артемівську та Артемівського району в судове засідання не з'явився до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність та заявлені вимоги визнають у повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав:

Згідно ксерокопії паспорту виданого на ім'я ОСОБА_1, останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 та на російській мові його прізвище вказано « ОСОБА_1».

Згідно трудової книжки виданої на ім'я російською мовою «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.»

З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт належності заявнику трудової книжки.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 10,11,60, 88, 208-210, 256-259 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту належності документу,задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої та виданої 02.09.1971 році на ім'я
(російською мовою)«ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.»

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа №478/101/14-ц 22.10.2014
Провадження №22-ц/784/3003/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 листопада 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Справа № 131/2258/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тягунської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 28380 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2258/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 20.11.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5686/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ТОВ «Артемівськ-енргія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 11.11.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 219/5284/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 27.10.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
__________________________________________ Медінцева
Н.М._____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2______ указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 465,38__ грн. вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
ОСОБА_2________________________________________ ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
__ІПН не можливо зазначити, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати__ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ПАТ « ДТЕК
______________________________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Леніна, 11____________________________________ місце проживання або місцезнаходження заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 395 грн. 09 коп. на р/р 00131268, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 23 грн. 67 коп. на р/р____ 260091226_ у
Банку_ ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268, суму індексу інфляції у розмірі 46__ грн. 62 коп. на_р/р 260091226 у банку ПАТ «ПУМБ»,
МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268 одержувач ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», разом 465 грн. 38 коп. (чотириста шістдесят п»ять гривень тридцять вісім копійок)___ рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __121___грн._80_коп. р/р 260091226 у Банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
ЕГРПОУ 00131268, одержувач ПАТ «ДТЕК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 05 грудня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 212/6794/14-ц
У х в а л а

05 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення ухвалене Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 30 вересня 2014 року за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. ст. 119, 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
ОСОБА_2 у своїй заяві посилається на те, рішення ухвалено відносно трьох відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому до суду звертається лише
ОСОБА_2, зазначаючи себе як відповідач 1, відповідач 2 та 3 відповідно, підписуючи при цьому заяву про перегляд заочного рішення, але документів, що посвідчують його повноваження, як представника не надає. Крім того, відповідачем не надано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а саме звернення до ПАТ «КБ «Надра» з пропозицією добровільного врегулювання спору.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 229 ЦПК
України до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - п’ять днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Н. Борис
Справа № 212/7184/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Борис О.Н., з участю: секретаря – Хазієвої Т.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача по довіреності ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну первісного відповідача -
ГУМВС України в Дніпропетровській області належним відповідачем - на
Криворізьке МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33
ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача по довіреності ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ГУМВС України в
Дніпропетровській області, належним та залучити - Криворізьке МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за юридичною адресою: м.
Кривий Ріг, пр-т. ОСОБА_4, будинок 71.

Направити відповідачу копію ухвали, позовну заяву з додатками та повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудеться 24 листопада 2014 року о 14:00 годині, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 212/7552/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
ОСОБА_1 цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи, представник позивача по довіреності
ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. Н. Борис
Справа № 212/8773/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

Головуючого – судді Шум Л.І.,

При секретарі – Ткачук Н.І.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Альтернатива" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач – ОСОБА_5, згідно відомостей виявлених у судовому засіданні, відбуває покарання в відділенні СПС господарчого обслуговування Криворізької установи виконання покарань № 3.

У відповідності до ст.. 132 ЦПК України - суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Криворізької УВП
УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3, викликати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити йому пакет документів по справі та допитати її в якості відповідача за запитаннями:

Ш          Чи згодний він з позовом?

Ш          Які має заперечення?

Ш          Чи згодний на розгляд справи за його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані при виконанні цього доручення матеріали негайно переслати до
Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: 50029, вул.
Невська, 3 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області.

До виконання доручення справу провадженням відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко ознайомившись з заявою представника
ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про захист честі,гідності та ділової репутації,стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

28 10 2014 року в канцелярії суду зареєстрована позовна заяваКриштопа
ОСОБА_13 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про захист честі,гідності та ділової репутації,стягнення моральної шкоди.

5 11 2014 року представник
ОСОБА_1 надала заява з проханням повернути вищевказану позовну заяву .

Згідно ст. 121 п 3 заява повертається у разі якщо до відкриття провадження подана заява про повернення позову

Керуючись ст 121 п. 3 ЦПК
України –суд:

У Х В А Л И В:

Повернути позивачам надану позовну заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про захист честі,гідності та ділової репутації,стягнення моральної шкоди

Суддя

Т. І. Тимошенко