АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 88-ц/790/6564/14 Справа: №
639/5374/14-ц Категорія: трудові
Головуючий 1 інстанції: Рубіжний С.О.
Доповідач: Хорошевський
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

23 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Хорошевський О.М., перевіряючи
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13 серпня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Укратрансгаз» в особі філії
«Науково-дослідний інститут
транспорту газу» про визнання
звільнення незаконним, зобов'язання
переведення на іншу роботу,
зобов'язання нарахування та оплати
страхових внесків, внесення відомостей
про пенсійні нарахування, -

ВСТАНОВИВ:

У червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання звільнення
незаконним, зобов'язання переведення
на іншу роботу, зобов'язання
нарахування та оплати страхових
внесків, внесення відомостей про
пенсійні нарахування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 13.08.2014 року в задоволенні
заяви представника ОСОБА_1. ОСОБА_2 про
витребування доказів - відмовлено..

Не погодившись із ухвалою, ОСОБА_1 28
серпня 2014 року подано апеляційну
скаргу, в якій просило ухвалу скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 03 вересня 2014
року, апеляційну скаргу на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13.08.2014 року було залишено без руху,
визнано неповажними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
та надано апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги 30 днів з
моменту отримання копії ухвали та
попереджено, що в разі їх не усунення у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Зазначену ухвалу апелянту направлено
рекомендованим листом зі зворотнім
повідомленням. В зворотньому
повідомленні міститься дата вручення
листа 11.09.2014 року (а.с.139). До
теперішнього часу недоліки не усунуті,
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження з іншими доказів
поважності причин його пропуску суду
не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
суддя - доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у разі, якщо
вказані підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 13 серпня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укратрансгаз» в особі філії
«Науково-дослідний інститут
транспорту газу» про визнання
звільнення незаконним, зобов'язання
переведення на іншу роботу,
зобов'язання нарахування та оплати
страхових внесків, внесення відомостей
про пенсійні нарахування.

Ухвала набирає законної сили негайно,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя -