Справа № 138/2739/14-ц
Провадження №:2-о/138/69/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 жовтня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Спічко А.В.,

заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Гоцуляка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме встановлення факту
належності їй Індивідуальних
відомостей про застраховану особу,
посилаючись на те, що 21.07.2014 Управління
ПФУ у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі відмовило
заявнику у зарахуванні до трудового
стажу періоду роботи з 01.01.2004, оскільки
в Індивідуальних відомостях про
застраховану особу невірно вказане
ім'я заявника, а саме замість «ОСОБА_1»
вказано «ОСОБА_1», що перешкоджає
заявнику оформити свої пенсійні права.

Заявник в судовому засіданні,
викладене в заяві підтримала, просила
суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні не заперечував щодо
задоволення заяви. Зазначив, що
неправильне зазначення імені заявника
в Індивідуальних відомостях про
застраховану особу відбулось в зв'язку
з поданням такого перекладу її імені з
російської мови підприємством, на
якому вона працювала.

Заслухавши заявника, представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Заявник звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме встановлення факту
належності їй Індивідуальних
відомостей про застраховану особу, так
як від встановлення даного факту
залежить оформлення заявником права на
пенсію.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» при розгляді
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу.

Так, відповідно до листів Управління
ПФУ у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі №2463/06-74/02-10
від 21.07.2014 та №2900/06-74/09 від 22.09.2014
відповідно до поданих ОСОБА_1
документів, страховий стаж складає 19
років, 10 місяців 13 днів, а саме весь
страховий стаж по 31.12.2003 включно. З
01.01.2004 страховий стаж обраховується
відповідно до індивідуальних
відомостей про застраховану особу, де
зазначено ім'я ОСОБА_1, що має
розбіжності з даними паспорта, тому не
зараховується до стажу роботи.
Самостійно вносити будь-які зміни до
індивідуальних відомостей про
застрахованих осіб територіальні
органи ПФУ не мають можливості, та
чинним законодавством це не
передбачено. За таких обставин,
управління не може внести виправлення
до індивідуальних відомостей про
застраховану особу ОСОБА_1.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 ім'я
заявника зазначено як ОСОБА_1.

Аналізуючи зібрані в судовому
засіданні докази, а також беручи до
уваги те, що від встановлення даного
юридичного факту залежить здійснення
заявником свого права на пенсію, а
заінтересована особа не заперечує
проти задоволення зави, суд вважає, що у
дослідженій судом копії
Індивідуальних відомостей про
застраховану особу має місце
неправильний (помилковий) переклад
(зазначення) ім'я заявника, відтак,
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, п. 6 ч. 1 ст.
256, 259 ЦПК України, п. 12 Постанову
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що
Індивідуальні відомості про
застраховану особу, видані на ім'я
ОСОБА_1 за період з 01 січня 2004 року по 31
жовтня 2013 року, належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко