Справа № 2/1521/317/12
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2014 р. Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кочко В.К.,

при секретарі – Козирській О.Є.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, в
смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 31
травня 2012 року по цивільній справі
№2/1521/317/12 за позовом прокурора
Овідіопольського району Одеської
області в інтересах відділу
Держкомзему в Овідіопольському районі
Одеської області до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, скасування його
державної реєстрації та повернення
земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року Овідіопольським
районним судом Одеської області було
розглянуто справу №2/1521/317/12 за позовом
прокурора Овідіопольського районну
Одеської області, що діяв в інтересах
Відділу Держкомзему в
Овідіопольському районі Одеської
області, до ОСОБА_2 про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку № 22, масив № 11 на
території Таїровської селищної ради
Овідіопольського району.

Відповідно до рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області, прийнятого 31.05.2012 р., в
частині вимог позов задоволено. Суд
обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_2
отримав державний акт на земельну
ділянку в результаті невиконання
ОСОБА_1, зобов’язань за договором займу
та наявністю розписки, в якій він
зобов’язувався в разі невиконання
зобов’язань передати ОСОБА_2 земельну
ділянку. Однак зазначений договір
займу був визнаний недійсним
апеляційною, а потім і касаційною
інстанцією, які обґрунтовували свої
рішення тим, що відповідно до чинного
на момент їх прийняття законодавства,
діяла заборона на укладення договорів
купівлі-продажу або іншим способом
відчуження земельних ділянок
сільськогосподарського призначення.

Овідіопольським районним судом
Одеської області було встановлено, що
договір займу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
визнаний недійсним, а відтак державний
акт на ім’я ОСОБА_2 має бути скасований.
На підставі зазначеного,
Овідіопольський районний суд Одеської
області прийняв рішення про скасування
державного акту, виданого на ім’я
ОСОБА_2

Зазначене рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області було
скасоване Апеляційним судом Одеської
області, але потім рішення
Апеляційного суду було скасоване Вищим
спеціалізованим судом з розгляду
цивільних і кримінальних справ, а
рішення Овідіопольського районного
суду залишене в силі.

Отже виникла ситуація, коли рішенням
суду державний акт ОСОБА_2, який
відповідно до рішення суду незаконно
отримав земельну ділянку, скасовано,
але в ОСОБА_1, як в особи, яка відповідно
до рішення суду отримала земельну
ділянку від ОСОБА_2 назад у зв’язку з
недійсністю договору займу, немає
ніяких дійсних правовстановлюючих
документів на неї.

Усі органи, що проводять таку
реєстрацію відмовляються її проводити
оскільки не вбачають підстав для
реєстрації земельної ділянки ОСОБА_1 І
обґрунтовують свої відмови тим, що в
судовому рішенні Овідіопольського
районного суду Одеської області прямо
не вказано, що після скасування
держакту, виданого на ім’я ОСОБА_2
земельна ділянка підлягає реєстрації
на ім’я ОСОБА_1

Внаслідок викладеного ОСОБА_1 з одного
боку відповідно до рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області отримав назад
передану раніше ОСОБА_2 земельну
ділянку, однак з іншого боку не має
можливості реалізувати права, отримані
за цим рішенням суду, так як органи
реєстрації вимагають більш
розширеного тлумачення рішення суду
щодо скасування держакту, виданого на
ім’я ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився,
заяву про роз’яснення рішення суду
підтримав.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з’явилися, про час та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 31 травня 2012 року
по цивільній справі №2/1521/317/12 –
задовольнити.

Роз’яснити рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 31 травня 2012 року
по цивільній справі №2/1521/317/12, а саме,
що:

- ОСОБА_1, в результаті
набрання чинності зазначеним рішенням
та відповідно скасування державного
акту, виданого на ім’я ОСОБА_2, знову
став законним власником земельної
ділянки № 22, площею 1,62 га, масив №11 на
території Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області.

- ОСОБА_1, має право, знову як законний
власник, на виготовлення усієї
необхідної документації, включаючи,
але не обмежуючись - державним актом на
право власності на земельну ділянку,
реєстрації земельної ділянки на його
ім’я.

- це рішення є підставою для державних
органів, які здійснюють нагляд,
контроль, реєстрацію прав, для
виготовлення матеріально-технічної та
будь-якої іншої правовстановлюючої
документації, для ОСОБА_1, як для
власника даної земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.К.
Кочко