overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/3549/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гавілей М.М.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага. Подружнє життя припинено.

Позивач в судове засідання не з'явилась, згідно позовної заяви просить суд слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнає.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2001 року, зареєстрованому Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 186.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння та повага.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218 ЦПК України,

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.09.2001 року
Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 186 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа№328/3457/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до
Токмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевих місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судом, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами, які територіально підсудні
Старобешівському районному суду
Донецької області, за Токмацьким районним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної осіб пред’являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданого позову, адреса відповідача зазначена: Донецька область, Старобешівський район, с.
Комунарівка, вул. Радянська, 2А.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу Токмацького районного відділу УДМС України в Запорізькій області, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, законних підстав для відкриття провадження по справі в даному суді не має. Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Токмацькому районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,115, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Справа № 2-92/11
Номер провадження 2-п/404/38/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді : Куценко О.В.

при секретарі: Колісник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2011 року по справі за позовом ПАТ АБ
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за договором кредитування

В судовому засідання заявник свої вимоги підтримав, на обґрунтування заяви пояснив, що йому стало відомо про рішення суду лише від державного виконавця у 2014 році. Повістки не отримував, а отримували його батьки, з якими він спільно проживав. Про розгляд справи та розгляд заяви про перегляд заочного рішення нічого брат йому не повідомляв. Не погоджується з рішенням суду оскільки необхідно перевірити правильність нарахування боргу. окрім того, дана заява подана для того, що можна було вирішити питання з банком про реструктуризацію боргу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, повідомлявся про розгляд справи, конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання", причини неявки в суд не сповістив.

Представник ПАТ КБ "Укргазбанк" не погодився з заявою, вказуючи на пропуск строків та відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2011 року було задоволено позовні вимоги та стягнуто заборгованість за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було постановлено за відсутності відповідачів. В той же час, відповідачі неодноразово повідомлялися про розгляд справи, більш того, інтереси відповідачів представляв адвокат ОСОБА_4 Як пояснив заявник, повістки отримували його батьки, тобто – члени сім’ї.

Окрім того, 01.06.2011 року ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд вище зазначено заочного рішення, в задоволенні якої 22.08.2011 року було відмовлено, копії даної ухвали направлено сторонам 19.04.2012 року (а.с.127).
ОСОБА_1 дану ухвалу суду отримав 23.04.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення копії ухвали (а.с.128).

Більш того, не погоджуючись з розрахунком боргу, заявник жодним чином не зазначає та не надає будь-які докази, в чому саме є невірним розрахунок боргу.

Аналізуючи наведені посилання заявника суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

З урахуванням наведеного в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.02.2011 року– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 397/1607/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ
О.Ф.,

при секретарі СТУПАК
Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що дитина його і він згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно ст. 183 СК України розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу) відповідача.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88
ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

В силу вимог п. 1 ст. 367 ЦПК
України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 214 , ст. 215, ст. 367 ЦПК України, ст. 180, ст.182, ст. 183 СК України суд -,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Центральне Миронівського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 вересня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до повноліття дочки ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд
Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили
_______________________________________________________

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.КОМЛАЧ
Справа № 462/6677/14-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м.Львова
Боровков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Залізничного районного суду м. Львова з позовом про про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її бех руху, повернення заявнику або відмовити у прийнятті немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 28 жовтня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
С.Бандери, 3, каб. 18).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №: 398/6181/14-цРІШЕННЯ
"28" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1., по 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно та на її утримання по 600 грн. щомісячно до виповнення дитині 3 років. Своє прохання мотивує тим, що вони перебувають в шлюбі з 31 січня 2012 року, відповідач являється батьком дитини, але не надає допомогу на її утримання та утримання позивача, яка не працює.
Відповідач позов визнав повністю.
Пояснив, що неофіційно працює і має
Дослідивши матеріали справи, згідно з якими відповідач являється батьком дитини, що перебуває на утриманні позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підставі ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою малолітню дитину. Згідно ч. 1 ст. 191 СК
України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 17.09.2014 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною
З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач по закону звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 84, 180-183, 191 СК
України, 213-215, 367 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, (ІН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2014 року і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3., та на її утримання в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 17.09.2014 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з відповідача на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги на вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника або місцезнаходження боржника ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області 22 грудня 1998 року серія та номер паспорта, ким та коли на користь Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження
«Райффайзен Банк Аваль» м. Львів, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 593,88 грн. (п'ятсот дев'яносто три гривні вісімдесят вісім копійок). саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________________________________________Х.М. прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2014 р.
Суддя ______________________________________
____________Мисько Х.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 444/2449/14-ц
Провадження № 2/444/1009/2014
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про виселення.

Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про витребування судом довідки про склад сім"ї та реєстрацію осіб за адресою предмета іпотеки. Просить витребувати від територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку, довідку про склад сім"ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Львівська облсть, Жовківський район, м.
Рава-Руська, вул. С. Наливайка, 2.

Згідно вимог ст.137 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів позову та клопотання про витребування доказів вбачається, що для позивача отримання вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених
Податковим кодексом України та
Законами України, або за згодою самої особи. Тому, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Рава-Руської міської ради довідку про склад сім"ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Львівська облсть, Жовківський район, м.
Рава-Руська, вул. С. Наливайка, 2 станом з 01.01.2008 року по 23.04.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Зеліско Р. Й.