overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3011/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 6934 гривні 01 копійка, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 6934 гривні 01 копійка.

Як вбачається з поданої заяви ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, боржником є ОСОБА_2, а місцем проживання боржника є: м.
Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 27-А/67.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області від 27.05.2014 року, за обліками адресно-довідкової картотеки значиться декілька осіб на прізвище
ОСОБА_2, що унеможливлює встановити її місце реєстрації, оскільки для цього необхідні додаткові дані – дата та місце народження, якими суд не володіє.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника неможливо, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви заступника начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька
ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 6934 гривні 01 копійка.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви заступника начальника юридичного відділу ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ
Справа № 428/3100/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 3043 гривні 56 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Директор КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 3043 гривні 56 копійок.

Як вбачається з поданої заяви КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, боржником є ОСОБА_2, а місцем проживання боржника є: м.
Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15/70.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області від 27.05.2014 року боржник ОСОБА_2 за обліками АСК не значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника неможливо, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви директора КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 3043 гривні 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви директора
КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради, яке розташовано за адресою: пр. Карла Маркса, 37 у м. стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: пр. Карла
Маркса, 37 в м. Дніпропетровськ, індекс
МФО 305299, код ОКПО 32082770, заборгованість та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 206/5346/14-ц
Провадження № 2-о/206/548/14
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження по справі

14.10.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування
Ленінської районної в місті
Дніпропетровську ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

19 серпня 2014 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу та провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування
Ленінської районної в місті
Дніпропетровську ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна – зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи окремого провадження були направлені до
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення судової психіатричної експертизи.

14 жовтня 2014 року матеріали цивільної справи окремого провадження повернулися з Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» до суду з актом судово-психіатричного експерта № 175.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України – провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження по справі – усунуті, тому вважаю необхідним відновити провадження у зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування
Ленінської районної в місті
Дніпропетровську ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна – відновити.

Призначити судове засідання на 08-00 годину 22 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/7054/14-ц
Провадження № 2-н/206/1058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, 18.06.1960р.н.,
ОСОБА_2, 30.10.1980р.н., ОСОБА_3, 3.03.1989р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Представник Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 – 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, 18.06.1960р.н., ОСОБА_2, 30.10.1980р.н.,
ОСОБА_3, 3.03.1989р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 473/4861/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ
Л.В.

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенськ заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви вказували, що 02.10.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області винесено судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
“Теплосервіс” заборгованість по оплаті за комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.09.2011 року по 01.08.2014 року у розмірі 9 940,39 грн. та судовий збір у сумі 60,90 грн.

Так, з наданих стягувачем, як докази заборгованості по оплаті за комунальні послуги з центрального опалення, розрахунку заборгованості та бухгалтерської довідки вбачається, що у зазначених документах відсутні дата їх складання, підпис уповноваженої особи та печатка відповідного підприємства. Отже, зазначені документи не можуть бути належними та допустимими засобами доказування по справі, оскільки, це свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача та надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчать про існування спору про право між сторонами, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог у порядку позовного провадження.

Заявники просили скасувати судовий наказ.

Заявники у судове засдіання не з*явилися, причинга неявки суду невідома.

В судове засідання представник КП “Теплосервіс” не з*явився. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши документи додані до заяви, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до вимог, передбачених п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд, має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, на підставі п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02.10.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, за яким стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на користь КП “Теплосервіс” заборгованість по оплаті за комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.09.2011 року по 01.08.2014 року у розмірі 9 940 ( дев*ять тияч дев*ятсот сорок) гривень 39 копійок та судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 206/7080/14-ц
Провадження № 2-н/206/1083/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, 24.03.1978р.н.,
ОСОБА_2, 23.01.1973р.н, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Представник Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 – 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, 24.03.1978р.н., ОСОБА_2, 23.01.1973р.н, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 Справа №607/8760/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2) такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
Справа № 466/9476/13-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі:

головуючої – судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання 24 жовтня 2014 року представник позивача ОСОБА_5
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 та ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_7