Справа № 576/2119/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Глухівський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Плотніковій
О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1

- про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи його тим, що 19 квітня
2013 року між публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та відповідачем
було укладено договір про надання
споживчого кредиту №, відповідно
до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в
сумі 29985,06 грн., з яких: 29400 грн. на
споживчі цілі та 585,06 грн. на сплату
комісії за оформлення кредиту, а той
зобов'язався повернути кредит,
сплатити проценти, інші платежі,
визначені договором та Графіком
платежів. Також мотивує свої вимоги
тим, що згідно умов договору факторингу
від 18 грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
вищевказаним кредитним договором,
таким чином до нього перейшли всі права
щодо права вимоги до відповідача за цим
кредитним договором. Оскільки в
порушення в умов кредитного договору
відповідач не повертає відповідні
частини кредиту, не сплачує проценти за
користування кредитом та комісію за
обслуговування кредиту в розмірах та
строки, встановлені графіком платежів
і станом на 07.08.2014 р. за ним мається
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 37814,81 грн., з яких: 29272,17
грн. - залишок заборгованості за
кредитом; 2467,16 грн. - несплачені
відсотки за користування кредитом; 6075,48
грн. - несплачена комісія за
обслуговування кредиту, то позивач
просить стягнути з нього вказану суму
заборгованості та судові витрати по
оплаті судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву, в
якій повністю підтримав позовні
вимоги, уточнивши, що в дійсності
договір факторингу з ПАТ «ОТП Банк»
було укладено 24.03.2014 р., а не 18.12.2013 р., як
помилково зазначено у позовній заяві,
та просив розглядати справу без його
участі й не заперечує проти ухвалення
заочного рішення у випадку відсутності
відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому відповідно до ст.
224 ЦПК України суд розглядає дану
справу у заочному порядку на підставі
наявних письмових доказів.
Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що 19 квітня
2013 року між публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №,
відповідно до якого останньому був
наданий кредит в сумі 29985,06 грн., з яких:
29400 грн. на споживчі цілі та 585,06 грн. на
сплату комісії за оформлення кредиту,
на строк до 19 квітня 2016 року. Згідно
умов даного кредитного договору
відповідач зобов'язаний був щомісячно
повертати кредит та сплачувати платежі
за користування кредитом відповідно до
графіку платежів.
Відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, і якщо
договором встановлений обов'язок
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини банк вправі вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.
А
згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Однак, судом
встановлено, що в порушення умов
вищевказаного кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував взятих зобов'язань і
своєчасно не вносив необхідні платежі,
й станом на 07.08.2014 р. його
заборгованість за цим кредитним
договором становить 37814,81 грн., з яких:
29272,17 грн. - залишок заборгованості за
кредитом; 2467,16 грн. - несплачені
відсотки за користування кредитом; 6075,48
грн. - несплачена комісія за
обслуговування кредиту.
Також згідно ст. 1077 ЦК України
за договором факторингу одна сторона
(фактор) передає або зобов'язується
передати грошові кошти в розпорядження
другої сторони (клієнта) за плату, а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Крім того, судом установлено,
що 24.03.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу №24/03/2014, за яким
фактор (новий кредитор) передає грошові
кошти, що дорівнюють ціні продажу, в
розпорядження клієнта, а той відступає
фактору право вимоги до боржників,
зазначених в реєстрі заборгованостей,
в розмірі портфеля заборгованості, а 25
березня 2014 року ОСОБА_1 було
повідомлено про те, що на підставі
цього Договору факторингу право вимоги
щодо його заборгованості відступлене
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
і на дату переуступлення його
заборгованість за кредитним договором
№ від 19.04.2013 р. склала 37814,81 грн.
Оскільки
ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання
виконав, а позичальник ОСОБА_1 кредит не
повернув, то з відповідача необхідно
стягнути 37814,81 грн. заборгованості за
вищевказаним кредитним договором на
користь нового кредитора - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна».

Також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
378,15 грн. понесених судових витрат по
оплаті судового збору.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 37814,81 грн. заборгованості за
кредитним договором № від 19.04.2013
р. та 378,15 грн. витрат по оплаті судового
збору, всього стягнувши 38192,96 грн.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подана відповідачем
ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя