Справа № 459/4224/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач
звернулася до суду з позовом, у якому
просить шлюб з відповідачем розірвати,
після розірвання шлюбу залишити шлюбне
прізвище ОСОБА_2. На обгрунтування
позовних вимог послалась на те, що
29.08.1984 року був укладений шлюб з
відповідачем. Від шлюбу сторони мають
двох повнолітніх дітей. Відповідач
зловживає спиртними напоями, коштів на
утримання сім'ї не дає, на протязі 10
років сторони проживають окремо,
подружніх стосунків не підтримують,
спільного господарства не ведуть,
позивач втратила до відповідача
почуття любові та поваги.

Позивач в судове засідання не
з'явилася. Представник позивача подав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи у порядку, встановленому
частиною 9 статті 74 ЦПК України, у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подав.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований
29.08.1984 року, прізвище дружини після
реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

Від подружнього життя у сторін
двоє повнолітніх дітей.

Сімейне життя у сторін не
склалося, позивач у позовній заяві
вказує не негідну поведінку
відповідача у шлюбі та сім'ї, протягом 10
років проживають окремо, подружніх
стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть, позивач
втратила до відповідача почуття любові
та поваги.

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що подальше спільне
проживання сторін та збереження їх
сім'ї є неможливе та суперечитиме
моральним засадам суспільства, тому
шлюб між ними слід розірвати на
підставі частини 2 статті 112 СК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
зареєстрований 29.08.1984 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області Україна,
актовий запис № 390 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три),60
сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області напротязі десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час його
проголошення, протягом цього ж строку з
дня отримання копії рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський