У Х В А Л А

Справа № 183/2360/14-ц

№ 2/183/2410/14

16 липня 2014 року

м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді – Парфьонова Д.О.,
при секретарі судового засідання -
Борух Ю.О., за участю відповідача-1
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа - приватний нотаріус
Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання правовстановлюючих
документів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання правовстановлюючих
документів недійсними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подано
заяву, підтриману ним в судовому
засіданні про закриття провадження у
справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України. Заява обґрунтована посиланням
на неправомірність та незаконність дій
позивача щодо подання позову, чинність
правовстановлюючих документів, які
оскаржує позивач, відсутність у
позивача права на звернення до суду.

Позивач, відповідач-2 та третя особа в
судове засідання не з`явились, підстав
неявки не повідомили, про дату час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Розглянувши заяву судом встановлено
наступне.

Згідно ст.205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо: 1) справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства; 2)
набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав; 3) позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом; 4) сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом; 5) є рішення
третейського суду, прийняте в межах
його компетенції, з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, за
винятком випадків, коли суд відмовив у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
або повернув справу на новий розгляд до
третейського суду, який ухвалив
рішення, але розгляд справи у тому
самому третейському суді виявився
неможливим; 6) померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва; 7) ліквідовано
юридичну особу, яка була однією із
сторін у справі.

Як свідчить позовна заява, позивач
просить визнати договір дарування
житлового будинку недійсним, визнати
договір дарування земельної ділянки
недійсним, застосувати наслідки
недійсності правочинів, шляхом
скасування державної реєстрації права
власності на житловий будинок та
земельну ділянку.

У відповідності до ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди; 9)
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; 10) визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

З огляду на зміст позовних вимог,
підстав, визначених ст.205 ЦПК України
для закриття провадження у справі ні
матеріали заяви, ні матеріали справи не
містять і справа підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, вимоги
викладені в заяві є по суті
запереченнями позивача проти позову,
внаслідок чого в задоволенні заяви
належить відмовити.

Щодо вимог заяви про направлення судом
матеріалів справи до правоохоронних
органів, то дані вимоги задоволенню не
підлягають, як такі, що не передбачені
законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.
205, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
закриття провадження у справі -
відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя

Д.О. Парфьонов