Провадження № 2-др/337/11/14
Справа № 337/3782/14-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд
у складі: головуючого судді – Громова
при секретарі – Голівщук
розглянувши в залі суду м. Запоріжжя
заяву представника ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі № 2/337/1408/2014 за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3,третя
особа : УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про звільнення
майна з-під арешту , -
07.10.2014 року представник ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернулася до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення, по цивільній справі № 2/337/1408/2014
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3,третя особа : УДАІ ГУМВС України
в Запорізькій області про звільнення
майна з-під арешту, доповнивши
резолютивну частину рішення реченням
про стягнення з відповідача на користь
позивача, понесених позивачем судових
витрат у вигляді судового збору в
розмірі 365,40 гривень.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, причину відсутності суду не
повідомили, про дату, час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розгляду зазначеного
питання, оскільки присутність не є
обов’язковою, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та
обставини викладені в заяві, суд дійшов
висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03.09.2014 року позовні
вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені
й знято розшук із заставленого майна –
автомобілю марки «ВАЗ», модель 21101, рік
випуску 2007, номер кузова/шасі ХТА
94, реєстраційний номер НОМЕР_1
який належить ОСОБА_3.

Згідно п. 1 ч . 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, на підставі викладеного
суд дійшов висновку про задоволення
заяви представника ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення.

Керуючись ст. 197, 208-210, 220 ЦПК України, суд
–

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014
року у цивільній справі №2/337/1408/2014 за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3,третя особа : УДАІ ГУМВС України
в Запорізькій області про звільнення
майна з-під арешту.

Зазначити в резолютивній частині
рішення суду речення такого змісту :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 365, 40
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області шляхом подачі
в 10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя:

І.Б. Громов