Справа № 214/3174/13-ц
Номер провадження 2/214/172/14
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження

"20" жовтня 2014 р. Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві
Соколовській Т.О.,

розглянув у судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Продекс» про поділ
нерухомого майна, що перебуває у
спільній частковій власності та про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, суд -

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовом до Приватного підприємства
«Продекс» про поділ нерухомого майна,
що перебуває у спільній частковій
власності та про усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Сторони та їх представники до
судового засідання не з'явилися,
причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи,
встановив, що рішенням Саксаганського
районного суду м, Кривого Рогу від
20.12.2012 року, яке залишено буз змін
Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області, Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Продекс», Державного
комунального комерційного
торгово-виробничого підприємства
«Саксагань», треті особи Товарна
біржа «Українська біржа нерухомості»,
Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання
частково не дійсним договору купівлі-
продажу та переведення прав
покупця задовольнити, в задоволенні
зустрічного позову Приватного
підприємства «Продекс»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору про
спільну власність відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19.07.2014 року,
Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 20.12.2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20.02.2013 року скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Суд приймає до уваги п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, згідно якої суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Продекс»,
Державного комунального комерційного
торгово-виробничого підприємства
«Саксагань», треті особи на стороні
відповідачів - Товарна біржа
«Українська біржа нерухомості»,
Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання
частково не дійсним договору купівлі-
продажу та переведення прав
покупця та зустрічним позовом
Приватного підприємства «Продекс»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору
про спільну власність, суттєво сплине
на вирішення вказаного спору, а отже
існують підстави для зупинення
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..
201 ЦПК України, суд -

У х в а л
и в :

Зупинити провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Продекс» про поділ нерухомого майна,
що перебуває у спільній частковій
власності та про усунення перешкод у
здійсненні права власності, до
розгляду цивільної справи №2-3807/11 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Продекс», Державного
комунального комерційного
торгово-виробничого підприємства
«Саксагань», треті особи на стороні
відповідачів - Товарна біржа
«Українська біржа нерухомості»,
Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання
частково не дійсним договору купівлі-
продажу та переведення прав
покупця та зустрічним позовом
Приватного підприємства «Продекс»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору
про спільну власність.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський
районний суд м. Кривого рогу протягом
5 днів з моменту проголошення
подачею апеляційної скарги.

Суддя
Ан О.В.