набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2525/13-ц
25.02.2014 року Чаплинський
районний суд Херсонської області в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом, де зазначає, що 24 жовтня 2005
року між позивачем і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого публічне акціонерне
товариство «Приват Банк» відкрило
відповідачці картковий рахунок,
випустило та надало платіжну картку, на
якій встановлена відновлювальна
відклична кредитна лінія, ліміт якої
розраховано банком. Позичальник
повинен здійснювати погашення частину
суми заборгованості за кредитною
лінією щомісяця до останнього робочого
дня поточного місяця, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, та всю суму пені у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією.
Станом на 30 вересня 2013 року
копійки, у тому числі: заборгованість
за кредитом в сумі 4759 гривень 66 копійок,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 8362 гривні
94 копійки, штраф (фіксована частина) в
сумі 500 гривень та штраф (процентна
складова) в сумі 656 гривень 13 копійок.
Просить стягнути зазначену суму коштів
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з?явився, подавши письмову
заяву про підтримку позовних вимог та
розгляд справи в його відсутність.
Відповідачка в судове
засідання не з?явилася, хоча про час і
місце слухання справи була повідомлена
належним чином, шляхом оголошення в
газеті «Наддніпрянська правда» № 4 (15)
від 6 лютого 2014 року. Причину неявки до
суду не повідомила. Тому суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
суд встановив такі факти і відповідні
їм правовідноснини.

Судом установлено, що 24 жовтня
2005 року ОСОБА_1, згідно кредитного
договору № б/н, позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок,
випустив та надав платіжну картку, на
якій встановив відновлювальну
відкличну кредитну лінію, ліміт якої
розраховано банком.

Згідно п.6.5 кредитного договору
відповідач зобов?язався гасити
заборгованість по кредиту, відсотки за
його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах передбачених цим
договором. Однак погашення кредиту не
здійснює.

Відповідно до п. 8.6 умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500
гривень та 5 % від суми позову.

Станом на 30 вересня 2013 року
заборгованість становить 14278 гривень 73
копійки, у тому числі: заборгованість
за кредитом в сумі 4759 гривень 66 копійок,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 8362 гривні
94 копійки, штраф (фіксована частина) в
сумі 500 гривень та штраф (процентна
складова) в сумі 656 гривень 13 копійок.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов?язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі зазначеного, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженки с. Наатлівка Чаплинського
району Херсонської області, мешкаючої
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», розташованого по
вул. Набережна Перемоги, 50 в м.
Дніпропетровськ, р/р 3111, МФО 305299,
, заборгованість за
кредитом в сумі 4759 гривень 66 копійок,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 8362 гривні
94 копійки, штраф (фіксована частина) в
сумі 500 гривень та штраф (процентна
складова) в сумі 656 гривень 13 копійок, а
всього 14278 /чотирнадцять тисяч двісті
сімдесят вісім/ гривень 73 копійки.

. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого по вул. Набережна
Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, р/р
0001, МФО 305299,
судовий збір в сумі 229 /двісті двадцять
дев'ять/ гривень 40 копійки.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: