Справа № 366/1986/14-ц Головуючий у І
інстанції Ткаченко Ю. В.Провадження №
22-ц/780/5192/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області на ухвалу судді Іванківського
районного суду Київської області від 09
липня 2014 року у справі за позовом
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області в інтересах держави в особі
Горностайпільської сільської ради
Іванківського району Київської
області до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, спричинених рибним запасам
України,-

в с т а н о в
и л а :

У липні 2014 року Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області в інтересах
держави в особі Горностайпільської
сільської ради Іванківського району
Київської області звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача, в
якому просив стягнути з ОСОБА_1 майнову
шкоду, заподіяну внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів, в розмірі 510 ,00 грн.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року
позовна заява Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області разом з доданими до
неї документами повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області просить скасувати ухвалу суду
та направити справу для продовження
розгляду до Іванківського районного
суду Київської області, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
І інстанції виходив з того, що дана
справа не підсудна Іванківському
райсуду.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до положень п.6 ст. 110 ЦПК
України позови про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть пред'являтися
також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 заподіяв шкоди
здійснюючи вилов риби на річці
Тетерів в районі с. Горностайпіль
Іванківського району Київської
області за що постановою Іванківського
райсуду був притягнутий до
адмінвідповідальності за порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів.

Тому позивач на законних підставах
скористався правом подачі позовної
заяви до Іванківського райсуду, тобто
за місцем завдання шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд І
Інстанції порушив норми
процесуального права, оскільки не
застосував ст. 110 ЦПК України , яка
підлягала застосуванню до даних
правовідносин.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги заслуговують на увагу та
підлягають задоволенню, а ухвала судді,
як постановлена з порушенням норм
процесуального права - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області задовольнити.

Ухвалу судді Іванківського районного
суду Київської області від 09 липня 2014
року скасувати, матеріали цивільної
справи повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: