28 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді - Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за договором позики, -
21.07.2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
вказавши, що 09.02.2011 року ним у якості
позики було передано відповідачу 150000
доларів США, які останній зобов'язався
повернути йому до 10.02.2012 року, що
підтверджується відповідною
розпискою. На початку весни відповідач
повернув йому 1000 доларів США та 08.07.2014
року ще 1000 доларів США. Решту суми
позики відповідач до теперішнього часу
не повернув, а взяті на себе
зобов'язання за договором позики - не
виконав, у зв'язку з чим він був
змушений звернутися до суду з даним
позовом, в якому просив суд стягнути з
відповідача суму боргу станом на 14.07.2014
року у розмірі 2308579,81 гривень, а саме:
суму основного боргу у розмірі 148000
доларів США, що за курсом Національного
банку України на 14.07.2014 року становить
доларів США, що за курсом Національного
банку України на 14.07.2014 року становить
450342,74 гривень, а також 3 відсотки річних
Національного банку України на 14.07.2014
року становить 127192,37 гривень.
Представник позивача ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явився, до суду
надав письмову заяву про розгляд
справи за його відсутністю, позовні
вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволені, з підстав, викладених у
позовній заяві, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини своєї неявки суду не
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно
договору позики (розписки) від 09.02.2011
року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг
грошові кошти в сумі 150000 доларів США та
зобов'язався повернути суму боргу до
10.02.2012 року /а.с. 3/.
Станом на 14.07.2014 року офіційний курс НБУ
становить за 1 долар США - 11,696248 гривень.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Також, договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами було укладено договір
позики, згідно якого відповідач
реально отримав грошову суму у розмірі
150000 доларів США та зобов'язався
повернути її до 10.02.2012 року.
У порушення умов договору позики від
09.02.2011 року, відповідач свої
зобов'язання до теперішнього часу у
повному обсязі не виконав, при цьому
повернув позивачу лише грошову суму у
розмірі 2000 доларів США, а тому сума
позики у розмірі 148000 доларів США, що за
курсом Національного банку України на
14.07.2014 року становить 1731044,70 гривень,
підлягає стягненню з відповідача на
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
за курсом Національного банку України
на 14.07.2014 року становить 450342,74 гривень,
що підтверджується наданим
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
що за курсом Національного банку
України на 14.07.2014 року становить 127192,37
гривень, яка також підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Оскільки суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог, з відповідача підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір у розмірі 3654 гривень, що
відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись
ст.ст. ст. ст. 10, 11, 88, 174, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 625, 1046, 1048 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів за
договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики від
09.02.2011 року, а саме: суму основного боргу
у розмірі 1731044,70 гривень, суму процентів
у розмірі 450342,74 гривень, а також 3
відсотки річних у розмірі 127192,37
гривень, а всього 2308579 (два мільйони
триста вісім тисяч п'ятсот сімдесят
дев'ять) гривень 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя