У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В.,
суддів : Собіни І.М., Максимчук З.М.

секретар судового засідання - Демчук
Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 22 жовтня 2009 року у
справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за заявою ВАТ КБ "Надра" про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача,
представника ОСОБА_1 , дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів , -

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 22.10.2009 року задоволено
заяву ВАТ КБ "Надра" про забезпечення
позову та тимчасово обмежено у праві
виїзду за межі України громадян
України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання
ними своїх зобов'язань (а.с. 129).

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають її
незаконною, ухваленою з порушенням
норм процесуального права. Вказують на
порушення ст. 33 Конституції України,
зазначають про те, що суд першої
інстанції не врахував, що таким видом
забезпечення позову як тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
порушуються їх конституційні права
стосовно права вільно залишати
територію України, яке може бути
обмежено лише законом. Просять ухвалу
скасувати, постановити нову, якою у
задоволенні заяви ВАТ КБ "Надра" про
забезпечення позову - відмовити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її задоволення,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
листопаді 2008 року позивач ВАТ КБ "Надра"
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 1 073 295 грн. 50 коп.

Заочним рішенням Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 15 січня 2009 року позов ВАТ
КБ "Надра" задоволено: стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ВАТ КБ "Надра" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1 073 295
грн. 50 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 1700 грн. і 30 грн.
витрат з ІТЗ розгляду справи (а.с. 59).

До розгляду заяви відповідачів про
перегляд заочного рішення (а.с. 66), ВАТ
КБ "Надра" було подано заяву про
забезпечення позову шляхом
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон громадян України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.(а.с. 113).

Ухвалою місцевого суду від 22.10.2009 року
вказану заяву задоволено та тимчасово
обмежено останніх у праві виїзду за
межі України до виконання ними своїх
зобов'язань (а.с. 129).

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця

________________________________________________________________________
____________________________________________

Справа№2-128/2009

Головуючий суддя 1 інстанції
Тростянчук Г.Г.

Провадження №22-ц787/2197/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Повноваження судів першої інстанції
при вирішенні цивільних справ
визначені Цивільним процесуальним
кодексом України, у тому числі
повноваженнями щодо вжиття заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом види забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову
визначений у ст. 152 ЦПК України. Серед
видів такого забезпечення вказаною
статтею не передбачено вжиття судом
тимчасового обмеження особи у праві
виїзду за межі України.

Оскільки в цивільному процесі відсутня
правова норма, яка б надавала суду
повноваження в порядку, передбаченому
статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий
вид забезпечення позову, як тимчасове
обмеження у виїзді за межі України,
застосування місцевим судом
зазначеного способу забезпечення
позову на стадії розгляду цивільної
справи про стягнення заборгованості та
виконання інших зобов'язань, порушує
норми ЦПК та свідчить про вихід суду за
межі своїх процесуальних повноважень.

За наведених обставин оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали - про
відмову у задоволенні заяви ВАТ КБ
"Надра" про забезпечення позову шляхом
тимчасового обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України
, колегія судів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 22 жовтня
2009 року про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- скасувати та у задоволенні заяви ВАТ
КБ "Надра" про забезпечення позову
шляхом тимчасового обмеження
відповідачів у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді