Справа № 297/1445/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Гоцинець О.Ю., з участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_1, про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 30
червня 1993 року у відділі РАЦС Державної
адміністрації Берегівського району,
актовий запис №108 та стягнення
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частики всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця,
починаючи із дня пред"явлення позову і
до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що сімейне життя у неї з чоловіком
не склалося, так як в них різні погляди
на життя, вони не можуть знайти
спільної мови, втратили довіру і
взаєморозуміння, через що між ними
постійно виникали сварки. За останній
час їх спільне сімейне життя поступово
погіршувалося, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин.
Протягом останніх трьох років вони
проживають окремо і їх шлюб існує
тільки формально. Подальше збереження
їх шлюбу є неможливим та суперечить їх
інтересам та інтересам їх дітей. Крім
того, вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з нею та знаходиться на її
утриманні. Просить шлюб укладений між
нею та ОСОБА_1 розірвати та зобов"язати
останнього до сплати аліментів в її
корить на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частики всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця і до досягнення дитиною
повноліття.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з"явилася, однак подала до
суду заяву, згідно якої просить справу
розглянути без її участі, позовні
вимоги підтримує та просить позов
задоволити (а.с. 17, 23).

В судовому засіданні відповідач позов
визнав та пояснив, що дійсно протягом
останніх трьох років вони з дружиною
проживають окремо, так як спільне
сімейне життя у них не склалося,
оскільки в них різні характери та
погяди на життя, через що між ними
постійно виникали сварки. Ствердив, що
за наданий їм час для примирення вони з
дружиною не примирилися. Проти сплати
аліментів на утримання неповнолітього
сина не заперечив.

Заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши повно і всебічно
обставини справи, оцінивши докази на
ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні відповідач
ствердив, що вони з дружиною припинили
сімейне життя, їх шлюб існує формально,
поновлювати сімейні відносини та
примиритися вони не бажають і подальше
спільне життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України,- суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо
примирення сторін позитивних
наслідків не дали, позивач згідно
поданої нею заяви наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин, суд вважає шлюб
між сторонами розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Крім того, як встановлено в
судовому засіданні, сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 06 червня 2006 року (а.с. 5).

Так, згідно ст. 180 СК України, -
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як стверджує позивач ОСОБА_2, що не
заперечив в судовому засіданні і сам
відповідач, їх неповнолітній син
ОСОБА_3 проживає разом з нею та
знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК
України,- кошти на утримання дитини
(аліменти) можуть бути присуджені за
рішенням суду у частці від доходу
особи, зобов'язаної утримувати дитину
або у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 182 СК України, -
суд при визначенні розміру аліментів
має врахувати стан здоров'я та
матеріальне становище дитини та
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина та інші обставини,
що мають істотне значення, проте
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Враховуючи, що батьки повинні
утримувати неповнолітніх дітей, що
відповідач є працездатним, те що
обов'язок утримувати дитину є рівною
мірою обов'язком як матері, так і батька
дитини, а також те, що відповідач не
заперечує щодо сплати аліментів, суд
вважає за необхідне зобов"язати
відповідача до сплати аліментів в
користь позивача на утримання їх
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку щомісяця і до досягнення дитиною
повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України, - в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць, суд вважає допустити негайне
виконання рішення.

Суд також вважає, відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідача ОСОБА_1 в
користь позивача ОСОБА_2 243, 60 грн.
судового збору, що був сплачений
позивачем при зверненні до суду. (а.с. 1).

Крім того, приймаючи до уваги, що
позивач ОСОБА_2 при пред'явленні позову
була звільнена від сплати судового
збору щодо вимог про стягнення
аліментів, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір", на
виконання вимог ст.88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача в користь держави судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 113, 180,
181 ч. 3, 182, 183 Сімейного Кодексу України,
ст. 7 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", п. 1
ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", ст.ст. 15, 57-60, 88, 208, 292, 294, п. 1 ч. 1 ст.
367 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30
червня 1993 року у відділі РАЦС державної
адміністрації Берегівського району,
атковий запис №108 - розірвати.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до
сплати аліментів в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання їх
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх
видів його доходу (заробітку), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця,
починаючи із 13 червня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що
був сплачений позивачем при зверненні
до суду.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
користь держави 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у
межах платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

З повним текстом рішення
сторони можуть ознайомитись 24 жовтня
2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення-
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя Фейір О. О.