Провадження 2/235/2044/14
Справа 235/5305/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю прокурора Лейко Н.Л.

позивача ОСОБА_1, представника третьої
особи Маслової А.К.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Красноармійську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування виконкому Красноармійської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.10.2014 року
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування
виконкому Красноармійської міської
ради, про позбавлення батьківських
прав, зазначивши на підтвердження
своїх позовних вимог, що 01.03.2003 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_3 і прожила з
ним до 2006 року, 13 березня 2008 року шлюб
було розірвано, актовий запис за № 76.

Від шлюбу вони мають неповнолітню
дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предметом основної турботи і основним
обов'язком батьків є те, що вони
зобов'язані виховувати свою дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечувати здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, поважати
дитину.

Донька ОСОБА_4, після розірвання шлюбу,
проживає з нею, вона займається її
вихованням, доглядає та готує до школи,
відвідує батьківські збори, забезпечує
усім необхідним для розвитку.

Батько дитини родинних відносин не
підтримує, дитиною не цікавиться, до
дочки байдужий, матеріальної допомоги
не надає з 13.12.2013 року. Батька, ОСОБА_3,
ніколи не бачили у школі, він ніколи не
цікавився навчанням доньки, не
відвідував батьківських зборів, не
брав участь в шкільних заходах, забув
про її існування. Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 02 червня 2006 року
з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти в
розмірі 14 частини всіх видів доходу на
утримання ОСОБА_4. Але в липні 2007 року
ОСОБА_3 звернувся до суду щодо
зменшення аліментів стягнутих на
утримання дитини ОСОБА_4 до 1/6 частини
всіх доходів. Суд задовольнив частково
позовні вимоги та зменшив розмір
аліментів до 1/5 частини всіх доходів.

Згідно ст. 171 Сімейного Кодексу України
враховується думка дитини при
вирішенні питань, що стосується її
життя. Донька не знає батька, так як він
не виявляв бажання ти не відвідував її
на протязі восьми років.

Більш того, відповідач безпідставно
чинить перешкоди їй у здійснені
заходів, спрямованих на покращення
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Зокрема, відповідач відмовляється
падати у передбаченому законодавством
України порядку дозвіл на виїзд
неповнолітньої ОСОБА_4 за кордон для
оздоровлення останньої. Коли їй було
потрібно доньку вивозити на
оздоровлення, вона просила колишнього
чоловіка надати дозвіл на виїзд дитини
та сама оплачувала нотаріальний
документ, але не зважаючи на це,
відповідач не надав згоди на виїзд
дитини за межі України.

Все це суперечить інтересам дитини, яка
потребує любові близьких, має право на
забезпеченість на постійну турботу.

Вона вважає, що така позиція
відповідача шкодить інтересам дитини,
не сприяє її всебічному та
гармонійному розвитку, порушує право
дитини на повний та гармонійний
розвиток її особистості та вказує на
зловживання відповідачем своїми
батьківськими правами.

В судовому засідання позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився повторно, про час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, зі згоди позивача суд
проводить заочний розгляд справи
відповідно до вимог ст. ст. 224-230 ЦПК
України.

Представник органу опіки та піклування
виконкому Красноармійської міської
Ради позовні вимоги вважає
обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, представника відповідача,
представника органу опіки та
піклування, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача ОСОБА_1 законні, обгрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що сторони по справі
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3
перебували у юридичному шлюбі з 01.03.2003
року. Проживали разом до 2006 року, 13
березня 2008 року шлюб було розірвано,
актовий запис за № 76 (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Предметом основної турботи і основним
обов'язком батьків є те, що вони
зобов'язані виховувати свою дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечувати здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, поважати
дитину.

Донька ОСОБА_4, після розірвання шлюбу,
проживає з позивачкою ОСОБА_1, вона
займається її вихованням, доглядає та
готує до школи, відвідує батьківські
збори, забезпечує усім необхідним для
розвитку, що підтверджується актом
обстеження матеріально-побутових умов
проживання, характеристикою та
довідкою зі школи (а.с. 5, 6, 10).

Батько дитини родинних відносин не
підтримує, дитиною не цікавиться, до
дочки байдужий, матеріальної допомоги
не надає з 13.12.2013 року (а.с. 9). Батька,
ОСОБА_3, ніколи не бачили у школі, він
ніколи не цікавився навчанням доньки,
не відвідував батьківських зборів, не
брав участь в шкільних заходах, забув
про її існування. Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 02 червня 2006 року
з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти в
розмірі 14 частини всіх видів доходу на
утримання ОСОБА_4. Але в липні 2007 року
ОСОБА_3 звернувся до суду щодо
зменшення аліментів стягнутих на
утримання дитини ОСОБА_4 до 1/6 частини
всіх доходів. Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
рішенням від 31.10.2011 року задовольнив
частково позовні вимоги та зменшив
розмір аліментів до 1/5 частини всіх
доходів (а.с. 7).

Згідно ст. 171 Сімейного Кодексу України
враховується думка дитини при
вирішенні питань, що стосується її
життя. Донька не знає батька, так як він
не виявляв бажання ти не відвідував її
на протязі восьми років.

Більш того, відповідач безпідставно
чинить перешкоди їй у здійснені
заходів, спрямованих на покращення
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Зокрема, відповідач відмовляється
падати у передбаченому законодавством
України порядку дозвіл на виїзд
неповнолітньої ОСОБА_4 за кордон для
оздоровлення останньої. Коли позивачці
було необхідно доньку вивозити на
оздоровлення, вона просила колишнього
чоловіка надати дозвіл на виїзд дитини
та сама оплачувала нотаріальний
документ, але не зважаючи на це,
відповідач не надав згоди на виїзд
дитини за межі України.

Все це суперечить інтересам дитини, яка
потребує любові близьких, має право на
забезпеченість на постійну турботу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» Виховання в сімї є
-першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Проте жодного з покладених законом на
батьків обов'язків, відповідач не
виконує.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Красноармійської
міської ради ОСОБА_3 не виконує
батьківські обов'язки з утримання та
виховання своєї дочки, тому є підстави
позбавити його батьківських прав у
відношенні малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України батько, мати можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків з виховання дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» № 3 від
30.03.2007 року наголосив, що ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є
всі підстави для позбавлення
відповідача ОСОБА_3 батьківських прав
щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це
буде відповідати інтересам
неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 150, 164, 165 СК України, ст.
ст. 79, 88, 130, 212 -215, 218, 224-230 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петровське
Красноармійського району, Донецької
області, батьківських прав відносно
дочки ОСОБА_4, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійську
Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

04.11.2014