overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/722/14-ц
Провадження № 2-н/223/42/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житло-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 81, 95-105 ЦПК України ст.4 Закону України «Про судовий збір»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житло-комунальних послуг
Вугледарської міської ради», що область, м. Вугледар, вул.13 Десантників,
МФО 335496, ОКПО 33491364 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4960 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 33 коп., яка складається - заборгованості за період з листопада 2009 року по вересень 2014 року за теплопостачання в сумі 1986 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 51 коп.; - заборгованості за період з квітня 2010 року по вересень 2014 року за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2800 ( дві тисячі вісімсот) грн. 39 коп.; - заборгованості за період з серпня 2010 року по вересень 2014 року за надання послуг з вивозу ТПВ в сумі 173 (сто сімдесят три) грн. 43 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житло-комунальних послуг
Вугледарської міської ради», що область, м. Вугледар, вул.13 Десантників,
МФО 335496, ОКПО 33491364 сплачений судовий збір сплачений судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Справа № 584/734/14-ц
Провадження № 2/584/250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.07.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 30.07.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 30.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Номер рядка статзвіту - 49.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
Справа № 138/3161/14-ц
Провадження №:2/138/913/14
УХ В А Л А

24.10.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 14.11.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко
Номер провадження: 22-ц/785/9462/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.О. Суворов
Справа № 131/2267/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецька державна нотаріальна контора
Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2267/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 24.11.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2270/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальнісю "Камсит" про встановлення юридичного факту, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, ціна позову 50000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2270/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 07.11.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3685/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 р. м.
Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідач має заборгованість перед позивачем, яка утворилася з серпня 2010 року по травень 2014 року у сумі 281,64 грн.

На попередження про несвоєчасну та неповну сплату отриманих послуг, а також необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує.

Позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість, а також 3 % річних у сумі 31,76 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1,41 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Призначити судове засiдання на 25.11.2014 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
Позивачу: ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" вул.Юності, 19/103, с.Кірове
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 10.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/839/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 серпня 2014 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 219/6094/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

03 листопада 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1,яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3
Микитічни, третя особа – Донецька товарна біржа м.Донецька, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 ,звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – Донецька товарна біржа м.Донецька, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, в якому відповідно до ст.47
ЦК УРСР, ст.ст.386,392,1216,1218,1261 ЦК України, ст.ст.3,118-120 ЦПК України, просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами № 007-Н
(Біржовий контракт), розташованого за адресою: м.Артемівськ пров.Лісний,11
Донецької області, укладений на
Донецькій товарній біржі Артемівської філії від 08.10.1998р., дійсним та визнання за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на це майно після смерті
ОСОБА_5, померлого 24.03.2014року.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, необхідно зазначити ціну позову на час звернення до суду та надати докази про таке, у т.ч. з метою визначення розміру судового збору. При цьому, судовий збір взагалі не сплачений, і що підлягає уточненню.

Крім того, не повністю викладені обставини справи, у т.ч., не зазначено, чи зверталась ОСОБА_2 до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, та наслідки такого звернення.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя
Л. А.Радченко
Номер справи 220/1331/14-ц
Номер провадження2/220/492/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 04.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
У х в а л а

"27" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Автопарк №2
АП КП Київпастранс про відшкодування за затримку кінцевого розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Автопарк №2 АП КП Київпастранс про відшкодування за затримку кінцевого розрахунку при звільненні.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Сторонами в цивільному процесі, відповідно до статті 30 ЦПК України, є фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я
(найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину
(посилання на докази), наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Подана позовна заява не містить повного найменування відповідача, додані до позовної заяви копії документів не дозволяють визначити повне найменування відповідача і ідентифікаційний код юридичної особи для відповідного запиту в Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців з приводу того, чи є зазначений позивачем відповідач (Автопарк №2) юридичною особою чи є структурним підрозділом юридичної особи, її місцезнаходження тощо.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі, вважаю, що доцільно встановити позивачу строк для їх усунення.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автопарк №2 АП
КП Київпастранс про відшкодування за затримку кінцевого розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

"27" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки і визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки і визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Як убачається з поданих до суду документів, позивачем судовий збір не сплачений з підстав, пеебачених ч. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
(від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, пов»язаними з порушенням їхніх прав).

Проте, статтею 1 Закону України
«Про захист прав споживачів» визначене поняття споживача, а статтею 11 зазначеного Закону визначені права споживача .

Зазначений у позовній заяві, яка надійшла до суду, спосіб захисту цивільного права позивачем передбачений Цивільним кодексом
України (ст. ст.16, 203, 215, 216, 548, 559 ЦК
України), а не Законом України «Про захист прав споживачів».

Позивач не є споживачем кредитних послуг, оскільки вона не є позичальником за договором про надання споживчого кредиту, між нею і банком не виникали правовідносини між кредитодавцем та позичальником
(споживачем) за договором про надання споживчого кредиту.

Отже, відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за правилами і ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір».

Усі вищезазначені обставини перешкоджають суду відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви, яка надійшла до суду.

Водночас, вважаю необхідним встановити позивачу строк для усунення викладених вище недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки і визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Позивачу:          ОСОБА_1
ДП «Дзержинськвугілля»
«Шахта імені ОСОБА_2»
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 09.09.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 09.09.2014 р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта імені ОСОБА_2» про стягнення страхових виплат пов’язаних з втратою годувальника, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1178/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 вересня 2014 року о “09-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 131/2265/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красненьківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнчення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 53393,19 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2265/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 24.11.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1765/14-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1765/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 22.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1050/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Желіховський
Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Горбівецька сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Горбівецька сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 04.06.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський