Справа №333/4829/14-ц
Пр.№2/333/2106/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

Головуючого судді
Піх Ю.Р.,

при секретарі
Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право на користування
жили приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
вищевказаним позовом, який мотивував
тим, що вони є користувачами квартири
АДРЕСА_1.

За вищезазначеною адресою, крім них
зареєстрований відповідач ОСОБА_3, але
фактично відповідач у квартирі не
проживає з 2011 року. Відповідач ОСОБА_3 є
сином позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 після одруження
переїхав проживати до своєї дружини,
тобто він має інше житло для проживання
та вибув туди на постійне місце
проживання ще у 2011 році.

Спірна квартира є комунальною
власністю, знаходиться на
обслуговуванні КП «Основаніє № 11».

За реєстрацію відповідача у квартирі
проводиться нарахування з комунальних
послуг, які вони не мають змоги
сплачувати у повному обсязі, так як
являються пенсіонерами, у зв'язку з чим
по квартирі виникла заборгованість по
квартирній платі та по комунальним
послугам.

З нашого боку відповідачу не вчинялося
ніяких перешкод у користуванні жилим
приміщенням, не мінявся замок на
вхідних дверях. У відповідача є ключі
від спірної квартири.

Вважаємо, що відповідач не
користується квартирою без поважних
причин 6ьільше 6 місяців.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4
та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в
повному обсязі з викладених у ньому
підстав.

Відповідач в суд не з'явилися, про
причини неявки суду не відомо. Не маючи
відомостей про причину неявки
відповідача, с|уд визнав можливим
розгляд справи|речі| без його участі
на підставі наявних матеріалів та
доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
тобто заочно.

Заслухавши пояснення сторін,
всесторонньо дослідивши та оцінивши
матеріали справи, виходячи з
встановленого ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України
встановлює, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України
суд не бере до уваги докази, одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом і обставини, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2
є користувачами квартири АДРЕСА_1.

За вищезазначеною адресою, крім них
зареєстрований відповідач ОСОБА_3.

Згцдно акту від 08.04.2014 року складеного
членами комімсіїї МКП «Основаніє»
відповідач у квартирі не проживає з 2011
року.

Відповідач ОСОБА_3 є сином позивача
ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 після одруження
переїхав проживати до своєї дружини,
тобто він має інше житло для проживання
та вибув туди на постійне місце
проживання ще у 2011 році.

Спірна квартира є комунальною
власністю, знаходиться на
обслуговуванні КП «Основаніє № 11».

Судом також встановлено, що позивачі є
пенсіонерами, а ОСОБА_1 згідно акту МСЕК
серія АД за № 145772 від 03.03.2011 року
являється інвалідом третьої групи.
Тому позивачі не змроги сплачувати у
повному обсязі коміульні послуги, які
ще й нараховані на відповідача, у
зв'язку з чим виникла заборгованість.

Пунктом 11 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» №2 від 12.04.85 передбачено, що
відповідно до ст.107 ЖК наймач або член
його сім'ї, який вибув на інше постійне
місце проживання, втрачає право
користування жилим приміщенням з дня
вибуття, незалежно від пред'явлення
позову про це. На ствердження вибуття
суд може брати до уваги будь-які
фактичні дані, які свідчать про обрання
стороною іншого постійного місця
проживання (повідомлення про це в
листах, розписка, переадресація
кореспонденції, утворення сім'ї в
іншому місці, перевезення майна в інше
жиле приміщення, виїзд в інший
населений пункт, укладення трудового
договору на невизначений строк тощо).

Обставини не проживання відповідача у
спірній квартирі підтверджуються
матеріалами справи та показанням
свідка.

Досліджені у судовому засіданні докази
свідчать про те, що відповідач,
перешкоджає у користуванні квартирою,
належних йому речей та майна в квартирі
немає, квартплату та сплату
комунальних послуг за квартиру
відповідач не здійснює, добровільно
залишив спірне жиле приміщення, до
звернення до суду з зазначеним позовом
вселитися у спірну квартиру не
намагався тобто, не проживав у спірній
квартирі понад три роки без поважних
причин, в зв'язку з чим позовні вимоги
про визнання відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у спірній квартирі
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.7 цього Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється відповідним
органом спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації протягом 7 днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
жилим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутністю або померлою),
свідоцтва про смерть. Таким чином, суд
приходить до висновку, що на день
розгляду спору фактично відсутній спір
між позивачем та Комунарський районний
відділом УДМС України в Запорізькій
області, а отже, за таких обставин в
задоволенні позову в частині вимог
щодо зобов'язання Комунарський
районний відділ УДМС України в
Запорізькій області зняти з реєстрації
слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 256,257,261,267 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право на користування
жили приміщенням - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщення у
АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі скарги про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ю.Р. Піх