УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого – судді Задорожного
М.І.

при секретарі Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
кредитної спілки «Харківське обласне
кредитне товариство» про стягнення
суми вкладу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просить стягнути з кредитної
спілки «Харківське обласне кредитне
товариство» на його користь суму
вкладу за договором № 21/2010 від 14.12.2010
року у сумі 100 000,00 грн., суму вкладу за
договором № 18/2011 від 13.12.2011 року в сумі
100 000,00 грн. та судові витрати у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
забезпечення даного позову шляхом
накладення арешту на поточний рахунок
відповідача та на касу відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1,3 статті 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9
від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Наприклад,
обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з листа
Кредитної спілки «Харківське обласне
кредитне товариство» на адресу ОСОБА_1,
правлінню кредитної спілки доручено
проводити розрахунки за
зобов’язаннями перед вкладниками, у
зв’язку з чим вид забезпечення позову,
який просить вжити позивач може
зупинити такі розрахунки.

Так, приймаючи до уваги викладене, а
також те, що позивачем не сплачено
судовий збір за звернення до суду із
заявою про забезпечення позову, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної
спілки «Харківське обласне кредитне
товариство» про стягнення суми вкладу -
ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: