Справа № 2-196/2010 Провадження №
22-ц/795/1937/2014Головуючий у I інстанції
-Сташків В. Б.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Висоцька Н.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Харківського
університету повітряних сил імені
Івана Кожедуба на ухвалу Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 25 травня 2010 року по справі за
позовом військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України та Харківського університету
Повітряних сил імені Івана Кожедуба до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат,
пов'язаних із навчанням і утриманням у
вищому військовому навчальному
закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від
09.09.2014 року апеляційна скарга
Харківського університету повітряних
сил імені Івана Кожедуба на ухвалу
Ріпкинського районного суду від 25.05.2010
року була залишена без руху в зв'язку з
її невідповідністю вимогам ст. 121, 297 ЦПК
України і апелянту запропоновано
протягом тридцяти днів з дня отримання
копії даної ухвали надати до
апеляційного суду Чернігівської
області заяву з вказанням інших
підстав (або підтвердити належними
доказами підстави) поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали
Ріпкинського районного суду від 25.05.2010
року

Копія ухвали судді апеляційного суду
від 09.09.2014 року була направлена
апелянту цього ж дня рекомендованим
листом за його адресою.

Суд роз»яснив апелянту, що відповідно
до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України, в разі
неподання у встановлений в ухвалі
строк заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду
або якщо вказані в заяві підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, у відкритті провадження
буде відмовлено.

Апелянт отримав копію зазначеної
ухвали 11.09.2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке знаходяться в
матеріалах справи. Проте, зазначений в
ухвалі судді недолік апеляційної
скарги апелянтом в наданий строк не
усунуто.

Суд надав можливість апелянту подати
заяву з вказанням інші підстави для
поновлення строку, але своїм правом
Харківський університет повітряних
сил імені Івана Кожедуба не
скористався.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.297 ЦПК
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі
підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної
скарги апелянтом було сплачено судовий
збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 статті 7
Закону України „Про судовий збір",
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження по
справі.

Враховуючи вищенаведене, Харківському
університету повітряних сил імені
Івана Кожедуба необхідно повернути 121
грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1
ст. 7 Закону України „Про судовий збір"
суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Харківського
університету повітряних сил імені
Івана Кожедуба на ухвалу Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 25 травня 2010 року по справі за
позовом військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України та Харківського університету
Повітряних сил імені Івана Кожедуба до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат,
пов'язаних із навчанням і утриманням у
вищому військовому навчальному
закладі, відмовити.

Повернути Харківському університету
повітряних сил імені Івана Кожедуба з
державного бюджету кошти на оплату
судового збору за подачу апеляційної
скарги в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.
80 коп., сплачені за такими реквізитами:

платіжне доручення № 1844 від 20 серпня 2014
року,

отримувач - УК у м. Чернігові (Державний
бюджет),

р/р 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУДКСУ у
Чернігівській області

код банку отримувача 853592,

призначення платежу Апеляційний суд
Чернігівської обл., ( у
справі ОСОБА_2),

сплачені 21 серпня 2014 року зі штампом
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала в частині повернення судового
збору не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, в частині відмови у
відкритті апеляційного провадження
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя Н. В. Висоцька