Справа № 361/5085/14-ц Головуючий у І
інстанції Дутчак І.М.Провадження №
22-ц/780/5548/14 Доповідач у 2 інстанції
Волохов Категорія 58
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Банк Золоті
Ворота" на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 7 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Банк Золоті
Ворота" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом, у якому
зазначала, що 23 квітня 2013 року між нею
та ПАТ "Банк Золоті Ворота" в особі
начальника Відділення № 2 Андрєєвої
О.С. був укладений договір банківського
рахунку № 709936.

За умовами даного договору Банк
відкрив ОСОБА_2 рахунок № НОМЕР_1, на
який остання перерахувала грошові
кошти в розмірі 200 000 грн.

Позивач вказувала, що 29 травня 2014 року
вона звернулася до ПАТ "Банк Золоті
Ворота" із заявою про перерахування
коштів у розмірі 199 938 грн., що містяться
на вказаному рахунку у відділенні
Банку № 2, що знаходиться у місті
Бровари Київської області, на належний
їй поточний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ "ОТП
Банк".

Також, ОСОБА_2 зазначала, що на її
звернення до ПАТ "Банк Золоті Ворота" у
відділенні № 2 із проханням видати їй
готівкою кошти в розмірі 199 938 грн., які
містяться на відкритому нею у Банку
рахунку, їй відмовили, чим порушено
вимоги ст. ст. 1066, 1068 ЦК України, п. 8.4 ст. 8
Закону України "Про платіжні системи та
перекази коштів в Україні", тому вона
змушена звернутися до суду.

Зважаючи на викладене, позивач просила
стягнути з ПАТ "Банк Золоті Ворота" на
її користь грошові кошти в розмірі 199 938
грн. та витрати на правову допомогу в
розмірі 40 000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 7 серпня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Банк Золоті Ворота" на
користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі
199 938 (сто дев'яносто дев'ять тисяч
дев'ятсот тридцять вісім ) грн. 00 коп. та
судовий збір у розмірі 1 999 (одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто дев'ять) 38 коп.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ПАТ «Банк Золоті Ворота»
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просило рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи
в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимогст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» зазначено, що
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до статті 8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції не відповідає
зазначеним вимогам закону, зважаючи на
наступне.

На думку колегії суддів висновки суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення з
ПАТ "Банк Золоті Ворота" на її користь
грошових коштів у розмірі 199 938 грн. не
ґрунтуються на вимогах закону та не
підлягають задоволенню, оскільки не
відповідають фактичним обставинам
справи.

З матеріалів справи вбачається, що 23
квітня 2013 року ПАТ "Банк Золоті Ворота"
в особі начальника Відділення № 2
Андрєєвої О.С. та ОСОБА_2 уклали за
місцем знаходження Відділення Банку №
2, що розташоване за адресою: місто
Бровари Київської області, бульвар
Незалежності, 7, договір банківського
рахунку № 709936.

Згідно із п. 2.1 даного договору,
враховуючи зміни, внесені договором
від 26 грудня 2013 року, Банк видає
Держателю картки, відкриває та
здійснює обслуговування карткового
рахунку № НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства України, а
Держатель здійснює законні операції за
допомогою картки та виконує інші умови
договору.

Станом на 28 травня 2014 року на вказаному
рахунку ОСОБА_2 у ПАТ "Банк Золоті
Ворота" знаходилися кошти в розмірі 199
998 грн., що підтверджується випискою з
особового рахунку позивача за період з
26 по 29 травня та з 02 по 24 червня 2014 року.

29 травня 2014 року ОСОБА_2 надала Банку
платіжне доручення № 1 від 29 травня 2014
року про перерахування з її особового
рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Золоті
Ворота" коштів у розмірі 199938 грн. на
відкритий нею рахунок у ПАТ "ОТП Банк" №
НОМЕР_2.

Разом з тим, при апеляційному розгляді
справи встановлено, що на підставі
постанови Правління НБУ від 31.07.2014 року
за № 456 «Про віднесення ПАТ "Банк Золоті
Ворота" до категорії
неплатоспроможних», виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 01.08.2014 року прийнято
рішення № 67 «Про запровадження
тимчасової адміністрації в АТ «Банк
Золоті Ворота».

Тимчасова адміністрація в АТ "Банк
Золоті Ворота" запроваджена строком на
три місяці з 04 серпня 2014 року по 04
листопада 2014 року.

Таким чином, судом першої інстанції не
враховано положення п.1 ч. 5 та п. 5 ч.6 ст.
36 ЗУ «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» , відповідно до
яких, після запровадження тимчасової
адміністрації не здійснюються
операції з переказу коштів фізичних та
юридичних осіб, що надійшли на їхні
рахунки до запровадження тимчасової
адміністрації.

Зважаючи на викладене, в задоволені
заявленої позовної вимоги ОСОБА_2 до
ПАТ "Банк Золоті Ворота" про стягнення
коштів у вказаній сумі необхідно
відмовити.

Статті 10, 60 ЦПК України визначають, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених статтею 61 ЦПК
України.

Апелянтом, відповідно до положень ст. 60
ЦПК України надано суду всі належні та
допустимі докази на підтвердження тих
обставин, які на думку апелянта є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
рішення по суті заявлених позовних
вимог.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги заслуговують на
увагу, висновки суду не відповідають
обставинам справи, рішення суду
ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права і
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову, оскільки банк
віднесений до категорії
неплатоспроможних, а тому виплата
коштів за договорами здійснюється за
списками вкладників, які формує Фонд.

Крім того, уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб - у
справах, пов'язаних із здійсненням
тимчасової адміністрації та
ліквідації звільнена від сплати
судового збору.

На підставі ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Золоті
Ворота" задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 7 серпня 2014
року скасувати та ухвалити по справі
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Банк Золоті Ворота" про
стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :