№ 2-н/679/93/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П.,
розглянувши заяву Державного
підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
від імені і за дорученням якого діє
відокремлений підрозділ «Хмельницька
атомна електрична станція» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиті комунальні
послуги, індексу інфляції за час
прострочки та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
«Хмельницька АЕС» звернулося до суду з
заявою до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги в сумі 4322,27
грн., 589,96 грн. індексу інфляції за час
прострочки та 3% річних в сумі 182,46 грн.

З матеріалів заяви та поданих
документів вбачається, що між
заявником та боржником 09.12.2013 року
укладено договір про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення.

Згідно довідки про заборгованість
від 01.10.2014 року, яку заявник просить
стягнути з боржника ОСОБА_1, така
виникла в період з 01.12.2011 року по
01.10.2014 року і складає 4322,27 гривень.

Будь-які інші відомості, які б
свідчили про те, що що сторони в
період з 01.12.2011 року до 09.12.2013 року
перебували в договірних відносинах, в
матеріалах справи відсутні, тому в
даному випадку вбачається спір про
право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі
якщо в заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного

провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий
їх розгляд неможливий, то суд відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Враховуючи те, що вимоги
про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги, індексу
інфляції за час прострочки та 3% річних
за період з 01.12.2011 року до 09.12.2013 року, в
який немає відомостей чи перебували
сторони в договірних відносинах, та з
09.12.2013 року по 01.10.2014 року в період дії
договору є взаємопов'язані і окремий
їх розгляд неможливий, то суд відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 101 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Державного підприємства Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням
якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична
станція» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості
за спожиті комунальні послуги,
індексу інфляції за час прострочки та
3% річних.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення до суду з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
протягом п'яти днів з дня копії ухвали.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л. П.