АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6487/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/8577/14-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

22 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Котелевець
А.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Сементовській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 04 серпня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення моральної шкоди за
невиконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

31 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з зазначеним позовом .

Ухвалою судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 04 серпня
2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати вказану
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції зі стадії відкриття
провадження у справі .

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, осіб, що з'явилися у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню .

При цьому, колегія суддів виходить з
наступного.

Залишаючи без руху позовну заяву
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди
за невиконання рішення суду, суддя
першої інстанції виходила з положень
статей 119 - 121 ЦПК України , Закону
України « Про судовий збір» та тих
обставин, що , позивачкою не сплачено
судовий збір за позовні вимоги
майнового характеру, не зазначено ціну
позову та до позову не додані копії
додатків до позовної заяви для
відповідача, а саме : копія акту від
29.03.2010 року, копія повістки про виклик
на ім'я ОСОБА_3, фотокартки та копії
статті з газети від 05.11.2009 року .

З таким висновком суду, судова колегія
не погоджується, оскільки як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_3,
позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення моральної шкоди за
невиконання рішення суду і просить суд
стягнути з відповідача майнову шкоду,
яку вона оцінила у 10 000 гривень ( а.с. 1
зворот).

Отже, позовних вимог майнового
характеру, як зазначено в ухвалі судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 04 серпня 2014 року, ОСОБА_3 не
заявляє.

З огляду на зазначене, судова колегія,
відповідно до вимог частини 1 пункту 3
статті 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції
, скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ,307, п.3 ч. 1 ст. 312,
315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія
судової палати ,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 04 серпня
2014 року - скасувати.

Передати питання до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
прийняття позову ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженю у касаційному
порядку відповідно до статті 324 ЦПК
України не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-