Провадження №2/761/4624/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 23.04.2008 ОСОБА_1 23.04.2008 року отримав
кредит у розмірі 3 000, 00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24, 00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Проте, Відповідач свої зобов'язання
перед позивачем не виконує і станом на
20 лютого 2014 року має заборгованість в
сумі - 194 80, 00 грн., яку позивач просить
стягнути.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Через канцелярію
суду подав заяву в якій просив
розглядати справу у його відсутність.
Зазначив, що позов підтримує у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі.
Судом вживалися заходи щодо
повідомлення Відповідача про дату, час
та місце розгляду справи належним
чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.
1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Так, у судовому засіданні достовірно
встановлено, що 23.04.2008 року між ЗАТ
«Акцент-Банк», правонаступником якого
є ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір, згідно умов якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000, 00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Кредитний договір між ЗАТ
«Акцент-Банк», правонаступником якого
є ПАТ «Акцент-Банк», складає підписана
ОСОБА_1 заява, Умови надання
банківських послуг та Правила
користування платіжною карткою.
Відповідач підтвердив факт
ознайомлення та згоди з вищевказаними
Умовами та Правилами своїм підписом в
заяві позичальника.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1
скориставшись кредитними коштами, не
виконав зобов'язань, визначених
Договором, порушив умови щодо
погашення кредиту та нарахованих
відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з п. 8.6 Умов надання банківських
послуг відповідачем строків платежів
по будь-якому грошовому зобов'язанню,
передбачених даним Договором більше
ніж на 120 днів, Відповідач повинен
сплатити позивачу штраф у розмірі 500
грн. 00 коп.+5% від суми заборгованості.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі
неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка. Що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У зв'язку з порушенням Відповідачем
зобов'язань за договором № б/н від
23.04.2008, станом на 20.02.2014 року сума
заборгованості з боку Відповідача
становить 19 480, 00 грн. та складається з:
заборгованості за кредитом в сумі - 2291
грн. 29 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом - 8749 грн. 90
коп., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі - 7035, 00
грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00
грн., штраф (процентна складова) - 903 грн.
81 коп., що підтверджується наданими
позивачем розрахунками, перевіреними у
судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
про стягнення заборгованості підлягає
задоволенню, а тому суд присуджує до
стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість на загальну суму 19480, 00
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., які сплачено позивачем за подання
позову до суду, виходячи із суми
позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 625, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228,
232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 11, код за )
заборгованість за договором № б/н від
23.04.2008 року в розмірі 19480, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 11, код за ) судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути, подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через
Шевченківський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: