Справа № 159/240/14-ц
Провадження № 2-р/159/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
23 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі

головуючої – судді
Восковської О.А.

при секретарі -
Горішній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ковель заяву
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, -

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
про роз»яснення рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 28 лютого 2014 року, яким було
задоволено його позов та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача кошти в
розмірі 43961,50 гривень. Заява мотивована
тим, що стягнута з відповідача на
користь позивача сума є гривневим
еквівалентом 5500 доларів США, які ОСОБА_2
заборгував ОСОБА_1 На даний час судове
рішення не виконано, тоді як курс
долара відносно гривні збільшився
майже удвічі, в зв»язку з чим заявнику є
незрозумілим рішення суду від 28.02.2014
року в частині того, яка саме сума
коштів на даний час підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.

Заявник ОСОБА_1 у судове
засідання не з»явився, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду заяви, про
причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 також не
з»вився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки, хоча
завчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання.

Представник ВДВС Ковельського
міськрайонного управління юстиції –
державний виконавець Мацюх Д.Ю. – в
судове засідання не з»явився, подав
суду письмову заяву, в якій прохає
проводити судовий розгляд заяви у його
відсутності, щодо вирішення заяви
покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд, за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому, його змісту.
Частиною 3 вказаної норми Закону
передбачено, що розгляд такої заяви
здійснюється судом протягом десяти
днів і неявка осіб, які брали участь у
справі чи державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз»яснення рішення суду, а, згідно ч.2
ст.221 ЦПК України, подання заяви про
роз»яснення рішення допускається, якщо
воно ще не виконане або не закінчився
строк, протягом якого рішення може бути
пред»явлене до примусового виконання.

Як убачається з рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 28 лютого 2014 року
було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
та стягнуто на користь останнього з
ОСОБА_2 43961,50 гривень, як суму,
еквівалентну 5500 доларам США, за курсом
Нацбанку України станом на лютий 2014
року та з урахуванням саме таких
заявлених позивачем вимог (згідно
позовної заяви ОСОБА_1 було заявлено
вимогу про стягнення саме 43961,50
гривень). Резолютивна частина судового
рішення викладена відповідно та в
межах заявлених позовних вимог.

Із урахуванням наведеного, до
стягнення за вище згаданим судовим
рішенням підлягає лише вказана в
резолютивній частині рішення сума, яка
і заявлялась позивачем до стягнення –
43961,50 гривень – і зміна курсу валют
відносно гривні станом на даний час не
може впливати на зміст рішення суду від
28.02.2014 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 28.02.2014 року
у справі №159/240/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів
задовольнити та роз»яснити, що до
стягнення за вказаним судовим рішенням
підлягає лише вказана в резолютивній
частині рішення сума боргу, а саме –
43961,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
протягом п»яти днів з дня отримання її
копії.

ГоловуючаОСОБА_3