overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2014
ЄУ № 420/1117/14-ц
Провадження №2-о/420/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року

смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного сумісного проживання однією сім»єю та ведення спільного господарства, заінтересована особа – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області,

В С Т А
Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного сумісного проживання однією сім»єю та ведення спільного господарства, заінтересована особа – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2014 року об 11-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.11.2014
ЄУ № 420/1054/14-ц
Провадження №2/420/420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року

смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2014 року об 11-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 листопада 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6508/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином.

Призначити судове засідання на 15:15 04 серпня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
рава № 219/5922/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 жовтня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.04.2009р. по 01.05.2014р. в розмірі 22232,62грн.

Відповідно до ст. 121ч.3 п.6 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України
(судовий наказ може бути виданий у разі якщо, заявлено вимогу в тому числі, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги), може бути подана тільки в разі відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, оскільки, позивачем не зазначено та не надано доказів про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, або скасування судового наказу, така заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3 п.6 ; ст.118 ч.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернути позивачеві та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя

Л.А.Радченко
Справа № 310/774/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

Сторони знаходяться в шлюбі з 21 квітня 2007 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3»ю, 09.09.2009 р народження.

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з причини непорозуміння між нею та чоловіком, постійні сварки через різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що подружні відносини не підтримуються з січня 2014 року, оскільки вони з чоловіком не розуміють один одного.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заявив, що бажає зберегти сім»ю і дитина повинна виховуватись з обома батьками.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що в інтересах неповнолітньої дитини сім”я може бути збережена, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 111 СК
України, ст. 191, 212- 215 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Надати подружжю ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяця.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

25 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8550/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 31.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа № 303/6557/14-ц
Ряд.стат.звіту №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ракошинської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Ракошинської сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на: домоволодіння №7 по вул. Гвардійська в с. Ракошино,
Мукачівського району, Закарпатської області в порядку спадкування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ракошинської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.30 год. 06 листопада 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 06 листопада 2014 року мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 06.10.2014 року о 9-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Справа № 307/3892/14-ц
Провадження № 2/307/1710/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 3 листопада 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.
Бобрушко
Справа № 204/5484/13-ц
Провадження № 2/204/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання нотаріальної дії незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання нотаріальної дії незаконною.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська
Білик І.А. від 27 жовтня 2014 року задоволено її самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання нотаріальної дії незаконною.

Вищезазначена цивільна справа, згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана судді Токар Н.В. для прийняття її до свого провадження 30.10.2014 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання нотаріальної дії незаконною
– прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 року о 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Єдиний унікальний номер 205/3626/14-ц
Справа № 205/3626/14ц/2/205/2860/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі
С.С.Кравцову

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК 215, треті особи Дніпропетровська міськрада, Друга Дніпропетровська держнотконтора про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , суд

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті дружини , ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності н квартиру АДРЕСА_1, яка складається з коридора, площею 4.2 кв.м. кухні, площею 6.0 кв.м. двох житлових кімнат, площею 16.3 кв.м. та 9.2 кв.м. санвузла, площею 3.5 кв.м. і лоджією, площею 1.4 кв.м. , а всього загальною площею 40.6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.
Залімська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 06.10.2014 року о 10-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Єдиний унікальний номер 205/9099/14-ц 205/9099/14ц/2/205/4593/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк» Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк» Укргазбанк» 30 жовтня 2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк» Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 11 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 610/4349/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово
–комунальних послуг в сумі 3034,15 грн. та судових витрат в сумі 121,80грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ