КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3090/14-ц
Провадження № 2/505/1558/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.08.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради
Котовського району Одеської області
про визнання права власності на
спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом, в якому просить суд
визнати за нею як за спадкоємицею
першої черги за законом після смерті її
чоловіка - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року яка складається з:
житлового будинку загальною площею 65,9
кв. м, житловою 37, 0 кв.м., літ. А., та
відповідних надвірних будівель та
споруд, розташованого по АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її
чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
житлового будинку АДРЕСА_1 який належав
померлому на праві приватної власності
згідно свідоцтва про право приватної
власності від 05.03.1991 року, яке видане
виконавчим комітетом Котовської
міської ради.

Так позивач як єдинаспадкоємиця
померлого законом, має право на
зазначене спадкове майно у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідними господарчими будівлями і
спорудами. Після смерті свого чоловіка
позивач фактично вступила в управління
та володіння вказаним майном, що у
відповідності до ст.ст. 1268 Цивільного
кодексу України є дією, яка свідчить
про прийняття спадщини, оскільки
проживала в будинку, робила поточний
ремонт, сплачувала витрати пов'язані з
утриманням майна в належному стані, а
також користувалась речами померлого.

У встановлений законом шестимісячний
строк позивач не звернулась до
нотаріальної контои за отриманням
свідоцтва про право на спадщину. З
часом по закінченню шестимісячного
сроку, позивачу за її ствердженням в
устній формі відмовили в оформлені
спадщини, оскільки що в свідоцтві про
право власності була допущена помила у
прізвище чоловіка, помилково було
написано «ОСОБА_2».

У зв'язку із вищевикладеним,
позивач звернулася до суду та просить
задовольнити її позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала до суду про розгляд справи без
її участі. Позовні вимоги підтримує,
просить їх задовольнити

Представник відповідача - Качурівська
сільська рада Котовського району
Одеської області в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства. Підставою їх
виникнення, поряд з іншими, є договори
та інші правочини.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
17.10.1996 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року в віці 43 років, про складений
відповідний актовий запис № 19.

Після його смерті відкрилася спадщина
яка складається з житлового будинку з
відповідними господарськими спорудами
та приміщенням у АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_2 від 14.05.1990 року ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дружиною
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2..

Згідно свідоцтва про право приватної
власності на домоволодіння № 117 від
05.03.1991 року, житловий будинок з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

На підставі вищевикладеного,
перевіривши наявні, належні та
допустимі докази, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
позову з підстав наведених вище.

Керуючись вищевикладеним та
ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємицею
першої черги за законом після смерті її
чоловіка, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
право приватної власності на житловий
будинок загальною площею 65,9 кв. м,
житловою 37,0 кв. м., літ. А., та
відповідних надвірних будівель та
споруд розташований по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає чинності у
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко