Справа № 373/1843/13-ц Головуючий у І
інстанції Рева О.І.Провадження №
22-ц/780/5406/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Білоконь О.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
скарги за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 25 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на лікування та
поховання,-

встановила:

У липні 2013 року позивачка звернулася до
суду з позовом, посилаючись на те, що з
08.09.2009року перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 У
період з 02.04.2012 року по 17.04.212року. ОСОБА_5
перебував на лікуванні в
Олександрівській клінічній лікарні м.
Києва на стаціонарному лікуванні у
відділенні церебо-васкулярної
патології з приводу гострого порушення
мозкового кровообігу за типом ішемії в
басейні правої середньої мозкової
артерії на тлі серцевої недостатності
та дисциркуляторної, гіпертонічної,
атеросклеротичної енцефалопатії ІІІ
ступеня. Починаючи з 17.04.12року по 16.05.12р.
ОСОБА_5 перебував на лікуванні в ТОВ
«Капитал» (Медичний центр
«Універсальна клініка «Оберіг»), на що
було витрачено 110 350 грн. 78 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, спадкоємцями
якого є вона та його діти, відповідачі
по справі.

Оскільки лікуванням та похованням
займалася особисто позивачка та
понесла витрати у розмірі 118 060 грн. 37
коп. тому посилаючись на ст. 1232 ЦК
України, просила стягнути дані витрати,
з відповідачів.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 25 липня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 понесенні витрати на
лікування з кожного по 13 793 грн. 85 коп. та
137 грн. 93 коп. судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
при його ухваленні, позивач та
відповідачі подали апеляційні скарги,
в яких просять скасувати рішення суду,
та ухвалити нове рішення.

Апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги про стягнення витрат на
поховання в розмірі 36 320 грн. 00 коп.
позивачем належними та допустимими
доказами не підтверджені, а витрати на
поминальні обіди не відносяться до
витрат на поховання відповідно до
вимог Закону України «Про поховання та
похоронну справу».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_5, у нього є чотири спадкоємці -
сторони по справі. Однак відповідно до
заповіту від 21.05.2012року все своє майно
ОСОБА_5 заповів позивачу. Відповідачі,
як повнолітні непрацездатні діти
померлого відповідно до ст. 1241 ЦК
України мають право лише на обов'язкову
частку майна померлого, а саме на 1/8
частину.

Судом встановлено, що похованням
ОСОБА_5 та лікуванням займалась
позивачка по справі.

У відповідності з ч.1 ст.1232 ЦК України
спадкоємці зобов'язані відшкодувати
розумні витрати, які були зроблені
одним із них або іншою особою на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця.

Зазначена норма містить особливість
при покладенні на спадкоємців
обов'язку щодо покриття витрат на
поховання спадкодавця, а саме: такі
витрати повинні бути розумними, що
стосується їхнього розміру та
необхідності здійснення.

Визначення поняття поховання дає ст.2
Закону України «Про поховання та
похоронну справу» у відповідності з
якою поховання померлого - це комплекс
заходів та обрядових дій, які
здійснюються з моменту смерті людини
до поміщення труни з тілом або урни з
прахом у могилу або колумбарну нішу,
облаштування та утримання місця
поховання відповідно до звичаїв та
традицій, що не суперечать
законодавству.

Під комплексом заходів та обрядових
дій розуміється, зокрема, організація
поховання померлого і проведення у
зв'язку з цим ритуальних послуг
відповідно до місцевих умов.

Виходячи з вищевикладеного, судом
вірно стягнено з відповідачів
солідарно з кожного по 13 793 грн. 85 коп. як
витрати на лікування.

Витрати на проведення поминального
обіду, який проводять після поховання,
не відносяться до витрат на поховання,
відшкодувати які зобов'язані
спадкоємці у відповідності до ст. 1232 ЦК
України, а відтак стягненню не
підлягають, тому суд вірно відмовив у
задоволенні цих позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про часткове
задоволення позовних вимог, оскільки
суд першої інстанції правильно
встановивши обставини справи, та
відносини, що виникли між сторонами та
застосувавши до них ст. 1232 ЦК України,
яка їх регулює.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає необґрунтованими
доводи апеляційних скарг, які не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст.309 ЦПК України, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 25 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: