У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

15 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства закордонних справ
України, Державного підприємства
«Головне управління комплексного
обслуговування і будівництва об'єктів
дипломатичної служби» про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 19 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Міністерства
закордонних справ України, Державного
підприємства «Головне управління
комплексного обслуговування і
будівництва об'єктів дипломатичної
служби» про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 25 березня 2014 року наказом №
561-ос виконуючого обов'язки Міністра
закордонних справ України його було
звільнено з посади генерального
директора Державного підприємства
«Головне управління комплексного
обслуговування і будівництва
об'єктів дипломатичної служби».
Вважаючи своє звільнення незаконним,
позивач просив поновити його на
роботі на вказаній посаді з 27 березня
2014 року, стягнути з Державного
підприємства «Головне управління
комплексного обслуговування і
будівництва об'єктів дипломатичної
служби» на свою користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу
та стягнути з Міністерства
закордонних справ України моральну
шкоду у розмірі 10 мінімальних
заробітних плат, що складає 12 180
гривень.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
25 червня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 19 серпня 2014 року,
в задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, просить скасувати
ухвалені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судів і при їх дослідженні
та встановленні судом дотримані норми
процесуального та матеріального права.

Суди вірно виходили з того, що
звільнення ОСОБА_4 проведено з
дотриманням вимог трудового
законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 19
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик