22-ц/772/2946/2014Головуючий в суді першої
інстанції Саблук С. А.Категорія 30
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Іванюка М. В.,

при секретарі: Богацькій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 28
липня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» про відшкодування
шкоди ,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Країна" про
відшкодування шкоди.

В позовній заяві зазначено, що 07 серпня
2013 року сталась дорожньо-транспортна
пригода (ДТП) за участю автомобіля BMW 520,
д/н НОМЕР_1, який належав позивачу на
праві приватної власності, та
автомобіля Volvo д/н НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_4.

Вищевказана дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини ОСОБА_4, який
зареєстрував свою цивільну-правову
відповідальність згідно полісу АЕ №
1876936 в СК «Країна» терміном дії до 07.01.2014
року.

Того ж дня представником відповідача
проведений огляд автомобіля та
складено відповідний акт. 15 жовтня 2013
року ПАТ СК «Україна» отримано рішення
суду щодо визнання винним у
дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_4

Оскільки не було відомо, чи звертався
із заявою ОСОБА_4 до страхової компанії
із проханням здійснити страхову
виплату позивачу, як особі, якій
завдано збитків внаслідок ДТП, а також
невідомі умови договору страхування
цивільно-правової відповідальності,
укладеного між ОСОБА_4 та СК «Країна»,
20.01.2014 року позивач, з метою з'ясування
даних обставин звернувся із заявою до
ПАТ СК «Україна».

У березні 2014 року позивач звернувся до
відповідача із листом-претензією щодо
виплати страхової суми та неустойки у
розмірі 9815.81 грн., однак, виплати
здійснено не було, а тому змушений був
звернутись до суду.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 28 липня 2014
року позов задоволено. Визнано дії
(бездіяльність) Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Країна» неправомірними.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Країна»
на користь ОСОБА_2 страхову виплату у
сумі 9815, 81 грн., а також судовий збір у
сумі 243,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ПАТ СК «Країна» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просило оскаржуване рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково, стягнути з ПАТ
СК «Країна» на його користь 7204,39 грн., в
якості страхового відшкодування. В
іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обгрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги, та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути закон ним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються,
чи є інші фактичні дані (пропуіцення
строку позовної давності, тощо), що
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження, які
правовідно сини випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосу ванню до цих
правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судо чинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослі джені в судовому засіданні.
Умовами обґрунтованості є повне і
всебічне з'ясу вання обставин, що мають
значення для справи, доведеність тих
обставин, які суд вважає встановленими,
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції не
відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що 7
серпня 2013 року сталась
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю автомобіля BMW 520, д/н НОМЕР_1, який
належав позивачу на паві приватної
власності, та автомобіля Volvo д/н НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_4.

Вищевказана дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини ОСОБА_4, який
26.12.2012 року зареєстрував свою
цивільну-правову відповідальність
згідно полісу АЕ № 1876936 в СК «Країна» з
терміном його дії до 07.01.2014 року (а.с. 24).

Того ж дня представником відповідача
проведений огляд автомобіля та
складено відповідний акт.

Винним у скоєнні ДТП рішенням суду
визнано ОСОБА_4 Відповідне рішення суду
ПАТ СК «Україна» отримано 15 жовтня 2013
року.

Оскільки не було відомо, чи звертався
із заявою ОСОБА_4 до страхової компанії
із проханням здійснити страхову
виплату позивачу, як особі, якій
завдано збитків внаслідок ДТП, а також
невідомі умови договору страхування
цивільно-правової відповідальності,
укладеного між ОСОБА_4 В, та СК «Країна»,
20.01.2014 року позивач, з метою з'ясування
даних обставин звертався із заявою до
ПАТ СК «Україна».

У березні 2014 року позивач звертався до
відповідача із листом-претензією щодо
виплати страхової суму та неустойки,
однак, виплати на даний час не
здійснено.

Відповідно ч. 1 ст. 990 ЦК України,
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника або
іншої особи, визначеної договором, і
страхового акта (аварійного
сертифікату).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи, а саме заяви
ОСОБА_2 про погодження матеріального
збитку, вбачається, що позивач погодив
та, що розмір завданого йому збитку
становить 7354.39 грн. (а.с. 34).

Згідно ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

За умовами п.2 Полісу АЕ № 1876936 від 26.12.2012
року, розмір франшизи становить 500 грн.

З врахуванням послуг евакуатора в сумі
350 грн. витрачених позивачем та за
мінусом франшизи в сумі 500 грн. сума
страхового відшкодування належна до
виплати становить 7204,39 грн.,
зобов'язання по яким визнано ПАТ СК
«Країна».

Із зазначеним розміром страхового
відшкодування погодився також і
позивач у суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги з приводу
безпідставного стягнення з
відповідача суми страхового
відшкодування з урахуванням індексу
інфляції, пені та 3% річних не
заслуговують на увагу з огляду на
наступне.

Згідно п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Зважаючи на те, що ПАТ СК «Україна» 15
жовтня 2013 року було отримано рішення
суду щодо визнання винним у
дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_4,
останнім днем здійснення страхового
відшкодування та його виплати є 15 січня
2014 року.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

З офіційних даних Національного Банку
України індекс інфляції за час
прострочення становить:

Січень 2014 року - 100,2;

Лютий 2014 року - 100,6;

Березень 2014 року - 102,2;

Квітень 2014 року - 103,3;

Таким чином, сукупний індекс інфляції
за час прострочення, з чим погодився
позивач, становить 106,3. З урахуванням
індексу інфляції, сума боргу становить
7204.39*1,063=7665.47 грн.

3% річних, за період вказаний позивачем,
становить 7204.39*3*143/365/100=84,67 грн.

Згідно ст. 992 ЦК України,у разі несплати
страховиком страхувальникові або
іншій особі страхової виплати
страховик зобов'язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Згідно ч. З ст.549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, розмір пені
становить:

7204.39(сума боргу)*13%(подвійна облікова
ставка НБУ (з 15.01.2014 р. по 14.04.2014
р.)/100%*90(кількість днів
прострочення)/365=230.93 грн.

7204.39(сума боргу)*19%(подвійна облікова
ставка НБУ (з 15.04.2014 р. по 06.06.2014
р.)/100%*53(кількість днів
прострочення)/365=198.76 грн.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» на користь ОСОБА_2
суму страхового відшкодування з
урахуванням індексу інфляції в сумі
7665,47 грн., 230.33 грн. пені за період з 15.01.2014
року по14.04.2014 року; 198.76 грн. пені за
період з 15.04.2014 року по 06.06.2014 року; 84,67 - 3%
річних.

За правилами статті 88 ЦПК України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.
судового збору сплаченого позивачем
при зверненні до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК
України, колегія cуддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» задовольнити
частково.

Заочне рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 28 липня 2014
року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_2 суму
страхового відшкодування з
урахуванням індексу інфляції в сумі
7817,71 грн., 230.33 грн. пені за період з 15.01.2014
року по14.04.2014 року; 198.76 грн. пені за
період з 15.04.2014 року по 06.06.2014 року; 84,67 - 3%
річних, а також 243,60 грн. судового збору
сплаченого позивачем при зверненні до
суду.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: