Справа №2-1455/2003
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області у
складі:

головуючої-судді
Карадш О.І.

секретаря
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Калуш заяву
ОСОБА_2 про відновлення втраченого
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
вищевказаною заявою посилаючись на те,
що 13 серпня 2003 року Калуським міським
судом Івано-Франківської області була
розглянута цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 16 лютого 1999
року в ТБ "Прикарпатська біржа
нерухомості", між продавцем ОСОБА_4 та
ОСОБА_2. Даним рішенням позовні вимоги
було задоволено повністю. Предметом
спору у даній справі був договір
купівлі-продажу, за яким вона набула
права власності на об'єкт нерухомості,
однак її не було залучено до участі
даної справи і жодного разу на її
адресу судом першої інстанції не
надсилалось повідомлення про час та
місце слухання даної справи. Дані
обставини позбавили її процесуальної
можливості надати свої доводи та
заперечення з приводу пред'явленого
позову. В зв'язку з цим їй не було відомо
про існування даного судового рішення.
Про дане рішення їй стало відомо при
розгляді справи Калуським
міськрайонним судом № 345/1374/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

При її зверненні до суду з клопотанням
про ознайомлення з матеріалами справи
№ 2-1455/2003р. їй було повідомлено, що
згідно акту від 13 вересня 2012 року №
01-27/2012р. дана справа знищена і 13.08.2014
року було видано тільки копію рішення.
З метою забезпечення свого права на
апеляційне оскарження судового
рішення від 13 серпня 2003 року просить
відновити провадження у справі
№2-1455/2003р.

Заявниця ОСОБА_2 подала суду заяву про
слухання справи у її відсутності та
підтримала доводи заяви в повному
обсязі.

Сторони по справі позивач ОСОБА_3 та
відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилися з невідомих для суду
причин, хоча про час та місце судового
розгляду повідомлялись належним чином,
про що свідчить розписка про отримання
ОСОБА_3 документів (а.с.18) та направлення
ОСОБА_4 повідомлення (а.с.20). А тому,
визнає їх неявку без поважних причин та
проводить розгляд справи у їх
відсутності .

Суд, перевіривши матеріали справи та
надані докази, вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України,
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлено
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду ( ст. 403
ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на
підставі зібраних і перевірених
матеріалів суд ухвалює рішення про
відновлення втраченого провадження
повністю або в частині, яку на його
думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 13 серпня 2003 року
Калуським міським судом
Івано-Франківської області була
розглянута цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 16 лютого 1999
року в ТБ "Прикарпатська біржа
нерухомості", між продавцем ОСОБА_4 та
ОСОБА_2. Даним рішенням позовні вимоги
було задоволено повністю.

Предметом спору у даній цивільній
справі був договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 16 лютого 1999
року в ТБ "Прикарпатська біржа
нерухомості", між продавцем ОСОБА_4 та
ОСОБА_2. Копію даного договору заявниця
долучила до матеріалів заяви про
відновлення провадження.

Право власності за ОСОБА_2 на спірну
квартиру було зареєстровано
Івано-Франківським ОБТІ 17 лютого 1999
року, про що здійснено запис в
реєстровій книзі № 32, запис № 2638/71.

З огляду на це заявниця набула права
власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).

Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до висновку, що оскільки у
цивільній справі Калуського міського
суду № 2-1455, 2003р. розглядався спір про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16
лютого 1999 року за яким заявниця набула
права власності на вказаний об'єкт
нерухомого майна, то відповідно
необхідно було її залучити до участі у
даній справі, оскільки рішення у даній
справі впливало на її права та
інтереси.

Однак, як вбачається із наданого
рішення Калуського міського суду від 13
серпня 2003 року, ОСОБА_2 не була стороною
у даній справі, її не було залучено до
її розгляду, хоча в резолютивній
частині рішення вирішено питання про
її обов'язок повернути стороні
квартиру, належну їй на праві
власності. Сторонами даної справи був
позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4.

Стаття 129 Конституції України гарантує
кожному право на апеляційне оскарження
рішення судів.

Оскільки ОСОБА_2 не була стороною у
справі № 2-1455, 2003р. рішення у якій від 13
серпня 2003 року вплинуло на її права та
інтереси як власника квартири АДРЕСА_1,
вона була позбавлена конституційного
та процесуального права на його
оскарження.

Таким чином, суд вважає, що провадження
у справі № 2-1455/ 2003р. Калуського
міського суду підлягає частковому
відновленню в частині рішення суду від
13 серпня 2003 року у справі № 2-1455/2003р. за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 16 лютого 1999
року в ТБ "Прикарпатська біржа
нерухомості", між продавцем ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, яким позовні вимоги були
задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 16 лютого 1999 року в ТБ
"Прикарпатська біржа нерухомості", між
продавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2
14400,00 грн., отриманих за договором.

Точне відновлення доказів та
матеріалів справи є неможливим у
зв'язку з відсутністю необхідних
документів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6,10,60, 212-215, 402, 408 ЦПК України,
Інструкцією з діловодства у місцевому
загальному суді, суд ,

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене провадження у
цивільній справі № 2-1455/ 2003р.
Калуського міського суду за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 16 лютого 1999
року в ТБ "Прикарпатська біржа
нерухомості", між продавцем ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, в частині копій документів, а
саме: рішення Калуського міського суду
Івано-Франківської області від 13
серпня 2003 року у справі № 2-1455,2003р.,
договору купівлі-продажу квартири від
16 лютого 1999 року, реєстраційний № 16 .

У відновлену цивільну справу долучити:

копію технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, інвентарний номер 32,
реєстраційний номер 2638/71;

копію довідки Калуського
міськрайонного суду від 12 серпня 2014
року № 2-1455/2003;

копію договору дарування квартири від
20 жовтня 2004 року, реєстровий № 3697; копію
договору купівлі-продажу квартири від
11 червня 2002 року реєстровий № Д1071;
копія будинкової книги на квартиру
АДРЕСА_2;

копію рішення Калуського міського суду
від 13 серпня 2003 року у справі № 2-1455/2003р.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення або отримання
його копії, апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ: