Провадження № 2/127/6806/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовну заяву тим, що 10 листопада 2007
року сторони зареєстрували шлюб у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№3524.

Від шлюбу сторони мають дитину – сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом трьох років сімейне життя
сторін погіршувалось, що призвело до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин. Сторони мають різні погляди
на шлюб та сім’ю, внаслідок чого
виникають сварки. Позивач проживає з
іншою жінкою там веде з нею домашнє
господарство. Тому позивач дійшов
висновку про необхідність розірвання
шлюбу, оскільки подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечить його
інтересам.

В судове засідання позивач не
з’явився, проте подав до суду заяву в
якій зазначив, що позов підтримує в
повному обсязі та просив розірвати
шлюб. Справу просив розглядати у його
відсутність. Судові витрати просив
залишити за ним.

Відповідач в судове засідання не
з’явилась, подала до суду заяву в якій
зазначила, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі і не заперечує проти їх
задоволення та просила справу
розглянути у її відсутність. Після
розірвання шлюбу просила залишити їй
прізвище «Лукіянчина».

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що 10
листопада 2007 року сторони
зареєстрували шлюб у Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№3524 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають дитину – сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Спільне життя у сторін не склалось,
оскільки у них різні погляди на уклад
подружнього життя.

Шлюб існує лише формально, а тому
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем
пред’явленого позову не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються
ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище Романчук) ОСОБА_4,
зареєстрований 10 листопада 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, запис за №
3524.

При реєстрації розірвання шлюбу
прізвище відповідача залишити
«Лукіянчина».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: