№ 6/645/207/14
№ 2033/2-953/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року
Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при
секретарі – Гудзенко О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
Харківського національного
університету внутрішніх справ про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач – ХНУВС звернувся
до суду із заявою про поновлення строку
для пред’явлення до виконання
виконавчого документа, вказуючи, що
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 15.06.2011 року було
задоволено позов ХНУВС до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів. 07.07.2011 р.
позивач направив до суду заяву про
надсилання виконавчого листа по
справі, але вказаний лист не отримував.
20.06.2012 р. представником позивача було
повторно подано заяву про надання
виконавчого листа, який також не було
надано. 26.09.2013 р. ХНУВС втретє направив
до суду заяву про надсилання
виконавчого листа та, отримавши його
01.11.2013 р., направив до виконавчої
служби. 28.07.2014 року стягувач отримав
відмову у відкритті виконавчого
провадження через пропуск
встановленого строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання.

В судове засідання
представник стягувача не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений, просив про розгляд
справи у його відсутність, що суд
вважає за можливе, оскільки його неявка
не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача – ОСОБА_2
в судовому засіданні проти задоволення
заяви стягувача заперечував. Вважає, що
останнім не доведена поважність
причини строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 15.06.2011 року з ОСОБА_1 на
користь ХНУВС стягнуто витрати,
пов’язані з навчанням, у розмірі 23082,12
грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 21.07.2011 р.
вказане рішення суду першої інстанції
залишено без змін, тобто набуло
законної сили.

Таким чином, строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання діяв до 21.07.2012 р.

На підтвердження доказів
своєчасного звернення стягувача до
суду за отриманням виконавчого листа
ним надано копію заяви від 20.06.2012 р., яка
зареєстрована судом 21.06.2012 р. (а.с.69),
тобто в межах строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Між тим, матеріали цивільної справи не
містять даних про направлення такого
виконавчого листа стягувачеві у 2012 р.

Натомість, в матеріалах
справи наявний супровідний лист суду
про направлення на адресу стягувача
виконавчого листа лише у жовтні 2013 р.,
тобто після сплину строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

За таких обставин суд,
перевіривши матеріали справи, вважає
поважною причину пропуску стягувачем
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання та поновлює його,
оскільки стягував своєчасно звернувся
до суду із заявою про видачу
виконавчого листа, але не отримав його
з незалежних від нього причин.

Керуючись ст.371 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського
національного університету внутрішніх
справ - задовільнити.

Поновити стягувачеві -
Харківському національному
університету внутрішніх справ строк
для пред’явлення до виконання
виконавчого листа № 2033/2-953/11, виданого
04.10.2013 р. з примусового виконання
рішення Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 15.06.2011 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Харківського
національного університету внутрішніх
справ грошових коштів у розмірі 23082,12
грн.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п*яти днів з дня її
оголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
мають право подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з моменту
отримання її копії.

Головуючий - суддя