У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 жовтня 2014
року

м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді

Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкі
й І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси справу за
позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_2, приватного підприємства «ФІН»
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою
звернулося ПАТ «Брокбізнесбанк», в
якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ПП
«ФІН» заборгованість за кредитом.

Дана справа призначалася до судового
розгляду на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2014
року, та на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.
Проте слухання справи щоразу
відкладалися у зв’язку з неявкою
позивача.

20 жовтня 2014 року у судове засідання
позивач чи його представник повторно
не з’явилися, клопотань про розгляд
справи без їх участі чи про відкладення
розгляду справи на адресу суду не
надходило, відомості про наявність
поважних причин неявки в судове
засідання відсутні.

Представник відповідача
ОСОБА_2 у судове засідання не прибув,
проте на адресу суду надіслав
клопотання про залишення зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«Брокбізнесбанк», третя особа ПП «ФІН»
про визнання договору поруки
припиненим – без розгляду та клопотав
проводити розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача ПП
«ФІН» у судове засідання не прибув хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи, тому за
таких обставин суд розглядає справу за
його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_2, приватного підприємства «ФІН»
про стягнення заборгованості
необхідно залишити без розгляду,
оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до наданого клопотання
залишенню без розгляду підлягає і
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ
«Брокбізнесбанк», третя особа ПП «ФІН»
про визнання договору поруки
припиненим, так як згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Роз’яснити позивачам, що
згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сума сплаченого судового
збору поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_2, приватного підприємства «ФІН»
про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Брокбізнесбанк», третя особа ПП «ФІН»
про визнання договору поруки
припиненим - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В. В. Морозов