Ухвала

іменем україни

14 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Наумчук М.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від
імені ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 14 липня 2014
року та рішення цього ж суду від 30 липня
2014 року у справі за позовом
комунального підприємства
«Бериславська житлово-експлуатаційна
контора № 1» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання
будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бериславського районного
суду Херсонської області від 20
червня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 14 липня 2014 року поновлено
комунальному підприємству
«Бериславська житлово-експлуатаційна
контора № 1» строк на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції і відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою КП
«Бериславська житлово-експлуатаційна
контора № 1» на рішення Бериславського
районного суду Херсонської області від
20 червня 2014 року.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 30 липня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову. Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства «Бериславська
житлово-експлуатаційна контора № 1»
заборгованість по оплаті за утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 1 977 грн 35 коп. Вирішено питання
про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє
від імені ОСОБА_3, просить скасувати
оскаржувані судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27,
28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК
України, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від
імені ОСОБА_3, в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Херсонської
області від 14 липня 2014 року не може бути
прийнята до провадження, оскільки
зазначена ухвала не підлягає
касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 30 липня 2014 року необхідно відмовити
з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2,
який діє від імені ОСОБА_3, у частині
оскарження ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 14 липня 2014 року
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом комунального
підприємства «Бериславська
житлово-експлуатаційна контора № 1» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за утримання будинків та
прибудинкової території, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, в частині оскарження рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 30 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І. Наумчук