Справа № 204/279/14-ц
Провадження № 6/204/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої

су
дді Токар Н.В.,

при
секретарі

Шляховій Н.В.,

за участю представника заявника

ОСОБА_1,

за участю відповідача

ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2                     адвоката
ОСОБА_3,

за участю представника відповідача
ОСОБА_4                    ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
поданням Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_6 про визначення
частки майна в натурі, що належить
боржнику ОСОБА_2, -

встановив:

У січні 2014 року заявник звернувся до
суду з поданням до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_6 про визначення частки
майна в натурі, що належить боржнику
ОСОБА_2.

В судовому засіданні було з’ясовано,
що Красногвардійський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 10 вересня 2013 року
вже звертався до суду з поданням до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6 про
визначення частки майна в натурі, що
належить боржнику ОСОБА_2, і ухвалою
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 вересня 2013
року, постановленому у цивільній
справі за поданням
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6 про
визначення частки майна в натурі, що
належить боржнику ОСОБА_2, в
задоволенні подання було відмовлено.
Зазначена ухвала суду набрала законної
сили.

Представник заявника -
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в судовому
засіданні не заперечував проти
закриття провадження по справі; інші
сторони просили також закрити
провадження по справі.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання
не з’явилась, про день і час слухання
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю у зв’язку з
наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав було раніше
постановлено рішення суду, яке набрало
законної сили.

У зв’язку з тим, що ухвалою
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 вересня 2013
року, постановленою у цивільній справі
за поданням Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_6 про визначення
частки майна в натурі, що належить
боржнику ОСОБА_2, в задоволенні подання
було відмовлено, і зазначена ухвала
суду набрала законної сили (арк.с.76-77),
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за поданням
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6 про
визначення частки майна в натурі, що
належить боржнику ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачи
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В.
Токар