overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2497/14-ц
Номер провадження 2-о/555/62/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"06" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, відділ реєстрації актів цивільного стану
Березнівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, відділ реєстрації актів цивільного стану
Березнівського районного управління юстиції,про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання о 10:20 год. 14.11.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/871/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3338/14
Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з складним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону
України " Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 82
ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Апеляційна скараи відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року до винесення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014 року.

Суддя: О. О. Буленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3365/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Амарат" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2014 року по справі за позовом приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Амарат", ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Амарат" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 3 листопада 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/162/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2935/14
Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.11.2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1174/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3407/14
Головуючий у 1-й інстанції Святська О. В.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування
Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 01 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.10.2014 р.

Суддя: П. М. Карнаух
Cправа № 563/904/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.11.2014 року м.Корець
Корецький районний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді -
Загородько Н.А.

при секретарі -
Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем зареєстрований
Бриківською сільською радою - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 29.09.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відносини із відповідачем мають негативний характер, у зв"язку із чим припинилися шлюбні стосунки. Протягом року сторни проживають окремо. Шлюб існує формально, позивач переконана, що зберегти його не можливо.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду причин, Про день час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.
Заяв про причини неявки, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі.

Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Бриківською сільською радою (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 29.09.2007 року).

Під час спільного проживання в них народилася двоє дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження
НОМЕР_2 від 03.11.2008 року). та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження
НОМЕР_3 від 06.10.2010 року).

Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання між сторонами не можливе, шлюб існує формально та його збереження не можливе.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК
України ст.ст. 105, 110, 112, 114, 215, 224
Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2007 року
Бриківською сільською радою
Корецького району, актовий запис №12 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 345/4502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 06.11.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3442/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Шишацького РУЮ, старшого державного виконавця Говорун А.С. про скасування постанов Шишацького ВДВС
РУЮ і перерахування боргу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2014 року .

Суддя: Л. М. Хіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/999/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3104/14
Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Римарівської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору набуття у приватну власність житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями таким, що відбувся, як договір дарування ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1751/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3308/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.10.2014 року .

Суддя: П. С. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3969/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3458/14
Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості отримання права на спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 459/872/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко
Провадження № 22-ц/783/6694/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків , -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шашкіна С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5834/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3418/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та таким, що відбувся, визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 06.10.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення апелянт отримав лише 15 жовтня 2014 року, після чого позивачем 17 жовтня 2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2014 ркоу .

Суддя: Т. О. Кривчун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/999/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3104/14
Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І.
Доповідач Бутенко С. Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Панченка О.О.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Римарівської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання договору набуття у приватну власність житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями таким, що відбувся як договір дарування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014 року - скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Римарівської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору набуття у приватну власність житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями таким, що відбувся як договір дарування - задовольнити.

Визнати, що договір, укладений 10 січня 1992 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений секретарем виконкому
Римарівської сільської Ради народних депутатів Гадяцького району
Полтавської області та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під
№ 1, за яким ОСОБА_1 набула право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається в цілому з жилого будинку площею 26,5 кв.м. з допоміжними господарчими будівлями сараю літ. Д, погребу літ. д, сараю літ. Т та вбиральні літ. Г, є договором дарування.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
О.І. Обідіна

О.О. Панченко

З ОРИГІІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ овадження № 2-н/356/40/14
Справа № 356/1279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. В. Дудар
Справа № 524/6953/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі частини 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_2

Відповідачем – ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на: 08 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: