overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З 09 вересня 2014 року
Справа № 544/1831/14-ц
Пров.№2-н/544/112/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПАТ «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Л.Толстого, 87, м. Лубни Полтавська область, ідентифікаційний код 05524713, п/р
АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 685
(дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Лубнигаз», ідентифікаційний код дирекція АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478 судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа -
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 16 вересня 2014 о 11:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/554/1447/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
А.І.Троцька, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
Провадження № 2-н/592/748/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.10.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради (м. Суми, вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.
Сироватка Сумського району Сумської області, що зареєстрована в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, інші відомості невідомі, за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 28.05.2012 р. по 01.09.2014 р. в розмірі 2821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 87 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 565/1487/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернувся позивач
ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі №565/1487/14-ц за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Зейкан
Справа № 569/9908/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Терешкович Ю.М.

з участю представника Рівнегаз ОСОБА_1, представника третьої особи адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство "Рівнегаз", третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до
Публічне акціонерне товариство
"Рівнегаз", третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство "Рівнегаз", третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 377/1076/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду зазначену позовну заяву з вимогами:

визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася 29 грудня 2013 року після смерті матері ОСОБА_5;

встановити факт, що в заповіті від 07.07.1999 р., який був посвідчений приватним нотаріусом
Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстр. №1828, на випадок смерті ОСОБА_5 зробила розпорядження на його користь щодо належної їй на праві власності 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120
ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 11 листопада 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:

Ор ел А. С.
Справа № 117/109/14-ц категорія №3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Шевченко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Некрасівської сільської ради Совєтського району АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства. Заявниця зазначає, що її син не усвідомлює і не розуміє характеру своїх дій, не може ними керувати та потребує постійного стороннього догляду. При цьому, заявниця просить призначити її опікуном ОСОБА_2

Також, заявниця у підтвердження викладених у заяві обставин, просить суд витребувати з Совєтського районного територіального медичного об'єднання історію хвороби ОСОБА_2.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України і відповідно до ст.ст.15, 236 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Совєтським районним судом
АР Крим, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити судове засідання та відповідно до ч.4 ст.234, ст.240 ЦПК України розглядати справу у складі судді та двох народних засідателів.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Совєтського районного територіального медичного об'єднання історію хвороби ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/109/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Некрасівської сільської ради Совєтського району АР Крим.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_1, у відкритому судовому засіданні.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового розгляду справи письмові заперечення, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні мати при собі паспорт та оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Витребувати з Совєтського районного територіального медичного об'єднання історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати у складі судді і двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:

В.В.Шевченко
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/1216/13-ц
Провадження № 2/506/44/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

23.01.2014 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка
П.В.,

при секретарі Кушніруку
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні
Окни, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого Бритовською сільською радою Білгород-Дністровського району
Одеської області 04.11.1989р., актовий запис
№28, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними припинені з липня 2013 року і на даний час вони проживають окремо. Основна причина розладу сім'ї, це різниця характерів, відсутність порозуміння і довір'я, різні погляди на сімейні стосунки, а тому збереження сім'ї стало неможливим, в зв'язку з чим примирення між ними вважає недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК
України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на своїх вимогах, а відповідачка позов повністю визнала, зазначивши про бажання залишити за нею прізвище «ОСОБА_2», а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174
ЦПК України.
/ар.сп. 15-16 /

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу
України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 158 ч.2, 169, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 235 ч.8
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Бритовською сільською радою Білгород-Дністровського району
Одеської області 04.11.1989р., актовий запис
№28 - розірвати.

За вибором відповідачки, залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Кричина А.В.
Доповідач-ЧобітокА.О. 22 серпня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінесс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінесс» про в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінесс» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінесс» про стягнення боргу .
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 липня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 08 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Підпалий В.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.