І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Апаллоновій Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа, -
Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в особі Центральних районних
електричних мереж звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 335/1243/13-ц за
позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Центральних районних
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту електричну
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2013
року було задоволено позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожиту електричну енергію у сумі 1096
грн. 72 коп., а також судовий збір у сумі
229 грн. 40 коп. На цей час строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання сплинув. Причиною пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання є отримання виконавчого
листа поза строками пред'явлення до
виконання. Вважає причину пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання поважною, у зв'язку з чим
просить суд задовольнити заяву,
визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
поновити пропущений строк.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причини своєї неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, неявка сторін, які беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі. чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути питання поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у відсутності сторін без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувача, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що 21.03.2013 року
позовні вимоги ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж було задоволено та стягнено з
ОСОБА_1 суму боргу за спожиту
електричну енергію у сумі 1096 грн. 72 коп.,
а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп. На цей час строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
сплинув. Причиною пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є отримання виконавчого
листа поза строками пред'явлення до
виконання.

У зв'язку з цим суд вважає, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж пропущено строк пред'явлення до
виконання з поважних причин та заява
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Центральних районних
електричних мереж про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа,- задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 335/1243/13-ц
провадження № 2/335/938/2013 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожиту електричну енергію у сумі 1096
грн. 72 коп., а також судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова