Провадження № 2/537/845/2014
Справа № 537/3466/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ТОВ
«Добробит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ"Добробит" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, дав
пояснення, що рішенням виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
від 08.08.2008 року № 818 на підставі
протоколу засідання конкурсної
комісії № 5 від 19.06.2008 року про
визначення переможця конкурсу з
управління будинком і спорудою або
групою будинків, погоджено ТОВ
«Добробит» виконавцем послуг з
управління житловим фондом, яке у
відповідності до рішення виконкому
Кременчуцької міської ради від 21.12.2007
року № 1298 « Про погодження виконавців
послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій»
територіально поділений за
комунальними госпрозрахунковими
житлово-комунальними підприємствами
«Придніпровське» та «Крюківське». На
підставі даного рішення між ТОВ
«Добробит» та Кременчуцькою міською
радою укладено договір про надання
послуг з управління житловим фондом
комунальної власності м,Кременчука №
196 від 24.06.2008 року. Оплата за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій здійснюється за тарифами ,
затвердженими рішенням виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради №
383 від 18.04.2008 року Власники квартири
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.07.2008 року
не виконують свої зобов'язання по
оплаті комунальних послуг за
утримання будинку та прибудинкової
території та до цього часу не
скористалися правом на укладення
договору про реструктурізацію боргу,
внаслідок чого за період з 01.07.2010 року
по 31.12.2013 року по квартирі утворилась
заборгованість по оплаті послуг з
утримання будинків та прибудинкової
території в сумі 2434 грн.32.коп.. Прохають
суд поновити строк для звернення до
суду з даним позовом, оскільки ними
була подана заява про видачу судового
наказу, який був виданий 18.02.2014 року та
заявою відповідачів скасований 17.03.2014
року, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку заборгованість за
утримання будинку та прибудинкової
території за період з 01.07.2010 року по
31.12.2013 року в сумі 2434 грн.32 коп..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнали, дали пояснення, що
дійсно є власниками квартири АДРЕСА_2,
але договір про надання послуг з ТОВ
«Добробит» вони не укладали, позивач
свої обов'язки належним чином не
виконує, послугами паспортистки вони
не користуються протягом тривалого
чаксу, позовні вимоги пред'явлені також
поза межами строку позовної давності.
Прохають суд позивачу в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками
квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням виконкому Кременчуцької
міської ради Полтавської області № 383
від 18.04.2008 року встановлені тарифи на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (квартирної
плати) згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року.

На підставі рішення виконкому
Кременчуцької міської ради № 818 від
08.08.2008 року між Кременчуцькою міською
радою та ТОВ"Добробит" укладено договір
№ 196 від 24.06.2008 року про надання послуги
з управління житловим фондом
комунальної власності міста
Кременчука, в свою чергу ТОВ „Добробит"
здійснює розрахунки за виконані роботи
з утримання будинків та прибудинкової
території з КГЖЕП"Крюківське" та його
виробничими дільницями.

Законом України „Про житлово -
комунальні послуги" встановлений
перелік житлово-комунальних послуг та
склад послуг, що входять до квартирної
плати.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2 надавалися послуги з утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території, які відповідачами не
сплачувалися , за період з з 01.07.2010 року
по 31.12.2013 року утворилася
заборгованість в сумі 2434 грн.32 коп..

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» відповідач дійсно має право
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору про надання
житлово-комунальних послуг; на
зниження розміру плати за надані
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, та зобов'язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору (п.1); оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Із змісту ст.18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
вбачається, що у разі порушення
виконавцем умов договору споживач має
право викликати його представника для
складання та підписання акта-претензії
споживача, в якому зазначити строки,
види, показники порушень, тощо.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
договір про надання
житлово-комунальних послуг не уклали, з
заявами про складання та підписання
акта-претензії до позивача не
зверталися, житлово-комунальні послуги
отримують, але у строки, встановлені
договором, не оплачують, за період з
01.07.2010 року по 31.12.2013 року мають
заборгованість в сумі 2434 грн.32 коп..

Відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників.

28.01.2014 року ТОВ «Добробит»
звернулося в суд з заявою про видачу
судового наказу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за утримання будинків та прибудинкової
території за період з 01.07.2010 року по
31.12.2014 року.

Ухвалою судді Крюківського
районного суду м.Кременчука від 18.02.2014
року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за утримання будинків
та прибудинкової території в сумі 2434
грн. 32 коп..

Ухвалою судді Крюківського
районного суду м.Кременчука від 17.03.2014
року судовий наказ № 2н/537/172/2014 року
від 18.02.2014 року у справі за заявою ТОВ
«Добробит» про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за утримання
будинків та прибудинкової території
скасовано.

Відповідно до ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Суд вважає, що 28.01.2014 року
відбулося переривання перебігу
позовної давності, а тому з
урахуванням клопотання відповідача
про застосування строку давності та
заяви позивача про поновлення строку
позовної давності, необхідно
застосувати трирічний строк позовної
давності з моменту звернення позивача
до суду з заявою про видачу судового
наказу, тобто з 28.01.2011 року.

Оскільки відповідачі послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території з 28.01.2011 року утримували, а їх
оплату не здійснювали, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів на
користь ТОВ «Добробит» в солідарному
порядку заборгованість по оплаті
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території з 28.01.2011 року
по 31.12.2013 року в сумі 2028 грн. 60 коп..

Суд також вважає необхідним стягнути з
відповідачів на користь ТОВ «Добробит»
понесені судові витрати - витрати на
оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11.60, 79, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 264,257 ЦК України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», суд,

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ «Добробит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь ТОВ
«Добробит» заборгованість за
утримання будинків та прибудинкових
територій за період з 01.02.2011 року по
31.12.2013 року в сумі 2028 ( дві тисячі
двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Добробит» понесені
судові витрати : витрати на оплату
судового збору з кожного по 121( сто
двадцять одна) грн.80 ( вісімдесят) коп..

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів.

Суддя