Справа № 725/6091/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду
м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до голови садівничого
товариства «Меркурій» ОСОБА_2 про
поновлення в членстві товариства
«Меркурій» та повернення земельної
ділянки, саду, дому,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року
заява ОСОБА_1 про поновлення в членстві
товариства «Меркурій» та повернення
земельної ділянки, саду, дому була
залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме:

·          неповно викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги;

·          відсутні посилання на
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

Так, ОСОБА_1 не вказано у позовній заяві
відповідача та місце його знаходження.

Не обґрунтовано чим саме порушено його
права.

Також не зазначає доказів, що
підтверджують кожну обставину справи.

Не додано документ, що підтверджує
сплату судового збору.

Крім того, не додано до позовної заяви
її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання ухвали від 24 жовтня 2014
року про залишення позовної заяви без
руху, ОСОБА_1 надав до суду
адміністративний позов про поновлення
в членстві товариства «Меркурій» та
повернення земельної ділянки, саду,
дому.

Разом з тим, при складанні вказаного
адміністративного позову, позивачем не
в повному обсязі враховано недоліки,
які були зазначені в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху.
Зокрема, позивачем не додано доказів на
підтвердження того, що він був членом
садівничого товариства «Меркурій» та
що йому виділялась земельна ділянка, а
також садовий будинок.

Позивач не зазначає з посиланням на
докази чи отримував він книжку члена
садівничого товариства та чи сплачував
членські внески.

Крім того, ОСОБА_1 не додано доказів на
підтвердження того, що спірна земельна
ділянка передана в користування іншій
особі.

Також позивач подає до суду
адміністративний позов, не
обґрунтовуючи при цьому в чому полягає,
на його думку, порушення його прав та
обов’язків з боку органу державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб’єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

В прохальній частині свого позову
позивач просить лише задовольнити
позов, не зазначаючи, яким чином, на
його думку, суд повинен поновити його
порушене право.

До того ж, варто зазначити, що позовна
заява складена позивачем та написана
ним від руки, однак незрозумілість
почерку унеможливлює прочитання її
тексту.

Враховуючи наведені вище обставини,
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
слід визнати неподаною та разом з усіма
доданими до неї додатками повернути
позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до голови садівничого товариства
«Меркурій» ОСОБА_2 про поновлення в
членстві товариства «Меркурій» та
повернення земельної ділянки, саду,
дому визнати неподаною та разом з усіма
доданими до неї додатками повернути
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
ОСОБА_3