Провадження №2-о/761/230/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.

при секретарі:
Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києва
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,
заінтересована особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
помер його батько - ОСОБА_3. Заявник,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 є
родичами першого ступеню споріднення,
оскільки заявник є сином ОСОБА_3. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на
належне йому майно. У встановлений
законом шестимісячний строк після
смерті батька, заявник звернувся до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
із заявою про прийняття спадщини. Заяву
у заявника було прийнято, однак
нотаріус попередив його, що не зможе
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом, оскільки в паспорті
заявника на відміну від свідоцтва про
народження помилково вказане прізвище
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Факт того,
що заявник є сином ОСОБА_3 може
підтвердити ОСОБА_4 - брат заявника та
син ОСОБА_3, окрім того, родинні
відносини підтверджуються свідоцтвом
про народження заявника. Встановлення
факту родинних відносин з батьком -
ОСОБА_3 необхідне заявнику для
оформлення спадщини та одержання
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті батька.

Виходячи з вищевикладеного, заявник
просив встановити факт, що він - ОСОБА_1
є сином ОСОБА_3.

В процесі розгляду справи заявником
надано письмове підтвердження того, що
нотаріусом ОСОБА_2 встановлено
невідповідність записів про прізвище у
документах заявника та спадкодавця і
вказано про необхідність надання на
підтвердження родинних відносин
рішення суду (а.с.60-62).

В судовому засіданні заявник підтримав
заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилась, про дату та
місце слухання справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_3 у віці 60
років, про що 11.02.2014р. складено
відповідний актовий запис № 2774, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть,
виданим Відділом реєстрації смерті у
м.Києві від 11.02.2014р серії НОМЕР_1 (а.с.32).

27 березня 2014 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 заведено спадкову справу
№ 3/2014 щодо майна померлого ОСОБА_3, про
що внесено дані до Спадкового реєстру
про її реєстрацію за № 55906687, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36999561
від 27.03.2014р. (а.с.37-38).

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 з
заявою про прийняття спадщини після
померлого батька - ОСОБА_3 (а.с.35-36).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3 та
ОСОБА_13, що підтверджується свідоцтвом
про народження, виданим Рудською
сільрадою Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області 01 серпня
1975 року (а.с.34). Разом з тим, відповідно
до свідоцтва про народження «Повторне»
серії НОМЕР_2, виданого 08.09.1986р. «Рудской
с/совет Каменец-Подольского района
Хмельницкой области», зазначено, що
батьками «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1. є
«ОСОБА_3» та ОСОБА_13» (а.с.33).

Згідно копії паспорту (а.с.63-64) та
ідентифікаційного номеру (а.с.39)
заявника вбачається, що його прізвище
зазначено як «ОСОБА_1», в той час, як
російською вказано «ОСОБА_1»
аналогічно до написання прізвища
батька як російською, так і українською
мовами - «ОСОБА_1».

В судовому засіданні допитано свідка
ОСОБА_4 - брата заявника та сина
померлого ОСОБА_3, який пояснив, що у
його із заявником батьків прізвища у
документах були зазначені без
апострофу, а у них з братом - ОСОБА_1 з
апострофом, на підтвердження чого
надав копію свого свідоцтва про
народження, в якому зазначено, що
батьками «ОСОБА_4» є «ОСОБА_3» та
ОСОБА_13» (а.с.71). До розлучення батьків,
сім'я проживала в АДРЕСА_1, де свідок
проживає і на сьогодні.

Допитаний в судовому засіданні свідок -
ОСОБА_8, пояснив, що він працював разом
із заявником з 2001 по 2003 рр. на фірмі у
ОСОБА_3. Всі в компанії знали, що ОСОБА_3
є батьком ОСОБА_1 (заявника). ОСОБА_8
зазначив, що знав, що у заявника є брат -
ОСОБА_4.

Свідок - ОСОБА_11 в судовому засідання
зазначив, що він разом з померлим
підтримував дружні стосунки, оскільки
раніше вони разом навчались В
Чернівецькому державному університеті
з 1970 по 1975 рр. Повідомив, що заявник є
рідним сином померлого - ОСОБА_3, на такі
дрібниці як наявність апострофу у
прізвищі сина - ніколи не звертав уваги.

Згідно експертного висновку № 056/358-m
від 18.09.2014р., складеного Українським
бюро лінгвістичних експертиз,
встановлено, що з практики
лінгвістичних експертиз відомі
непоодинокі випадки некоректної
документальної фіксації українських
прізвищ через неврахування їх
походження, під впливом російської
вимови або під графічним впливом
російської мови. Прізвище ОСОБА_1
(паспорт, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_1
(свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3), а
також рос. ОСОБА_1 (паспорт, запис
російською мовою ОСОБА_1) попри
розбіжності у документах зазначених
осіб є ідентичними. Розбіжності
виникли внаслідок відхилення від
правил і принципів міжмовного
перетворення та зумовлені впливом
російської мови в ситуації контактного
білінгвізму (а.с.58).

Відповідно до Довідки ЖБК
«Академічний-16» від 13.09.2014р. № 114
встановлено, що ОСОБА_3 був прописаний
та проживав за адресою АДРЕСА_1 з
25.05.1988р. по 15.02.1996р. Син - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав та був
зареєстрований за даною адресою з
25.08.1988р. по 18.12.2001р. (а.с.59).

Згідно п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» відповідно до п.1 ст.273 ЦПК
суд вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах,
що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину, для
оформлення права на пенсію в зв'язку
із втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що
підтвердження факту родинних відносин
з ОСОБА_3 необхідне заявнику - ОСОБА_1
для одержання у приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 свідоцтва про право на
спадщину після померлого ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст.
256 Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає справи про
встановлення родинних відносин між
фізичними особами. У судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
становлення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 57-60, 62, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 256-259, 294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України суд -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересована
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Руда
Кам’янець-Подільського району
Хмельницької області, є сином ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 60 років,
про що 11.02.2014року складено актовий
запис №2774, у м.Києві.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: