overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Барашивець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218
ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобідка Коростишівського району Житомирської області, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року і до закінчення навчання дочки, тобто до 30.06.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 204/5764/14-ц
Провадження № 2/204/2291/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: відсутній зміст позовних вимог, оскільки в позовній заяві відсутня прохальна частина позову;

Не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Позивачем не додані до позовної заяви її копія та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121 ЦПК України, враховуючи
Постанову Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями), керуючись Законом
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В.
Нізік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14355/14-ц

Пров. №2-н/668/1723/14

24.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне містечко» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне містечко» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне містечко» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

СуддяОСОБА_4
Справа №2-4338/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Л.М.Чішман вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, при цьому заявник посилається на те, що вона не була повідомлена належним чином про день час та місце розгляду справи, має по справі докази які є суттєвими для розгляду справи, крім того зазначає, що про рішення суду дізналась 20 жовтня 2014 року.

20.12.2011 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«Сведбанк» в особі Житомирського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.222 ЦПК України копію рішення рекомендованим листом направлено відповідачу, згідно поштового повідомлення конверт повернуся до суду в зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.39-40).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку звернення до суду, оскільки зі змісту заяви про перегляд заочного рішення заявниця дізналась про рішення суду 20.10.2014 року, а звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення 31.10.2014 року, з клопотанням про поновлення пропущеного строку з поважних причин до суду не зверталась, з наданих суду матеріалів, суд не вбачає підстав для поновлення строку .

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК
України заява, подана після закінчення процесуальних строків, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 209, 223, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 2-4338/11 від 20 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом
ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Чішман
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство "Україна"
Житомир, проспект Миру, 16.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК
України, ст. ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Україна" заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги в розмірі 3227.47 грн. станом на 17.03.2014 року . 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "Україна" в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 26.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 26.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 26.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 26.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 180,182,183, 199, 200, 201 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з 04.09.2014 року, тобто з дня звернення до суду позивача і до повноліття дитини.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що продовжує навчання - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн., що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП
«Житомирводоканал» Житомирської експортно-імпортний банк України»,
Житомир, вул. Черняховського, 120.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1601.55 грн. станом на 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 31.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 31.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 204/5557/14-ц
Провадження № 2-о/204/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб залишена без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 592/5119/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/1968/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Суми-Авто» про стягнення невиплаченої заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ПАТ «Суми-Авто» та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" листопада 2014 р. на 16-00 , з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача
ОСОБА_2 (а.с. 1), її представника ОСОБА_3
(а.с. 209), відповідача ПАТ «Суми-Авто»
(а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 204/5768/14-ц
Провадження № 2-о/204/89/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Інтер ОСОБА_1», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Ново-Трейд 2012» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана заява.

Значена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ст. 119 ЦПК України, всупереч ст. 287 ЦПК
України, заявником не додано доказів, які підтверджують місцезнаходження банку, що унеможливлює визначення суду з підсудністю даної справи у строки визначені ст. 287 ЦПК України. Вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” (зі змінами та доповненнями),
Закон України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Полтавській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство
«Інтер ОСОБА_1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ново-Трейд 2012» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю- залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В.
Нізік
Справа № 530/1894/14-ц
Номер провадження 2/530/889/14
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2014 р. м.
Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 530/1922/14-ц
Номер провадження 2/530/900/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Должко С. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПОСП АФ "Ташань", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ у натурі,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до ПОСП
АФ "Ташань", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ у натурі .

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП
АФ "Ташань", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ у натурі - повернути позивачу разом з додатками.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_5