У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
07 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24
вересня 2014 року у справі за
скаргою кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про
закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року кредитна спілка «Центр
фінансових послуг» звернулася до суду
із скаргою про визнання неправомірними
дій державного виконавця щодо
винесення постанови від 26 червня 2012
року про закінчення виконавчого
провадження, мотивуючи свої вимоги тим,
що на примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області перебував
виконавчий лист, виданий Печерським
районним судом м. Києва 16 травня 2012 року
щодо стягнення на користь КС «Центр
фінансових послуг» з ОСОБА_2
заборгованості у розмірі 4 884 грн 92 коп.
Проте постановою державного виконавця
від 26 червня 2012 року
виконавче провадження з приводу
примусового виконання виконавчого
листа закінчено.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2012 року задоволено
скаргу КС «Центр фінансових послуг» на
неправомірні дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Козлової
Т.В., скасовано постанову державного
виконавця від 26 червня 2012 року про
закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до листа від 02 червня
2014 року за № 7495 стягувача повідомлено
про відновлення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа та про те, що
20 лютого 2014 року виконавче
провадження було закінчено на підставі
п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження». Позивач
вказував, що про дану постанову стало
відомо із вказаної відповіді та
постанови про закінчення виконавчого
провадження не отримував.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07 серпня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року,
скаргу задоволено.

Скасовано постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Козлової Т.В. від 20
лютого 2014 року про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 6-79/12, виданого Печерським
районним судом м. Києва 16 травня 2012
року.

Зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області поновити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 6-79/12,
виданого Печерським районним судом м.
Києва 16 травня 2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових
послуг» 4 884 грн 92 коп.

У касаційній скарзі відділ державної
виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області просить скасувати
судові рішення першої й апеляційної
інстанцій та постановити нову ухвалу
про відмову у задоволенні скарги,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи скаргу КС «Центр
фінансових послуг», суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив із того, що при
прийнятті постанови про закінчення
виконавчого провадження державним
виконавцем не було дотримано вимог
Закону України « про виконавче
провадження».

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділу державної
виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про
закінчення виконавчого провадження, за
касаційною скаргою на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
07 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24
вересня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак