Справа №359/4171/14-ц
Провадження №2/359/1526/2014
7 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
за участю представника позивача
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом та обґрунтовує
його тим, що 19 жовтня 2011 року вона
позичила відповідачу грошові кошти у
розмірі 7500 доларів США. ОСОБА_3
зобов'язався повернути ці грошові
кошти до 30 травня 2012 року та щомісячно
сплачувати відсотки за користування
позикою у розмірі 0,7% відсотків від її
суми. Відповідач повернув грошові
Він відмов-ляється повертати іншу
частину позики та сплачувати проценти
за користування нею. Тому ОСОБА_2
просить суд стягнути з відповідача
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримує позов та
просить суд задовольнити його.
ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання. З
довідки, яка міститься на конверті,
вбача-ється, що відповідач не проживає
за зареєстрованим місцем його
проживання. Вручити йому судову
повістку неможливо. Крім того, ОСОБА_3
повідомлявся про час та місце
про-ведення судового засідання шляхом
публікації в пресі оголошення про
Ці обставини свідчать про те, що
відповідач у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про заочний
розгляд цивільної справи у відсутності
Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові
докази, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 19 жовтня 2011 року
сторони уклали договір позики (а.с.6), за
яким ОСОБА_2 зобов'язалась передати
відповідачу грошові кошти у розмірі 7500
доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язався
повернути їх до 30 травня 2012 року та
щомісячно сплачувати позивачу
проценти за користування позикою у
розмірі 0,7% від її суми.
В той же день ОСОБА_2 передала
відповідачу грошові кошти у розмірі 7500
доларів США. Ця обставина
підтверджується копією розписки (а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позико-давцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.1048 цього Кодексу
позикодавець має право на одержання
від позичаль-ника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Встановлено, що ОСОБА_3 повернув
гри-вень 50 копійок. Представник
позивача ОСОБА_1 визнав цю обставину, на
підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не
підлягає доказуванню.
Однак в матеріалах цивільної справи
відсутні докази на підтвердження того,
що відпо-відач повернув іншу частину
позики та сплатив проценти за
користування нею. Тому у ОСОБА_3 виник
борг за договором позики у розмірі 5361
гривні 41 копійці. Ці обставини
підтверджуються письмовими
розрахунками, викладеними в позові
Суд вважає, що з метою відновлення
порушеного права з відповідача на
користь ОСОБА_2 належить стягнути борг
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
Україна стороні, на користь якої
ухвалено рі-шення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві про-порційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Встановлено, що при пред'явленні позову
ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі
621 гривні 41 копійки. Крім того, в ході
розгляду цивільної справи вона
витратила 420 гри-вень на публікацію в
пресі оголошення про виклик
відповідача. Ці обставини
підтверд-жуються квитанціями.
Пред'явлений позов задоволений в
З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ОСОБА_3 на користь позивача слід
стяг-нути витрати на оплату судового
збору у розмірі 621 гривні 41 копійки та
витрати на пуб-лікацію в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 420 гривень.
Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
гривні 41 копійки, витрати на оплату
судового збору у роз-мірі 621 гривні 41
копійки та витрати на публікацію в
пресі оголошення про виклик
відпові-дача у розмірі 420 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеля-ційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду