Справа № 2-66/10
Провадження № 2/191/455/14
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа:
орган опіки та піклування
Васильківської селищної ради в
інтересах малолітньої ОСОБА_7 про
визнання майна спільною сумісною
власністю нажитого під час спільного
проживання однією без шлюбу, визнання
права на ? частину майна, яке є спільною
сумісною власністю, про визнання права
власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про визнання майна
спільною сумісною власністю нажитого
під час спільного проживання однією
без шлюбу, визнання права на ? частину
майна, яке є спільною сумісною
власністю, про визнання права
власності на майно.

Судовий розгляд цивільної справи було
призначено на 13-30 годин 21 серпня 2014
року, але позивачка та представник
позивача в судове засідання не
з'явилися, представник надав письмову
заяву про відкладення розгляду справи
та зобов'язався забезпечити у наступне
судове засідання позивачку.

Судовий розгляд цивільної справи було
відкладено на 13-30 годин 20 жовтня 2014
року, однак ні позивачка ні її
представник в судове засідання
повторно не з'явилися, представник
повторно надав суду письмову заяву про
відкладення судового розгляду справи з
метою добровільного вирішення спору.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_8 подав усну заяву
про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки позивачка та
представник повторно не з'явилися у
судове засідання і на даний час
вирішити питання щодо мирного
врегулювання спору немає можливості у
зв'язку з необхідністю оформлення
великої кількості документів.

Суд вважає за необхідне позовну заяву
залишити без розгляду з наступних
підстав.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Отже, оскільки представник позивачки
був належним чином повідомлений про
день, час та місце судового розгляду
справи, то вважається, що і позивачка
була належним чином повідомлена про ці
обставини, однак в судове засідання
повторно не з'явилися ні представник,
ні сама позивачка, хоча її особиста
участь у судовому засіданні визнана
судом обов'язковою.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що у даному
випадку позовну заяву слід залишити
без розгляду, оскільки позивачу
надається право не з'явитися до суду
лише один раз, а у разі його повторної
неявки, суд повинен залишити позовну
заяву без розгляду незалежно від
причин неявки його в судове засідання.

Залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає позивачці повторно
звернутися до суду з таким самим
позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та
піклування Васильківської селищної
ради в інтересах малолітньої ОСОБА_7
про визнання майна спільною сумісною
власністю нажитого під час спільного
проживання однією без шлюбу, визнання
права на ? частину майна, яке є спільною
сумісною власністю, про визнання права
власності на майно залишити без
розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо ухвалу
не буде скасовано.

Суддя:
Ю. В. Гречко