overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву виконуючого обов'язки директора
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р
ОКПО 35241704) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р
ОКПО 35241704), - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 3125 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р
ОКПО 35241704) - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
Справа № 542/1530/14-ц

2/542/773/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельні ділянки,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.10.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року справа № 542/1531/14-ц

2/542/774/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старосанжарської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину,
–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.10.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року справа № 542/1555/14-ц

2/542/786/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Старосанжарської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 13 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.10.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року справа № 542/1519/14-ц

2/542/768/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , –

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року на 08 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31.10.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року справа № 542/1560/14-ц

2/542/788/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кунцівської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Кунцівської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.10.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 296/9910/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 09:30 10 грудня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року справа № 542/1099/14-ц

2/542/592/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування при
Новосанжарській районній державній адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування при Новосанжарській районній державній адміністрації
Полтавської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Відповідач по даній справі на виклик суду не з’являється. Кореспонденцію не отримує.

Так, відповідно до вимог ст. 74 п. 9 ЦПК
України, відповідач, місце проживання або місце знаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Помістити у газеті «Зоря Полтавщини», редакція якої розташована за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, оголошення про виклик відповідача наступного змісту:

«Новосанжарський районний суд
Полтавської області викликає ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, органу опіки та піклування при
Новосанжарській районній державній адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Судове засідання відбудеться 29 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові
Санжари Полтавської області.

В разі неявки ОСОБА_2 в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності.

Суддя Стрельченко Т.Г.».

Витрати, пов’язані із викликом відповідача через оголошення у пресі, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 178/2037/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення сплачених за ним сум, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви зворотне повідомлення повернулося на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням позивача, оскільки копія вищезазначеної ухвали суду направлялася позивачу на зазначену ним в позовній заяві адресу.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений строк усунуті не були, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення сплачених за ним сум - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кицюк
Справа № 2-а-4346/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного департаменту
України з питань виконання покарань про стягнення невиплаченої суми щомісячних доплат, премій та надбавок, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої суми щомісячних доплат, премій та надбавок.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року по справі була призначена додаткова судово-бухгалтерська (економічна) експертиза і зупинено провадження.

24.10.2014 року на адресу суду були повернуті матеріали справи разом із
Висновком експертизи № 44 від 30.09.2014 року.

Частина друга статті 155 КАС України визначає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зі змісту статті 156 КАС України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного департаменту
України з питань виконання покарань про стягнення невиплаченої суми щомісячних доплат, премій та надбавок.

Призначити розгляд справи у приміщенні
Подільського районного суду м. Києва на 26.11.2014 року 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року відділ ДВС
Рівненського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України.

До початку судового засідання від представника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції поступило клопотання про залишення подання без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Подання відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М. М.Головчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа № 542/1424/14-ц

4с/542/8/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі - головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі – Зимівець Ю.А.,

з участю – заявника – ОСОБА_1,

його представника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області, клопотання про поновлення строку на оскарження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС
Новосанжарського районного управління юстиції, -

встановив:

22.08.2014 року заявник в порядку ст. 383 ЦПК
України звернувся до суду зі скаргою, де прохає визнати незаконною та скасування постанову ВДВС
Новосанжарського рай управління юстиції від 04.08.2014 року.

Заявник прохає також поновити строк на оскарження постанови, як пропущений ним із поважних причин.

В судовому засіданні заявник, його представник клопотання підтримали та надали відповідні пояснення щодо цього.

Держаний виконавець в судове засідання не з’явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, оглянувши матеріали скарги щодо цього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скарга на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, може бути подана сторонами виконавчого провадження, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги, може бути поновлено судом.

Розгляд питання про поновлення зазначеного процесуального строку, проводиться судом в порядку ст. 73 ЦПК
України.

Судом встановлено, що заявником оскаржується постанова головного державного виконавця ВДВС
Новосанжарського рай управління юстиції ОСОБА_3 від 04.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №542/1877/13-ц від 30.07.2014 року Новосанжарського районного суду
Полтавської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 витрат на правову допомогу в розмірі 2 923 грн.

Зазначена постанова відправлена ВДВС в його адресу 14.08.2014 року, отримана ним 16.08.2014 року, що підтверджується поштовими штемпелями на конверті.

Як убачається з матеріалів справи, до суду зі скаргою, заявник звернувся 22.08.2014 року, у межах 10-денного строку, визначеного законом

Керуючись ст. 73 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС
Новосанжарського райуправління юстиції ОСОБА_3 від 04.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження у ВП
№44274833, як пропущений з поважних причин.

Скаргу прийняти до провадження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32,
Полтавської області, - 05 листопада 2014 року о 16 годині.

Начальнику ВДВС, до початку розгляду справи по суті, направити до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_5