Справа № 199/2234/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Якименко Л.Г.,
при секретарі Грицай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилався на
те, що 30 травня 2008 року між Відкритим
Акціонерним Товариством Комерційний
Банк «НАДРА», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра», та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №828507/ФЛ відповідно
до якого позивачем було надано
відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 30 091,75 доларів США з виплатою
процентної ставки 15,2% на рік, строком до
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
банком та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого він зобов'язувався
солідарно відповідати перед банком за
повне та своєчасне виконання
зобов'язання відповідачкою ОСОБА_1 за
кредитним договором.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, у зв'язку з чим
станом на 26 листопада 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 50 052,93 доларів
США, що за курсом Національного банку
України становить 400 073,03 грн., яка
складається з: заборгованість за сумою
кредиту - 29 958,30 доларів США, що в
еквіваленті становить 215 477,69 грн.,
заборгованість по процентам - 16 582,36
доларів США, що в еквіваленті складає 132
542,80 грн., пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості - 3 503,09 доларів США, що в
еквіваленті складає 28 000,20 грн., штраф за
невиконання зобов'язань за кредитним
договором - 3 009,18 доларів США, що в
еквіваленті складає 24 052,34 грн., яку
позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів, а також судові витрати
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву щодо
розгляду справи у його відсутності,
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, проти заочного рішення не
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, про місце, дату
та час судового розгляду справи була
сповіщена належним чином, про причини
неявки суд не повідомляла, не надала
заяви про розгляд справи за її
відсутності, не скористалася правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу у порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності та
заперечення проти позову, в яких
посилається на пропущення позивачем
стоку пред'явлення вимоги за договором
поруки, у зв'язку з чим вважає договір
поруки припиненим.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
заперечення відповідача ОСОБА_2, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 року
між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра», та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №828507/ФЛ, відповідно
до якого позивачем було надано
відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 30 091,75 доларів США з виплатою
процентної ставки 15,2% на рік, строком до
20.05.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
банком та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого він зобов'язувався
солідарно відповідати перед банком за
повне та своєчасне виконання
зобов'язання відповідачкою ОСОБА_1 за
кредитним договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Договорами поруки передбачено, що
відповідальність поручителів та
боржника є солідарною.

Згідно ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

В порушення умов кредитного договору
відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання
не виконує, допустила прострочення
повернення кредиту і сплати відсотків
за його користування, внаслідок чого за
нею станом на 26 листопада 2013 року
виникла заборгованість за кредитом у
розмірі 50 052,93 доларів США, що за курсом
Національного банку України становить
400 073,03 гривень

Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд вважає стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 400 073 гривень 03 копійок.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 3654,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№828507/ФЛ від 30 травня 2008 року у розмірі
400 073 гривень 03 копійок, яка складається
з: заборгованістю за сумою кредиту - 29
958,30 доларів США, що в еквіваленті
становить 215 477,69 грн., заборгованість по
процентам - 16 582,36 доларів США, що в
еквіваленті складає 132 542,80 грн., пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості -
3 503,09 доларів США, що в еквіваленті
складає 28 000,20 грн., штраф за невиконання
зобов'язань за кредитним договором - 3
009,18 доларів США,що в еквіваленті
складає 24 052,34 гривень та судові витрати
у розмірі 3654 гривень 00 копійок, а всього
403 727 (чотириста три тисячі сімсот
двадцять сім) гривень 03 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Якименко Л.Г.