пр. № 6/759/540/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про
заміну сторони виконавчого
провадження у цивільній справі №2-3520-1/10
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 05 листопада
2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, задоволено
позов в повному обсязі та стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за договором
про надання споживчого кредиту в
розмірі 240 743 доларів США 80 центів, що в
еквіваленті становить 1 908 039 грн. 06 коп.,
а також судові витрати (а.с.59, 60 - рішення
суду).

Вказане судове рішення не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 15 травня 2012 року,
задоволено подання державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві про примусове проникнення до
житла боржників (а.с.74 - ухвала суду).

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 10 грудня 2012 року,
відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню (а.с.110 - ухвала
суду).

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 03 січня 2013 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 10 грудня 2012 року - повернуто
заявникам (а.с.119-120 - ухвала суду).

06 серпня 2014 року, представник ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» Черемісін Р.В. звернувся
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що Святошинський районним судом
м. Києва 05.11.2010 року було ухвалено
рішення, яким задоволено вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість
на загальну суму 1 909 859 грн. 06 коп.

На підставі вказаного судового
рішення, судом був виданий виконавчий
лист №2-3520-1 від 21.03.2011 року.

12.12.2011 року, ПАТ «УкрСиббанк»
відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відповідно
до договору факторингу №1 своє право
вимоги за зобов'язаннями відповідача
по кредитному договору.

У зв'язку з вищевикладеним,
представник заявника просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ».

В судовому представник заявника
підтримав заяву та просив суд її
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладі в заяві.

Боржники та представник ПАТ
«УкрСиббанк» в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, а тому у відповідності до
ч.2 ст.378 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутності
останніх, оскільки неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 05 листопада 2010 року задоволено
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задоволено позов в
повному обсязі та стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту в розмірі 240
743 доларів США 80 центів, що в
еквіваленті становить 1 908 039 грн. 06 коп.,
а також судові витрати.

Вказане судове рішення не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

На підставі вищезазначеного
рішення суду, було видано виконавчий
лист №2-3520-1 від 21.03.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованость на
загальну суму 1 909 859 грн. 06 коп.

Крім того в ході судового
встановлено, що дійсно 12 грудня 2011 року
між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір
факторингу №1, відповідно до умов якого
ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» отримав право вимоги до
боржників, зокрема до ОСОБА_1

Таким чином, вислухавши пояснення
представника заявника, вивчивши
матеріали справи у їх сукупності та
співставленні, суд дійшов до висновку
про обгрунтованість заяви
представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та
наявність законних підстав для її
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони
виконавчого провадження у цивільній
справі №2-3520-1/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні, відкритому головним
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Пекліном О.А. на
підставі виконавчого листа №2-3520-1,
виданого Святошинським районним судом
м. Києва 21.03.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 909 859 грн.
06 коп., з Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на Товариство
з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» (04655 м. Київ, пр-т
Московський, 28-А, 8-й поверх, Businesscenter «SP
HALL»; ).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:

Лопатюк Н.Г.