overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1081/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринівська сільська рада Кам"янського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ЧР № 029348 від 09 серпня 2002 року.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринівська сільська рада Кам"янського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 01 жовтня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/9246/13-ц
Провадження № 2-во/204/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої – судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

30 липня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 10 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19 грудня 2013 року позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві для подання його до належного суду.
Дана ухвала набрала чинності.

04 серпня 2014 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська вже вирішувалося питання стосовно виправлення помилку у судовому рішення та повернуто судовий збір ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор плюс»

09 вересня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки дане питання вже вирішено вмотивованою ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04.08.2014 року.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Нізік
Справа № 708/1211/14-ц
Номер провадження № 2/708/353/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,83 га, яка знаходиться на території
Мельниківської сільської ради та належала померлій 08.04.2012 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130
ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/353/14 за позовом ОСОБА_1 до
Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 07 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 07 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 204/5397/14-ц
Провадження № 2-н/204/389/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

28 липня 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

04 серпня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надіслані запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників (відповідачів).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 12 серпня 2014 року, боржники
(відповідачі) зареєстровані за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя

О. В.
Нізік
Справа № 708/1090/14-ц
Номер провадження № 2/708/327/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Галаганівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Б. Хмельницького, 82, с.
Галаганівка Чигиринського району, після померлого 08 жовтня 2013 року
ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/327/14 за позовом ОСОБА_1 до
Галаганівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 24 жовтня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 24 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/6853/14-ц
Номер провадження № 2/708/277/14
Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній
Л.В.,

з участю представника позивача - Іщенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду оціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.512, 515, 980, 993, 999, 1166, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст., ст.5, 6, 20 Основами законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 року, ст.2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою до
Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 204/4923/14-ц
Провадження № 2/204/2060/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/5552/14-ц
Провадження № 2-н/204/391/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 14 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Приватного
Акціонерного Товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
АДРЕСА_1, на користь Приватного
Акціонерного Товариства «МТС УКРАЇНА», вул. Лейпцизька, будинок № 15 на р/р тисячі триста сорок чотири) грн. 10
(десять) коп. - суму заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку. 2. Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
АДРЕСА_1, на користь Приватного
Акціонерного Товариства «МТС УКРАЇНА», вул. Лейпцизька, будинок № 15 на р/р двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 204/5311/14-ц
Провадження № 2-н/204/383/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 04 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, - відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, розташованого
Ленінградська, 40, на п/р із спеціальним філія Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, двадцять одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. - суму заборгованості за спожиту 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, розташованого
Ленінградська, 40, на п/р 260052757 ПАТ чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 750/6976/14
Провадження № 2/750/2242/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 14.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.08.1994 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, а тому подальше збереження шлюбу вважає
Позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його особистої участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена завчасно і належним чином, про відкладення розгляду справи
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 1994 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Примирення між сторонами не можливе.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також
Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його
За таких умов подальше збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 292, 294-296 ЦПК України, суд, - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 20.08.1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1398.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 204/2280/14-ц
Провадження № 2-во/204/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої – судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року представника заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою.

22 квітня 2014 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заявник втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

О.В. Нізік
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8787/13-ц
Провадження № 2-с/520/105/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
КП "ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "ЖКС
"Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 534/2600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Крикливий