Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 р.
смт. Семенівка

№ 547/1281/14-ц

провадження у справі № 2/547/378/14

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Литвина М. М.,

при секретарі - Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області про визнання незаконною
нотаріальної дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області про визнання незаконною
нотаріальної дії.

Позов мотивований тим, що 29 травня
2014 року Глобинським районним судом
Полтавської області ухвалено заочне
рішення по справі №527/705/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до мене ОСОБА_1, (на даний час
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики.

Після отримання копії зазначеного
судового рішення позивач дізналась про
спірні правовідносини між нею та
ОСОБА_2 та про надані останнім до
позовної заяви докази.

Доказом у вищевказаній цивільній
справі послугувала надана ОСОБА_2
розписка, у якій реквізити є неповними,
тобто відсутні дані щодо місця
проживання позичальника, вказівка про
зобов'язання повернути борг до
конкретної дати, що свідчить про
необдуманість дій та плинність часу
для їх оформлення і ставить під сумнів
взагалі дійсність указаної розписки.

Ніяких грошей у ОСОБА_2 позивачка не
позичала і не отримувала. Такі гроші
ніколи не витрачала, так як їх ніколи не
було, і як наслідок, позичити таку суму
грошей було б ризиковано, оскільки
заздалегідь було видно, повернути їх
позивачка б не змогла.

Крім того, розписка містить дані про те,
що до суду ні в усній, ні в письмовій
формі ОСОБА_1 звертатись не буде, в чім і
розписувалась. Однак, вказана умова,
викладена у розписці, прямо суперечить
вимогам закону.

Підпис у розписці від імені позивачки
також викликає сумнів. На даний час
позивачка звернулась до місцевих
органів МВС України і прокуратури щодо
перевірки вказаного факту.

Крім того, справжність власноручного
підпису засвідчено виконавчим
комітетом Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області.

Виконавчим комітетом Устимівської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області було вчинено
нотаріальну дію, а саме: посвідчено
виконаний від імені ОСОБА_1 підпис на
розписці.

Так, на розписці, складеній від імені
ОСОБА_1, про отримання позики у сумі 46 000
грн., міститься посвідчувальний напис,
який датовано 10 квітня 2008 року, та
підпис секретаря сільської ради Фуцур
Л.Г. При цьому на посвідчу вальному
написі зазначено, що в реєстрі
нотаріальну дію зареєстровано за №920.

Посвідчення в нотаріальному порядку
підпису від імені позивачки у
зазначеній вище розписці здійснено
всупереч положенням законодавства,
оскільки Устимівська сільська рада
Семенівського району Полтавської
області може засвідчувати справжність
підпису виключно на тих документах,
зміст яких не суперечить законові і які
не мають характеру угод та містять у
собі відомостей, що порочать честь і
гідність людини.

Позивачка вказує, що позика за своєю
правовою суттю є угодою (правочином,
договором).

Позивачка вважає, що вчинення
Устимівською сільською радою
Семенівського району Полтавської
області нотаріальних дій щодо
засвідчення підпису на розписці,
складеній від її імені є незаконним.

Позивачка прохала поновити строк
позовної давності та незаконним
вчинення нотаріальної дії, вчиненої
виконавчим комітетом Устимівської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області, а саме
засвідчення справжності підпису на
розписці, складеній від імені ОСОБА_1
про отримання позики у сумі 46000грн.
00коп., яка містить датований 10.04.2008р.
посвідчу вальний напис, підпис
секретаря сільської ради та
реєстраційний № 920.

У судовому засіданні позивач,
ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
прохала позов задовольнити та визнати
незаконними вказану нотаріальну дію
вчинену виконавчим комітетом
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області. Також прохала поновити строки
звернення до суду, оскільки про
порушення її прав дізналася лише в
травні 2014року.

В судове засідання представник
відповідача - Устимівської сільської
ради Семенівського району Полтавської
області для участі в розгляді справи не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. До суду направили заяву про
розгляд справи без участі їх
представника, позовні вимоги визнали,
проти задоволення позову не
заперечували.

Судом встановлено, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Судом роз'яснено відповідачу наслідки
визнання позову згідно ст.174 ЦПК
України.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом, заслухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх в своїй сукупності,
встановлено наступні обставини.

Виконавчим комітетом
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області було вчинено нотаріальну дію, а
саме: посвідчено виконаний від імені
позивачки підпис на розписці.

Так, на розписці, складеній від імені
ОСОБА_1 про отримання позики у сумі 46 000
грн., міститься посвідчувальний напис,
який датовано 10.04.2008 року, та підпис
секретаря сільської ради. При цьому на
посвідчувальному написі вказано, що в
реєстрі нотаріальну дію зареєстровано
за № 920. Вказано, що посвідчення
справжності підпису здійснено
виконавчим комітетом Устимівської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області.

Відповідно до розписки, складеної від
імені ОСОБА_1, вказано, що ОСОБА_1
отримала від ОСОБА_2 позику у сумі 46 000
грн., та вказано, що до суду ні в усній
ні в письмовій формі звертатись не
буде, в чім і розписується.

Справжність підпису позивача на вище
вказаній розписці засвідчено
Виконавчим комітетом Устимівської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області.

Про існування вказаної розписки
позивачу стало відомо в травні 2014 року
після отримання рішення Глобинського
районного суду Полтавської області від
29.05.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п.п. 5 п. б) ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до делегованих повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад у сфері
забезпечення законності, правопорядку,
охорони прав, свобод і законних
інтересів громадян віднесено, зокрема,
вчинення нотаріальних дій з питань,
віднесених законом до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про нотаріат», у населених пунктах, де
немає нотаріусів, уповноважені на це
посадові особи органу місцевого
самоврядування вчиняють такі
нотаріальні дії: вживають заходів щодо
охорони спадкового майна; посвідчують
заповіти (крім секретних); видають
дублікати посвідчених ними документів;
засвідчують вірність копій (фотокопій)
документів і виписок з них; засвідчують
справжність підпису на документах.

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про
нотаріат», нотаріус, посадова особа
органу місцевого самоврядування ,
начальник установи виконання покарань
засвідчують справжність підпису на
документах, зміст яких не суперечить
законові і які не мають характеру угод
та не містять у собі відомостей, що
порочать честь і гідність людини.

Відповідно до «Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій посадовими
особами виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських Рад
народних депутатів України»
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 25.08.19944р. N 22/5,
(діючої на момент вчинення спірних
нотаріальних дій), посадова особа
виконавчого комітету засвідчує
справжність підпису на документах,
зміст яких не суперечить законові і які
не мають характеру угод та не містять у
собі відомостей, що порочать честь і
гідність людини.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивільного
Кодексу України, правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного
Кодексу України, договором є
домовленість двох або більше
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного
Кодексу України, за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 Цивільного
Кодексу України, на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми
або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України,
відмова від права на звернення до
суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК
України, згідно якої суд розглядає
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, та те, що із
змісту розписки, складеної від імені
ОСОБА_1, випливають ознаки правочину
та вказана розписка має характер
угоди, вказана розписка містить
положення, які суперечать закону, а
також те, що підпис особи на вказаній
розписці був засвідчений не посадовою
особою, а виконавчим комітетом
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області, суд вважає, що вчинення
Устимівською сільською радою
Семенівського району Полтавської
області нотаріальної дій щодо
засвідчення підпису на розписці,
складеній від імені ОСОБА_1 є
незаконним.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Законом
України «Про нотаріат», ст.ст.15, 16, 202, 626,
1046, 1047 ЦК України, та ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Визнати незаконним засвідчення
виконавчим комітетом Устимівської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області справжності
підпису на розписці, складеній від
імені ОСОБА_1 про отримання позики у
сумі 46000 грн. 00 коп., яка містить
датований 10.04.2008 року посвідчувальний
напис, підпис секретаря сільської ради
та дані про реєстровий №920.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення суду. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Полтавської області через
Семенівський районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин