печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15.10.2014 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» про визнання
договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту рішення -
Позивач) звернувся до суду з позовом
про припинення договору поруки,
посилаючись на те, що 21.03.2008 року між
ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий
банк» був укладений Договір
№ 28-0111001/ФКВ-08. З метою забезпечення
договору з ним був укладений договір
поруки. 13.01.2009 року відповідач направив
вимогу про повернення коштів в повному
обсязі, тому вважає, що строк основного
зобов'язання ОСОБА_2 настав 14.02.2009 року.
Просить визнати поруку такою, що
припинена відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК
України, оскільки протягом 6 місяців
відповідач не направив йому вимогу про
повне виконання зобов'язання та не
звертався з відповідним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився,
представник позивача не з'явився та
надав клопотання проводити розгляд
справи без його участі та винести
заочне рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

Встановлено, що 21.03.2008 року між ОСОБА_2
та ТОВ «Український промисловий банк»
був укладений Договір № 28-0111001/ФКВ-08
про надання кредиту в розмірі 35 000
доларів США ( а. с. 6-11).

З метою забезпечення договору був
укладений 21.03.2008 року договір поруки
№ 28-0111001/Zфпор-08 між
відповідачем та позивачем ( а. с. 5).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61
ЦПК України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Отже, якщо
кредитним договором не визначено інші
умови виконання основного
зобов'язання, то у разі неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором строк
пред'явлення кредитором до поручителя
вимоги про повернення отриманих у
кредит коштів має обчислюватися з
моменту настання строку погашення
зобов'язання згідно з такими умовами,
тобто з моменту настання строку
виконання зобов'язання у повному
обсязі або у зв'язку із застосуванням
права на повернення кредиту
достроково. При цьому таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу.

Відповідно до ст. 559 ч. 4 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

13.01.2009 року відповідач направив вимогу
про повернення коштів в повному обсязі
й тому строк основного зобов'язання
ОСОБА_2 настав 14.02.2009 року (а. с. 4).

За таких обставин, суд вважає що
позовні вимоги позивача про визнання
поруки припиненою є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, тому в позов
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 559 ЦК України, ст.ст.
3, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-216, 218, 224 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» про визнання
договору поруки припиненим, -
задовольнити.

Договір поруки № 28-0111001/Zфпор-08 від
21.03.2008 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 визнати
припиненим.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Підпалий