overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5035/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Провести судове засідання 27.11.14 року о 09:15 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/5020/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, зазначена позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не зазначено жодних підстав для подачі позову за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №489/1042/14-ц 07.08.2014
Провадження №22-ц/784/2182/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс» на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05 червня 2014 року, постановлене у справі за його позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
Справа №487/6433/13-ц 25.07.2014
Провадження №22-ц/784/2317/14 25 липня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 09 січня 2014 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України»
(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2014 року позов Банку задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
Банку 2901 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не може бути прийнята судом, так як для перегляду заочних рішень ст. 228 ЦПК
України передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

За таких обставин, апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2014 року слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О.
Буренкова
Провадження №22-ц/784/2836/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачці, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Справа №784/2793/13 21.02.2014 21.02.2014 21.02.2014
Провадження №22-ц/784/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: Крамаренко Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання:
Богуславській О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової комплексної медичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді апеляційної скарги
ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про призначення у справі судової комплексної медичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо встановлення тілесних ушкоджень, заподіяних їй відповідачкою 28 серпня 2008 року, ускладнень здоров'я та захворювань, які розвинулись після 28 серпня 2008 року, а також причинно-наслідкового зв'язку між травмами ребер, і наявними у неї іншими захворюваннями.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив, що за змістом пункту 6 частини третьої ст. 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи
(з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції із клопотанням про призначення у даній справі судової комплексної медичної експертизи, а в суді апеляційної інстанції не зазначила поважних причин, внаслідок яких вона не мала змоги заявити таке клопотання.

Враховуючи наведені обставини та положення ст.ст. 168, 303 ЦПК України, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо призначення у справі судової комплексної медичної експертизи.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової комплексної медичної експертизи відмовити.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 2/161/5033/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 27.11.14 року о 09:10 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/4996/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести судове засідання 26.11.2014 року о 14:40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юридична фірма - МС», товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером - №308/10963/14-ц
(2/308/5944/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/10963/14-ц(2/308/5944/14) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків. та призначити по даній справі судове засідання на 06 листопада 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Провадження № 2/161/4893/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Провести судове засідання 26.11.14 року о 16:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Справа № 535/944/14-ц
Провадження № 2/535/344/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до страхової компанії «Оранта»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 65000 грн. та моральної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 55000 грн.

Відповідно до ухвали судді
Котелевського районного суду
Полтавської області від 06.10.2014 року позовна заява залишена без руху з наданням часу для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк позивач подав до суду позовну заяву до відповідачів про стягнення: з страхової компанії «ОРАНТА» (так в заяві) матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 60,0 тис.грн. та моральної шкоди в сумі 5,0 тис. грн.; з
ОСОБА_2 - матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 40,0 тис. грн. та моральну шкоду - в сумі 15,0 тис. грн.

Справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

Призначити попереднє судове засідання на 14.45 год. 31.10.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01.09.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №44043482) та постанову виконкому Ужгородської міської ради від 19.06.2014 року про накладення адмінстягненя.

У судовому засіданні заявник просить залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 383 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову виконкому
Ужгородської міської ради – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Івашкович І.І.
Справа №333/8311/14-ц
Провадження №2/333/3155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/8311/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення банківського вкладу.

Відповідно ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/8311/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення банківського вкладу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 16-00 годину 03 листопада 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов’язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков