УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,
вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасовому
адміністрацію до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВВС-ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Товариства з обмеженою
відповідальністю
«АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ», Державної
реєстраційної служби України про
відновлення становища, яке існувало до
порушення права, скасування записів
про заміну іпотекодержателя в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за нікчемними
правочинами, -

у с т а н о в и л а:

23.09.2014 року до Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасовому
адміністрацію до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВВС-ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Товариства з обмеженою
відповідальністю
«АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ», Державної
реєстраційної служби України про
відновлення становища, яке існувало до
порушення права, скасування записів
про заміну іпотекодержателя в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за нікчемними
правочинами.

Ознайомившись зі змістом поданої
позовної заяви та доданими до неї
документами приходжу до висновку про
те, що у відкритті провадження за даною
позовною заявою в частині позовних
вимог спрямованих до Державної
реєстраційної служби України слід
відмовити, а в іншій частині позовну
заяву слід повернути позивачу для
подання до належного суду.

За змістом позовних вимог позивач
просить суд:

1. Скасувати реєстрацію внесення змін
до запису в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно щодо зміни
сторони з ПАТ «Терра Банк» на ТОВ
«ВВС-Факторинг» за іпотечними
договорами: №198-І/13/08 (іпотекодавець
ОСОБА_1); №194-І/13/08 (іпотекодавець
ОСОБА_2); №211-І/14/08 (іпотекодавець
ОСОБА_3); №196-І/13/08 (іпотекодавець
ОСОБА_4); №195-І/13/08 (іпотекодавець
ОСОБА_5О.);

2. Поновити запис про іпотекодержателя -
ПАТ «Терра Банк» за іпотечними
договорами №198-І/13/08, №194-І/13/08; №211-І/14/08;
№196-І/13/08; №195-І/13/08;

3. Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_6 та Державну реєстраційну службу
поновити запис про іпотекодержателя -
ПАТ «Терра Банк» за іпотечними
договорами №198-І/13/08, №194-І/13/08, №211-І/14/08,
№196-І/13/08, №195-І/13/08;

4. Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_6 та Державну реєстраційну службу
накласти заборону про відчуження
майнових прав в Державний реєстр
речових прав на нерухоме майно за
іпотечними договорами №203-І/13/08,
№198-І/13/08, №194-І/13/08, №211-І/14/08, №196-І/13/08,
№195-І/13/08.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу
адміністративної юрисдикції визначено
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

В пункті 8 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №8 від
20 травня 2013 року "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
зазначено, що: "Відповідно до абзацу
другого частини першої статті 2 Закону
України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (далі -
Закон № 1952-IV) державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно - це
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну реєстраційну службу України,
затвердженому Постановою Кабінету
міністрів України від 2 липня 2014 року
№ 219, Державна реєстраційна служба
України (Укрдержреєстр) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра юстиції, який реалізує
державну політику з питань державної
реєстрації актів цивільного стану,
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, договорів
комерційної концесії (субконцесії),
реєстрації (легалізації) об'єднань
громадян, громадських спілок, інших
громадських формувань, статутів фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, якщо їх
реєстрація передбачена законами,
статуту територіальної громади м.
Києва, державної реєстрації друкованих
засобів масової інформації та
інформаційних агентств як суб'єктів
інформаційної діяльності.

З огляду на вищевикладене, вбачається,
що позивачем пред'явлені вимоги до
Державної Реєстраційної служби
України, як до органу виконавчої влади,
що здійснює реєстрацію прав та їх
обтяжень, що з огляду на викладені
положення чинного законодавства
України та роз'яснення вищої судової
інстанції є публічно-правовим спором,
який має розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Стосовно іншої частини позовних вимог
та відповідачів за поданою позовною
заявою суд приходить до висновку, що
справа не підсудна Дніпровському
районному суду м. Києва і підлягає
поверненню позивачу для подання до
належного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі у справі мають наступні
адреси:

- ТОВ «ВВС-Факторинг»: м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, 5, оф. 537 (Солом'янський
район м. Києва);

- ОСОБА_1: АДРЕСА_5 (Солом'янський район м.
Києва);

- ОСОБА_2: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3: АДРЕСА_2 (Шевченківський район
м. Києва);

- ОСОБА_4: АДРЕСА_3 (Солом'янський район м.
Києва);

- ОСОБА_5: АДРЕСА_4 (Святошинський район
м. Києва);

- приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6:
АДРЕСА_6 (Шевченківський район м. Києва);

- ТОВ «Альфа-Капітал-Інвест»: м. Київ,
вул. Ніжинська, 10 (Солом'янський район м.
Києва).

Жодна з вказаних адрес не відносяться
до Дніпровського району м. Києва, отже
Дніпровський районний суд м. Києва не є
повноважним судом для розгляду
відповідної справи, вказана цивільна
справа не підсудна Дніпровському
районному суду м. Києва і підлягає
поверненню позивачу, для подання до
належного суду, яким є відповідний суд
за місцем знаходження будь-кого
відповідачів за вибором позивача.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадку коли
справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 115, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасовому
адміністрацію до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВВС-ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Товариства з обмеженою
відповідальністю
«АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ», Державної
реєстраційної служби України про
відновлення становища, яке існувало до
порушення права, скасування записів
про заміну іпотекодержателя в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за нікчемними
правочинами в частині позовних вимог
до Державної реєстраційної служи
України - відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ТЕРРА БАНК» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасовому адміністрацію до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ» про відновлення
становища, яке існувало до порушення
права, скасування записів про заміну
іпотекодержателя в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно за
нікчемними право чинами - повернути
позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя -