Справа № 461/8428/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2014 р.
м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2

представника третьої особи ЛКП
«Старий Львів» - Сливки В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, з
участю третіх осіб: ЛКП «Старий Львів»,
Управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради про
приведення віконних заповнень до
автентичного стану,-

в с т а н о в и в:

позивач Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулась до суду із позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, з
участю третіх осіб: ЛКП «Старий Львів»,
Управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради про
приведення віконних заповнень до
автентичного стану, з підстав
викладених у ній.

Представник позивача повторно не
з'явився у судове засідання, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
час, дату та місце слухання справи, на
підтвердження чого, в матеріалах
справи містяться рекомендовані
повідомлення про вручення. Проте, 23.10.2014
р. представником позивача було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи, однак дане клопотання судом до
уваги не приймається, оскільки не
надано доказів, про те, що позивач не
має можливості забезпечити явку у
судове засіданні іншого представника.

У судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та
представник третьої особи ЛКП «Старий
Львів» - Сливка В.В. щодо вирішення
даного питання поклались на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали цивільної
справи суд виходить до наступного
висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, то
така неодноразово призначалась до
судового розгляду, про що позивач
належним чином повідомлявся про час,
дату та місце розгляду справи, однак у
судові засідання його представник не
з'являвся. Проте, представником
позивача було подано клопотання про
відкладення розгляду справи, однак
дане клопотання судом до уваги не
приймається, оскільки не надано
доказів, про те, що позивач не має
можливості забезпечити явку у судове
засіданні іншого представника.

Крім цього, представником позивача не
подано заяви про розгляд справи у його
відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовну заяву Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ЛКП
«Старий Львів», Управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради про приведення віконних
заповнень до автентичного стану, слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ЛКП
«Старий Львів», Управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради про приведення віконних
заповнень до автентичного стану -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд м. Львова протягом 5-ти
днів з дня її проголошення або в
порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк