Справа № 297/2556/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2014 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О. ,
перевіривши матеріали позовної заяви
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та
відділу ДВС Берегівського РУЮ, треті
особи без самостійних вимог: ПАТ
"Універсал банк" та ПАТ "Фольксбанк", про
зняття арешту із заставного майна,-

встановив:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
звернулося в Берегівський районний суд
із позовом до ОСОБА_1 та відділу ДВС
Берегівського РУЮ, треті особи без
самостійних вимог: ПАТ "Універсал банк"
та ПАТ "Фольксбанк", про зняття арешту
із заставного майна, житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позовної
заяви, вважаю, що така не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України,- позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, позивач зазначаючи про
перехід до нього прав ПАТ "ОТП Банк" в
тому числі і права вимоги щодо
боржника ОСОБА_1 за кредитним договором
№ML-802/033/2008 від 19 червня 2008 року не
зазначив доказів на стверження такого,
оскільки приєднана до матеріалів
позовної заяви копія договору
купівлі-продажу кредитного портфелю та
копія договору відступлення права
вимоги від 26 листопада 2010 року не є
ствердженням переходу до позивача
права вимоги до боржника ОСОБА_1.

Крім того, позивач зазначаючи про
зміну назви ЗАТ "ОТП Банк" на ПАТ "ОТП
Банк", доказів на ствердження такого не
зазначив.

Також, позивач просить суд зняти
арешт із заставного майна, житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, однак доказів, що такий
знаходиться під арештом позивачем не
зазначено, оскільки приєднані до
матеріалів позовної заяви постанови
державних виконавців від 14 грудня 2011
року та від 13 березня 2013 року не є
ствердженням того, що арешт накладено в
тому числі і на спірний житловий
будинок.

Крім того, позивачем крім копії
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 №215694 від 29
грудня 2010 року, інших
правовостанолюючих документів не
приєднано.

Також позивач, зазначаючи третіми
особами ПАТ "Універсал банк" та ПАТ
"Фольксбанк", в порушення вимог ст. 35 ЦПК
України, не зазначив сторону на стороні
якої вони вступають у справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України,
залишає позовну заяву без руху, про що
повiдомляє позивача i надає йому строк
для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" слід
залишити без руху, надавши позивачу
строк для виправлення недоліків
позовної заяви, роз'яснивши, що у
випадку не виправлення недоліків у
вказаний термін, така буде вважатись не
поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 та відділу ДВС
Берегівського РУЮ, треті особи без
самостійних вимог: ПАТ "Універсал банк"
та ПАТ "Фольксбанк", про зняття арешту
із заставного майна - залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків 2 дні з моменту отримання
копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.