Справа № 308/7838/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
05.08.2006 р. Від даного шлюбу дітей не
мають. Посилається те, що на даний
момент вони проживають окремо,
спільного господарства та побуту не
ведуть, матеріально одне одного не
підтримують, спільного набутого майна
не мають. Подальше збереження шлюбу є
неможливим, оскільки це суперечить її
інтересам. Після розірвання шлюбу
просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася. Подала заяву в якій просить
розглядати справу у її відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю та
проти винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.
Встановлено, що 05.08.2006 р. між сторонами
було укладено шлюб, який зареєстровано
у виконавчому комітеті Худлівської
сільської ради Ужгородського району за
актовим записом № 16. Від даного шлюбу
Подружнє життя між сторонами не
склалося, разом не проживають та не
підтримують ніяких відносин, спільного
господарства не ведуть. Наведене
дозволяє суду зробити висновок про те,
що сторони остаточно втратили почуття
поваги, любові і довіри один до одного,
їхня сім'я розпалася остаточно. Умови
для примирення сторін відсутні, а цей
шлюб є формальним і подальше його
збереження суперечить інтересам
Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено,
що у разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Беручи до уваги наведене, позовні
вимоги позивачки в частині відновлення
її дошлюбного прізвища - ОСОБА_1, слід
задовольнити.

Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін не заявлено.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки судові витрати у сумі 243.6 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 05 серпня 2006 року у
виконавчому комітеті Худлівської
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області за актовим
записом № 16 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ужгородським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.