Справа № 0424/1894/2012
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець заяву
публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат», третя особа Первинна
профспілкова організація Незалежної
профспілки гірників України при Фонді
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець про
визнання наказу про звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
виплати заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»,
третя особа Первинна профспілкова
організація Незалежної профспілки
гірників України при Фонді соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець про
визнання наказу про звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
виплати заробітної плати за час
вимушеного прогулу – задоволено.

Визнано наказ № 261/к від 21 травня 2012
року про звільнення ОСОБА_1 за п.2 ст.40
Кодексу законів про працю України
незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді:
поверхневого доставщика крепіжних
матеріалів в шахту третього розряду
шахти 3/5 ПАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» з 22
травня 2012 року.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу у сумі – 46 768
гривень 88 копійок, зробивши відповідні
утримання згідно діючого
законодавства та з врахуванням
виплаченої допомоги по безробіттю.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» на
користь держави судовий збір у розмірі
467 гривень 69 копійок.

Допущено негайне виконання
рішення в частині поновлення на роботі
а також в частині стягнення середнього
заробітку за один місяць в сумі 1919
гривень 62 копійки.

Заявник у заяві посилається на те, що
судом не було встановлено суму, яку
належить утримувати відповідачу,
просить суд ухвалити додаткове рішення
у справі, яким визначити суму
виплаченої допомоги по безробіттю, яку
належить утримувати відповідачу з
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, що належить до виплати.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, причини неявки
не повідомив.

Представник позивача надав заяву про
розгляд заяви за його відсутності,
просив долучити до справи повідомлення
про виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне в задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення
відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України Суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Оскільки судом чітко зазначено яка
саме сума середнього заробітку за час
вимушеного прогулу підлягає стягненню
а в обов’язок суду не входить
нарахування утримань податків,
обов’язкових платежів та допомоги по
безробіттю, крім того, рішення суду вже
виконано, що підтверджується
повідомленням про виконання рішення №
30/779 від 24.10.2014 року, суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви
відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в ухвалі додаткового рішення
за заявою публічного акціонерного
товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»,
третя особа Первинна профспілкова
організація Незалежної профспілки
гірників України при Фонді соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець про
визнання наказу про звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
виплати заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвала.

Суддя:

ОСОБА_2