Справа № 680/545/14-ц
№ 2/680/168/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р.
смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді Шуригіної О.В., при
секретарі Фурман Г.П., розглянувши у
судовому засіданні в смт. Нова Ушиця
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Новоушицького нотаріального
округу Хмельницької області ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - територіальна громада
Капустянської сільської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з позовною заявою в
суд, у якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в
селі Капустяни Новоушицького району
Хмельницької області. Після її смерті
відкрилась спадщина у виді права
власності на земельну ділянку площею
1,88 га. розташовану на території
Капустянської сільської ради,
посвідчене державним актом серії ХМ №
067844 від 15 січня 2004 року.

Позивач є спадкоємцем за законом
першої черги після смерті ОСОБА_3 Однак
після смерті останньої на протязі
шестимісячного строку заяву про
прийняття спадщини не подала, тому від
нотаріуса отримала відмову у прийнятті
заяви про видачу свідоцтва про право
на спадщину.

Звертаючись із позовом ОСОБА_1
визначила відповідачем приватного
нотаріуса Новоушицького нотаріального
округу Хмельницької області ОСОБА_2
Причиною пропуску шестимісячного
строку звернення для прийняття
спадщини вказала необізнаність в
нормах цивільного законодавства.

23 травня 2014 року ухвалою суду справу
призначено до судового розгляду та
визнано явку ОСОБА_1 обов'язковою.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, направила до суду заяву про
залучення у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача - територіальну громаду
Капустянської сільської ради, позовні
вимоги підтримала та мотивувала тим,
що у передбачений шестимісячний строк
не прийняла спадщину через те, що
перебувала на лікуванні та отримувала
терапевтичну допомогу, пов'язану з
підготовкою та проведенням
оперативного втручання в Одеському
обласному онкологічному диспансері.
Надати будь-які документи, які б
підтверджували зазначене не має
можливості через їх незбереження
медичною установою. Просить справу
розглядати у її відсутності у зв'язку з
хворобою.

Приватний нотаріус Новоушицького
нотаріального округу Хмельницької
області ОСОБА_2 в направленому до суду
листі вказала, що не є належним
відповідачем по даній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - територіальна громада
Капустянської сільської ради подала
до суду заяву, в якій позов визнає,
просить справу розглядати у
відсутності представника.

12 серпня 2014 року позивач в судовому
засіданні заявила клопотання про
зупинення провадження по справі в
зв»язку із зверненням до суду з заявою
про встановлення факту родинних
відносин із спадкодавцем.

17 вересня 2014 року провадження по справі
відновлено. Позивач в судове засідання
не з»явилась, направила до суду в
підтвердження поважності причини
пропуску звернення до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 довідки 11- міської
клінічної лікарні м. Одеса про
стаціонарне лікування в
травматологічному відділенні.

Перевіривши та оцінивши зібрані докази
по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками
записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Проте, із
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від
27 березня 2006 року, виданого
Капустянською сільською радою,
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3.

З довідки від 25 січня 2008 року відділу
реєстрації цивільного стану
Київського районного управління
юстиції м. Одеси, 17 грудня 1976 року
вбачається реєстрація шлюбу ОСОБА_6
та ОСОБА_4, після реєстрації ОСОБА_6.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ХМ
№ 067844 від 15 січня 2004 року ОСОБА_7
земельна ділянка площею 1,88 га.
розташована на території
Капустянської сільської ради також
належить ОСОБА_3.

Саме з приводу розбіжності в написанні
прізвища спадкодавця та спадкоємця в
правовстановлюючих документах позивач
просила зупинити провадження по даній
справі з метою встановлення юридичного
факту родинних відносин, проте даним
правом не скористалась. Згідно
повідомлення Суворівського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 в суд з заявою про
встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_3 не зверталась.

Постановою приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального
округу ОСОБА_2 ОСОБА_8 від 11 липня 2013
року № 184/02-31 позивачу відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
пропуском шестимісячного терміну.

Із довідок Капустянської сільської
ради вбачається, що ОСОБА_3 до дня
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була прописана та
проживала одна в с. Капустяни
Новоушицького району.

Із повідомлення приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального
округу ОСОБА_8 від 20.05.2014 року № 335/01/09 та
інформаційної довідки із спадкового
реєстру вбачається, що спадкова справа
після смерті ОСОБА_7 не заводилась.

Перевіряючи достовірність
повідомлених позивачем доказів про
причини пропуску звернення до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, судом
із повідомлення Одеського обласного
онкологічного диспансера встановлено,
що ОСОБА_1 як онкологічна хвора в
онкодиспансері не значиться, на обліку
в обласному канцер-реєстрі не
перебуває.

Із направлених до суду позивачем
довідок про хворобу, одна з яких є
незавіреною світлокопією та не може
бути прийнята до уваги, неможливо
встановити рік перебування на
лікуванні ОСОБА_1, оскільки вони не
читаються.

Відповідно до ст.10 ЦПК України позивач
не довела обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у
правовстановлюючих документах
позивача та спадкодавця вбачаються
розбіжності в написанні прізвища,
позивач тричі змінювала докази, якими
обґрунтовувала причини пропуску
строку звернення до нотаріуса, а
направлені медичні довідки про
хворобу викликають сумніви та не
завірені належним чином, суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, ЦПК України, ст.
1268, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Новоушицького
нотаріального округу Хмельницької
області ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
територіальна громада Капустянської
сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя: О. В. Шуригіна