ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

"23" жовтня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача
БЕРКУТА Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІЖНАРОДНИЙ
МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" до ОСОБА_4 про
стягнення коштів , суд -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року представник позивача
за довіреністю Беркута Н.В. звернулась
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
коштів, свої вимоги обґрунтовує тим, що
06 грудня 2011 року між Приватним
акціонерним товариством «Міжнародний
Медіа Центр - СТБ» та ОСОБА_4 було
укладено договір позики № 03-11ВЗ .

Відповідно до умов Договору Позивач
прийняв на себе зобов'язання передати у
власність Відповідачеві грошові кошти
в сумі 7500,00 (сім тисяч п'ятсот гривень 00
копійок), а Відповідач прийняв на себе
зобов'язання повернути грошові кошти
Позивачеві на умовах, передбачених
Договором.

На виконання умов Договору 06
грудня 2011 року Позивач видав
Відповідачу грошові кошти в сумі 7500,00
(сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), а
Відповідач отримав грошові кошти в
сумі 7500,00 (сім тисяч п'ятсот гривень 00
копійок). Відповідач не повернув
позику.

Станом на 21 липня 2014 року позика
не погашена, за Відповідачем рахується
заборгованість в розмірі 7500,00 (сім
тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) та сума
інфляції, що складає 909,04 грн. та суму 3 %
річних, що складає 349,52 грн.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю 26.06.2014 року
Беркута Н.В. позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином через засоби масової
інформації, а саме оголошення у пресі,
газету "Урядовий Кур'єр" № 185 від 08
жовтня 2014 року, ( а.с. 23).

Разом з тим, поряд з публікацією
оголошення, відповідачці у
встановленому порядку направлялись
судові повістки про виклик в судове
засідання, однак всі вони
повернулись за закінченням терміну
зберігання.

За приписами п.1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого
місця проживання ( перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається : фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст.
74 ЦПК України).

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутність відповідача та
ухвалити заочне рішення по даній
справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних
вимог та наданих доказів по справі
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

06 грудня 2011 року між Приватним
акціонерним товариством «Міжнародний
Медіа Центр - СТБ» та ОСОБА_4 було
укладено договір позики № 03-11ВЗ.

Відповідно до умов Договору Позивач
прийняв на себе зобов'язання передати у
власність Відповідачеві грошові кошти
в сумі 7500,00 (сім тисяч п'ятсот гривень 00
копійок), а Відповідач прийняв на себе
зобов'язання повернути грошові кошти
Позивачеві на умовах, передбачених
Договором ( а.с. 4-7).

На виконання умов Договору 06
грудня 2011 року Позивач видав
Відповідачу грошові кошти в сумі 7500,00
(сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), а
Відповідач отримав грошові кошти в
сумі 7500,00 (сім тисяч п'ятсот гривень 00
копійок), що підтверджується
видатковим касовим ордером від 06
грудня 2011 року. (а.с.8)

У відповідності до п.4.2. Договору
повернення грошових коштів
Позичальником проводиться частинами, в
розмірі 625,00 грн., щомісяця, шляхом
утримання коштів із заробітної плати
або внесення готівки до каси
Позикодавця починаючи з 01 січня 2012 року
та не пізніше ОТ січня 2013 року».

В порушення зобов'язань,
передбачених п.4.2. Договору Відповідач
не повернув позику.

У відповідності до п.10.2. Договору «За
несвоєчасне повернення позики або
частини позики Позикодавцеві,
Позичальник сплачує на користь
Позикодавця штраф у розмірі десяти
відсотків від невчасно сплаченої суми
позики, по кожному випадку
несвоєчасного повернення позики»,
тобто Відповідач повинен сплатити
штраф на користь Позивача у розмірі 750,00
(сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Станом на 21 липня 2014 року позика
не погашена, за Відповідачем рахується
заборгованість в розмірі 7500,00 (сім
тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) та
інфляційна складова боргу, що складає
909,04 грн. та суму 3 % річних, що складає
349,52 грн.

Згідно ст.525 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як передбачає ч.1, ст.626 ЦК договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

У відповідності до ч.1, ст.638 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови
про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Згідно п.1, ст.614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ "Міжнародний
Медіа Центр -СТБ" підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України оскільки
задовольняються позовні вимоги
позивача, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 243 гривень
60 копійок судового збору.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 84; 88; 169; 213-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 525, 625,626,638,614
Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІЖНАРОДНИЙ
МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" до ОСОБА_4 про
стягнення коштів , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої та зареєстрованої за
адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІЖНАРОДНИЙ
МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" м. Київ-01113, вул.
І.Шевцова, 1, на р/р 904
в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749
заборгованість за договором позики
№ 03-11В3 від 06.12. 2011 року у розмірі 9508
( дев'ять тисяч п'ятсот вісім)
гривень 56 коп., яка складається з
наступного:

- 7 500 ( сім тисяч п'ятсот ) гривень. -
сума основного боргу;

- 750 ( сімсот п'ятдесят) гривень сума
штрафу;

- 909 ( дев'ятсот дев'ять) гривень 04 коп.
- сума інфляції;

- 349 ( триста сорок дев'ять) гривень 52
коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої та зареєстрованої за
адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІЖНАРОДНИЙ
МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" м. Київ-01113, вул.
І.Шевцова, 1, на р/р 904
в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749
судовий збір в розмірі 243 ( двісті
сорок три ) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 24
жовтня 2014 року.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК