справа
№ 6/489/281/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014
року                    м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Коваленка І.В.

при секретарі
Коденко К.В.

за участю:

представників заявника
ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_4
про відстрочення виконання рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні і розпорядженні
житловим будинком шляхом вселення до
будинку

встановив:

29.09.2014 ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою про відстрочення виконання
рішення Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 03.04.2014, відповідно до
якого усунуто перешкоди ОСОБА_5 у
користуванні і розпорядженні житловим
будинком № 5 по вул.Енгельса в
м.Миколєві шляхом вселення його до
цього будинку.

Посилаючись на звернення до суду із
заявою про роз’яснення рішення суду,
яке на думку заявника є незрозумілим,
він просив відстрочити його виконання
до розгляду заяви про роз’яснення
рішення.

У судовому засіданні представники
заявника заяву підтримали та просили
задовольнити.

Інша сторона - ОСОБА_5 в судове
засідання не з’явився, до суду надав
письмову заяву в якій просив розгляд
заяви здійснити за його відсутності,
одночасно вказавши, що заперечує проти
задоволення заяви.

Представник державної виконавчої
служби просила заяву вирішити на
розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали заяви
не вбачає підстав для її задоволення з
огляду на наступне.

Із матеріалів цивільної справи
встановлено, що рішенням Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 03.04.2014,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Миколаївської
області від 19.05.2014, задоволено позов
ОСОБА_5 шляхом усунення перешкод у
користуванні і розпорядженні ним
житловим будинком №5 по вул. Енгельса в
м.Миколаєві та вселлено його до цього
будинку.

Як встановлено судом, рішення суду
знаходиться на примусовому виконанні в
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції.

У вересні 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про роз’яснення
рішення суду, яке для нього є
незрозумілим.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 27.10.2014 заяву про
роз’яснення рішення суду залишено без
задоволення.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи із положень цієї статті
відстрочка виконання рішення суду може
бути надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Між тим, заявник та його представники
не надали суду жодного належного і
допустимого доказу на підтвердження
обставин, які можуть розцінюватись як
виняткові випадки, що унеможливлюють
або ускладнюють виконання судового
рішення.

Посилання заявника на незрозумілість
рішення суду і звернення до суду із
заявою про його роз’яснення, як на
підставу для відстрочення його
виконання, суд вважає невірним
тлумаченням положень статті 373 ЦПК
України.

Керуючись статтями 210, 293, 373 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відстрочення
виконання рішення Ленінського
районного суд м.Миколаєва від 03.04.2014 у
цивільній справі № 2/489/968/14 – залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя