overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет 08.10.2014 року представник ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет
Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 на 12 годину 00 хв., з викликом
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 22 жовтня 2014 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
провадження № 2/521/6685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного обліку для реєстрації за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3.

Таким чином, адреси місця реєстрації та ареса останнього відомого місяця мешкання відповідачів не відносяться до територіальної юрисдикції
Малиновського районного суду міста
Одеси.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
провадження № 2о/521/964/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Малиновського районного суду міста
ОСОБА_1 від 31 березня 2014 року, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 31 березня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору позики та стягнення боргу.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в прізвищі відповідача, а саме замість «Дученко», невірно зазначено «Дудченко».

Таким чином, допущена описка в рішенні
Малиновського районного суду міста
ОСОБА_1 від 31 березня 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити в заочному рішенні
Малиновського районного суду міста
ОСОБА_1 від 31 березня 2014 року допущену описку в зазначенні прізвища відповідача, вказавши «Дученко», замість невірно вказаного «Дудченко».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
справа № 521/1023/14-ц провадження № 2/521/3438/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення помилки в виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» 9 911 гривень 19 копійок в рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення
Правил користування електроенергією для населення та 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

24 квітня 2014 року на виконання зазначеного рішення суду виданий виконавчого листа № 521/1023/14-ц.

При виготовленні тексту зазначеного виконавчого листа допущена помилка в зазначенні дати народження та ідентифікаційного номеру боржника.

Таким чином, допущена помилка в виконавчому листі № 521/1023/14-ц, виданому 24 квітня 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити в виконавчому листі № 521/1023/14-ц, виданому 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, допущену помилку в зазначенні дати народження та ідентифікаційного номеру боржника, вказавши: « ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
провадження № 6/521/489/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України, -

встановив:

Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 202/2945/13-ц, виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 30.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, який боржником не виконується в повному обсязі.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 виїзд за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 202/2945/13-ц, виданий
Індустріальним районним судом міста
Дніпропетровська 30.01.2014 року.

Копію ухвали направити до Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження № 2н/521/1881/14
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до Державного підприємства СКБ «Молнія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, встановив:
Державним підприємством СКБ «Молнія» своєчасно не проведена виплата заробітної плати ОСОБА_2, внаслідок чого заборгованість по заробітній платі станом на 01.10.2014 року складає 11
Відповідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства СКБ
Одесі, МФО 328618) на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 241 гривень 37 копійок.
Стягнути з Державного підприємства СКБ
Одесі, МФО 328618) на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
провадження № 6/521/470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України, -

встановив:

Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-832/09, виданий Знам’янським міським судом
Кіровоградської Області 27.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, який боржником не виконується в повному обсязі.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, виїзд за межі території
України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-832/09, виданий Знам’янським міським судом Кіровоградської Області 27.10.2009 року.

Копію ухвали направити до Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 629/4395/14-ц
Номер провадження 2/629/1383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08-55 годин 29.10.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Ш.Харабадзе
справа № 2н/1519/3374/11 провадження № 6/521/481/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України, -

встановив:

Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1519/2н-3374/2011, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 15.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованості, який боржником не виконується в повному обсязі.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 виїзд за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 1519/2н-3374/2011, виданий
Малиновським районним судом міста
Одеси 15.06.2012 року.

Копію ухвали направити до Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження № 2н/521/1834/14
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 є абонентом ПАТ «Одесагаз» та споживає природній газ в квартирі
В порушення Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року споживач оплату за спожитий газ не проводив, в наслідок чого сума боргу станом на 01.10.2014 року склала 896,64
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 526
ЦК України, ст.ст. 3, 95,96,102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Одесагаз» (м. Одеса, вул. заборгованість в сумі 896 гривень 64
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Одесагаз» (м. Одеса, вул. сплачений судовий збір в сумі 121,80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
справа № 521/2568/13-ц провадження № 2с/521/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

22 лютого 2013 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП ЖКС «Черьомушки» заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 3 358,38 гривень.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить суд скасувати наказ
Малиновського районного суду міста
Одеси від 22.02.2013 року року, оскільки вважає вимоги заявлені КП ЖКС
«Черьомушки» безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Наказ Малиновського районного суду міста Одеси виданий 22 лютого 2013 року на підставі заяви КП ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 3 358 гривень 38 копійок - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

24.10.2014
справа № 521/5064/13-ц провадження № 6/521/495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що її місце проживання та праці невідоме.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби про оголошення у розшук боржника підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 521/5064/13-ц, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 18.10.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2 судове рішення не виконує.

За адресою вказаною в виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1, боржник не проживає, місце мешкання боржника та його місце роботи не відомо.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання якого:
АДРЕСА_1.

Розшук доручити Малиновському РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О. Михайлюк