Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/2556/14-ц
Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського
М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі матеріали заяви
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Житомирської районної
державної адміністрації, управління
Держземагенства у Житомирському
районі Житомирської області, ОСОБА_3
про скасування державного акту на
право власності на земельну ділянку, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 липня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом про скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку виданого на ім'я
ОСОБА_3 та із заявою про забезпечення
позову. Зокрема просив накласти арешт
на земельну ділянку НОМЕР_1 з
кадастровим номером :01:000:1155, яка
належить ОСОБА_3 на підставі
оскаржуваного державного акту на право
власності, яка розташована за адресою
смт. Гуйва Житомирського району
Житомирської області на масиві Великий
Шумськ шляхом накладення заборони
вчиняти певні дії щодо зміни цільового
призначення, дарування, продажу,
передачі в оренду та будь якого
відчуження.

Заяву обґрунтовував тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення позовних вимог позивача.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 липня 2014
року заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2
про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку
НОМЕР_1 з кадастровим номером
:01:000:1155, яка належить ОСОБА_3 на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 706405 та розташована за адресою смт.
Гуйва Житомирського району
Житомирської області на масиві Великий
Шумськ.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_3 у
поданій апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу районного суду про
забезпечення позову.

Зокрема вказує, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судом не було зазначено у винесеній ним
ухвалі жодних підстав для накладення
арешту на земельну ділянку. Також
відсутні посилання на докази, про
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову.

Розглянувши справу в межах доводів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні Житомирського районного
суду перебуває цивільна справа за
позовом представника ОСОБА_1- ОСОБА_2
про скасування державного акту на
право власності на земельну ділянку на
ім'я ОСОБА_3

Згідно до вимог ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, суд за заявою
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, може вжити заходи забезпечення
позову. Одним із видів забезпечення
позову є накладення арешту на майно або
кошти, що належать відповідачу і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяви про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання рішення суду про
задоволення позову, особу відповідача,
тощо.

Враховуючи вище наведене та те, що у
разі відчуження ОСОБА_3 спірної
земельної ділянки та набуття права
власності на її іншими особами, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду щодо скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, то апеляційну скаргу
слід визнати не обґрунтованою, а ухвалу
суду першої інстанції про забезпечення
позову такою, що постановлена з
додержанням вимог закону і про
відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: