Справа № 708/270/14-ц
Номер провадження № 2/708/98/14
Р і ш е н н я

Іменем України

02 липня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чигирині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що вона
перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2004
року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що сімейне життя між
ними не склалося через різність
характерів та поглядів на життя, у
зв`язку з чим шлюбні відносини фактично
припинені більше двох років тому і вони
проживають як сторонні один одному
особи, не маючи спільних інтересів і не
бажаючи відновлювати сімейні стосунки,
позивачка прохала розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги та
прохала їх задовольнити, пояснивши
суду, що спільне життя з відповідачем
не склалося через те, що він ніколи не
мав до неї поваги.

На даний час вона проживає з іншим
чоловіком і вважає, що відновити
сімейні відносини неможливо.

За наданий судом строк який був наданий
їм на примирення відповідач не вживав
ніяких заходів для того, щоб
помиритися, але навіть якби він і
вживав заходи для примирення, то вона
не згідна і наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач позов спочатку не визнав,
прохаючи надати строк для примирення,
та пояснив суду, що однією з причин
розпаду сім`ї є те, що він втратив
роботу і тривалий час не міг знайти
роботу по спеціальності, через що не
міг достатньо забезпечувати сім'ю.

Однак в даному судовому засіданні
відповідач пояснив, що намагався
помиритися з позивачкою, спілкувався з
дитиною та оплачував квартиру, в якій
вони проживають, але позивачка на
примирення не згідна, у зв`язку з чим
він не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб №
НОМЕР_1, між сторонами було укладено
шлюб 30 жовтня 2004 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на
протязі тривалого часу не підтримують
подружніх відносин та відновлювати їх
не бажають, з чого слідує, що збереження
сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Більше того за наданий судом строк вони
не помирилися і обоє наполягають на
розірванні шлюбу.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я
розпалась остаточно та зберегти її
неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає
можливим залишити позивачці прізвище,
яке вона отримала у зв`язку з
реєстрацією даного шлюбу, тобто
«ОСОБА_1», за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись
ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 жовтня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис за № 1469.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище "ОСОБА_1".

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча