Справа №263/4827/14-ц
Провадження № 2-во/263/72/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області в
складі: головуючого судді Турченка О.В.,
при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі заяву публічного
акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча” про
виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник
заявника звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 29.09.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча”
про стягнення заборгованості з
індексації та компенсації з заробітної
плати, оскільки в резолютивній частині
рішення не вказані позовні вимоги про
стягнення компенсації за час затримки
виплати.

Сторони в судове засідання не
з’явились з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 29 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до
ПАТ “Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча” про стягнення
заборгованості з індексації та
компенсації з заробітної плати
задоволений частково. Стягнуто з ПАТ
"ММК ім. Ілліча" на користь ОСОБА_1
індексацію заробітної плати з
компенсацією заборгованості за період
з березня 2003 року по липень 2006 року в
сумі 1060 грн. 33 коп. з утриманням ПАТ "ММК
ім. Ілліча" з цієї суми передбачених
законом податків та обов'язкових
платежів при її виплаті. Стягнуто з ПАТ
"ММК ім. Ілліча" на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

При цьому в резолютивні частині
вказаного рішення допущено описку в
частині зазначення позовних вимог, які
судом були частково задоволені. Так
вказано про стягнення з відповідача на
користь позивачки «індексації
заробітної плати», в той час як слід
було зазначити «індексації заробітної
плати та компенсації за час затримки
виплати», що відповідає вступній
частині вищевказаного рішення,
позовній заяві ОСОБА_1 та наданому
відповідачем розрахунку суми, яка
підлягає сплаті.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає
за необхідне виправити вищевказану
описку у резолютивній частині рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 29 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 29 вересня 2014 року описку у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного аціонерного товариства
“Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча” про стягнення
заборгованості з індексації та
компенсації з заробітної плати.

Абзаци перший та другий резолютивної
частини рішення викласти в наступній
редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча” про стягнення
індексації заробітної плати та
компенсації за час затримки виплати
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ММК ім. Ілліча", юридична
адреса: м. Маріуполь, вул. Левченко, 1
(розрахунковий рахунок 7612 в ПАТ
"Перший Український Міжнародний банк"
м. Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний
код 00191129) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індексацію заробітної
плати та компенсацію за час затримки
виплати за період з березня 2003 року по
липень 2006 року в сумі 1060 грн. 33 коп. з
утриманням ПАТ "ММК ім. Ілліча" з цієї
суми передбачених законом податків та
обов'язкових платежів при її виплаті».

В іншій частині рішення залишити без
змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя

О.В.
Турченко