overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1598/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

Ружинський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді
Нейла В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельних ділянок

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріу-польський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недій-сним та витребування і повернення земельних ділянок.

Позивач просить залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ДП « Ілліч-Агро-Умань» про визнання договору оренди землі недійсним, витребу-вання та повернення земельної ділянки як співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприємство
«Агрофірма«Світанок», яке розташоване за адресою: 08652, Київська область,
Васильківський район, с.Ковалівка, вул.Леніна,1.

Враховуючи вищевикладене, судовий спір у справі № 291/1600/14-ц між позивачем та відповідачем зачіпає права та інтереси
Підприємства«Агрофірма«Світанок», тому наявні підстави для залучення останнього до участі у справі як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП

« Ілліч-Агро-Умань» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повер-нення земельної ділянки як співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприємство

«Агрофірма «Світанок», яке розташоване за адресою: 08652, Київська область,
Васильківсь-кий район, с.Ковалівка, вул.Леніна,1.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №291/1636/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у
Ружинському районі Житомирської області про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 13.11.2013 року о 11:30 год., в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1600/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

Ружинський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді
Нейла В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підпри-ємства
«Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства
«Маріупольський металур-гійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельних ділянок

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельних ділянок.

Позивач просить залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП « Ілліч-Агро-Умань» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки як співвідповідача Приватне сільськогоспо-дарське підприємство
«Агрофірма«Світанок», яке розташоване за адресою: 08652, Київська область,
Васильківський район, с.Ковалівка, вул.Леніна,1.

Враховуючи вищевикладене, судовий спір у справі № 291/1600/14-ц між позивачем та відповідачем зачіпає права та інтереси
Підприємства«Агрофірма«Світанок», тому наявні підстави для залучення останнього до участі у справі як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП

« Ілліч-Агро-Умань» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повер-нення земельної ділянки як співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприємство

«Агрофірма «Світанок», яке розташоване за адресою: 08652, Київська область,
Васильківсь-кий район, с.Ковалівка, вул.Леніна,1.

Суддя:

ОСОБА_3
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1645/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Немиринецької сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

03.11.2014 р. до Ружинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини своєї тітки ОСОБА_2, яка померла 09.04.2013р.

В послідуючому до суду позивачка подала заяву про повернення їй вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, якщо до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Як встановлено суддею, по справі за вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 провадження відкрито не було, тому є підстави для задоволення її заяви про повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст121, ст.293, ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 461/3710/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6521/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом вищевказаної ухвали, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Шашкіна С.А.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у вересні 2012 р., через відсутність взаєморозуміння і поваги, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб; копії свідоцтва про народження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.04.2010 р., відділом реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 90. Подружні стосунки між сторонами були припинені у вересні 2012 р., через відсутність взаєморозуміння і поваги, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3,
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 13.04.2010 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 90,
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №340/752/14-ц Номер провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

28 жовтня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді Атаманюка
Р.І.,

секретаря
Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 30.01.1994 року.
Від даного шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_4, яка на даний час є повнолітньою. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим в силу різного менталітету та поглядів на життя, вони стали чужими людьми. Всі її спроби зберегти сім'ю виявилися марними, між ними зникло почуття любові. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків, як сімейна пара, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, що свідчить про те що він не заінтересований у збережені шлюбу, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 224-229 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 січня 1994 року у виконкомі
Криворівнянської сільської ради народних депутатів, актовий запис № 1 -розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :

Р. І. Атаманюк
Справа № 487/9812/14-ц
№ 2-н/487/2094/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.М.
Сухаревич
Справа № 344/2601/14-ц
Провадження № 2/344/2149/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача Фіцика
В.Т., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.
АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки
АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя
АДРЕСА_1 на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", місцезнаходження якого: м.
Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 59 «а», із зарахуванням на рахунок
№ 1 в ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», , МФО 320843 - 3 393 грн. 03 коп. (три тисячі триста дев'яносто три гривні 03 копійки) заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1 на користь
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", місцезнаходження якого: м.
Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 59 «а», із зарахуванням на рахунок
№ 1 в ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», , МФО 320843 - по 48 грн. 72 коп. з кожного.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/5064/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.05.2011 року.

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 487/9634/14-ц
Провадження № 2-н/487/2052/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Міське комунальне підприємство
"Миколаївводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 25.09.2012 р. по 30.09.2014 р. в розмірі 2375,65 грн., також судовий збір в розмірі
Керуючись ст. ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (р/р заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Райффайзен банк Аваль" м. Миколаїв, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/344/5031/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.03.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 29.03.2006 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.