overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» до ОСОБА_1 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» до ОСОБА_1 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Справа № 761/24753/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/13008/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Фролова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана в межах строків на апеляційне оскарження, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
Справа № 725/6054/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.10.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 495/6236/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6236/14-ц про визнання договору купівлі-продажу дійсним і про визнання права власності
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207-209, 220, 316-317, 321, 328, 334, 392, 398, 638, 655, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 74, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності - задовольнити.
Договір купівлі-продажу нерухомості від 17.07.1998 року, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1716/Б -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на квартиру
АДРЕСА_2, яка складається з наступних приміщень: 1- коридор, 2 - туалет, 3 - ванна, 4 - кухня, 5, 6 - житлові кімнати, 7 - шафа, загальною площею 48,1 кв.м., житловою
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) заборгованість за використану електроенергію за період з 20.10.2013 року по 17.09.2014 року у сумі 700,50 грн. (сімсот гривень 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 725/5805/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.10.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши скаргу Приватної фірми
«Інтервал», зацікавлені особи Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина
Експерт», ОСОБА_1 на оцінку майна, визначеною за результатами рецензування,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Інтервал» звернувся до
Першотравневого районного суду м.Чернівці зі скаргою на оцінку майна, визначеною за результатами рецензування.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог цивільно-процесуального законодавства
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватної фірми
«Інтервал», зацікавлені особи Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина
Експерт», ОСОБА_1 на оцінку майна, визначеною за результатами рецензування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити заявнику та зацікавленим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/13597/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про розірвання договору довічного утримання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Ярошенко С.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

22жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Бортницька
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено. (а.с.65, 67-68)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 жовтня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.10, 69-73), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Виходячи з аналізу цієї норми та пп.8 п.1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, прихожу до висновку, що оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подачу такої заяви до суду, то не може бути зобов'язана до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13655/2014

Головуючий у першій інстанції -
ВолковаС.Я.

Доповідач - Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Величко Т.О.
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 189/1720/14-ц
У Х В А Л А

06.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позивачкою не долучено до позовної заяви довідку щодо неможливості розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
О.С. Пустовар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2755/14-ц
Провадження № 2-во/210/107/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Ромашевському В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого
Рогу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника Виконкому
Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, завідуючого відділом з питань обліку, розподілу та приватизації житлового фонду Лузан О.Я. про виправлення описки в рішенні суду,

В с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року позовні вимоги Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено у повному обсязі.

Як встановлено судом, виносячи рішення суд допустив описку в резолютивній його частині, а саме: невірно зазначив адресу за якою відповідача необхідно зняти з реєстраційного обліку
«АДРЕСА_1», замість правильного
«АДРЕСА_1».

Відповідно до положень ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника Виконкому
Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, завідуючого відділом з питань обліку, розподілу та приватизації житлового фонду Лузан О.Я. про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Вважати правильним по всьому текстові резолютивної частини рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 липня 2014 року адресу за якою відповідача необхідно зняти з реєстраційного обліку «АДРЕСА_1», замість неправильного «АДРЕСА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/638/6306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 18» вересня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство «Науково- дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство «Науково- дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині « 09» жовтня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк