Справа № 751/7670/14 Провадження №
22-ц/795/2046/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Філатова Л. Б. Доповідач - Литвиненко І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Страшного М.М., Шарапової
О.Л.при секретарі:Поклад Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 вересня 2014 року про
відкриття провадження по справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого документа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу судді через порушення
норм процесуального права та
постановити нову ухвалу про
направлення справи на розгляд до суду
першої інстанції за місцем проживання
відповідача.

Ухвалою судді суду першої інстанції
відкрито провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги полягають у
тому, що при постановленні ухвали
порушені правила підсудності і
визначена підсудність за місцем
знаходження третейського суду, а не за
місцем проживання відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, матеріали
справи третейського суду №1321-1/5911/14,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
29.07.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось
з заявою про видачу виконавчого
документа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при ВГО
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

ОСОБА_5 не погоджується з відкриттям
провадження по справі, так як вважає, що
дана заява повинна розглядатись за
місцем проживання відповідача.

Відкриваючи провадження по даній
справі, суддя першої інстанції виходив
з того, що заява про видачу виконавчого
листа за рішенням третейського суду
підсудна Новозаводському районному
суду м.Чернігова

Апеляційний суд погоджується з
висновком судді суду першої інстанції,
так як вони відповідають матеріалам
справи та положенням ч.2 ст.389-7 ЦПК
України яка передбачає, що заява про
видачу виконавчого листа подається до
суду за місцем проведення третейського
розгляду. Як убачається з рішення
третейського суду, розгляд третейським
судом проводився в м.Чернігові, що
відноситься по територіальності до
Новозаводського районного суду
м.Чернігова.

За таких обставин, ухвала судді про
відкриття провадження прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст.
314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 11
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: