Справа № 708/210/14-ц
Номер провадження № 2/708/76/14
Р і ш е н н я

Іменем України

15 серпня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Мальованій В.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чигирині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що він перебуває з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі
з 11 червня 1983 року.

Від шлюбу вони спільних неповнолітніх
дітей не мають.

Посилаючись на те, що сім`я розпалася
через виникнення сварок на ґрунті
неприязних відносин, відмінність в
життєвих позиціях, безвідповідальне
ставлення відповідачки до своєї
поведінки в сім'ї, що проявлялося в її
небажанні поважати його як чоловіка, у
зв`язку з чим шлюбні відносини між ними
припинилися з лютого 2013 року, позивач
прохав розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги та прохав їх
задовольнити, пояснивши суду, що
спільне життя з відповідачкою
виявилося невдалим, в сім'ї його не
розуміють, а лише використовують.

За наданий судом строк вони не
помирилися, в нього є інша сім`я і він
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов спочатку не визнала
та заперечувала проти розірвання
шлюбу, прохаючи надати строк для
примирення, та пояснила суду, що
позивач теж її не розуміє як жінку,
допускав подружню зраду, то йшов з дому,
то повертався і вона йому все прощала.

Однак в даному судовому засіданні
відповідачка позов пояснила, що вони з
позивачем не помирилися і вона не бажає
надалі з ним проживати, у зв`язку з чим
згідна на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб №
НОМЕР_1, між сторонами було укладено
шлюб 11 червня 1983 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на
протязі тривалого часу не підтримують
подружніх відносин та відновлювати їх
не бажають, до того ж позивач створив
нову сім`ю, з чого слідує, що збереження
даної сім`ї буде суперечити їхнім
інтересам.

Більше того за наданий судом строк вони
не помирилися і обоє наполягають на
розірванні шлюбу.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я
розпалась остаточно та зберегти її
неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає
можливим залишити позивачці прізвище,
яке вона отримала у зв`язку з
реєстрацією даного шлюбу, тобто
«ОСОБА_2», за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись
ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Іваніваною, зареєстрований 11 червня 1983
року виконавчим комітетом
Медведівської сільської ради
Чигиринського району Черкаської
області, актовий запис за № 7.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча