Справа № 529/1056/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Цихоцька Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 13 квітня 2000 року вона,
відповідно до діючого на той час
законодавства, на Українській
універсальній біржі уклала договір
купівлі-продажу № Н-98, на підставі
якого купила у відповідачів житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_1,
зареєструвавши договір в Полтавському
бюро технічної інвентаризації, однак
він не був посвідчений нотаріально, що
позбавляє її в даний час можливості
розпоряджатися вказаним майном,
позивач звернулась до суду з позовом
про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, суду подала заяву про
підтримання позову та розгляд справи у
її відсутність.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, хоча про дату та
час розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку згідно
ст. 74 ч. 5 ЦПК України за зареєстрованим
місцем проживання, заперечень проти
позову чи клопотання про відкладення
судового засідання не подали.

Від третьої особи - Української
універсальної біржі /далі - Біржа/ -
заперечень проти позову не надійшло.

За таких обставин розгляд справи був
проведений без участі сторін та
представника третьої особи на підставі
наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази у сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору купівлі- продажу,
укладеного на Біржі 13 квітня 2000 року,
позивач придбала у відповідачів
житловий будинок з господарськими
спорудами, розташований в АДРЕСА_1.
Позивач виконала свої зобов'язання по
сплаті вартості придбаного майна в
повному обсязі, а продавці передали їй
вказане майно в натурі, яким вона
постійно користується до даного часу.
Договір купівлі-продажу у
передбаченому на той час порядку був
зареєстрований в Полтавському бюро
технічної інвентаризації, однак не був
нотаріально посвідченим. З того часу
позивач зареєстрована та проживає у
придбаному будинку як власник та
користується вказаним майном, що
підтверджено довідкою
Водянобалківської сільської ради
Диканського району Полтавської
області.

Згідно технічного паспорта, виданого
Полтавським бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" 29
серпня 2014 року, домоволодіння АДРЕСА_1
складається з житлового будинку літ.
А-1, літньої кухні - літ. "Б", "б", сараїв -
літ. - "В", "Г", "г", "Д", навісів - літ. - "Ж", "З",
1/2 частини колодязя питного № 1, воріт
огорожі - № 2, огорожі № 3. Домоволодіння
розташоване на земельній ділянці
площею 0,45 га, яка на підставі Держаного
акта на право приватної власності на
землю серії ІІ-ПЛ № 046849, виданого 29
вересня 2000 року Водянобалківською
сільською радою Диканського району
Полтавської області, належить
позивачу.

Згідно ст. 227 Цивільного кодексу
України в редакції 1963 року, який діяв на
час виникнення спірних правовідносин,
договір купівлі-продажу житлового
будинку повинен був бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однією з
сторін є громадянин. Недодержання цієї
вимоги тягне недійсність договору.
Договір купівлі-продажу жилого будинку
підлягав реєстрації у Бюро технічної
інвентаризації. В той же час,
відповідно до ст. 15 ч. 2 Закону України
"Про товарну біржу" № 1957-ХІІ від 10
грудня 1991 року, який діяв на той час,
угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягали нотаріальному посвідченню і
дозволялося укладання угод щодо
відчуження нерухомого майна. Таким
чином з викладеного випливають різні
положення діючого на той час
законодавства щодо порядку
посвідчення договорів купівлі-продажу
житла.

Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, суд
може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч. 1 ст. 316, 328 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Приймаючи до уваги те, що позивач та
відповідачі повністю виконали умови,
передбачені договором купівлі-продажу,
позивач передала відповідачам
визначену сторонами вартість майна, а
відповідачі їй майно, яким позивач
постійно користується по даний час, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для визнання вказаного вище
договору купівлі-продажу дійсним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 47, 227 Цивільного кодексу України в
редакції 1963 року, ст. 15 Закону України
"Про товарну біржу" № 1957-ХІІ від 10
грудня 1991 року, ст.ст. 316, 328, 392, 220 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № Н-98 житлового
будинку з господарськими будівлями,
укладений та зареєстрований
Українською універсальною буржею 13
квітня 2000 року, згідно якого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила
житловий будинок з господарськими
спорудами, який в цілому складається,
згідно технічного паспорта, виданого
Полтавським бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" 29
серпня 2014 року, з житлового будинку літ.
А-1, літньої кухні - літ. "Б", "б", сараїв -
літ. - "В", "Г", "г", "Д", навісів - літ. - "Ж", "З",
1/2 частини колодязя питного - № 1, воріт
огорожі - № 2, огорожі № 3 та
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Диканський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: