УХВАЛА

про забезпечення позову

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Марфіна Н.В.
розглянувши заяву прокурора
Дніпровського району м. Києва, який діє
в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про
забезпечення позову прокурора
Дніпровського району м. Києва в
інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, Служба у
справах дітей та сім'ї Київської
обласної держаної адміністрації,
Служба у справах дітей Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про визнання договору
оренди нікчемним та виселення, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом прокурора
Дніпровського району м. Києва в
інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, Служба у
справах дітей та сім'ї Київської
обласної держаної адміністрації,
Служба у справах дітей Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про визнання договору
оренди нікчемним та виселення.

13.01.2014 року до суду надійшла заява
прокурора Дніпровського району м.
Києва про забезпечення позову. Вимоги
заяви обґрунтовано тим, що квартира
АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач,
належить на праві спільної сумісної
власності малолітній ОСОБА_1, в
інтересах якої прокурором подано
позов, та її батькові ОСОБА_4, який від
свого імені уклав спірний з
відповідачем договір оренди вказаної
квартири. Прокурор вважає, що за таких
обставин позов має бути забезпечений
шляхом заборони відповідачу вчиняти
будь-які дії щодо розпорядження
квартирою АДРЕСА_1, оскільки існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання рішення суду у
разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК
України).

Вивчивши заяву про забезпечення позову
вважаю, що вона підлягає до
задоволення, оскільки в позовній заяві
ставиться питання про визнання
нікчемним договору оренди квартири
АДРЕСА_1 укладеного між відповідачем та
ОСОБА_4 і виселення відповідача із
займаної квартири, тому заборона
відповідачу вчиняти будь-які дії щодо
розпорядження вказаною квартирою є
саме тим видом забезпечення позову,
який зможе запобігти ризикам
невиконання рішення суду або
утрудненню його виконання у разі
задоволення позову, та є співмірним із
заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву прокурора Дніпровського району
м. Києва, який діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 про забезпечення
позову прокурора Дніпровського району
м. Києва в інтересах малолітньої ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, Служба у
справах дітей та сім'ї Київської
обласної держаної адміністрації,
Служба у справах дітей Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про визнання договору
оренди нікчемним та виселення -
задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії
щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1,
яка належить в рівних долях на праві
спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 15.08.2006 року виданого
Дніпровською районною у м. Києві
державною адміністрацією згідно
розпорядження №67-335 від 15.08.2006 року.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві.

Копію ухвали для відома направити
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у м. Києві, позивачу
та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя -