АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/463/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1994/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки
В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 19 серпня 2014
року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Летичівської селищної ради
Летичівського району Хмельницької
області, Хмельницького бюро технічної
інвентаризації, третя особа Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
часткове скасування рішення
виконавчого комітету Летичівської
селищної ради, скасування свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
знесення самочинно збудованого
об'єкта.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3., звертаючись в суд із
зазначеним позовом вказувала, що 02
липня 2008 року на підставі договору
купівлі-продажу придбала у власність
квартиру АДРЕСА_1. У вересні 2008 року
ОСОБА_4., який є її сусідом, розпочав
будівництво прибудови своєї квартири
до зовнішньої стіни її квартири.
Зазначена прибудова знаходиться на
земельній ділянці, яка належить їй як
користувачу, і призначена для
обслуговування її квартири. Рішенням
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 14 вересня 2011
року, залишеним без змін судами
апеляційної та касаційної інстанцій,
зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у
здійсненні її права вільно володіти,
користуватися та розпоряджатись
зовнішньою стіною її квартири, шляхом
знесення прибудови,
________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:
Ходоровський І.Б.
Категорія: 2,6

Доповідач: Варвус Ю.Д.

здійсненої до стіни квартири НОМЕР_1 та
відновлення до попереднього стану
зовнішньої стіни її квартири довжиною
4,5 метра і реконструйованої частини
даху. ОСОБА_4. вказане рішення суду не
виконав, за що 14 травня 2013 року вироком
Летичівського районного суду він був
визнаний винним за ч.1 ст.382 КК України
(невиконання судового рішення). При
розгляді кримінального провадження
відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3. дізналась, що 17
вересня 2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області ОСОБА_4 видано
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме: добудови до
житлового будинку та гаража по АДРЕСА_1.
На підставі зазначеної Декларації 21
вересня 2012 року виконавчим комітетом
Летичівської селищної ради прийнято
рішення №109 „Про оформлення права
власності нерухомого майна та видачу
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно", яким надано дозвіл на
оформлення права власності на об'єкти
нерухомості ОСОБА_4: на добудову до
квартири НОМЕР_2 загальною площею 27,8
кв.м та гараж площею 28,21 кв.м, загальна
площа квартири становить 74,1 кв.м,
житлова - 35,2 кв.м по АДРЕСА_1; доручено
Хмельницькому бюро технічної
інвентаризації видати свідоцтво про
право власності на об'єкт нерухомості і
провести державну реєстрацію. 24
вересня 2012 року Летичівською селищною
радою ОСОБА_4 видано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії САЕ №605538 і того ж дня
Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації проведено державну
реєстрацію вказаного права власності.
Вважає, що визнавши право власності за
ОСОБА_4 на самочинні прибудови до стіни
її квартири Летичівською селищною
радою порушено її право вільно
володіти, користуватись та
розпоряджатись зовнішньою стіною її
квартири, яка була вільною під час
придбання квартири, оскільки про
наявність спору Летичівській селищній
раді було відомо. На підставі вказаного
рішення ОСОБА_4. узаконив самочинне
будівництво, яке повинно було б бути
знесене згідно рішення Летичівського
районного суду від 14 вересня 2011 року.

Враховуючи викладене, просила визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету Летичівської
селищної ради №109 від 21 вересня 2012 року
та свідоцтва серії САЕ №605538 від 24
вересня 2012 року про право власності
ОСОБА_4 на самочинні прибудови до
квартири по АДРЕСА_2; знести самочинно
побудовані ОСОБА_4 прибудови до
зовнішньої стіни її квартири та
відновити до попереднього стану
зовнішню стіну довжиною 4,5 метра та
прибудинкову територію для
обслуговування та користування цією
стіною, а також відновити до
попереднього стану покрівлю її
квартири; стягнути з відповідача
судові витрати.

Рішенням Летичівського районного суду
від 19 серпня 2014 року в позові ОСОБА_3.
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Підставою для
відмови в позові було лише те, що
виконком Летичівської селищної ради
правомірно прийняв оскаржуване
рішення на підставі Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією
Держархбудконтролю в Хмельницькій
області 17 вересня 2012 року №ХМ9.
Проте, ОСОБА_4. умисно приховав від
інспекції Держархбудконтролю в
Хмельницькій області наявність
рішення Летичівського районного суду
від 14 вересня 2011 року, яким його
зобов'язано знести самочинні
прибудови. Суд не врахував, що
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації не надає права власності
ОСОБА_4 на самочинні прибудови, а саме
рішенням виконкому за ним визнано
право власності на спірні об'єкти
будівництва.

Апеляційна скарга ОСОБА_3. підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що позивачка та
ОСОБА_4. є власниками відповідно:
квартири НОМЕР_1 та квартири НОМЕР_2 в
багатоквартирному одноповерховому
житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Летичівського районного суду
від 14 вересня 2011 року, яке набрало
законної сили, зобов'язано ОСОБА_4
усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3.
права вільно володіти, користуватися
та розпоряджатись зовнішньою стіною
квартири АДРЕСА_1 шляхом знесення
прибудов, здійснених до стіни
зазначеної квартири та відновлення до
попереднього стану зовнішньої стіни
квартири ОСОБА_3. довжиною 4,5 метра і
реконструйованої частини даху.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Летичівського районного
управління юстиції від 09 грудня 2011 року
було відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення
Летичівського районного суду від 14
вересня 2011 року. Після неодноразових
намагань виконати рішення суду,
накладенням штрафу на ОСОБА_4 за
ухилення від виконання рішення суду
постановами від 21 вересня 2012 року та
від 24 вересня 2012 року, постановою
державного виконавця відділу ДВС
Летичівського районного управління
юстиції від 30 листопада 2012 року
виконавче провадження було закінчено і
виконавчий лист повернуто позивачці.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 10 ст.39 Закону
України „Про регулювання
містобудівної діяльності" прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I-III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Датою прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта є дата реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
або видачі сертифіката. Замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

В підпункті „а" п.8.1 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002
року (в редакції, яка діяла на час
виникнення спірних правовідносин)
зазначається, що оформлення права
власності на нерухоме майно
проводиться органами місцевого
самоврядування з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно фізичним та юридичним особам на
новозбудовані, реконструйовані об'єкти
нерухомого майна за наявності
документа, що посвідчує право на
земельну ділянку, та документа, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
вересня 2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області зареєстровано
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме добудови до
житлового будинку та гаража по АДРЕСА_1,
де замовником є ОСОБА_4., де зазначено,
що закінчений будівництвом об'єкт
готовий до експлуатації, будівлі і
споруди відповідають вимогам
надійності і безпечній експлуатації,
розміщені на земельній ділянці площею
300 кв.м, що призначена для
обслуговування житлового будинку з
господарськими будівлями і належить
ОСОБА_4 на підставі державного акта від
22 березня 2012 року серія ЯК №667444
кадастровий номер :00:012:0019. (а.с.42-43).
Дана Декларація на час розгляду справи
є чинною.

Виконавчий комітет Летичівської
селищної ради Хмельницької області
рішенням №109 від 21 вересня 2012 року дано
дозвіл на оформлення ОСОБА_4 права
власності на добудову до житлової
квартири загальною площею 27,8 кв.м та
гараж площею 28,21 кв.м, загальна площа
квартири становить 74,1 кв.м, житлова - 35,2
кв.м по АДРЕСА_1. 24 вересня 2012 року
Летичівською селищною радою
відповідачу видано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серія САЕ №605538 і Хмельницьким бюро
технічної інвентаризації
зареєстроване його право власності на
зазначене нерухоме майно.

Доказів, які б свідчили про порушення
права власності позивачки на
володіння, користування та
розпорядження належною їй квартирою,
остання суду не подала. Не були
встановлені такі і в судовому
засіданні.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
приймаючи рішення №109 від 21 вересня 2012
року Летичівська селищна рада діяла в
межах компетенції, на підставі
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
та Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, яка є свідченням того, що
будівництво прибудови до житлового
будинку проведено з дотриманням
законодавства, стандартів, нормативів,
норм, порядків і правил, у зв'язку з чим
оскаржуване рішення виконкому та
видане на його підставі свідоцтво про
право власності не підлягають
скасуванню. З викладених підстав не
можна вважати, що оспорюваний об'єкт
будівництва є самочинним будівництвом,
яке відповідно до вимог ст.376 ЦК
України, підлягає знесенню.

Доводи апеляційної скарги не можна
визнати переконливими, оскільки вони
не містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції і впливали на законність
його рішення.

Суд першої інстанції правильно
визначився з характером спірних
правовідносин, встановив усі обставини
справи та підстави позову, дослідив всі
докази та надав їм належну оцінку,
застосував норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

З урахуванням викладених обставин,
підстав для скасування або зміни
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 19 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Ю.Д. Варвус