Справа № 529/1085/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Цихоцька Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської
області про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті батька
ОСОБА_2 він прийняв спадщину, яка, крім
іншого, на його думку складається також
і з земельної ділянки для ведення
товарного сіьськогосподарського
виробництва, що знаходиться на
території Великобудищанської
сільської ради Диканського району
Полтавської області /далі -
Великобудищанська сільска рада/ та
належала померлому ОСОБА_3, який
проживав з ОСОБА_2 до своєї смерті,
однак через відсутість
правовстановлюючих документів на
вказане спадкове майно йому нотаріусом
було відмовлено в оформлені права
власності на нього, позивач звернувся
до суду з позовом про визнання права
власності на вказане майно.

Представник позивача в судове
засідання подав заяву про підтримання
позову та розгляд справи у його
відсутність.

Від відповідача - Великобудищанської
сільської ради - надійшов лист про
розгляд справи у відсутність його
представника та запереченя проти
задоволення позову, так як померлий
батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в
родинних стосунках з померлим ОСОБА_3
не перебував і його спадкоємцем не був.

Третя особа - приватний нотаріус
Диканського районного нотаріального
округу Шимка О.І. - у своїй заяві до суду
клопотав про розгляд справи у його
відсутність та при винесенні рішення
поклався на розсуд суду.

За вказаних обставин розгляд справи
був проведений без участі сторін та
третьої особи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого
Великобудищанською сільською радою 09
квітня 2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Борисівка Диканського району
Полтавської області помер ОСОБА_2, який
являвся батьком позивача, що
підтверджується свідоцтвом про
народженння серії НОМЕР_2, виданим
Великобудищанською сільською радою 11
лютого 1971 року. Після смерті батька
позивач у встановленому законом
порядку звернувся до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини, однак
йому було відмовлено в оформленні
спадкових прав у зв'язку з відсутністю
належних правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

в суді також встановлено, що мати
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та
баба позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 03 вересня
1964 року уклала шлюб з ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_3, виданим
Великобудищанською сільською радою 03
вересня 1964 року, і стала носити
прізвище "ОСОБА_3". Таким чином ОСОБА_3
став вітчимом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 - батька позивача. Мати нині
померлого ОСОБА_2 та баба позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, що підтверджено свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_4, виданим
Великобудищанською сільською радою 11
травня 1999 року. ЇЇ чоловік ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджено
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5,
виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Великобудищанською сільською радою.

Позивач в позовній заяві вказує, що
його батько - нині померлий ОСОБА_2 - з 1994
року був зареєстрований та постійно
проживав разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3 до смерті останнього в с.
Великі Будища Диканського району
Полтавської області, після його смерті
фактично прийняв спадщину, а тому за
вказаних обставин позивач в свою чергу
має право на спадкове майно, у виді
Сертифіката на право на земельну
частку (пай) площею 4,4 умовних
кадастрових гектари НОМЕР_6, виданого 09
квітня 1996 року Диканською районною
державною адміністрацією Полтавської
області, який належав померлому ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 527, 529-532 ЦК України
в редакції 1963 року, який діяв на момент
смерті ОСОБА_3, спадщину могли отримати
спадкоємці за законом першої черги, а
саме діти (у тому числі усиновлені),
інший з подружжя і батьки (усиновителі)
померлого, також дитина померлого, яка
народилася після його смерті, а також
усиновлені особи та усиновлювачі.
Онуки і правнуки були спадкоємцями за
законом, якщо на час відкриття спадщини
не було живого того з їхніх батьків, хто
був би спадкоємцем. При відсутності
спадкоємців першої черги або при
неприйнятті ними спадщини, а також в
разі, коли всі спадкоємці першої черги
не закликалися до спадкування,
спадщину успадковували брати і сестри
померлого, а також дід та баба
померлого як з боку батька, так і з боку
матері (друга черга спадкоємців за
законом). До спадкоємців за законом
також відносились непрацездатні особи,
які перебували на утриманні померлого
не менше одного року до дня його смерті.
Ст. 534 ЦК України у редакції 1963 року
також передбачала спадкування за
заповітом, згідно якої спадкодавець
міг заповісти своє майно будь-якій
особі чи державі.

Як вбачається з Витягу зі Спадкового
реєстру № 38367293 від 15.09.2014 року, нині
померлий ОСОБА_3 за життя заповіту не
складав.

З викладеного випливає, що померлі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не пребували в
родинних з'язках між собою, так як
ОСОБА_3 був вітчимом ОСОБА_2, заповіту на
користь останнього не складав, а
пасинки, згідно ст.ст. 527, 529-532 ЦК України
в редакції 1963 року, не входили до складу
спадкоємців ні першої, ні другої черги
за законом, тому спірне майно не було
після смерті ОСОБА_3 успадковане ОСОБА_2
і, відповідно, не являється спадковим
майном і після його смерті. Твердження
позивача про те, що його батько ОСОБА_2
до дня смерті ОСОБА_3 проживав разом з
останнім, не свідчить про те, що він був
непрацездатним і перебував на
утриманні у померлого.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 не був спадкоємцем померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 і, відповідно,
відсутні підстави для визнання за
позивачем, як спадкоємцем ОСОБА_2, права
власності на спадкове майно, яке
належало ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 527, 529-532, 534 ЦК України в редакції
від 18.07.1963 року, ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212 -
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської
області про визнання права власності
на спадкове майно відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Диканський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: