Справа № 736/1197/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

представник позивача - Прокоф»єв
Б.І., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківка у
приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія»
Український страховий стандарт» ,
третя особа ПАТ»Укрсоцбанк» , про
захист прав споживачів та про
стягнення з ПАТ «Страхова компанія»
Український страховий стандарт» на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
здійсненні страхової виплати в розмірі
51920 грн.,-

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13
грудня 2012 року між ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» та
ОСОБА_4 сином позивача було укладено
договір страхування від нещасних
випадків № 0408-2402-0001.

Згідно п.3 Договору Застрахованою
особою виступив страхувальник тобто
ОСОБА_4

Згідно п.14.1 Договору предметом
страхування є життя, здоровя, та
працездатність Застрахованої особи.

Відповідно до приписів п.5
Договору страхування ризиками є
тимчасова втрата працездатності,
встановлення первинної інвалідності, а
також смерть Страхувальника внаслідок
нещасного випадку.

Строк дії Договору становить з 00.00
год. 14.12.2012 року до 24.00 год. 13.12. 2013 року

Так 30.09.2013 року ОСОБА_4 керуючи
автомобілем GEELY CK державний номерний
знак НОМЕР_2 на автодорозі Корюківка -
Тільне не впоравшись з керуванням
зїхав з проїжджої частини дороги та
скоїв зіткнення з деревом. В результаті
даного ДТП ОСОБА_4 загинув, що
підтверджується довідкою
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області, Лікарськім
свідоцтвом від 01.10.2013 року та
Свідоцтвом про смерть від 02.10.2013 року.
Таким чином настав страховий випадок
передбачений п 5.3 Договору страхування.
Згідно п.20.5 Договору страхування у
випадку смерті Застрахованої особи
страхова виплата становить 100% від
страхової суми тобто 51920,00 грн.

Після смерті ОСОБА_4 позивач
ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги
звернувся до Корюківської районної
державної нотаріальної контори
Чернігіської області із заявою про
прийняття спадщини після померлого
сина - ОСОБА_4, що підтверджується
Витягом про реєстрацію в спадковому
реєстрі від 27.05.2014 року.

07.05.2014 року позивачем ОСОБА_1 було
отримано Свідоцтво про права на
спадщину за законом на грошові кошти ,
які знаходилися в банківській
установі.Крім того позивач звернувся з
відповідною заявою до Відповідача про
виплату страхового відшкодування по
Договору страхування від нещасного
випадку по якому було застраховане
життя його сина.

Відповідач відмовився у виплаті
страхового відшкодування по даному
Договору, що підтверджується листом
від 23.06.2014 року № 1528.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 вимушений
звернутися до суду для того щоб
стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»
заборгованість по здійсненні
страхової виплати в розмірі 51 920,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає дії
відповідача незаконними, не
обгрутованими та такими що базуються
на припущеннях, а також прийнятих в
порушення умов Договору страхування.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу , інших атів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали
просять задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надано письмові
заперечення на позов , в яких
відповідач просив суд залучити до
участі в розгляді даної справи в якості
третьої особи на боці відповідача
ПАТ»Укрсоцбанк», яке забов»язати
надати пояснення. Також відповідач
просить суд справу розглянути без його
участі та відмовити в задоволенні
позову.

Представник третьої особи на боці
відповідача ПАТ»Укрсоцбанк» в судове
засідання не з»явився, надано письмові
пояснення на позов , в яких вказав, що
ними відповідно до умов договору
кредиту №935АІ01 на купівлю
транспортного засобу від 14.12.12 р. було
надано ОСОБА_4 кредит зі сплатою 20,2
процентів річних з кінцевим терміном
повернення кредиту до 30.11.2013 року. В
забезпечення виконання забов»язань за
договором кредиту мід ними, тобто
банком ПАТ»Укрсоцбанк» та
позичальником укладено договір
застави транспортного засобу
№935АІ01-ЗАСТ від 14.12.2012 року. За цим
договором застави ОСОБА_4 , як
застоводавець, передавав у заставу
Заставодержателю - ПАТ»Укрсоцбанк»,
транспортний засіб марки GEELY, модель:
CK, 2012 року випуску, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.
Даний транспортний засіб належав
ОСОБА_4 на праві власності відповідно
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, виданого
ВРЕР ДАІ України 13.12.2012 року.

На виконання вимог п.3.3.3 стаття 3
Договору кредиту та на виконання п.2.1.7
Договору застави ОСОБА_4 здіснив
страхування придбаного транспортного
засобу уклавши з ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» договір
добровільного страхування наземного
танспортного засобу( договір
страхування), що є предметом застави
№0111-2402-0009 від 13.12.2012 року. Крім того ,
відповідно до акційних умов між
позичальником та ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» 13.12.2012 року був
укладений договір №0408-2402-0001 від 13.12.2012
року страхування від нещасного випадку
позичальника банку ( договір
страхування від нещасного випадку).
Відповідно до положень цього договору
страхування від нещасного випадку,
Банк є вигодонабувачем по всіх сумах
страхового відшкодування. Умови
виплати сум страхового відшкодування
визначені у п.п.20.2-20.5 цього Договору.
Відповідно до обставин справи із
застрахованим транспортним засобом
30.09.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода. Як
наслідок відповідач направив до Банку
звернення за вихідним №123 від 15.11.2013
року з предмету вирішення питання щодо
отримання Банком, як вигодонабувачем,
суми страхового відшкодування по
застрахованому транспортному засобу.
Платіжним дорученням №36 від 27.01.2014 року
відповідач здійснив переказ суми
страхового відшкодування у розмірі
37390,41 грн. на транзитний рахунок
ПАТ»Укрсоцбанк». Меморіальним ордером
№626618151 від 28.01.2014 року Банк, за рахунок
отриманої суми страхового
відшкодування здійснив дострокове
погашення кредиту гр.ОСОБА_4 за
Договором кредиту в сумі 30622,80 грн..
Решту невикористаної суми страхового
відшкодування у розмірі 6767,61 грн. Банк
зарахував на поточний рахунок гр.
ОСОБА_4 згідно меморіального ордеру
№0864 від 28.01.2014 року. Таким чином ,
відповідно до обставин справ Банк
отримав від відповідача ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
страхове відшкодування та провів
відповідні платежі безпосередньо до
договору страхування.

Суми страхування по договору
страхування від нещасного випадку до
Банку не надходили, оскільки це
страхове відшкодування не
узгоджувалося між відповідачем та
Банком.. Також пояснюють , що дійсно між
Банком та позичальником укладався
договір кредиту №935АІ на купівлю
транспортного засобу від 14.12.2012 року.
Відповідно до акційних умов на
гр.ОСОБА_4 покладався обов»язок
застрахувати своє життя та здоров»я
від нещасного випадку.

Договір №0408-2402-0001 від 13.12.2012 року
страхування від нещасного випадку
позичальника банку ( договір
страхування від нещасного випадку) від
13.12.2012 року дійсно укладався з метою
захисту інтересів ПАТ»Укрсоцбанк», як
вигодонабувача по цьому Договору.
Оскільки за рахунок суми страхового
відшкодування, отриманого банком по
договору страхування, відбулося повне
погашення заборгованності гр.ОСОБА_4 по
дооговору кредиту, Банк, згідно ст.10
Закону України «Про заставу», втратив
право вимоги на отримання страхового
відшкодування по договору страхування
від нещасного випадку.

В зв'язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вислухавши позивача та його
представника, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне відмовити
в задоволенні позову за наступних
підстав. По справі встановлено, що 13
грудня 2012 року між ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» та
ОСОБА_4 - сином позивача було укладено
договір страхування від нещасних
випадків № 0408-2402-0001.

Згідно п.3 Договору Застрахованою
особою виступив страхувальник тобто
ОСОБА_4.

Згідно п.14.1 Договору предметом
страхування є життя, здоровя, та
працездатність Застрахованої особи.

Відповідно до приписів п.5
Договору страхування ризиками є
тимчасова втрата працездатності,
встановлення первинної інвалідності, а
також смерть Страхувальника внаслідок
нещасного випадку.

Строк дії Договору становить з 00.00
год. 14.12.2012 року до 24.00 год. 13.12. 2013 року

30.09.2013 року ОСОБА_4 керуючи
автомобілем GEELY CK державний номерний
знак НОМЕР_2 на автодорозі Корюківка -
Тільне не впоравшись з керуванням
зїхав з проїжджої частини дороги та
скоїв зіткнення з деревом. В результаті
даного ДТП ОСОБА_4 загинув, що
підтверджується довідкою
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області, Лікарськім
свідоцтвом від 01.10.2013 року та
Свідоцтвом про смерть від 02.10.2013 року.
Таким чином настав страховий випадок
передбачений п. 5.3 Договору
страхування. Згідно п.20.5 Договору
страхування у випадку смерті
Застрахованої особи страхова виплата
становить 100% від страхової суми тобто
51920,00 грн.

Після смерті ОСОБА_4 позивач
ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги
звернувся до Корюківської районної
державної нотаріальної контори
Чернігіської області із заявою про
прийняття спадщини після померлого
сина - ОСОБА_4, що підтверджується
Витягом про реєстрацію в спадковому
реєстрі від 27.05.2014 року.

07.05.2014 року позивачем ОСОБА_1 було
отримано Свідоцтво про права на
спадщину за законом на грошові кошти ,
які знаходилися в банківській
установі. Крім того позивач звернувся з
відповідною заявою до Відповідача про
виплату страхового відшкодування по
Договору страхування від нещасного
випадку по якому було застраховане
життя його сина.

Відповідач відмовився у виплаті
страхового відшкодування по даному
Договору що підтверджується листом від
23.06.2014 року № 1528.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду для того щоб стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» заборгованість по
здійсненні страхової виплати в розмірі
51 920,00 грн.

Позов позивача не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

ПАТ»Укрсоцбанк» відповідно до умов
договору кредиту №935АІ01 на
купівлю транспортного засобу від 14.12.12
р. було надано ОСОБА_4 кредит в розмірі
51 920,00 грн. зі сплатою 20,2 процентів
річних з кінцевим терміном повернення
кредиту до 30.11.2013 року. В забезпечення
виконання забов»язань за договором
кредиту між ними, тобто банком
ПАТ»Укрсоцбанк» та позичальником
укладено договір застави
транспортного засобу №935АІ01-ЗАСТ
від 14.12.2012 року. За цим договором
застави ОСОБА_4 , як застоводавець,
передавав у заставу Заставодержателю -
ПАТ»Укрсоцбанк», транспортний засіб
марки GEELY, модель: CK, 2012 року випуску,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2. Даний транспортний засіб
належав ОСОБА_4 на праві власності
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, виданого
ВРЕР ДАІ України 13.12.2012 року.

На виконання вимог п.3.3.3 стаття 3
Договору кредиту та на виконання п.2.1.7
Договору застави ОСОБА_4 здіснив
страхування придбаного транспортного
засобу уклавши з ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» договір
добровільного страхування наземного
транспортного засобу ( договір
страхування), що є предметом застави
№0111-2402-0009 від 13.12.2012 року. Крім того ,
відповідно до акційних умов між
позичальником та ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» 13.12.2012 року був
укладений договір №0408-2402-0001 від 13.12.2012
року страхування від нещасного випадку
позичальника банку ( договір
страхування від нещасного випадку).
Відповідно до положень цього договору
страхування від нещасного випадку,
Банк ПАТ»Укрсоцбанк» є
вигодонабувачем по всіх сумах
страхового відшкодування. Вказане
підтверджується письмовими
поясненнями представника
ПАТ»Укрсоцбанк» та письмовим
запереченням на позов ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт».
Вказане також підтверджується
наданими ПАТ»Укрсоцбанк» та ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
копіями документів по вищевказаних
договорах страхування.

Умови виплати сум страхового
відшкодування визначені у п.п.20.2-20.5
цього Договору. Відповідно до обставин
справи із застрахованим транспортним
засобом 30.09.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода.

03.10.2013 року ОСОБА_7 ( брат загиблого),
повідомив страхувальника про настання
страхового випадку та подано заяву про
виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
колісного транспортного засобу №483 від
15.11.2013 р., вартість відновлюваного
ремонту автомобіля марки GEELY, модель:
CK, 2012 року випуску, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,
становить 95253,54 грн. з ПДВ.

23.01.2014 року страховичком ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» було
укладено страховий акт №1543, за яким
розмір страхового відшкодування
становив 37390,41 грн..

Як наслідок відповідач ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
направив до Банку ПАТ»Укрсоцбанк»
звернення за вихідним №123 від 15.11.2013
року з предмету вирішення питання щодо
отримання Банком, як вигодонабувачем,
суми страхового відшкодування по
застрахованому транспортному засобу.
Платіжним дорученням №36 від 27.01.2014 року
відповідач ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» здійснив переказ
суми страхового відшкодування у
розмірі 37390,41 грн. на транзитний рахунок
ПАТ»Укрсоцбанк». Меморіальним ордером
№626618151 від 28.01.2014 року Банк
ПАТ»Укрсоцбанк», за рахунок отриманої
суми страхового відшкодування
здійснив дострокове погашення кредиту
гр.ОСОБА_4 за Договором кредиту в сумі
30622,80 грн.. Решту невикористаної суми
страхового відшкодування у розмірі
6767,61 грн. Банк
ПАТ»Укрсоцбанк»зарахував на поточний
рахунок гр. ОСОБА_4 згідно
меморіального ордеру №0864 від 28.01.2014
року. Таким чином , відповідно до
обставин справ Банк ПАТ»Укрсоцбанк»
отримав від відповідача ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
страхове відшкодування та провів
відповідні платежі безпосередньо до
договору страхування.

Також встановлено, що 19.06.2014 року
позивачем до страховика ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» було
подано заяву про виплату страхового
відшкодування за договором
добровільного страхування від
нещасних випадків позичальника банку
№0408-2402-0001 від 13.12.2013 р., який було
укладено одночасно з отриманням
кредиту ОСОБА_4 в ПАТ»Укрсоцбанк»,
купівлею автомобіля марки GEELY, модель:
CK, 2012 року випуску, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та
укладенням договіру добровільного
страхування наземного танспортного
засобу ( договір страхування
КАСКО), що є предметом застави №0111-2402-0009
від 13.12.2012 року.

Відповідачем було відмовлено позивачу
у виплаті страхового відшкодування за
договором страхування від нещасних
випадків позичальника банку №0408-2402-0001
від 13.12.2013 р., оскільки з тверджень
відповідача, кредитну заборгованість
ОСОБА_4 вже було погашено під час
виплати страхового відшкодування за
договором добровільного страхування
наземного танспортного засобу (
договір страхування КАСКО), що є
предметом застави №0111-2402-0009 від 13.12.2012
року.

З тверджень відповідача договір
добровільного страхування від
нещасних випадків позичальника банку
№0408-2402-0001 від 13.12.2013 р. та договір
добровільного страхування наземного
танспортного засобу ( договір
страхування КАСКО), що є предметом
застави №0111-2402-0009 від 13.12.2012 року, було
укладено з метою забезпечення
інтересів ПАТ»Укрсоцбанк», як
кредитора за кредитним договором
№935АІ01 від 14.12.2012 року укладеного
між ПАТ»Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 .

З тверджень відповідача уповноважена
особа, яка заповнювала договір
добровільного страхування від
нещасних випадків позичальника банку
№0408-2402-0001 від 13.12.2013 р., помилково не
зазначила в п.4 вигодонабувачем
ПАТ»Укрсоцбанк», а також в п.20.5 номер і
дату кредитного договору.

Суми страхування по договору
страхування від нещасного випадку до
Банку ПАТ»Укрсоцбанк» не надходили,
оскільки це страхове відшкодування не
узгоджувалося між відповідачем та
Банком ПАТ»Укрсоцбанк». Також з
пояснень ПАТ»Укрсоцбанк» вбачається,
що дійсно між Банком ПАТ»Укрсоцбанк»
та позичальником укладався договір
кредиту №935АІ на купівлю
транспортного засобу від 14.12.2012 року.
Відповідно до акційних умов на
гр.ОСОБА_4 покладався обов»язок
застрахувати своє життя та здоров»я
від нещасного випадку.

Договір №0408-2402-0001 від 13.12.2012 року
страхування від нещасного випадку
позичальника банку ( договір
страхування від нещасного випадку) від
13.12.2012 року дійсно укладався з метою
захисту інтересів ПАТ»Укрсоцбанк», як
вигодонабувача по цьому Договору, що
підтверджується письмовити
поясненнями ПАТ»Укрсоцбанк» та
письмовими запереченнями ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» .
Оскільки за рахунок суми страхового
відшкодування, отриманого банком по
договору страхування, відбулося повне
погашення заборгованності гр.ОСОБА_4 по
договору кредиту, Банк
ПАТ»Укрсоцбанк», згідно ст.10 Закону
України «Про заставу», втратив право
вимоги на отримання страхового
відшкодування по договору страхування
від нещасного випадку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що за даних обставин справи,
вимоги позивача про захист прав
споживачів та про стягнення з ПАТ
«Страхова компанія» Український
страховий стандарт» на користь ОСОБА_1
заборгованості по здійсненні
страхової виплати в розмірі 51920 грн.
суперечать вимогам діючого
законодавства, є не обґрунтованими, та
не законними та не підлягають
задоволенню.

Так як позов підлягає відмові в
задоволенні, тому судові витрати по
сплаті судового збору слід стягнути з
позивача на користь держави в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст. 526, 979, 988, 990, 991 ЦК України,
ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш
и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія» Український
страховий стандарт», третя особа
ПАТ»Укрсоцбанк», про захист прав
споживачів та про стягнення з ПАТ
«Страхова компанія» Український
страховий стандарт» на користь ОСОБА_1
заборгованості по здійсненні
страхової виплати в розмірі 51920 грн. -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати по сплаті
судового збору в сумі - 243 (двісті сорок
три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення апеляційної скарги до
Корюківського районного суду.

Суддя
О. І. Корх

Рішення складено в повному обсязі та
підписано 18.10.2014 року.