Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська
провадження №2/279/1300/14
Справа № 279/4255/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого судді Волкової
Н.Я.

з секретарем
Прокопчук І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2, до
Коростенської міської ради про
визнання права користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, зазначивши, що 19.08.2001 року
уклав договір найму житлового
приміщення - квартири АДРЕСА_1. Згодом
договори найму переукладались з новим
власником приміщення ОСОБА_2, яка
являється матір'ю його колишньої
дружини. Вказаним житловим приміщенням
користувався як член сім'ї власника
житла, в ньому зареєстрований. Власник
житла в зв'язку з переселенням до іншої
місцевості житлове приміщення передав
на баланс відповідача, який звернувся
до суду з позовом про його виселення.
Весь час проживання в квартирі несе
витрати по її утриманню, іншого житла
не має. Просив визнати за ним право на
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1 як члена сім'ї
власника житла.

В подальшому позовні вимоги та
підставу свого позову не змінював.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали з вищезазначених
підстав та просили їх задовольнити.
Позивач пояснив, що спірну квартиру
винаймав у її власника ОСОБА_3, а після
його смерті - у нового власника ОСОБА_2
як член їх сім'ї, так як був одружений на
дочці власників. Після того як власник
квартири здала її на баланс
відповідача, він залишився проживати в
квартирі та залишається
зареєстрованим в ній. Оскільки іншого
житла не має, то усно звертався до
відповідача з проханням виділити цю
квартиру йому, так як він перебуває на
черзі на отримання житла, збирав
необхідні документи, однак відповіді
від відповідача так і не отримав, а йому
було запропоновано звернутись до суду.

Представник позивача пояснила, що
позивач останні 13 років постійно
проживає в квартирі, являється членом
її сім'ї. Вона особисто зверталась до
відповідача з заявою про виділення
житла позивачеві, однак відповіді не
отримала, житло позивачеві виділено не
було.

Відповідач надав письмову заяву про
розгляд справи у відсутність його
представника .

Вислухавши пояснення сторони позивача
та проаналізувавши їх в сукупності з
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, суд дійшов
висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами
виник спір щодо користування житловим
приміщенням, яке перебуває у власності
відповідача.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує положеннями ст.405 ЦК
України, відповідно до яких члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону.

Спірне житлове приміщення - квартира
АДРЕСА_1, до 06.06.2012 року належала
представнику позивача ОСОБА_2.

В зв'язку з переселенням до іншої
місцевості ОСОБА_2 вказане житлове
приміщення було передано на баланс
відповідача.

Рішенням виконавчого комітету
Коростенської міської ради №252 від
06.06.2012 року право власності ОСОБА_2 на 1/4
частину будинку АДРЕСА_1 загальною
площею 12,9 кв.м. було припинено, житлове
приміщення було прийнято на баланс
комунального підприємства відповідача
- КВЖРЕП-1. Своє право власності
відповідач зареєстрував.

На час судового розгляду вказане
рішення відповідача позивачем не
оспорено, є чинним, тому його
правомірність судом не оцінюється.

Своє право користування спірним
житловим приміщенням позивач
обґрунтовує правом, наданим йому як
члену сім'ї власника житла.

Права власності особи, членом сім'ї
якої позивач себе вважає, на спірне
житло було припинено 06.06.2012 року, членом
сім'ї нинішнього власника житлового
приміщення - відповідача по справі,
позивач не являється, у позивача з
відповідачем, як новим власником житла,
правовідносини щодо надання йому
права на користування житлом не
виникли, після зміни власника згоди
відповідача на продовження
користування його майном позивач не
отримав, пролонгація прав, наданих
особі попереднім власником, законом не
передбачена.

В межах даного судового провадження
відмову відповідача у виділенні
спірного житлового приміщення у
користування (власність) як особі, що
перебуває на черзі на отримання житла,
позивач не оскаржує.

Право попереднього власника на житлове
приміщення, а отже і членів його сім'ї,
припинено.

За таких обставин, враховуючи, що
позивач не являється членом сім'ї
відповідача, правовідносин між ним та
власником житлового приміщення з часу
набуття останнім права власності на
нього щодо отримання в установленому
законом порядку права користування
спірним житловим приміщенням (найм,
оренда тощо) не виникли, позовні вимоги
є безпідставними та задоволенню не
підлягають, що не позбавляє позивача
права звернення з позовом з інших
правових підстав.

Інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи (пропущення
строку позовної давності тощо), та
докази на їх підтвердження відсутні.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК
України, ст.405 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Звільнити позивача від сплати судового
збору на підставі ст.5,ч.1,п.9 Закону
України «Про судовий збір» як інваліда
2 групи.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення в той же час з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення не було скасовано .

Суддя: Копія згідно оригіналу : суддя
: підпис :