Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді
судового засідання Тугайбей
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про
визнання права власності, третя особа -
Третя Харківська державна нотаріальна
Позивачі звернулися до суду з позовом
до територіальної громади в особі
Харківської міської ради Харківської
області, в якому просили: визначити
долі співвласників двокімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 42,6 кв.м., житловою 29,1
кв.м. в розрахунку 1/3 частина за кожним;
та визнати за ОСОБА_1 1/3 частини
зазначеної квартири в порядку
спадкування за законом після смерті
Позивачі в позові зазначили, що 08
вересня 2013 р. померла мати ОСОБА_1 -
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з частини
2-кімнатної квартири АДРЕСА_1. Оскільки
квартира приватизована, то їхні частки
в спільному майні є рівними. Інших
спадкоємців не має. За життя
спадкодавця у праві спільної сумісної
власності у спірній квартирі не були
визначені, а свідоцтво про право
власності на житло не було
зареєстровано в КП «ХГБТІ».
Позивачі та їх представник адвокат
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
подали заяву, в якій просили справу
розглядати за їх відсутності та не
заперечували проти ухвалення рішення
при заочному розгляді справи.
Належним чином повідомлений
представник відповідача повторно в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи,
заперечень проти позову не подавав.
Відповідно до ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину
повторної неявки представника
відповідача, повідомленого належним
чином, що дало підстави вирішити справу
на підставі наявних у ній даних
(постановити заочне рішення) у
відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст.10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно свідоцтва про право власності
від 30 травня 2007 року реєстраційний
номер 5-07-282151, квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (після
реєстрації шлюбу та зміни імені
ОСОБА_2). Частки у праві спільної
сумісної власності кожному зі
співвласників не виділялися.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.
Таким чином, судовим розглядом
встановлено, що кожен зі співвласників
квартири АДРЕСА_1 має у власності по 1/3
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3, виданого 09 вересня 2013
року Відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління
Спадкоємцем першої черги після
померлої ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1
Як встановлено вище, після смерті
ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка
складається з 1/3 частини квартири
Згідно відповіді, яка була надана 3-ю
Харківської державної нотаріальної
конторою на запит суду, до нотаріальної
контори з заявою про фактичне
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 ,
звернулася її дочка ОСОБА_1.
В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
В силу ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою.
Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України,
частки кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.
Таким чином, судом встановлено, що
спадкодавець була власником 1/3 частини
квартири, спадкоємиць постійно мешкала
разом зі спадкодавцем на момент
відкриття спадщини, внаслідок чого суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.ст. 328, 1218, 1222, ч. 3 ст. 1268,
ч. 1 ст. 1278 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,
10, 11, 59, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Визначити долі співвласників квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 42,6 кв.м.,
житловою площею 29,1 кв.м. в наступному
порядку: ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини;
ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини; ОСОБА_2 в
розмірі 1/3 частини.
Визнати за ОСОБА_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1, право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1, право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку приватизації.
Визнати за ОСОБА_2, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_2, право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку приватизації.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
Задорожна А.М.