І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Апаллоновій Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документа, -
Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з заявою про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
ухвали від 17.04.2013 року, винесеної по
справі № 2-402/2009 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом АТ «Райффайзен банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми
Заяву обґрунтовує тим, що, ухвала суду
від 17.04.2013 року про скасування заходів
забезпечення позову банком отримана,
однак через те, що між банком та ОСОБА_2
проводились переговори щодо погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
до каси банку, вона не була вчасно
пред'явлена до виконання. На теперішній
час триває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»
суми боргу по кредиту і існуючий арешт
перешкоджає ходу виконавчого
провадження. У зв'язку з чим просить суд
поновити строк пред'явлення до
виконання ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013
У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки суду не
На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути заяву у
відсутності нез'явившихся осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
В провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу.
19.08.2008 року по даній цивільній справі
були застосовані заходи забезпечення
18.03.2009 року цивільна справа розглянута,
судом винесено заочне рішення, яким
позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк
17.04.2013 року ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя були скасовані заходи
забезпечення позову, а саме знято арешт
з автомобіля ГАЗ, модель 31105121, шасі №
НОМЕР_2, державний реєстраційний №
НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2 Строк пред'явлення
для виконання сплив 17.04.2014 року.
Як зазначає заявник, ухвала суду від
17.03.2014 року отримана стягувачем, однак
протягом встановленого строку не була
пред'явлена до виконавчої служби,
оскільки між банком та ОСОБА_2
проводились переговори щодо погашення
заборгованості. На теперішній час
триває виконавче провадження щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«Райффайзен Банк Аваль» суми боргу по
кредиту і існуючий арешт перешкоджає
ходу виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
У зв'язку з цим суд вважає, що заява
про поновлення строку для пред'явлення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17.04.2013 року виконавчого
листа підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 371 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення до
виконання ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя 17 квітня 2013
року по цивільній справі №2-402/2009
позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу про
скасування заходів забезпечення
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Ю.В.
Апаллонова