Провадження № 2/734/755/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький
районний суд Чернігівської області у
складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві
Бардаченко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за первісним
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Правекс
Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а також зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1
про визнання договору поруки
припиненим,

у с
т а н о в и в:

із позовною заявою про
стягнення заборгованості в розмірі
55434.33 гривні за Кредитним договором №
1739-028/08Р від 26 червня 2008 року у суд
звернулося Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Правекс
Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Із
зустрічною позовною заявою про
визнання припиненим договору поруки №
1739-28/08Р, укладеного між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_2, у
суд звернулася ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті. Зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об’єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Вислухавши пояснення
відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3
і представника відповідача ОСОБА_4,
вивчивши позовну заяву за первісним
позовом і зустрічну позовну заяву, та
враховуючи, що обидва позови
взаємопов’язані, випливають із одних
спірних правовідносин, існує
доцільність провадити спільний
розгляд вказаних позовів.

Враховуючи вище викладене, суд
вважає необхідним зустрічний позов
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Правекс
Банк» м. Києва і ОСОБА_1 про визнання
договору поруки припиненим прийняти до
спільного розгляду та об’єднати в одне
провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк» м.
Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк» м.
Києва і ОСОБА_1 про визнання договору
поруки припиненим прийняти до
спільного розгляду та об’єднати в одне
провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк» м.
Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цивільної
справи за первісним позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором і за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1
про визнання договору поруки
припиненим продовжити о 12.00 годині 10
листопада 2014 року в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області.

У судове засідання викликати
сторони та їх представників.

Суддя