Справа № 165/2541/14-ц
Провадження № 2/165/677/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
—

встановив:

17 жовтня 2014 року ПАТ «АкцентБанк»
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в
суд за зареєстрованим у
встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення
завідуючого Нововолинського МС УДМСУ у
Волинській області від 29 жовтня 2014 року
№8450/2014 відповідач ОСОБА_2 значиться
виписаним у м. Луцьк Волинської області
з 23 жовтня 2012 року.

Крім того, у копії
анкети-заяви позичальника ОСОБА_2 не
зазначено місце укладення договору,
однак зазначено другу сторону договору
ПАТ «АкцентБанк» м. Дніпропетровськ та
засвідчено анкету-заяву її печаткою, що
дає суду всі підстави вважати, що
договір укладено не у м. Нововолинську.

Також, пунктом 5.6 «Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка» «Стандар», що
додаються до анкети-заяви та є
невід’ємною частиною договору,
сторони обумовили, що усі спори,
розбіжності або вимоги, які виникають з
даного договору або в зв’язку з ним, в
тому числі що стосуються його
виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають
вирішенню у суді, зазначеному в заяві
позичальника, однак у вищевказаній
заяві позичальник - відповідач не
зазначав Нововолинський міський суд
Волинської області судом, який повинен
вирішувати обумовлені спори.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо
за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

Так, згідно ст.7 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VІ, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що відповідач не
зареєстрований на території
юрисдикції Нововолинського міського
суду та у позивача не має підстав для
альтернативної підсудності, приходжу
до висновку, що позовна заява ОСОБА_1
акціонерного товариства «АкцентБанк»
м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором не підсудна цьому суду, а
тому її слід повернути позивачу та
повернути судовий збір в сумі 316,50 грн.

Керуючись ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, —

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства «АкцентБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1
акціонерному товариству «АкцентБанк»
м. Дніпропетровськ судовий збір у
розмірі 316 (триста шістнадцять) грн. 50
коп., в тому числі 72 (сімдесят дві) грн. 90
коп. сплачених згідно платіжного
доручення №ІНВ90В0Q3R від 30 липня 2014 року
та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
сплачених згідно платіжного доручення
№ IHN98B0OPX від 18 квітня 2014 року.

Роз'яснити, позивачу, що він має право
звернутися з вищевказаним позовом до
суду за зареєстрованим у
встановленому законом порядку
місцем проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем перебування
відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.В. Василюк