Справа № 129/2434/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/139/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх
представників у місті Гайсині цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

Встановив:

03.09.2014 р. до суду подано заяву, в якій
заявник просить ухвалити рішення, на
підставі якого встановити факт
належності в тому, що трудова книжка
серії НОМЕР_1 від 28.07.1990р. та архівна
довідка № 625 від 15.08.2014 р. в яких він
записаний як «ОСОБА_1» належать йому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явився,
письмово просив справу розглянути без
нього, вимоги задовільнити повністю
(а.с.3).

Представник Управління пенсійного
фонду України у Гайсинському районі
Вінницької області в судове засідання
не з'явився, письмово просив справу
розглянути без нього (а.с.16).

З урахуванням позицій учасників
розгляду справи та досліджених доказів
суд визнає за необхідне заяву
задовільнити повністю з таких
міркувань.

Доведено, що «ОСОБА_1» згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_2
виданого Гайсинським РВ УМВС України у
Вінницькій області та «ОСОБА_1»
зазначений в трудовій книжці серії
НОМЕР_1 від 28.07.1990 р. та архівній довідці
№ 625 від 15.08.2014 р. є однією і тією ж
особою.

Зазначені правовідносини
регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, відповідно до якої суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, якщо прізвище, ім'я,
по-батькові, що зазначені в документі,
не збігаються з прізвищем, ім'ям,
по-батькові, зазначеними у свідоцтві
про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності; у
разі неявки осіб, які беруть участь у
справі, розгляд справи проводиться без
фіксування судового засідання
технічним засобом.

Оскільки «ОСОБА_1» згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_2
виданого Гайсинським РВ УМВС України у
Вінницькій області та «ОСОБА_1»
зазначений в трудовій книжці серії
НОМЕР_1 від 28.07.1990 р. та архівній довідці
№625 від 15.08.2014 р. є однією і тією ж
особою, але через написання в яких його
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» не може
зібрати документи стосовно своєї
трудової діяльності, необхідних для
призначення йому пенсії, за
відсутності іншого визначеного
законом порядку встановлення цього
факту, факт належності йому зазначених
документів необхідно встановити
рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- копією паспорта громадянина України
серії НОМЕР_2виданого Гайсинським РВ
УМВС у Вінницькій області 27.05.1997 р. на
ім'я ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією трудової книжки серії НОМЕР_1
від 28.07.1990 р. виданої на ім'я «ОСОБА_1»
(а.с.9);

- архівною довідкою №625 від 15.08.2014 р.
виданої на ім'я «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215, 259 ЦПК
України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова
книжка серії НОМЕР_1 від 28.07.1990р. та
архівна довідка № 625 від 15.08.2014 р., які
видані на ім'я «ОСОБА_1» належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: