overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/300/14
Справа № 292/277/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Теньківської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою :
Житомирська область,
Червоноармійський район, с.Стара Рудня, вул.Лесі Українки,18.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Теньківської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 04.11.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до
Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 03 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.
Гуц
Справа № 530/666/14-ц
Номер провадження 2/530/363/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з примиренням відповідачем та просить справу залишити без розгляду.У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд –

У Х В А В И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№563/1182/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 27.11.2014 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1059/14-ц
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
_уродженця Росія Астраханська область ім'я (найменування) боржника який проживає АДРЕСА_1 проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний код за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 28.07.2014 року і до досягнення синами повноліття. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121.80 грн відповідно до п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. П. Орендарчук Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/8847/14-ц провадження №
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства, в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період

з 01 лютого 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі – 1 911 грн. 85 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/8850/14-ц провадження №
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства, в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 30 вересня 2014 року в сумі – 2 489 грн. 50 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
справа № 361/8813/14-ц провадження № 2/361/3311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “03” грудня 2014 року на “08” год. “45” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа №173/2120/14-ц
Провадження №2-о/173/86/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі, публічне акціонерне товариство
«Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1-го
Травня» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного Фонд
України у Верхньодніпровському районі та ПАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім.. 1-го
Травня».

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 відмовлено у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного Фонд України у
Верхньодніпровському районі та ПАТ
«Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім.. 1-го
Травня». про встановлення факту, що має юридичне значення. Та прийняте рішення про повернення заявниця дунай Л.Ф судового збору проте в ухвалі не вказано номера квитанції за якою позивач сплатила судовий збір

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне в ухвалі суду від 02.10.2014 року вказати номер квитанції за якою заявницею сплачений судовий збір, а саме 449.68.1 від 29.09.2014 року

Керуючись ст. 256 ЦПК України, 3.17
КАС України.

УХВАЛИЛА:

По цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі, публічне акціонерне товариство
«Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1-го
Травня» про встановлення факту, що має юридичне значення внести доповнення в частині вирішення питання про повернення заявниці судового збору, а саме.

Судовий збір в сумі 121 грн., 80 коп.,сплачений відповідно до квитанції ПриватБанку № 449.68.1 від 29.09.2014 повернути заявниці ОСОБА_1

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському
ГУДКСУ Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

суддя
Петрюк Т.М
Справа № 353/1320/14-ц
Провадження № 2/353/571/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1
Аваль" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали – позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Я.М. Гавриш
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2421/14-ц
Провадженя № 2/352/1322/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання поруки припинено та розірвання договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання поруки припинено та розірвання договору поруки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання поруки припинено та розірвання договору поруки.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 25.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
Справа № 352/877/14-ц
Провадження 2-п/352/14/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді
Струтинського Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1
В»ячеслава Миколайовича про перегляд заочного судового рішення від 17.06.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2М до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Вважає, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, оскільки перебував за кордоном у період з 16.06.2014 року до 20.06.2014 року. Просив заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом ухвалено рішення за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки перебував за кордоном, що стверджується посвідченням про відрядження від 16.06.2014 року до 20.06.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 В»ячеслава
Миколайовича про перегляд заочного судового рішення від 17 червня 2014 року задоволити.

Скасувати заочне рішення
Тисменицького районного суду від 17 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В»ячеслава
Миколайовича про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2014 на 16 год.00 хв.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
Справа № 354/595/14-ц
Провадження по справі № 2/354/297/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1»яни
Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

20.10.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява , в якій вона просить залишити позов без розгляду, судове засідання проводити у її відсутності .

Згідно із ч.2 ст. 11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що подала суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1»яни Михайлівни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд особами, без участі яких було постановлено ухвалу , протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1008/14-ц
Провадження № 2/210/1035/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду 28.02.2014 року з вищезазначеним позовом.

17.07.2014р.,22.09.2014 р. та 27.10.2014 р. до суду, належним чином повідомлений відповідач не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 44/3, підтверджується поштовими повідомленнями про його виклик до суду та оголошенням в засобах масової інформації «Вісті Придніпров'я».

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з’явився у судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості – провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко