Провадження №6/761/1069/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, боржника про
визнання виконавчого листа №
2-9578/10 від 08.09.2010 року таким, що не
підлягає виконанню, стягувач публічне
акціонерне товариство «Комерційний
Банк Надра»,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, боржника про визнання
виконавчого листа № 2-9578/10 від 08.09.2010
року таким, що не підлягає виконанню,
стягувач публічне акціонерне
товариство «Комерційний Банк Надра».

У заяві (а.с. 131) зазначено, що Постановою
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві від 19.09.2013
року відкрито виконавче провадження №
39854687 на підставі виконавчого листа №
2-9578/10 від 08.09.2010 року, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
стягувача ПАТ «Комерційний Банк
Надра», боргу у сумі 1884165,15 грн.

Зазначивши, що вказаний виконавчий
лист є таким, що не підлягає виконанню,
заявник вказала на те, що заочним
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 08.09.2010 року задоволено
позов ПАТ «Комерційний
Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості на користь ВАТ
«Комерційний Банк Надра», (назва
змінена на ПАТ).

Про прийняття вказаного заочного
рішення їй стало відомо після видачі
28.02.2013 року стягувачу виконавчого листа
№ 2-9578/10 від 08.09.2010 року.

Копія рішення суду була нею отримана
12.03.2014 року, оскільки судом їй не було
направлено копії заочного рішення.
Шевченківським районним судом м. Києва
28.02.2013 року видано виконавчий лист №
2-9578/10 стягувачу за його заявою.

У поданій нею заяві 26.03.2014 року про
перегляд заочного рішення суду від
08.09.2010 року вона посилалась на те, що не
була повідомлена про час та місце
розгляду справи, тому просила
скасувати заочне рішення, справа не
розглянута на день подання нею даної
заяви 07.04.2014 року про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Враховуючи викладені обставини та з
огляду на ст.369 ЦПК України, заявник,
посилаючись на те, що заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08.09.2010 року у справі № 2-9578/10 не
вступило в законну силу, тому
виконавчий лист № 2-9578/10 виданий 18.02.2013
року на підставі вищевказаного рішення
не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку.
Будь-яких заяв не надавали.

Дослідивши зібрані матеріали справи,
суд вважає, що відсутні підстави для
задоволення заяви про визнання
виконавчого листа від 08.09.2010 року
виданого Шевченківським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь стягувача ПАТ «Комерційний
Банк Надра», боргу у сумі 1884165,15 грн.

Згідно ст. 369 ЦПК України, на який
посилаються заявники, виконавчий лист
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувана або боржника, зокрема,
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи,
заочним рішенням Шевченківськаго
районного суду м. Києва 08.09.2010 року
задоволено позов ВАТ «Комерційний Банк
Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 1884165,15 грн. на
користь ВАТ «Комерційний Банк Надра»,
(назва змінена на ПАТ).

Ухвалою того ж суду від 30 квітня 2014 року
заява ОСОБА_1 від 26.03.2014 року про
перегляд заочного рішення суду від
08.09.2010 року залишена без задоволення.
(а.с.99)

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 08.09.2010 року, яким
задоволено позов ВАТ «Комерційний Банк
Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 1884165,15 грн. була
розглянута колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва, якою
Ухвалою від 02.07.2014 року апеляційна
скарга була відхилена, а заочне рішення
суду Шевченківського районного суду м.
Києва 08.09.2010 року залишено без змін.

Звертаючись до суду із заявою про
визнання виконавчого документу таким,
що не підлягає виконанню, оскільки
судом порушені норми процесуального
закону, оскільки виконавчий лист від
08.09.2010 року виданий 18.02.2013 року
помилково та передчасно, посилалась на
те, що заочне рішення суду не набрало
чинності на час видачі виконавчого
листа, до того ж лише після цього вона
дізналася про прийняте судом заочне
рішення. При цьому позивач зазначила що
нею була подана заява про перегляд
рішення, яка не була розглянута судом
на 07.04.2014 року, тобто час звернення із
заявою про визнання оспореного
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню

Дослідивши матеріали справи та надані
заявником документи, та оцінюючи
зібрані докази судом дійшов такого
висновку.

Згідно із ст.233 ЦПК України про законну
силу заочного рішення встановлено, що
заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом. Частиною
першою ст.223 того ж Кодексу визначено,
що рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Отже, посилання боржників на те, що на
час видачі виконавчого листа рішення
не набрало законної сили, суд вважає
необґрунтованим, оскільки на той час
встановлена ст.223 ЦПК України умова
набрання рішенням законної сили є
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Такий же порядок
визначено ст.233 ЦПК щодо набрання
законної сили заочним рішенням.

Таким чином, вимоги щодо визнання
виконавчого документу таким, що не
підлягає виконанню пов'язані з
посиланням на попередні обставини з
питань набрання рішенням законної
сили, то за встановлених обставин
відсутні підстави щодо визнання
виконавчого документу таким, що не
підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, боржника
про визнання виконавчого листа № 2-9578/10
від 08.09.2010 року таким, що не підлягає
виконанню, стягувач публічне
акціонерне товариство «Комерційний
Банк Надра» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
О.Ф. Малинников