Справа № 147/1162/14-ц
Провадження № 2/147/389/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року.
Смт. Тростянець.
Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тростянець цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2013
року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №R7В.
Відповідно до умов договору ПАТ «ВТБ
Банк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 100 000,00
грн. на строк по 28.03.2017 року або
достроково у випадках передбачених
даним договором зі сплатою 24 % річних за
користування кредитом, а останній
зобов'язувався своєчасно та в повному
обсязі сплачувати кредит та відсотки
за його користування. Однак всупереч
договірним зобов'язанням, в
установлені графіком терміни
позичальник не повернув належні
грошові кошти. Відповідач не виконав
умови договору, що стосуються
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування, чим грубо порушив
умови договору.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань
за кредитним договором, станом на 24.07.2014
року відповідач має загальну
заборгованість по кредиту в розмірі 125
436,11 грн., що складається з:
заборгованості з погашення
(повернення) кредиту у сумі
неповернутого кредиту - 92 028,34 грн.;
заборгованості по процентах за
користування кредитом - 7 130,59 грн.;
заборгованості по сплаті комісійної
винагороди за управління кредитом - 6
121,61 грн.; заборгованості по пені за
несвоєчасну сплату кредиту - 9 784,52 грн.;
заборгованості по пені за несвоєчасну
сплату процентів - 3 108,48 грн. Дану суму
заборгованості позивач просив
стягнути з відповідача на його користь,
а також витрати по оплаті судового
збору в сумі 1 254,37 грн.

В судове засідання
представник позивача не з`явився, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність. Вимоги позову підтримав
повністю. Не заперечив щодо винесення
судом заочного рішення суду (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином. Надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги визнав
повністю (а.с.30).

Суд, вважає можливим розглянути справу
у відсутності сторін відповідно до ст.
158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що кожен з
них скористався своїми процесуальними
правами.

Дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року між
ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №R7В, згідно
якого банк зобов`язався надати кредит в
сумі 100 000,00 грн. на строк по 28.03.2017 року з
щомісячною сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 24%
річних. Банк виконав своє зобов'язання.
Згідно меморіального ордеру №13837 від
28.03.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит в
розмірі 100 000,00 грн. (а.с.8-9, 16).

Відповідно до п.п.2,3,4 кредитного
договору ОСОБА_2 своїм підписом у
даному договорі посвідчив приєднання
до Правил споживчого кредитування
фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» з якими
він ознайомився та погодився.
Зобов`язався використати кредит
виключно за цільовим призначенням, на
споживчі потреби в інтересах сім'ї та
сплачувати щомісячно, відповідно до
графіку повернення кредиту і сплати
процентів та розрахунку вартості
супутніх послуг комісійну винагороду
за управління кредитом у розмірі 1,69 %
від початкової суми кредиту.

Згідно п.4.7 вказаного договору за
наявності прострочення виконання
позичальником зобов'язань за
договором, розмір платежу збільшується
на суму комісійної винагороди,
неустойки та інших платежів, у тому
числі відшкодування витрат та збитків
банку, пов'язаних з неналежним
використанням позичальником умов
договору.

Відповідно п.5.1 даного договору у
разі прострочення позичальником
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати процентів за його користування
та/або інших платежів згідно з умовами
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити на користь банку пеню за кожен
день прострочення у розмірі 0,5% від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
порушення виконання зобов'язань,
включаючи день погашення.

За таких обставин, суд
вважає, що правовідносини, що виникли
між сторонами, є зобов`язальними і
регулюються нормами глав 47-49 ЦК
України, а також спеціальними нормами
глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати гроші кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів
цивільного законодавства, в строк, що
встановлений у договорі. Відповідно до
вимог ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов`язання (неналежне виконання) (ст.
610 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 в
порушення вимог кредитного договору та
вказаних норм ЦК України, не виконав
взятого на себе зобов`язання.

Станом на 24.07.2014 року за
відповідачем ОСОБА_2 рахується
заборгованість в сумі 125 436,11 грн., яка
згідно наданого позивачем розрахунку
(а.с.3-7) складається із: заборгованості з
погашення (повернення) кредиту у сумі
неповернутого кредиту - 92 028,34 грн.;
заборгованості по процентах за
користування кредитом - 7 130,59 грн.;
заборгованості по сплаті комісійної
винагороди за управління кредитом - 6
121,61 грн.; заборгованості по пені за
несвоєчасну сплату кредиту - 9 784,52 грн.;
заборгованості по пені за несвоєчасну
сплату процентів - 3 108,48 грн.

Враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного
договору та норм ЦК України, не виконав
взятого на себе зобов`язання, сума
заборгованості підлягає стягненню з
нього на користь позивача в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 158 ч.2, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» (, МФО 321767)
заборгованість по кредитному договору
№R7В в сумі 125 436 (сто двадцять п'ять
тисяч чотириста тридцять шість) грн. 11
коп., що складається з: заборгованості з
погашення (повернення) кредиту в сумі
неповернутого кредиту в розмірі 92 028
(дев'яності дві тисячі двадцять вісім)
грн. 34 коп.; заборгованості по процентах
за користування кредитом в сумі 7 130 (сім
тисяч сто тридцять) грн. 59 коп.;
заборгованості по сплаті комісійної
винагороди за управління кредитом в
сумі 6 121 (шість тисяч сто двадцять одна)
грн. 61 коп.; заборгованості по пені за
несвоєчасну сплату кредиту в сумі 9 784
(дев'ять тисяч сімсот вісімдесят
чотири) грн. 52 коп.; заборгованості по
пені за несвоєчасну сплату процентів в
сумі 3 108 (три тисячі сто вісім) грн. 48
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» (, МФО 321767) судові
витрати в розмірі 1 254 (одна тисяча
двісті п'ятдесят чотири) грн. 37 коп.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя