Справа № 539/3563/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області Яценко В. В. при секретарі -
Карпенко Т.П., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про забезпечення позову,
мотивуючи свою заяву тим, що в
провадженні суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТзОВ "Міжрегіональний
брокерський дім "Фаворит" , третя особа
Управління ДАІ МВС України в
Полтавській області про визнання права
власності , визнання правочинів
недійсними, вилучення майна з чужого
незаконного володіння (№539/3563/14-ц).

Заяву мотивувала тим, що вона з
31.03.1995 року перебувала з відповідачем
ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. За час
шлюбу вони 24.04.2010 року придбали
автомобіль типу "загальний легковий "
марки ОПЕЛЬ, моделі "VIVARO", 2004 року
випуску , днз ВІ 8165 ВЕ, кузов №
"WOLF7ABA54V633613, типу кузову "пасажирський
-В", об"єм двигуна 1870 куб.см.,колір
жовтий, тип палива D. Право власності на
вказаний автомобіль у органах РЕР ДАІ
МВС України за їх спільною
домовленістю було зареєстроване за
відповідачем ОСОБА_2 В даний час шлюб
між ними розірвано. 23.09.2014 року ОСОБА_2
продав належний їм автомобіль
відповідачу ОСОБА_3 через ТОВ "МБД
"Фаворит".

Вважає, що відповідач може вчинити
нові непередбачувані дії, відчужити
спірне майно невідомим особам, що в
свою чергу стане суттєвою перешкодою
для реального виконання рішення суду
у разі задоволення її позовних вимог
з метою уникнення цивільно-правової
відповідальності.

З цих підстав вважає, що матимуться
перешкоди для розгляду справи.

Прохає суд винести ухвалу якою
забезпечити її позов шляхом накладення
арешту на автомобіль.

Враховуючи предмет спору, можливість
проведення відчуження автомобіля, що
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення, вважаю за необхідне
заборонити проводити дії пов'язані з
відчуженням автомобіля, наклавши на
нього арешт.

У відповідності з вимогами ст. 151
ЦПК України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі , може вжити
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь – якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 1 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або у інших осіб.

На підставі викладеного заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України
суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль типу
"загальний легковий", марки ОPЕL, моделі
"VIVARO", 2004 року випуску , днз ВІ 8165 ВЕ,
кузов № "WOLF7ABA54V633613, тип кузову
"пасажирський - В", об"єм двигуна 1870
куб.см.,колір жовтий, тип палива D,
належний на праві власності ОСОБА_3
мешканцю АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити для відому
сторонам, ВДВС Лубенського МРУЮ та
Лубенських державних нотаріальних
контор, Лубенського МРЕВ , для
виконання.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження , яка
подається протягом п'яти днів через
Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4