Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №289/1151/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря
Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 06 вересня 2011
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Радомишльського районного суду
Житомирської області від 29 липня 2014
року

встановила:

Ухвалою Радомишльського районного
суду Житомирської області від 29 липня
2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу від 29 липня 2014 року
скасувати та постановити нову про
задоволення заяви. Апелянт посилається
на порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з таких
підстав.

Частиною 1 статті 365 ЦПК України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик, які
надсилаються рекомендованим листом із
повідомленням. Судові повістки,
адресовані фізичним особам, вручаються
їм під розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Ухвалою суду від 04.07.2014 року відкрито
провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, розгляд
заяви призначено на 23.07.2014 року о 09
годині 30 хвилин.

Відповідно до журналу судового
засідання від 23.07.2014 року, розгляд заяви
ОСОБА_1 відкладено на 29.07.2014 року о 14
годині 00 хвилин, про що були
повідомлені представник позивача
ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 35)

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про час і
місце судового засідання повідомлені
не були (дані про вручення їм судової
повістки в матеріалах справи відсутні).

Розглянувши заяву про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами за
відсутності відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_3, які належним чином не були
повідомлені про час і місце судового
засідання, суд першої інстанції
порушив процесуальний порядок,
встановлений ч. 1 ст. 365 ЦПК України для
її (заяви) вирішення.

Крім того, при розгляді вказаної
заяви судом не враховані роз'яснення
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, викладені у п. 18
постанови №4 від 30 березня 2012 року „Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами", згідно з
якими заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами підлягає розгляду в одному
провадженні зі справою, в якій ухвалено
судове рішення. Якщо справа не
збереглася, заяву може бути розглянуто
лише після відновлення судового
провадження в порядку, визначеному
розділом IX ЦПК.

З огляду на вищенаведене, ухвала
відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Радомишльського районного
суду Житомирської області від 29 липня
2014 року скасувати, передати питання про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуюча
Судді: