30.09.2014 Справа № 756/751/14-ц
№ 756/751/14-ц
№ 2/756/1468/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого - судді
- Великохацької В.В.
розглянувши в залі суду в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції про захист прав
споживачів та визнання кредитного
13 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції про
захист прав споживачів та визнання
кредитного договору недійсним.
Провадження у спарві відкрито 03 лютого
В судові засідання, призначені на 17 год.
00 хв. 29 вересня 2014 року та 17 год. 00 хв. 30
вересня 2014 року, позивач та його
представник не з'явилися, про розгляд
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином, про що свідчать
відповідні розписки (том 2 а.с. 4-5), про
причини неявки суд не повідомили, із
заявами та/або клопотаннями про
розгляд справи за його відсутності до
суду не зверталися. 29 вересня 2014 року до
канцелярії суду надійшло клопотання
позивача ОСОБА_1 про надання права на
захист разом з поясненнями його
представника ОСОБА_3 про неможливість
приймати участь у судових засіданнях.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Крім того, суд бере до уваги намагання
представника позивача ОСОБА_3 створити
перешкоди розгляду справи у
встановлені законодавством строки,
зокрема його клопотання про
відкладення розгляду справи, що
унеможливлює розгляд справи по суті в
розумні строки, штучно та безпідставно
затягує розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що наведені вище обставини
(повторна неяка позивача та його
представника, повідомлених належним
чином про розгляд справи,
неповідомлення про причини неявки в
судові засідання та неподання заяви
про розгляд справи за їх відсутності), а
також враховуючи ставлення
представника позивача до судового
процесу, зокрема навмисне затягування
строків розгляду справи, є підставою
для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції про захист прав
споживачів та визнання кредитного
договору недійсним - залишити без
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.В. Великохацька