УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», треті особи:
Українська студія телевізійних
фільмів «Укртелефільм», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «МІТЕХ», Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нафком»,
про зобов'язання виконати умови
договору, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», треті особи:
Українська студія телевізійних
фільмів «Укртелефільм», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «МІТЕХ», Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нафком»,
про зобов'язання виконати умови
договору.

До початку судового розгляду позивачка
звернулась до суду з заявою про відмову
від позову та просить суд постановити
ухвалу про закриття провадження у
справі

Представники відповідача та третіх
осіб в судове засідання не з'явились,
причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про те, що
провадження у справі підлягає
закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки така відмова не
порушує будь-яких законних прав і
інтересів інших осіб.

Отже, провадження у справі підлягає
закриттю, оскільки позивач у
встановленому законом порядку
відмовився від своїх позовних вимог до
відповідача і вказана відмова прийнята
судом.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 229,40 грн.
підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 174, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», треті особи:
Українська студія телевізійних
фільмів «Укртелефільм», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «МІТЕХ», Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нафком»,
про зобов'язання виконати умови
договору - закрити.

Роз'яснити позивачу та його
представнику, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Роз'яснити відповідачу, що наявність
ухвали про закриття провадження у
зв'язку з прийняттям відмови позивача
від позову не позбавляє відповідача в
цій справі права на звернення до суду
за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., що
сплачено відповідно до квитанції
№185355801 від 03.12.2013 року на р/р 0005,
отримувач УДКСУ у Дніпровському районі
м. Києва, код банку отримувача 820019, код
отримувача 38012871, банк отримувача ГУ
ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення цієї ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
від дня отримання копії ухвали.

Суддя -