overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4377/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 30хв. 11.11.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/4608/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву КП
«Коломияводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, с. Шепарівці, вул. Шевченка, 3, в Львівській обласній філії ПАТ «
Заборгованість в сумі: 2. Стягнути з боржника на користь
КП «Коломияводоканал», судовий збір 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 345/4480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування
/служба у справах дітей Калуської РДА/ про визнання батьківства ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування
/служба у справах дітей Калуської РДА/ про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 20.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/4530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву КП
ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО №4 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 08.30 год. 05.11.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/4055/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання, призначене на 04 листопада 2014 року, позивач повторно не з’явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.25,33).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 345/4496/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської областіКардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про встановлення факту архівної довідки ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про встановлення факту архівної довідки.

Призначити відкрите судове засідання на 09.30 год. 19.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 345/4538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна організація № 4” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 – 1 870,55 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

встановив:

що Комунальне підприємство “Житлово – експлуатаційна організація № 4” звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна організація № 4” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 – 1 870,55 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Призначити до розгляду на 08.10 год. 07 листопада 2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Суддя :
Справа № 345/4542/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.11.2014року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства філфя ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "
Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філфя ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 06.11.2014р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/4521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 12.11.2014 року о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.11.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 242/3195/14-ц
Провадження № 2/242/948/14 09 жовтня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РВЕ (районного відділення енергозбуту) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ (районного відділення енергозбуту) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Призначити судове засідання на 16.10.2014 р. на 09 год. 15 хв.
Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.
Сторони зобов’язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2447/14-ц
№2/140/798/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Підлипняк М.Д.

при секретарі
Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.08. 2007 року по 04.05.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року від спільного проживання народився син ОСОБА_3, батьком у свідоцтві про народження якої записано відповідача у справі.

Дитина перебуває на утриманні матері, що підтверджується довідкою № 909 від 04 вересня 2014 року Муховецької сільської ради, яка не працює.
Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому вона звернулася з даним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позивні вимоги.

Відповідач позов визнав частково, обгрунтовуючи це тим, що на даний час не працює, а отже не має можливості сплачувати кошти в визначеній позивачкою сумі та просить зменшити цю суму до мінімальної, яка визначена чинним законодавством.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши інші докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову частково за слідуючих підстав.

Сторони не проживають однією сім»єю, дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідач добровільно достатніх коштів на утримання сина не надає, являючись її батьком, дитину утримує мати.

При вирішенні питання розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, платника аліментів, який не працює, а також думку позивачки і вважає за необхідне визначити розмір аліментів в сумі 350 грн щомісячно.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182,183, 191 СК України, 10,15,60,88, 208, 209, 213 - 215, 223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІПН- НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Велика Киріївка Бершадського району, не працюючого, інваліда 3-ї групи, користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині одномісячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 140/2372/14-ц
№2/140/768/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Підлипняк М.Д.

при секретарі
Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2011 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі
Брацлавської селищної ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 7.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач ОСОБА_2

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що негаразди в їхній сім*ї розпочалися приблизно через рік після укладення шлюбу, поступово стосунки між ними ускладнювались і досягли критичної межі близько одного року тому.

Головна причина розладу в сім*ї - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Чоловік позивачки безвідповідальна людина, не переймався проблемами сім*ї, не забезпечував матеріально. Він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки. За вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 р. чоловік відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей.
Спільного майна у них немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, строку на примирення не надавати, просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1», одночасно зменшила свої позовні вимоги і просить не стягувати з відповідача судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з*явився в зв*язку з відбуванням покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, надав суду заяву, в якій вказав що позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 травня 2011 року у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 7 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня його оголошення .

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 265/6822/14-ц
Провадження № 2/265/2787/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 листопада 2014 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/3192/14-ц
Провадження № 2/242/946/14 09 жовтня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РВЕ (районного відділення енергозбуту) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ (районного відділення енергозбуту) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Призначити судове засідання на 16.10.2014 р. на 09 год. 00 хв.
Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.
Сторони зобов’язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/4189/14-ц
Провадження № 2-н/309/118/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2