У Х В А Л А

21.10.2014 р. Дзержинський районний
суд м. Харкова в складі:

Головуючого
- судді Гайдук Л.П.

При
секретарі Литвиненко
М.А.

розглянув заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду
м. Харкова звернувся ПАТ КБ «Приват
Банк» з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Судом з метою забезпечення позову
ухвалою від 14.03.2012 року був накладений
арешт в межах суми позовних вимог в
розмірі 19 629,90грн. на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, заборона будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, а також обмежено у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1.

Рішенням суду від 14.03.2012 р.
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування заходів по забезпеченню
позову, оскільки рішення виконане в
повному обсязі та підстави для
забезпечення позову відпали.

Сторони в судове засідання не
з*явилися, причини неявки суду
невідомі, про дату та місце сухання
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, ОСОБА_1 надав суду заяву
з проханням розглядати справу за його
відсутністю.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає за можливе скасувати ухвалу
від 14.03.2014року, якою накладено арешт в
межах суми позовних вимог в розмірі 19
629,90грн. на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,
заборона будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження, а також
обмежено у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1, оскільки рішення суду набрало
чинності, виконане в повному обсязі та
підстави для забезпечення позову
відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт в межах суми позовних
вимог в розмірі 19 629,90грн, на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1 (14.08.1985року народження,
ІПН НОМЕР_1, паспорт МН117032, виданий ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, 31.10.2001р., що
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кВ. 18), заборону
будь-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження та
скасувати обмеження в праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 (14.08.1985року
народження, ІПН НОМЕР_1, паспорт МН117032,
виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області, 31.10.2001р.,
що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кВ. 18), які були
накладені ухвалою суду від 14.03.2012року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
в разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: