Справа № 349/1055/14-ц
Провадження № 2/349/340/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с
т а н о в и в :

В липні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 004-08504-171012 від 17 жовтня 2012
року на загальну суму 35 133,67 грн.

Заявлені вимоги позивач
обгрунтовує тим, що 17 жовтня 2012 року
між відповідачем по справі ОСОБА_1 та
ПАТ "Дельта Банк" було укладено
кредитний договір № 004-08504-171012 про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки на
підставі якого банк надав позичальнику
кредитні ресурси в сумі 25 000,00 грн.
Обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів , що є невід`ємною частиною
договору.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язувалася погашати
заборгованість по Кредиту, проценти за
його користування, а також сплачувати
комісію відповідно до умов даного
Договору.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином і в
установлений строк не виконує та
станом на 06 травня 2014 року має
заборгованість по кредиту на загальну
суму 35 133,67 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує
положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України. З цих підстав просив позов
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість у розмірі 35 133,67 грн. та
судовий збір в розмірі 351,34 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився , однак надав
суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав
письмове заперечення щодо позову, де
вказав, що кошти отримані
відповідачем за кредитною угодою були
використані на спільні потреби сім`ї
, а тому співвідповідачем по даному
позову мав бути колишній чоловік
відповідачки ОСОБА_3

Суд перевіривши докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

17 жовтня 2012 року між ПАТ
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 004-08504-171012 у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку в розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язувалася
погашати заборгованість по кредиту,
проценти за його користування, комісії.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно приписів ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що у зв'язку із
невиконанням умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 допустила
заборгованість за кредитом. Станом на
06 травня 2014 року загальна сума
заборгованості становить 35 133,67 грн., з
яких: 23 070,92 грн заборгованість по тілу
кредиту, 12 062,75 грн. заборгованість по
комісії за користування кредитом, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення
позивачем оплачено судовий збір в
розмірі 351,34 грн, який підлягає
стягненню на користь ПАТ "Дельта Банк".

Щодо заперечень представника
відповідача про те, що
співвідповідачем по даному позову
мав бути колишній чоловік
відповідачки ОСОБА_3, то суд зазначає
наступне.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Оскільки такого клопотання від
позивача не поступало, суд не вправі
самостійно залучити до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и
в:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на рахунок
2429, МФО 380236, - 23
070,92 грн. заборгованості по тілу
кредиту, 12 062,75 грн. заборгованості за
комісіями, всього стягнути боргу за
кредитним договором №004-08504-171012 від 17
жовтня 2012 року станом на 06 травня 2014
року на загальну суму 35 133,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (на рахунок , МФО
380236, ) судовий збір в
розмірі 351,34 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подання апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила