Справа№592/7472/14-ц
Провадження №2/592/1847/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 жовтня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
«ВЕНДОР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
30.03.2012 року ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОБАНК», уклало з відповідачем
договір № 014/ZB1JDY/3/001, відповідно до
якого надало кредит в сумі 20 000,00 грн. зі
сплатою процентів за його використання
в розмірі 35 % річних на строк до 30.03.2014
року. Однак відповідач належним чином
зобов'язання за договором не виконує, в
результаті чого станом на 13.06.2014 року
має заборгованість в розмірі 20 469 грн. 48
коп. Згідно з договором про
відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014
року змінився кредитор у зобов'язанні з
ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА
КОМПАНІЯ «ВЕНДОР». Тому позивач
просить стягнути вказані кошти та
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Сторони про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином, втім до
суду не з'явилися. Представник позивача
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі. Відповідач жодних
заяв чи клопотань суду не надав. На
підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Ерсте
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОБАНК», уклало з відповідачем
договір № 014/ZB1JDY/3/001, відповідно до
якого надало кредит в сумі 20 000,00 грн. зі
сплатою процентів за його використання
в розмірі 35 % річних на строк до 30.03.2014
року. /а.с.4-7, 11-14, 23-25/

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язаний здійснювати погашення
кредиту та сплачувати відсотки за його
користування щомісячними платежами в
розмірі, визначеному договором.

Однак відповідач належним чином
зобов'язання за договором не виконує, в
результаті чого станом на 13.06.2014 року
має заборгованість в розмірі 20 469 грн. 48
коп., з яких 12 867 грн. 07 коп. -
заборгованість по кредиту, 5 964 грн. 16
коп. - заборгованість по відсоткам, 1 138
грн. 06 коп. - пеня за прострочення по
тілу, 500 грн. 00 коп. - пеня за
прострочення по відсоткам. /а.с.16-20/

Згідно з договором про відступлення
права вимоги № 3 від 30.07.2014 року
змінився кредитор у зобов'язанні з ПАТ
«ФІДОБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
«ВЕНДОР». /а.с.44-48/

Із викладеного вбачається, що між
сторонами виникли цивільні
правовідносини врегульовані ст.ст. 509,
526, 527, 530, 549, 550, 551, 1050, 1054 ЦК України,
відповідно до яких зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Таким чином суд вважає, що право
позивача порушене і підлягає захисту, а
тому необхідно стягнути заявлену суму.

Крім того слід стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати в
сумі 309 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
«ВЕНДОР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
«ВЕНДОР» заборгованість в сумі 20 469 грн.
48 коп.. боргу, судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп., а всього 20 713 грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ковпаківським районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не буде
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко