У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 18 вересня 2014 року у справі
за позовом приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО України» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ПрАТ «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО України»
звернулось до суду з указаним позовом,
у якому просило стягнути з ОСОБА_2 шкоду
в порядку регресу у розмірі 48 026,47 грн.

Позов обґрунтований тим, що 21 вересня
2010 року по вул. Мазепи у м.
Тернополі з вини ОСОБА_2, який керував
автомобілем «Хонда», державний номер
НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої автомобіль
«Форд», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3 отримав механічні
пошкодження. Вказаний автомобіль
«Форд» належить ТОВ «Віло Україна» та
був застрахований ПрАТ «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО України». На
виконання умов договору страхування 10
грудня 2010 року позивачем перераховано
48 026,47 грн ТОВ «Віннер Автомотів»
в якості оплати ремонту автомобіля
«Форд», державний номер НОМЕР_2, в
рахунок сплати страхового
відшкодування ТОВ «Віло Україна».
Цивільно-правова відповідальність
автомобіля «Хонда», державний номер
НОМЕР_1, була застрахована ПАТ
«СК Уніка», проте останнє відмовило у
виплаті страхового відшкодування за
даним страховим випадком, оскільки
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 18 грудня 2010
року в ПАТ «СК Уніка» застраховано лише
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 Ураховуючи викладене, ПрАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
України» просило позов задовольнити.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 08 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 18 вересня
2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
України» 48 026, грн страхового
відшкодування в порядку регресу та 480,26
грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
підстав для стягнення на підставі ст.
1191 ЦК України з ОСОБА_2 в
порядку регресу виплаченого
страхового відшкодування.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО України» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 18 вересня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак