Справа № 676/7885/14-ц
Номер провадження 2/676/2988/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014
року

м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«АГРОПРОМТЕХНІКА-СТОА» про визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2П з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«АГРОПРОМТЕХНІКА-СТОА» про визнання
права власності на нерухоме майно.

Позивач вважає, що дії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРОПРОМТЕХНІКА-СТОА» є
протиправними. В обґрунтування
позовних вимог, позивач зазначає про
те, що в лютому 2014 року ним особисто
було подано Загальним зборам Учасників
ТОВ «АГРОПРОМТЕХНІКА-СТОА» заяву про
вихід зі складу Учасників даного
Товариства і відповідно Зборами
Учасників Товариства, які відбулися
07.02.2014 року, його заяву було задоволено.
Також даним рішенням було вирішено
повернути позивачу внесок до
статутного капіталу Товариства
індивідуально визначене нерухоме
майно, а саме приміщення формовочного
цеху загальною площею 1012,2 (одна тисяча
дванадцять цілих дві десятих) кв.м. по
вул. Івана Франка, 21/1 у м.
Кам’янець-Подільському вартістю 25000,00
гривень. 08.03.2014 року позивач звернувся
до Товариства з проханням передати
йому майно та підписати акт
прийому-передачі приміщення
формовочного цеху, проте листом за вих.
№ 2 від 10.03.2014 року Товариство
повідомило, що не має наміру
підписувати акт прийому-передачі
приміщення формовочного цеху, а також
про те, що Товариство вважає, що дане
приміщення належить йому і не має
правових підстав його передавати.

Дослідивши матеріали позовної заяви
вважаю, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;

2) інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно пункту шостого Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня
2008 року, усі спори між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, пов'язані зі
здійсненням ними корпоративних прав та
виконання обов'язків учасника
господарського товариства, на підставі
пункту четвертого частини першої
статті 12 ГПК України підвідомчі
(підсудні) господарським судам
незалежно від суб'єктного складу
учасників спору. Підвідомчими
(підсудними) господарським судам на
підставі пункту 4 частини першої статті
12 ГПК є також спори між учасниками
(засновником) господарського
товариства та господарським
товариством щодо права власності на
майно, переданого товариству як вклад
до статутного (складеного) капіталу.

Таким чином в даному випадку між
сторонами виник спір із корпоративних
відносин, оскільки пов'язаний із
здійсненням учасником, який вибув зі
складу учасників господарського
товариства, корпоративних прав, а тому
справа віднесена до підвідомчості
господарського суду.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, зокрема, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у
відкритті провадження за даною
позовною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«АГРОПРОМТЕХНІКА-СТОА» про визнання
права власності на нерухоме майно.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області через Кам’янець-Подільський
міськрайонний суд на протязі п’яти
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
апеляційної скарги судом.

Суддя