overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7103/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/7103/14-ц 05 листопада 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б, оф.
«Укргазбанк», МФО 320478 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 291,50 грн., (Три тисячі двісті дев'яносто одна гривня 50 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Судовий наказ видано
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 676/7836/14-ц
Номер провадження 2-н/676/860/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 жовтня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4127 грн. 30 коп. з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки
АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя
АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки м. Кам"янець-Подільський вул.30 років
Перемоги, 8/22 Хмельницької області на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" (юридична
Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування - 1133 грн. 25 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування -2024 грн. 46 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 342 грн. 30 коп., за водовідведення (стоки) - 627 грн. 29 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Альтернатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 год. 00 хвилин, 26 листопада 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1421/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2038/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року залишено без руху для вказівки інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію ухвали судді від 22.09.2014 р.
ОСОБА_2 отримав 26 вересня 2014 р., що підтверджується дублікатом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем вказівки інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду було 27 жовтня 2014 року.

Оскільки ОСОБА_2 у встановлений строк не вказав інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у зв`язку з пропуском без поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року у зв`язку з пропуском без поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
М.М. Пастощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 18 листопада 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 18 » листопада 2014року

На 13 00          год хвилин в залі
№ 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 212/9341/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І. О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача Шаблій Ю.В., в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційної організації № 31 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В :

Керуючись ст. 509, 526, 543 ч.1 Цивільного кодексу України, ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 10, 11, 60, 212-214, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 31 - 1767 гривень 71 копійку в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь держави солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судовий збір у сумі, - 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення повного тексту судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.11.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ТОВ "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Житлокомцентр" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Житлокомцентр" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9271/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Шум Л.І.,

секретаря: Ткачук Н.І.,

за участю: представника позивача :
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_2; третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
Комерційний банк “Приват Банк”
(наділі ПАТ КБ “Приват Банк”) звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у третьої особи документів виконавчого провадження № 2-11112 від 07.10.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4.

Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Одним з видів забезпечення доказів є їх витребування.

Як встановено судом, відомості, які доцільно витрубевати як докази, сприятимуть повноті та всебічності.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ матеріали виконавчого провадження № 2-11112 від 07.10.2009 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_4:

- копії виконавчих документів, на підставі яких було накладено арешт на автомобіль марки Daewoo, модель: Matiz, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий-комбі, № кузова/шасі XWB4F11BD8A144685, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- копії постанов про арешт, розшук майна та оголошення заборони на його відчудження автомобіля марки Daewoo, модель: Matiz, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий-комбі, № кузова/шасі
XWB4F11BD8A144685, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Попередити Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Матеріали направити до суду до 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
У Х В А Л А

27.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 07.11.2014 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. № 305.

3. Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропонується надати до 07.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 180/644/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України: позивач не сплатив судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 146/1662/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву кредитної спілки
«Альянс Україна» про зміну сторони у виконавчому провадженні, –

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна ОСОБА_1 місцевому районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому статтями 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення подання з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки
«Альянс Україна» про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.
В. Семко
У Х В А Л А

27.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 07.11.2014 р. на 08-30 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. № 305.

3. Відповідачці ОСОБА_2 пропонується надати до 07.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/127/7228/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17.11.2014 року об 11 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 146/1055/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Томашпільський районний суд складі:          головуючого – судді розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з»явився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, –
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Справа153/1540/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України. А саме, у порушення ч.5 ст.119 ЦПК
України позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору. Окрім того, у порушення ч.1 ст.120
ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано одно листа, хоча у додатку до позовної заяви перераховано
– « 2 листа», натомість, до позовної заяви додано копію заяви ОСОБА_1 від 13.09.2011 року.

Ухвалою від 01 жовтня 2014 року
(направленої позивачеві за адресою вказаною для листування 01 жовтня 2014 року за вих..№9865) позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Станом на 27 жовтня 2014 року (тобто з часу направлення ухвали пройшло більше трьох тижнів) позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а тому, керуючись ст.119 та ст.121 ЦПК України приходжу до висновку, що є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121, 292, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Гаврилюк