Справа № 587/2028/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., з участю представника позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Суми справу за
позовом

ОСОБА_2 до Шпилівської сільської ради
Сумського району про визнання дійсним
договору купівлі-продажу майна
банкрута від 21 серпня 2006 року та
визнання права власності на нежиле
приміщення майстерні з сіньми,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду
з даним позовом мотивуючи його тим, що 21
серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ АФ
«Шпилі» в особі ліквідатора ОСОБА_3 був
укладений договір купівлі-продажу
майна банкрута, а саме: нежилого
приміщення ( майстерні) з сіньми,
загальною площею 60, 2 кв. м за АДРЕСА_1.
Даний договір укладений на підставі
протоколу публічних торгів від 23
лютого 2006 року , відповідно до якого
право на придбання об*єкта шляхом
викупу одержав учасник за номером два
ОСОБА_2

Відповідно до п.2.1. договору, ТОВ АФ
«Шпилі» в особі ліквідатора ОСОБА_3
передає покупцю майстерню за актом
приймання-передачі, протягом трьох
банківських днів з моменту проведення
попередньої оплати покупцем згідно
отриманого рахунку. Покупець у
вказаний договором купівлі-продажу
строк, сплатив за придбане ним
приміщення майстерні 2 800 гривень.
Майстерню було передано покупцю в
натурі, про що свідчить акт
приймання-передавання майна від 21
серпня 2006 року.

На даний час ТОВ АФ «Шпилі» визнано
банкрутом та ліквідовано, арбітражний
керуючий ОСОБА_3 також не здійснює
своєї діяльності , тому просив визнати
за ОСОБА_2 право власності на нежиле
приміщення майстерні з сіньми та
визнати дійсним договір
купівлі-продажу майна банкрута від 21
серпня 2006 року.

Позивачка в судове засідання не
з*явилась, від неї надійшла письмова
заява про розгляд справи без її участі,
позов підтримала повністю.

Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача - Шпилівської
сільської ради до суду не з*явився, від
нього надійшла письмова заява про
розгляд справи без їх участі, проти
позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

В суді встановлено, що 21 серпня 2006 року
між ОСОБА_2 та ТОВ АФ «Шпилі» в особі
ліквідатора ОСОБА_3 був укладений
договір купівлі-продажу майна
банкрута, а саме: нежилого приміщення (
майстерні) з сіньми, загальною площею 60,
2 кв. м за АДРЕСА_1.(а.с.5) Даний договір
укладений на підставі протоколу
публічних торгів від 23 лютого 2006 року ,
відповідно до якого право на придбання
об*єкта шляхом викупу одержав учасник
за номером два ОСОБА_2.( а.с.10)

Відповідно до п.2.1. договору, ТОВ АФ
«Шпилі» в особі ліквідатора ОСОБА_3
передає покупцю майстерню за актом
приймання-передачі, протягом трьох
банківських днів з моменту проведення
попередньої оплати покупцем згідно
отриманого рахунку. ( а.с.6) Покупець у
вказаний договором купівлі-продажу
строк, сплатив за придбане ним
приміщення майстерні 2 800 гривень. (
а.с.7). Майстерню було передано покупцю в
натурі, про що свідчить акт
приймання-передавання майна від 21
серпня 2006 року.

Відповідно до ст.. 334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішення суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчудження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту такої реєстрації. На
даний час ТОВ АФ «Шпилі» визнано
банкрутом і ліквідовано, арбітражний
керуючий ОСОБА_3 не здійснює свою
діяльність, в зв*язку з чим позивач не
може належним чином оформити свої
права, хоча позивачу передано об*єкт в
натурі згідно акту приймання-передачі.

За таких обставин суд вважає, що
необхідно визнати дійсним договір
купівлі-продажу майна банкрута від 21
серпня 2006 року, укладеного між ТОВ АФ
«Шпилі» та ОСОБА_2 Визнати за ОСОБА_2
право власності на нежиле приміщення -
майстерню літ. «А-1» та сіни літ. «а»
загальною площею 60, 2 кв.м загальною
вартістю 89 423 гривні, яке розташоване в
АДРЕСА_1. Також стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 243 гривні 59 копійок
недоплаченого судового збору.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.. 181, 209 ч.1, ч.2 ст. 220, 334 ЦК України,

вирішив:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу майна банкрута від 21
серпня 2006 року, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Шпилі» та
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
нежиле приміщення - майстерню літ. «А-1»
та сіни літ. «а» загальною площею 60, 2
кв.м загальною вартістю 89 423 гривні, яке
розташоване в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 59 копійок
недоплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя В.І.Куц