АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88ц/790/44/14
Головуючий - 1інст. -
Справа № 2036/695/2012
Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Котелевець А.В.,

суддів - Кіпенка
І.С., Шаповал Н.М.,

за участю
секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали апеляційного суду
Харківської області від 6 червня 2013
року по справі за заявою ОСОБА_4 до
Відділу державної виконавчої служби
Чугуївського райміськуправління
юстиції Харківської області про
визнання розрахунку заборгованості по
аліментам за 2012 рік неправомірним та
таким, що не підлягає виконанню,
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню,

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою Чугуївського міського
суду Харківської області від 6 березня
2013 року заява ОСОБА_4 задоволена
частково.

Розрахунок заборгованості по
аліментам, зроблений державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
райміськуправління юстиції
Харківської області (далі - ВДВС
Чугуївського РМУЮ Харківської області)
13 листопада 2012 року за виконавчим
провадженням на підставі виконавчого
№ 2-1542 від 23 серпня 1999 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліментів до досягнення донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття,
визнаний неправомірним.

ВДВС Чугуївського РМУЮ Харківської
області зобов'язано зробити
відповідний перерахунок за 2012 рік із
застосуванням показника середньої
заробітної плати по м. Чугуєву
Харківської області.

В задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 6 червня 2013
року ухвала Чугуївського міського суду
Харківської області від 6 березня 2013
року скасована.

Заява ОСОБА_4 задоволена.

Визнано неправомірним та таким,
що не підлягає виконанню,
розрахунок заборгованості по
аліментам, зроблений державним
виконавцем ВДВС Чугуївського РМУЮ
Харківської області 13 листопада 2012
року за виконавчим провадженням на
підставі виконавчого листа № 2-1542 від 23
серпня 1999 року про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 аліментів до
досягнення донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

В липні 2014 року ОСОБА_2 -
представник ОСОБА_3 звернувся з заявою
про перегляд ухвали апеляційного суду
Харківської області від 6 червня 2013
року за нововиявленими обставинами.
Зокрема, зазначає, що в ухвалі від 6
червня 2013 року апеляційна інстанція
посилається на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 28 травня
2013 року, яка ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року була
скасована з передачею справи на новий
розгляд суду апеляційної інстанції.

Крім того, ухвалою Чугуївського
міського суду Харківської області від 4
березня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 28 серпня 2013 року, в
задоволенні скарги ОСОБА_4 до ВДВС
Чугуївського МРУЮ та ОСОБА_3 про
визнання розрахунку заборгованості по
аліментам від 8 лютого 2012 року
невірним, визнання дублікату
виконавчого листа, виданого
Чугуївським міським судом Харківської
області 26 лютого 2004 року, таким, що не
підлягає виконанню, відмовлено.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції - судова колегія
вважає, що заява про перегляд ухвали
суду апеляційної інстанції на ново
виявленими обставинами підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з новоявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого
частини першої ст. 362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з
нововиявленмимми обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду.

У п. 13 (абзаци перший-третій)
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснено, що визначений абзацом 1
частини першої статті 362 ЦПК України
місячний строк для подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, є
процесуальним і може бути поновлений
за загальними правилами, встановленими
статтею 73 ЦПК України.

При цьому строк обчислюється з дня
встановлення обставин, які є підставою
для перегляду судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 362
ЦПК України днем відкриття
нововиявлених обставин, передбачених
пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК
України, є день, коли заявник дізнався
або повинен був дізнатися про
наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після
закінчення визначеного абзацом 1
частини першої статті 362 ЦПК України
строку і відсутнє клопотання про його
поновлення або в поновленні
пропущеного строку для подання заяви
буде відмовлено, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, яка може бути оскаржена.

Матеріали справи свідчать, що 29
липня 2013 року ОСОБА_2 - представник
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
видачу копії ухвали апеляційного
суду Харківської області від 6 червня
2013 року. Повний текст цього
процесуального документа він отримав 8
серпня 2013 року (а. с. 91 т. 1).

З заявою про перегляд ухвали суду
апеляційної інстанції за новоявленими
обставинами звернувся 28 липня 2014 року,
тобто з пропуском строку,
встановленого абзацом першим частини
першої ст. 362 ЦПК України.

При цьому клопотання про
поновлення пропущеного строку
відсутнє.

Керуючись ст. ст. 303, 315, 317, 319, 365 ЦПК
України, судова колегія

у
х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3
про перегляд ухвали апеляційного суду
Харківської області 6 червня 2013 року за
нововиявленими обставинами залишити
без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно
і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня її
проголошення безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

судді