АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 22- 81922014р.
Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
Доповідач- Барановська Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Рейнарт І.М.

при секретарі- Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судову
засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення

Дарницького районного суду м.Києва від
13.05.2014р. в справі за

позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за
договорами позики.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія-

В с т а н о в и л а:

В грудні 2013р. позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договорами позики.

Зазначав, що 07.12.2011р. відповідачка
отримала від нього грошові кошти в сумі
55 100 дол. США і зобов»язувалася
повернути йому кошти до 31.03.2012р.

Надалі згідно договору позики від
31.05.2012р. відповідачка отримала ще одну
суму позики від нього в розмірі 36 000 дол.
США з обов»язком повернути кошти до
30.09.2012р.

Однак грошові кошти не повертає, чим
порушує умови договорів.

Посилаючись на вказані обставини
просив стягнути з відповідачки на його
користь 728 162 грн. 30 коп. боргу за обома
договорами, 3% річних - 32 286 грн. 96 коп. та
судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 13.05.2014р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким в позові відмовити в
повному обсязі, посилаючись на те, що
суд не дав належної оцінки доказам по
справі, неповно з»ясував обставини
справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи, а саме, з розписки
від 07.12.2011р. (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_5
взяла 55 100 дол. США та зобов»язалася
повернути їх до 31.03.2012р.

Судом встановлено, що зміст вказаної
розписки не містить інформації про
особу, яка позичила відповідачці
зазначені кошти. Однак оригінал
розписки був оглянутий судом першої
інстанції в судовому засіданні і цей
оригінал зберігається у позивача
ОСОБА_6 і був наданий районному суду
саме ним.

ОСОБА_5 не надала суду доказів про
надання 07.12.2011р. саме ОСОБА_7 їй позики в
розмірі 55 100 дол. США і цього не
встановлено судом. При цьому вона не
заперечує щодо отримання вказаної
грошової суми як позики і написання нею
розписки.

За таких обставин суд мав підстави для
задоволення позовних вимог в
зазначеній частині позову.

В матеріалах справи також мається
договір позики від 31.05.2012р. між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на
суму 36 000 дол. США. В цьому договорі
передбачений порядок передачі коштів.
Так, в п. 3.1 вказано, що позикодавець
передає позику позичальникові в день
підписання цього договору; п.3.2
передбачає, що позика передається у
готівковій формі шляхом передання
коштів із рук позикодавця до рук
позичальника ( можна дописати «в
присутності свідків» і записати їх ПІБ,
або підтвердження отримання
позичальником коштів є розписка, яка
написана ним власноручно).

Між тим, таких достовірних доказів
передачі грошових коштів за зазначеним
договором позики ОСОБА_5 в матеріалах
справи не мається.(зазначення свідків,
розписка)

Відповідно до п.6.1 вищевказаного
договору позики цей договір вважається
укладеним і набирає чинності з моменту
передання позики позичальникові.

Сам договір позики не є підтвердженням
передачі коштів за цим договором.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає за необхідне змінити рішення
суду в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК
України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Дарницького районного суду
м.Києва від 13.05.2014р. змінити, зменшити
суму стягнення коштів з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_6 до 462 531грн. 54 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді