Справа № 454/3582/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4020/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Данилик І.І.,

з участю:
відповідача ОСОБА_2, його представника -
ОСОБА_3,

представника
позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 15 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням,-

в с т а
н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом про визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування
житловим будинком АДРЕСА_2, посилаючись
на те, що він у даному будинку,
власником якого вона є, зареєстрований,
але з 1988 року не проживає, оскільки,
одружившись, переїхав на постійне
місце проживання у м.Великі Мости.

У березні 2014 року позивач уточнила свої
позовні вимоги і просила суд усунути їй
перешкоди в розпорядженні вказаним
вище будинком, пов»язані з реєстрацією
в будинку відповідача, та зобов»язати
відповідача зареєструвати своє місце
проживання в АДРЕСА_1 з одночасним
зняттям його з реєстрації в її будинку,
оскільки вона не може продати будинок.

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 15 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено
частково. Знято з реєстрації ОСОБА_2 в
будинку АДРЕСА_2. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, просив його скасувати з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи і
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Свої доводи апелянт обґрунтовував тим,
що суд, ухваливши оскаржуване рішення
про зняття його з реєстрації в спірному
будинку, не зазначив правових підстав
для цього (виселення, визнання таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням тощо). Крім того, вважає, що
суд вийшов за межі наданих йому
повноважень і взяв на себе
повноваження органу реєстрації, який
до того ж не був залучений до участі в
розгляді даної справи.

В судовому засіданні апелянт подав
письмову заяву, в якій просять закрити
апеляційне провадження у зв»язку з
його відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторони апелянта, які після
роз»яснення їм наслідків відмови від
апеляційної скарги, підтримали заяву
про закриття апеляційного провадження,
думку сторони позивача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
поданої апелянтом заяви з наступних
підстав.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитись від неї.
Повторне оскарження цього рішення,
ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Прийняття апеляційним судом відмови
від апеляційної скарги є підставою для
закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та вимоги ст.11 ЦПК
України, в якій закріплено принцип
диспозитивності цивільного
судочинства - розгляд цивільної справи
не інакше як за зверненням фізичної чи
юридичної особи, та закріплене в ст.300
цього Кодексу право особи, яка подала
апеляційну скаргу, відмовитись від неї,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність прийняття відмови
апелянта від апеляційної скарги, у
зв'язку з чим апеляційне провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 300 ч.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в
а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 15 квітня 2014
року.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
_____________ Бойко С.М.

Судді:
_____________ Береза В.І.

_____________ Штефаніца Ю.Г.