Справа №
Провадження №
"29" жовтня 2014 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі: головуючого - судді
Столковського В. І., при секретарі -
Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ізяслав цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
У серпні 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитною лінією, мотивуючи тим, що 24
грудня 2012 року між сторонами було
на виконання якого відповідачу було
відкрито кредитну лінію з лімітом 4000
грн. та картковий рахунок № НОМЕР_3.
Відповідач скористався кредитною
лінією, однак, обов'язки, покладені на
нього згідно умов договору, порушив,
заборгувавши станом на 11.06.2014 року 6553,23
грн., з яких 2841,19 грн. заборгованість по
тілу кредиту, 853,35 грн. прострочене тіло
кредиту, 672,93 грн. заборгованість за
відсотками, 2185,76 грн. заборгованість за
комісіями. Відповідач добровільно не
сплачує заборгованість, в зв'язку з чим
позивач просить стягнути на його
користь з відповідача борг за
договором в сумі 6553,23 грн. та судові
витрати по справі.
Представник позивача Веретюк О. А. у
судове засідання не з'явилася, у
поданій до суду заяві просила
розглядати справу без її участі,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, хоча про місце,
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином через
оголошення в газеті "Урядовий кур'єр"
відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК
України. Про причини неявки суд не
Згідно з ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК
України, суд за згодою представника
позивача вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, якщо розгляд справи
здійснюється судом у відсутності осіб,
які беруть участь в справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, в разі прострочення
повернення чергової частини позики
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
Судом встановлено, що 24 грудня 2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
відповідачу було відкрито кредитну
лінію з лімітом 4000 грн.
Відповідач станом на 11 червня 2014
року порушив умови кредитного договору
і має прострочену заборгованість на
загальну суму 6553,23 грн., яка складається
з: заборгованості за тілом кредиту -
2841,19 грн., прострочене тіло кредиту - 853,35
грн., заборгованості за відсотками - 672,93
грн., заборгованості за комісіями - 2185,76
Зазначене підтверджується заявою
2012 року та додатками до неї,
розрахунком заборгованості
відповідача станом на 11 червня 2014 року.
Таким чином, судом встановлено, що в
порушення вимог кредитного договору
позичальник не виконав взяті на себе
договірні зобов'язання щодо погашення
Оскільки ОСОБА_1 порушив взяті на
себе зобов'язання, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні,
суд приходить до висновку, що слід
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
року у розмірі 6553,23 грн.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп., а також витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача, в розмірі 420
гривень, які підтверджені меморіальним
ордером № 82988644 від 09.10.2014 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
останнє відоме місце реєстрації -
АДРЕСА_1 Ізяславського району
Хмельницької області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
року у розмірі 6553 (шість тисяч п'ятсот
п'ятдесят три) грн. 23 (двадцять три) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 (шістдесят) коп. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, в
розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути
переглянуте Ізяславським районним
судом Хмельницької області за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: підпис В. І.
Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: