Справа № 454/218/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28 квітня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, покликаючись на те, що 18.04.2008
року ПАТ «Дельта Банк» та відповідачі
уклали кредитний договір № 004 -13983-180408.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного
договору, позивач зобов'язується
надати відповідачеві кредит у сумі 3000

грн. на
придбання певного майна на умовах
визначених договором.

Відповідно до п .2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує Кредитору проценти. Позивач
свої зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі 3000
грн. Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором. Станом на
20.11.2013 р. відповідач не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість у
розмірі 3453 (три тисячі чотириста
п'ятдесят три) грн. 11 коп..

На підставі наведеного позивач просить
суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 004 -13983- 180408 в розмірі 3453 (три тисячі
чотириста п'ятдесят три) грн. 11 коп. та
оплачені ним 229 гривень 40 копійок
судового збору .

Позивач подав заяву в суд про слухання
справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
прибув хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, не повідомивши суд про причини
своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Відповідно до договору № 004 -13983-
180408 від 18.04.2008 року, вбачається, що між
Публічним акціонерним банком «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст.. 631
Цивільного кодексу України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та ст. ст.526, 530, 1046-1056 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 004 -13983- 180408 в
розмірі 3453 (три тисячі чотириста
п'ятдесят три) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь ПАТ «Дельта Банк» оплачені
ним 229 гривень 40 копійок судового
збору .

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення суду.

Головуючий:
О. А. Веремчук