overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
________________________________________________________________________
______________________ розрахунковий рахунок боржників
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» яке
Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 31.07.2014 року в розмірі 3657 (три тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн., 62 коп., 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір: 121 грн.
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.
Дзержинський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
________________________________________________________________________
______________________ розрахунковий рахунок боржників
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» яке
Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2010 року по 31.07.2014 року в дев'яноста вісім) грн., 38 коп., 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір: 121 грн.
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

17.10.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарi -
Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рiшення по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суда м. Харкова від 22.02.2012 р. задоволено позов
ОСОБА_3; розірвано шлюб мiж ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, i ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 14.04.2007 р., замок Сихров, м. Прага, Республіка Чехія, в книзі реєстрації одруження в метричному управлінні Сихров, район Ліберець, в тому 7, за 2007 р., сторінка/лист 178, порядковий № 39.

01.10.2014 р. ОСОБА_2 до суду було подано заяву, в якiй вона просила винести додаткове рiшення, яким змiнити прiзвище
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», посилаючись на те, що 22.02.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу було винесено рiшення, яким вказаний позов було задоволено, однак не було розглянуте питання про змiну прiзвища заявницi з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, яке є її дiвочим прізвищем.

При розгляді питання про ухвалення додаткового рішення сторони в судове засідання не з'явились. Неявка сторiн не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалює додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Дзержинським районним судом м. Харкова в резолютивній частині рішення від 22.02.2012 р. дійсно не було вирішено питання про змiну після розiрвання шлюбу з позивачем прізвища вiдповiдачки.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким змiнити прiзвище вiдповiдачки з «Твердовської» на її дiвоче - «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Резолютивну частину рішення
Дзержинського районного суда м.
Харкова вiд 22.02.2012 р. викласти в такій редакції:

«Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, i
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 14.04.2007 р., замок Сихров, м. Прага, Республiка Чехiя, в книзі реєстрації одруження в метричному управліннi Сихров, район Лiберець, в тому 7, за 2007 р., сторiнка/лист 178, порядковий № 139.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище змiнити на дошлюбне - ''ОСОБА_2''».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2122/14-ц провадження № 2/632/720/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, тому суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Позивач, після відкриття провадження по справі жодного разу не з'явився без поважних причин в судові засідання, призначені на 28.08.2014р, 25.09.2014 р. та 21.10.2014 р., позивачу двічі було запропоновано надати оголошення у пресі, оскільки відповідачі зареєстрованими за місцем проживання за адресою : Харківської область, Первомайський район та місто не значаться, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про причину неприбуття в судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд на підставі ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України, яка дає право суду в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов залишити без розгляду.

На піставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ „ Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ч.3 ст.169, ч. 2 ст. 197, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 517 грн. 25 коп., інфляційної складової боргу - 61 грн. 61 коп., 3% річних - 15 грн. 67 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. відповіднодо ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
А.Ахматової, 3, борг за спожиті будівельно-інвестиційний банк» м. 1 517 грн. 25 коп., інфляційної складової боргу - 61 грн. 61 коп., 3% річних - 15 грн. 67 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. будівельно-інвестиційний банк» м. розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 2014 року.
Судовий наказ видано "____"______________________2014
Суддя ____________________
_____________________________ судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 375/897/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого

- судді Литвина О.В.,

при секретарі

-
Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом через свого представника, який одночасно просив суд провести розгляд спору у його відсутності, не заперечуючи при цьому проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

З урахуванням особливостей справи, а також для з'ясування всіх обставин, повного та об'єктивного розгляду справи, за результатами попереднього розгляду справи ухвалою суду від 16.07.2014 року явка представника позивача у судове засідання визнана обов'язковою.

В судове засідання, призначене на 10-00 год. 30.07.2014 року, представник позивача, не з'явився. У зв'язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про повідомлення його належним чином, розгляд справи відкладено до 18.09.2014 року. У призначений час розгляд справи не відбувся у зв'язку з хворобою судді. В судове засідання призначене на 30.09.2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим, не з'явився, про причини неявки не повідомив. Натомість надіслав 29.09.2014 року на адресу суду заяву, якою просив провести розгляд справи у відсутності представника, у разі неможливості такого проведення розгляд справи відкласти.

Розгляд справи було відкладено до 13-00 години 14.10.2014 року про що були повідомлені сторони спору.

У визначений час, належним чином повідомлений представник позивача, повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на положення ст.. 207 ЦПК
України, обставину визнання судом обов'язкової явки представника позивача в судове засідання, повторної неявки в судове засідання представника позивача, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду і проти чого не заперечували відповідачі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Литвин
Справа № 283/2672/14-ц
Провадження №2/283/760/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на її вихованні.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Судом встановлено, що 07 червня 2003 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 66 (а.с. 9). За час перебування у шлюбі позивач та відповідач стали батьками двох дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 11). Діти на даний час проживають з позивачем (а.с. 12).

Як зазначила позивач, в сім?ї вже тривалий час не складаються нормальні відносини і вона припинила спільне проживання з відповідачем та примиритись не бажає.

За таких обставин суд позов задовольняє і розриває укладений між сторонами шлюб. Дітей залишає на вихованні позивача.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 105, 112
Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2003 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 66, розірвати.

Дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 360/1865/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1999 року і мають від цього шлюбу неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, з травня 2010 року сімейні відносини між ними припинені.

Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 18 червня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, з травня 2010 року сімейні відносини між ними припинені.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 1999 року
Немішаївською селищною радою
Бородянського району Київської області (актовий запис № 11), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч