Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1437/14-ц
Номер провадження 2/213/663/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого
- судді Попова В.В.,

при секретарі
- Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Інгулецького
району м. Кривого Рогу в особі
Інгулецької районної в місті ради м.
Кривого Рогу, треті особи - Комунальне
підприємство Дніпропетровської
обласної ради "Криворізьке бюро
технічної інвентаризації", П'ята
криворізька державна нотаріальна
контора про визнання права власності
по праву представлення в зв'язку з
втратою правовстановлюючих
документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом і просить суд
визнати за нею право власності в
порядку спадкування по праву
представлення на жилий будинок та
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
що належали померлій ОСОБА_2 в порядку
спадкування після смерті сестри ОСОБА_3
та визнати за нею право власності в
порядку спадкування по праву
представлення на грошові кошти, що
перебувають на депозитних рахунках
банків відкритих на ім'я померлої
ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначила, що 10 серпня 2013 року
померла мати позивача - ОСОБА_2, яка за
життя зверталась до Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу з
аналогічною позовною заявою про
визнання за нею права власності на
спадкове майно у зв'язку з втратою
правовстановлюючих документів.
Провадження по вказаній цивільній
справі №213/1395/13-ц (пр.2/213/679/13) було
закрито ухвалою суду від 10 вересня 2013
року у зв'язку зі смертю позивача.
Оскільки вказані правовідносини
передбачають правонаступництво, то за
захистом порушеного права померлої,
яке тепер перейшло до неї, звертається
вона - її спадкоємець, яка в
установлений законом термін, прийняла
спадщину, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2 Позивач отримала свідоцтво про
право на спадщину лише на те майно, яке
на момент смерті належало померлій та
було за нею зареєстроване. А майно, щодо
якого тривав судовий спір, та на яке не
було належним чином оформлене право
власності, але, право на яке ОСОБА_2
відстоювала в суді - не оформлене. У
зв'язку з цим вона вимушена звернутись
до суду за захистом вже свого права
власності на спадкове майно по праву
представлення, яке не встигла оформити
її мати за життя.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра матері
позивача - ОСОБА_3. Факт родинних
зв'язків між ними було встановлено
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 липня
2012 року. Цим же рішенням суду визнано
недійсним заповіт, який ОСОБА_3 вчинила
за життя відносно свого майна на
користь ОСОБА_4 У встановлений законом
термін (шість місяців після відкриття
спадщини) представник позивача за
довіреністю ОСОБА_5 звернулась до
П'ятої державної нотаріальної контори
м. Кривого Рогу з заявою про прийняття
спадщини. Такого свідоцтва не отримала,
оскільки виявилось, що існує заповіт
складений на користь ОСОБА_4 Як вказано
вище рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області цей заповіт
визнано недійсним. Після набрання
вказаним рішенням законної сили, вона
знову від імені ОСОБА_2, звернулась до
нотаріальної контори за отриманням
свідоцтва про право на спадщину. 27
лютого 2013 року державний нотаріус
Чуркіна Н.М. своєю постановою відмовила
у видачі такого свідоцтва через
відсутність правовстановлюючих
документів на спадкове майно, зокрема
жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 та
земельну ділянку на якій він
розташований, а також грошові кошти, що
перебувають на рахунках банків
відкритих на ім'я ОСОБА_3 Після смерті
спадкодавця - ОСОБА_3 будинком та всім
майном, в тому числі і документами
заволоділа ОСОБА_4, яка не бажала
надавати законній спадкоємиці
правовстановлюючих документів. Вона
неодноразово зверталась до органів
міліції та прокуратури з заявою про
порушення кримінальної справи проти
ОСОБА_4 за незаконне заволодіння
правовстановлюючими документами на
майно ОСОБА_3, проте отримувала відмову
та рекомендацію звертатись до суду.
Отже на сьогоднішній день документи,
які потрібні для оформлення спадщини,
фактично втрачені. Відновити їх через
БТІ, наразі немає можливості, адже
відповідно до ст. 28 Закону України «Про
державну реєстрацію майнових прав на
нерухомість та їх обмежень» подібна
інформація надається власнику майна
або його спадкоємцям. На даний момент
пред'явити БТІ що її довірителька є
спадкоємцем неможливо, через
відсутність свідоцтва про спадщину.
Спадкоємців першої черги померла
ОСОБА_3 не мала. Єдиною спадкоємицею за
законом була її рідна сестра, ОСОБА_2,
яка відповідно до ст.1262 ЦК України - є
спадкоємицею другої черги. Позивач є
спадкоємицею по праву представлення
відповідно до ст. 1266 ЦК України. Строки
для прийняття спадщини не пропущені,
однак вона не має можливості прийняти
спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. Отже, єдиною можливістю
захисту права власності позивача є
звернення до суду відповідно до ст. 392
ЦК України про визнання права
власності у порядку спадкування по
праву представлення.

В судове засідання позивач та її
представники не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
своєчасно, у встановленому законом
порядку. Представник позивача ОСОБА_7
надала письмову заяву, в якій просить
розгляд справи провести за їх
відсутності, на позовних вимогах
наполягають та просять задовольнити
позов у повному обсязі.

Представник відповідача -
Територіальної громади в особі
виконавчого комітету Інгулецької
районної у місті ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно, надав суду письмову заяву, в
якій зазначив, що проти позову не
заперечує та просить проводити розгляд
даної справи без участі представника
виконкому.

Представники третіх осіб -
Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Криворізьке бюро технічної
інвентаризації" та П'ятої криворізької
державної нотаріальної контори - в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
своєчасно, надали заяви - кожний окремо
- про розгляд справи за відсутності їх
представників.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра матері
позивача - ОСОБА_3 (а.с.3) і після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку, розташованого за
адресою: вул. Правобережна б. 9 м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області. Факт
родинних зв'язків між ними було
встановлено рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від 19
липня 2012 року (а.с.8-10).

Після набрання вказаним рішенням
законної сили, представник позивача
ОСОБА_5, яка діяла на підставі
довіреності від імені ОСОБА_2,
звернулась до нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право на
спадщину, проте 27 лютого 2013 року
державний нотаріус ОСОБА_6 своєю
постановою відмовила у видачі такого
свідоцтва через відсутність
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, зокрема жилий будинок
за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку
на якій він розташований, а також
грошові кошти, що перебувають на
рахунках банків відкритих на ім'я
ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця - ОСОБА_3
будинком та всім майном, в тому числі і
документами заволоділа ОСОБА_4, яка не
бажала надавати законній спадкоємиці
правовстановлюючі документи. Отже,
документи, які потрібні для оформлення
спадщини, були фактично втрачені, тому
ОСОБА_2 зверталась до Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу з
позовною заявою про визнання за нею
права власності на спадкове майно у
зв'язку з втратою правовстановлюючих
документів. Провадження по вказаній
цивільній справі №213/1395/13-ц (пр.2/213/679/13)
було закрито ухвалою суду від 10 вересня
2013 року у зв'язку зі смертю позивача.

Так, 10 серпня 2013 року ОСОБА_2 - мати
позивача - померла, про що Дзержинським
відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, в
Книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за №690 (а.с.4),
не встигши оформити своє право
власності на спадкове майно після
померлої сестри.

Тому за захистом порушеного права
померлої ОСОБА_2, яке тепер перейшло до
неї, звертається позивач, яка в
установлений законом термін, прийняла
спадщину, що відкрилась після смерті
матері та отримала свідоцтво про право
на спадщину лише на те майно, яке на
момент смерті належало померлій та
було за нею зареєстроване (а.с.6).

Спадкоємців першої черги померла
ОСОБА_3 не мала. Єдиною спадкоємицею за
законом була її рідна сестра, ОСОБА_2,
яка відповідно до ст.1262 ЦК України - є
спадкоємицею другої черги. Позивач є
спадкоємицею по праву представлення
відповідно до ст. 1266 ЦК України.

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України,
племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові (сестрі,
братові спадкодавця), якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду. До
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення. У
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Отже, за таких обставин позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 392, 1216, 1218, 1223, 1266, 1268 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за
правом представлення після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на спадкове майно, а саме:
житловий будинок А-1 загальною площею
51,6 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., з
господарчими будівлями: літня кухня - Б,
вбиральня - В, гараж - Г, сарай - Д, сарай -
Е, вбиральня - Ж, водоколонка - І,
замощення - ІІ, огорожа №1, розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за
правом представлення після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на спадкове майно, а саме:
земельну ділянку площею 0,0595 га, яка
приватизована згідно Державного акту
на право приватної власності на землю
на підставі рішення виконкому
Криворізької міської ради народних
депутатів за №307 від 11.06.1997 року та
зареєстровано в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №2776 від 28 жовтня
1997 року, на якій розташований житловий
будинок під номером АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за
правом представлення після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на спадкове майно, а саме:
грошові кошти, що перебувають на
депозитних рахунках Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк", відкритих на ім'я
ОСОБА_3 - рахунку НОМЕР_1, відкритого на
підставі договору №SAMDN5480 від
23.12.2008 року та рахунку НОМЕР_2,
відкритого на підставі договору
№SAMDN7269 від 09.09.2009 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя