КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6570/14-ц
Провадження № 6/520/393/14
УХВАЛА

16.10.2014 року

Київський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого –
судді Петренка В.С.

за участю секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить суд замінити вибулого
стягувача – Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» на
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа, виданого Київським районним
судом м.Одеси у цивільній справі №3264/09
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фріз» в солідарному
порядку на користь Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/5142/2/12592 від 31.03.2008 року у розмірі 9 336
539,11 грн., що еквівалентно станом на
18.05.2009року за курсом НБУ України – 1 224
930,02 доларів США.

У судове засіданні 16.10.2014року
представник заявника - ПАТ «Фідобанк»
не з’явився, при зверненні до суду з
заявою просив розглянути заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження за відсутності
представника.

У судовому засіданні 16.10.2014року
представник ТОФ «Фріз» та ОСОБА_2
залишили надану заяву на розсуд суду.

Представник виробничо-торгової
компанії «Круассан» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю, представник
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» та ОСОБА_3 про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, у судове засідання
16.10.2014року не з’явились, про поважність
причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника ТОВ
«Фріз» та ОСОБА_2, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення заяви ПАТ
«Фідобанк» про заміну сторони
виконавчого провадження, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2009
року позовні вимоги ОСОБА_2, товариства
з обмеженою відповідальністю «Фріз»,
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю –
задоволені. Визнано кредитний договір
від 31 березня 2008 року № 014/5142/2/12592
укладений між ОСОБА_2 та відритим
акціонерним товариством «Ерсте Банк»
недійсним. Зобов’язано відкрите
акціонерне товариство «Ерсте банк»
прийняти від ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «Фріз»,
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю суму у
розмірі 5129966,00 гривень. Розірвано
договір поруки від 31 березня 2008 року №
014/5142/2/12592/2 укладений між ОСОБА_2,
виробничо-торговою компанією
«Круассан» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю та
відкритим акціонерним товариством
«Ерсте банк». Розірвано договір
іпотеки від 31 березня 2008 року укладений
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Фріз» та відкритим
акціонерним товариством «Ерсте банк».
Зобов’язано приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 виключити з реєстру
іпотек та заборон відчуження запис про
іпотеку та заборону відчуження
земельної ділянки площею 0,3192 га, що
розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Разумовського, 25 та нежитлові будівлі
загальною площею 1798, 0 кв.м, за адресою:
м. Одеса, вул. Разумовського, 25, які
належать товариству з обмеженою
відповідальністю «Фріз». У задоволені
зустрічного позову відкритому
акціонерному товариству «Ерсте Банк»
до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Фріз»,
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю про
стягнення – відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18 листопада 2010 року
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
задоволено частково. Рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 жовтня 2009 року скасовано. У
задоволені позову ОСОБА_2,
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю,
товариству з обмеженою
відповідальністю «Фріз» до відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
третя особа – приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу – ОСОБА_3 про визнання
кредитного договору 014/5142/2/12592/2 від 31
березня 2008 року, укладеного між
відкритим акціонерним товариством
«Ерсте Банк» та ОСОБА_2 недійсним,
зобов’язання відкритого акціонерного
товариства «Ерсте Банк» прийняти від
ОСОБА_2 суму у розмірі 5129966,00 гривень,
про розірвання договору іпотеки від 31
березня 2008 року, укладеного між
відкритим акціонерним товариством
«Ерсте банк», товариством з обмеженою
відповідальністю «Фріз» та ОСОБА_2, про
розірвання договору поруки №014/5142/2/12592/2
від 31 березня 2008 року, укладеного між
відкритим акціонерним товариством
«Ерсте банк», ОСОБА_2 та
виробничо-торговою компанією
«Круассан» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю –
відмовлено. Зустрічний позов
відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «Фріз»,
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), товариства з обмеженою
відповідальністю «Фріз»
(ідентифікаційний код 30251037) та
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю
(ідентифікаційний код 21033423) в
солідарному порядку на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором №014/5142/2/12592 від 31
березня 2008 року в розмірі 9336539,11 грн., що
еквівалентно станом на 18.05.2009 року за
курсом НБУ України – 1224930,02 грн. доларів
США 02 центи. Стягнуто з ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фріз», та
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю в
солідарному порядку на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» судові витрати на оплату
державного мита в розмірі 2550 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в апеляційному суді
Одеської області в розмірі 372 грн. В
решті позовних вимог Відкритому
акціонерному товариству «Ерсте Банк»,
відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України від 10 червня 2011 року касаційну
скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фріз»,
виробничо-торгівельної компанії
«Круассан» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи
виконавчі листи по цивільній справі №
2-3264/09 були видані Київським районним
судом м. Одеси 23 грудня 2010 року.

03.04.2014року старшим державним старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_6 відкрито
виконавче провадження ВП №42791671, на
підставі виконавчого листа №2-3264/09
виданого 23.12.2010 року Київським районним
судом м. Одеси, про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фріз» в солідарному
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 014/5142/2/12592 від 31.03.2008р. в розмірі 9336539, 11
грн., що еквівалентно станом на 18.05.2009
року за курсом НБУ України 1224930,02
доларів США, боржник ТОВ «Фріз», що
підтверджується вказаною постановою,
яка є в матеріалах справи.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013року № 3Б-3/2013
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» було перейменоване у Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк»,
яке є повним правонаступником АТ
«Ерсте Банк», зміни зареєстровані
05.06.2013року. 30.10.2013року підписано
передаточний акт між ПАТ «Фідокомбанк»
та ПУАТ «Фідобанк», відповідно до якого
все майно, а також права та
зобов’язання передані від ПАТ
«Фідокомбанк» до ПЦАТ «Фідобанк»,
тобто ПуАТ «Фідобанк» є повним
правонаступником всіх прав та
зобов’язань АТ «Ерсте Банк» та ПАТ
«ФКБ Банк», зокрема, за кредитним
договором № 014/5142/2/12592 від 31.03.2008року,
укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне заяву ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження –
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні ВП №42791671, відкритого
старшим державним старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_6 з примусового виконання
виконавчого листа №2-3264/09, виданого
23.12.2010року Київським районним судом м.
Одеси про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фріз»
(ідентифікаційний код 30251037) в
солідарному порядку на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором № 014/5142/2/12592 від
31.03.2008 року в розмірі 9 336 539,11 (дев’ять
мільйонів триста тридцять шість тисяч
п’ятсот тридцять дев’ять) грн. 11 коп.,
що еквівалентно станом на 18.05.2009року за
курсом НБУ України – 1 224 930, 02 (одному
мільйону двомстам двадцяти чотирьом
тисячам дев’ятистам тридцяти) доларів
США 02 центам, з вибулого стягувача
Публічне акціонерного товариства
“Ерсте Банк” на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (, адреса: м.
Київ, вул. Червоноармійська, 10).

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.