УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої залиттям
квартири, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої залиттям
квартири.

В судовому засіданні представник
відповідача звернувся до суду з
клопотанням про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, з метою визначення
дійсного розміру матеріального збитку
завданого залиттям квартири, оскільки
відповідач визнає свою вину у залитті
квартири, однак не може погодитись з
розміром завданого матеріального
збитку, який визначений звітом про
незалежну оцінку.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечує проти призначення
у справі судової експертизи
посилаючись на те, що вказане
клопотання є передчасним, його
задоволення призведе до затягування
розгляду справи, при цьому відсутні
будь-які докази, що вказували б на
сумніви щодо проведеної оцінки.

Суд, вивчивши заявлене клопотання,
вислухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що клопотання підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На думку суду, висновок судової
будівельно-технічної експертизи
матиме суттєве значення для
правильного вирішення спору між
сторонами. При цьому, визначення
розміру матеріальних збитків потребує
спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.143, 144, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої залиттям
квартири - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої залиттям
квартири судову будівельно-технічну
експертизу проведення якої доручити
судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

- яким є розмір матеріального збитку
завданого власнику квартири за
адресою: АДРЕСА_3, внаслідок її залиття
водою?

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №755/21747/14-ц
та оригінал звіту про незалежну оцінку
вартості матеріальних збитків від
26.07.2014 року.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Вартість проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2).

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Особи, які приймали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів від дня отримання
її копії.

Суддя -