overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві заяву ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» про скасування судового наказу № 2н/554/1652/214 від 11.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року на підставі заяви
ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1976,34 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Судовий наказ був направлений боржнику у встановлений законом термін.

29.10.2014 року ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго» подали заяву про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 на їх користь.
В своїй заяві вказали, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу у підприємства була відсутня інформація про оплату боржником заборгованості 05 серпня 2014 року в сумі 1778 грн. 21 коп., що зумовлено перерахуванням платежів банківськими установами безпосередньо на рахунки споживачів терміном до десяти днів.
Тому підстави для стягнення заборгованості на момент видачі судового наказу були відсутні. Прохали скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 6, п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго» про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/554/1652/2014 від 11.08.2014 року за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ« Полтаватеплоенерго».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п’яти діб, з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/554/4306/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

31 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК
ДІАМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК ДІАМЕНТ» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК
ДІАМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014 року на 13 год. 40 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/554/4303/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

03 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2014 року на 16 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 06.11.2014 Справа № 554/933/13- ц
Провадження № 6/554/78/2014
Єдиний унікальний номер справи: 554/933/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Ураховуючи те, що позивач не з’явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання заяви, причини своєї неявки суду не повідомив, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3
пров. 2-о/544/88/2014
№ 544/1441/14-ц
Ухвала

про відновлення провадження в справі

09 жовтня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді – Сімонової
С.Г.

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 08 липня 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 17 липня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

20 серпня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 408.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд уважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі № 544/1441/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 05 листопада 2014 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської
Ради про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської
Ради про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської Ради про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-н/644/3410/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 31 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в
ПАТ «Мегабанк, МФО 351629, код ОКПО 34467793 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 01.10.2014 в розмірі 2459,14 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк, МФО 351629, код ОКПО 34467793, заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 01.10.2014 в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в
ПАТ «Мегабанк, МФО 351629, код ОКПО 34467793 судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40.60 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___ ____ 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
№пр.2/521/7053/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Державного підприємства МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
Державного підприємства МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі.

Призначити попереднє судове засідання на _15 годин 00 хвилин_, 17 листопада 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6121,86 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 11 листопада 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1958/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/344/1957/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання по справі на 26.11.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: