Справа № 495/2862/14-ц
У х в а л а

про забезпечення позову

02 червня 2014
року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого – одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Шабівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_3 про
встановлення та компенсацію вартості
внаслідок спільних трудових та
грошових затрат, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Шабівська сільська
рада Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_3 про
встановлення та компенсацію вартості
внаслідок спільних трудових та
грошових затрат.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про
забезпечення позову, в якій просить
суд: накласти арешт на будинок №1 по
пров. Першотравневому в с. Шабо
Білгород-Дністровського району
Одеської області, що належить
відповідачеві, посилаючись на те, що на
теперішній час відповідач ОСОБА_2 має
намір продати зазначений будинок, до
вирішення спору по суті, що в
майбутньому може ускладнити виконання
рішення суду в разі задоволення
позовних вимог позивачки.

Дослідивши подане клопотання,
матеріали справи та надані суду докази,
суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним
із видів забезпечення позову є
заборона вчиняти певні дії.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подане позивачем
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, виходячи із
пов’язаності заходів забезпечення
позову з предметом спору, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що клопотання позивача про
забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню, а саме
необхідно забезпечити позов шляхом
заборони відчуження, оскільки в даному
випадку цей вид забезпечення позову є
більш доцільним.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: 67770, Одеська
область, Білгород-Дністровський район,
с. Шабо, пров. Першотравневий, 1) про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (67700, АДРЕСА_1),
треті особи: Шабівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області (67770, Одеська область,
Білгород-Дністровський район, с. Шабо),
ОСОБА_3 (адреса: 67770, Одеська область,
Білгород-Дністровський район, с. Шабо,
пров. Першотравневий, 1) про
встановлення та компенсацію вартості
внаслідок спільних трудових та
грошових затрат – задовольнити
частково.

Заборонити ОСОБА_2 (67700, АДРЕСА_1)
відчуження будинку №1 по пров.
Першотравневому в с. Шабо
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути пред’явлена до
виконання протягом одного року з дня
винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: