overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8433/14-ц суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 463,78 гривень з ОСОБА_1, що мешкає в
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання в
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) індекс інфляції в розмірі 0,05 грн. та суму 3% річних в розмірів 15,38 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судові витрати заявника в сумі 121,80 гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
22-ц/772/2934/2014Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р. В.Категорія 27Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 вересня 2014 року, встановив:

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.09.2014 р. відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України а також не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 29.09.2014 р. апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику наданий строк протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали, для подачі виправленої апеляційної скарги та трьох її копій та сплати 243,60 грн. судового збору з поданням оригіналу платіжного документа.

Зазначена ухвала надіслана рекомендованим повідомленням на адресу ОСОБА_2 29.09.2014 р. і одержана під розписку ним особисто 02.10.2014 р.

Проте у встановлений судом строк недоліки скарги заявником не були усунені.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати
ОСОБА_2, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа № 132/1757/14-ц Провадження № 22-ц/772/2844/2014Головуючий в суді першої інстанції Копчинський В. І.Категорія 48Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовними матеріалами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2014 року, встановив:

На ухвалу Калинівського районного суду
Вінницької області від 29.07.2014 р. ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 17.09.2014 р. апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику наданий строк протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали, для сплати 121, 80 грн. судового збору та подання оригіналу платіжного документа.

Зазначена ухвала надіслана рекомендованим повідомленням на адресу ОСОБА_2 17.09.2014 р. і одержана під розписку ним особисто 23.09.2014 р.

Проте у встановлений судом строк недоліки скарги заявником не були усунені.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 29 липня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати
ОСОБА_2, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа № 127/7540/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2935/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, прокурора м. Вінниці, ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби
України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
Справа № 152/1879/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська
Н.Л., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Вінницької області Гончарука О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України,

встановив:

23.10.2014 року державний виконавець відділу ДВС Шаргородського РУЮ
Вінницької області Гончарук О.С. звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ст.377-1 ЦПК
України.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 ст.377-1 ЦПК
України).

Відтак, вважаю за необхідне викликати в судове засідання для розгляду подання державного виконавця
ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст.377-1, 210
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№152/1879/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Вінницької області Гончарука О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 24 жовтня 2014 року в залі судових засідань №3
Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Леніна, 231.

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС
Шаргородського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

23 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: виконавчого комітету Степанківської сільської ради про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи: виконавчого комітету Степанківської сільської ради про встановлення батьківства та призначити її до судового засідання 04 листопада 2014 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 12 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа № 466/2112/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт
Провадження № 22-ц/783/6308/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Дане рішення оскаржило ПАТ «СТ
«Гарантія», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім в судовому засіданні 23 липня 2014 року під час проголошення рішення суду. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 15 серпня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою риватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши заяву Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року ухвалою Черкаського районного суду позовну заяву
Державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти повернуто позивачеві для подання її за підсудністю до належного суду.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заява позивача підлягає до задоволення, оскільки у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_3 вищому навчальному закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1801 від 04.09.2014 року в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Василенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Шклянка М.П.

при секретарі -
Яківчук К.А.

розглянувши заяву Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3798/08р. Посилалась на те, що 15.10.2008 році
Дарницьким районним судом м.Києва позовну заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу було задоволено. Виконавчий лист відносно
ОСОБА_1 було направлено до ВДВС
Драбівського РУЮ для відкриття виконавчого провадження. 15.04.2014 року відповідно до відповіді ВДВС
Драбівського РУЮ виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом закрито, оскільки не є виконаним добровільно та виконавчий лист повернуто стягувачу, але заявник не отримував виконавчий лист і заявнику не зрозуміло з яких підстав виконавче провадження було закрито. .

В судове засідання сторони не з»явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи № 2-3798/08р. та заяви, суд вважає необхідним заяву
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, встановлених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно пояснень, викладених у заяві вказане вище рішення не виконується із-за втрати виконавчого листа, а тому суд вбачає необхідність видати його дублікат та вважає з пояснень заявника, що строк пропуску виконавчого документа був пропущений з поважних причин..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати Кредитній спілці "Центр фінансових послуг" дублікат виконавчого листа № 2-3798/08р. про стягнення на користь заявника з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 33147,53 грн. та поновити пропущений строк пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 702/1296/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 702/1296/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.10.2014 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів-.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 04.11.2014 року о 09.30год.

Відповідачу подати у строк до 04.11.2014 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 709/2896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н.
В. Цибра., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ленінська сільська Рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінська сільська Рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 жовтня 2014 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Н. В. Цибра