Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-538/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого – Левко Т.Ю., при секретарі
– Роман К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1
КУА «Прімоколект-Капітал» про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал»
звернувся до Виноградівського
районного суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
до виконання виконавчого листа по
справі №2-538/11 за позовом ПАТ
“Фольксбанк” до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 20.05.2011 року
Виноградівський районний суд
Закарпатської області прийняв рішення,
яким задовольнив позовну заяву ПАТ
«ФольксБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 124 257 грн 23 коп. ПАТ
«ФольксБанк» отримало виконавчий лист
на виконання вказаного рішення суду.

23 лютого 2012р. ПАТ «Фольксбанк» та
ОСОБА_1 «Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал», уклали договір
відступлення права вимоги. Відповідно
до умов Договору відступлення права
вимоги від 23 лютого 2012 року, ОСОБА_1
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал», набуло статусу
Нового Кредитора та отримало право
вимоги за Кредитним Договором,
укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та
відповідачем.

Відповідно до умов договору
відступлення прав вимоги, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Прімоколект-
Капітал», набуло статусу Нового
Кредитора та отримало право грошової
вимоги по відношенню до осіб, які
являлись боржниками ПАТ «Фольксбанк»,
включно і до гр. ОСОБА_2. Передача
документів по вищезазначеній справі
від ПАТ «ФольксБанк» та ТОВ «Перша
кредитно-фінансова компанія» до ОСОБА_1
КУА "Прімоколект-Капітал" спричинила
додаткову втрату часу, у звязку з чим
виконавчі листи не були пред'явлені до
виконання вчасно.

Таким чином, відступлення права вимоги
відбулося під час терміну пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Під час
відступлення права вимоги відбулася
затримка передачі документів, в
результаті чого Новий кредитор не мав
можливості отримати виконавчі
документи вчасно та пред'явити його за
належністю.

Представник ОСОБА_1 КУА
«Прімоколект-Капітал» в судове
засідання не з’явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вказує стягувач і вбачається з
матеріалів справи 20.05.2011 року
Виноградівський районний суд
Закарпатської області прийняв рішення,
яким задовольнив позовну заяву ПАТ
«ФольксБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 124 257 грн 23 коп. ПАТ
«ФольксБанк» отримало виконавчий лист
на виконання вказаного рішення суду.

23 лютого 2012р. ПАТ «Фольксбанк» та
ОСОБА_1 «Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал», керуючись
главою 47 ЦК України, уклали Договір
відступлення права вимоги. Відповідно
до умов Договору відступлення права
вимоги від 23 лютого 2012 року та у
відповідності до ст. 512 ЦК України,
ОСОБА_1 «Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал», набуло статусу
Нового Кредитора та отримало право
вимоги за Кредитним Договором,
укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та
відповідачем.

Відповідно до умов договору
відступлення прав вимоги, та у
відповідності до ст. 512 ЦК України,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Прімоколект-
Капітал», набуло статусу Нового
Кредитора та отримало право грошової
вимоги по відношенню до осіб, які
являлись боржниками ПАТ «Фольксбанк»,
включно і до гр. ОСОБА_2. Передача
документів по вищезазначеній справі
від ПАТ «ФольксБанк» та ТОВ «Перша
кредитно-фінансова компанія» до ОСОБА_1
КУА "Прімоколект-Капітал" спричинила
додаткову втрату часу, у звязку з чим
виконавчі листи не були пред'явлені до
виконання вчасно.

Таким чином, відступлення права вимоги
відбулося під час терміну пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Під час
відступлення права вимоги відбулася
затримка передачі документів, в
результаті чого Новий кредитор не мав
можливості отримати виконавчі
документи вчасно та пред'явити його за
належністю. Ст 514 ЦК України зазначає
що, до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Право на поновлення терміну
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у зв'язку із відступленням
права вимоги ОСОБА_1 «КУА «Прімоколект-
Капітал» також підтверджується
судовою практикою, зокрема Ухвалами
Франківського районного суду м. Львова
від 17.02.2014 року у справі №6/465/64/11 та
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 14.03.2014 року у
справі №456/730/14-ц.

Приймаючи доводи стягувача, суд вважає
такі поважними, а відтак заява про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст. 209,
210, 371 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал»
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання – задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску
строку на пред’явлення виконавчого
листа до виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення позивачем ОСОБА_1 КУА
«Прімоколект-Капітал» до виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Апеляційного суду Закарпатської
області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3