Справа № 428/1300/14-ц
Провадження № 2/428/1149/2014
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Сєвєродонецька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому
зазначила, що 28.02.2003 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу вони мають неповнолітніх доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільно з відповідачем
вони прожили до липня 2013 року. Сумісне
життя не склалося, шлюбні стосунки між
ними припинені, спільне господарство
не ведеться. З липня 2013 року позивач
веде спільне господарство з іншим
чоловіком, з яким вона збирається
одружитися. Доньки проживають разом із
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду
справи за відсутності відповідача. У
зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Вислухавши позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
З матеріалів справи судом встановлено,
що згідно з копією свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого
28 лютого 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Сєвєродонецького міського управління
юстиції Луганської області, сторони з 28
лютого 2003 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, про що зроблено
запис № 94.
Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду від 10.06.2014 року за клопотанням
відповідача сторонам було надано строк
для примирення. Проте у наданий судом
строк сторони примирення не досягли.
Приймаючи до уваги відсутність згоди
позивачки на примирення, суд вважає
причини, що спонукають її наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б її
інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб, зареєстрований
відділом реєстрації актів
громадянського стану Сєвєродонецького
міського управління юстиції
Луганської області, запис в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу №
94 від 28 лютого 2003 року, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ