Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю
секретаря Чайки Л.В., представників
позивачів та третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 та.
ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м. Полонне у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Бражинецької сільської ради
Полонського району про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення витрат на похорон та
поховання, треті особи - ОСОБА_6 та
ОСОБА_7,

встановив:

22 вересня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до
Бражинецької сільської ради, в якому
вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх
батько ОСОБА_8, після смерті якого
відкрилась спадщина на майно, в тому
числі на нерухоме та майновий і
земельний пай. Інших спадкоємців
першої черги після смерті батька немає.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 навчається і
проживає в Польщі, про смерть батька її
ніхто не повідомив, дізналась про
смерть батька в березні 2014 року, але не
мала можливості прибути в Україну та
оформити спадщину до шести місяців з
дня смерті батька. ОСОБА_4 проживає у
Волочиському районі, знаходився на
заробітках в інших регіонах України,
його також ніхто не повідомив про
смерть батька, дізнався про смерть в
квітні 2014 року, але у зв'язку з
перебуванням на заробітках не мав
можливості вчасно звернутися до
нотаріуса. Вважають, що вони з поважних
причин пропустили строк звернення до
нотаріуса із заявою про оформлення
спадщини, тому просять визначити
додатковий строк для прийняття
спадщини тривалістю чотири місяці.

01 жовтня 2014 року третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 (далі
- Третя особа) звернулася з позовом до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому зазначила, що
в січні 2014 року помер її брат ОСОБА_8
Спадкоємцями першої черги є
відповідачі, але вони з 1989 року з
батьком не спілкувались, їй невідомо
було їх місце проживання, тому вона із
сестрами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
допомогали їй своєю фізичною працею,
похоронили брата ОСОБА_8 і на його
поховання позивачка витратила своїх
коштів на суму 13998 грн. - витрати на
придбання ритуальних предметів,
проведення медичного експертного
дослідження, поминальні обіди. Просить
стягнути на її користь вказану суму із
відповідачів в солідарному порядку.

В суді представник позивачів ОСОБА_1
доводи позову підтримує, позов
третьої особи визнає частково - без
вартості поминального обіду.
Відповідач - сільська рада - свою
позицію в письмовій заяві не виклала,
покладається на розсуд суду, про що
письмово повідомив суд сільський
голова і просить справу слухати без їх
участі.

Представник Третьої особи ОСОБА_2
позов ОСОБА_5 підтримує повністю, позов
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнає повністю.

Треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до суду не прибули,
подали письмові заяви про розгляд
справи без їх участі, позов ОСОБА_5
підтримують повністю.

Дослідивши докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивачів
необхідно задовольнити повністю, а
позовні вимоги Третьої особи ОСОБА_5 -
частково. Судом встановлені такі факти
і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті відкрилась спадщина, в тому
числі на нерухомість. Позивачка ОСОБА_3
проживає та навчається в Польщі, має на
утриманні малолітню дитину 2012 року
народження, про смерть батька
дізналася в березні 2014 року. Позивач
ОСОБА_4 проживає у Волочиському районі
Хмельницької області, про смерть
батька дізнався у квітні 2014 року,
перебував на заробітках у різних
регіонах України. ОСОБА_5 похоронила
ОСОБА_8 і на похорон витратила свої
кошти на загальну суму 13998 грн.

Доводи позовних заяв узгоджуються з
письмовими доказами - свідоцтвом про
смерть ОСОБА_8, свідоцтвами про
народження позивачів та їх паспортами,
довідкою про навчання ОСОБА_3 в Польщі,
свідоцтвом про народження у серпні 2012
року доньки ОСОБА_3, сертифікатом про
право на земельну частку-пай ОСОБА_8,
довідкою сільської ради про місце
проживання ОСОБА_8 до його смерті,
витягом із Спадкового реєстру після
смерті ОСОБА_8, накладними та товарними
чеками про придбання ритуальних
предметів, одягу та продуктів
харчування, квитанціями банку про
оплату послуг експертизи.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивачів є
підставними за таких підстав:

- ОСОБА_3 фактично навчається і
проживає у м. Вроцлав в Польщі, має на
утриманні малолітню дитину, про смерть
батька дізналась в березні 2014 року, але
у зв'язку із навчанням та наявністю
малолітньої дитини не мала можливості
прибути в Україну для звернення із
заявою про прийняття спадщини.

- ОСОБА_4 проживає у Волочиському
районі Хмельницької області, про
смерть батька дізнався у квітні 2014
року, але постійно знаходився на
заробітках в різних регіонах України і
не мав можливості у встановлений строк
звернутися за нотаріальним
оформленням спадщини після смерті
батька. Такі обставини суд вважає
поважною причиною пропуску позивачами
строку на звернення про прийняття
спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.1232 ЦК України
спадкоємці зобов'язані відшкодувати
розумні витрати, які були зроблені
одним із них або іншою особою на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про поховання та похоронну справу»
поховання померлого - це комплекс
заходів та обрядових дій, які
здійснюються з моменту смерті людини
до поміщення труни з тілом або урни з
прахом людини у могилу або колумбарну
нішу, облаштування та утримання місця
поховання відповідно до звичаїв та
традицій, що не суперечать
законодавству.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені обставини суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5
підлягають до задоволення в частині
здійснення нею витрат на поховання
ОСОБА_8 у вигляді оплати експертизи та
придбання ритуальних предметів, одягу,
взуття на загальну суму 4220,47 грн. Дані
витрати представником позивачів
визнаються у повному обсязі, не
суперечать закону, тому вони
підлягають задоволенню.

Щодо поминального обіду в день
похорону, то ОСОБА_5 витратила на
придбання продуктів 5636,30 грн.
Поминальний обід в день похорону є
звичаєм та традицією при похованні
людини в Україні, є складовою частиною
похорону, тому суд вважає, що позовні
вимоги в цій частині також підлягають
задоволенню.

Всього підлягає стягненню на
користь Третьої особи ОСОБА_5 9856 грн. 77
коп.

Щодо інших витрат Третьої особи
ОСОБА_5 на похорон суд вважає наступне.

ОСОБА_5 на підтвердження доводів про
понесені нею витрати на поховання
також надала накладну №16 від 12 лютого
2014 року про придбання продуктів
харчування, стаканів та тарілок на
загальну суму 2671,30 грн. та накладну №34
від 12 лютого про придбання м'яса на суму
510 грн. Дані витрати понесені не в день
поховання, тому суд погоджується з
доводами представника позивачів
ОСОБА_1 про безпідставність позовних
вимог. Також суд не приймає як належний
доказ накладну №25 від 14 січня 2014 року
про придбання ОСОБА_5 м'яса на суму 1040
грн., оскільки вказана накладна не
завірена печаткою, у ній не вказані
прізвища службових осіб підприємства,
де було придбане м'ясо, тому в цій
частині позов також не підлягає до
задоволення.

Законодавством України не
передбачено солідарне стягнення
витрат на поховання із декількох
позивачів, тому суд в цій частині не
задовольняє позовні вимоги, а вважає,
що стягненню на користь ОСОБА_5
підлягають витрати в рівних частинах з
кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити
повністю.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк
тривалістю чотири місяці для подання
заяви про прийняття спадщини за
законом після смерті ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початок додаткового строку встановити
з дня набрання рішенням законної сили.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 та із ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 4 928
(чотири тисячі дев'ятсот двадцять
вісім) грн. 38 коп. з кожного.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.Боб»як