Провадження № 2/127/5958/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., за
участю секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач Кредитна спілка «Злагода»
звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами та просила
стягнути з відповідачів солідарно на
свою користь заборгованість у розмірі 1
336 968,73 грн. за договорами кредитної
лінії № 6789к від 12.08.2011 року та № 7160к від
06.11.2012 року, а також судовий збір в
розмірі 3654 грн. На обґрунтування вимог
позивач повідомив, що відповідно до
укладеного з Кредитною спілкою
«Злагода» Договору кредитної лінії №
6789к від 12.08.2011 року (надалі - Договір),
відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у
вигляді кредитної лінії з лімітом в
сумі 300 000 грн. зі сплатою процентів за
користування кредитом строком на 48
місяці від дня отримання всієї суми
кредиту або першого траншу за кредитом,
тобто до 12.08.2015 року. В якості
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором № 6789к від 12.08.2011
року між Кредитною спілкою «Злагода»
та відповідачем ОСОБА_3 було укладено
Договір поруки № 59 від 26.03.2013 року,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_3
(«Поручитель») поручився перед
Кредитною спілкою «Злагода»
(«Кредитором») за виконання
відповідачем ОСОБА_2 («Боржником»)
зобов'язань за кредитним договором та
зобов'язався відповідати як солідарний
боржник у повному обсязі, включаючи
оплату основного боргу, процентів та
штрафних санкцій. Однак, у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
ОСОБА_2 умов Договору та Графіку (так,
протягом всього строку користування
отриманими у кредит грошовими коштами
вона сплатила тіло кредиту - 100650 грн.,
відсотків - 8100 грн.), станом на 27.06.2014
року виникла заборгованість у розмірі
за відсотками за користування кредитом
Кредитною спілкою «Злагода» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
Договір кредитної лінії №7160к (далі -
Договір), відповідно до умов якого
відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у
вигляді кредитної лінії з лімітом в
сумі 700 000 грн., в межах якого
Позичальник може отримати будь - які
суми кредиту, та зобов'язалася
повертати їх та сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 40%
річних; строк дії договору - 60 місяців. В
якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
7160 від 06.11.2012 року між Кредитною спілкою
«Злагода» та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено Договір поруки № 60 від 26.03.2013
року, відповідно до умов якого
відповідач ОСОБА_3 («Поручитель»)
поручився перед Кредитною спілкою
«Злагода» («Кредитором») за виконання
відповідачем ОСОБА_2 («Боржником»)
зобов'язань за кредитним договором та
зобов'язався відповідати як солідарний
боржник у повному обсязі, включаючи
оплату основного боргу, процентів та
штрафних санкцій. Однак, у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
ОСОБА_2 умов Договору та Графіку (так,
протягом всього строку користування
отриманими в кредит грошовими коштами,
вона сплатила тіло кредиту - 1152,66 грн.,
відсотків - 7183,85 грн.), станом на 27.06.2014
року виникла заборгованість у розмірі
1269850,65 грн., з яких: заборгованість за
тілом кредиту - 787847,34 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 482003,31 грн.
Вказані обставини і стали підставою
для звернення до суду з позовом.
У судовому засіданні представник
позивача Кредитної спілки «Злагода»
за довіреністю Семенюк Н.Ю. позов
підтримала повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, та просила
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання повторно не з'явилися, будучи
належним чином повідомленими про день,
час та місце розгляду справи, а тому суд
вважає за необхідне провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, оскільки представник
позивача не заперечувала проти такого
порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши докази, давши їм належну
правову оцінку, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629,
1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, тов. разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку; поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання; у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники; поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного з Кредитною
спілкою «Злагода» Договору кредитної
лінії № 6789к від 12.08.2011 року (надалі -
Договір), відповідач ОСОБА_2 отримала
кредит у вигляді кредитної лінії з
лімітом в сумі 300000 грн. зі
сплатою процентів за користування
кредитом строком на 48 місяці від дня
отримання всієї суми кредиту або
першого траншу за кредитом, тобто до
12.08.2015 року.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що за
користування кредитом Кредитодавець
щомісячно станом на останній день
місяця нараховує плату (проценти) в
розмірі 40% річних від суми щоденного
залишку заборгованості Позичальника
по кредиту в рамках кредитної лінії, а
п.3.7 Договору передбачено, що у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково, цей кредит
вважається кредитом з підвищеним
ризиком; процентна ставка по кредиту з
підвищеним ризиком встановлюється у
розмірі подвійної відсоткової ставки
від суми залишку кредиту і
застосовується до моменту розрахунку
відповідно до графіку; сторони
домовились, що визнання кредиту
кредитом з підвищеним ризиком не є
підвищенням діючої відсоткової ставки
в односторонньому порядку.

На виконання умов Договору
Кредитодавцем було передано
Позичальнику на підставі її заяв (а.с. 13,
14, 16) грошові кошти у загальній сумі 230 000
грн.: 12.08.2011 року - 130000 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 4604 від 12.08.2011 року (а.с.18);
16.08.2011 року - 70000 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером №4682 від
16.08.2011 року (а.с.119); 18.08.2011 року - 30000 грн.,
що підтверджується видатковим касовим
ордером №4712 від 18.08.2011 року (а.с.20).

Однак, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов
Договору та Графіку (так, протягом
всього строку користування отриманими
у кредит грошовими коштами вона
сплатила тіло кредиту - 100650 грн.,
відсотків - 8100 грн.), станом на 27.06.2014
року виникла заборгованість у розмірі
67118,08 грн., з яких: заборгованість за
тілом кредиту - 39050 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 28068,08 грн., що
вбачається з розрахунку боргу (а.с.21).

П. 5.4.2. Кредитного договору
передбачено, що Кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати процентів
за весь фактичний строк користування
кредитом у випадку, зокрема, затримання
сплати Позичальником частини кредиту
та/або процентів за користування
кредитом на строк, що перевищує один
календарний місяць, або несплати
Позичальником більше однієї виплати,
яка перевищує п'ять відсотків від суми
кредиту.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
6789к від 12.08.2011 року між Кредитною
спілкою «Злагода» та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №
59 від 26.03.2013 року, відповідно до якого
відповідач ОСОБА_3 («Поручитель»)
поручився перед Кредитною спілкою
«Злагода» («Кредитором») за виконання
відповідачем ОСОБА_2 («Боржником»)
зобов'язань за кредитним договором та
зобов'язався відповідати як солідарний
боржник у повному обсязі, включаючи
оплату основного боргу, процентів та
штрафних санкцій.

Крім того, 06.11.2012 року між Кредитною
спілкою «Злагода» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено Договір кредитної
лінії №7160к (далі - Договір), відповідно
до умов якого відповідач ОСОБА_2
отримала кредит у вигляді кредитної
лінії з лімітом в сумі 700 000 грн. (п. 1.1), в
межах якого Позичальник може отримати
будь - які суми кредиту, та
зобов'язалася повертати їх та
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 40% річних (п.3.1); строк
дії договору - 60 місяців (п. 2.1).

11.01.2013 року між Кредитною спілкою
«Злагода» та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено Додаткову угоду до
кредитного договору №7160к щодо
збільшення ліміту кредитної лінії до 800
000 грн.

На виконання умов Договору
Кредитодавцем було передано
Позичальнику на підставі її заяв (а.с.
31,33,35,37,39,41) грошові кошти у загальніцй
сумі 789000 грн., що підтверджується
видатковими касовими ордерами №7465 від
06.11.2012 року (140000 грн.), №7499 від 08.11.2012 року
(115000 грн.), №7939 від 26.11.2012 року (125000 грн.),
№8047 від 28.11.2012 року (125000 грн.),
№278 від 11.01.2013 року (100000 грн.), №306 від
12.01.2013 року (77000 грн.), №440 від 16.01.2013 року
(107000 грн.) (а.с.44-50).

Однак, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов
Договору та Графіку (так, протягом
всього строку користування отриманими
в кредит грошовими коштами, вона
сплатила тіло кредиту - 1152,66 грн.,
відсотків - 7183,85 грн.), станом на 27.06.2014
року виникла заборгованість у розмірі
1269850,65 грн., з яких: заборгованість за
тілом кредиту - 787847,34 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 482003,31 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 51-52).

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
7160 від 06.11.2012 року між Кредитною спілкою
«Злагода» та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено Договір поруки № 60 від 26.03.2013
року, відповідно до умов якого
відповідач ОСОБА_3 («Поручитель»)
поручився перед Кредитною спілкою
«Злагода» («Кредитором») за виконання
відповідачем ОСОБА_2 («Боржником»)
зобов'язань за кредитним договором та
зобов'язався відповідати як солідарний
боржник у повному обсязі, включаючи
оплату основного боргу, процентів та
штрафних санкцій.

Кредитодавцем направлялися на адресу
Позичальника та Поручителя листи -
звернення з вимогою сплатити кредитну
заборгованість (листи від 31.12.2013 року №
2/1953, від 31.12.2013 року №2/1955, від 27.06.2014 року
№2/849, від 27.06.2014 року №2/850, від 31.12.2013
року №2/1954, від 31.12.2013 року №1956, 24.06.2014
року №2/796, від 24.06.2014 року №2/797 (а.с.58-65),
однак вимоги залишилися без виконання.

Ці факти встановлені судом та ніким не
оспорюються.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку про наявність спірних
правовідносин між сторонами, які
відносяться до договірних зобов'язань,
а саме, випливають з договорів кредиту
та договорів поруки, встановив, що
права позивача відповідачами порушені,
а тому вони підлягають захисту, тобто
позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки «Злагода»
3654 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 553-554,
610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
«Злагода» заборгованість за Кредитним
договором № 6789к від 12.08.2011 року у
розмірі 67 118,08 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 39 050,00 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом -
28 068,08 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
«Злагода» заборгованість за Кредитним
договором № 7160к від 06.11.2012 року у
розмірі 1 269 850,65 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 787 847,34 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 482
003,31 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Злагода» 3654 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто Вінницьким міським судом
Вінницької області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний термін з дня його
проголошення.

СУДДЯ: