Провадження по справі № 6/752/469/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» про виправлення
помилок у судовому рішенні та
виконавчих листах,

встановив:

ПАТ «ПроКредитБанк» звернулося в суд з
заявою про виправлення помилок у
судовому рішенні та виконавчих листах.

В обґрунтування заявлених вимог
заявником зазначено, що 14.05.2014 року
Голосіївським районним судом м. Києва
ухвалено заочне рішення по цивільній
справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами. Однак в отриманих
виконавчих листах та рішенні було
допущено описку у ідентифікаційному
номері відповідача ОСОБА_1, а саме
зазначено НОМЕР_1, у той час як має бути
НОМЕР_2.

Заявник та заінтересовані особи в
судовому засіданні відсутні, про його
дату, час та місце проведення
повідомлені належним чином.

З огляду на викладене та правила
ст.ст.219, 370 ЦПК України, суд ухвалив
заяву ПАТ «ПроКредит Банк» розглянути
за відсутності представника заявника
та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги про
внесення виправлень у судовому рішенні
та виконавчих листах підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським
районним судом м. Києва 14.05.2014 року
ухвалено заочне рішення по справі №
752/1711/14-ц, провадження № 2/752/2245/14 за
позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами.

За даними матеріалів справи, позивач,
звертаючись в суд з позовом, у позовній
заяві вказав ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1, що стало
підставою для зазначення судом у
резолютивній частині неправильних
даних про ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_1, оскільки
правильним є номер - НОМЕР_2.

Неправильний ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_1 є опискою, що
підлягає виправленню у порядку,
передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що на
виконання зазначеного вище рішення
суду, Голосіївським районним судом м.
Києва 13.08.2014 року було видано виконавчі
листи № 752/1711/14-ц, які отримано
представником стягувача 13.08.2014 року.

Зазначені виконавчі листи також
містить дані про ідентифікаційний
номер відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1, що
відповідає змісту резолютивної
частини рішення та підлягає
виправленню у порядку, передбаченому
ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 219,369 ЦПК України,
суд-

ухвалив:

заяву публічного акціонерного
товариства «ПроКредитБанк» про
виправлення помилок у судовому рішенні
та виконавчих листах, задовольнити.

Виправити описку у резолютивній
частині судового рішення по справі №
752/1711/14-ц, провадження № 2/752/2245/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами.

Вважати правильним у резолютивній
частині судового рішення, ухваленого
14.05.2014 року за позовом публічного
акціонерного товариства «Прокредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2».

Виправити дані про ідентифікаційний
номер відповідача ОСОБА_1 зазначені у
виконавчих листах № 752/1711/14-ц, які
видано Голосіївським районним судом м.
Києва 13.08.2014 року на виконання судового
рішення, ухваленого 14.05.2014 року по
справі № 752/1711/14-ц.

Зазначити у виконавчих листах №
752/1711/14-ц, які видані Голосіївським
районним судом м. Києва 13.08.2014 року на
виконання судового рішення, ухваленого
14.05.2014 року ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення або отримання її копії.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.