МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї,

встановила:

У вересні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про усунення перешкод
щодо участі у вихованні та вільному
спілкуванні з дитиною батьком, який
проживає окремо від неї та просив суд
винести рішення, яким зобов’язати
ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати
участь у вихованні та вільному
спілкуванні з донькою, ОСОБА_4;
визначити наступні способи участі у
вихованні дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
особисте спілкування: побачення 5 разів
на тиждень: з 18:00 по 20:00 за
місцезнаходженням доньки або за місцем
її проживання, перебування, спільний
відпочинок: один вихідний день дитина
проводить з батьком; необмежене
спілкування з дитиною особисто
засобами телефонного, поштового,
електронного та іншого засобу зв’язку,
що не передбачають безпосереднього
фізичного спілкування між батьком та
дитиною; у разі, якщо святкові дні
припадають на день побачення з донькою
або цей день передує дню побачення, або
є наступним після нього, то такі дні
донька проводить з батьком, в день
побачення з донькою батько має право
забирати доньку з дому/шкоди/дитсадка
особисто; зобов’язати ОСОБА_3, за два
дні до зустрічі з донькою, надати точну
інформацію щодо фактичного місця
навчання, проживання, перебування
дитини, а у разі настання таких змін,
повідомити про це на наступний день з
дня настання таких обставин.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014р. позовна
заява була залишена без руху та
позивачу наданий строк для усунення
недоліків, а саме для подання до суду
рішення органу опіки та піклування про
визначення способу участі у вихованні
дитини та спілкування з нею, згідно
ст.ст. 158,159 СК України.

Однак, у встановлений законом строк
позивач не усунув недоліки визначені в
ухвалі суду, хоча представник позивача
отримала зазначену ухвалу суду 03.10.2014р.,
що підтверджується її підписом на
супровідному листі (а.с.6,7).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
визначено, що якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною та повертається
позивачеві.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно
до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільному спілкуванні з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї –
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.М. Сегеда

"13" жовтня 2014 р.