У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
м.Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого – судді Мазун
І.А.,

за участю секретаря – Торжинської К.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Малиновський РВ ГУ ДМС
України в Одеській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси знаходиться справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Малиновський РВ ГУ ДМС України в
Одеській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначав, що він є власником 21/50
частин квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 04.04.2014р.,
укладеному між ОСОБА_3 та ним.

За даною адресою зареєстровані також
інші особи – піднаймач ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 – член сім»ї колишнього
власника квартири, який тривалий час в
вказаній квартирі не проживає.

Посилаючись на викладене, позивач
просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, а саме 21/50 частиною
квартири АДРЕСА_1 та зобов»язати
Малиновський РВ ГУ ДМС України в
Одеській області зняти відповідача з
реєстраційного обліку за адресою –
АДРЕСА_2.

Разом з тим, в провадженні судді
Малиновського районного суду м.Одеси
Мазун І.А. знаходиться справа за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи
– ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
правочину недійсним, предметом якої є
оскарження договору дарування від
04.03.2014р. 21/50 частин квартири АДРЕСА_3.,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1
предметом спору є визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме 21/50
частиною квартири АДРЕСА_1 та
зобов»язання Малиновського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області зняти
відповідача з реєстраційного обліку за
адресою – АДРЕСА_2, оскільки його
реєстрація порушує права ОСОБА_1 як
власника спірної частини квартири.

В провадженні судді Малиновського
районного суду м.Одеси Мазун І.А..
знаходиться справа за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_1
про визнання правочину недійсним, в
якому вказується на те, що 04.03.2014р.
ОСОБА_5 подарував 21/50 частин квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_6, яка 19.03.2014р. подарувала
вказану частину квартири ОСОБА_3, який в
свою чергу 04.04.2014р. подарував її ОСОБА_1
На даний час позивач ОСОБА_5 оскаржує
договір дарування 21/50 частин квартири
АДРЕСА_1, укладений 04.03.2014р. між ним та
ОСОБА_6..

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов»язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
від вирішення справи за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_1
про визнання правочину недійсним
залежить вирішення справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Малиновський РВ ГУ ДМС України в
Одеській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, оскільки у разі
задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про
визнання правочину недійсним
виникнуть інші правовідносини між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який є членом сім»ї
ОСОБА_5, а тому провадження у справі
слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - Малиновський
РВ ГУ ДМС України в Одеській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням зупинити до вирішення
цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_1
про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п»яти днів з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

І.А.МАЗУН