АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1046/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3139/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

суддів: Абрамова П.С., Карпушина
Г.Л.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс"

на ухвалу Київського районного суду
м.Полтави від 04 вересня 2014 року

по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Дочірнього підприємства
"Гарант" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду
м.Полтави від 04 вересня 2014 року позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" в частині позовних вимог
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості разом з додатками -
повернуто.

У відкритті провадження за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» в частині позовних вимог
до дочірнього підприємства «Гарант»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про стягнення
заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду про
повернення позову, ТОВ "Компанія
"Приват-Плюс" подало апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу скасувати, як
таку, що постановлена судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів
справи, ТОВ "Компанія "Приват-Плюс"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Гарант» ТОВ
"Компанія "Приват-Плюс" про стягнення
заборгованості за договором №02002 від
06.05.2009 року.

Позивачем у позовній заяві зазначено
місце проживання відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - м. Житомир.

Згідно адресних довідок УДМС
України в Житомирскій області від
11.03.2014 року, відповідач по справі -
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.29),
відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в
АДРЕСА_2 (а.с.30), відповідач ОСОБА_3 за
обліками не значиться (а.с.28).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови пред'являються в суд за місцем
проживання чи знаходження відповідача.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
суддя постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного,
та беручи до уваги, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, не зареєстровані на
території Київського району м. Полтави,
місцем їх реєстрації значиться м.
Житомир, ОСОБА_3 за обліками не
значиться, проте у позовній заяві
місцем її проживання вказано також м.
Житомир, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про необхідність
повернення позовної заяви для подання
до належного суду.

Окрім того, судом вірно встановлено, що
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості з ДП «Гарант» ТОВ
«Компанія Приват-плюс» на користь ТОВ
«Компанія «Приват-плюс» підлягають
розгляду в порядку господарського
судочинства, оскільки, як вбачається з
матеріалів справи взаємовідносини
дочірнього підприємства «Гарант»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Приват-плюс» та товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Приват-плюс» врегульовані договором
доручення від 24.02.2008 року та не
пов'язані із заборгованістю інших
відповідачів, які є фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
м.Полтави від 04 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий : (підпис)
Ю.М. Винниченко

Судді: (підпис) П.С.Абрамов
(підпис) Г.Л.Карпушин

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Ю.М.Винниченко