22-ц/775/1222/2014(м)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів
Ткаченко Т.Б.,

Мальцевої Є.Є.,

при секретарі
Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на ухвалу судді
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
липня 2014 року за заявою публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованості з індексації
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 29 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованості з індексації
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
на користь ОСОБА_2 заборговану
індексацію заробітної плати з
компенсацією за період з березня 2003
року по липень 2006 року в сумі 1 070 грн. 60
коп., середній заробіток за час
затримки виплати індексації
заробітної плати з компенсацією в
розмірі 10 000 грн. з утриманням публічним
акціонерним товариством
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» з цих сум
передбачених законом податків та
обов'язкових платежів при їх виплаті, а
також витрати на правову допомогу в
сумі 250 грн. та на користь держави
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

27 червня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
звернулося до суду із заявою про
перегляд зазначеного заочного рішення
суду.

Ухвалою судді Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
14 липня 2014 року ця заява була залишена
без розгляду та повернута заявникові.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
просить ухвалу суду скасувати та
повернути справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неповноту
з'ясованих обставин, що мають значення
для справи.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного
суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином повісткою, тому суд
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
розглянув справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
Новгородської В.В., яка просила скаргу
задовольнити, апеляційний суд вважає,
що скаргу необхідно задовольнити, а
ухвалу суду скасувати та повернути
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Залишаючи без розгляду заяву про
перегляд заочного рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що заяву
подано з порушенням встановленого
закону строку.

Проте з таким висновком погодитися не
можна, оскільки суд першої інстанції
дійшов його внаслідок порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Між тим, матеріали справи не містять
доказів дати отримання відповідачем
копії заочного рішення, а відтак у суду
першої інстанції були відсутні законні
підстави вважати пропущеним строк
подання заяви про перегляд заочного
рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції порушив порядок,
встановлений для вирішення питання про
перегляд заочного рішення, тому на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча» -
задовольнити.

Ухвалу судді Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
14 липня 2014 року - скасувати, питання
щодо перегляду заочного рішення
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді