АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3440/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є. А. Доповідач - Лаченкова
О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

13 жовтня 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 04 грудня
2013 року позовні вимоги було задоволено
в повному обсязі.

В апеляційній скарзі У шаков
О.О.просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення норм
процесуального права та на те, що судом
не в повному обсязі з'ясовані
обставини, які мають значення для
справи.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
знаходить передбачених законом
підстав для їх задоволення .

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено , що 24 травня 2013 року
між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 був укладений
договір купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 8), яка належала ОСОБА_4 на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі - продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 30 грудня
2010 року за реєстровим № 4726,
зареєстрованого в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 02 березня 2011 року за реєстровим
№24320966.

Договір купівлі - продажу укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 24 травня 2013 року
посвідчено приватним
нотаріусом-Дніпропетровського
міського нотаріального округу Гугель
СЮ. та внесено до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с.9). На
придбання даної квартири між позивачем
та публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» був
укладений договір іпотеки №DNH2LON03357/DI
від 28 травня 2013 року (а.с. 10-12).
Потрапивши до квартири, позивач
дізнався, що в ній проживає ОСОБА_2.
Пояснивши, що позивач є власником
квартири, останній звернувся до ОСОБА_2
з вимогою звільнити помешкання. Але
відповідач в категоричній формі
відмовився, чим створив перешкоди
позивачу в користуванні належним йому
на праві приватної власності майном.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
про виселення ОСОБА_2,суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку,що позивач є власником
квартири АДРЕСА_1, однак житловою
площею квартир не користується,
оскільки відповідач у добровільному
порядку відмовляється звільнити
займану ним квартиру та чинить для
позивача перешкоди у користуванні
житловою площею квартири.

Суд першої інстанції вірно встановив
обставини справи та відповідні їм
правовідносини, рішення суду
узгоджується з доказами, наявними у
справі, а тому підстав для його зміни чи
скасування не вбачається.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
04 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича