overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/936/14 унікальний № 748/3089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на його користь (р/р 2093, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 160 грн. 41 коп. Стягнути з відповідачки судовий збір (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання по справі призначити на "04" листопада 2014 р. об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"04" листопада 2014 р. року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа № 276/1438/14-ц
Провадження по справі № 2/276/566/14 ро відкриття провадження
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 369/6071/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/6129/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство
"Новосілки" Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Дослідне господарство
"Новосілки" Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України, третя особа ОСОБА_3, Страхова компанія "Омега" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство
"Новосілки" Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4725/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 27.10.2014 року відповідач не з’явився.

В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу, судова повістка повернулася із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У судовому засіданні встановлено, що місцезнаходження відповідача на даний час не відомо, незважаючи на те, що згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
(а.с.7) вона за реєстрована за адресою зазначеною позивачем у позові.

Позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання відповідача через оголошення в обласній газеті
"Житомирщина".

У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв’язку із відсутністю доказів вручення судової повістки відповідачу на 10.11.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Виклик відповідача здійснити через оголошення в газеті “Житомирщина” .

Суддя

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6615/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у          відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шоломківської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди , -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року позивач звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди №15а по вул. Жуківська в с. Слобода
Шоломківська Овруцького району
Житомирської області, який належав покійному батьку ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року було відкрито провадження по вказаній справі.

27.10.2014 року ОСОБА_1 з'явилася до суду та надала заяву в якій зазначила, що з позовом про визнання права власності на будинок, вона до суду не зверталася.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 782,15 грн., про що свідчить квитанція про оплату судового збору від 28.09.2014 року, який відповідно до ст.7 ЗУ “Про судовий збір” підлягає поверненню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шоломківської сільської ради Овруцького району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 782,15 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому районі відповідно до квитанції про сплату судового збору №001700031 від 28.09.2014 року .

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено особами, які брали участь у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 748/3019/14-ц
Провадження №2-н/748/160/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко
Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням різниці вартості споживання за період з 01 лютого 2013 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 2 654 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК
України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки відсутній), паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Деснянським ВМ 10 квітня 1999 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки відсутній), паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Деснянським ВМ 10 квітня 1999 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (реєстраційний номер облікової картки відсутній), паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Новозаводським ВМ 22 березня 2011 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», розташованого по Проспекту Миру, 53, м.
«Державний Ощадний банк, МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за послуги з газопостачання з урахуванням різниці вартості споживання за період з 01 лютого 2013 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 2 654 (дві тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 13 (тринадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», розташованого по Проспекту Миру, 53, м.
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104 по 40 (сорок) грн. 60
(шістдесят) коп. судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Наказ може бути оскаржений відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата документу 24.10.2014
Справа № 533/1111/14-ц
Провадження № 2/533/395/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-00 год. 14 листопада 2014 р.

Сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
№ 536/2207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 50 хв. 14 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський
Справа № 234/6984/14-ц
Провадження № 2-н/234/2205/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Клімов
Справа № 140/2373/14-ц
№2/140/769/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

05.11.1989 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3.

Подружнє життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, в зв'язку з чим у подружжя часто виникали сварки та непорозуміння.

У зв'язку з викладеним, позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не 'явилася, подала суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15;60;213;214;215;218;294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 05.11.1989 року виконкомом
Зарудинецької сільської ради, актовий запис № 6 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало законної сили 23.10.2014 року.

Копія вірна.
Справа № 140/2695/14-ц
№ 2-о/140/129/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі
Євтодієва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року в Немирівський районний суд з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
В своїй заяві він вказав, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В.Кропивна,
Немирівського району, Вінницької області. Його мати ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалась із нерухомого майна, в тому числі: земельної ділянки площею 2,5664 га., (державний акт ВН № 137459 від 05 грудня 2006 року) та житлового будинку загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Прийняти спадщину після смерті матері, він не зміг, так як в документах з невідомих йому причин було допущено помилку, а саме: в його свідоцтві про народження прізвище, ім'я та по батькові матері записано як
«ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть
«ОСОБА_2». В даний час він має намір прийняти спадщину, однак не взмозі цього зробити через вище викладені обставини, тому змушений звернутися до суду із відповідною заявою.
Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки впливає на оформлення спадщини. Тому просить встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні заявник заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених в ній.

Будучи допитанні в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що завник є рідним сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідченнями заявника та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердила даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 4 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 6 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 7 ), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ( а. с. 8 ), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а. с. 9 ) та довідками виконкому Райгородської сілської ради від 11 вересня 2014 року за
№ 588 та за № 589 ( а. с. 10, 11 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 215, 217, 218, 234, 235, 256-259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1812/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2014 року

м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області
Скрицький Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) та майнові сертифікати в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

30 жовтня 2014 року позивачі звернулися із позовною заявою до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) та майнові сертифікати в порядку спадкування за законом.

7 листопада 2014 року представник позивачів ОСОБА_3 подала заяву про відкликання заяви та повернення їй документів по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Очеретнянської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) та майнові сертифікати в порядку спадкування за законом, повернути представнику позивачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/750/3132/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.11.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя