У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 липня 2014 року
в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
визнання договору іпотеки дійсним та
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2, в якому просило
визнати дійсним договір іпотеки від 25
вересня 2008 року, укладений між
сторонами в простій письмовій формі,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з невиконанням відповідачем
договору кредиту від 25 вересня 2008 року
та виникненням кредитної
заборгованості в розмірі 99 256 грн 92 грн.

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 22 липня 2014 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
визнання договору іпотеки недійсним,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 липня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова