Справа №
Провадження № 2/712/20/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна спільною сумісною
власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про визнання майна
спільною сумісною власністю. В ході
розгляду вказаної цивільної справи
представник позивача заявила
клопотання про призначення по справі
судово-технічної будівельної
експертизи для визначення розміру та
вартості здійснених під час
перебування сторін у шлюбі поліпшень
спірного майна.

Відповідач проти проведення
експертизи не заперечував, не
погоджуючись лише із запропонованою
представником позивача експертною
установою. Просив призначити
експертизу в Черкаському відділенні
КНДІСЕ, з чим погодився представник
позивача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне призначити по справі
судово-технічну будівельну експертизу,
так як для з’ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи запропоновані Черкаським
відділенням КНДІСЕ терміни проведення
експертизи, які значно перевищують
строки, визначені законодавством, суд
вважає за доцільне проведення
експертизи доручити іншому експерту.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання майна спільною сумісною
власністю призначити судово-технічну
будівельну експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1.          Яка дійсна вартість на
даний час домоволодіння по вулиці
Піддубного, 3 в м. Черкаси в стані до
його поліпшення?

2.          Яка дійсна вартість на
даний час домоволодіння по вулиці
Піддубного, 3 в м. Черкаси після його
поліпшення?

3.          Яка дійсна вартість на
даний час здійснених поліпшень (по
кожному виду поліпшень окремо)
домоволодіння по вулиці Піддубного, 3 в
м. Черкаси, а саме: переобладнання
літньої кухні в житловий будинок з
прибудовою літ. «В-І», літ. «в», тамбур
літ «а1», огорожу № 7-9, вимощення літ.
«І» та переобладнання кімнати « 1-5» в
кухню, кімнат « 1-8», « 1-9» в житлові по
вулиці Івана Піддубного, 3 в м. Черкаси, ?

4.          Який розмір частки
здійсненого поліпшення
(переобладнання літньої кухні в
житловий будинок з прибудовою літ.
«В-І», літ. «в», тамбур літ «а1», огорожу
№ 7-9, вимощення літ. «І» та
переобладнання кімнати « 1-5» в кухню,
кімнат « 1-8», « 1-9» в житлові) становить
відносно встановленої дійсної
вартості домоволодіння по вулиці Івана
Піддубного, 3 в м. Черкаси до його
поліпшення (по кожному виду поліпшень
окремо)?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),
попередивши про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зобов’язати КП «ЧООБТІ» надати
експерту для дослідження матеріали
інвентаризаційної справи на вказане
домоволодіння.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: