Справа № 716/1245/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Кулька О.М..

за участю сторін: представника
заявника-Максимова М.Є.,

начальника ВДВС Заставнівського
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Заставна заяву ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
звернувся до суду із заявою, в якій
просить видати дублікат виконавчого
листа по цивільній справі №2-61/10 року за
позовом ПАТ "Акціонерний каомерційний
Промислово-Інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Чернівці" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В
мотивування заяви посилається на те, що
20.05.2010 року Заставнівським районним
судом було видано виконавчий лист
згідно рішення від 22.02.2010 року про
звернення стягнення на предмет
іпотеки: житловий будинок з
погосподарськими спорудами, що
знаходиться за адресою м.Заставна вул.
Українська, 20 вартістю 25200 грн., що
належить ОСОБА_3 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 77507,33 дол.США на користь
ПАТ"Акціонерний комерційний
Промислово-Інвестиційний банк".
Вказаний виконавчий лист разом із
заявою про відкриття виконавчого
провадження був направлений для
примусового виконання до ВДВС
Заставнівського РУЮ, де 15.07.2010 було
відкрито виконавче провадження.
Заявник посилається на те, що в липні
2014 року стало відомо, що виконавче
провадження було завершено на підставі
п.3 ч.1 ст.47 ЗУ"Про виконавче
провадження". Згідно постанови від
13.12.2013 року державного виконавця Брус
І.М. ВДВС Заставнівського РУЮ
вищевказаний виконавчий лист
повернутий на адресу стягувача. Однак
до сьогоднішнього часу оригінал
виконавчого листа на адресу стягувача
ненадходив.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_6 підтримав заяву.

Третя особа - начальник відділу ДВС
Застванівського РУЮ ОСОБА_7 суду
пояснив, що дійсно виконавчий лист №2-61
від 22.02.2010 року знаходився на виконанні
в ВДВС Застванівського РУЮ. В
матеріалах виконавчого провадження
№1196/5 є відмості про підготовку та
проведення торгів. Представник ДВС
вказав, що торги були проведені, однак
майно не було реалізоване, оскільки не
було купівельного попиту. У зв"язку із
наведеним виищевказаний виконавчий
лист було повернуто стягувачу
ПАТ"Акцонерний комерційний
Промислово-Інвестиційний банк", згідно
постанови про завершення провадження.

Судом встановлено факт втрати
виконавчого листа. Відповідно до ст. 370
ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або наказ, має право за
заявою стягувача або за поданням
державного виконавця видати його
дублікат. Строк звернення до суду із
вимогою про видачу дубліката
виконавчого документа зберігається в
межах строку, встановлених для
пред»явлення виконавчого листа для
виконання. Враховуючи наведене, те, що
підставою для виконання судового
рішення є тільки оригінали виконавчого
листа, видані судом, суд вважає, що
заяву стягувача про видачу дублікату
виконавчого листа слід задоволити.

Керуючись ст.370, п.18 ч. 293 ЦПУ України,
суд,

У Х В А
Л И В:

Видати стягувачу дублукат виконавчого
листа згідно рішення Заставнівського
районного суду від 22.02.2010 року по
справі №2-612010 р. про звернення
стягнення на предмет іпотеки: житловий
будинок з погосподарськими спорудами,
що знаходиться за адресою м.Заставна
вул. Українська, 20 вартістю 25200 грн., що
належить ОСОБА_3 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 77507,33 дол.США на користь
ПАТ"Акціонерний комерційний
Промислово-Інвестиційний банк.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд протягом
п»яти днів з часу проголошення.

Суддя