Справа
№ 4-с/489/41/2014 р.
У Х В А Л А

6 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого – судді Спінчевської
Н.А.,

при секретарі – Ковальовій С.В.,

за участю представників заявника -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, її
представника ОСОБА_4, державних
виконавців Терещенка А.О., Сидорової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївської міського управління
юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до
Ленінського районного суду
м.Миколаєва, подавши чотири скарги на
дії, бездіяльність та постанови
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Миколаївського міського
управління юстиції у виконавчих
провадженнях з примусового виконання
виконавчого листів, виданих Ленінським
районним судом м.Миколаєва у цивільній
справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до
ОСОБА_7, ОСОБА_3, Миколаївської міської
ради про визнання рішення незаконним,
державного акту недійсним, усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Крім того, ОСОБА_3 звернулася
до суду зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС у виконавчих провадженнях
з примусового виконання виконавчих
листів.

В своїй скарзі заявниця
ОСОБА_3 вказувала на те, що рішенням
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 25.02.2013 року зобов’язано ОСОБА_7,
ОСОБА_8 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, що
належить ОСОБА_6, ОСОБА_5, розташованої
по вул.Чигрина,155 у м.Миколаєві,
загальною площею 4,1 кв.м, конфігурацією
у вигляді смуги шириною 0,52 м. довжиною
6,90 м трикутника з катетом 0,52 м,
гіпотенузою довжиною 2,29 м щляхом
демонтування бетонної площадки,
знесення навісу та огорожі, які
знаходяться на вказаній земельній
ділянці.

На виконання даного рішення
суду Ленінським районним судом
м.Миколаєва було видано виконавчі
листи, за якими стягувачем є ОСОБА_6, а
боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_9, на
підставі яких було відкрито виконавче
провадження.

27.02.2014 року державним
виконавцем Ленінського відділу ДВС
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв’язку з
виконанням даного рішення суду.

Однак, незважаючи на ці
обставини, на підставі виконавчих
листів за заявою іншого стягувача у
справі ОСОБА_5 28.04.2014 року державним
виконавцем Шелегей Т.В. були винесені
нові постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що
відкриття виконавчого провадження за
заявою ОСОБА_5 є фактично повторним
виконанням того ж рішення суду, але
державний виконавець, якого вони –
боржники ще в червні 2014 року
повідомили про наявність акту про
виконання рішення суду, не закінчила
відкриті виконавчі провадження,
просила суд визнати такі дії
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_10 та
бездіяльність неправомірними,
зобов’язати державного виконавця
винести постанови про закінчення
відкритих виконавчих проваджень.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року
скарги ОСОБА_5 та скарга ОСОБА_3
об’єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року
скарги ОСОБА_5 на дії, бездіяльність та
постанови державного виконавця
Ленінського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
дії залишено без розгляду.

В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_3 та її представник
підтримали скаргу в частині визнання
дій та бездіяльності державного
виконавця неправомірними, просили про
її задоволення.

Представники стягувачів
заперечували проти скарги ОСОБА_3
Посилалися на те, що виконавчі дії по
виконанню рішення суду щодо усунення
перешкод в користуванні належною
позивачам земельною ділянкою, які вже
проводилися державним виконавцем
раніше, стосувалися іншого стягувача у
справі, власника земельної ділянки
ОСОБА_6, але в повному обсязі рішення
суду про усунення перешкод було
виконане боржниками лише 1 жовтня 2014
року.

Державні виконавці,
заперечуючи проти скарги, вказували на
те, що виходом за місцезнаходженням
земельної ділянки встановлено, що
рішення суду від 25.02.2013 року боржниками
було виконане в повному обсязі 1 жовтня
2014 року, про що було складено
відповідний акт державного виконавця,
на підставі якого 06.10.2014 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що при
здійсненні виконавчих дій державний
виконавець діяла в межах і на підставі
Закону України «Про виконавче
провадження», просили в задоволенні
скарги відмовити.

Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
та оцінивши в сукупності наявні у
справі докази, суд приходить до
наступного.

У відповідності до ст.6
Закону України “Про виконавче
провадження” державний виконавець
зобов’язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частиною першою статті 11
даного Закону передбачено, що
державний виконавець зобов’язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень п.8 ч.1
ст.49 Закону виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Ленінського районного
суду м.Миколаєва від 25.02.2013 року було
задоволено частково позов ОСОБА_6,
ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, Миколаївської
міської ради про визнання рішення
незаконним, державного акту недійсним,
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Постановлено визнати
незаконним та скасувати п.7 та п. 7.2
рішення Миколаївської міської ради
«Про вилучення, надання, передачу у
власність, спільну сумісну та спільну
часткову власність, надання в оренду
земельних ділянок громадян, зміну
цільового призначення земельної
ділянки та внесення змін до рішень
міської ради та виконкому міської ради
в Ленінському районі м. Миколаєва» від
30.01.2009 року № 32/47.

Визнано недійсним Державний
акт Серії ЯЖ № 868344 на право власності
на земельну ділянку площею 413 кв.м.,
розташовану по вул. Чигрина,153/1 у м.
Миколаєві, виданий 15 червня 2009 року на
ім’я ОСОБА_7, ОСОБА_3 на підставі
рішення Миколаївської міської ради
від 30.01.2009 року № 32/47.

Зобов’язано ОСОБА_7, ОСОБА_3
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, що належить ОСОБА_6,
ОСОБА_5, розташованої по вул.. Чигрина,155
у м. Миколаєві, загальною площею 4,1 кв.м,
конфігурацією у вигляді смуги шириною
0,52 м, довжиною 6,90 м і трикутника з
катетом 0,52 м, гіпотенузою довжиною 2,79
м, шляхом демонтування бетонної
площадки, знесення навісу та огорожі,
які знаходяться на вказаній земельній
ділянці.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2013
року рішення Ленінського районного
суду залишено без змін.

За заявою стягувача у справі
ОСОБА_6 28.05.2013 року Ленінським районним
судом м.Миколаєва видано виконавчі
листи.

Постановами державного
виконавця Ленінського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції від 28.05.2013 року на підставі
вказаних виконавчих листів було
відкрито виконавче провадження.

27.02.2014 року державним
виконавцем Ленінського ДВС винесено
постанови про закінчення даних
виконавчих проваджень у зв’язку з
виконанням рішення суду.

Постановою державного
виконавця Ленінського ВДВС від 28.04.2014
року було відкрито виконавче
провадження згідно ухваленого рішення
суду про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою за
заявою іншого стягувача у справі -
ОСОБА_5.

12.06.2014 року боржники подали
до Ленінського відділу ДВС заяву про
те, що рішення суду ними вже виконане,
тому відкрите виконавче провадження
підлягає закінченню.

24.06.2014 року державним
виконавцем здійснено вихід за адресою
розташування земельних ділянок з метою
перевірки стану виконання рішення
суду та складено акт, згідно якого
встановлено: двері за адресою, вказаною
у виконавчому документі ніхто не
відчиняв, проте рішення суду не
виконане.

Під час розгляду судом
скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на дії та
бездіяльність державного виконавця 1
жовтня 2014 року державними виконавцями
Ленінського ДВС ММУЮ, з метою перевірки
факту виконання рішення суду від 25.02.2013
року, здійснено вихід за місцем його
виконання за адресою: м.Миколаїв,
вул.Чигрина,153/1 та встановлено, що
рішення суду від 25.02.2013 року щодо
зобов’язання відповідачів усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою позивачів шляхом
демонтування бетонної площадки,
знесення навісу та огорожі, в повному
обсязі виконане боржниками було 1
жовтня 2014 року, про що складено
відповідний акт державного виконавця.

Як пояснили державні
виконавці в судовому засіданні при
розгляді скарг 1 жовтня 2014 року
боржники, в присутності державних
виконавців Ленінського ВДВС,
демонтували стовпа і залишки бетонної
площадки, та прибрали їх, виконавши
таким чином рішення суду в повному
обсязі.

Зазначене вказує на те, що
до 1 жовтня 2014 року у державного
виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ були
відсутні підстави для винесення
постанов про закінчення виконавчого
провадження згідно виконавчих листів,
стягувачем за якими була ОСОБА_5

Крім того, як було
встановлено судом при розгляді даної
справи, з заявою про визнання
виконавчих листів, виданих судом на
ім’я стягувача ОСОБА_5, такими, що не
підлягають виконанню, у зв’язку з
фактичним виконанням рішення суду в
повному обсязі, боржники до суду не
зверталися.

Згідно наявних копій
матеріалів виконавчого провадження 6
жовтня 2014 року державним виконавцем
було винесено постанови про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст.49, ст..50 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв’язку з
повним фактичним виконанням рішення
суду згідно акту державного виконавця
від 01.10.2014
року.                    Таким чином,
враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що скарга ОСОБА_3 на
бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївської
міського управління юстиції є
необґрунтованою, а відтак задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215,
386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні
скарги ОСОБА_3 на бездіяльність
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївської міського управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н.А. Спінчевська