Справа № 466/1894/14
Головуючий у 1 інстанції: Білінська
Провадження № 22-ц/783/5149/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2014 року
м.
Львів

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області Кабаль І.І., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 03 червня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої
особи приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
іпотеки недійсним, визнання додатку до
договору удаваним, зобов'язання до
вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 03 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 14 липня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
руху, оскільки така містила ряд
недоліків та надано строк для усунення
таких.

Особі, що подала скаргу, був наданий
термін для усунення недоліків
апеляційної скарги, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
апелянтом ухвали для оплати судового
збору та тридцяти днів для подання
належно оформленої апеляційної скарги

На даний час вищезазначена ухвала
виконана частково, а саме сплачено
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121,80грн.

Однак, апелянтом ані протягом 30
днів з дня отримання (24.07.2014р.), ані на
даний час не виконано вимог ухвали щодо
відповідності апеляційної скарги
вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме не
подано належно оформленої апеляційної
скарги із належним обґрунтуванням в
чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення (неповнота
встановлення обставин, які мають
значення для справи, та (або)
неправильність встановлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин).

У відповідності до змісту ч.2 ст.121
та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка
подала скаргу відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього
Кодексу, апеляційна скарга вважається
неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виконано лише
частину недоліків, вказаних в ухвалі
Апеляційного суду Львівської області
від 14 липня 2014 року, апеляційну скаргу
слід вважати неподаною та повернути
апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст.
121 ЦПК України повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному
зверненню із скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а
л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 03 червня 2014 року
вважати неподаною і повернути
апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя
І.І. Кабаль