Справа № 361/7141/14-ц
Провадження № 2-р/361/13/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної
О.М.

при секретарі - Якименко
А.В.

розглянувши заяву Державного
підприємства «Державна інвестиційна
компанія» про роз’яснення рішення
суду у цивільній справі № 361/4886/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Державна інвестиційна
компанія» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ДП «Державна
інвестиційна компанія» звернулося до
суду із заявою про роз’яснення рішення
Броварського суду Київської області
від 21 липня 2014 року у цивільній справі
№ 361/4886/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державна
інвестиційна компанія» про поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, в
частині виплати коштів за період з 09
квітня по 29 травня 2014 року.

У судове засідання заявник та
зацікавлені особи не з’явилися,
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали справи,
суд приходить до висновку про відмову в
її задоволенні з наступних підстав.

Якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту (ч. 1 ст. 221 ЦПК
України).

Судом встановлено, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 21 липня 2014 року у
цивільній справі № 361/4886/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Державна інвестиційна компанія» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, яким позов задоволено частково,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поновлено на
посаді начальника відділу
господарського та технічного
забезпечення державного підприємства
«Державна інвестиційна компанія» з
09.04.2014 року та стягнуто з відповідача на
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу в розмірі 64 469
грн. 30 коп., моральну шкоду в розмірі 500
грн. й на користь держави - судовий збір
в розмірі 644 грн. 69 коп. та 121 грн. 80 коп.
(а.с.84-87).

Проте, судом з’ясовано, що 16 вересня 2014
року колегією судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області ухвалено рішення,
відповідно до якого апеляційну скаргу
ДП «Державна інвестиційна компанія»
задоволено, а рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21 липня 2014 року скасовано й
ухвалено нове, яким в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено у повному
обсязі та стягнуто з нього на користь
ДП «Державна інвестиційна компанія» 344
грн. 79 коп. судових витрат (а.с. 122-125).

Зважаючи на викладене та враховуючи, що
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 липня 2014
року у цивільній справі № 361/4886/14-ц,
заяву про роз’яснення якого було
подано, скасовано судом апеляційної
інстанції, а так предмет роз’яснення
відсутній, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні вказаної вище
заяви Державного підприємства
«Державна інвестиційна компанія».

Керуючись ст. 209, 210, 221 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Державного
підприємства «Державна інвестиційна
компанія» про роз’яснення рішення
суду у цивільній справі № 361/4886/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Державна інвестиційна
компанія» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.