АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц -
Головуючий в І інстанції: Ведмідська
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця « 20» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.

при секретарі: Яковенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Скадовського
районного суду Херсонської області
від 28 липня 2014 року за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулось до суду з позовом
посилаючись на те, що 14.04.2006 року між
ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н,
згідно умов якого остання отримала
кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту у сумі
1500,00 грн. на платіжну картку зі сплатою
відсотків за кредитом у розмірі 36,00%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" є
правонаступником прав та обов'язків
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк".

Внаслідок невиконання відповідачкою
зобов'язань за кредитним договором
щодо повернення кредиту та сплати
відсотків станом на 30.05.2014 року виникла
заборгованість в сумі 38908,49 грн., яка
складається із:

заборгованості за кредитом в розмірі -
8601,93 грн.;

заборгованості по процентам за
кредитом в розмірі - 27977,58 грн.;

штрафу (фіксована частина) в розмірі -
500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) в розмірі -
1828,98 грн.,

яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" та понесені
судові витрати.

Рішенням суду в задоволені позову
відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове по суті задоволення позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення вимог матеріального та
процесуального права. Апелянт
зазначає, що на даний час термін дії
Кредитного договору продовжено (заява
про закриття рахунку від відповідача
до банку не надходила). Користуватись
кредитними коштами можливо без
фактичного отримання пластикової
картки, шляхом інтернет-банку «Приват
24», а тому для продовження дії
кредитного договору не обов'язково
отримувати саме пластикову картку.

Вислухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № б/н від 14.04.2006
року, у формі Заяви позичальника,
відповідачці надано кредит в сумі 10000,00
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту у сумі 1500,00 грн. на
платіжну картку з умовами сплати 36,00%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Термін дії кредитного
ліміту збігається з терміном дії
платіжної картки. (а.с.10) Згідно п. 3.1.1
розділу ІІ Умов та правил надання
банківських послуг, а саме Правил
користування кредитною карткою, строк
дії карки зазначений на лицевому боці
картки (місяць та рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня
зазначеного місяця. Пункт 3.1.2. розділу
ІІ Умов та правил надання банківських
послуг, а саме Правил користування
платіжною карткою передбачає, що дата
закінчення дії Карт, виданих Довіреним
особам Клієнта, співпадає з датою
закінчення дії Карти Клієнта.
Відповідно до п. 3.1.3. після закінчення
терміну дії відповідна Карта
подовжується Банком на новий термін
(шляхом надання Клієнтові Карти з новим
терміном дії), якщо раніше (до початку
місяця закінчення терміну дії) не
надійшло письмової заяви Утримувача
про закриття Картрахунку, а також за
умови наявності грошових коштів на
Картрахунку, для оплати послуг з
виконання розрахункових операцій по
Картрахунку, (у передостанній день
місяця закінчення терміну дії) та при
дотриманні інших умов продовження,
передбачених Договором. Пункт 5.3.
передбачає, що терміни та порядок
погашення по Кредиту (кредитний ліміт,
кредитна лінія) по платіжним картам зі
встановленим Мінімальним обов'язковим
платежем приведений в Пам'ятці Клієнта
яка є невід'ємною частиною Договору.
Платіж включає плату за користування
Кредитом, передбачену Тарифами, та
частиною заборгованості по Кредиту.
Пунктом 5.4. передбачено, що термін
погашення по Кредиту (кредитний ліміт,
кредитна лінія) по платіжним картам без
встановленого Мінімального
обов'язкового платежу, робиться в
наступному порядку:

- Термін погашення відсотків по Кредиту
- щомісячно за попередній місяць;

- Термін погашення Кредиту - в повному
об'ємі, не пізніше за останній день
місяця, вказаного на платіжній картці (
у полі MONTH).

Відповідно до п. 5.5. розділу ІІ «Правил»
за користування Кредитом Банк
нараховує проценти в розмірі,
встановленому Тарифами Банку із
розрахунку 360 календарних днів в році.
Пунктом 8.6 розділу І Правил
передбачено право банку за порушення
строків платежів стягнути штраф в сумі
500 грн. та плюс 5% від суми позову.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до змісту позовної
заяви позивачем отримано 14 квітня 2006
року кредитні кошти в сумі 10000, 00 грн. з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, який
встановлено в заяві - січень 2009 рік.

Оскільки умовами договору передбачено
строк погашення кредиту у повному
обсязі і таким строком є останній день
місяця, вказаного на картці, а саме
січень 2009 року, з 01 лютого 2009 року
розпочався перебіг строку позовної
давності, який закінчився 01 лютого 2012
року.

З огляду на автоматичну пролонгацію
договору, позивач не врахував, що
згідно з розділом ІІ Умов та правил
надання банківських послуг, а саме
Правил користування кредитною карткою,
п. 1.3.3. передбачає, що після закінчення
строку дії відповідна картка
продовжується банком на новий строк
шляхом надання клієнту картки з новим
терміном дії.

Відповідач заперечує факт отримання
нової картки, а позивач відповідних
доказів не надав.

Судом вірно встановлено, що з вимогою
про стягнення заборгованості позивач
звернувся лише 26 червня 2014 року, тобто з
пропуском строку позовної давності, а
доказів поважності причин пропуску
такого строку не надано.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі щодо можливості користування
кредитними коштами можливо без
фактичного отримання пластикової
картки, шляхом інтернет-банку «Приват
24», а тому для продовження дії
кредитного договору не обов'язково
отримувати саме пластикову картку,
колегія суддів не приймає, так як
позивач не надав доказів щодо
використання відповідачкою даного
способу користування кредитними
грошима після спливу терміну дії
пластикової картки.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи заявлене відповідачем
клопотання про застосування позовної
давності, висновки суду, що позов не
підлягає до задоволення в зв'язку зі
спливом строку позовної давності,
ґрунтуються на вимогах Закону та
відповідають фактичним обставинам
справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Скадовського районного
суду Херсонської області від 28 липня
2014 року по даній справі залишити без
змін .

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий

Судді