Справа № 219/2646/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко
при секретарі Коваленко
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в місті Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який
діє в інтересах позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 в інтересах позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, який в
подальшому уточнив та в якому зазначив,
що 18.05.2011р., приблизно о 16год.15хвил.,
ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом
марки Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ номерний знак
НОМЕР_1, в м.Артемівську по
вул.Леваневського, не вибрав
небезпечну швидкість руху, не врахував
дорожньої обстановки, внаслідок чого
скоїв наїзд на опору зовнішнього
освітлення, внаслідок ДТП вищевказаний
автомобіль, який належить позивачам,
отримав механічні пошкодження, про що
складено адміністративний протокол
відносно ОСОБА_4 за порушення п.12.1 ПДР
України, за ст.124 КпАП України, та
постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 07.07.2011р. ОСОБА_4 визнано винним за
ст.124 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення.
Відповідно до висновку
експертного дослідження № 14-06-11 від
20.06.2011року встановлено, що ринкова
вартість автомобіля Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на час
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ
реєстраційний номер НОМЕР_1
пошкодженого внаслідок ДТП може
У зв,язу з тим, що вартість
відновлювального ремонту перевищує
його ринкоку вартість, то вартість
матеріальної шкоди визначається
рівною ринковій вартості на час
пошкодження. Відповідач добровільно не
відшкодував матеріальну шкоду,
посилаючись за матеріальні труднощі,
та до теперішнього часу заподіяну
шкоду не відшкодував.
Позивачі просять стягнути з ОСОБА_4
на їх користь в рівних частках
стягнути з відповідача на користь
позивача ОСОБА_3 сплачений судовий збір
В судове засідання
представник позивачів не з,явився, про
час розгляду справи був повідомлений
належним чином відповідно до ст.76 ЦПК
України, надав суду заяву, в якій
підтримав позовні вимоги, просить
справу розглянути у його та позивачів
відсутність, не заперечує проти
заочного розгляду справи, тому, суд,
вважає можливим розглянути праву у
відсутність позивачів та їх
Відповідач повторно в судове
засідання не з,явився, згідно до ст. 76
ЦПК України був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи. Приймаючи до уваги, що
представник позивачів не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
згідно зі ст.224 ЦПК України ухвалив
заочний розгляд справи у відсутність
Суд, дослідивши матеріали справи
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 3-1150/2011р., вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні
встановлено, що 18.05.2011р., о 16 год. 15 хвил.,
в м.Артемівську Донецької області по
вул.Леваневського, ОСОБА_4 керуючи
транспортним засобом марки Daewoo FSO Lanos
TF69YЗНГ номерний знак НОМЕР_1, не вибрав
небезпечну швидкість руху, не врахував
дорожньої обстановки, внаслідок чого
скоїв наїзд на опору зовнішнього
освітлення, внаслідок ДТП вищевказаний
автомобіль отримав механічні
Відповідно до постанови
Артемівського мсіськрайонного суду
Донецької області від 07.07.2011року, яка
набула законної сили, ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст.124 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення в
розмірі 340,00 грн.(а.с.4).
Також, в судовому засіданні
встановлено, що автомобіль марки Daewoo FSO
Lanos TF69YЗНГ номерний знак НОМЕР_1,
належить позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 , і що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу (
Згідно до висновку експертного
дослідження № 14-06-11 від 20.06.2011року,
ринкова вартість автомобіля Daewoo FSO Lanos
TF69YЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, на
час пошкодження може становити
ремонту автомобіля Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
пошкодженого внаслідок ДТП може
матеріальної шкоди ( з технічної
крапки зору) , що спричинена власнику
Відповідно до поліса № ВЕ 1715931
обов,язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, ОСОБА_3 застрахувала
автомобіль марки Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ
реєстраційний номер НОМЕР_1, строк дії
поліса з 19.05.2010р. по 18.05.2011р. включно
Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.
Згідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини. Шкода,
завдана каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок непереборної сили,
відшкодовується у випадках,
встановлених законом. Шкода, завдана
правомірними діями, відшкодовується у
випадках, встановлених цим Кодексом та
іншим законом.

Згідно до ст.1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій основі ( право
власності, інше речове майно, договір
підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об,єктом використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позивачами доведена вина
відповідача ОСОБА_4 та вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_4 у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
17549,00грн. на користь ОСОБА_2, 17549,00грн.
користь ОСОБА_3, а автомобіль марки Daewoo
FSO Lanos TF69YЗНГ реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
передати ОСОБА_4.

Судові витрати підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача
ОСОБА_3 відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,88,107,208,215,224,225
ЦПК України, ст.ст.386,1166,1187,1188 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в
інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
17549,00грн. на користь ОСОБА_2, 17549,00грн.
користь ОСОБА_3, а автомобіль марки Daewoo
FSO Lanos TF69YЗНГ реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
передати ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі
350,98грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Артемівського міськрайсуду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На заочне рішення позивачем може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної
сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко