МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
30.07.2014 року          Справа № 370/404/14-ц
Макарівський районний суд Київської
Головуючого судді :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Макарів Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя
особа, яка не заявляє самостійні
вимоги, щодо предмета спору -приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання недійсним виконавчого
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк»
(далі - відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги, щодо
предмету спору –приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання недійсним
виконавчого напису посилаючись на те,
що 17 .06.2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис
№5495 про звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме земельну ділянку, яка
належить на праві власності ОСОБА_1 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 738 576, 77
грн. Вважає даний виконавчий напис
таким, що підлягає визнанню недійсним і
таким, що не підлягає виконанню, так як
суми заборгованості, що ним стягнуті не
є безспірними, про вчинення
виконавчого напису нотаріус не
повідомив його, а позивач був
позбавлений права надати нотаріусу
будь - які свої заперечення проти його
вчинення, що процес вчинення
виконавчого напису не є змагальним.
Крім того, виконавчим написом стягнуто
штраф і пеню, неустойку за одне і те ж
правопорушення, що суперечить вимогам
ч.1 ст.61 Конституції України. Крім того,
виконавчий напис вчинений нотаріусом з
порушенням строку встановленого ст. 88
ЗУ «Про нотаріат» а також пропуском
строку позовної давності до таких
вимог, тому за захистом своїх прав
вимушений звернутись до суду.
В судове засідання представник
позивача не прибув, згідно поданої
письмової заяви просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання
представника не направив, належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи, поважності причини
неявки суду не повідомив, заяв та
клопотань з приводу відкладення
розгляду справи не подавав, а тому
ухвалив заочно розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги, щодо предмету спору в належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи в судове засідання не
прибув, поважності причин неявки суду
не повідомив, заяв та клопотань не
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
11.04.2008 року між ОСОБА_1 - позивачем
(позичальником) та АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк»
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» - відповідачем, укладено
договір про надання не відновлювальної
кредитної лінії №40.29-48/332 (а.с.20-24).
Відповідно до умов даного договору,
надання кредиту здійснюється окремими
частинами - траншами, зі сплатою 14 %
річних в межах максимального ліміту
заборгованості до 855 738 грн. з наступним
порядком надання траншів кредиту:
перший транш у розмірі 469 716 грн.
видається на сплату позичальником
вартості земельної ділянки; другий
транш у розмірі 386 022 грн. видається на
оплату вартості робіт з будівництва
будинку. Кінцевий термін погашення
всіх траншів до 10 квітня 2032 року.
В якості забезпечення позичальником
взятих на себе зобов’язань щодо
повернення кредиту між сторонами було
укладено договір іпотеки № 013/325-1 від 11
квітня 2008 року (а.с.25-26), предметом якого
є передання іпотекодавцем в іпотеку
іпотекодержателю (банку) нерухомого
майна, а саме: земельної ділянки, площею
0,1497 га, номер за генеральним планом
забудови 373, цільове призначення:
будівництво та обслуговування
житлового будинку, господарських
дівель і споруд, яка розташована за
адресою: Колонщинська сільська рада,
Макарівського району, Київської
17 червня 2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, ОСОБА_2, було
винесено виконавчий напис, яким
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме: земельну ділянку, що
розташована за адресою: Київська обл.,
Макарівський район, село Березівка,
призначена дяя будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, площею 0, 1497
гектара, що належить на праві власності
ОСОБА_1 . За рахунок коштів, виручених
від реалізації у встановленому порядку
заставленого майна, задовольнити
вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 738 576 грн.
77 коп. з яких: сума заборгованості за
кредитом - 469 617, 59 грн. сума
заборгованості за відсотками - 186 838, 74
грн. розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків - 23 924, 27 грн.
розмір інфляційних витрат за
відсотками - 6 851, 89 грн. штрафи, які
передбачені кредитним договором - 51 344,
28 грн. Додатково стягнути витрати на
вчинення виконавчого напису у сумі 4 330,
31 грн. Період за який здійснюється
стягнення - з 01 березня 2011 року по 25
Згідно довідки №10-186/96-191 від
10.01.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.28) по
кредиту згідно договору кредиту
№40.29-48/332 від 11.04.2008 року за період дії
договору відсоткова ставка була
змінена 01.07.2008 року з 14% на 18% за період з
01.07.2008 року по 10.01.2014 року..
Згідно довідки №10-186/96-192 від 10.01.2014 року
ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.29) по кредиту
згідно договору кредиту №40.29-48/332 від
11.04.2008 року вказано суми які були
перераховані в рахунок погашення
заборгованості та зазначено суму
заборгованості по кредиту, а саме: сума
заборгованості за кредитом - 469 617, 59 грн.
сума строкової заборгованості по
нарахованих відсотках- 7279,07 грн.; сума
простроченої заборгованості по
нарахованих відсотках – 326 315,11 грн.;
відсоткова ставка -18%;
Згідно листа Аудиторської фірми у
формі ТОВ «Фінансова правова
експертиза» сума нарахованих проценів
при відсотковій ставці в 14%, згідно п.2.4
Договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії від
період з 01.03.2011 року по 25.04.2012 року. Сума
нарахованих процентів при відсотковій
При цьому, під час розгляду справи було
встановлено, що виконавчий напис №5495
від 17 червня 2013 року вчинено на
іпотечному договорі № 013/325-1 від 11
квітня 2008 року у якому значиться
відсоткова ставка в 14% річних, сума
боргу нарахована за підвищеною ставкою
у розмірі 18 % річних.
Отже, відсоткова ставка при
нарахуванні заборгованості за
кредитним договором була більша ніж
передбачено договором, на якому були
вчинені виконавчі написи.
Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом та ст.61 цього
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про іпотеку»
будь-яке збільшення основного
зобов'язання або процентів за
основним зобов'язанням, крім випадків,
коли таке збільшення прямо передбачене
іпотечним договором, може бути
здійснене після державної
реєстрації відповідних відомостей
про зміну умов обтяження нерухомого
Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат»
нотаріальна дія або відмова у її
вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про
нотаріат» для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, встановлюється Кабінетом
Згідно п. 1 Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29
червня 1999 р. № 1172 для одержання
виконавчого напису на підставі
нотаріально посвідчених угод, що
передбачають сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а також
право звернення на заставне майно
подаються оригінал нотаріально
посвідченої угоди, документи що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі: 4) зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
Зазначена норма права відповідно до ст.
8 ЦК України може бути застосована як
норма матеріального права, що
встановлює спеціальний спосіб захисту
права в разі його порушення виданням
нотаріусом незаконного виконавчого
Крім того, відповідно до п.10
інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
справ про оскарження нотаріальних дій
або відмову в їх вчиненні» у разі
вчинення виконавчого напису за
відсутності доказів, які б
підтверджували факт безспірної
заборгованості, такий виконавчий напис
має визнаватися таким, що не підлягає
Враховуючи викладене а також
відсутність доказів безспірності
заборгованості боржника, як наслідок,
позов ОСОБА_1 підлягає частковому
Судові витрати відповідно до ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
пропорційно до задоволених вимог у
розмірі 121 грн. 80 коп. судового збору.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 8,15,16 ЦК України, ЗУ
«Про виконавче провадження», ЗУ «Про
нотаріат», ЗУ «Про іпотеку»,
інформаційним листом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
справ про оскарження нотаріальних дій
або відмову в їх вчиненні» ст.ст.3, 18, 59-60,
119, 120, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити
Визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис №5495,
виданий 17 червня 2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на земельну
ділянку, що розташована за адресою:
Київська область, Макарівський район,
с.Березівка, кадастровий номер:
будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, площею 0,1497 га, що належить на
праві власності ОСОБА_1.
В задоволенні решти позовних
Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк»
МФО 300023) на користь ОСОБА_1 судові
витрати пропорційно до задоволених
вимог в розмірі 121 (сто двадцять одна)
гривня 80 коп. судового збору.
Заочне рішення суду за заявою
осіб, за відсутності яких воно було
ухвалено, може бути переглянуте
Макарівським районним судом протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

В.О.Оберемко