Провадження № 2-п/344/153/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді          Шамотайло
О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 19.10.2012р. задоволено
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заявник–відповідач по справі ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про перегляд
заочного рішення суду від 19.10.2012 р. Свою
заяву мотивувала тим, що вона не була
присутньою в судових засіданнях з
поважних причин, оскільки не
отримувала жодних повідомлень з суду
про розгляд наведеної справи.
Зазначена обставина не дозволила їй
реалізувати свої процесуальні права,
подати обґрунтовані пояснення. Просила
заяву задовольнити, заочне рішення від
19.10.2012р. скасувати, а справу призначити
до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник не
з”явилася, хоча про час та місце
розгляду заяви повідомлена була
належним чином.

Представник зацікавленої особи (
позивача по справі) ПАТ
«Брокбізнесбанк». в судове засідання
не з’явився.

Неявка сторін, повідомлених про час і
місце розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суду, не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення та матеріали справи, суд
встановив наступне.

В силу дії положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно до матеріалів справи відповідач
ОСОБА_1 неодноразово та завчано
належним чином повідомлялася про
розгляд справи про що свідчать
повістки, які направлялись судом. Крім
того слід зазначити, що відповідачу
ОСОБА_1 було відомо про перебування на
розгляді даної справи в суді, оскільки
його представник за доручення ОСОБА_3
подавав клопотання 07.04.2011р. про
відкладення судового розгляду та
належним чином ОСОБА_1 була повідомлена
про наступні судові засідання, про що
свідчить уже подана відповідачем
ОСОБА_1 21.02.2012 року заява про
відкладення розгляду, однак в
подальшому в судові засідання ні
відповідач ОСОБА_1, ні її представник
ОСОБА_3 не з'являлися в судові
засідання , не повідомляли про причини
неявки, не подавали на розгляд суду
письмових клопотань у зв’язку з цим
судом були розцінені неявки сторони
відповідача, як безпричинні, а тому суд
вважав за можливе провести заочний
розгляд справи .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Сторона заявника не надала суду
доказів про позбавлення можливості
надати суду у зв'язку з неявкою в судове
засідання доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а тому суд дійшов висновку, що
правових підстав для перегляду
заочного рішення від 19.10.2012 р. немає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,- залишити без
задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Шамотайло О.В.