Справа № 443/1965/13
Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/6948/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

16 жовтня 2014 року суддя судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А.
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 18 серпня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Жидачівського
районного суду Львівської області від
13 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жидачівського районного
суду Львівської області від 18 серпня 2014
року заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення визнано неподаною та
повернуто заявнику.

Не погоджуючись із постановленою
судом ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК
України пр надходженні неналежно
оформленої справи, суддя-доповідач
повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу
із зазначенням строку, протягом якого
суд першої інстанції має усунути
недоліки.

Окрім того, Пленум Верховного
Суду України в своїй постанові від 24
жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» дав такі
роз'яснення, що при вирішенні питання
про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в статті 297 ЦПК України як про
підставу для повернення справи до суду
першої інстанції з метою їх усунення,
не є вичерпним.

Із надісланої до Апеляційного
суду Львівської області справи
№443/1965/13-ц вбачається, що така надіслана
неналежно оформленою.

Відповідно до розділу 21
Інструкції з діловодства в місцевих,
загальних судах, апеляційних судах
областей, апеляційних судах міста
Києва та Севастополя, Апеляційному
суді АРК та Вищому спеціалізованому
суді України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, затвердженої
Наказом ДСА №173 від 17.12.2013 року, заява
про перегляд заочного рішення у
цивільних справах, які залишені у
передбачених ЦПК випадках ухвалою без
руху, вкладаються без підшивання в
судову справу, де зберігаються
протягом строку, встановленого для
усунення недоліків.

Повідомлення про вручення
поштового відправлення після
повернення до суду чи розписка
вкладається або відповідно
підшивається до матеріалів справи, де
зберігається до закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків.

У разі постановлення ухвали про
повернення заяви, секретар судового
засідання виготовляє ксерокопію заяви,
яка підшивається до матеріалів справи
перед ухвалою про залишення заяви без
руху.

Ксерокопія заяви, оригінали ухвал
про залишення без руху та про
повернення заяви із супровідними
листами про надсилання копій цих ухвал,
а також повідомлення про вручення
поштових відправлень формуються у
визначеному цією Інструкцією порядку і
зберігаються у справі.

Аналіз зазначених положень
Інструкції свідчить про те, що заява
про перегляд заочного рішення повинна
бути зареєстрована у відповідності до
вимог Інструкції та знаходитись у тих
матеріалах справи, в якій ухвалено
заочне рішення. Тому оскаржувана
ухвала повинна бути надіслана
апеляційному суду разом із матеріалами
справи.

Окрім того, у вступній та
резолютивній частині оскаржуваної
ухвали допущена описка, а саме
зазначено про розгляд заяви ОСОБА_2 до
ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант Авто" про перегляд заочного
рішення, тоді як ОСОБА_2 звернувся із
заявою про перегляд заочного рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 13 травня 2014 року
у справі за позовом ПАТ Українська
страхова компанія "Гарант авто" до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у
порядку регресу у розмірі 19 732, 92 грн.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю
за необхідне вищезазначену справу
повернути до суду першої інстанції для
належного оформлення справи протягом
десяти днів з дня надходження до суду
першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И Л
А :

Справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Жидачівського
районного суду Львівської області від
13 травня 2014 року повернути до
Жидачівського районного суду
Львівської області для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині ухвали протягом десяти днів з
дня надходження справи до суду першої
інстанції.

Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.