Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/558/2014

Справа № 330/2022/14-ц

"21" жовтня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Ковальчук О.А.,

при секретарі
Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 78 369
гривень 68 копійок,

встановив:

09.09.2014 року ПАТ " Укрсоцбанк" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 78369 гривень
68 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що
18 квітня 2006 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту
№325/46-К. ПАТ «Укрсосоцбанк» є
правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк»

Предметом Договору кредиту є надання у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості, платності,
забезпеченості та цільового характеру
використання грошові кошти в сумі 50 000
гривень 00 копійок зі сплатою 20,5
відсотків річних та порядком погашення
суми основної заборгованості кожного
місяця згідно графіку, з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
17.04.2009 року на умовах, визначених
Договором кредиту. Відповідно до п. 1.3.
Договору кредиту, в якості
забезпечення виконання своїх
зобов'язань між Банком та ОСОБА_2 18
квітня 2006 року було укладено Договір
застави майна №325/46-ЗМП, предметом
якого є комбайн СК-5 «М», рік випуску 1992,
номер машини НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4. Відповідно
до п. 1.2. Договору застави, вартість
предмету застави за домовленістю
сторін складає 35 000 гривень 00
копійок.Відповідно до п. 1.3. Договору
кредиту, в якості забезпечення
виконання своїх зобов'язань між Банком
та Відповідачем ОСОБА_2 18 квітня 2006
року було укладено Іпотечний договір
№325/46-1П ( Договір іпотеки з майновим
поручителем), предметом якого майнові
права на незакінчений будівництвом
житловий будинок загальною площею
274,8кв.м, що будується за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до п. 1.2. Договору
іпотеки з майновим поручителем,
вартість предмету застави за
домовленістю сторін складає 35 000
гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 1.3. Договору кредиту, в
якості забезпечення виконання своїх
зобов'язань між Банком та відповідачем
ОСОБА_1 18 квітня 2006 року було укладено
Іпотечний договір №325/46-1, предметом
якого є нерухоме майно: жилий будинок
загальною площею 42кв.м, з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до п. 1.2.
Договору іпотеки з майновим
поручителем, вартість предмету застави
за домовленістю сторін складає 30 000
гривень 00 копійок.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач станом на 24.07.2014
року має заборгованість - 78396,68 гривень,
Таким чином представник позивача
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»:
заборгованість у розмірі 78396,68 гривень
за кредитним договором № №325/46-К від
18.04.2006 року; а також судові витрати у
розмірі 783,97 гривень.

В судове засідання представник
позивача Магда В.Ю. просить стягнути з
відповідачів на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором № 325/46-к від 18.04.2006
року у зв*язку з неналежним виконанням
відповідачами своїх обов*язків, а саме
неповерненням заборгованості за
кредитом, за відсотками ита інше.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник
ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали в
повному обсязі, пояснивши що в 2007 році
банк на підставі виконавчого надпису
нотаріуса забрав комбайн, який
знаходився в заставі в рахунок
погашення заборгованості за кредитом.
Надали письмові заперечення, де
зазначили, що банк пропустив строки
звернення до суду зі своїми вимогами.
Відповідно до вимог ст.ст. 257, 258 ЦК
України встановлено, що загальний
строк позовної давності становить три
роки, а позовна давність щодо вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені)
встановлена строком в один
рік.Відповідно ч.4 ст.559 ЦК України
встановлено, що порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову для поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки. Таким чином, строк
позовної давності відповідача ОСОБА_1
сплинув 17.04.2012 року, а відносно
відповідача ОСОБА_2, як майнового
поручителя, сплинув 17.04.2010. Проте
позивач звернувся з позовом лише в
серпні 2014 року. Окрім того позивачем не
було надано заяву про поновлення
строків давності. Тому відповідачі та
їх представник просять в задоволенні
позову ПАТ " Укрсоцбанк " ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити у
повному обсязі за спливом строку
позовної давності.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не законі, необґрунтовані і не
підлягають задоволенню за наступними
підставами:

Судом встановлено, що позивач ПАТ
«Укрсоцбанк» звернувся до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до суду з позовом, датованим
26.08.2014 року, з підписом представника
ОСОБА_7 До суду зазначена позовна заява
надійшла 09.09.2014 року, про що канцелярією
Якимівського районного суду
проставлено штамп «ОДЕРЖАНО». Також
слід зазначити, що судовий збір в
розмірі 783 гривень 97 копійок сплачений
позивачем 8 серпня 2014 року, що
підтверджується платіжним дорученням
№ від 8 серпня 2014 року про сплату
судового збору. За умовами кредитного
договору № 325/46-К від 18.04.2006 року
позивачу було надано у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості, платності, забезпеченості
та цільового характеру використання
грошові кошти в сумі 50 000 гривень 00
копійок, зі сплатою 20,5 (двадцять цілих
п'ять десятих) відсотків річних та
порядком погашення суми основної
заборгованості кожного місяця згідно
графіку, з кінцевим терміном
повернення заборгованості до 17.04.2009
року, на умовах визначених Договором
кредиту. Відповідно до рекомендованого
графіку платежів останній платіж
зазначений датою 16.04.2009 року, усі
платежі зазначаються 16.04.2009 року, що
означає: при відсутності платежу в
зазначений строк з наступного дня
позивачу стає відомо про порушення
його права, у зв'язку з чим, починається
дія трьохрічного строку права
звернення до суду з вимогою захисту
своїх інтересів.

Разом з тим вже за заявою позивача
24.09.2007 року приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу був виданий
виконавчий напис № 810 на звернення
стягнення на комбайн СК-5 «М», 1992 року
випуску, номер машини НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що
належить на праві власності ОСОБА_2
27.09.2007 року Відділом ДВС Якимівського
РУЮ було відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
напису № 8110 від 24.09.2007 року. Згідно
висновку про вартість майна вартість
комбайна станом на 23.10.2007 року
становила 41690 гривень (а.с.51). 13.02.2009 року
була проведена повторна оцінка
заставленого майна.І вартість комбайна
становила 41690 гривень. 27.02.2008 року до
відділу ДВС Якимівського РУЮ надійшла
заява представника стягувача АКБ
«Укрсоцбанк» про зміну
відповідального зберігача. 27.02.2008 року
постановою заступника начальника
Відділу ДВС Якимівського РУЮ ВП № 4899704
був в призначений відповідальним
зберігачем комбайну начальник сектору
банкіської безпеки МВ ЗОФ АКБ
«Укрсоцбанк» ОСОБА_6

30.12.2009 року у зв*язку з відмовою
стягувача залишити за собою
нереалізоване майно боржника
виконавчий напис № 1810 від 24.09.2007 року
був повернутий АКБ СР «Украсоцбанк» та
скасован арешт майна боржника. Доказів
того, що заставне майно - комбайн
стягувач повернув поручителю, і він
знаходиться у ОСОБА_2, позивач не надав.

ОСОБА_2 відповідає перед позивачем (
заство/іпотеко держателем) за
виконання ОСОБА_1 (боржником) основного
зобов'язання винятково в межах
вартості предмета заастави/іпотеки, у
зв'язку із цим солідарна
відповідальність ОСОБА_1 (боржника) та
ОСОБА_2 (майнового поручителя) нормами
ЦК Україи не передбачена.

Відповідно до частини четвертої статті
559 ЦК порука припиняється, якщо
кредитор 'протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не [пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або [встановлений моментом
пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
[пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати. При застосуванні положення
пункту 7 частини одинадцятої статті 11
Закону України "Про захист прав
споживачів", яким кредитодавщо
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, суди мають виходити з того,
що у системному зв'язку з частиною
одинадцятою статті 11 зазначеного
Закону ця вимога стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямована на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту.У зв'язку із цим та враховуючи,
що ЦК не передбачає заборони
пред'явлення окремих вимог у зв'язку з
пропущенням строку позовної давності,
при вирішенні таких спорів, суди
повинні враховувати положення ЦК про
позовну давність.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини одинадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" та вимоги ЦК щодо
позовної давності застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи)» .

Крім цього, відповідно ч.І і ч.З ст.251 ЦК
України строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'яза на дія чи
подія, яка має юридичне значення, строк
та термін можуть бути визначені актами
цивільного законодавства, правочином
або рішенням суду.

Згідно ч.І і ч.2 ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями.
днями або годинами, а термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Відповідно до ч.І ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ч.І ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно зі ч. 1 ст. 631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

Таким чином, нормами ст.ст. 257, 258 ЦК
України встановлено, що загальний
строк позовної давності становить три
роки, а позовна давність щодо вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені)
встановлена строком в один рік.

Відповідно ч.4 ст.559 ЦК України
встановлено, що порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строкна встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою відмови у позові.

Відповідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1.3.1. Договору кредиту,
п. 1.3.1. Іпотечних договорів 1 і 2 та п.1.3.1
позичальник зобов'язаний щомісячно, а
саме : повернення кредиту в сумі 50 000,00
(п'ятдесят тисяч) гривень, з наступним
порядком погашення (не менше ніж
відповідно вказано у рекомендованому
графіку платежів, який вказан в цих
договорах) з кінцевим терміном
погашення до 17 квітня 2009 року, а також
дострокового погашення у випадках,
передбачених Договором кредиту.

Відповідно до рекомендованого графіку
платежів останній платіж зазначений
датою 16.04.2009р., усі платежі зазначаються
16.04.2009р., що означає: при відсутності
платежу в зазначений строк з
наступного дня позивачу стає відомо
про порушення його права, у зв'язку з
чим, починається дія трьохрічного
строку права звернення до суду з
вимогою захисту своїх інтересів.

Таким чином, строк позовної давності
відносно відповідача 1, ОСОБА_1 як
позичальника, сплинув 17.04.2012р., а
відносно відповідача 2, ОСОБА_2 як
майнового поручителя, сплинув 17.04.2010р..

Проте позивач звернувся з позовом лише
в серпні 2014 році.

Таким чином, строк позовної давності
відносно відповідача 1, ОСОБА_1 як
позичальника, сплинув 17.04.2012року а
відносно відповідача 2, ОСОБА_2 як
майнового поручителя, сплинув
17.04.2010року

Відповідно до ч. 3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,215, 218 ЦПК
України, ст.ст.256, 257, 260, 261, 267,526, 527, 530 ЦК
України, суд

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 78 369 гривень 68 копійок
відмовити в повному обсязі за спливом
строку позовної давності.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський
районний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: :