Справа № 152/1881/14-ц
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді -
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання -
Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду подання старшого державного
виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Роздорожної Л.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України,

встановив:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Шаргородського РУЮ Роздорожна Л.В.
звернулася до Шаргородського
районного суду з поданням про
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України, яке погоджено з в.о. начальника
відділу ДВС.

В обґрунтування подання зазначила, що в
відділі ДВС Шаргородського РУЮ на
виконанні знаходиться виконавче
провадження за №39252059 по виконанню
наказу № 6/27-10, виданого 26.03.2010 року
Господарським судом про стягнення з
ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Богдан-Лізинг» вартості предмета
лізингу у сумі 32201,24 грн., 17492,04 грн. -
винагороди (комісії), 14278,46 грн.
коригування, ПДВ в сумі 3495,82 грн., 437,62
грн. пені, штрафу в розмірі 17905,99 грн.,
804,26 грн. збитків від інфляції,
державного мита в сумі 866,16 грн. та 231,49
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

08.08.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника. Проте, у
добровільному порядку рішення суду
ОСОБА_2 не виконано.

Державним виконавцем вжито заходи щодо
примусового виконання рішення, а саме:
надіслано попередження про
необхідність сплати боргу, перевірено
майновий стан боржника шляхом
надіслання запитів для виявлення його
майна та доходів.

У зв'язку із викладеним старший
державний виконавець відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Роздорожна Л.В.
просить ухвалити рішення, яким
тимчасово обмежити право виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_2

В судове засідання старший державний
виконавець ВДВС Шаргородського РУЮ
Роздорожна Л.В. не з'явилася, відповідно
до заяви просить розгляд справи
проводити у її відсутності (а.с.21).

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших осіб за
участю державного виконавця.

Оскільки державним виконавцем подано
заяву про розгляд справи у його
відсутності, враховуючи, що в судове
засідання не з'явилися всі особи, які
беруть участь в справі, перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні
немає, тому суд вважає, що справу можна
розглянути без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до наказу від 26.03.2010 року про
виконання рішення Господарського суду
Вінницької області від 11.03.2010 року у
справі № 6/27-10, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Богдан-Лізинг» 32201, 24 грн.
суми вартості предмета лізингу, 17792, 04
грн. винагороди (комісії), 14278, 56 грн.
коригування, 3495,82 грн. ПДВ, 437,62 грн. пені,
17905,99 грн. штрафу, 804,26 грн. збитків від
інфляції, 866,16 грн. державного мита та
231,49 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (а.с.16).

Виконавче провадження по вказаному
рішенню суду відкрито 08.08.2013 року
(а.с.17).

Рішення суду боржником до цього часу не
виконане.

Старшим державним виконавцем
Роздорожною Л.В. вжито заходів щодо
примусового виконання означеного
судового рішення, що свідчать про
повноту вчинення виконавчих дій,
передбачених ЗУ «Про виконавче
провадження». Зокрема, перевірено
майновий стан ОСОБА_2, встановлено, що
як ФОП ОСОБА_2 станом на 01.10.2014 року не
зареєстрований (а.с.4-5, 7-8, 10-15).

З акту державного виконавця від 18.08.2014
року вбачається, що в АДРЕСА_1, боржник
ОСОБА_2 не проживає, майна, належного
боржнику за зареєстрованим місцем
проживання, на яке можна звернути
стягнення, не виявлено (а.с.6).

Отже, судом встановлено, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Господарського суду Вінницької
області.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасового відмовлено у видачі
паспорта у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні чи інші
невиконані зобов'язання, та коли він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу. Громадянинові
України у вказаних випадках може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, що передбачено ч.2 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Оскільки судом встановлено, що боржник
ОСОБА_2 не виконує вимоги наказу за
№6/27-10, виданого Господарським судом
Вінницької області, про стягнення з
нього користь ТОВ «Богдан-Лізинг»
вартості предмета лізингу в сумі 32201,24
грн., винагороди (комісії) в сумі 17792, 04
грн., коригування в сумі 14278, 56 грн., ПДВ
в сумі 3495,82 грн., пені в сумі 437,62 грн.,
штрафу в сумі 17905,99 грн., збитків від
інфляції в сумі 804,26 грн., державного
мита в сумі 866,16 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 231,49 грн., а
старшим державним виконавцем ВДВС
Шаргородського РУЮ Роздорожною Л.В.
вжито заходів щодо примусового
виконання означеного рішення, що
свідчать про повноту вчинення
виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження», то є підстави
для тимчасового обмеження боржника у
праві виїзду за межі України до
фактичного виконання зобов'язань за
вказаним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,

ухвалив:

Подання старшого державного
виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Роздорожної Л.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України -
задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України у праві виїзду за межі України
шляхом заборони перетинати державний
кордон України - до виконання
зобов'язань за рішенням Господарського
суду Вінницької області про стягнення
з нього на користь ТОВ «Богдан-Лізинг»
коштів в сумі 87713,18 грн.

Виконання цієї ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: