Справа № 462/6703/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас
Н.М.

за участі

представника стягувача Станько
М.М.

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу,

встановив:

10.09.2014 року Залізничним районним судом
м.Львова видано судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» про стягнення солідарно із
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1475,57
грн. заборгованості за послуги з
газопостачання, 12,14 грн. - три відсотки
річних, 89,07 грн. інфляційних витрат та
121,80 грн. судового збору.

22.09.2014 року в суд поступила заява
боржника ОСОБА_2, з покликанням на те, що
вказана у заяві про видачу судового
наказу сума боргу є необгрунтованою,
оскільки в нього заборгованість за
послуги ПАТ «Львівгаз» відсутня.

В судовому засіданні боржник свою
заяву підтримав, покликаючись на
мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник стягувача в судовому
засіданні визнав, що на момент подачі
до суду заяви про видачу судового
наказу боржником частково сплачено
заборгованість за спожитий газ, тому
просить змінити судовий наказ і
стягнути з ОСОБА_2 947,35 грн. боргу.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява
підставна, обгрунтована і підлягає до
задоволення.

Як встановлено, при подачі 04.09.2014 року
заяви про видачу судового наказу ПАТ
«Львівгаз» заявлено вимогу про
стягнення з ОСОБА_2 та інших боргу за
надані послуги в розмірі 1475,57 грн.,
проте, як вбачається із представлених
боржником квитанцій, їх борг перед ПАТ
«Львівгаз» не складав вказану суму,
відтак, вимоги стягувача були
необгрунтованими.

Крім цього, слід зауважити, що станом на
19.09.2014 року, згідно даних довідки ПАТ
«Львівгаз» № 1930, заборгованість ОСОБА_2
за послуги з газопостачання відсутня. З
огляду на наведене та враховуючи, що
представником стягувача не вказано, за
який період слід стягнути борг у
розмірі 947,35 грн., не надано розрахунку
такої заборгованості, тому вимоги
стягувача про зміну судового наказу є
безпідставними і задоволенню не
підлягають.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Згідно із ч.9 ст.105-1 ЦПК України про
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву боржника слід задовольнити і
скасувати судовий наказ від 10.09.2014 року.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного
суду м.Львова від 10.09.2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» про стягнення солідарно із
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1475,57
грн. заборгованості за
житлово-комунальні послуги, 12,14 грн. три
відсотки річних, 89,07 грн. інфляційних
витрат та 121,80 грн. судового збору -
скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
Публічним акціонерним товариством
«Львівгаз» вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.