overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала

21 жовтня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

01.10.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

20.10.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання згідно копії паспорту є
Солом`янський район м. Києва.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 28 жовтня 2014 року на 17 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Провадження № 2-н/750/1400/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Т.В.Логвіна
справа №2-н-662/11 провадження №2-во/176/76/14 у х в а л а

22 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі за №2-н-662/2011 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП
«Жовтоводськтепломережа» в м. Жовті
Води заборгованості за послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення у розмірі 4386,12 грн. за період з 01.12.2000 року по 01.08.2006 року та у розмірі 6761,71 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.12.2011 року, а також 100,40 грн. судових витрат.

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену у судовому наказі помилку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання ні заявник, ні боржник, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, про причин неявки суду не повідомили, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без їх участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Іншого способу та підстав усунення описок в рішенні суду діючим законодавством України не передбачено.

В судовому засіданні встановлено, що
Заявником в заяві про видачу судового наказу як і в заяві про виправленні помилки у судовому наказі не було вказано ідентифікаційний номер боржника.

Таким чином, на час винесення судового наказу судом були вказані данні, які були відомі суду при винесенні судового наказу. Тому, суд не вбачає описок в судовому наказі суду від 20 грудня 2011 року, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви комунального підприємства
“Жовтоводськтепломережа” про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають повнолітню дочку. Подружнє життя не складається з тих підстав, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, на підставі цього в сім»ї постійно виникають сварки, бійки.
Тривалий час між ними не існує подружніх стосунків, хоча і проживають разом. Тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає, що збереження сім»ї є неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.04.1990 року відділом ЗАГСу Фастівського міськвиконкому Київської області. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, 1991 року народження. Спільне життя не склалось, через те, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями.
Сторони не бажають примиритися. Тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1990 року відділом ЗАГСу Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 121.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Дата документу 22.10.2014
Справа № 334/9279/14-ц
Провадження № 2/334/3365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді -
Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка
А.А.

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 05.04.2002р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 149.

Від даного шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася у жовтні 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів через зловживання відповідачем горілчаними напоями.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що сім'я розпалася остаточно, вони не мешкають разом більше шести місяців.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з жовтня 2013р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 05.04.2002р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 149.

ОСОБА_1 надалі іменується прізвищем
ОСОБА_1, яке отримала при укладанні шлюбу 05.04.2002р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 149.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 386/1210/14-ц
Провадження № 2/386/344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Центр-кредит» до
ОСОБА_1 , ФГ «Родючість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка
«Центр-кредит» звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідачів -основного боржника та поручителів солідарно на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 84 від 06.03.2013 року в сумі 923 146 , 41 грн , в тому числі :

основну суму боргу 867 300 грн ,заборгованість за відсотками - 46 706 ,19 грн та судовий збір в сумі 9 140 грн .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/1210/14-ц за позовом Кредитної спілки «Центр-кредит» до ОСОБА_1 , ФГ
«Родючість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії

Призначити судовий розгляд у справі

на 06 листопада 2014 року на 13 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених
Цивільним Процесуальним Кодексом
України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 06.11. 2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 401/4054/14-ц;2/401/1555/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді
Баранець А.М., при секретареві
Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на земельну ділянку № 395 розміром 4,08 га, яка розташована на території
Павлівської сільської Ради
Світловодського району
Кіровоградської області, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та належала йому на підставі державного акту Р3 № 405530.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка є спадкоємцем по заповіту після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). Батько мав у власності земельну ділянку НОМЕР_1 розміром 4,08 га, яка належала йому на підставі державного акту Р3 № 405530, яка знаходиться на території Павлівській сільській раді. Нотаріальною конторою оформлення права власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування, позивачу було відмовлено
(а.с. 10), оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ
(державний акт), а отримати його дублікат на сьогодні не має можливості.

Відповідно до абзацу 3 п. 23
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 392 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 розміром 4,08 га, яка розташована на території Павлівської сільської Ради
Світловодського району
Кіровоградської області, що залишилась після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та належала йому на підставі державного акту Р3 № 405530.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
А.М. Баранець

13.10.2014
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Справа № 462/6410/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про солідарне стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64 на р/р рахунок НОМЕР_4) - 7354 грн. 42 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його овноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 605/560/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про закриття провадження

"14" жовтня 2014 р.

м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря

Лежигубської
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Староміської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв’язку із відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.

Крім того, сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 531 грн. 26 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 174, п. 3) ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Староміської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом – провадженням закрити.

Зобов’язати УДКСУ у Підгаєцькому районі ГУ УДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1
(ідентифікаційний код невідомий), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1(а) кв. 19 сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 531 (п’ятсот тридцять одна) грн. 26 (двадцять шість) коп. на рахунок № 0445, одержувач:
Державний бюджет Підгаєцького району,
МФО 838012, банк одержувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, код одержувача за .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_2