overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/486/14-ц
№
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк « Експобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

05.05.2014 року ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» звернувся до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 09 годині 15 хвилин у залі судових засідань
№ 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

ОСОБА_3
Справа № 346/5237/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2305/2014
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Шишко А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою начальника ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції -
Попика В.П. на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16.10.2014 року апеляційна скарга начальника ВДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції - Попика В.П. залишена без руху, оскільки апелянт у встановленому законом порядку не оплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги. У зв'язку з цим, апелянту було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали була направлена на адресу ВДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції 17.10.2014 року, що підтверджується супровідним листом
(а.с.80) та, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана працівником апелянта 20.10.2014 року. Станом на 06.11.2014 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув та не надав суду апеляційної інстанції доказів оплати судового збору.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу начальника
ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції - Попика В.П. такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника ВДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції - Попика В.П. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
А.І. Шишко
Справа № 1312/6716/12
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/6984/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародного аеропорту
«Львів» імені Данила Галицького» , третьої особи Генерального директора
ДП «Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького» -Гонтарева
Р.П. про скасування наказу «Про скорочення штату працівників»
Державного підприємства «Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила
Галицького», визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільний на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 354/326/14-ц
Провадження по справі № 2/354/197/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Абрам»як ОСОБА_1 до
Абрам»яка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

21.10.2014 року від позивачки Абрам»як
В.І. надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, судове засідання проводити у її відсутності .

Відповідач ОСОБА_3 21.10.2014 року подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно із ч.2 ст.11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що подала суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву Абрам»як ОСОБА_1 до
Абрам»яка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 354/437/14-ц
Провадження по справі № 2/354/238/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Марчака Ю.І.

секретаря
Абрам’юка В.М.

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивачка просить вирішити питання залишення позовної заяви без розгляду у її відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з’явився.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.27 та ст. 207 п.5 ЦПК
України позивач має право вимагати в любий період розгляду справи залишити позов без розгляду.

Оскільки вимоги позивачки є законними та обґрунтованими тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 п.5 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 354/669/14-ц
Провадження по справі № 2/354/330/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи-

ВДВС Яремчанського МУЮ
Маковійчука О.В.

представника третьої особи-

ПАТ «Державний ощадний банк
України» Бойчука М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача -
Відділ державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції, ПАТ " Державний ощадний Банк
України" , про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, ПАТ
"Державний ощадний Банк України» , про визнання права власності на автомобіль марки Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зняття арешту та обтяжень з вказаного автомобіля, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № провадження № 2-н/333/1891/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. 40-річчя
Перемоги, 21, кВ. 34, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1428,17 грн. за січень 2013 року – серпень 2013 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, пр.. 40-річчя Перемоги, 21, кВ. 34, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1428,17 грн. (одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень сімнадцять копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 354/593/14-ц
Провадження по справі № 2/354/295/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: прокурора

Лещенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом прокурора м.Яремче в інтересах держави в особі
Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати в розмірі 18 858, 07 грн. за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора м.Яремче в інтересах держави в особі
Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати в розмірі 18 858, 07 грн. за користування земельною ділянкою площею 0, 4179 га , що знаходиться в смт. Ворохта
Яремчанської міської ради.

В процесі розгляду справи 3.11.2014 року прокурор прокуратури м. Яремче ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в зв»язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Листом № 07-06/529 від 30.10.2014 року
Ворохтянська селищна рада повідомила суд, що заборгованість за оренду земельної ділянки відповідачем
ОСОБА_1 погашена повністю в сумі 18 858, 07 грн., що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву прокурора м.Яремче в інтересах держави в особі
Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати в розмірі 18 858, 07 грн. за користування земельною ділянкою залишити без розгляду в зв'язку з поданням прокурором заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу – протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/651/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2337/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телрадіооб"єднання " Контракт" до ОСОБА_1 Благодійної організації "
Фонд " Добробут,
Благодійність, Розвиток", за участю третіх осіб - територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради та виконавчого комітету
Карлівської міської ради про витребування майна з чужогго незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 липня 2014 року .

Суддя Буленко О. О.
Справа № 209/4270/14-ц
Провадження № 2/209/1577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 8025,40 грн. за договором № 3695754 про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування) від 17.04.2013 року, а також судовий збір по справі.

Заява підсудна
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 14.45 годину 30 вересня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

ОСОБА_1
Справа № 209/4510/14-ц
Провадження № 2/209/1658/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниці А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дмитренко
Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Дорожник" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Стягнути з Комунального підприємства "Дорожник", код ЗКПО 31329952, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у розмірі 13903,50 гривень та 500,00 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього всього 14403,50 грн.
(чотирнадцять тисяч чотириста три гривні, 50 коп.).

В решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з з Комунального підприємства "Дорожник", код ЗКПО 31329952, на користь держави 243,60 грн. судового збору у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя:
Г.А. Байбара
Справа № 663/3371/14-ц
Провадження № 2/663/919/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Пенза Н.І.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідачки -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 09.03.2006 року, який зареєстрований
Улянівською сільською радою
Скадовського району Херсонської області.

Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачкою алкогольними напоями. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Представник позивача вважає позов обґрунтованим.

Відповідачка в судовому засіданні факт зловживання алкогольними напоями заперечувала, однак на розірвання шлюбу погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Сторони перебувають в шлюбі з 09.03.2006 року, який зареєстрований Улянівською сільською радою Скадовського району
Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1.

Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, сім'ї фактично не існує три місяці.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки шлюбні відносини існують формально, сторони не бажають примиритися, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Улянівка, Скадовського району Херсонської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.
Комунарівка, Скадовського району,
Херсонської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 09.03.2006 року, Улянівською сільською радою
Скадовського району Херсонської області, актовий запис №02 - розірвати.

Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_3".

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. І. Ведмідська