Справа № 138/3228/14-ц
Провадження №:2-о/138/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014

місто Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, у складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

прокурора Войтенка А.Е.,

педагога ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Могилеві-Подільському цивільну справу
за заявою Органу опіки та піклування
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області, заінтересована
особа ОСОБА_4 про звільнення від
виконання обов'язків піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду
знаходиться вказана вище цивільна
справа.

Заява мотивована тим, що на
первинному обліку служби у справах
дітей Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області перебуває дитина,
позбавлена батьківського піклування,
ОСОБА_5, 01.02.1999 р. н. Мати дитини ОСОБА_6,
померла 21 січня 2002 р., батько - ОСОБА_7,
згідно рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області, визнаний недієздатним.

Рішенням виконкому міста Єнакієве
Донецької області від 16.09.2009 року №566
встановлено опіку над ОСОБА_5 та
призначено його опікуном ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є рідною тіткою
неповнолітнього.

Під час бойових дій у серпні
2014 року в місті Єнакієве Донецької
області, піклувальник ОСОБА_8 покинула
дитину та виїхала із сім'єю за кордон в
Росію. Неповнолітній ОСОБА_5 із
неповнолітньою двоюрідного сестрою
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька ОСОБА_8В.).
вимушені були самі їхати до бабусі і
дідуся в місто Могилів-Подільський.

Рішенням виконкому
Могилів-Подільської міської ради від
28.08.2014 № 256 ОСОБА_5 був тимчасово
влаштований в родину бабусі - ОСОБА_4, де
перебуває на даний час. Неповнолітнім
ОСОБА_5 була надіслана заява на ім'я
начальника Єнакіївської ССД про
припинення піклування над ним ОСОБА_8,
але, у зв'язку з тим, що місто Єнакієве
на даний час перебуває на території, де
проходить АТО, місцева влада
неспроможна винести рішення про
припинення піклування над
неповнолітнім ОСОБА_5

З 01.09.2014 неповнолітній
ОСОБА_5 навчається в 10 класі СЗШ І-ІІІ
ступенів №5, міста
Могилева-Подільського та проживає в
родині бабусі і дідуся - ОСОБА_4 та
ОСОБА_10, які здійснюють виховання,
утримання та догляд за дитиною. Родина
бабусі і дідуся утримується лише на їх
мізерну пенсію. Інших доходів вони не
мають. На їх утриманні ще перебуває їх
онука ОСОБА_9, яка також повернулась із
зони АТО.

Враховуючи викладене
заявник просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_8 від повноважень
піклувальника над неповнолітнім
ОСОБА_5

Представник заявника в
судовому засіданні вимоги заяви
підтримала та просила суд заяву
задовольнити.

Заінтересована особа –
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала
вимоги заяви. Просила суд вирішити
питання щодо звільнення ОСОБА_8 від
обов’язків піклувальника
неповнолітнього ОСОБА_5 для можливості
забезпечення та захисту його прав та
інтересів та можливості отримання
соціальної допомоги для його утримання
та забезпечення умов для навчання та
розвитку дитини. В судовому засіданні
пояснила суду, що ОСОБА_8 є її рідною
дочкою та сестрою матері ОСОБА_5, яка
померла в 2002 році. В зв’язку з похилим
віком бабусі та дідуся родина вирішила,
що ОСОБА_8, як рідна тітка буде
піклуватись про ОСОБА_5 В серпні 2014
ОСОБА_8 нічого не пояснюючи ОСОБА_4, як
матері, залишила не лише ОСОБА_5, але і
свою старшу доньку ОСОБА_9 та покинула
територію України. Діти змушені були
самостійно добиратись з території
Донецької області до м.
Могилева-Подільського. В даний час
ОСОБА_5 проживає у неї і вона, як рідна
бабуся, бажає піклуватись про дитину.

Прокурор в судовому
засіданні зазначив, що вимоги заяви
вважає законними та такими що
підлягають задоволенню з метою захисту
прав та інтересів неповнолітнього
ОСОБА_5.

Заслухавши думку та
пояснення учасників судового розгляду,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності суд, приходить до
переконання, що вимоги заяви слід
задовольнити, враховуючи таке.

Судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_5 народився 01.02.1999 року
в м. Могилеві-Подільському Вінницької
області. Його батьками є ОСОБА_7 та
ОСОБА_6. Дана обставина підтверджується
свідоцтвом про народження, серії 1-АМ
№080732 (а. с. 3).

ОСОБА_6 померла 17.01.2002.
Дана обставина підтверджується
свідоцтвом про смерть, серії 1-АМ №140522
(а. с. 2).

Рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 04.08.2009
ОСОБА_7 визнано недієздатним та
встановлено над ним опіку (а. с. 4).

З 13.08.2009 ОСОБА_5, 01.02.1999 р. н.
надано статус дитини позбавленої
батьківської опіки, в зв’язку зі
смертю матері та визнанням батька
недієздатним. Припинено опіку ОСОБА_10
над малолітнім ОСОБА_5, в зв’язку зі
зміною місця проживання дитини. Дана
обставина підтверджується витягом з
рішення №217 від 13.08.2009 виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської
ради Вінницької області (а. с. 5).

Рішенням виконавчого
комітету Єнакіївської міської ради №566
від 16.09.2009 над малолітнім ОСОБА_5, 01.02.1999
р. н. встановлено опіку та призначено
його опікуном ОСОБА_8, 04.11.1976 р. н. (а. с. 6).

Рішенням виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської
ради Вінницької області від 28.08.2014 №256
неповнолітнього ОСОБА_5, 01.02.1999 р. н., що
має статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, який виїхав
із зони АТО, в родину його бабусі –
ОСОБА_4, 07.04.1941 р. н., до вирішення питання
щодо призначення піклування над
дитиною (а. с. 7).

Довідками голови
квартального комітету №2 «Вокзальний»
від 23.09.2014 №204 та від 31.10.2014
підтверджується та обставина, що
ОСОБА_4 проживає в м.
Могилів-Подільському на вул.
Завойській і, разом з нею проживає
чоловік – ОСОБА_10 та онуки ОСОБА_5, 1999 р.
н. та ОСОБА_9, 1996 р. н.

Як слідує з довідки №118 від
24.09.2014, за підписом директора СЗШ І-ІІІ
ступенів №5 м. Могилева-Подільського,
ОСОБА_5 навчається в 10 класі
зазначеного навчального закладу (а. с.
11).

В матеріалах справи
міститься акт обстеження
житлово-побутових умов за місцем
проживання неповнолітнього ОСОБА_5,
датований 23.09.2014. Акт складено комісією
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради, за
участю членів родини неповнолітнього,
а саме: бабусі ОСОБА_4, дідуся ОСОБА_10 та
двоюрідної сестри ОСОБА_9 Комісія
встановила, що житлово-побутові умови,
в яких проживає дитини є задовільними
(а. с. 18).

25.09.2014 Комісія з питань
захисту прав дитини при
Могилів-Подільському виконавчому
комітеті міської ради надала висновок
про можливість та доцільність ОСОБА_4
бути піклувальником над неповнолітнім
онуком ОСОБА_5, 01.02.1999 р. н. Своїм
рішенням, датованим тим же числом
№08-15/01-15 комісія вирішила порушити
перед виконкомом ряд клопотань, а саме
щодо затвердження висновку про
можливість та доцільність ОСОБА_4 бути
піклувальником над неповнолітнім
онуком ОСОБА_5, 01.02.1999 р. н., щодо
встановлення піклування над ним та
щодо призначення його піклувальником
ОСОБА_4 Як слідує з матеріалів справи до
прийняття такого рішення комісія, крім
обстеження житлово-побутових умов за
місцем проживання неповнолітнього
ОСОБА_5, отримала ряд документів,
зокрема що характеризують стан
здоров’я ОСОБА_5, а також стан здоров’я
та особу ОСОБА_4 (а. с. 9, 10,12,13,16-18).

В матеріалах справи також
міститься заява неповнолітнього
ОСОБА_5, адресована начальнику служби у
справах дітей Єнакіївської міської
ради, датована 25.09.2014. Зі змісту заяви
слідує, що заявник просив вирішити
питання щодо звільнення ОСОБА_8 від
обов’язків піклувальника щодо нього
(а. с. 8).

30.10.2014 Кабінет Міністрів
України прийняв розпорядження № 1053,
яким затвердив перелік населених
пунктів, на території яких
здійснювалася антитерористична
операція. Так, згідно з розпорядженням,
до переліку населених пунктів, на
території яких здійснювалася АТО,
відноситься, зокрема, м. Єнакієве
(Єнакіївська міська рада).

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в
судовому засіданні підтвердили факт
того, що ОСОБА_8 не виконує обов’язки
піклувальника по відношенню до ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_9
повідомила суду, що вона є двоюрідною
сестрою неповнолітнього ОСОБА_5, а
ОСОБА_8 є її рідною матір’ю. Вони усі
проживали в м. Єнакієве до початку АТО.
Після початку проведення АТО на
території міста, з червня 2014
припинилась виплата соціальної
допомоги на утримання ОСОБА_5 В серпні
2014, її мати разом з чоловіком та меншою
донькою виїхали в невідомому напрямку
на територію Російської Федерації.
Неповнолітньому ОСОБА_5 мати вручила
документи та оплатила білет на проїзд в
автобусі, який прямував до смт. Гурзуф.
Жодних інших коштів мати не дала ні
ОСОБА_5 ні самій ОСОБА_9 В той час ОСОБА_9
перебувала за межами міста Єнакієве і
дізнавшись про те, що мати залишає
ОСОБА_5 вона зустріла його на напрямку в
якому він прямував та зв’язавшись з
бабусею, отримавши від бабусі кошти,
вона та ОСОБА_5 прибули до м.
Могилева-Подільського. З часу прибуття
до бабусі мати не цікавиться життям
ОСОБА_5 Фактично від належного
виконання своїх обов’язків, як
піклувальника, вона самоусунулась ще
до подій які стались в серпні 2014,
оскільки, крім іншого, грошова допомога
отримана на утримання ОСОБА_5
витрачалась не за цільовим
призначенням, а на потреби матері.

Свідок ОСОБА_11 в судовому
засіданні повідомила суду, що вона є
класним керівником неповнолітнього
ОСОБА_5 В серпні 2014 року в СЗШ І-ІІІ
ступенів №5 м. Могилева-Подільського
звернулась ОСОБА_4 - бабуся
неповнолітнього, із заявою про
прийняття дитини на навчання і, з 01.09.2014
ОСОБА_5 навчається в 10 класі даного
навчального закладу. З початку
навчання життям та навчанням дитини
цікавиться ОСОБА_4, а ОСОБА_8 класний
керівник жодного разу не бачила та з
нею не спілкувалась, ні особисто ні за
допомогою будь-яких засобів зв’язку.

Неповнолітній ОСОБА_5, який
був заслуханий судом в судовому
засіданні пояснив суду, що з 2009 року по
серпень 2014 року він проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_3 в родині його тітки ОСОБА_8
В серпні 2014, після початку проведення
АТО його опікун разом з її сім’ю, за
виключенням старшої дочки ОСОБА_9
вирішила залишити територію України та
виїхати в Російську Федерацію на
постійне місце проживання. ОСОБА_5 не
бажав залишати територію держави, а
тому піклувальник вручила йому його
документи та оплатила білет на проїзд в
автобусі, який прямував до смт. Гурзуф.
В той час рух транспорту був обмежений
і, це був єдиний автобус, який залишав
територію області. Жодних інших коштів
йому надано не було. Його двоюрідна
сестра ОСОБА_9 зустріла його на
напрямку в якому їхав автобус і, вони
разом прибули до бабусі та дідуся в м.
Могилів-Подільський. Кошти на переїзд
їм вислала бабуся ОСОБА_4 На час
розгляду заяви він проживає в бабусі та
дідуся, навчається в школі в 10 класі. За
місцем проживання у нього є всі умови
для нормального існування, навчання та
розвитку. Зазначив, що вважає, що його
тітку ОСОБА_8 слід звільнити від
виконання її обов’язків піклувальника
щодо нього, оскільки фактично вона за
власним бажанням припинила їх
виконання.

Згідно ст. 251 СК України,
зокрема, особа може бути звільнена від
обов’язків піклувальника дитини у
випадках, передбачених Цивільним
кодексом України, а також тоді, коли між
піклувальником та дитиною склались
стосунки, які перешкоджають здійсненню
піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 75 ЦК
України, зокрема, за заявою органу
опіки та піклування суд може звільнити
особу від повноважень піклувальника у
разі невиконання нею своїх обов’язків
та порушення прав підопічного.

Дослідженні судом докази, як
письмові так і показання свідків
свідчать про те, що ОСОБА_8, як
піклувальник неповнолітньої дитини
припинила виконання обов’язків щодо
піклування над неповнолітнім ОСОБА_5 та
фактично залишила дитину, чим
безумовно порушила права підопічного.

Відповідно до Принципу 2
"Декларації прав дитини", проголошеної
Генеральною Асамблеєю Організації
Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року,
дитині законом або іншими засобами
повинен бути забезпечений спеціальний
захист і надані можливості та
сприятливі умови, які дозволили б їй
розвиватися фізично, розумово,
морально, духовно та у соціальному
відношенні здоровим і нормальним
шляхом і в умовах свободи та гідності.

Принцип 6 Декларації
наголошує на тому, що на суспільстві і
на органах публічної влади повинен
лежати обов’язок здійснювати особливе
піклування про дітей, що не мають
сім’ї, і про дітей, що не мають
достатніх засобів для існування.

Стаття 19 Конвенції про права
дитини, яка набула чинності для України
з 27 вересня 1991 року, вимагає, зокрема,
щоб держави - сторони вживали всіх
необхідних законодавчих,
адміністративних, соціальних і
просвітніх заходів з метою захисту
дитини від відсутності піклування чи
недбалого поводження, з боку законних
опікунів чи будь-якої іншої особи, яка
турбується про дитину.

Суд, враховуючи те, що орган,
який призначив опікуна над
неповнолітнім ОСОБА_5 не може вирішити
питання про захист прав та інтересів
неповнолітнього шляхом вирішення
питання про звільнення його
піклувальника від виконання її
обов’язків, вважає, що права на
інтереси дитини підлягають захисту в
судовому порядку, за місцем його
проживання. Такий висновок суду
ґрунтується на тій обставині, що за
своєю суттю опіка та піклування
встановлюються над малолітніми та
неповнолітніми особами з метою захисту
їх прав та інтересів, а не з метою
захисту прав та інтересів опікуна чи
піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, з
метою захисту цивільних і майнових
прав та інтересів неповнолітньої особи
та керуючись положеннями принципу 2 та 6
"Декларації прав дитини", ст. 19
Конвенції про права дитини, ст. 251 СК
України, ст. 75 ЦК України, ст.ст. 3-10, 11, 208
– 210, 234, 235 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень
піклувальника над неповнолітнім
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя

Жикевич Т.Б.