2-с/335/113/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Апаллонової Ю.В. при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши заяву прокурора
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про
скасування судового наказу по
ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» про
стягнення ОСОБА_1 суми боргу за послуги
з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
У жовтні 2014 року заявник ОСОБА_2 «МТМ»
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя із заявою
про видачу судового наказу про
стягнення ОСОБА_1 суми боргу за послуги
з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
16 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 «МТМ»
задоволено, по справі винесено судовий
03.11.2014 року через канцелярію суду
надійшла заява прокурора
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 , в якій
він просить про скасування судового
за заявою ОСОБА_2 «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
У заяві про скасування судового наказу
заявником зазначається, що майнові
вимоги ОСОБА_2 «МТМ» про стягнення
заборгованості є повністю
необґрунтованими та незаконними,
оскільки ОСОБА_1 повність заперечує
правильність розрахунку
заборгованість, що свідчить про
існування між сторонами спору про
право, встановлення та доведення в
установленому законом порядку яких
можливо лише під час розгляду таких
вимог за правилами позовного
У судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що обставини, на які
посилається боржник мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача
повинні розглядатися в позовному
провадженні, тому суд приходить до
висновку, що заява боржника є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що заява прокурора
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя про скасування судового
за заявою ОСОБА_2 «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, обґрунтована та підлягає
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі
подання заяви про скасування судового
наказу, суд постановляє ухвалу про його
Виходячи із вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -
Заяву прокурора Орджонікідзевського
району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1
про скасування судового наказу по
ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, - задовольнити.
Судовий наказ від 16 жовтня 2014 року,
виданий Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_2
«Міські теплові мережі» про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
Роз’яснити ОСОБА_2 «Міські теплові
мережі» його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному
Копію цієї ухвали надіслати сторонам
по даній цивільній справі, – для
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.
Апаллонова