Справа № 629/4049/14-ц
Номер провадження 2/629/1269/14
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого – судді Попова
О.Г., за участю секретаря – Назарової
В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся
до суду із зазначеним позовом про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування вимог зазначив, що 28.10.2008
року Товариством з обмеженою
Відповідальністю «ПростоФінанс» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
2, за яким кредитор зобов'язується
надати відповідачу кредит у сумі 93000
грн. Відповідно до умов кредитного
договору відповідач зобов'язується
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
додатком № 1 до нього - Графіком
платежів. 18.05.2012 року між TOB
«ПростоФінанс» та TOB «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого TOB «Кредитні
ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження TOB
«ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс»
зобов'язувалось відступити TOB
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, перелік яких
міститься в додатку №1 до договору
відступлення. Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за вказаним кредитним
договором ТОВ «Кредитні Ініціативи».
Відповідно до зазначеного договору,
сторони свої зобов'язання повністю
виконали - TOB «Кредитні Ініціативи»
передало грошові кошти, а TOB
«ПростоФінанс» відступило свої права
грошової вимоги до боржників за даним
кредитним договором. Первинний
кредитор свої зобов'язання за
кредитним договором виконав, надавши
відповідачу кредит у сумі 93000 грн. У
порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 10.12.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 55 611,09 грн.,
по відсотках - 16 057,62 грн.,
заборгованості за комісією 2 650,50 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості, які позивач просить
стягнути з відповідача, також поклавши
на останнього судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно, причину неявки суду не
повідомив.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, але надав заяву, в якій просив
залишити позовну заяву по справі №
629/4049/14-ц без розгляду в зв’язку з
повторною неявкою у судове засідання
представника позивача. До заяви додав
копію заочного рішення Оболонського
суду м. Києва від 16.09.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі
108190,08 грн. за кредитним договором №
2 від 28.10.2008р., укладеним між ТОВ
«ПростоФінанс» та ОСОБА_2

Суд вивчивши матеріали справи, вважає
за можливе задовольнити клопотання
відповідача та залишити позов без
розгляду, з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

15.10.2014 року судом винесено ухвалу, якою
викликано представника позивача у
судове засідання для дачі особистих
пояснень.

Дану ухвалу отримано представником
позивача 21.10.2014 року.

В зв»язку з неявкою представника
позивача розгляд справи відкладено на
07.11.2014р.

Представником позивача отримано
судову повістку на зазначену дату
31.10.2014р., але він до суду повторно не
з»явився, причину неявки суду не
повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169; п.3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причину
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутність, а така заява до суду від
нього не надходила.

Керуючись ч.2 ст.77; ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

О.Г. Попов