Справа № 661/4015/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
при секретарі - Асановій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення із відповідача суми
заборгованості за кредитним договором
№ 600120046 від 26.07.2012 року, посилаючись на
те, що між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 був
укладений вказаний кредитний договір,
згідно з яким останній отримав від ПАТ
"Альфа Банк" кредит у вигляді
відновлювальної кредитної лінії, на
принципах поворотності, платності,
терміном погашення 26.07.2013 року. 23.12.2013
року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ
«Росвен Інвест Україна» було укладено
договір факторингу №2013-1, відповідно до
умов якого ПАТ "Альфа Банк" відступив на
користь ТОВ "Росвен Інвест Україна"
своє право вимоги за кредитними
договорами, в тому числі за договором
кредиту № 600120046 від 26.07.2012 року,
укладеним з ОСОБА_1. В період дії
кредитного договору відповідач не
дотримувався умов кредитного договору
та не здійснював погашення належних до
сплати щомісячних платежів, внаслідок
чого у нього утворилась заборгованість
просить стягнути в повному обсязі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у адресованій
суду заяві просив розглядати справу за
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
розгляд справи повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутності на адресу суду не надсилав.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди
позивача, суд вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.
Крім того, суд вважає можливим,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України (надалі ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.07.2012 року між
ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
600120046, відповідно до якого відповідач
отримав від ПАТ "Альфа Банк" кредит у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії, на принципах поворотності,
платності, строковості у сумі 10000 грн. з
кінцевим терміном погашення 26.07.2013
року.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ
«Росвен Інвест Україна» було укладено
договір факторингу № 2013-1, відповідно
до умов якого ПАТ "Альфа Банк" відступив
на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна"
своє право вимоги за кредитними
договорами, в тому числі за договором
кредиту № 600120046 від 26.07.2012 року,
укладеним з ОСОБА_1.

В період дії кредитного договору
відповідач не дотримувався умов
кредитного договору та не здійснював
погашення належних до сплати
щомісячних платежів, внаслідок чого у
нього утворилась заборгованість у сумі
21501 грн. 13 коп., з яких: 15931 грн. 05 коп -
прострочена заборгованість по тілу
кредиту, 3810 грн. 40 коп. - прострочені
відсотки за користування кредитом, 1759
грн. 13 коп. - пеня.

Крім того, досудова вимога від 29.05.2014
року про погашення заборгованості в
повному обсязі, яка була направлена
відповідачу, залишились останнім без
уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частки позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, свої
зобов'язання за кредитним договором
позивач виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії кредитного
договору порушувалися його умови: не
сплачувалися вчасно відсотки за
користування кредитом та чергові
погашення кредиту, у зв`язку з чим,
станом на 23.12.2013 року, заборгованість за
кредитним договором, згідно із наданим
розрахунком, становить 21501 грн. 13 коп., з
них: 15931 грн. 05 коп - прострочена
заборгованість по тілу кредиту, 3810 грн.
40 коп. - прострочені відсотки за
користування кредитом, 1759 грн. 13 коп. -
пеня..

Оскільки відповідач протягом дії
договору не сплачував кредит вчасно та
у повному обсязі, а також відсотки за
користування кредитними коштами, тобто
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, суд вважає,
що зазначена сума боргу підлягає
стягненню з нього на користь позивача у
повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові

витрати.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» заборгованість за договором
кредиту № 600120046 від 26.07.2012 року в сумі
21501 грн. 13 коп., а також судові витрати у
сумі 243 грн. 60 коп., всього - 21744 грн. 73
коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя М. Є. Бойко