overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/2148/14-ц
У Х В А ЛА

06 листопада 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву із проханням про залишення її позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем вирішили зберегти сім’ю.

Сторони в судове засідання не з’явились.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 129/1217/14-ц
Провадження у справі № 2-во/129/24/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" серпня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого
О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Заочним рішенням Гайсинського районного суду від 15.07.2014 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні заочного судового рішення в третьому абзаці резулятивної частини рішення допущено описку, а саме:

- ОСОБА_1, помилково вказана як
«Мартинюк Ольга Федорівна».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України допущена в третьому абзаці резулятивної частини заочного рішення описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резулятивної частини заочного рішення Гайсинського районного суду від 15.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити, що за змістом є правильним запис:

1. В резулятивній частині рішення –
«Прокопенко Лариса Василівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 138/3273/14-ц
Провадження №:2/138/944/14
УХ В А Л А

07.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 26.11.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 26.11.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/225/910/2014
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді

Нємиш
Н.В.,

при секретарі -

Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суддя:
У Х В А Л А

07.11.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці з моменту вступу рішення в законну силу для подання до Жмеринської міської державної нотаріальної контори заяви прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого 29.03.2009 року в м. Жмеринка Вінницької області.

Розглянувши дану позову заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що відповідно до адресної довідки за відомостями адресно – довідкового сектору УДМС України у
Вінницькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м.
Жмеринці та Жмеринському районі не значиться.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду, та за необхідне повернути позивачу позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, разом з доданими до неї документами.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Жмеринському районі та м. Жмеринці та повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканцю АДРЕСА_1, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., згідно № квитанції 0 .0 . 309649972 . 2 ( номер чека 2624) від 22.10.2014 року
ПАТ КБ«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 132/307/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" вересня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03 лютого 2006 року в виконкомі Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 01- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 140/262/14-ц
№2/140/262/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.03.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Безрученка А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Муховецької сільської ради,
Немирівської міської ради,
Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції
Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради,
Немирівської міської ради,
Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції
Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_2 повторно не прибула в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви від позивачки про розгляд справи в йїї відсутність до суду не надходило, а тому суд рахує за доцільне дану справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Муховецької сільської ради,
Немирівської міської ради,
Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції
Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 138/3275/14-ц
Провадження №:2/138/946/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно інформації
Могилів-Подільського РВУДМВС України
Вінницької області від 04.11.2014 ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку по м.Могилів-Подільському, як померла 2012 року.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво тому суд, вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати інформацію для встановлення кола спадкоємців померлої та можливості вирішення питання про залучення до участі у справі таких осіб.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати в Могилів-Подільській міській нотаріальній конторі
Вінницької області копію спадкової справи на майно померлої 2012 року
ОСОБА_1 (останнє місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Витребувати у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-
Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області копію актового запису про смерть померлої 2012 року ОСОБА_1, паспортні дані
АВ564269 виданий Могилів-Подільським
МРВУМВС України у Вінницькій області 12 грудня 2003 (останнє місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2).

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 19.11.2014 на 10 год. 00хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1534/14 у справі № 751/8595/14

15 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 583/3653/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 07.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1233/14-ц
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

20.10.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.10.2014 року по даній справі відкрито провадження .

До судового розгляду спір не врегульовано, відповідачка позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач знаходиться на значній відстані від суду з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 130
ЦПК України, 158-1 ч.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2014року на 09-00 год. в залі суду
Велиоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції.
Доручи ти Суворовському районному суду
Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ КБ ”ПриватБанк”, за адресою: вул. Перекопська,156а м.Херсон
Херсонська область.

Доручити Суворовському районному суду
Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Відпові дно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суддя

В.О.Коваль
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1141/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оленівська сільська рада Борзнянського району
Чернігівської області, про встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Оленівська сільська рада
Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 09-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 жовтня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 750/8901/14
Провадження № 2/750/2761/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м.Чернігів

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дати подачі позову до суду.

Позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.10, 60, 208-209, 212, 213, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК
України, Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ю.Лямзіна