overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№1
Справа
Провадження 2-н/165/395/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,—

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2567/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г.
Галушка

28.10.2014
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1735/2014
Справа № 641/8109/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 382,29 грн. основного боргу, 3 % річних - 21,80 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8473/14-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 30.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту суспільного проживання та розподіл спільного майна і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8493/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту суспільного проживання та розподіл спільного майна.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 30.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Номер провадження 2/243/2412/2014
Номер справи 243/5513/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27» жовтня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
№49
Справа
Провадження 2/165/710/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, —

встановив:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2620/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 21 листопада 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
справа № 165/2301/14-ц провадження №2-п/165/16/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я на виробництві, -

встановив:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Волиньвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я на виробництві.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Як вбачається з ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

З поданих до суду матеріалів заяви вбачається, що заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, згідно вимог ч.1, ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір із заяви про перегляд заочного рішення визначається в розмірі 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подачі заяви до суду, а саме 30 жовтня 2014 року становить 121,80 грн. та не додано квитанції про його сплату. Отже, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Волиньвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я на виробництві залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р 0005 ГУ ДКСУ у Волинській області, код 37950540, МФО 803014.

Роз’яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.Г.
Галушка
справа № 166/1528/14-ц провадження № 2/166/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання власності на житловий будинокз надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинокз надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання власності на житловий будинокз надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачеві пропозиція подати до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_4
справа № 166/1529/14- провадження № 2/166/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 2/1017/698/11
Провадження №6/371/25/14 . УХВАЛА провадження у справі)
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М», заінтересовані особи : ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про заміну стягувача за рішенням Миронівського районного суду від 30.11.2011 року по справі №2/1017/698/11.

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну стягувача за рішенням
Миронівського районного суду від 30.11.2011 року по справі №2/1017/698/11.

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М», заінтересовані особи : ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про заміну стягувача за рішенням Миронівського районного суду від 30.11.2011 року по справі №2/1017/698/11.

Призначити судовий розгляд справи на 12-00 годину 07 листопада 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 372/4697/14-ц
Номер провадження 2-1592/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської областіТиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа №167/1351/14-ц
Провадження №2/167/424/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк
Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 60500 (шістдесят тисяч п'ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Єдиний унікальний №
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/2120/14-ц

Провадження № 2/371/649/14

7 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тулинське», ОСОБА_2, третя особа управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі
Київської області про сплату страхових внесків до УПФ та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Тулинське», ОСОБА_2, третя особа управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про сплату страхових внесків до УПФ та відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 14-30 годину 18 листопада 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
Єдиний унікальний №
Провадження №2-сз/371/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого -судді Пархоменко
В.М

при секретарі -Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ПрАТ «МТС
Україна» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2012 року заявник звернувся до суду з заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за послуги мобільного зв’язку у розмірі 1398 грн. 54 коп. та судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 27 серпня 2012 року вказана заява була повернута заявнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 листопада 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

У судове засідання представник заявника не з”явився, подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв’язку з набранням чинності вказаним Законом для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкрито спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

Згідно положень ст. 9 Закону України
“Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до положень ст. 6 зазначеного Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку за рахунок платника.

Заявником до заяви додане платіжне доручення № НОМЕР_1, з якого вбачається, що ним 08 серпня 2012 року сплачено 107 гривень 30 копійок судового збору, на рахунок УДКСУ у Макарівському районі
Київської області.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ «МТС Україна» про повернення сплаченого судового збору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                    п ідпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко