Номер провадження: 22-ц/785/9040/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, яка є
правонаступником ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
22 вересня 2011 року, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на спадщину, за
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та
визнання права власності на спадщину,
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н
О В И ЛА :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на спадщину.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ
спадкового майна та визнання права
власності на спадщину.

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 22 вересня 2011р. вказані позови
залишені без розгляду.

29 вересня 2014р. ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, яка є
правонаступником ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 22 вересня
2011р. та заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що з
матеріалами справи ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, яка є
правонаступником ОСОБА_4 ознайомилася
22 вересня 2014р., а тому строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції повинно бути перевірено
судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення апелянта права на
оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_3, яка є
правонаступником ОСОБА_4 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 22 вересня 2011
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, яка є
правонаступником ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
22 вересня 2011 року, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на спадщину, за
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та
визнання права власності на спадщину,
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 10.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова