Справа № 500/2029/14-ц
Провадження № 2/500/1480/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Гончаренко М.Ю.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі
Представник позивача та позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, дали
пояснення, що позивачка неодноразово
передавала гроші, а саме: 14.08.2013 року у
якості авансу за придбання будинку
АДРЕСА_1 позивачка передала
представнику відповідача ОСОБА_4, який
діяв на підставі довіреності, 5000
доларів США, а також 29.08.2013року
позивачка передала представнику
відповідача ОСОБА_4 5000 доларів США,
19.09.2013року позивачка передала
представнику відповідача ОСОБА_4 5000
доларів США, 19.10.2013року позивачка
передала представнику відповідача
ОСОБА_4 5000 доларів США та 29.11.2013року
позивачка передала представнику
відповідача ОСОБА_4 2000 доларів США, в
цілому позивачка передала
доларів США, що за курсом НБУ станом на
04.04.2014р. складає 246910,4грн. В зв'язку з тим,
що на теперішній час угода не
відбулась, відповідач гроші не
повернув, тому позивачка просить
стягнути борг як авансовий платіж та
судові витрати.
Відповідач в судове засідання
викликався належним чином, але не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходило.
Враховуючи думку позивача, у
відповідності до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача та
позивача, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до розписок від 14.08.2013року,
29.08.2013року, 19.09.2013року, 19.10.2013року та
29.11.2013року у якості авансу за придбання
будинку АДРЕСА_1 позивачка передала
представнику відповідача ОСОБА_4, який
доларів США. Але вказані розписки не
можуть бути визнаними договорами
завдатку, тому що не дотримана форма,
встановлена ст.657 ЦК України для такого
договору - нотаріальна, так як угода
пов'язана із нерухомістю. Тому вказана
грошова сума є попередньою частковою
оплатою, тобто авансом, відповідно до
ст.693 ЦК України у разі не укладання
угоди ця оплата підлягає поверненню.
Відповідно до курсу НБУ станом на
04.04.2014р. ця сума становить 246910,4грн.
Тому суд доходить до висновку, що
вимоги позивачки обґрунтовані і
повинні бути задоволені.
Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.657,693 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 57, 60, 88,209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму
боргу в розмірі 246910,4грн. та судові
витрати - 2590,9грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.
СуддяВ. М. Швець