overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в особі судді Діонісьєвій Н.М. при секретарі Пальчевській О.Б. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 04 листопада 1994 року. У позові зазначає, що від шлюбу мають спільну дитину, доньку ОСОБА_3, яка на даний час досягла повноліття.
Спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого втратили один до одного почуття любові та поваги. Тривалий час вони не підтримують подружні стосунки, їх шлюб має формальний характер, подальше їх сімейне життя, примирення та збереження шлюбу не можливе. На даний час спору стосовно поділу майна не має.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити. Додатково вказала, що наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, вказав, що жодних перешкод для розірвання шлюбу не існує.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 04 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 1537, зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладенню шлюбу серії
Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про
Сторони припинили подружні відносини.
За наданий судом строк примирення між подружжям не наступило. Подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10,60,61, 88, 213-215
ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2014 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1537, розірвати.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Діонісьєва
Справа № 352/2248/14-ц
Провадження № 2/352/1225/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р.

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чукалівської сільської ради,
Управління Держкомзему у
Тисменицькому району про визнання недійсним державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту.

24.10.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не вікрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради, Управління Держкомзему у Тисменицькому району про визнання недійсним державного акту - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 349/1581/14-ц
Провадження № 2/349/490/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу в сумі 17 019,86 доларів США.

Позивач під час підготовки справи до слухання клопоче про винесення судом ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ КБ «Надра» в межах суми позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Указом Президента України
«Про додаткові заходи щодо ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 року з метою подальшого вдосконалення правового регулювання державної виконавчої служби, механізмів захисту конституційних прав і основних свобод людини, на підставі ст.ст. 55,102, 124
Конституції України, визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів.

Оскільки в позивача є підозра, що невиконання банком вимог вкладника більше 13 робочих днів може зумовити прийняття Національним банком України відповідно до ст. 75 ЗУ
«Про банки та банківську діяльність» рішення про віднесення банку до категорії проблемних, що значно утруднить або і унеможливить в подальшому виконання судового рішення, вважаю за необхідне накласти арешт на грошові кошти в сумі 17 019,86 доларів США до повного погашення заборгованості в межах суми позову.

Керуючись ст. ст.151-153,168 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області накласти арешт на грошові кошти в сумі 17 019,86 доларів США , що знаходяться на валютному рахунку ПАТ КБ «Надра» до повного погашення заборгованості в межах суми позову.

Копії ухвали надіслати відділу ДВС Рогатинського районногоуправління юстиції
Івано-Франківської області для виконання та сторонам для відома.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала з питання забезпечення позову може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Головуюча:

Поглод О.В.
Справа № 349/1689/14-ц
Провадження № 2/349/511/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Уїздівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету
Уїздівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті його матері ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Уїздівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3867/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3142/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 9 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 що діє в нітересах малолітнього
ОСОБА_3 про визнная осіб такими, що втратили право коритсування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 9 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 8 жовтня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 349/1713/14-ц
Провадження № 6/349/39/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, яке погоджено з начальником відділу Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження керівника боржника- юридичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань покладених наказами №769 від 27.06.2014 року,
№7958 від 01.07.2014 року Господарського суду
Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам п.11.1.1.
Наказу/Інструкції Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,3771 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції ОСОБА_2 та зобов’язати його у строк до 13 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду.

Суддя:

Лошак О.О.
Справа № 265/2151/14-ц
Провадження № 2/265/1355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 квітня 2014 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2245/14-ц
Провадженя № 2/352/1223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В .Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Колодіївської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай).

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колодіївської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:00 год., 03.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

В.Б. Гургула
Справа № 349/1690/14-ц
Провадження № 2/349/512/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 350/1525/14-ц
Номер провадження 2/350/700/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 лютого 2009 року у Сваричівській сільській раді за актовим записом №4.
Неповнолітню дочку залишити проживати разом з відповідачкою.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася дочка, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та постановити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112
СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 лютого 2009 року у Сваричівській сільській раді за актовим записом №4.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 350/1640/14-ц
Номер провадження 2/350/733/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд,-

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 січня 2014 року у у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції, актовий запис № 6. Після розірвання шлюбу прізвище їй змінити на дошлюбне.

В основу свої позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився повторно, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.197, 213-215, 218, 223-226, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 21 січня 2014 року у у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рожнятівського районного управління юстиції, актовий запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 352/1325/14-ц
Провадження № 2/352/785/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-
Франківської області

в складі: головуючого-судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-
Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач 17.06.2014р. звернувся з позовом до відповідачки про визначення проживання дитини.

В судове засідання позивач не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207 ч.3, 208-210 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дитини з підстав, зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М. Дузінкевич