Справа № 411/4054/12
Провадження № 2/211/369/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н. О.
Сарат,

при секретарі
Зоріній С.М.

за участю

представників відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6,
ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, органу
приватизації Управління благоустрою
та житлової політики виконкому
Криворізької міської ради, Виконкому
Криворізької міської ради,
Криворізького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, треті особи
Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції, приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_12,
Комунальне житлове підприємство №45
УЖКГ виконкому Криворізької міської
ради, служба у справах дітей
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті Кривий Ріг ради,
Довгинцівського районного відділу у
м.Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання недійсним та скасування
розпорядження органу приватизації,
визнання недійсним та скасування
свідоцтва на право власності на житло,
визнання недійсним та скасування
рішення виконавчого комітету
Криворізької міської ради, визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право власності на квартиру, визнання
недійсним та скасування договору
дарування, зобов'язання зняти з
реєстрації, визнати право користування
квартирою, зобов'язання зареєструвати
місце проживання, усунення перешкод та
вселення, визначення порядку
користування квартирою, зобов'язання
не чинити перешкоди у вселенні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з
зазначеним позовом, який згодом
уточнила, в обгрунтування якого
зазначила, що з серпня 1998 року по лютий
2006 року перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_6 Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_5 Згідно ордеру на
житлове приміщення №10 від 15 березня 2003
року ОСОБА_6 отримав трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю з трьох осіб.
У зазначеній квартирі були
зареєстровані ОСОБА_6 та його
неповнолітній син ОСОБА_5

У зв'язку з перешкоджанням
відповідачем проживання у квартирі,
вона разом з сином була вимушена
переїхати до батьків, у зв'язку з чим
тимчасово не проживала та не проживає у
квартирі. Рішенням Довгинцівського
районного суду від 14.05.2008 року її та її
неповнолітнього сина було визнано
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1. Не погодившись з зазначеним
рішенням вона подала на нього
апеляційну скаргу. На підставі цього
рішення суду, яке в силу ст..223 ЦПК
України не набрало законної сили,
ОСОБА_6 зняв свого неповнолітнього сина
ОСОБА_5 з реєстрації за місцем
проживання, та подав до органу
приватизації Управління
житлово-комунального господарства
Криворізької міської ради документи на
приватизацію спірної квартири, чим
ввів в оману Комунальне житлове
підприємство №45 м.Кривого Рогу, орган
приватизації Управління
житлово-комунального господарства
Криворізької міської ради та
Криворізького міського голову.

16.01.2009 року прийнято рішення про
державну реєстрацію за ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 права приватної спільної
часткової власності по ? кожному на
спірну квартиру на підставі свідоцтва
про право власності №Д 687 від 23.12.2008р.
Управління житлово-комунального
господарства Криворізької міської
ради виданого згідно з розпорядженням
№Д 907 від 15.12.2008р.

15.08.2011року прийнято рішення про
державну реєстрацію за ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 права приватної спільної
часткової власності по ? кожному на
спірну квартиру на підставі свідоцтва
про право власності серії САЕ №230609 від
22.07.2011р., виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Криворізької
міської ради «Про оформлення прав
власності на об'єкти нерухомого майна»
№246 від 13.07.2011р.

10.09.2011р. прийнято рішення про державну
реєстрацію за ОСОБА_9 права приватної
спільної часткової власності на 12
спірної квартири на підставі договору
дарування серії ВРМ №573900 від 31.08.2011р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_12 та зареєстрованого в
реєстрі за №3268.

На теперішній час квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8
по ? частині кожному.

Ухвалою апеляційного суду
дніпропетровської області від
10.03.2009року, яка набрала законної сили,
рішення Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 14.05.2008р.
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 04.09.2009р.,яке
набрало законної сили, позов ОСОБА_6,
ОСОБА_13 до ОСОБА_4 залишено без
розгляду.

Тому просить визнати недійсним та
скасувати розпорядження органу
приватизації, визнати недійсним та
скасувати свідоцтва на право власності
на житло, визнати недійсним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Криворізької міської ради,
визнати недійсним та скасувати
свідоцтва про право власності на
квартиру, визнати недійсним та
скасувати договір дарування,
зобов'язати зняти з реєстрації, визнати
право користування квартирою,
зобов'язати зареєструвати місце
проживання, усунути перешкоди та
вселити, визначити порядок
користування квартирою, зобов'язати не
чинити перешкоди у вселенні,
проживанні та користуванні квартирою.

Представник позивача ОСОБА_14 у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
уточнений позов підтримує у повному
обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_6,
ОСОБА_13. - ОСОБА_15 позов не визнав,
просив відмовити у його задоволенні,
так як представник позивача не
підтримав у судовому засіданні позов,
не надав доказів, а також змінив
підстави та предмет позову, тоді як на
даній стадії у позивача відсутнє таке
право.

Представник органу приватизації
Управління благоустрою та житлової
політики виконкому Криворізької
міської ради у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Виконкому
Криворізької міської ради ОСОБА_2 позов
не визнала, надала письмові
заперечення та пояснення відповідного
змісту.

Представник відповідача Криворізького
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи служби у
справах дітей виконавчого комітету
Довгинцівської районної у місті Кривий
Ріг ради ОСОБА_3 при вирішенні даної
справи поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав письмові заперечення.

Приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_12
у судове засідання не з'явилась, надала
заперечення.

Представник комунального житлового
підприємства №45 УЖКГ виконкому
Криворізької міської ради у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений н6алежним
чином, надав заяву про розгляд справи
за їх відсутністю.

Представник Довгинцівського районного
відділу у м.Кривий Ріг Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за їх
відсутністю.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та
підтверджено у судовому засіданні
ОСОБА_4 з серпня 1998 року по лютий 2006 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6 Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився
син ОСОБА_5 Згідно ордеру на житлове
приміщення №10 від 15 березня 2003 року
ОСОБА_6 отримав трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 на сім'ю з трьох осіб. У
зазначеній квартирі були
зареєстровані ОСОБА_6 та його
неповнолітній син ОСОБА_5 У зв'язку з
перешкоджанням відповідачем
проживання у квартирі, вона разом з
сином була вимушена переїхати до
батьків, у зв'язку з чим тимчасово не
проживала та не проживає у квартирі.

Рішенням Довгинцівського районного
суду від 14.05.2008 року її та її
неповнолітнього сина було визнано
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1.

На підставі цього рішення суду, яке в
силу ст..223 ЦПК України не набрало
законної сили, ОСОБА_6 зняв свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5 з
реєстрації за місцем проживання, та
подав до органу приватизації
Управління житлово-комунального
господарства Криворізької міської
ради документи на приватизацію спірної
квартири.

16.01.2009 року прийнято рішення про
державну реєстрацію за ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 права приватної спільної
часткової власності по ? кожному на
спірну квартиру на підставі свідоцтва
про право власності №Д 687 від 23.12.2008р.
Управління житлово-комунального
господарства Криворізької міської
ради виданого згідно з розпорядженням
№Д 907 від 15.12.2008р.

15.08.2011року прийнято рішення про
державну реєстрацію за ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 права приватної спільної
часткової власності по ? кожному на
спірну квартиру на підставі свідоцтва
про право власності серії САЕ №230609 від
22.07.2011р., виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Криворізької
міської ради «Про оформлення прав
власності на об'єкти нерухомого майна»
№246 від 13.07.2011р.

10.09.2011р. прийнято рішення про державну
реєстрацію за ОСОБА_9 права приватної
спільної часткової власності на 12
спірної квартири на підставі договору
дарування серії ВРМ №573900 від 31.08.2011р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_12 та зареєстрованого в
реєстрі за №3268. На теперішній час
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по ? кожному.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від
10.03.2009року, яка набрала законної сили,
рішення Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 14.05.2008р.
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд. Ухвалою Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від
04.09.2009р.,яке набрало законної сили,
позов ОСОБА_6, ОСОБА_13 до ОСОБА_4
залишено без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.71 ЖК України
жиле приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем або
членами його сім'ї понад шість місяців
у випадках взяття під варту або
засудження до арешту, обмеження волі,
позбавлення волі на певний строк чи
довічне позбавлення волі - протягом
усього часу перебування під вартою або
відбування покарання, якщо в цьому
будинку, квартирі (їх частині)
залишилися проживати інші члени сім'ї.

Статтею 72 ЖК України визначено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Установлено, що на час приватизації
спірної квартири та отримання ОСОБА_6
розпорядження органу приватизації та
свідоцтва на право на житло рішення
Довгинцівського районного суду від
14.05.2008 року про визнання ОСОБА_4 та її
неповнолітнього сина ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням не набрало законної сили, а
надалі взагалі ухвалою
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 04.09.2009 року було
залишено без розгляду, тобто
відповідно до вимог ст.71 ЖК України, не
визнані такими, що втратили право
користування квартирою.

Тому до постановлення рішення суду про
визнання особи, яка тимчасово не
проживає в жилому приміщенні, такою, що
втратила право користування ним (ст.72
ЖК), ця особа вважається тимчасово
відсутньою, і за нею зберігаються всі
права, передбачені ст.64 ЖК.

Відповідно до ч.1,2 ст.26 закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
записи до Державного реєстру прав
вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. У разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно із ч.1 ст.216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. У разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана
повернути другій стороні в натурі все,
що вона одержала на виконання цього
правочину, а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане
полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, -
відшкодувати вартість того, що
одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування.

У постанові Верховного Суду України
від 16 січня 2012 року зазначено, що
вирішення питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема від вирішення питання про
право користування такої особи
житловим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства (ст..71,72,116,156 ЖК УРСР, ст..405
ЦК). Отже у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном власник має
право вимагати усунення відповідних
перешкод, зокрема шляхом зняття особи з
реєстрації місця проживання,
пред'явивши водночас одну із таких
вимог: про позбавлення права власності
на житлове приміщення; про позбавлення
прав користування житловим
приміщенням; про визнання особи
безвісно відсутньою; про оголошення
фізичної особи померлою.

За таких обставин і в силу вимог які
містяться в ст.60 ЦПК України, суд
вважає, що позивач довів свої вимоги,
а тому суд вважає за можливе
задовольнити позов частково.

Керуючись ст..ст. 15,16,29,215 ЦК України,
ст..64, 72 ЖК України, ст..ст. 10,11, 209,212, 214-215
ЦПК України, суд-

В и р і ш и
в, -

Позов ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Визнати недійсним та скасувати
розпорядження органу приватизації
управління житлово-комунального
господарства Криворізької міської
ради Дніпропетровської області №Д 907
від 15.12.2008р, згідно якого ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 на праві приватної спільної
часткової власності по ? частині
кожному належить квартира АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати
свідоцтво на право власності на житло
№Д 687 від 23.12.2008р., видане органом
приватизації Управління
житлово-комунального господарства
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області на підставі
розпорядження № Д 907 від 15.12.2008 року.

Визнати недійсним та скасувати рішення
виконавчого комітету Криворізької
міської ради «Про оформлення прав
власності на об'єкти нерухомого майна»
№246 від 13.07.2011р.

Визнати недійсним та скасувати
свідоцтво серії САЕ №230609 від 22.07.2011р.
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, видане на підставі рішення
виконавчого комітету Криворізької
міської ради «Про оформлення прав
власності на об'єкти нерухомого майна»
№246 від 13.07.2011р.

Визнати недійсним та скасувати договір
дарування серії ВРМ №573900 від 31.08.2011р.,
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_12 та зареєстрований в
реєстрі за №3268.

Визнати з 15.03.2002 року за ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
право користування квартирою АДРЕСА_1
відповідно до ордеру №10 від 15.03.2002року.

Усунути перешкоди та вселити ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Визначити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1: жилу
кімнату (приміщення3) площею 12,7 кв.м із
лоджією (приміщення ІІ) площею 2,1 кв.м та
жилу кімнату (приміщення 4) площею 12,7
кв.м виділити в користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, жилу кімнату (приміщення 2)
площею 17,3 кв.м із лоджією (приміщення І)
площею 2,1 кв.м виділити в користування
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, приміщення
загального користування (коридори,
кухня, ванна, туалет та ін.) площею 29,3
кв.м залишити у спільному користуванні
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобовьязати ОСОБА_6 не чинити перешкоди
у вселенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартиру
АДРЕСА_1, а також проживанні та
користуванні зазначеною квартирою.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Сарат