Справа № 158/2035/14-ц
Провадження № 2/0158/578/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської
області у складі:

головуючого - судді
Корецької В.В.

при секретарі -
Процик Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Ківерці
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И
В:

ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
09.02.2012 року в м. Луцьк по вул. Карпенка
Карого сталася дорожньо-транспортна
пригода з участю автомобілів марки
«Опель» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля марки «Форд», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_3, і який знаходиться у
володінні ТзОВ «УніКредит Лізинг».
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Згідно постанови Ківерцівського
районного суду Волинської області від
15.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні даної дорожньо-транспортної
пригоди.

На момент скоєння ДТП між відповідачем
та ПрАТ «СК «Лафорт», яке за договором
факторингу відступило права грошової
вимоги до боржників ТзОВ
«МАРКС.КАПІТАЛ», було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 10.12.2011 року № АВ/0069510.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди власнику автомобіля марки
«Форд» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 було завдано матеріальну шкоди,
яку оцінено в розмірі 478, 97 грн. Сума
страхового відшкодування в порядку
регресу була перерахована ТзОВ
«МАРКС.КАПІТАЛ» в користь ПАТ «СК
«Українська страхова група», яка
відповідно до договору добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 28-0101-7500/0071 від 25.02.2011 року була
страхувальником потерпілого ТзОВ
«УніКредит Лізинг».

Враховуючи те, що вимога позивача про
добровільне відшкодування понесених
витрат залишена відповідачем без
виконання, тому просить стягнути в
порядку регресу з ОСОБА_1 на користь
ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» суму сплаченого
страхового відшкодування в сумі 478, 97
грн. та судові витрати у виді судового
збору в сумі 243, 60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подав до суду заяву про
визнання заявленого позову та розгляд
справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. У зв'язку з цим, на
підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши обставини справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Як слідує із ст. 5 Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу. У
відповідності до ст. 6 цього Закону,
страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час ДТП, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно постанови Ківерцівського
районного суду Волинської області №
0305/446/2012 від 15.03.2012 року, ОСОБА_1 09.02.2012
року о 11 год. 00 хв. в м. Луцьк по вул.
Карпенка Карого Волинської області,
керуючи автомобілем марки «Опель»,
державний номерний знак «НОМЕР_1», не
врахував дорожньої обстановки, не
вибрав безпечної швидкості та
дистанції, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем марки «Форд»,
державний номерний знак «НОМЕР_2», що
зупинився попереду. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Даною постановою ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосовано стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн. /а.с. 9/.

Як вбачається із страхового акту та
розрахунку розміру страхового
відшкодування по пошкодженому
транспортному засобу Страхової
компанії «Лафорт» № 00-12-00690-01-1-1 від
04.09.2012 року, сума страхового
відшкодування з розміру завданого
матеріального збитку внаслідок
пошкодження автомобіля марки «Форд
Фієста» державний номерний знак
«НОМЕР_2», власником якого є ТзОВ
«Унікредит Лізинг», становить 478, 97 грн.
/а.с. 14, 22-24/.

За заявою ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група», яка
згідно відповідно до договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-0101-7500/0071 від
25.02.2011 року була страхувальником
потерпілого ТзОВ «УніКредит Лізинг»,
страхове відшкодування заявнику
виплачене ПрАТ «СК «Лафорт» в розмірі
478, 97 грн., про що свідчить платіжне
доручення № 4787 від 16.10.2012 року (а.с. 11, 28).

В силу ст. 27 ЗУ «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до договору про надання
фінансових послуг факторингу № 01/01-07
2013Р, ПрАТ «СК «Лафорт» відступило права
грошової вимоги до боржників ТзОВ
«МАРКС.КАПІТАЛ» /а.с. 5-7/.

Судом також встановлено, що 09.07.2014 року
на адресу відповідача ОСОБА_1 від ТзОВ
«МАРКС.КАПІТАЛ» було надіслано лист №
08 М.К. з пропозицією погашення
регресивної заборгованості /а.с. 29/,
однак пропозиція відповідачем
виконана не була.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону і в
установлений строк (термін).

В порушення умов договору та статтей 509,
526, 979, 989 ЦК України, страхувальник
ОСОБА_1 не виконав взятих на себе
зобов'язань та не сплатив страхового
відшкодування в сумі 478, 97 грн.

З огляду на викладене, позов підлягає
до задоволення повністю.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки позов підлягає до
задоволення, тому судові витрати, слід
стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі ст. 509, 526, 530, 625, 979, 989, 993, 1166,
1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 5, 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 197,
209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (36020,
м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22,
, р/р в АБ
«Кліринговий дім», МФО 300647) суму
сплаченого страхового відшкодування в
розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім)
грн. 97 коп. та судові витрати у виді
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Ківерцівський
районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька