Справа № 464/9473/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Жили М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: шоста Львівська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з вказаною
заявою, посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем усього майна після смерті
свого батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. При зверненні у
встановленому законом порядку із
заявою протягом шестимісячного
терміну в нотконтору для прийняття
спадщини на земельну ділянку для
ведення садівництва площею 0,0384
гектарів, що розташована на території
Грибовицької сільської ради, яка
належала її батьку згідно державного
акту на право приватної власності на
землю серії І-ЛВ №027876, зареєстрованого
в книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
№822, не змогла її оформити, оскільки
нотаріус виявила в акті розбіжності у
прізвищі мого батька. В акті на право
власності на земл. прізвище батька
значиться як «ОСОБА_2», а фактично
володів землею і помер «ОСОБА_2», згідно
свідоцтва про смерть. У її свідоцтві
про народження в графі «батько»
вказано російською мовою «ОСОБА_2», що в
перекладі на українську мову «ОСОБА_2».
Таким чином різниця у написанні
прізвища спадкодавця є наслідком
довільного перекладу його прізвища з
російської мови, якою було складено усі
правовстановлюючі документи за часів
СРСР на українську мову, особами якими
видавались документи. У зв'язку з
неможливістю спадкування виникла
потреба встановити факт приналежності
правовстановлюючого документа, а саме,
що державний акт на право власності на
землю серії І-ЛВ №027876, зареєстрованого
в книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
№822, виписаний на ОСОБА_2, належить
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не
з*явилася, представник заявника подав
заяву в якій підтримав повністю вимоги
заяви, просить розглядати справу у його
відсутності.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Заінтересована особа
клопоче про розгляд справи у
відсутність їх представника.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши та перевіривши докази у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення заяви з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи, зокрема, про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами; встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що у
свідоцтві про народження заявниці,
виданого на російській мові
«Чортковским горсоветом Тернопольской
области, 26 апреля 1967г.», батьком
значаться «ОСОБА_2», як і в своєму
свідоцтві про народження серії НОМЕР_1
виданого російською мовою.

У свідоцтві про одруження виданого
06.08.1988 року серії НОМЕР_2 російською
мовою, шлюб укладено між ОСОБА_7 та
ОСОБА_1, де після реєстрації присвоєно
прізвище заявниці «ОСОБА_1», у паспорті
«ОСОБА_1».

Свідоцтво про смерть зареєстроване
02.01.2008р. міським відділом державної
РАЦС ЛМУЮ № 33, видане відносно
померлого «ОСОБА_2».

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ЛВ
№027876, зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №822, такий
виданий на ОСОБА_2.

Судом встановлено, що при реєстрації
права власності на землю та видачі
свідоцтва було допущено помилку при
зазначенні прізвища власника, замість
«ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд вправі розглядати
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки, наприклад,
якщо підтвердження такого факту
необхідне заявникові для одержання в
органах, що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про паво на спадщину.

Необхідність встановити факту
приналежності правовстановлюючого
документу, виникла у зв'язку з
неможливістю заявника отримати
свідоцтво про право на спадщину після
смерті батька ОСОБА_6

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що Державний акт на право
приватної власності на землю серії І-ЛВ
№027876, зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №822, належить
померлому ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
шоста Львівська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на
право приватної власності на землю
серії І-ЛВ №027876, зареєстрованого в
книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за №822,
виданий на ім.*я ОСОБА_2, належить
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або з дня
отримання його копії.

Суддя: