Справа № 661/4085/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
Головуючої судді Сапронової Л.В.
При секретарі Шашликовій Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 26.04.2012
року Закрите акціонерне товариство
"Міжнародний іпотечний банк" та TOB
«Кредит Колекшн Груп» уклали договір
факторингу № 20120426-К. За умовами
вищезазначеного договору відступлення
права вимоги Публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк» відступив
TOB «Кредит Колекшн Груп» право грошової
вимоги до ряду боржників, яке виникло у
Банка внаслідок укладення з боржниками
кредитних договорів та надання їм
Банком кредитних коштів. В свою чергу
Позивач за договором відступлення
права вимоги одержав право вимагати
від Боржників належного виконання всіх
зобов'язань за Кредитними договорами.
Згідно договору відступлення права
вимоги та Акту приймання-передачі
реєстру боржників від 26.04.2012 року, Банк
передав Позивачу право вимоги до гр.
ОСОБА_2, 22.09.2011 р. Банк та Відповідач
уклали Кредитний договір № 2227/1457SFPRG7,
відповідно до умов якого Банк надав
Відповідачу кредит у сумі 3229,01 грн.
Станом на 29.07.2014 року загальна сума
заборгованості Відповідача перед
позивачем становить 4380,07 грн.Станом на
дату подачі позову заборгованість не
Просив суд стягнути з гр. ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за Кредитним
договором № 2227/1457SFPRG7 від 22.09.2011 у
розмірі 4380,07 грн. та витрати, понесені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» у зв'язку зі зверненням до суду, а
саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» не з'явився; в поданій до суду
заяві просив розглянути справу у свою
відсутність, позовні вимоги підтримує.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася з невідомих для
суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, завчасно.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність сторін на підставі
наявних матеріалів та ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК
України, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Згідно ст..530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства

Відповідно до ст..610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором.

Згідно з ст.1055 ЦК України, 1. кредитний
договір укладається у письмовій формі;
2 Кредитний договір, укладений з
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Судом встановлено, що 26.04.2012 року
Закрите акціонерне товариство
«Міжнародний іпотечний банк" та TOB
«Кредит Колекшн Груп» уклали договір
факторингу № 20120426-К. За умовами
вищезазначеного договору відступлення
права вимоги Публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк» відступив
TOB «Кредит Колекшн Груп» право грошової
вимоги до ряду боржників, яке виникло у
Банка внаслідок укладення з боржниками
кредитних договорів та надання їм
Банком кредитних коштів. В свою чергу
Позивач за договором відступлення
права вимоги одержав право вимагати
від Боржників належного виконання всіх
зобов'язань за Кредитними договорами.
Згідно договору відступлення права
вимоги та Акту приймання-передачі
реєстру боржників від 26.04.2012 року, Банк
передав Позивачу право вимоги до гр.
ОСОБА_2. 22.09.2011 р. Банк та Відповідач
уклали Кредитний договір № 2227/1457SFPRG7,
відповідно до умов якого Банк надав
Відповідачу кредит у сумі 3229,01 грн.
Станом на 29.07.2014 року загальна сума
заборгованості Відповідача перед
позивачем становить 4380,07 грн.Станом на
дату подачі позову заборгованість не
погашена.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
№2227/1457SFPRG7 від 22.09.2011 року за даним
договром Банк надає позичальнику
грошові кошти (кредит) у тимчасове
користування з цільовим використанням
на поточні потреби, а позичальник
зобов'язується повернути наданий
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання обслуговування кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених даним
Договором розмірах і строках та
виконати свої зобов'язання за даним
Договором в повному обсязі.

В порушення вимог ст.1054 ЦК України та
умов договору відповідач кредит не
повертає та проценти не сплачує.

Згідно п. 1 Договору факторингу
Первісний кредитор передає (відчужує
за плату), а Новий Кредитор приймає
Права Вимоги, що належать Первісному
кредитору, сплачує Первісному
кредитору Ціну Права Вимоги, стає
кредитором за кредитними договорами.

За таких підстав суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
заборгованість за кредитним договором
№2227/1457SFPRG7 від 22.09.2011 року в загальній
сумі 4380,07 грн., та судові витрати по
справі підлягають стягненню з
відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 530, 554, 599, 610, 1048, 1049-1050 ЦК України,
ст. ст. 10, 15, 57, 60, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за кредитним
договором №2227/1457SFPRG7 від 22.09.2011 року в
розмірі 4380,07 грн.; судовий збір в сумі
243,60грн., а всього 4623,67 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем може бути подана до
Апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Л. В. Сапронова