Справа № 351/1447/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2267/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Соколовського В.М., Проскурніцького
П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю
представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання договору застави припиненим
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Снятинського районного суду
від 21 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду
від 21 серпня 2014 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання договору застави припиненим

Апелянт не погоджується з рішенням
суду першої інстанції, вважає його
таким, що не відповідає дійсним
обставинам справи і вимогам чинного
законодавства; прийнято без належної
оцінки доказів, прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Разом з тим, вказане рішення
підлягає скасуванню, оскільки було
прийняте без повного з'ясування всіх
обставин, що мають значення для справи,
викладені в ньому висновки не
відповідають обставинам справи, а
також недоведеними є ті обставини, які
суд визнав встановленими.

ПАТ КБ «Приват Банк» у 2009 році
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості. Рішенням
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 27.05.2009
по цивільній справі № 2-192/2009 з ОСОБА_3 на
користь Банку стягнута заборгованість
в сумі 73.201,06. Відділом державної
виконаної служби Снятинського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області,
здійснюється виконання вказаного
рішення суду. Відповідно до довідки
Відділу державної виконаної служби
Снятинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області від
19.05.2014 № 07-47/1148 заборгованість за
кредитним договором від 28.11.2002 № 2062/154
погашено в повному обсязі.

Позичальник ОСОБА_3 виконала свої
кредитні зобов'язання перед ПАТ КБ
«Приват Банк». В п. 21 договору застави
від 04.12.2002, термін дії договору застави -
до повного виконання сторонами
зобов'язань за кредитним договором від
28.11.2002 № 2062/154. Враховуючи виконання
кредитних зобов'язань, вважаємо
договір застави від 04.12.2002 також
припиненим. З незрозумілих причин, суд
першої інстанції посилається на
договір позики, і що він не є
припиненим. Суд першої інстанції
посилається на норми ЦК України, які
регулюють відносини позики. Проте,
жодного договору позики між Третьою
особою та Банком не укладалось, і не
існує.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 14.03.2002 р. укладено договір
застави ВАС № 315180, за яким ОСОБА_4
отримала грошові кошти в еквіваленті 55
000 гривень терміном на 24 місяці до 26.11.2004
р. з виплатою 28% річних.

28.11.2002 р. ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк»
уклали кредитний договір, за яким
відповідачка отримала грошові кошти в
еквіваленті 55 000 гривень на
корпоративні цілі.

Рішенням Снятинського районного суду
від 17.03.2014 року відмовлено в позові ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення згідно кредитного
договору, а зустрічний позов ОСОБА_4 до
ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання
кредитного договору припиненим
задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20.05.2014
року рішення Снятинського районного
суду від 17.03.2014 р. в частині задоволення
зустрічного позову ОСОБА_4 скасовано.

Рішенням Снятинського районного суду
від 27.05.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 та.
ОСОБА_2 в солідарному порядку 73201
гривень 06 коп. заборгованості за
кредитним договором та судовий збір на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до довідки відділу
державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції станом на 19.05.2014 р. ОСОБА_3 борг
та виконавчий збір оплачено в повному
обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що рішенням
апеляційного суду, яке вступило в
законну силу, відмовлено у визнанні
припиненим договору позики. Позивач не
надав суду доказів того, що договір
позики є припиненим. Права і обов'язки
сторін за кредитним договором на час
розгляду справи існують.

При цьому судом встановлено, що тільки
частина коштів за кредитним договором,
спір щодо яких раніше вирішено за
позовом про стягнення заборгованості,
повернута позичальником банку.
Часткове виконання умов кредитного
договору не свідчать про те, що у ПАТ
«Приватбанк» не існує інших прав та
інтересів за спірним договором.

Визнання договору застави припиненим
може мати наслідком порушення прав ПАТ
«Приватбанк» в частині забезпечення
його інших вимог із договору позики.

Суд прийшов до правильного висновку, що
на даний час спірний договір застави
забезпечує виконання зобов'язань перед
ПАТ «Приватбанк» і доказів припинення
договору кредиту позивачем суду не
надано. Правових підстав для визнання
договору застави з підстав,
встановлених в ст. 593 ЦК України судом
не встановлено.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлено рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, тому підстав для
його скасування з мотивів, наведених у
апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Снятинського районного суду
від 21 серпня 2014 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

В.М. Соколовський

П.І. Проскурніцький