overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/638/4999/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
Каліновій
А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 08.08.2013 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр.
Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:

О.О. РУДНЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі – продажу недійсними,

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, не надана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідачів, не надано оригіналів документу про сплату судового збору.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі – продажу недійсними, залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 287/463/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" вересня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-          Копія свідоцтва про народження сина ОСОБА_2, яка додається до позовної заяви та її копії є нечитаємі.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати заявнику час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз’яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5395/14-ц
Провадження № 2/209/1917/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2006 року у розмірі 7037,92 гривень та судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Справа № 2023549/14-ц
Провадження № 2/202/3775/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в 10 год. 30 хв. 17 квітня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г.
Зосименко
Справа № 177/3012/14-ц
Провадження № 2-о/177/68/14
У Х В А Л А

22.10.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Дзержинської районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд визнати її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 для встановленя його психічного стану, призначити заявника опікуном ОСОБА_3

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме:

- заявник просить призначити її опікуном ОСОБА_3, але всупереч ч. 1 ст. 60
ЦК України не надає до матеріалів справи подання органу опіки та піклування з зазначеного питання;

- в обгрунтування заявлених вимог, заявник до матеріалів справи не надає відомості стан свого здоров’я та житлово-побутових умов, характеристику кандидата в опікуни з місця проживання, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 31.10.2014 року, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Дзержинської районної у місті ОСОБА_2 ради
Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 31.10.2014 року, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 216/5611/14-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді                     Філатова К.
Б.

за участю секретаря
Кулагіной І. Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста
ОСОБА_2 справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа:
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту;

В С Т
А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо надійшла заява позивача

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3, третя особа:
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:

К. Б. Філатов
Справа № 182/6955/14-ц
Провадження № 2/0182/3683/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок і земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справа довгий час не призначається до слухання, оскільки листом до приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 03.09.2014 року за № 9038 судом була витребувана спадкова справа, відкрита після смерті ОСОБА_5, але до цього часу запит суду залишився без відповіді та реагування.

Розглянути справу по суті без спадкової справи не представляється можливим.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов’язати приватного нотаріуса
Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 терміново надіслати спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_5, померлого 14.01.2014 року, с. Фонтанка,
Комінтернівського району, Одеської області.

Спадкову справу надіслати на адресу Нікопольського міськрайонного суду (53200, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 202/3548/14-ц
Провадження № 2/0202/3774/2014
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_2, Управління державної казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання права власності , визнання протиправним накладання арешту та зобов’язання відповідача скасувати арешт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності , визнання протиправним накладання арешту та зобов’язання відповідача скасувати арешт.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_2, Управління державної казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання права власності , визнання протиправним накладання арешту та зобов’язання відповідача скасувати арешт.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання о 10 год. 30 хв. 16 травня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г.
Зосименко
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 288/1119/14-ц
Провадження № 2-н/288/10/14 11 вересня 2014 року
Суддя Попільнянського районного суду
Сікан В. М., розглянувши заяву ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Попільнянського РЕМ Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 894 гривні 96 копійок та судовий збір.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Попільнянського
РЕМ, яке знаходиться за адресою: смт.
Попільня, вулиця Чапаєва, 141,
Попільнянського району, Житомирської
Житомир, МФО - 311647, код 26392865) 894 гривні 96 копійок заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Попільнянського РЕМ Житомирської області, яке знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Чапаєва, 141,
Попільнянського району, Житомирської
Інвестиційний банк м. Житомир, МФО - 300506, код - 22048622) судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до. статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" _______________ 2014 року.
Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2/638/4556/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
Каліновій
А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 21.07.2013 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року о 09 годин 30 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м.
Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:

О.О. РУДНЄВА
Справа № 2/638/5279/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
Каліновій
А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акцінерного товариства «Банк золоті ворота» про стягнення вкладу та процентів за вкладом.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 08.08.2013 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» про стягнення вкладу та процентів за вкладом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 11 годин 30 хвилин, у приміщенні
Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:

О.О. РУДНЄВА
Справа № 2/638/5772/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Дзержинський районний відділ у м.
Харкові ГУ ДМС України у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом зі зняттям її з реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в :

13.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Дзержинський районний відділ у м.
Харкові ГУ ДМС України у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом зі зняттям її з реєстраційного обліку.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідачі зареєстровані за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС
України у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом зі зняттям її з реєстраційного обліку

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 11 листопада 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА