Справа № 464/7050/14-ц
пр.№ 2/464/1588/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22.10.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Грицунь З.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 24144,92 грн. та
судовий збір у розмірі 243,60 грн. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 11.05.2011 на
підставі кредитного договору №б/н
відповідачу надано кредит у розмірі
16000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 відсотків на рік від суми
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачем умови кредитного
договору не виконувались, внаслідок
чого станом на 30.05.2014 утворилась
заборгованість у спірному розмірі, яку
позивач просить стягнути з
відповідача. Разом із тим, просить
стягнути з відповідача понесений
судовий збір.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав суду заяву
про слухання справи у його відсутності;
просить повністю задовольнити позовні
вимоги та у разі неявки відповідача без
поважних причин провести заочний
розгляд справи.

Відповідач повторно не з'явився у
судове засідання, хоча належним чином
був повідомлений, суду не відомі
причини неявки, від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, а тому зі згоди сторони
позивача, що викладена у поданій суду
заяві, суд постановив ухвалу, яка
внесена до журналу судового засідання,
про порядок заочного розгляду справи з
дотриманням вимог, встановлених ст.224
ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.05.2011 між
публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та
відповідачем укладено кредитний
договір № б/н.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4
ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до умов кредитного договору
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 16000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом та інших витрат (комісія,
штраф) згідно з Умов та правил надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.

Судом встановлено, що позивачем умови
кредитного договору виконано та
відповідач отримав кредит у розмірі
16000,00 грн., однак, останній взяті на себе
зобов'язання не виконує, а тому згідно з
розрахунком позивача, станом на 30.05.2014,
утворилась заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
24144,92 грн., з яких: 15747,05 грн. -
заборгованість за кредитом; 6322,15 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 449,77 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом та штрафи за
порушення строків платежу (згідно з п.8.6
Умов та правил надання банківських
послуг) у розмірі 1625,95 грн., з яких: 500,00
грн. фіксована частина, а 1125,95 грн.
процентна складова.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить переконання, що позовні
вимоги підставні та обґрунтовані,
ґрунтується на укладеному між
сторонами кредитному договорі, а
відтак, суд приходить висновку, що з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
кредитним договором у розмірі 24144,92
грн., а позов задовольнити.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Згідно з ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Так, згідно з
платіжними дорученнями, наявними у
матеріалах справи, позивачем при
подачі позову до суду сплачено судовий
збір у розмірі 243,60 грн., що підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України
та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
від 11.05.2011 № б/н в розмірі 24144 / двадцять
чотири тисячі сто сорок чотири/ гривні
92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його отримання. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий