Номер провадження: 22-ц/785/6559/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про
можливість відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру телекомунікаційних
послуг Одеського філіалу Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за послуги зв'язку, за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Одеського
філіалу Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» про
розірвання договору,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 08.04.2014 року закрито
провадження у справі за заявою ОСОБА_3
про надання відстрочки виконання
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 16.12.2011 року по цивільній
справі за позовом ПАТ «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Одеського філіалу ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку, за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Одеського філіалу ПАТ
«Укртелеком» про розірвання договору.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3
06.06.2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19.06.2014 року апеляційна
скарга була залишена без руху з
наданням ОСОБА_3, відповідно до ч.3ст.297
ЦПК України, тридцятиденного строку
для усунення недоліків апеляційної
скарги з дня отримання ухвали, оскільки
апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку на апеляційне
оскарження і апелянтом не порушено
питання про поновлення цього строку.

За відомостями зазначеними
апелянтом в апеляційній скарзі, місцем
його проживання є: АДРЕСА_1.

Згідно довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
тобто місце його реєстрації та
зазначене місце проживання
співпадають.

З супровідних листів вбачається, що
копія ухвали апеляційного суду
Одеської області про залишення
апеляційної скарги без руху двічі
надсилалась ОСОБА_3 за зазначеною
адресою.

Відповідно до поштових повідомлень,
поштове відправлення суду не було
отримано ОСОБА_3, оскільки він не
з'явився за його отриманням.

У зв'язку з чим, 01.09.2014 року на адресу
Органу самоорганізації населення
комітету мікрорайону «Суворовський» у
м. Одесі було надіслано запит суду про
вручення копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 за
місцем його реєстрації відповідно до
вимог ч.3ст.76 ЦПК України, однак вказані
недоліки не було усунено в наданий
апелянту строк.

П.5 ст.74 ЦПК України передбачає, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалу суду від 08.04.2014 року про закриття
провадження у справі за заявою ОСОБА_3
про надання відстрочки виконання
рішення суду, винесено за відсутності
апелянта.

Згідно супровідного листа від 08.04.2014
року, копія оскаржуваної ухвали
надіслана на адресу ОСОБА_3, однак в
матеріалах справи відсутні дані щодо
часу її отримання.

В свою чергу, ОСОБА_3 не зазначив в
апеляційній скарзі час отримання
ухвали суду, та не надав доказів про час
її отримання.

З огляду на те, що апеляційна скарга
подана більш ніж через п'ять днів, тобто
поза межами передбаченого ч.2ст.294 ЦПК
України строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, то його слід
вважати пропущеним за умов не
доведення протилежного.

За змістом ч.3ст.297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

ОСОБА_3 як апелянт та особа,
процесуально зацікавлена у розгляді
справи своїм правом не скористався на
власний розсуд, оскільки за отриманням
кореспонденції не з'явився, в той час як
суд виконав процесуальний обов'язок
про його сповіщення у передбачений
законом спосіб.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної
скарги не усунені, то відсутні підстави
для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру телекомунікаційних
послуг Одеського філіалу Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за послуги зв'язку, за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Одеського
філіалу Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» про
розірвання договору.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова