Справа № 2/0313/372/11 Головуючий у 1
інстанції: Лях В.І. Провадження №
22-ц/773/1607/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за поданням старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції Волинської області щодо
громадянина України ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України,

за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1
на ухвалу Ратнівського районного суду
від 24 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ратнівського районного суду
від 24 вересня 2014 року задоволено
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції Волинської області щодо
громадянина України ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Встановлено щодо громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання боржником
зобов'язань.

Виконання ухвали покладено на Державну
прикордонну службу України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі боржник ОСОБА_1, покликаючись на
порушення норм процесуального та
матеріального права, просив скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, якою відмовити в задоволенні
подання про тимчасове обмеження його
виїзду за межі України. Посилається на
те, що ВДВС Ратнівського районного
управління юстиції не надано суду
жодних доказів про те, що він
ухиляється від виконання своїх
зобов'язання. Вказує, що проведені
виконавчі дії по стягненню з нього
заборгованості та відсутність у нього
майна жодним чином не свідчить про те,
що він ухиляється від виконання
зобов'язань.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце судового
засідання. Причин неявки суд не
повідомили.

Колегія суддів, приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
подання з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з
03.05.2012 року на виконанні у ВДВС
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області перебуває
виконавче провадження по стягненню із
ОСОБА_1 кредитної заборгованості, у
розмірі 574044,76 грн. З матеріалів подання
встановлено, що в боржника ОСОБА_1
відсутні доходи і майно, на які можливо
було б звернути стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері. Так, п. 5 ст. 6 вказаного
Закону передбачено, що громадянинові
України, який має паспорт може бути
тимчасово відмовлено у праві виїзду за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

У п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
право державного виконавця у процесі
здійснення виконавчого провадження, що
у разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням, звертатись до суду з таким
поданням. Відповідно ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та інші факти,
як обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню.

Отже, враховуючи вимоги чинного
законодавства доведенню підлягає факт
ухилення від виконання даних
зобов'язань, а не факт невиконання
зобов'язань.

Однак, звертаючись із даним поданням
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції не подав взагалі будь-яких
доказів, якими підтверджується факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язань. Із пояснень боржника,
даних тільки 16.09.2014 року, не вбачається,
що він ухиляється від виконання
покладених на нього зобов'язань.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції не
доведено, та в матеріалах справи і
подання відсутні будь-які докази того,
що боржник ухилявся чи ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції безпідставно задовольнив
дане подання, оскільки не було
передбачених законом підстав для
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції постановлену з порушенням
норм матеріального і процесуального
права скасувати, постановити нову
ухвалу про відмову в задоволенні
подання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319, 377-1, 60
ЦПК України, на підставі Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", Закону
України "Про виконавче провадження" ,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду від
24 вересня 2014 року у даній справі
скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції Волинської області щодо
громадянина України ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: