АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Суддя колегії суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В.
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 16.09.2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Міський комерційний банк» на
користь ОСОБА_2 суму депозиту в розмірі
145 000 грн., відсотки нараховані за
депозитом у сумі 5 388,90 грн., відсотки
нараховані після спливу договору в
розмірі 6 757,40 грн. та 3% річних за
несвоєчасну виплату депозиту в розмірі
965,34 грн. Стягнуто з «Міський
комерційний банк» на користь держави
судовий збір у розмірі 1 581,11 грн. У
задоволенні інших вимог відмовлено.

15.10.2014 року ПАТ «Міський комерційний
банк» звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить зазначене
судове рішення скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Апелянт посилається на те, що
рішення є необґрунтованим, винесене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає поверненню
з наступних підстав.

Відповідно до положень процесуального
закону заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.228
ЦПК України).

Стаття 231 ЦПК України регулює порядок
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, зокрема, частина 3 вказаної
статті визначає, що у результаті
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою -
залишити заяву без задоволення чи
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Справа № 760/14217/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/13722/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Українець
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Право оскарження
заочного рішення в загальному порядку
процесуальний закон надав тільки
позивачу. Відповідач у загальному
порядку може оскаржити заочне рішення
у разі залишення судом першої
інстанції заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та повторне
заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК
України).

Ураховуючи, що ПАТ «Міський
комерційний банк» порушено
встановлений процесуальним законом
порядок оскарження заочного рішення,
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,
суддя ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення коштів
повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.В. Саліхов