Справа № 309/2391/14-ц
Провадження № 2-о/309/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою
ОСОБА_1

заінтересовані особи:
Горінчівська сільська рада

приватний нотаріус Хустського
нотаріального округу

про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів. В
обґрунтування заяви зазначив, що
заявник звернувся до приватного
нотаріуса для вчинення нотаріальної
дії, з метою відчуження будинку
належного йому на праві приватної
власності.

У проведенні нотаріальних дій заявнику
було відмовлено, оскільки у свідоцтві
на право особистої власності на жилий
будинок та технічному паспорті наявні
орфографічні помилки в написанні
прізвища, а саме прізвище заявника
зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Згідно паспорту, свідоцтва про
народження прізвище заявника ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1,
представник заявника ОСОБА_3 не
з»явилися, подали суду заяви в яких
просять суд розглядати справу у її
відсутності, підтримали заяву, просили
її задоволити.

В судове засідання представник
заінтересованої особи: приватний
нотаріус Хустського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 не
з»явився, подав суду заяву в якій
просить розглядати справу у його
відсутності, проти задоволення заяви
не заперечує.

В судове засідання представник
заінтересованої особи: Горінчівської
сільської ради не з»явився, подав суду
заяву в якій просить суд розглядати
справу у відсутності представника,
заяву підтримує, не заперечує проти
задоволення заяви.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності сторін .

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення із наступних
міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК
України суд розглядає справи щодо
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім"я,
по-батькові, місце і час народження
якої що зазначені в документі не
збігаються з ім"ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів Заявник
ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів. В
обґрунтування заяви зазначив, що
заявник звернувся до приватного
нотаріуса для вчинення нотаріальної
дії, з метою відчуження будинку
належного йому на праві приватної
власності.

У проведенні нотаріальних дій заявнику
було відмовлено, оскільки у свідоцтві
на право особистої власності на жилий
будинок реєстровий запис в книгу №2
сторінка 125, за реєстровим №421, від
20.12.1989 року та технічному паспорті
інвентарний №73, реєстровий №421 від
25.01.1989 року наявні орфографічні помилки
в написанні прізвища, а саме прізвище
заявника зазначено ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1.

Згідно паспорту, свідоцтва про
народження прізвище заявника ОСОБА_1.

За наведених обставин заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючих документів
свідоцтва на право особистої власності
на жилий будинок реєстровий запис в
книгу №2 сторінка 125, за реєстровим №421,
від 20.12.1989 року та технічного паспорту
інвентарний №73, реєстровий №421 від
25.01.1989 року на ім»я ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.