печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою до
відповідачів про визнання осіб такими,
що втратили право на проживання. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовувала
тим, що 29.07.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
довідки ОСББ «Мебик», в квартирі
зареєстровано дві особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Після продажу ОСОБА_2 ОСОБА_1
квартири, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знялися з
реєстрації, у зв'язку з чим, позивач
просив визнати відповідачів такими, що
втратили право на проживання в АДРЕСА_1.

Представник позивача, в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, подала заяву про
розгляд справи у її відсутність, за
таких обставин, судом було визнано
можливим розглядати справу у
відсутність представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
за таких обставин суд визнав можливим
слухати справу у відсутність
відповідачів, на підставі наявних
матеріалів про правовідносини сторін.

Суд дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
29.07.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
довідки ОСББ «Мебик», в квартирі
зареєстровано дві особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Після продажу ОСОБА_2 ОСОБА_1
квартири, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знялися з
реєстрації.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Проаналізувавши зазначені норми
закону та зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що в судовому
засіданні знайшов свого підтвердження
факт порушення прав позивача, оскільки
відповідачі не являються членами
родини позивача, квартира тому вони
втратили право користування
зазначеним житловим приміщенням, у
зв'язку з чим, вимоги позивача про
визнання відповідача таким, що втратив
право на проживання є обґрунтованими
підлягають задоволенню.

Разом з тим, роз'яснити позивачу, що
згідно ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: заяви особи
або її законного представника;
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою.
Зняття з реєстрації здійснюється в
день звернення особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
391 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем через Печерський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.В. Новак