Справа № 362/937/13ц
Провадження № 2/362/1782/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді
Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Васильківської міської ради Київської
області, Управління Держземагенства у
Васильківському районі про скасування
рішення, визнання недійсним державного
акта, скасування та визнання втраченим
права приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною
заявою, в обґрунтування вимог якої
зазначила, що відповідач ОСОБА_3 маючи
намір заволодіти частиною належної їй
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, за рішенням
відповідача Васильківської міської
ради Київської області отримав у
приватну власність земельну ділянку
для індивідуального гаражного
будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем Управлінням
Держземагенства у Васильківському
районі було видано відповідачу ОСОБА_3
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Наголошуючи на однаковій адресі
розташування її земельної ділянки і
земельної ділянки відповідача ОСОБА_3,
позивач вважає, що відповідна
документація на земельну ділянку
останнього, була видана державними
органами з порушенням положень
Земельного кодексу України і норм
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», а тому
просить скасувати рішення
Васильківської міської ради Київської
області № 07.55-56-V від 22.10.2010 року, визнати
недійсним державний акт серії ЯМ № 138763,
скасувати та визнати втраченим право
приватної власності ОСОБА_3 на земельну
ділянку розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали вимоги заяви в
повному обсязі з викладених у ній
підстав та просили задовольнити позов.

Представник позивача зазначив, що
належного вилучення земельної ділянки,
яка на законних підставах перебуває в
користуванні позивача не
здійснювалось, а тому видача
відповідачу ОСОБА_3 у власність
земельної ділянки за адресою позивача,
порушує права останньої.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти
позовних вимог та просив відмовити в їх
задоволенні.

Представник відповідача
Васильківської міської ради Київської
області в судовому засіданні позов не
визнав та зазначив, що земельну ділянку
у власність ОСОБА_3 було видано із
земель запасу. Пояснив, що оскаржуване
рішення міської ради прийнято
відповідно до вимог законодавства, а
тому просив відмовити в задоволенні
позову.

В судовому засіданні представник
відповідача Управління
Держземагенства у Васильківському
районі заперечив щодо вимог позову,
зазначивши, що державний акт на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_3
видано без порушень. Пояснив, що при
видачі державних актів враховується
адреса, однак прив'язки земельної
ділянки до будівельних об'єктів немає,
а тому в державному акті зазначено
адресу: біля будинку 24. При видачі
державного акта ОСОБА_3 як і зазвичай
враховано координати і геодезичні
виміри. Просив відмовити в задоволенні
позови, посилаючись на те, що проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_3, на підставі
якого видано спірний державний акт
було розроблено і затверджено
відповідно до вимог земельного та
іншого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, а також дослідивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Рішенням виконавчого комітету
Васильківської міської ради народних
депутатів № 369 від 23.12.199 року ОСОБА_1
передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку у АДРЕСА_1
(т.с. 1, а.с. 8, 9).

З наданої суду технічної документації
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості)
громадянину ОСОБА_3 для будівництва
індивідуальних гаражів на території м.
Васильків, вул. Тимірязєва, що
міститься в матеріалах справи,
вбачається, що за зверненням
останнього, Васильківська міська рада
Київської області прийняла рішення №
07.55-56-V від 22.10.2010 року, яким передано
безоплатно у приватну власність ОСОБА_3
земельну ділянку (кадастровий номер
:13:007:0008), загальною площею 0,0040 га
для будівництва індивідуального
гаражу по АДРЕСА_1, після чого ОСОБА_3
отримав державний акт серії ЯМ № 138763 на
право власності на зазначену земельну
ділянку (т.с. 2, а.с. 32 - 50, 70 - 92).

За заявою ОСОБА_3 від 22.08.2014 року,
рішенням Васильківської міської ради
Київської області № 327 від 25.09.2014 року,
змінено стару адресу земельної ділянки
(кадастровий номер :13:007:0008)
«АДРЕСА_1» та присвоєно нову адресу
«АДРЕСА_2» (т.с. 2, а.с. 119, 126).

Під час розгляду справи Управлінням
Держземагенства у Васильківському
районі надано фактичні дані, згідно з
якими, файли документації щодо
земельної ділянки, яка перебуває в
користуванні ОСОБА_8, а саме:
електронний файл уніфікованої форми
для обміну інформацією, яка
використовується під час ведення
Державного земельного кадастру і
виконання топографо-геодезичних робіт,
робіт із землеустрою та оцінки земель,
містить відомості, співставивши які із
інформацією земельного кадастру,
встановлено, що не виявлено взаємного
перетинання зовнішніх меж земельної
ділянки (кадастровий номер
:13:007:0008), власником якої є ОСОБА_3
із межами земельної ділянки, яку
рішенням виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської
області № 369 від 23.12.1997 року передано
ОСОБА_1, що також підтверджується
викопіюванням з кадастрової карти із
відображенням земельних ділянок
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (т.с. 2, а.с. 132, 133).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що право власності відповідача ОСОБА_3
на земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2, не порушує законні
права та інтереси позивача щодо
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1.

Порушення законодавства відповідачами
Васильківською міською радою
Київської області та Управлінням
Держземагенства у Васильківському
районі при реалізації відповідачем
ОСОБА_3 свого права щодо набуття права
власності на зазначену земельну
ділянку, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1 - 11, 57 - 62, 64, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Васильківської міської ради Київської
області, Управління Держземагенства у
Васильківському районі про скасування
рішення, визнання недійсним державного
акта, скасування та визнання втраченим
права приватної власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий