Справа № 716/1055/14-ц
07.10.2014 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
при секретарі - Задорожняк О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду із
позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом визнання особи такою, що
втратила права користування житловим
Посилається на те, що вона є власником
будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку
крім неї зареєстровані її онука ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правнук ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також відповідач по
справі ОСОБА_3, котрий протягом
тривалого часу в ньому не проживає.
Вона як власник будинку не має
можливості безперешкодно
користуватись, розпоряджатись своїм
майном через реєстрацію відповідача в
будинку, саме тому, просить усунути їй
перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
власністю, шляхом визнання ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - будинком
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, обґрунтувала
вищенаведеним, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, не надав
суду відомостей про причини неявки.
Згідно відповіді на запит в
адресно-довідкове бюро при УМВС
України в Чернівецькій області
№2718/14-вх від 08.09.2014 року відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований в с. Дорошівці
Заставнівського району Чернівецької
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд
постановляє рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи
в їх сукупності, заслухавши доводи
представника позивача, покази свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_4, суд вважає, що позов
доведений та обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі з
Згідно вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу у межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2,
на праві приватної власності належить
житловий будинок з господарськими
спорудами та будівлями, розташований
по АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно (а.с. 17), технічним
паспортом на житловий будинок
індивідуального житлового фонду (а.с.
16). У вказаному будинку крім позивача
ОСОБА_2 зареєстровані також її онука -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; правнук ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також відповідач по
справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що видно з
витягу з погосподарської книги №1442 від
04.07.2014 року (а.с.14), довідок
Дорошовецької сільської ради №1443 від
04.07.2014 року та №1470 від 16.07.2014 року (а.с. 11,
13), акту обстеження матеріально -
побутових умов проживання ОСОБА_2 №1444
від 04.07.2014 року (а.с.10).
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що в травні 2003 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі ОСОБА_3, після чого останній був
зареєстрований у згаданому
домогосподарстві позивача. 17.12.2013 року
шлюб між ними розірвано, після
розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 у
домогосподарстві позивача ОСОБА_2 не
проживає, спільним побутом з нею не
пов'язаний, взаємних прав та обов'язків
не має, домоволодіння в належному стані
Вказане вбачається також з рішення
Заставнівського районного суду, яке
набрало законної сили (а.с.9), довідки
Дорошовецької сільської ради №1470 від
16.07.2014 року (а.с. 11), акту обстеження
матеріально - побутових умов
проживання ОСОБА_2 №1444 від 04.07.2014 року
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
також підтвердив ту обставину, що
відповідач ОСОБА_3 протягом останніх
трьох років у домогосподарстві
позивача не проживає.
На сьогоднішній день позивач ОСОБА_2 не
може вільно розпоряджатись та
користуватись своїм майном на власний
розсуд через реєстрацію відповідача у
Оскільки об'єктом власності особи може
бути, зокрема, житловий будинок, садиба,
квартира, а права власника житлового
будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд, отже
обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному відповідно до
Частина 4 ст.156 ЖК України передбачає
збереження права користування житлом
лише для членів сім'ї, які припинили
сімейні відносини з власником будинку,
при умові збереження права власності
на будинок цього ж власника, тобто при
незмінності власника майна.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася
17.07.1997 року відповідно до вимог Закону
«Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 319, 321 ЦК
України закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Таким чином суд вважає, що вимога
позивача про визнання відповідача
такими, що втратив право користування
житловим будинком, розташованим по вул.
Чорновола, 17 в с. Дорошівці
Заставнівського району Чернівецької
області обґрунтована та підлягає
Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383,
386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Усунути перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
у здійсненні нею права користування та
розпорядження власністю, шляхом
визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Я.С. Стрілець