інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження №
22-ц/773/1655/14 Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення кредитної
заборгованості за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 02 жовтня 2014 року в задоволенні
клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про
зупинення провадження у даній справі
відмовлено.

Відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу на зазначену ухвалу суду.
Вважає, що ухвала постановлена при
неповно з'ясованих судом фактичних
обставинах справи, з порушенням норм
процесуального права, є незаконною та
необґрунтованою. Просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову, якою
клопотання про зупинення провадження у
даній справі задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином і своєчасно
повідомлялися про час та місце
апеляційного розгляду даної справи, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями.

Відповідач ОСОБА_4 надіслав на адресу
апеляційного суду клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із службовим відрядженням, однак
належних та допустимих доказів в
підтвердження поданого клопотання не
надав.

А тому, у відповідності з вимогами ст. 305
ЦПК України колегією суддів було
визнано за можливе апеляційний розгляд
даної справи проводити за їх
відсутності.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши доповідь головуючого-судді,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити,
ухвалу суду залишити без змін з
наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
КБ "Надра" звернувся до Луцького
міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
кредитної заборгованості.

В судовому засіданні в суді першої
інстанції відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2
заявили клопотання про зупинення
провадження в даній справі до
вирішення Шевченківським районним
судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_4
до ПАТ КБ "Надра" про визнання недійсним
договору поруки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Надра" про визнання
договору кредиту недійсним.

Суд зобов'язаний, як зазначено у п. 4 ч. 1
ст. 201 ЦПК України зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року N 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи
суддею Шевченківського районного суду
м. Києва Гайдук С.В. 10 липня 2013 року
порушено провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ
"Надра" про визнання недійсним договору
поруки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ПАТ КБ "Надра" про визнання договору
кредиту недійсним.

В апеляційній скарзі відповідач
покликається на ухвалу про призначення
експертизи в цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про
визнання недійсним договору поруки, як
на підставу зупинення даної справи.
Однак, копії такої ухвали до матеріалів
справи не долучено, як і не надано інших
даних про рух справи за його позовом та
позовом ОСОБА_2

Разом з тим, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про право відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_4 у разі задоволення їх
вимог про визнання кредитного та
договору поруки недійсними на
звернення із заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, як це передбачено
вимогами ст. 361 ЦПК України, що
сприятиме дотриманню розумних строків
розгляду справи, визначених
процесуальним Законом.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України визначено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Обов'язок доказування і
подання доказів процесуальним Законом
покладено на сторони. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч зазначених вимог закону
відповідач ОСОБА_4 не довів
необхідності скасування зазначеної
ухвали.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону і підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 жовтня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді