Провадження № 2р/331/7/14
У Х В А Л А

15.09.2014 р.

м.
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Світлицької В.М.

при секретарі
Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
заяву Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
роз’яснення резолютивної частини
ухвали суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 11.02.2014 р. затверджено
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
за якою сторони домовились, що з
моменту підписання ними та визнання
мирової угоди Жовтневим районним судом
міста Запоріжжя, ОСОБА_3 втрачає, а
ОСОБА_1 набуває право власності на
майно загальною вартістю 96 089, 00
грн., а саме:           телевізор Philips 19
PFL 3404/12 діагональ 19 дюймів, вартістю 1700
грн., холодильник BOSCH, вартістю 4 600 грн.,
кондиціонер Midea, вартістю 4500 грн.,
дзеркальна фотокамера Nikon D5000, s/n 2135511
N16184 D33697 NKR-D 5000 (В), вартістю 4500 грн.,
електрона книжка Univeral Book, 4GB, s/n CF,
вартістю 660 грн., мікрохвильова піч с
грилем LG МН 6042W, вартістю 700 грн.,
шафа-купе у дитячій кімнаті, вартістю 7
000 грн., комод у дитячій кімнаті,
вартістю 3 000 грн., меблевий гарнітур,
вартістю 8 000 грн., 1/2 меблевого
гарнітура вартістю 10 000 грн. - 5000 грн., 1/2
меблевого гарнітура вартістю 4000грн –
2000 грн.,Жорсткий зовнішній диск WD, s/n
WDBABV0010ВВК-00, вартістю 600 грн., зволожувач
повітря Valore VNT-UH-250-4L-WM/T/LCD-s, вартістю 500
грн., зволожувач повітря Elecrtrolux EHU5515D
вартістю 500 грн., диван у дитячий
кімнаті, вартістю 2000 грн., ноутбук TOSHIBA
s/n X4352853K, вартістю 1000 грн., люстра,
вартістю 1400 грн., бра, вартістю 600 грн.,
електрочайник Philips, вартістю 250 грн.,
комбайн Philips (блендер та соковитискач),
вартістю 350 грн., парта дитяча та
стільці, вартістю 0 грн., мобільний
телефон Samsung DUOS Model: GT-E1232B (SEK)SSN: -E1232BGSMH, s/n:
RF1C53TNX2H, вартістю 0 грн., гірський
велосипед KELLY'S MAGNUS 17,5" зеленого та
чорного кольору з дитячим вело кріслом,
вартістю 2 300 грн., дитячий велосипед Flash
Pride червоного кольору з додатковими
колесами, вартістю 0 грн., планшет
GOCLEVER TERRA 70 s/n: GCTR11, вартістю 0 грн.,
автомобіль CHEVROLET AVEO, номер шасі
KLASF48YE3B142036, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований за ОСОБА_1,
вартістю 38 000 грн., дитяче крісло для
автомобіля Maxi-Cosi, вартістю 0 грн., дитяче
крісло для автомобіля Recaro, вартістю 0
грн., комплект колес із зимовою гумою
для автомобіля AVEO, вартістю 1500 грн.,
залишок по вкладу в ПАТ "ОТП Банк" у
розмірі 5429 грн., який знаходиться по
договору № 200/10761/12 від 29.08.2012 р. в ПАТ
"ОТП Банк", на ім’я ОСОБА_2; сторони
домовились, що з моменту підписання
ними та визнання мирової угоди
Жовтневим районним судом міста
Запоріжжя, ОСОБА_1 втрачає, а ОСОБА_3
набуває право власності на майно,
загальною вартістю 92 231, 00 грн., а саме:
автомобіль CHEVROLET LACETTI, номер шасі
Y6DNF486Е8К793227, реєстраційний номер НОМЕР_2,
який зареєстрований за ОСОБА_2,
вартістю 53007 грн., телевізор SONY KLV-S32A10E,
діагональ 32 дюйми, вартістю 3500 грн.,
кондиціонер Funai FH-031, вартістю 2400грн.,
фотоапарат Canon PowerShot S2 IS, Canon PC 1130, s/n
НОМЕР_3, вартістю 900грн., електрона
книжка iBook, вартістю 460 грн., акваріум 500
л, вартістю 3150 грн., фільтр для
акваріума ЕХ1200, вартістю 1310 грн., сервер
(Intel Atom), вартістю 800 грн., жорсткий
зовнішній диск Seagate Backup Plus 2Tb, вартістю
750 грн., медіаплеєр HD Xtreamer UIS-XTREAMER(B), s/n
KAA9A00818IT, вартістю 554 грн., принтер Epson,
вартістю 1000 грн., планшет MID Smartbook, uTab 7.3,
Processor: ARMI ТІ ОМАРЗ Cortex А8 600 MHz, Screen: LCD, 7.0",
full color 800x480, вартістю 0 грн., миючий
пилосос Thomas, вартістю 2000 грн., 1/2
меблевого гарнітура, вартістю 4000грн –
2000 грн., кутовий диван у залі, вартістю
3000 грн., персональний комп'ютер ЕЕЕ Box PC
Asus, s/n 15G29E00079, вартістю 1000 грн.,
багатофункціональний бездротовий
маршрутизатор WL-500gP V2, вартістю 300 грн.,
електронний записник G-Note 5000, А5 size,
вартістю 200 грн., бездротова клавіатура
Logitech К230, вартістю 150 грн., бездротова
клавіатура Logitech MX 3200, s/n:Y-RAV80 RT7R16 P/N:
(135766-048 A) PID: MC646SZ C/N: 19300 FCC ID:DZL135446,
вартістю 400 грн., ноутбук SAMSUNG P29 BA-68-02601B
10, PRODUCT KEY TC2P4-2FCMK-M8C24- 926VW-VXDVY, XI1-45386, AMBIT
T60M283,00 (modem in PC), FCC REG: 6CTTAJ- 36146-M5-E, REN:0.6B,
вартістю           1000 грн., комплект
колес із зимовою гумою для автомобіля
Lacetti, вартістю           1500 грн.,
гірський велосипед GARY FISHER WAHOO disk 21"08,
заводський номер рами UTU157CL588C 20404045
сірого кольору, вартістю 2000 грн.,
комплект супутникових тарілок,
вартістю 950 грн., рушниця пневматична
Cressi SL-40, вартістю 1000 грн., гідрокюстюм
чоловічий для дайвінгу, вартістю 800
грн., паяльна станція SMD Rework station 852D,
вартістю 500 грн., монітор SAMTRON 55В DB15HT,
вартістю 150 грн., військовий ноутбук GoBook
XR-1 General Dynamics Itronix S/N: ZZGEG8330ZZ8014 CFG:
JBBZA-AK-AZZZAAAAABAW0:334330 IMEL6088401A FCC ID: KBCIX-MC5725 IC
1943A-MC5725 IC MODEL IX-MC5725 FCC ID: KBCIX270-WL3945, IC 1943A-IX270b
IC MODEL 1X270-WL3945, MODEM US: S56MD01B13054 MODEM IC 109AH-
ML3054W0:4330-330 26-1024-002R, вартістю 1000 грн., 1/2
меблевого гарнітура вартістю 10 000 грн.
– 5000 грн., посудомийна машинка Elecrtrolux
INTUITION ESF 2410, вартістю 0 грн.,
електром'ясорубка Philips, вартістю 600 грн.,
пральна машинка BOSCH WFC20670E/06, вартістю 850
грн., годинник Casio, вартістю 0 грн.,
телефон DAXIAN img 801, s/n 06529 СМИТ ID:
2010CP3705, 02-7004-103981 YD/T 1215-2606429958,
вартістю 0 грн., телефон - комунікатор
Gigabite GSmart Houston G1342, вартістю 0 грн.;
сторони виключають з переліку майна,
щодо якого ставиться питання про його
поділ в позовній заяві, майно, яке
належить на праві власності третім
особам: гараж №4 у гаражному
кооперативі “Дробязко”, який
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Залізнична / Гоголя, б. 2 / 124-Б –
належить на праві власності ОСОБА_4
(підтверджується паспортом на гараж),
вартістю 96360 грн., надувний човен BRIG 13350,
№23926 - належить на праві власності
ОСОБА_4 (підтверджується
довідкою-рахунком, реєстраційним
талоном), вартістю 10500 грн., підвісний
двигун Mercury 15М, №1В909682- належить на
праві власності ОСОБА_4
(підтверджується довідкою-рахунком,
реєстраційним талоном), вартістю 18614
грн., піч Buller, встановлена в гаражі,
вартістю 2000 грн., бінокль цифровий Bresser
Waterproof/Floating 7x50mm 396ft at 1000yds 132m at 1000m, -
належить на праві власності ОСОБА_4,
вартістю 2000грн., раціі Motorola TLKR-T7 -
належить на праві власності ОСОБА_4,
вартістю 500 грн., автомобільний GPS
навігатор Lexand STR-7100HD (Atlas 5 Навител 5.0) STR-
87, - належить на праві власності
ОСОБА_5, вартістю 1600 грн., ноутбук HP,
модель Delphi D40, Rev AM5,US:AGSMD01BDELPHI, IC:4005B-DELPHI
REN:0.1,SUBTEL3785,SCT:TTDAGDE07-056, CNC:54-5681, CCAC07M10010T6, No
ESD-CPE-0500938, Broadcom BCM94312HMG 495827-002, Broadcom BCM92070MD
REF, - належить на праві власності ОСОБА_6,
вартістю 3000 грн., відео-окуляри Mobile Eyewear
Recorder Highlight HD 1280x960, - належать на праві
власності ОСОБА_7, вартістю 1000 грн., два
комплекти обладнання для налаштування
авто Innovate LC-1 + XD 16, вартістю 3370грн. кожен,
- належить на праві власності ОСОБА_8,
вартістю 6470 грн., два процесорних блока,
- належать на праві власності ОСОБА_8,
вартістю 2600 грн., ноутбук COMPAQ S/N:CNF3221DBP,
Product № DA722AV, - належить на праві
власності ОСОБА_8, вартістю 1000 грн.;
сторони виключають з переліку майна
щодо якого ставиться питання про його
поділ в позовній заяві закриті
банківські вклади:          закритий
вклад (підтверджується довідкою про
закриття вкладу) по договору №200/9548/12 от
05.01.2012р ПАТ "ОТП Банк", на ім’я ОСОБА_2, в
сумі 2136,43 доларів США, які були
зачислені на депозитний рахунок №
3431, закритий вклад
(підтверджується довідкою про закриття
вкладу) по договору № 200/11358/12 от 28.12.2012
г. ПАТ "ОТП Банк", на ім’я ОСОБА_2, в сумі
60000 грн., які були зачислені на
депозитний рахунок № 34315;
решту суми майна – 36820 грн. ОСОБА_2,
сплатив ОСОБА_1 про що отримав від неї
розписку.

Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції звернувся до суду із заявою, в
якій           просить суд
роз’яснити ухвали суду від 11.02.2014 року,
вказавши в резолютивній частині
ухвали: «Зобов’язати ОСОБА_2 передати
ОСОБА_1 речі, перелічені в ухвалі суду».

В судовому засіданні представник
Жовтневого ВДВС Запорізького міського
управління юстиції та ОСОБА_1 заяву про
роз’яснення рішення підтримали в
повному обсязі, просять суд її
задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився,
надав суду заяву, якою просить
розглянути справу без його
присутності. Відповідно до ст.. 221 ЦПК
України, його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву Жовтневого ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції про роз’яснення резолютивної
частини ухвали суду, вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної правової норми
вбачається, що статтею 221 ЦПК України
передбачено роз’яснення резолютивної
частини рішення суду, тобто тлумачення
змісту резолютивної частини рішення.
При цьому суд не може змінювати змісту
рішення суду.

Як вбачається з заяви Жовтневого ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції, заявник просить суд
роз’яснити ухвалу суду шляхом
внесення до резолютивної частини
відповідних змін, а саме зазначити:
«Зобов’язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
речі, перелічені в ухвалі суду», які
призведуть до зміни змісту
резолютивної частини ухвали від 11.02.2014
року, що суперечить чинному
законодавству України.

Судом встановлено, що ухвала суду від
11.02.2014 року не припускає різного
тлумачення та є зрозумілою. За таких
обставин, заява Жовтневого ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції про роз’яснення резолютивної
частини ухвали Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 11.02.2014 р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 210, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про роз’яснення резолютивної
частини ухвали суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя :

В.М. Світлицька