Справа № 569/1356/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Тимощука О. Я.,

при секретарі Грібінчак К. П.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 –
адвоката ОСОБА_5,

представника відповідача – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про
роз»яснення рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
21 травня 2014 року у справі № 569/1356/14-ц за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_7 до Рівненської міської ради
про визнання права власності на 66/100
частки у будинковолодінні в порядку
спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року було задоволено повністю позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 до Рівненської міської ради про
визнання права власності на 66/100 частки
у будинковолодінні в порядку
спадкування за законом і визнано за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, право спільної часткової
власності на 66/100 частки
будинковолодіння за адресою: м. Рівне,
вул. Спартака, будинок 8, в порядку
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_8, померлого 09 березня 2012 року.
Дане рішення не оскаржувалося і
набрало законної сили.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися з заявою про роз»яснення
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року, оскільки це рішення є не зовсім
зрозумілим в резолютивній частині
стосовно того, в яких саме частках
необхідно визнати за усіма Позивачами
право спільної часткової власності на
66/100 частки будинковолодіння за
адресою: м. Рівне, вул. Спартака, будинок
8, в порядку спадкування за законом,
після смерті ОСОБА_8, а саме: всім
Позивачам в рівних частках від 66/100
частки будинковолодіння за
вищевказаною адресою.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4-
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтримали свою заяву та просили суд
роз»яснити резолютивну частину
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року, а саме зазначити: "визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7
право спільної часткової власності у
рівних частках кожному від 66/100 частки
будинковолодіння за адресою: м. Рівне,
вул. Спартака, 8, в порядку спадкування
за законом, після смерті ОСОБА_8".

Представник відповідача не
заперечувала щодо задоволення заяви
про роз"яснення рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
21 травня 2014 року.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що резолютивна частина рішення
суду від 21 травня 2014 року є більш, ніж
зрозумілою. Але оскільки ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовляють у реєстрації даного
рішення в реєстраційній службі
Рівненського міського управління
юстиції, мотивуючи тим, що не знають в
яких саме частках від 66/100 частки
будинковолодіння необхідно
зареєструвати за усіма позивачами
(спадкоємцями) право спільної
часткової власності на 66/100 частки
будинковолодіння за адресою: м. Рівне,
вул. Спартака, будинок 8, в порядку
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_8, померлого 09 березня 2012 року, то
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, а рішення суду необхідно
роз»яснити таким чином: "визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7
право спільної часткової власності у
рівних частках кожному від 66/100 частки
будинковолодіння за адресою: м. Рівне,
вул. Спартака, буд. 8, в порядку
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_8, а Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції має зареєструвати за кожним
позивачем (спадкоємцем) його частку від
66/100 будинковолодіння за вищевказаною
адресою".

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 221,223,293 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 про роз»яснення рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року у справі № 569/1356/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7
до Рівненської міської ради про
визнання права власності на 66/100 частки
у будинковолодінні в порядку
спадкування за законом – задоволити.

Роз»яснити рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
21 травня 2014 року у справі № 569/1356/14-ц за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_7 до Рівненської міської ради
про визнання права власності на 66/100
частки у будинковолодінні в порядку
спадкування за законом , а саме: визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, право спільної часткової
власності у рівних частках кожному від
66/100 частки будинковолодіння за
адресою: м. Рівне, вул. Спартака, будинок
8, в порядку спадкування за законом,
після смерті ОСОБА_8, померлого 09
березня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п»яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_9