Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1262/14-ц
Провадження № 2/280/531/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДПзП
«Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ
«Девелопмент МАКС ЛЛС» про
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної шкоди та
сплату неустойки,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної шкоди та
сплату неустойки.

Позивач у позовній заяві просить суд
визнати протиправними дії відповідача,
стягнути з відповідача на його користь
матеріальну шкоду та посилається на
Закон України «Про захист прав
споживачів», вважає, що відповідно до
цього Закону порушені його права
споживача.

Дана позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, а саме не
викладено обставини та не зазначено
докази, що підтверджують кожну
обставину, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р.
«Про практику розгляду цивільних справ
за позовами про захист прав
споживачів» позовна заява про захист
прав споживача повинна містити
відомості: про те, яке право споживача
порушено; коли і в чому це виявилося;
про способи захисту, які належить
вжити суду; про розмір сум, щодо яких
заявлено вимоги, з відповідними
розрахунками і обґрунтуванням; про
докази, що підтверджують позов.

У позовній заяві відповідно до
згаданих п.6 постанови та ст.21 Закону не
вказано яке право споживача порушено;
коли і в чому це виявилося, способи
захисту і які належить вжити суду
заходи. Тобто, позовні вимоги про
визнання права та зобов’язання до
вчинення дій не містять фактичних
посилань на Закон України «Про захист
прав споживачів» та не є такими, що
пов’язані із захистом прав споживачів.
О браний позивачем спосіб захисту
цивільних прав та інтересів судом не
відповідає Цивільному кодексу України
та Закону України «Про захист прав
споживачів», оскільки вказаними
нормативними актами не передбачено
визнання протиправними дій
відповідача, який відмовився усунути
недоліки в автомобілі та наслідки
цього в цивільному законодавстві.

Також надана до позовної заяви копія
претензії не підписана позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПзП
«Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ
«Девелопмент МАКС ЛЛС» про
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної шкоди та
сплату неустойки - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

3.Роз’яснити позивачу, якщо відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважатиметься
неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.З.Пасічний