Справа № 739/1601/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.
м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
Наполов М.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад один рік без
поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись в Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області з
позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад
один рік без поважних причин.

Ухвалою від 14 жовтня 2014 року судді
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області позовну заяву
залишено без руху, надано ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення
недоліків та роз'яснено наслідки не
усунення недоліків.

Позивачі у встановлений строк не
виправили вказані в ухвалі від 14 жовтня
2014 року недоліки. 21.10.2014 року до
Новгород-Сіверського райсуду
Чернігівської області надійшла
позовна заява, на виконання ухвали від
14.10.2014 року. Проте, дану обставину не
можна вважати виправленням у
встановлений строк вказаних в ухвалі
недоліків,оскільки:

в ухвалі зазначалося, що описова
частина позову викладена у
незрозумілій, у правовому розумінні,
редакції. 21 жовтня 2014 року позивач
ОСОБА_1 подала до суду позовну іншого
змісту, із супровідним листом щодо
подання позовної заяви на виправлення
вказаних в ухвалі від 14.10.2014 року
недоліків. Проте, за умови трьох
позивачів у справі, позовну заяву на
виконання вказаних в ухвалі недоліків
подано лише одним позивачем, без
надання відповідного документа щодо
делегування повноважень від інших двох
позивачів по справі. Крім цього, зміст
описової частини поданої на виконання
вказаних в ухвалі недоліків позовної
заяви також викладений у незрозумілій,
у правовому розумінні,редакції. Так,
залишається незрозумілим твердження
позивача щодо належності на «праві
особистої власності» будинку АДРЕСА_1,
з одночасним зазначення відомостей
щодо інших співвласників вказаного
нерухомого майна. Також незрозумілим є
словосполучення : «… перебувала в
незареєстрованому шлюбі …».

Згідно припису ч.3 ст. 121 ЦПК України
заява вважається неподаною і
повертається позивачу, якщо позивач не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 Цивільного процесуального
кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад один рік без
поважних причин - вважати неподаною
та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суд

Чернігівської
області:
М.І.Наполов.