Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого:
судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, треті особи: публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та кредит» в особі філії «Центральне
регіональне управління акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та кредит»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» про визнання прилюдних торгів
недійсними та позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті
особи: Богунський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ», ОСОБА_1 про визнання прилюдних
торгів недійсними за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського
районного суду м. Житомира
Житомирської області від 02 вересня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом. Просив визнати недійсними:
прилюдні торги від 08.07.2013р. по
реалізації належної йому АДРЕСА_1 у
Житомирі; протокол ЖФ ПП «СП «Юстиція»
№14/207/13/А-1 від 08.07.2013р. та акт
Богунського ВДВС Житомирського
міського управління юстиції від
15.07.2013р. про проведені публічні торги.
Зазначав, що 23.07.2013р. отримав лист ПП «СП
«Юстиція» про те, що 08.07.2013р. відбулись
прилюдні торги з реалізації його житла.
Реалізація квартири здійснювалась у
виконавчому провадженні по виконанню
виконавчого листа, виданого Богунським
райсудом 16.11.2010р., про стягнення в
солідарному порядку з нього та ОСОБА_4
на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит»
526 190,64грн. заборгованості по кредиту. ПП
«СП «Юстиція», з яким укладено договір
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, не виконало обов'язок
забезпечення безперешкодного
прийняття всіх заяв на участь у
прилюдних торгах і вільного доступу
покупців до місця проведення торгів.
ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» бажали
брати участь у проведенні торгів,
сплатили гарантійний внесок. Проте їм
чинились перешкоди у можливості
представника ТОВ подати необхідні
документи та оформити заявку на участь
у торгах.

У жовтні 2013р. ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» звернулось до суду з позовом.
Просили визнати недійсними: прилюдні
торги від 08.07.2013р. по реалізації
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, протокол
проведення прилюдних торгів від
08.07.2013р. Зазначали про недопущення
представника ТОВ «Люкстрейдкомпані
Київ» до участі у торгах. Крім того,
представник банку фактично з'явився до
визначеної за повідомленням про
проведення торгів адреси в обумовлений
час. Процедура проведення торгів не
здійснювалась. Учасники були відсутні.

Ухвалою Богунського райсуду м.
Житомира від 04.03.2014 року позови
об'єднано в одне провадження.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 02
вересня 2014 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 і ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.
Зазначає, що об'єкт прилюдних торгів не
реалізовувався у встановленому
порядку за місцем знаходження. Вважає,
що інші зареєстровані учасники
прилюдних торгів є підставними
особами.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 05.10.2007
року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
(правонаступник ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит») і ОСОБА_1 укладено кредитний
договір, відповідно до якого позивач
отримав 444400 грн. кредиту. З метою
забезпечення виконання позичальником
грошових зобов'язань між ними укладено
договір іпотеки, за яким позичальник
передав у заставу нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, а між банком і ОСОБА_4
укладено договір поруки. Позивач
грошові зобов'язання належним чином не
виконував. Рішенням Богунського
райсуду м. Житомира від 13.09.2010р. на
користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в
солідарному порядку з боржника та
поручителя стягнуто 526190,64 грн.
заборгованості, 16.11.2010р. видано
виконавчий лист. 04.10.2012р. державним
виконавцем Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ відкрито виконавче
провадження. 22.10.2012р. державним
виконавцем складено акт опису й арешту
майна боржника - спірної квартири.

31.05.2013р. Богунським ВДВС Житомирського
МУЮ на адресу ОСОБА_1, ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» направлено звіт
про проведення незалежної оцінки по
визначенню ринкової вартості майна,
яка становить 178475грн.

Матеріалами справи доведено, що звіт
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» отримав
31.05.2013р., а боржник - 08.06.2013р., який не
погоджуючись із визначенням оцінки
майна, 12.06.2013р. подав заяву.

Судом встановлено, що 19.06.2013р. між
Богунським ВДВС Житомирського МУЮ та
ПП «СП «Юстиція» укладено договір про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого спірного
майна. ПП «СП «Юстиція» 08.07.2013р.
складено протокол №14/207/13/А-1 проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна - квартири боржника,
зазначено покупців і запропоновані
ними суми. 09.07.2013р. Богунським ВДВС
Житомирського МУЮ зареєстровано
клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» про здійснення рецензування.
15.07.2013р. на підставі протоколу №14/207/13/А-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна головним
державним виконавцем Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ складено акт про
проведені публічні торги. Акт є
затвердженим начальником відділу ВДВС.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України
«Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна,
зазначеного в ч.8 ст.57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах. Пунктом 3.5,3.6,3.11,3.12
«Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», затвердженого наказом МЮ
України 27.10.1999р. №68/5 (в редакції на час
підготовки та проведення торгів),
передбачено, що спеціалізована
організація, яка проводить прилюдні
торги, не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення прилюдних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень

(затверджено наказом МЮ України від 20
травня 2003р. №43/5, зареєстрованим у МЮ
України 21 травня 2003р. за №388/7709 (зі
змінами), на відповідному веб-сайті
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше 7дн. з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, а у випадку проведення повторних
торгів - не пізніше 7дн. з моменту уцінки
майна. Інформаційне повідомлення
повинно містити: найменування, опис і
характеристику нерухомого майна; його
місцезнаходження (адресу); стартову
ціну; строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування, адресу
банку, номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати; порядок і
строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу ДВС для
сплати коштів; дату, час і місце
ознайомлення з майном; дату, час і місце
проведення прилюдних торгів; реквізити
спецорганізації, що проводить прилюдні
торги; кінцевий термін реєстрації для
участі у прилюдних торгах. Якщо
реалізації підлягає житловий будинок,
квартира, то в інформації додатково
зазначаються: розмір житлової і
нежитлової площі будинку,...; адресу або
місцезнаходження; правовий режим
квартири,...; обмеження на використання
квартири,...; відомості про земельну
ділянку, на якій розташований будинок
(її правовий режим і розмір); матеріали
стін квартири,...; процент зносу.
Спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача і боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.
Для участі в прилюдних торгах учасник
подає спеціалізованій організації:
заяву про участь у прилюдних торгах;
документи, що підтверджують сплату
гарантійного внеску. Організатор
прилюдних торгів зобов'язаний
забезпечити безперешкодне прийняття
всіх заяв на участь у прилюдних торгах,
а також забезпечити вільний доступ
покупців до місця проведення прилюдних
торгів.

Примусова реалізація заставленого
майна, як стадія виконавчого
провадження, є сукупністю дій і
правовідносин (урегульованих законами
України: "Про виконавче провадження";
"Про іпотеку"; ЦК України та іншими
нормативно-правовими актами), які в
процесі примусового виконання
виникають і реалізуються між органами
й посадовими особами, які здійснюють
примусову реалізацію судових рішень,
та особами, які беруть участь у
виконавчому провадженні чи
залучаються до проведення виконавчих
дій відповідно до Закону.

Судом встановлено, що 20.06.2013р. на
відповідному сайті Міністерства
юстиції України розміщено
повідомлення за № 505455 про проведення
прилюдних торгів з реалізації спірної
квартири. Крім того, здійснено
розміщення інформації про лот, про
майно (а.с.156-157).

Суд першої інстанції правильно визнав,
що зміст вказаних інформаційних
публікацій відповідає вказаним
вимогам Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, містить інформацію, передбачену
чинним на час підготовки та проведення
торгів законодавством, як необхідну
для доведення. На виконання вимог п. 3.5
Положення 22.06.2013р. ПП «СП «Юстиція»
направлено на адресу Богунского ВДВС
Житомирського МУЮ, боржника, стягувача
повідомлення про дату, час, місце
проведення торгів, початкову ціну.
27.06.2013р. ОСОБА_6 і ОСОБА_2 подано заявку
на участь в прилюдних торгах 08.07.2013 року
зі сплатою гарантійних внесків.

Відносно зауважень позивача і
представника Банку про звернення до
державного виконавця із заявою про
незгоду із визначеною ціною майна, слід
врахувати наступне.

Відповідно до ст.58 Закону «Про
виконавче провадження» державний
виконавець повідомляє про результати
визначення вартості чи оцінки майна
сторонам. У разі якщо сторони не згодні
з результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право
подати державному виконавцю
заперечення в 10-денний строк з дня
надходження повідомлення. Сторона
вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за

адресою, зазначеною у виконавчому
документі, або місцем фактичного
проживання чи перебування такої
сторони, достовірно встановленим
державним виконавцем. У разі
заперечення однією із сторін проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом

оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання, державний виконавець
призначає

рецензування звіту про оцінку майна.
Витрати, з рецензуванням звіту, несе
сторона,

яка заперечує проти результатів
оцінки. У разі незгоди з оцінкою,
визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Судом встановлено, що ні позивач,
ні Банк таких дій у визначений законом
строк не вчинили.

Заперечення про результати визначення
вартості майна позивач направив
відділу виконавчої служби поштою. В
подальшому, включно до дня проведення
прилюдних торгів, повідомлення, які
направлялись за вказаною ним адресою,
про перебування у іншому місці він не
повідомляв, наслідками процедури
торгів не цікавився, подання
заперечень на визначення вартості
майна, на допущену, на його думку,
бездіяльність державного виконавця
шляхом звернення із скаргою не
оскаржував.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що в
таких діях вбачається намір боржника
затягнути процедуру реалізації майна.
Клопотань про проведення експертизи
сторони не заявляли.

Статтею 58 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
10-денний строк на подання заяви в разі
незгоди із визначеною оцінкою майна.
Клопотання Банку про проведення
рецензії від 09.07.2013р, суд обгрунтовано
визнав таким, що заявлене із
перевищенням наведеного строку.

Слід зазначити, що оскільки виходячи
зі змісту ч.1 ст.215 ЦКУ підставами

недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням. Що
стосується порушень, допущених
державним виконавцем під час
здійснення своїх повноважень,
передбачених Законом, до призначення
прилюдних торгів, у тому числі щодо
відкриття виконавчого провадження,
накладення арешту на майно,
визначення вартості чи оцінки майна
тощо (ст.ст.18,24-27,32,33,55, 57 цього Закону), то
такі дії (бездіяльність) державного
виконавця підлягають оскарженню в
порядку, передбаченому цим Законом
(зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3
ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Згідно зі ст.25 Закону «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні» посадові особи,
громадяни, юридичні особи,
оцінювачі та суб'єкти
оціночної діяльності, винні в
порушенні законодавства про оціночну
діяльність, несуть відповідальність
згідно з цим та іншими законами.

Відомості про невідповідність
вартості майна дійсній на час
проведення виконавчих дій, суду не
надано.

В судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження зазначені позивачами
обставини щодо відсутності учасників
торгів за місцем їх проведення.
Процедура торгів фактично відбулась
біля квартири. Перебування
представника Банку, з його слів суду
першої та апеляційної інстанції,
близько пів години на вулиці під
вікнами, не може свідчити про
недійсність торгів. Акт відсутності
учасників прилюдних торгів складено
через декілька годин після наведених
подій. Навмисного ухилення від
обов'язку забезпечити прийняття усіх
заяв судом не встановлено. Процедуру
було дотримано.

Судове рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 02
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: