Справа №451/1137/14-ц
Провадження № 2/451/339/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

у складі головуючого - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Радехові цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 26.11.2013 року,
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 23080,88
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Всупереч умов кредитного договору
відповідач не здійснював платежів в
рахунок погашення суми кредиту та
відсотків, чим порушив прийняті на себе
зобов'язання. Сукупна сума боргу за
договором, відповідно до поданих
уточнених вимог, складає 4862,83 грн. Тому
просить позов задовольнити та стягнути
з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача звернулася до
суду із заявою про слухання справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі
п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд
справи проведено без участі сторін та
на підставі представлених суду
доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення повністю з
наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 26.11.2013 року,
відповідач отримав кредит у розмірі
23080,88 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Правовідносини, що виникли між
сторонами носять зобов»язальний
характер.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості наданим позивачем
заборгованість по кредиту відповідача
становить 4862,83 грн. - залишок за
несплаченим штрафом.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України,
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов»язання
має виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов»язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов»язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що
договір є обов`язковим до виконання
сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2
вказаної статті наголошує, що до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика», якщо інше не встановлено
параграфом 2 «Кредит» і не випливає із
суті кредитного договору.

За таких підстав, коли встановлено, що з
вини відповідача зобов'язання перед
позивачем не виконано, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
виконувати взяті на себе зобов'язання
щодо погашення кредиту, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
ґрунтуються на законі, а тому
підлягають до задоволення в повній
мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України із відповідача в користь
позивача слід стягнути понесені ним
судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,60,209,212,215,224,226 ЦПК
України, ст.ст.525,526,527,530,610,625,629,1050,1054 ЦК
України,суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк», місце знаходження
якого 49094, м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, 50 (,
рах. № 3111 (для погашення
заборгованості), рах. № 0001 (для
відшкодування судових витрат), МФО
№305299) заборгованість за кредитним
договором в сумі 4862 грн. 83 коп. та
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Радехівським районним судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

СуддяКрет А. І.