Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1576/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014 року

м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Кодимського
районного суду Одеської області від 01
березня 2011 року по справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Кодимського районного суду Одеської
області від 01 березня 2011 року по справі
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те,
що про існування заочного рішення
Кодимського районного суду дізнався
лише 15 січня 2014 року. В судові
засідання, що відбувалися не з»явилася
тому, що судових повісток про про їх
проведення не отримувала. Просить
скасувати заочне рішення та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання заявник та її
представник не з»явилися, надавши
заяву про розгляд справи за їх
відсутності. Просить вимоги
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином. Про причини
неявки суд не повідомив. Заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надав. В цьому випадку частиною першою
статті 231 ЦПК України передбачено, що
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
(неявка в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі) фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши вимоги заявника та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до такого.

Частиною першою статті 232 ЦПК
України передбачено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з”явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для вирішення справи.

Суд вважає, що істотне значення
для вирішення справи в цьому випадку
має та обставина, що відповідач по
справі не знала про час та місце
розгляду справи, а довідалася про
існування заочного рішення лише 15
січня 2014 року, а тому є всі підстави для
скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 01 березня 2011 року
по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Кодимського районного суду Одеської
області від 01 березня 2011 року по справі
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

.

Призначити справу до судового
розгляду на 18 листопада 2014 року на 13
годину 20 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя А.І.Гура