Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3631/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Ломейко В.О.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Запорізької міської ради про визнання
права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що квартира АДРЕСА_1 була
приватизована по 1/2 частині нею та її
чоловіком ОСОБА_5, на підставі чого
отримано свідоцтво про право власності
№ 1650 від 21.06.1995 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
помер.

Після його смерті вона отримала
спадщину на 1/2 частину зазначеної вище
квартири і право власності було нею
зареєстровано у ОП ЗМБТІ.

На даний час свідоцтво про право
власності за № 1650 нею втрачено, та
оскільки воно було видано
«Запоріжжитлоцивільбуд», районна
адміністрація відмовила їй у видачі
дублікату.

Посилаючись на зазначені обставини
просила суд її позов задовольнити.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11
жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити та
скасувати реєстрацію права власності
за ОСОБА_4 на спірну квартирі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що оригінал
правовстановлюючого документу
втрачено і є всі правові підстави для
визнання за позивачем права власності
на квартиру.

Однак з такими висновками погодитись
не можна, оскільки судом першої
інстанції не встановлені всі обставини
справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 була приватизована по
1/2 частині нею та її чоловіком ОСОБА_5,
на підставі чого отримано свідоцтво
про право власності № 1650 від 21.06.1995
року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після його смерті вона отримала
спадщину на 1/2 частину зазначеної вище
квартири і право власності було нею
зареєстровано у ОП ЗМБТІ.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додала
копію договору дарування від 23.12.2011
року, згідно якого спірна квартира
належить позивачу по справі, та яку
вона подарувала апелянту.

Проти цього договору позивач не
заперечувала, лише стверджуючи, що вона
мала намір укласти договір по
життєвого утримання, а не договір
дарування. З приводу зазначених
обставин позивач звернулась до суду з
позовом, однак рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання договору дарування
квартири недійсним відмовлено.

За таких обставин, колегія вважає, що
рішення суду підлягає скасуванню, з
ухваленням нового про відмову у
задоволенні позову. також колегія
вважає за необхідне застосувати
поворот виконання рішення суду,
оскільки на підставі оскаржуваного
рішення, позивач зареєструвала спірну
на своє ім'я.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року
по цій справі скасувати та ухвалити
нове наступного змісту: «У задоволенні
позову ОСОБА_4 до Запорізької міської
ради про визнання права власності
відмовити.

Допустити поворот виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року.
Скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: