УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2012 року Іллічівським райсудом
м. Маріуполя Донецької області
затверджена мирова угода між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до
якої ОСОБА_4 повинен відшкодувати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кошти в розмірі 16
390,00 грн., які були отримані згідно
боргової розписки, строк відшкодування
встановлюється з 01 травня 2013 року,
також ОСОБА_4 зобов'язано сплачувати
грошові кошти не пізніше 10 числа
кожного місяця шляхом перерахування
коштів на рахунок НОМЕР_1 номер картки
№ НОМЕР_2 в Надра Банк на ім'я ОСОБА_1 у
розмірі не менш ніж 500,00 грн., у той час
ОСОБА_4 залишає за собою право, якщо
з'явиться така можливість, погасити
залишок боргу одноразово. Позивачі по
справі залишають без розгляду позовні
вимоги до ОСОБА_4 про стягнення сум по
кредитних договорах у розмірі 34 008, 00
грн. і переведення прав боржника. Право
користування АвтоРесивер2 DIN ORIN AVM - 57289
BTG залишено за ОСОБА_4, а право
користування кондиціонером ORION GCH-07
залишено за ОСОБА_2

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що 05
лютого 2013 року Іллічівським райсудом
м. Маріуполя Донецької області було
винесено ухвалу про затвердження
мирової угоди за цивільною справою за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4про стягнення грошових коштів,
переведення права боржника та
витребування майна з чужого
незаконного володіння. Відповідач
ОСОБА_4 належно виконував вимоги
мирової угоди та погашав
заборгованість по липень 2014 року
включно, однак з серпня 2014 року жодної
суми боргу ОСОБА_4 не надано. У зв'язку з
вказаним, позивачі були змушені
звернутись до Іллічівського ВДВС для
примусового виконання ухвали суду.
Постановою ВП № 44845119 від 26 вересня 2014
року державним виконавцем відмовлено у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки позивачами пропущено строк
пред'явлення виконавчого документу. У
зв'язку з цим просить суд поновити
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, оскільки
встановлений законом строк пропущено з
поважних причин.

Заявник, заінтересовані особи у судове
засідання не з'явились. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що строк
пред'явлення до виконання ухвали про
затвердження мирової угоди пропущений
з поважних причин, та вважає можливим
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу № 0520/11270/2012, оскільки згідно
до ст.371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які
пропустили строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу (ухвалу про затвердження
мирової угоди) № 0520/11270/2012, 2/264/116/2013 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
переведення права боржника та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва