УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Марфіна Н.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа банк», третя особа: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

15.09.2014 року до Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Альфа банк», третя особа:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 17.09.2014 року відкрито
провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
разом з позовною заявою позивач подав
також заяву про забезпечення позову, в
якій просить суд вжити заходи
забезпечення позову шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
напису нотаріуса від 13.05.2014 року
посилаючись на те, що вказаний
виконавчий напис оспорюється в його
позовній заяві, а на даний час за
вказаним виконавчим написом відкрито
виконавче провадження, накладено арешт
на квартиру, що перебуває в іпотеці і
найближчим часом відбудеться продаж
арештованої квартири на прилюдних
торгах.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК
України).

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується, зокрема,
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Вивчивши заяву про забезпечення позову
вважаю, що вона підлягає до
задоволення, оскільки в позовній заяві
ставиться питання про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, тому зупинення
стягнення за цим виконавчим написом є
саме тим видом забезпечення позову,
який зможе запобігти ризикам
невиконання рішення суду або
утрудненню його виконання у разі
задоволення позову, та є співмірним із
заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Альфа банк», третя особа:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Зупинити до часу прийняття рішення у
справі стягнення, що проводиться на
підставі виконавчого напису від 13.05.2014
року вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованим в
реєстрі за № 1111 про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві.

Копію ухвали для відома направити
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у м. Києві, позивачу
та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя -