У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Попасна

Попаснянський районний суд
Луганської області у складі:

головуючої
судді
Лизенко І.В.,

при секретарі

Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сватівського районного управління
юстиції Луганської області ОСОБА_1 про
роз’яснення та встановлення способу і
порядку виконання рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Попаснянського
районного суду Луганської області від
14.07.2010 року стягнуто із ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
її доньки ОСОБА_4, її сина ОСОБА_5 в
розмірі 1/3 частини від усіх видів
доходів щомісяця, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27.05.2010
року і до їх повноліття.

Рішенням Попаснянського районного
суду від 26.05.2014 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Попаснянського
районного суду від 14.07.2010 року
задоволено. Скасовано рішення
Попаснянського районного суду від
14.07.2010 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання малолітніх
дітей, та постановлено нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх
видів її доходів щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
27.05.2010 року і до повноліття дитини.

У задоволенні позовних вимог про
стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_5 відмовлено.

Виконавчий лист №2-1089/10 від
14.07.2010 року визнано таким, що втратив
чинність з дня набрання чинності цим
рішенням (11 червня 2014 року), зарахувавши
все виконане за ним на виконання
зобов’язання за виконавчим листом,
виданим на підставі цього рішення суду.

Головний державний виконавець ВДВС
Сватівського районного управління
юстиції Луганської області звернулась
до суду з заявою про роз’яснення
рішення та встановлення способу і
порядку виконання судового рішення. В
обґрунтування заяви послалася на те, що
на виконанні у ВДВС перебуває три
виконавчих листа про стягнення
аліментів з ОСОБА_3, виданих на
підставі: рішення Попаснянського
районного суду від 14.07.2010 року – на
утримання доньки ОСОБА_4, сина ОСОБА_5;
рішення Попаснянського районного суду
від 19.04.2011 року – на утримання сина
ОСОБА_5; рішення Попаснянського
районного суду від 26.05.2014 року – на
утримання доньки ОСОБА_4. Враховуючи
викладене, просила роз’яснити за яким
виконавчим документом слід проводити
примусове виконання рішення суду про
стягнення аліментів з ОСОБА_3

У судове засідання головний
державний виконавець ВДВС
Сватівського районного управління
юстиції Луганської області не
з’явилась, у письмовій заяві просила
суд розглянути справу за її
відсутності, заяву підтримала.

Сторони у судове засідання не
з’явились, їх неявка не перешкоджає
розглядові заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
заяву такою, що не підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим, суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту. Згідно ч.1 ст.373
ЦПК України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про…зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення…

Рішення суду від 26.05.2014 року
є чітким та зрозумілим. В резолютивній
частині рішення зазначено про те, що
виконавчий лист №2-1089/10 від 14.07.2010 року
втратив чинність з дня набрання
чинності цим рішенням. Зазначено про
зарахування всього виконаного за ним
на виконання зобов’язання за
виконавчим листом, виданим на підставі
рішення суду від 26.05.2014 року.

Отже, з ОСОБА_3 підлягають примусовому
стягненню аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6
частини всіх видів її доходів
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 27.05.2010 року і до повноліття
дитини, на підставі рішення
Попаснянського районного суду від
26.05.2014року.

Також з мотивувальної
частини рішення суду від 26.05.2014 року
вбачається, що боржник ОСОБА_3 також
зобов’язана до сплати аліментів на
утримання сина ОСОБА_5 на користь
опікуна ОСОБА_2 на підставі рішення
Попаснянського районного суду
Луганської області від 19.04.2011 року.

Одночасне перебування даних
виконавчих листів на примусовому
виконанні не суперечить чинному
законодавству.

Цивільним процесуальним кодексом
України та ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження» не передбачено
роз’яснення ухвалою суду процедури
виконання рішення суду.

Дана процедура передбачена Законом
України «Про виконавче провадження» та
іншими відповідними
нормативно-правовими актами.

У зв’язку з викладеним, суд доходить
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про роз’яснення
рішення та встановлення способу і
порядку виконання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сватівського районного управління
юстиції Луганської області ОСОБА_1 про
роз’яснення та встановлення способу і
порядку виконання рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання малолітніх дітей, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції шляхом подання
до Попаснянського районного суду
Луганської області апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:

І.В. Лизенко