Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до Рівненської районної
дитячо-юнацької спортивної школи
Рівненської районної ради про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 квітня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 13 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до Рівненської районної
дитячо-юнацької спортивної школи
Рівненської районної ради Рівненської
області та просила поновити її на
роботі за сумісництвом на 0,75 ставки
медичної медсестри, стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 24 грудня 2013 року
до дня винесення рішення про
поновлення її на роботі та стягнути на
її користь моральну шкоду в розмірі 3
тис. грн.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 13 червня
2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій скасувати, а справу
направити на новий розгляд,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дійшов вірного та обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог, що позивача було
звільнено з посади медсестри з
урахуванням положень пункту 8
Положення про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій,
затвердженого наказом Міністерства
праці України від 30 червня 1993 року №43, а
саме, на цю посаду був прийнятий інший
працівник, який не є сумісником.
Основним місцем роботи позивача є
Пологовий будинок Рівненської міської
ради, де знаходиться оригінал її
трудової книжки.

Враховуючи, що позовні вимоги про
стягнення заборгованості за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди
є похідними від позовних вимог про
поновлення на роботі, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні цих вимог.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 квітня 2014
року та ухвала колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 13 червня 2014 року постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 квітня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук