Справа № 182/5442/14-ц
Провадження № 2/0182/3115/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором, суд
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
боргу за кредитним договором,
посилаючись на наступні обставини.
31 січня 2014 року між позивачем та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
за № 219/14 про надання кредиту на суму 12
580 00 коп. строком на 18 місяців, починаючи
з 31 січня 2014 року по 30 липня 2015 року.
Згідно умов Договору позивач передав
ОСОБА_3 гроші у сумі 12 580 грн., а
позичальник зобов»язався погашати
кредит щомісячно у період з 25 по 30 число
кожного місяця, згідно з графіком
погашення та щомісячно виплачувати
нараховані проценти ( 1,95% ) на суму
залишку заборгованості по кредиту.
Для забезпечення сплати кредиту,
позивачем було укладено договір
поруки №219/14 від 31 січня 2014 року з
поручителем ОСОБА_4, згідно цього
договору поручитель взяв на себе
обов»язок відповідати у повному обсязі
по зобов»язанням ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 неналежним
чином виконував умови договору і
виникла загальна заборгованість у сумі
18 734 грн. 77 коп., із яких:
- 12 580 грн. залишок по кредиту;
- 6 154 грн. 77 коп. відсотки,
нараховані за прострочення платежів.
На адресу відповідачів направлялися
претензії з проханням погасити
заборгованість, але вони залишені без
задоволення та реагування з боку
Просить стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості за
кредитом та судові витрати.
Від позивача надійшла заява, просить
справу слухати у відсутність
представника, на задоволенні позову
наполягає, не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідачі на неодноразові
виклики до суду не з"являлися, про час
слухання справи повідомлялися
належним чином, заперечень проти
За заявою позивача суд розглядає
справу в порядку заочного розгляду
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в судовому
засіданні, 31 січня 2014 року між
позивачем та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір за № 219/14 про надання
кредиту на суму 12 580 00 коп. строком на 18
місяців, починаючи з 31 січня 2014 року по
30 липня 2015 року (а.с.4-5). Згідно умов
Договору позивач передав ОСОБА_3 гроші
у сумі 12 580 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером № 516 (а.с.7), а
позичальник зобов»язався погашати
кредит щомісячно у період з 25 по 30 число
кожного місяця, згідно з графіком
погашення та щомісячно виплачувати
нараховані проценти ( 1,95% ) на суму
залишку заборгованості по кредиту.
Для забезпечення сплати кредиту,
позивачем було укладено договір
поруки №219/14 від 31 січня 2014 року з
поручителем ОСОБА_4, згідно цього
договору поручитель взяв на себе
обов»язок відповідати у повному обсязі
по зобов»язанням ОСОБА_3, що
підтверджується договором (а.с.6).
Відповідач ОСОБА_3 неналежним
чином виконував умови договору і
виникла загальна заборгованість у сумі
18 734 грн. 77 коп., із яких:
- 12 580 грн. залишок по кредиту;
- 6 154 грн. 77 коп. відсотки,
нараховані за прострочення платежів.,
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.3)
На адресу відповідачів направлялися
претензії з проханням погасити
заборгованість, але вони залишені без
задоволення та реагування з боку
відповідачів (а.с.8-10).
При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню у повному
Також суд вважає, що на підставі
ст. 88 ЦПК України з відповідачів на
користь позивача підлягають стягненню
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,623,624,629,
1050,1054,1055 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки
«СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним
договором, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Кредитної спілки
«СОЮЗ-ДНІПРО» суму заборгованості 18 734
грн. 77 коп., із яких:
- 12 580 грн. залишок по кредиту;
- 6 154 грн. 77 коп. відсотки,
нараховані за прострочення платежів.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Кредитної спілки
«СОЮЗ-ДНІПРО» судовий збір в сумі 243
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його оголошення, через
Нікопольський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н. А. Троян