Справа № 177/2195/14-ц
Провадження № 2/177/970/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визначення часток у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою 17.07.2014 року та уточнюючи позовні
вимоги 28.08.2014 року, просив суд
визначити, що ОСОБА_1 та за життя ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 кожному окремо
належала на праві спільної сумісної
власності подружжя по 12 частці
домоволодіння АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_2, яка була дружиною позивача
ОСОБА_1 і яка до дня смерті проживала зі
своїм чоловіком ОСОБА_1 та донькою
ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1. Вказаний
житловий будинок був набутий ОСОБА_1
під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2, а
отже був спільною сумісною власністю.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на 12 частку вказаного
домоволодіння, при цьому ОСОБА_2 за
життя заповіт не склала. Спадкоємцями
першої черги спадкування за законом
після смерті ОСОБА_2 є її чоловік ОСОБА_1
та донька ОСОБА_3, які звернулися до
Криворізької районної державної
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини.

При зверненні позивача до
Криворізької районної державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на
спадщину, нотаріусом було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на вищевказане
домоволодіння, у зв'язку з
невизначенням частки померлої у
спільній сумісній власності подружжя.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги
підтримував (а.с.43).

Представник відповідача по справі -
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області до суду не
з`явився, відповідно їх заяви просили
справу розглянути за відсутності їх
представника, позовні вимоги визнали,
проти їх задоволення не заперечували
(а.с. 42).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши
оцінку доказам, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.1978 року
виконкомом Новопільської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, прізвище якої до укладення
вказаного шлюбу було «ОСОБА_2» (а.с. 6).

В період шлюбу з ОСОБА_2, ОСОБА_1 набув у
власність домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке складається з жилого
будинку «А-1», площею 100,7 кв. м, сараю
«Б» площею 42,2 кв.м., гаражу «В» площею 26,9
кв.м., уборної «Г», погребу «Д» площею 8,7
кв.м., водоколонки І, замощення ІІ,
огорожі 4-3, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на
житловий будинок від 30.11.2001 року, який
виданий на ім'я ОСОБА_1 на підставі
рішення Новопільської сільської ради
за № 73 від 30.11.2001 року, технічним
паспортом на житловий будинок (а.с.11-13)
та відомостями КП ДОР «Криворізьке
БТІ» від 20.08.2014 року (а.с.23).

Статті 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю,
який був чинним на час придбання вище
вказаного домоволодіння, визначали, що
майно, нажите подружжям за час шлюбу, є
його спільною сумісною власністю.
Кожен з подружжя має рівні права
володіння, користування і
розпорядження цим майном. У разі поділу
майна подружжя, їх частки є рівними.

У зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що вище вказане
домоволодіння, яке набуте ОСОБА_1 в
період шлюбу з ОСОБА_2 було їх спільною
сумісною власністю, і кожному з них
належала рівна частка в цьому майні,
тобто кожному з них належало право
власності по 12 частці вказаного
домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 7). До дня своєї смерті ОСОБА_2
проживала у вище вказаному
домоволодінні разом з чоловіком ОСОБА_1
та донькою ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою виконавчого комітету
Новопільської сільської ради від 22.05.2014
року (а.с. 8).

За життя ОСОБА_2 заповіт не складала, що
підтверджується довідкою Криворізької
районної державної нотаріальної
контори (а.с. 36) та інформаційними
довідками від 02.10.2014 року (а.с.37-38), з яких
також вбачається, що свідоцтва про
право на спадщину видавалися на ім'я
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на інше майно.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постановою
нотаріуса Криворізької районної
державної контори від 01.07.2014 року було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_2 на житловий будинок,
свідоцтво про право власності на який
видане 30.11.2001 року, у зв'язку з не
визначення частки померлої у
спільному майні подружжя (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними. Вказана
норма відображена також в Постанові №7
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування".

Приймаючи до уваги, що не визначення
частки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, в
спільній сумісній власності подружжя,
унеможливлює прийняття ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 спадщини після її смерті, про що
свідчить постанова нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
(а.с. 9), суд вважає за необхідне
визначити, що ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя належало, а ОСОБА_1
належить, кожному окремо, по ? (одній
другій) частці домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
жилого будинку «А-1», площею 100,7 кв. м,
сараю «Б» площею 42,2 кв.м., гаражу «В»
площею 26,9 кв.м., уборної «Г», погребу «Д»
площею 8,7 кв.м., водоколонки І,
замощення ІІ, огорожі 4-3.

Виходячи з вище викладеного та
керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст.. 22, 28
Кодексу про шлюб та сім'ю, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопільської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про
визначення часток у спільній сумісній
власності, - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
належить, а ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 за її життя належало,
кожному окремо, по ? (одній другій)
частці домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке складається з жилого
будинку «А-1», площею 100,7 кв. м, сараю
«Б» площею 42,2 кв.м., гаражу «В» площею 26,9
кв.м., уборної «Г», погребу «Д» площею 8,7
кв.м., водоколонки І, замощення ІІ,
огорожі 4-3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: