Справа № 6/638/986/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого
судді

НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі

БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова заяву
представника за довіреністю ОСОБА_1 –
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення
пропущеного строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання, в якій
просить поновити стягувачу публічному
акціонерному товариству «ДельтаБанк»
строк пред»явлення виконавчих листів
№ 2-9528/10 до виконання, виданих 14.10.2014
року за рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 02 серпня
2010 року за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, причину неявки суду не
повідомили, про слухання справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 02 серпня
2010 року позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» в особі
Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» в особі
Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 55-006/ФК-08 від 08.02.2008 року в сумі 79221,50
гривень, судові витрати 912,21 гривень.

30.06.2010 року між ПАТ «ДельтаБанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» було укладено
договір про передачу активів та
кредитних зобов»язань Укрпромбанку на
користь ДельтаБанку.

28.11.2013 року представником
ПАТ «ДельтаБанк» ОСОБА_4 отримано
копію заочного рішення, яке набрало
чинності.

14.10.2014 року представником
ПАТ «ДельтаБанк» ОСОБА_1 отримано два
виконавчих листа.

В заяві про поновлення пропущеного
строку пред»явлення виконавчого листа
до виконання представник ПАТ
«ДельтаБанк» зазначає, що ПАТ
«ДельтаБанк» пропустили строк з
поважних причин, оскільки неодноразово
звертався до Дзержинського районного
суду м. Харкова з заявами про отримання
рішення суду та виконавчих листів по
даній справі, а також просив направити
вказані документи на його адресу, що
підтверджується відповідними
датованими штампами на заявах, які є в
матеріалах справи. Строк пред»явлення
виконавчого листа № 2-9528/10 до виконання
зазначений 13 серпня 2010 року. Виконавчий
лист отриманий стягувачем 14.10.2014 року,
після спливу зазначеного строку, про що
свідчить розписка про отримання
виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред»явлення виконавчого
документа до виконання з причини,
визнаних судом поважним, пропущений
строк може бути поновлений.

Однак, суд не вбачає
поважної причини пропуску строку для
пред»явлення виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи
представник ПАТ «ДельтаБанк»
звернувся до суду: 19.11.2013 року з заявою
про видачу копії рішення та виконавчих
листів, які просив видати на руки або
вислати поштою, згідно даної заяви
копію рішення представник отримав
28.11.2013 року; 15.05.2014 року з заявою про
видачу копії рішення та виконавчих
листів в якій просив рішення та
виконавчі листи видати на руки
представника АТ «ДельтиаБанк», які
представником було отримано 14.10.2014
року.

Більше матеріали справи не містять
заяв представника ПАТ «ДельтаБанк»
про видачу виконавчого листа.

Отже, представник позивача ПАТ
«ДельтаБанк» вперше звернувся до суду
з заявою про видачу виконавчого листа
19.11.2013 року, з матеріалів справи не
вбачається поважної причини пропуску
строку та заява про поновлення
пропущеного строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника за довіреністю
ОСОБА_1 – Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
поновлення пропущеного строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги.

СУДДЯ:

С.М.
НАУМОВА