Справа № 1109/1571/2012
Номер провадження 8/404/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами по справі
за позовом Кіровоградської обласної
кредитної спілки «Провесінь» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості та звернення стягнення
на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16.08.2012 року, яке набрало
законної сили 05.09.2012 року, вимоги
Кіровоградської обласної кредитної
спілки «Провесінь» задоволені
кредитний договір № 1086 від 30.12.2008 р.
укладений між Кіровоградською
обласною кредитною спілкою
«Провесінь» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
розірвано та стягнуто солідарно з
відповідачів кредитну заборгованість
в сумі 83693 грн. 88 коп., судовий збір в
сумі по 418 грн. 47 коп. з кожного на
користь позивача..

ОСОБА_1, 20.10.2014 року звернувся до суду із
заявою про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
посилаючись на те що 13.07.2013 року йому
стало відомо про те, що в ході
розслідування кримінального
провадження № 0001049 від 19.03.2013,
розпочатого за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364
КК України проведено почеркознавчу
експертизу, в ході якої встановлено, що
згідно висновку експерта № 123 від 27.05.2013
року, а саме п. 3 – підпис, розташованої
в графі «/ОСОБА_1В./» договору поруки №
1068 від 30.12.2008 р., виконаний не ОСОБА_1, а
ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1, вважаючи, що
така обставина є нововиявленою,
звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи від 30 березня 2012 року N 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» строк
обчислюється з дня встановлення
обставин, які є підставою для перегляду
судового рішення. Відповідно до
частини другої статті 362 ЦПК днем
відкриття нововиявлених обставин,
передбачених пунктом 1 частини другої
статті 361 ЦПК, є день, коли заявник
дізнався або повинен був дізнатися про
наявність вказаних обставин.

В силу ст. 72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Таким чином суд вважає, що оскільки про
обставини, які заявник вважає
нововиявленими обставинами виникли
13.07.2013 року є дата видачі довідки про
наслідки проведеної експертизи то
заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
повинна бути залишена без розгляду,
оскільки заявником пропущено місячний
строк на звернення до суду, клопотання
про поновлення строку ОСОБА_1, не
заявлялося.

Керуючись ст. ст. 72, 210, 362 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4