справа № 2/325/233/2014
09 жовтня 2014 року.
Приазовський районний суд Запорізької
у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Приазовського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні житловим будинком
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить усунути перешкоди в
користуванні ним належним йому на
праві власності будинком АДРЕСА_1
шляхом виселення з нього відповідача
без надання іншого житла.
В обґрунтування вказаних вимог
зазначив, що він є власником
зазначеного житлового будинку
відповідно до договору купівлі-продажу
від 08.10.1981 року. В лютому 2013 року до
нього звернувся відповідач та попросив
після звільнення з місць позбавлення
волі тимчасово на декілька місяців
прописатись (зареєструвати місце
проживання) у його будинку. Він
погодився та 06.02.2013р. місце проживання
відповідача було зареєстроване.
Останній раз ОСОБА_2 проживав у його
будинку з 22 по 24 серпня 2014 року, хоча він
неодноразово вимагав від нього
звільнити належний йому будинок,
оскільки має намір мешкати в ньому
особисто зі своєю родиною. На його
вимоги ОСОБА_2 не реагує та ігнорує їх,
чим створює йому як власнику перешкоди
у користуванні та розпорядженні
належним нерухомим майном, періодично
користуючись його житловим будинком.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені
вимоги за обставинами, які викладені в
позові, та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове
засідання 17.09.2014р., в судові засідання
24.09.2014 року, 09.10.2014 року не з'явився.
Судові повістки про виклик його до суду
повернулись без вручення з відміткою
про те, що за зареєстрованою адресою
місця проживання він не проживає.
Будь-яких заяв та заперечень проти
позову від відповідача до суду не
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст. 224
Вислухавши представника позивача,
допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Зазначена обставина підтверджується
нотаріально посвідченим договором
купівлі-продажу від 28.10.1981 року та
реєстраційним написом на право
особистої власності Мелітопольського
бюро технічної інвентаризації від
05.12.1981р. № 1415.
Місце проживання в ідповідача з 06.02.2013р.
зареєстроване за адресою
вищезазначеного будинку, про що
свідчить відповідний запис в домовій
ОСОБА_2, який періодично проживає у
вказаному будинку, не є членом сім'ї
позивача і договір найму жилого
приміщення між ними та ОСОБА_1, як
власником будинку, не укладався, що
свідчить про відсутність підстав
регулювання режиму проживання
відповідача у будинку нормами ЖК
Статтею 319 ЦК України передбачено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право
приватної власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
Згідно зі ст. 387, ст. 391 ЦК України
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним, вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Факт реєстрації ОСОБА_2 в будинку
АДРЕСА_1 не свідчить про наявність у
нього права користування ним, оскільки
пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 11 від 01.11.1996р. "Про
застосування Конституції України під
час здійснення правосуддя" визначено,
що при розгляді спорів про право
користування жилим приміщенням
необхідно брати до уваги, що ст. 33
Конституції України гарантує кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, свободу пересування
та вільний вибір місця проживання. Це
означає, що наявність чи відсутність
прописки самі по собі не можуть бути
підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди як член сім'ї наймача (власника)
приміщення, або ж для відмови їй у
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про обгрунтованість позовних
вимог і необхідність їх задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком шляхом виселення
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні
ним права користування належним йому
на праві власності житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом виселення з цього
будинку без надання іншого житла
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Приазовський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.О. Діоба