overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа: начальник
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова зі скаргою, в якій просить зобов»язати начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції повідомити про наявність або відсутність виконавчого провадження стосовно виселення ОСОБА_2. Якщо виконавче провадження існує, то зобов»язати Дзержинський ВДВС
Харківського міського управління юстиції виконати вимоги ст.ст. 25,27,78
Закону України «Про виконавче провадження». Зупинити виконавче провадження відносно неї, якщо таке існує, до вирішення скарги,

Пред’явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, згідно якої повинно бути зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявнику необхідно виконати вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Віталіївни, зацікавлена особа: начальник
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін п*ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
НАУМОВА
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5962,26
(п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 26 коп., за період з 01.02.2011 року по
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 60,90 грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/2-652/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/5163/12
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 17 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, заінтересована особа -
Тернівський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 17 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, заінтересована особа -
Тернівський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/7868/13-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна, проте подана з пропуском строку, передбчаеного ст. 294
ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку заявник посилається як на підставу поважності пропуску строку на те, що невчасно отримала копію повного тексту рішення, а тому просила поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 07 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4526/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» , третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання права вибору місця отримання заробітної плати, та зобов'язання вчинити певні дії. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення Дзержиньского районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» , третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання права вибору місця отримання заробітної плати, та зобов'язання вчинити певні дії. .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 0420/962/12
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6124/13-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.11.2014 ролку, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/678/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 216/1353/14-ц 22-ц/774/2390/К/14 1 й інстанції - Бондарєва
Доповідач - Зубакова В.П. У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного 06 листопада 2014 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого - Зубакової В.П.
Суддів - Бондар Я.М., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИАВАТБАНК» на заочне рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИАВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення, -
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 19.11.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/3006/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/1684/14-ц

03 листопада 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Вивчивши подані суду матеріали, приходжу до наступного.

До складу майна, про поділ якого ставить питання позивачка, входить однокімнатна квартира за будівельним номером 220, загальною проектною площею 42,41 кв.м, на 4 поверсі, в під’їзді за будівельним №6, в багатоквартирному житловому будинку за проектною адресою: на розі вул. Крихівецька -
Довженка в с. Крихівці
Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ст. 114, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У зв’язку із цим дана справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області і, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК, підлягає поверненню позивачці.

При поданні позовної заяви, згідно квитанцій №15 та №16 від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було сплачено 243 грн. 60 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 114; п.4.ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, повернути позивачці.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в
Богородчанському районі повернути
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 к. згідно квитанції №15 від 29 жовтня 2014 року та 121 грн. 80 к. – згідно квитанції №16 від цього ж числа.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1311/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ “ Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “ Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до адресної довідки
Адресно-довідкового бюро ГУМВС, УМВС
України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована з 24.02.1999 року в м. Калуші
Івано-Франківської області, тоді як стягувачем в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника —
АДРЕСА_1, Івано-Франківськ.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ “ Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.