overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4206/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 20.02.2008р. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розлучення є те, що на протязі спільного життя між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Все це призвело до того, що вони перестали підтримувати сімейні відносини, кожен проживає своїм особистим життям. На даний час шлюб носить тільки формальний характер.

В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 20.02.2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу
Калуського міськрайонного управління юстиції, запис №50 (а.с.4). Від спільного проживання народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5). Подружнє життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння, які продовжувалися протягом усього спільного життя, відсутність бажання пошуку компромісу у обидвох сторін , шлюб розпався, і існує тільки формально. Примирення неможливе .

У відповідності до вимог ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, ст.ст.130, 209, 213-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції, запис №50- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання і виховання матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/2077/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді:
Худякова А.М.,

суддів:
Кочетова Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії" до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство "Моноліт" про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" звернулось до суду із вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2, посилаючись на те, що в провадженні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №285/2899/14 за його позовом до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії", третя особа приватне підприємство "Моноліт" про захист прав споживачів, шляхом визнання припиненим договору поруки - просив провадження у даній справі до розгляду вказаної справи зупинити.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2014 року провадження у справі зупинено.

У апеляційній скарзі ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" просить скасувати постановлену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу від 03 вересня 2014 року суд першої інстанції правильно виходив з того, що оскільки в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа
№285/2899/14, від результатів розгляду якої безпосередньо залежить прийняття законного і обґрунтованого рішення по даній справі, дану справу неможливо розглянути до її вирішення.

Доводи апеляційної скарги безпідставні і на правильність постановленої ухвали не впливають.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
Судді
Справа № 219/4837/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Радченко при секретарі Лосинської з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.08.2004р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, крім того, із-за сварок в сім,ї у позивача порушилось самопочуття, спора про дітей та майно не має, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на неї, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ст.76 ЦПК України був належним чином повідомлен про час розгляду справи, повідомлення про причину неявки та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК
України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, сторони одружені з 21.08.2004 року
(а.с.9), мають неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.7,8), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, суперечки про дітей та майно немає.
Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення
Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88,107,208,215,224,225
ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.08.2004 року
Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Донецького Обласного управління юстиції, за актовим записом № 305.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Судові витрати покласти на
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6404/14-ц
Провадження № 2-н/500/790/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 604,7грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 604,7грн. та судовий збір в розмірі 121,8грн. (рр
ОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Ізмаїл, МФО 328845, Код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6399/14-ц
Провадження № 2-н/500/786/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 807,8грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 807,8грн. та судовий збір в розмірі 121,8грн. (рр
ОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Ізмаїл, МФО 328845, Код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 01 грудня 2014 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/3289/13-ц
Провадження № 2/647/717/2014
У Х В А Л А

23.10.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бериславського районного суду справу за позовом
Кредитної спілки « Громада» до фермерського господарства «
Хлібороб-Т», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н
О В И В:

Кредитна спілка « Громада» звернулася в суд до відповідачів та просить стягнути на свою користь заборгованість по кредитному договору від 30.01.2008 року в сумі 72122,19 грн., мотивуючи дане тим, що відповідачі порушили договірні зобов'язання по погашенню кредиту, у зв,язку з чим у них виникла заборгованість відносно взятого кредиту станом на 25.09.2013 року, яку вони відмовляються добровільно сплачувати.

Представники позивача і відповідача не можуть досягти згоди щодо суми заборгованості по кредитному договору.

У зв'язку з даним представником відповідача фермерського господарства
« Хлібороб-Т» було заявлене клопотання про призначення і проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Відповідачі підтримали клопотання представника фермерського господарства « Хлібороб-Т», представники позивача вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача фермерського господарства « Хлібороб-Т» і призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій .

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144,147, 202 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, провадження якої доручити експертам
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться м. Київ вул.. Смоленська,6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника / по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу/ перед кредитною спілкою «
Громада» - умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № 302 від 30.01.2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором;

- чи відповідає метод нарахування кредитною спілкою « Громада» процентів та інших нарахувань за кредитним договором № 302 від 30.01.2008р. вимогам положення про кредитування кредитної спілки « Грромада».

При проведенні експертизи суд покладає обов'язок як на відповідача так і позивача за вимогою експертного закладу надати необхідні бухгалтерські та інші документи пов,язані з виконанням зазначеного кредитного договору.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку і за відмовлення від виконання покладених на нього обов'язків по проведенню експертизи.

Зупинити провадження в справі до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/6393/12

Пров. №6/668/524/14

22.10.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про оголошення у розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні знаходиться виконавчий лист
№ 2120/6393/12, виданий 16.07.2012 року
Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, уродженця м.Херсона, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.05.2012 року до досягнення повноліття, та 25.07.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33752513.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника обґрунтовуючи тим, що згідно довідки Херсонського обласного адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та виходом державного виконавця встановлено, що боржник за вищевказаною адресою не проживає у зв'язку з чим встановити місце його перебування неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 375
ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання
(знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача. Розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин подання про оголошення у розшук боржника підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем були виконані усі необхідні заходи примусового виконання рішень для встановлення місця знаходження боржника, з'ясування його майнового стану та отримання відомостей про місце роботи (отримання доходів) боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, (паспорт АДРЕСА_2, виданий 27.06.1997 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС
України у Херсонській області).

Здійснення розшуку боржника ОСОБА_1 покласти на Суворовський РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.