overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/276/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області ОСОБА_1<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Новозаводської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою :
Житомирська область,
Червоноармійський район, с.Новий Завод,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Новозаводської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 04.11.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до
Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 03 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.
Гуц
Справа № 538/1469/14-ц
Провадження №2/538/460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 07.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 274/194/14-ц 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог ст.297
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 06 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/5312/14-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за вищенаведеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про витребування в
Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ оригінали та копії всіх матеріалів виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №2-1893/12 від 28.01.2013 року виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29411, 50 грн. за завдану шкоду.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, представник Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ надав заяву про відкладення розгляду справи, ОСОБА_3 про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати в Корольовському ВДВС
Житомирського МУЮ оригінали та копії всіх матеріалів виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №2-1893/12 від 28.01.2013 року виданого
Корольовським районним судом м.
Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29411, 50 грн. за завдану шкоду.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК
України, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст . 10, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Корольовському відділі державної виконавчої служби
Житомирського міського упарвління юстиції оригінали та копії всіх матеріалів виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №2-1893/12 від 28.01.2013 року виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29411, 50 грн. за завдану шкоду, для огляду в судовому засіданні.

Наступний розгляд справи відбудеться 30 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Явка представника Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ з оригіналами матеріалів виконавчого провадження визнана судом обов"язковою.

Копії матеріалів виконавчого провадження, належним чином прошиті та пронумеровані, надіслати на адресу суду /м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 311-а/ до 29.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 530/124/14-ц
Номер провадження 2-н/530/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши заяву
Прокуратури Зіньківського району на захист інтересів ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії комісії
Зіньківського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Прокуратура Зіньківського району, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою на захист інтересів ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії Зіньківського
ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Прокурора
Зіньківського району, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заяву Прокуратури
Зіньківського району на захист інтересів ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії комісії Зіньківського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,-

2.Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 січня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 530/677/14-ц
Номер провадження 2/530/371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,який продовжує навчання.Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК
України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом лисенко ОСОБА_3 до
ОСОБА_2,про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 квітня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 219/5678/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ТОВ «Артемівськ-енргія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 11.11.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Дубас В.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа про витребування майна.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на траспортний засіб BMW 3161, 1984 року випуску, д.н.з НОМЕР_1.

Вивчивши зазначену заяву суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
(заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (який набрав чинності з 01.11.2011 року) за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що позивачем не надано письмових доказів сплати згаданого судового суду за подання заяви про забезпечення позову.

Водночас звертаю увагу ОСОБА_2, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У той же час згаданий транспортний засіб не належить відповідачеві, а належить саме позивачеві, про що сам ОСОБА_2 зазначає у позові.

Окрім того, позивачем не надано суду доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, як це передбачено ст. 151 ЦПК.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зазначений судовий збір не сплачено, а подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України у зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху.

Роз'яснюю, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та усуне інші наведені порушення, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 121, 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду від 04.08.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Виробничого кооперативу
«Житлово – експлуатаційний кооператив
«Новобуд – комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово – експлуатаційний кооператив «Новобуд – комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 530/683/14-ц
Номер провадження 2/530/372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кирило - Ганнівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- земельну ділянку ( пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Кирило-Ганнівської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- земельну ділянку (пай).

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирило-
Ганнівської сільської ради ,Зіньківського району ,Полтавської області,про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- земельну ділянку ( пай).

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 квітня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 квітня квітня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 530/704/14-ц
Номер провадження 2-д/530/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву до Великопавлівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

До Зіньківського районного суду,
Полтавської області надійшло судове доручення Покровського районного суду
Дніпропетровської області про допит
ОСОБА_1.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Судове доручення , відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за дорученням Покровського районного суду Дніпропетровської області про допит ОСОБА_1.

2. Судове засідання по справі призначити на 25 квітня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 квітня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 530/734/14-ц
Номер провадження 2/530/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
Ставківської сільської ради,
Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,звернулися до Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Ставсківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності на на майно колишнього колгоспного двору,та визнання права власності на спадкове майно. Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК
України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Ставківської сільської ради,
Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,та визнання права власності на спадкове майно,-

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 квітня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 квітня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –