Провадження №
Справа № 616/650/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2014 року
Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі
головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання
- Долі Ю.С.

позивача - ПАТ «Страхова
компанія «Провідна» (представник не
з'явився)

відповідача - ОСОБА_1 ( не
з'явився)

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК «Провідна» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення в порядку регресу 14777,57 грн.
на відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою ОСОБА_2, як потерпілій особі,
страхового відшкодування внаслідок
пошкодження при ДТП автомобіля ВАЗ 2114,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача Цюпка О.В. до суду
не з'явився, надіслав заяву, в якій
просив справу розглядати у його
відсутність, зазначив про зменшення
позовних вимог до 12345,57 грн., просив
задовольнити позов, а також стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача понесені
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243,60 грн. (а.с. 23,31).

Відповідач до суду не
з'явився, надіслав заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутність
та зазначив, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі (а.с. 34).

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність
законних підстав для задоволення
позову, судом досліджені такі докази.

15.02.2013 року між ПАТ СК
«Провідна» та ОСОБА_1 було укладено
договір обов'язкового страхування
наземних транспортних засобів
№АВ/8844978/2120/13, за яким було застраховано
відповідальність ОСОБА_1 при
експлуатації транспортного засобу ВАЗ
210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.3).

У звіті суб'єкта оціночної
діяльності від 07.10.2013р. № 663 визначено
вартість відновлювального ремонту
автомобіля ВАЗ НОМЕР_1, що належить
громадянину ОСОБА_2, яка складає 15287,57
грн. (а.с.5-7).

Постановою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 7 жовтня 2013 року було
встановлено факт перебування ОСОБА_1 у
стані алкогольного сп'яніння на момент
ДТП та притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
(а.с.4).

На виконання умов полісу ПАТ
СК «Провідна» 15.10.2013 р. було виплачено
на користь ОСОБА_2 страхове
відшкодування в сумі 14777,57 грн. (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив ДТП, якщо він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

За встановлених обставин, з
урахуванням ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача понесені судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 12345 грн.
57коп. в порядку регресу у рахунок
компенсації витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування та
243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування
понесених судових витрат, а всього 12589
(дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят
дев'ять) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Нестайко