Провадження № 2/641/3330/2014
Справа № 641/9201/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ"Приват Банк" 18.09.2013 року
звернулось до Комінтернівського
районного суду м. Харкова суду з
позовом до ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ
"Приват Банк"" заборгованість по
кредитному договору № б/н від 15.12.2006
року у розмірі 23 170, 08 грн.;

- стягнути солідарно з ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова, ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "Приват Банк" заборгованість по
кредитному договору № б/н від 15.12.2006
року у розмірі 200 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 233, 70 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 15.12.2006 року між ПАТ
КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 укладено
договір № б/н, у відповідності до умов
якого ОСОБА_1 отримав кредитний ліміт у
розмірі 10 000, 00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36, 00
% річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, який відповідає строку дії
карти. Згідно умов договору ОСОБА_1
зобов'язався щомісяця та у визначені
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості, проценти за
користування кредитом та комісію.

У порушення умов кредитного договору №
б/н від 15.12.2006 року про належне, повне і
своєчасне виконання зобов'язань,
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує, не
сплачує щомісячні платежі в результаті
чого станом на 31.05.2013 року ОСОБА_1 має
заборгованість в розмірі 23 370, 08 грн., а
саме: 8 463, 70 грн. - заборгованість за
кредитом; 11 624, 53 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 1
692, 80 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500, 00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 089, 05 грн. - штраф
(процентна складова).

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова" укладено договір поруки,
відповідно до якого поручитель та
позичальник відповідають перед банком
як солідарні боржники.

У судовому засіданні представник
позивача Бондаренко Ю.В. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач - ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
у Комінтернівському районі м. Харкова у
судове засідання представника не
направив. До матеріалів справи від
відповідача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника, також відповідач
зазначив, що проти позову не заперечує.

Відповідачем ОСОБА_1 подано
заперечення на позовну заяву, в яких
він просить в задоволенні позову
відмовити.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує
тим, що 15.12.2006 року договір між ним та
банком не укладався, відповідачем
тільки було підписано заяву про
отримання кредитного ліміту в розмірі
10000грн Крім того, вказує на те, що строк
дії картки, а тому і строк погашення
кредиту, визначено груднем 2008 року.
Зазначає, що з вказаної дати почався
перебіг строку позовної давності, який
на даний час пропущено, що є підставою
для відмови в позові.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 вимоги заперечень
підтримала у повному обсязі, просить в
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 15.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся до
позивача з заявою про одержання
кредитної картки (а.с.9). Згідно заяви
ОСОБА_1 йому надано кредит з лімітом в
сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, який відповідає строку дії
карти.

Таким чином, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 виникли договірні відносини з
приводу надання останньому кредитних
коштів. Договір від 15.12.2006 року
складається з Заяви позичальника та
Умов та правил надання банківських
послуг. Згідно Умов відповідач
зобов'язався щомісяця здійснювати
погашення частини суми заборгованості,
проценти за користування кредитом та
комісію.

При цьому, посилання відповідача на
відсутність підписання саме
кредитного договору не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки своїм
підписом на заяві позичальника від
15.12.2006 року він підтвердив свою згоду на
те, що ця заява разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами складає між ним та банком
договір про надання банківських
послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 належним чином свої
зобов'язання не виконував, у визначені
договором строки погашення
заборгованості за кредитним договором
не здійснив, внаслідок чого у
відповідач перед позивачем станом на
31.05.2013 року склалась заборгованість: 8
463, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 11
624, 53 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 1 692, 80 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.

В зв'язку з порушенням відповідачем
ОСОБА_1 умов договору позивачем
нараховано штрафні санкції, а саме: 500, 00
грн. - штраф (фіксована частина); 1 089, 05
грн. - штраф (процентна складова).

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач в
запереченнях на позов просить
застосувати до позовних вимог наслідки
пропуску строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки, а
згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно Умов та правил надання
банківських послуг, наданих позивачем,
мінімальний обов'язковий платіж - це
розмір боргових зобов'язань
позичальника, які щомісячно підлягають
сплаті позичальником на протязі строку
дії картки.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил
користування платіжною карткою (далі -
Правила) строк дії картки вказується на
лицевій стороні картки (місяць і рік).
Картка дійсна до останнього
календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил встановлено, що
після закінчення строку дії відповідна
картка продовжується Банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії
картки) не надійшла письмова заява
держателя картки щодо закриття
карткового рахунку, а також а умови
наявності грошових коштів на
картковому рахунку для оплати послуг з
виконання операцій по картковому
рахунку, та при дотриманні інших умов
продовження, передбачених договором.

Зі змісту п. 5.4 Правил вбачається, що
строк погашення кредиту у повному
обсязі здійснюється не пізніше
останнього дня місяця, вказаного на
платіжній картці у полі "місяць".

Відповідно до п. 9.4 Умов обслуговування
вбачається, що у разі наявності
перевитрати платіжного ліміту по
картці та непогашення його клієнтом на
протязі шести місяців, картка
закривається.

Відповідно до змісту позову відповідач
отримав кредит 10000,00 грн. з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

З матеріалів справи встановлено, що
строк дії картки № НОМЕР_2 - грудень 2008
року (а.с. 55).

Позивачем не заперечувався той факт, що
ОСОБА_1 не продовжувався строк дії
картки та нова картка йому не
видавалась.

При цьому, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК
України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого зобов'язання. Позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Суд зазначає, що дією, яка свідчить про
визнання особою свого боргу, серед
іншого, є погашення нею частини
заборгованості. З виписки по особовому
рахунку № НОМЕР_2, відкритому на ім'я
ОСОБА_1, вбачається, що після закінчення
строку дії картки відповідачем
вчинялись дії з погашення
заборгованості. Зокрема, останній
платіж здійснено 21.09.2011 року у сумі
450грн.

Вчиненням відповідачем 21.09.2011 року дії
з погашення заборгованості, позовна
давність перервалась.

Звернувшись до суду з даним позовом
18.09.2013 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" не
пропустив строк позовної давності, а
тому підстави для застосування п. 4 ст.
267 ЦК України відсутні.

Відповідно до ст. 556 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи, в
забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором, між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова 22.03.2011 року укладено договір
поруки, відповідно до якого поручитель
та позичальник відповідають перед
банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України
порукою може забезпечуватись
виконання зобов'язань частково або в
повному обсязі.

Згідно додатку № 1 до договору поруки
від 22.03.2011 року розмір відповідальності
поручителя - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова складає 200 грн.

З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
стягнення солідарно з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Приват
Банк" заборгованості за кредитним
договором у розмірі 200 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приват Банк"
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 23 170 грн. 08 коп. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк"
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приват Банк" (адреса: м.
Дніпропетровськ, Набережна Перемоги,
50, рахунок 3111, МФО 305299, код 14360570)
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 23 170 (двадцять три тисячі сто
сімдесят) грн. 08 коп., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 233
(двісті тридцять три) грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 96-А, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк", розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, (,
МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 200
(двісті) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко