Провадження № 2/712/2088/14
Справа № 712/8931/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
вартості ? частини майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності.

Заявник звернулась до суду з заявою про
забезпечення позову, шляхом накладення
заборони на належну частинку ОСОБА_2 ?
частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та на
? частину земельної ділянки по АДРЕСА_1,
кадастровий номер -06-009-0013, з метою
запобігання умисного відчуженню
відповідачем належного йому майна.

Відповідно до ст. 153 ЦПК
України зава про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву,
вважає, що вона не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливе виконання рішення суду.

Постановою Пленуму ВСУ України № 9 від
22 грудня 2006 року, «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
пунктом 4 передбачено, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з заявою, позовним
вимогам. При встановлені зазначеної
відповідності слід враховувати , що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Наприклад обмеження
можливості господарюючого суб'єкта
користування та розпорядження власним
майном іноді призводить до незворотних
наслідків.

Судом встановлено, що в заяві про
забезпечення позову не обґрунтовані
доводи, які б дали суду підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду та не підтверджено документально
про наміри відповідача ОСОБА_2,
здійснити відчуження належної йому ?
частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та ?
частини земельної ділянки по АДРЕСА_1,
кадастровий номер -06-009-0013.

За таких обставин, суд вважає, що
заява про забезпечення позову не
підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст..151-153, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду, через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: