Справа № 282/1677/14-ц
Провадження № 2/282/333/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
смт.Любар

Любарський районний
суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових
засідань: В.І.Демчук

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення
грошової суми за проданий товар
неналежної якості, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року в селі Юровщина
Полонського району відповідач купив у
ОСОБА_3 коня вартістю 7 000 грн.

Наступного дня позивач виявив, що
кінь хворий і викликав ветлікаря, який
діагностував у тварини хронічне
захворювання органів дихання. На
оплату послуг лікаря ним було
витрачено 975 грн.

Після цього відповідач звернувся до
продавця тварини з вимогою повернення
тварини з компенсацією його вартості,
на що останній погодився.

15 березня 2014 року ОСОБА_3, приїхав до
ОСОБА_2, де забрав тварину з обов'язком
повернення грошових коштів після
продажу коня.

21 квітня 2014 року ОСОБА_3, надав ОСОБА_2,
розписку в якій визнав борг в сумі 7 200
грн., і зобов'язався повернути його до 28
квітня 2014 року. В встановлений термін
відповідач борг не повернув.

А тому, враховуючи вищенаведені
обставини позивач звертається до суду
з проханням постановити рішення про
стягнення з ОСОБА_3 на його користь 7 000
грн., вартості коня, 975 грн., витрат на
лікування тварини, 200 грн., транспортних
витрат, 243,60 грн., судового збору, а
всього 8 418,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4, подав до суду заяву у
якій справу просить слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явився, але подав до суду
заяву в якій вказує, що він позов
визнає повністю і просить справу
розглядати в його відсутності.

Оскільки відповідач позов визнав
повністю, визнання позову не
суперечить закону і не порушує прав та
інтересів інших осіб, то суд ухвалив
винести рішення про задоволення позову
у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 678 ЦК України, у
разі істотного порушення вимог щодо
якості товару покупець має право
відмовитись від договору і вимагати
повернення сплаченої за товар грошової
суми.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач позов
визнав повністю і не заперечує проти
нього, то суд вважає за доцільне не
досліджувати докази надані позивачем
до позовної заяви і приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223, 294
ЦПК України, ст.ст.526, 678 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 7 000 грн., вартості коня, 975
грн., витрат на лікування тварини, 200
грн., транспортних витрат, 243,60 грн.,
судового збору, а всього 8 418,60 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І. І.Замега