Справа №
Провадження № 2/185/3207/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі судді Боженко Л.В. при
секретарі Полуциган О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.
Павлограда цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 29 996грн. 62 коп. та судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
299 грн. 97 коп.. В обґрунтування позову
позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
DNQ1RW18630688 від 31.08.2008 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 5 519 грн.96 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 30.06.2009
року. Відповідно до умов укладеного
договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав,
оскільки кредитні зобов'язання
відповідачем не виконуються, станом на
05.04.2012 рік відповідач має
заборгованість на суму 29 996 грн.62 коп.,
яка складається з наступного: 2 161грн. 03
коп. - заборгованість за кредитом, 0,87
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 25 930грн. 12 коп.
-заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина) та 1 404грн. 60
коп. - штраф (процентна складова), які
просить стягнути з відповідача.

Від представника позивача до суду
надійшла письмова заява про розгляд
справи в його відсутність. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково і просив задовольнити
в розмірі 2 161 грн. 03 коп. в решті
позовних вимог просив відмовити,
пославшись на обставини наведені в
письмовому запереченні.(а.с.53-55).

Суд, вислухавши представника
відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено,
що між публічним акціонерним
товариством комерційний банк
„ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений
договір від 31.08.2008 року про надання
кредиту у розмірі 5 519 грн. 96 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% ( а.с. 5-8).

З розрахунку заборгованості за
договором про надання кредиту станом
на 05.04.2012 рік вбачається, що
заборгованість складає 29 996 грн.62
коп., що свідчить про не належне
відповідачем виконання зобов'язань,
передбачені кредитнім договором №
DNQ1RW18630688 від 31.08.2008 року. . (а.с.4 ).

Приймаючи рішення по справі, суд
керується положеннями ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Представником відповідача ОСОБА_2 в
загалі не надано будь яких доказів в
підтвердження обставин, викладених в
письмових запереченнях та поясненнях
наданих в судовому засіданні.

Таким чином, сума заборгованості по
кредитному договору заявлена в позові
підлягає стягненню з відповідача в
повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати на
сплату судового збору у сумі 299 грн. 97
коп..

На підставі викладеного та
керуючись ст. 10,60, 88, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" (р/р
3111, МФО 305299 ) 2
161грн. 03 коп. - заборгованість за
кредитом, 0,87 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 25
930грн. 12 коп. -заборгованість по комісії
за користування кредитом, а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина) та 1
404грн. 60 коп. - штраф (процентна
складова), а разом стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ DNQ1RW18630688 від 31.08.2008 року у сумі 29 996 (
двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот
дев'яносто шість) грн. 62 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" (р/р
0001 МФО 305299 )
судові витрати в розмірі 299 ( двісті
дев'яносто дев'ять ) грн. 97 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л.В.Боженко

-

до

Позов до про