overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4211/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1069/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, які зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 2795 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, які зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4072/14-ц
Номер провадження 2-н/629/651/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Каращук Т.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківоблернерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, ), заборгованість за використану електричну енергію в сумі 28 гривень 30 копійок (двадцять вісім гривень 2.Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на р/р останнім сплачений при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4941/14-ц
Провадження № 2/488/1988/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т
А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 09 годину 00 хвилин 23.10.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2137/14
УХВАЛА

25.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судового засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації.

Позивач надав до суду клопотання, які він та його представник - ОСОБА_4, підтримали у судовому засіданні, про витребування доказів, які необхідні для обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідачки - адвокат
ОСОБА_1 вирішення клопотань залишила на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ТОВ «Прогрес-Строй» та ТОВ
«Управдом» надати до суду відомості щодо належності (користування) парко місць №№НОМЕР_1,НОМЕР_2 для автомобілю з 2003 року, а саме: за ким, з якого часу, на підставі яких документів, хто сплачував вступний та інші внески;

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» розкрити банківську таємницю та надати інформацію, шляхом роздруківки
(виписки) з поточного рахунку ТОВ
«Прогрес-Строй» здійснених оплат (рух грошових коштів, з вказівкою дати, часу виду операцій) від ОСОБА_2, ОСОБА_3 по
Договорах П5С-100 від 24 лютого 2003 року та
П5С-364 від 09 грудня 2003 року про пайову участь у будівництві та інших з ТОВ
«Прогрес-Строй», за період з 24 лютого 2003 року по 31 грудня 2004 року, включно.

Копію ухвали направити до ТОВ
«Прогрес-Строй», ТОВ «Управдом»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», для виконання.

Суддя
Огренич І. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5526/14-ц
Провадження № 2/488/2162/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2014 року на 10 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху через те, що дана заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 258
ЦПК України, зокрема, в ній не зазначені:

·          правова мета встановлення даного факту (п.1 ст. 258);

·          причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (п.2 ст. 258);

·          не зазначені докази, що підтверджують цей факт (п.3 ст. 258);

Крім цього, до заяви повинні бути надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, відмова нотаріуса і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.І. Селіщева
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8042/14-ц
Провадження № 2/520/5141/14
УХВАЛА

25.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судового засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач надав до суду письмове клопотання, які він та його представник
– ОСОБА_6, підтримали у судовому засіданні, про витребування доказів та просять витребувати у Служби у справах дітей Одеської міської ради документи на підставі яких було оформлено
Подання №3640 від 20 червня 2013 року для всебічного ознайомлення та зобов’язати Одеській обласний медичний центр психічного здоров’я розкрити лікарську таємницю та надати інформацію, щодо перебування на обліку, звернень, проходження лікування, діагнозу та результатів лікування
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 та третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилась, повідомлялись, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково, в частині витребування документів у
Служби у справах дітей ОМР, в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Службу у справах дітей
Одеської міської ради надати до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких було оформлено Подання №3640 від 20 червня 2013 року.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Одеської міської ради, для виконання.

Суддя

Огренич І. В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5000/14-ц
Провадження № 2/711/1732/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого –
Клочко О.В.

- при секретарі – Туз
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву про залишення заяви без розгляду, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву від 17.10.2014, в якій просив залишити його позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
Провадження № 2н/755/1228/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 31 липня 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дата документу 04.10.2014
Справа № 320/9966/14-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за спожитий природний газ, яка станом на 05 травня 2014 року складає 5846 грн. 93 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/2076/14-ц
Номер провадження 2/341/823/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

30 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Кредитної спілки
"Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Станіславська" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суд не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки
"Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 310/8100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І. розглянувши скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Тарасенко Віктора
Миколайовича, боржник: ОСОБА_2,

встановив:

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду. Скарга відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Тарасенко Віктора
Миколайовича, боржник: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 14 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 347/1656/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві із наступних підстав.

Як вбачається з довідки Калуського РС
УДМС №16/1674 від 30.07.2014 року відповідачка - ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку в м. Калуш у зв'язку із вибуттям в с.
Колодіївка Тисменицького району
Івано-Франківської області, а згідно довідки Тисменицького РС УДМС №23/1152 від 14.08.2014 року ОСОБА_2 у реєстрації чи знятті з реєстраційного обліку у
Тисменицькому РС УДМС не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Є.
Турянський
Справа № 347/1753/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський