Провадження № 2-п/641/152/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26.11.2013
року по справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26.11.2013
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "Приват Банк" 43422,19 грн.
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати у розмірі 708,92грн.;
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 200грн.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення. В обґрунтування
зазначеної заяви посилається на те, що
він не був належним чином повідомлений
про дату, час і місце розгляду справи, а
також на наявність доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" подав
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3
надали клопотання про розгляд заяви за
їх відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26.11.2013
року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"
до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором призначити до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 04.11.2014 року о 14-10 в залі
судового засідання Комінтернівського
районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання
повідомити осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя ОСОБА_4