Справа № 577/4997/14-ц
Провадження № 2/577/1368/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Конотопі
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 33 957 грн. 07 коп., -
Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
прохає стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором № 753/1-215 від 20
квітня 2007 року , яка утворилася станом
на 26 серпня 2014 року, в розмірі 33 957 грн. 07
коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20
квітня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 753/1-215. Відповідно
до умов кредитного договору
відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит
в розмірі 125 000 грн. 00 коп. Виконання
зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором було забезпечене
порукою та 20 квітня 2007 року між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 753/1-216, Відповідно до
договору поруки, відповідачка ОСОБА_3
поручилася перед ПАТ «Укрсоцбанк» за
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов»язань за кредитним договором №
753/1-215 від 20 квітня 2007 року. Свої
зобов»язання за кредитним договором №
753/1-215 від 20 квітня 2007 року ОСОБА_1 не
виконав, у зв»язку з чим за ним станом
на 26 серпня 2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 33 957 грн. 07 коп.
Тому і прохає суд стягнути з
відповідачів вказану суму
заборгованості в солідарному порядку.
Крім того, прохає суд стягнути з
відповідачів понесені судові витрати у
вигляді сплати судового збору в
розмірі 339 грн. 58 коп.
Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» в судове
засідання не з»явився. Представник
позивача за довіреністю Довгей С.В.
надав заяву з проханням розглядати
справу без його участі. У вказаній
заяві представник позивача зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти винесення по
справі заочного рішення (а.с. 14).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилися, в той час як
вони належним чином були оповіщені про
час і місце розгляду справи (а.с. 21, 22)
Про причини своєї неявки відповідачі
суд не повідомили, заяв про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1
ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди
позивача, ухвалює заочне рішення по
справі на підставі наявних у справі
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 20
квітня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№753/1-215 (а.с. 7 -11)
За умовами кредитного договору
відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит
на споживчі цілі в сумі 125 000 грн., зі
сплатою 17,2% відсотків річних за перший
рік. Договором визначено, що подальший
розмір процентів за користування
кредитом підлягає щорічному перегляду,
згідно з умовами договору та наступним
порядком погашення суми основної
заборгованості. Розмір процентної
ставки переглядається сторонами один
раз на рік не пізніше 23 числа лютого
кожного року користування кредитом,
про що укладається відповідна
додаткова угода між ПАТ «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_1 (п. 1.1. ст. 1, п.2.6 ст. 2 договору)
Відповідно до п. п. 2.1.,2.2. ст. 2 договору
№ 753/1-215 від 20 квітня 2007 року надання
кредиту проводиться шляхом видачі
ОСОБА_1 готівкових грошей та моментом
(днем) надання кредиту вважається день
видачі позичальнику готівкових грошей
в сумі кредиту (а.с. 7).
Кошти в сумі 125 000 грн. 00 коп. були видані
ОСОБА_1 20 квітня 2007 року (а.с. 5).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Часитною 2 ст. 625 ЦК України передбачено
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Підпунктом 1.1.1. п. 1.1. ст. 1 кредитного
договору № 753/1-215 від 20 квітня 2007 року
передбачено, що ОСОБА_1 до 10 числа
кожного місяця, починаючи з травня 2007
року, мав сплачувати рівними частинами
по 1 042 грн. з кінцевим терміном
погашення до 10 квітня 2017 року.
Згідно п.п. 3.3.7., 3.3.8. ст. 3 вищевказаного
договору позичальник зобов»язаний
сплачувати проценти за використання
кредиту, своєчасно та в повному обсязі
погашати кредит із нарахованими
процентами за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями (а.с. 10).
Відповідно до п. 4.2. ст. 4 договору від 20
квітня 2007 року, у разі прострочення
строків повернення кредиту
позичальник сплачує кредиторові пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення, що діє у цей
Встановлено, що взяті на себе за
кредитним договором № 753/1-215 від 20
квітня 2007 року зобов»язання ОСОБА_1 не
виконував належним чином, у зв»язку з
чим станом на 26 серпня 2014 року за ним
утворилася заборгованість за
кредитним договором від 20 квітня 2007
року в розмірі 33 957 грн. 07 коп., яка
включає в себе заборгованість за
кредитом в розмірі 5 856 грн. 61 коп.,
заборгованість по процентам в розмірі
21 974 грн. 11 коп., пеню за несвоєчасне
повернення кредиту в розмірі 1 грн. 98
коп., пеню за несвоєчасне повернення
проценти в розмірі 3 425 грн. 56 коп.,
інфляційні витрати за процентами в
розмірі 2 698 грн. 81 коп. (а.с. 5, 6 ).
Пунктом 1.3.2. ст. 1 кредитного договору
від 20 квітня 2007 року передбачено, що в
день укладення цього договору з
позичальником (ПАТ «Укрсоцбанк») та
ОСОБА_2 укладається договір поруки №
753/1-216 від 20 квітня 2007 року, за умовами
якого поручитель (ОСОБА_2) поручається
перед кредитором (ПАТ «Укрсоцбанк») за
виконання позичальником (ОСОБА_1) своїх
обов»язків за цим договором у повному
обсязі та відповідає перед кредитором
(ПАТ «Укрсоцбанк») разом з
позичальником (ОСОБА_1) як солідарний
Встановлено також, що 20 лютого 2007 року
між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 753/1-216 (а.с.
Пунктами 1.1., 1.2. ст. 1 договору поруки №
753/1-216 від 20 квітня 2007 року передбачено,
що поручитель (ОСОБА_2) зобов»язується
перед кредитором (ПАТ «Укрсоцбанк»)
солідарно відповідати за виконання
позичальником (ОСОБА_1) зобов»язань
щодо повернення кредиту в розмірі 125 000
грн. 00 коп., сплати процентів за
користування кредитом, а також
можливих штрафних санкцій, у розмірі та
у випадках, передбачених кредитним
договором № 753/1-215 від 20 квітня 2007 року.
Поручитель ознайомлений з умовами
кредитного договору, ніяких
заперечень, а також непорозумінь з його
положень не має (а.с. 12)
Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов»язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За таких обставин, з відповідачів в
солідарному порядку на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитним договором № 753/1-215 від 20
квітня 2007 року, яка утворилася станом
на 26 серпня 2014 року, в розмірі 33 957 грн. 07
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача слід стягнути понесені судові
витрати у вигляді сплати судового
збору в розмірі по 169 грн. 79 коп. з
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 625,
ч. 1 ст. 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором № 753/1-215 від 20
квітня 2007 року, яка утворилася станом
на 26 серпня 2014 року, в розмірі 33 957 грн. 07
коп. (тридцять три тисячі дев»ятсот
п»ятдесят сім грн. 07 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» понесені судові витрати у
вигляді сплати судового збору в
розмірі по 169 грн. 79 коп. ( сто шістдесят
дев»ять грн. 79 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя
Ярмак О. М.