Справа № 180/1146/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.
м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Завацька А.В.

представник позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_4,
приватного акціонерного товариства
Страхова Група «ТАС» про встановлення
факту постійного проживання однією
сім'єю та відшкодування моральної
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
страхової групи «ТАС» про встановлення
факту постійного проживання однією
сім'єю та відшкодування моральної
шкоди, заподіяної смертю.

В обґрунтування вимог позову
покликається на те, що являється
цивільним чоловіком ОСОБА_6, з якою
проживав з 2000 року по АДРЕСА_2, де обоє
були зареєстровані, вели спільне
господарство, мали спільний сімейний
бюджет. Шлюб між ними не зареєстровано.
Встановлення даного факту необхідне
йому для підтвердження права на
отримання відшкодування моральної
шкоди, у зв'язку із смертю дружини.

В результаті аварії, що сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1 на залізничному переїзді в
с. Городище, в районі м. Марганець,
загинула його дружина ОСОБА_6, у зв'язку
з чим йому було завдано моральну шкоду,
яка полягає у душевних переживаннях
через втрату близької людини, яка
загинула насильницькою смертю. Просить
суд стягнути солідарно з Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 200000 гривень, оскільки вони є
власниками джерел підвищеної
небезпеки, внаслідок взаємодії яких
йому завдано шкоду та стягнути з ПАТ
«СГ «ТАС» - 2550 гривень.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_1 позов підтримали,
дали аналогічні пояснення, що й мотиви
позовної заяви. Просять позов
задовольнити.

Представник відповідача Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» позов не визнав, просив суд
в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те, що електровоз ВЛ-8,
який потрапив у ДТП дійсно належить ДП
«Придніпровська залізниця» і є
джерелом підвищеної небезпеки, проте
сума моральної шкоди завданої позивачу
необґрунтована, вина ДП
«Придніпровська залізниця» не
встановлена, а отже відповідач не має
відповідати за шкоду завдану позивачу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнав частково.

Представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС»
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти стягнення з нього
на користь позивача 2550 гривень не
заперечує.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
зокрема, про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ОСОБА_9 підтвердили факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 в період з 2000 року по 12.10.2010 року
за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 2010 року
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
зроблено відповідний актовий запис №
720 (а.с.9).

Відповідно до довідки 42 кварталу
Марганецької міської ради № 202 від 01
квітня 2014 року ОСОБА_3 був
зареєстрований і проживав з 2000 по 2011
рік у будинку АДРЕСА_2 з дружиною ОСОБА_6
до дня її смерті (а.с.10), про що свідчить
і копія будинкової книги (а.с.26).

В матеріалах справи містяться сімейні
фотографії позивача з померлою ОСОБА_6
(а.с.11-12).

Встановлення даних фактів має для
ОСОБА_3 має юридичне значення, оскільки
необхідне йому для отримання
відшкодування моральної шкоди, у
зв'язку з смертю дружини ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про підставність вимог
позивача, тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на залізничному переїзді в
с. Городище, в районі м. Марганець
сталася ДТП, що підтверджується Актом
розслідування причин та обставин
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 на залізничному
переїзді 115 км+566 м перегону
Нікополь-Марганець Криворізької
дирекції залізничних перевезень
Придніпровської залізниці від 12-13
жовтня 2010 року, відповідно до якого в
результаті зіткнення загинуло 43 особи
та 10 осіб травмовано.

В наслідок аварії, що сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1 на залізничному переїзді в
районі м. Марганця, загинула дружина
позивача ОСОБА_6. За наслідками даного
випадку йому завдано моральну шкоду.

Згідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність
пов'язана з використання, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнанням,
використанням, що створює підвищену
небезпеку для особи, яка цю діяльність
здійснює, та інших осіб, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка володіє
транспортним засобом на законних
підставах.

Відповідно до п.2 ст. 1187 ЦП України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберіганням або
утриманням якого створює підвищену
небезпеку.

У відповідності до п.5 ст. 1187 ЦК України,
особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислі
потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 1188 ЦК України, якщо
внаслідок взаємодії джерел підвищеної
небезпеки було завдано шкоди іншим
особам, особи, які спільно завдали
шкоди, зобов'язані її відшкодувати
незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України особи,
спільними діями або бездіяльністю яких
було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня
1992 року, шкода заподіяна кількома
особами, відшкодовується кожною з них в
частині, заподіяної нею. Особи, які
спільно заподіяли шкоду, тобто
заподіяли неподільну шкоду
взаємопов'язаними, сукупними діями, або
діями з єдністю наміру, несуть
солідарну відповідальність перед
потерпілими. У такому ж порядку
відповідають володільці джерел
підвищеної небезпеки за шкоду,
заподіяну внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки іншим
особам.

Відповідно до Акту розслідування
причин та обставин
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 на залізничному
переїзді 115 км+566 м перегону
Нікополь-Марганець Криворізької
дирекції залізничних перевезень
Придніпровської залізниці від 12-13
жовтня 2010 року, автобус БАЗ-А079
«Еталон», державний номер НОМЕР_1,
належить ПП «ОСОБА_4», перевізник ПП
«Ремсервіс», ліцензія на перевезення,
дійсна до 29 листопада 2014 року, видана на
фізичну особу ОСОБА_4, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1. Автобус здійснював
рейс за маршрутом «Б» у місті
Марганець.

Електровоз ВЛ-8 №1583 приписаний до
Криворізького локомотивного депо
Придніпровської залізниці.
Побудований 10 січня 1967 року на
Тбіліському електровозобудівному
заводі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи той факт, що позивачу
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки завдано
моральної шкоди, тому вирішуючи
питання про розмір завданої позивачу
моральної шкоди, суд враховує значні
тяжкі зміни його життєвих зв'язків,
глибину душевних страждань, інших
обставин справи, з урахуванням вимог
розумності і справедливості, суд
вважає за можливе стягнути солідарно з
відповідачів Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_4
на користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди суму 100
000 грн.

Згідно Полісу ВЕ 0789663 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 19 листопада
2009 року з ПАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_4
застрахував цивільну відповідальність
за шкоду, завдану третім особам під час
ДТП. Строк дії з 20 листопада 2009 року до 19
листопада 2010 року, забезпечений
транспортний засіб - автобус БАЗ А 079-04,
номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з зазначеним полісом ПАТ «СГ
«ТАС» несе відповідальність за шкоду,
заподіяну життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи, а також
моральна шкода, передбачена пунктами 1,
2 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України. При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту, визначеного у пункті
9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між
сумою відшкодування, визначеною судом,
та сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Якщо судом встановлено відшкодувати
потерпілому моральну шкоду,
передбачену пунктами 3, 4 частини другої
статті 23 Цивільного кодексу України,
таке відшкодування у розмірі,
визначеному судом, здійснює особа, яку
визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки завдана шкода підлягає
стягненню солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_4,
а відповідальність останнього
застрахована, то сума завданої
моральної шкоди в межах ліміту
відповідальності страховика - 2550
гривень, повинна бути стягнута з ПАТ
«СГ «ТАС».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з
відповідачів в дохід держави повинно
бути стягнуто з кожного судовий збір
у сумі 81 грн. 20 коп..

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 1167, 1187, 1188, 1190 ЦК України, ст.ст. 57,
58, 59, 212, 215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в період з 2000
року по 12.10.2010 року за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
в рахунок відшкодування моральної
шкоди 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства Страхова Група «ТАС» на
користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2550 грн..

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_4,
приватного акціонерного товариства
Страхова Група «ТАС» судовий збір на
користь держава у розмірі 81,20 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскарженим а
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особам, які не були присутніми при
проголошенні рішення - з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
С. І. Хомченко