Справа № 487/9781/14-ц
Провадження № 2/487/3220/14
Заводський районний суд міста
РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2014 Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді
Кузьменка В.В., із секретарем судового
засідання Каламурза О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» про стягнення
заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1,

встановив:

06.09.2014 до Заводського районного суду
міста Миколаєва надійшов цивільний
позов ПАТ «КБ «Приватбанк», яким
представник позивача Сафір Ф.О. просив
суд ухвалити рішення про стягнення з
відповідача на користь ПАТ «КБ
«Приватбанк» 230 023.23 грн. заборгованості
за кредитним договором №DN81AR12610208 від
27.12.2007, а також 2 300.23 грн. витрат
понесених позивачем при сплаті
судового збору.

В обґрунтування позовних вимог,
представник позивача зазначив, що
27.12.2007 ПАТ «КБ «Приватбанк» та
Відповідач уклали договір №DN81AR12610208,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 175 469.26 зі
сплатою 0.80% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом за його
користування та 0.50% від суми виданого
кредиту винагороди з кінцевим строком
повернення, встановленим на 26.12.2014.

Невиконання відповідачем умов
укладеного договору призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 17.07.2014 склала 230 023.23, яку представник
позивача просив стягнути з
відповідача.

В судове засідання представник
позивача - Заливчий Я.В. не з'явився,
надав суду заяву, якою просив провести
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав повністю,
позов просив задовольнити. Відповідач
повідомлявся про час і місце розгляду
справи за встановленим у законному
порядку місцем його проживання, був
повідомленим в силу частини 5 статті 74
ЦПК України.

Врахувавши думку представника
позивача, висловлену у заяві про
розгляду справи за його відсутності,
суд, керуючись частиною 1 статті 224 ЦПК
України, ухвалив провести розгляд
справи у відсутність відповідача або ж
його представника, на підставі наявних
у справі матеріалів з ухваленням
заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх
в сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 27.12.2007 між ПАТ «КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №DN81AR12610208.

За умовами укладеного договору позивач
надав відповідачу кредит у вигляді
непоновлювальної лінії у розмірі 175 469.26
грн. на наступні цілі: 115 115 грн. для
купівлі автомобіля (споживчі цілі), 34.00
грн. за сплату реєстрації предмету
застави в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна, 1 151.15 грн. для сплати за
договорами страхування, 49 959.91 грн. для
сплати страхових платежів, та сплати
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 9 209.2 грн.

Пунктом 7.1 укладеного договору
передбачено, що погашення
заборгованості за кредитним договором,
що складається із заборгованості по
кредиту, відсоткам, винагороди,
здійснюється щомісячно, у період з 24 по
28 число місяця шляхом сплати
позичальником банку платежу у розмірі 2
693.9 грн.

Пунктом 2.3.3 укладеного договору
передбачено право банку достроково
вимагати погашення заборгованості або
стягнути таку заборгованість,
включаючи нараховані відсотки за
користування кредитом, комісії та
штрафні санкції у випадках порушення
умов договору.

Згідно з пункту 4.1 укладеного договору,
за порушення строків повернення
кредиту, відсотків за користування
кредитом та комісій, передбачених
положеннями договору, сплачується пеня
в розмірі 0.15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочення.

Позивач дотримався умов укладеного
договору, зокрема, перерахував на
рахунки ВАТ «Херсон-Авто» грошові
кошти за придбаний відповідачем
автомобіль, перерахував інші кошти, в
тому числі страхові платежі,
реєстраційний збір тощо.

Відповідач, в свою чергу, умов договору
дотримувався не належним чином, що
станом на 17.07.2014 призвело до строкової
заборгованості за кредитом, яка
складається з 59 113.56 грн. заборгованості
за кредитом; 60.3 грн. заборгованості із
процентів за користування кредитом; 170
849.37 грн. пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання, що разом
становить 230 023.23 грн.

Відповідно до статей 530, 612 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
термін, встановлений договором або
законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимогам ЦК.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за
користування грошима боржник
зобов'язаний сплачувати проценти,
розмір яких встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного
законодавства.

Відповідно до статті 611 ЦК України, в
разі порушення зобов'язання, настають
наслідки встановлені договором або
законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог і
заперечень.

Таким чином, представником позивача
доведено, а доводи прийнято судом, що
відповідач не виконав взятих на себе
договором від 27.12.2007 зобов'язань, а тому
заявлені вимоги про стягнення
заборгованості підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України, з відповідача на користь ПАТ
«КБ «Приватбанк» підлягають стягненню
витрати зі сплати судового збору,
понесені позивачем при зверненні до
суду на суму 2 300.23 грн.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення
заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Рибниця Молдови,
мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором №DN81AR12610208 від 27
грудня 2007 року, яка складається з 59 113.56
грн. заборгованості за кредитом, 60.3 грн.
заборгованості із процентів за
користування кредитом, 170 849.37 грн. пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, що разом
становить 230 023 (двісті тридцять тисяч
двадцять три) грн. 23 (двадцять три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Рибниця Молдови,
мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» понесені при
зверненні до суду витрати зі сплати
судового збору на суму 2 300 (дві тисячі
триста) грн. 23 (двадцять три) коп.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
міста Миколаєва.

СУДДЯ
В.В.КУЗЬМЕНКО