Справа № 428/2623/14-ц
Провадження № 2/428/1471/2014
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за позовною заявою Романченко
Алли Станіславівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Романченко Алла Станіславівна в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» звернулася до
Сєвєродонецького міського суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
28.01.2012 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та фізична особа - резидент
України - ОСОБА_2 уклали кредитний
пункту 1.2 вищевказаного Договору
позивач (за Договором - Банк) відкриває
відповідачеві (за Договором -
Держатель) картковий рахунок в гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний та умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Згідно пункту 1.3
Договору банк відкриває Держателю
та на день укладання Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн. Відповідач
станом на 09.01.2014 р. не виконує належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 4020,00 грн., яка складається
із заборгованості за тілом кредиту у
розмірі 1580,00 грн., заборгованості за
простроченим тілом кредиту у сумі 1080,00
грн., заборгованості за комісіями у
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справу без участі
представника банку, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
відповідача. У зв'язку з наведеним, суд
вважає за можливе слухати справу за
відсутністю відповідача, а матеріали,
що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що 28.01.2012
року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 уклали
умовами вказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок у гривні, випускає та надає
відповідачу платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування відповідача на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний та умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Згідно з пунктом
1.3 договору, банк відкриває відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладання договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3 000 грн.
Відповідач станом на 09.01.2014 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість. Згідно з
розрахунком ціни позову,
заборгованість за договором станом на
09.01.2014 року складає 4020,00 грн., яка
складається з заборгованості за тілом
кредиту у сумі 1580,00 грн., заборгованості
за простроченим тілом кредиту у сумі
1080,00 грн., заборгованості за комісіями у
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають, а тому суд вважає, що позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ 20425901 від 06.03.2014 року про сплату
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., у
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
стягнути вказану суму судових витрат з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Романченко Алли Станіславівни в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р № 3075, МФО 380236, код 34047020)
заборгованість по кредитному договору
№ 001-12012-280112 від 28.01.2012 року у сумі 4020
(чотири тисячі двадцять) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р № , МФО 380236, код 34047020) витрати
по сплаті судового збору в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ