Справа № 534/433/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Комсомольський міський сектор
управління державної міграційної
служби України, Орган опіки та
піклування Комсомольської міської
ради про усунення перешкод у
користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеним позовом до відповідача, в
якому прохає усунути перешкоди у
користуванні нею квартирою АДРЕСА_1
шляхом визнання ОСОБА_2 та
неповнолітнього ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування житлом та
зняття їх з реєстраційного обліку за
вказаною адресою та зобов'язати УДМС у
Полтавській області зняти відповідача
з обліку. В обґрунтування заявлених
вимог посилається на те, що є власником
АДРЕСА_1. За вказаною адресою разом із
сином позивача ОСОБА_3 наразі є
зареєстрованою відповідач ОСОБА_2 та
неповнолітній ОСОБА_4, які з жовтня 2012
року у помешканні не проживають.
Участі в утриманні житла відповідач не
приймає, її особисті речі у квартирі
відсутні, але добровільно ОСОБА_2 разом
із неповнолітнім сином знятись з
реєстраційного обліку не бажає, що
перешкоджає позивачу вільно
користуватись своєю власністю та
розпоряджатися нею.

Будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи
сторони, представник позивача та треті
особи до суду не з'явились. Від позивача
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5
надійшли клопотання про розгляд справи
за їх відсутності, заявлені вимоги ними
підтримані повністю. Представники
Комсомольського МС ДМС та Органу опіки
і піклування м. Комсомольська,
звернувшись із заявами про розгляд
справи за їх відсутності, вирішення
справи залишили на розсуд суду.
Відповідач правом надання заперечень
та доказів на їх підтвердження не
скористалась, клопотань про
відкладення справи розглядом від неї
не надходило.

Встановивши всі обставини справи та
виходячи із досліджених доказів у їх
сукупності, суд доходить висновку про
часткове задоволення позову з
наступних мотивів.

На підставі договору купівлі-продажу
від 01.11.2002 р. позивач ОСОБА_1 придбала
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7), що
підтверджується копією відповідного
договору купівлі-продажу. У технічному
паспорті на зазначене вище нерухоме
майно власником квартири зазначена
позивачка у справі /реєстровий № 3/248
від 11.11.2002 р./. Згідно з наданою КЖЕП № 2
довідкою (а.с.4) за вказаною вище адресою
в якості членів сім'ї позивача
зареєстрована відповідач ОСОБА_2
(невістка) та неповнолітній ОСОБА_4
(онук). Вказана обставина
підтверджується також повідомленням
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(а.с.22). Згідно з рішенням
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 27.11.2012 р. шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний.
Вказаним рішенням суду було
встановлено, що сторони припинили
подружні відносини у жовтні 2012 року. Як
убачається з копії позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
заявниця особисто зазначає про факт
спільного проживання з ОСОБА_3 до 20
жовтня 2012 року (а.с.10).

Вказана обставина не заперечувалась
відповідачем під час розгляду справи в
суді. Будучи опитаною в судовому
засіданні 06.05.2014 р. ОСОБА_2 пояснила, що
дійсно не проживає у спірному
помешканні разом із сином з жовтня 2012
року, має власне житло, але добровільно
зніміться з обліку лише після сплати її
колишнім чоловіком ОСОБА_3
заборгованості по аліментах.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. За
нормою ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Отже, у
разі будь-яких обмежень у здійсненні
права користування та розпорядження
своїм майном, власник має право
вимагати усунення відповідних
перешкод, зокрема, шляхом зняття особи
з реєстраційного обліку, пред'явивши
разом із тим вимогу щодо позбавлення
права власності, позбавлення права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою,
оголошення особи померлою.

Аналізуючи викладене, суд наголошує, що
вирішення питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про
право користування такої особи жилим
приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства.
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки провадиться у
судовому порядку.

Здійснюючи судочинство на засадах
змагальності сторін, суд,
проаналізувавши надані письмові
докази, з урахуванням рівності прав
сторін щодо їх подання та доведення
перед судом їх переконливості, дійшов
висновку про те, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
не проживання відповідачем разом із
неповнолітнім ОСОБА_4 за місцем
реєстрації місця проживання понад
встановлені ст.405 ЦК України строки.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», який є
спеціальним нормативно-правовим актом,
що регулює правовідносини, пов'язані із
зняттям з реєстрації місця проживання,
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів, в тому
числі на підставі рішення суду, тому
окрема вимога про зобов'язання
територіального органу міграційної
служби зняти відповідача з
реєстраційного обліку є безпідставною
і задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідач у справі будучи
зареєстрованою у вказаній квартирі
права на житло не набуває, і своєю
реєстрацією у зазначеному приміщенні
чинить перешкоди позивачеві у
здійсненні нею права власності,
керуючись ст.ст. 316,319,391,405 ЦК України,
ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2 та неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Копію рішення направити до
Комсомольського міського сектору УДМС
України в Полтавській області для
організації виконання.

У задоволенні вимог в частині
зобов'язання УДМС зняти ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 з реєстраційного обліку -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий