У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 30 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
7 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним
вище позовом, посилаючись на те, що їй
неправомірно відмовлено відповідачем
у видачі гарантії на платний ремонт
телефону, що було здійснене на протязі
шести місяців, а останній раз 14 лютого
2011року. Відмова у видачі гарантії
свідчить про неякісне виконання робіт
по ремонту телефону. Після кожного
ремонту відповідач зобов'язаний був
встановлювати пломбу, яка свідчила б
про сліди відкривання телефону під час
дії гарантії. У разі порушення терміну
ремонту, що перевищує 14 діб відповідач
зобов'язаний відшкодувати споживачу
пеню за кожний день затримки.
Неправомірними діями відповідача,
якими порушено її права як споживача,
їй також завдана моральна шкода. Вона з
листопада 2010 року не може
користуватися телефоном внаслідок
неякісного ремонту здійсненого
відповідачем. Зазначений телефон Нокіа
6280 має функції відеокамери та
фотокамери, які потрібні під час
роботи, тому відсутність телефону
призвело до незручностей та
неможливості зняти цікаві місця.

Ураховуючи викладене, позивач,
уточнивши позовні вимоги, просила суд
на підставі п.2 ст. 6 Закону України про
«Захист прав споживача» зобов'язати
відповідача видати гарантію на
виконані роботи, запломбувати телефон,
виплатити пеню в розмірі 3% від вартості
робіт за кожний день затримки видачі
телефону по день винесення рішення,
стягнути 2 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 30 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
7 квітня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте до неї додано клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 30 січня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 7 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної
особи підприємця ОСОБА_3 про захист
прав споживача та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 30 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 7 квітня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник