КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3668/14-ц
Провадження № 2/505/1759/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.10.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (ПАТ КБ
«Надра») до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, третя
особа ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави.

У позовній заяві, представник позивача
свої вимоги обґрунтував тим, що 28.08.2007
року ВАТ Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року
являється Публічне Акціонерне
Товариство «Комерційний банк «Надра»
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уклали кредитний договір №
ОД18/08/2007/840-К/148 згідно з умовами якого
позивач надав відповідачу кредит в
іноземній валюті в сумі 6 603 долари США 96
центів.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором ОСОБА_2 передав
в заставу транспортний засіб марки ВАЗ,
модель 2107, 2007 року випуску, колір
чорний, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з пунктом 1.1.2.Кредитного
договору Позичальник зобов'язався
використовувати кредит на зазначені в
договорі цілі та у відповідності до
пункту 4.3 Кредитного договору
забезпечити повернення отриманого
кредиту і сплату нарахованих процентів
у встановлені договором терміни.
Термін та порядок сплати кредиту та
процентів встановлені пунктами 2.2.1 та
2.2.2 Кредитного договору, згідно з якими
зобов'язався кожного місяця сплачувати
встановленні мінімальні суми по
погашенню кредиту.

Пунктом 5.1 Кредитного договору
встановлено, що у разі прострочення
Позичальником строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту Позичальник сплачує
Банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, за кожен
день прострочення.

Пунктом 5.2 визначається перелік
порушень з боку Позичальника,
внаслідок яких банком може
застосовуватись стягнення штрафу у
розмірі 10 % від суми кредиту за кожен
випадок порушення умов договору.
Керуючись п. 4.3.2 та п.4.3.17 Позичальник в
день укладення договору зобов'язаний
застрахувати Предмет застави в
страховій компанії, що входить до
переліку акредитованих банком.
Позичальник має надавати в Банк копію
договору страхування та копію
документа, що засвічує оплату
страхового внеску. Строк дії договору
страхування може складати до одного
року. В момент підписання Кредитного
договору Позичальником був укладений
договір страхування по програмі Каско
в страховій компанії , однак в
подальшому жодних підтверджень
наступного страхування предмету
застави Позичальником не надавалося,
що є порушенням п.4.3.2 та п.4.3.17
Кредитного договору.

Наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений
порукою ОСОБА_1, що підтверджується
договором «Автопакет» № ОД18/08/2007/840-К/148
від 28.08.2007 року.

Відповідно п.5.4 Кредитного договору
Поручитель, у випадку невиконання чи
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань по Договору, виплачує банку
пеню від загальної суми заборгованості
Позичальника по договору у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення
заборгованості за кожен день
прострочення з дня виникнення
зобов'язання Поручителя погасити
заборгованість Позичальника.

Так станом на 13 березня 2014 року за
відповідачем виникла заборгованість
за кредитним договором № ОД18/08/2007/840-К/148
від 28.08.2007 року в сумі 3 351 долар США 48
центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на
зазначену дату складає 31 109 гривень 44
копійок, яка складається з

- заборгованість за тілом кредиту у
сумі 1 837 доларів США 72 центи, що
дорівнює 17 058 гривень 27 копійок,

- заборгованість по відсоткам у сумі 564
долари США 30 центів, що дорівнює 5 238
гривень 00 копійок,

- пені за прострочення сплати кредиту у
сумі 289 доларів США 06 центів, що
дорівнює 2 683 гривні 14 копійок,

- штрафу за порушення виконання умов
договору у сумі 660 доларів США 40 центів,
що дорівнює 6 130 гривням 03 копійкам.

Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України, Боржник
вважається таким, що прострочив,якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

З огляду на вищенаведене, позивач
просить звернути стягнення на предмет
застави - автомобіль марки ВАЗ, модель
2107, рік випуску 2007, колір чорний,
державний номер НОМЕР_1, заводський
номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований
РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області 23.08.2007 року, який
належить ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний банк «Надра»
судові витрати за сплачений судовий
збір у сумі 311 гривень 09 копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що посвідчується
поштовим повідомленням в матеріалах
справи. В позовній заяві позивач просив
суд розглядати справу без участі
представника позивача, наполягав на
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи про що свідчать
повідомлення в матеріалах справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася
про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення в
матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача та третьої особи у судове
засідання неповажною, оскільки суд
належним чином сповістив їх про явку до
суду.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
відповідачу ОСОБА_2 та третій особі
ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за
адресою їх місця мешкання.

Відповідно до відмітки у поштових
повідомленнях, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
власноруч отримували судові повістки
про виклик до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою
відповідача та третьої особи по справі,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень, ухвалив слухати справу за
відсутності відповідачів, що не
з'явилася, у порядку заочного розгляду
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що між ВАТ
Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою с. Малий Фонтан
Котовський район Одеська область, 28
серпня 2007 року, був укладений Договір
«Автопакет» № ОД18/08/2007/840-К/148, згідно
якого ОСОБА_2 отримав кредит у
іноземній валюті у сумі 6 603 долари США 96
центів, та взяв на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити відсотки у строк.

За станом на 26 червня 2013 року за
відповідачем виникла заборгованість
за кредитним договором № ОД18/07/2007/840-К/61
від на 13 березня 2014 року за
відповідачем виникла заборгованість
за кредитним договором № ОД18/08/2007/840-К/148
від 28.08.2007 року в сумі 3 351 долар США 48
центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на
зазначену дату складає 31 109 гривень 44
копійок, що підтверджується
розрахунком боргу.

Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»
передбачено, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.

Законом України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» зокрема ст.ст. 24 та 25
передбачено: звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
виконавчого напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом; обтяжувач, який звертається до
суду з вимогою звернути стягнення на
предмет забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до моменту подання
відповідного позову до суду письмово
повідомити всіх обтяжувачів, на
користь яких встановлено
зареєстроване обтяження цього ж
рухомого майна, про початок судового
провадження у справі про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Суд, оцінивши належність, допустимість
та достовірність доказів по справі, а
також врахувавши достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі ст. ст. 193, 524, 526, 554, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88,
212-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення за кредитним
договором № ОД18/08/2007/840-К/148 від 28.08.2007
року на предмет застави - марки ВАЗ,
модель 2107, рік випуску 2007, колір чорний,
державний номер НОМЕР_1, заводський
номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований
РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області 23.08.2007 року, який
належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний банк «Надра»
(р/р № 0001, МФО 328975,
ідентифікаційний код за )
судові витрати за сплачений судовий
збір у сумі 311 гривень 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії та у випадку
якщо ним не було подано до суду першої
інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК
України строки заяви про його перегляд.

Суддя:
Н.В. Бондаренко