Справа № 487/2903/14-ц
Провадження № 2/487/1546/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого
судді: Притуляк І.О. при секретарі
Уманському І. В., за участю представника
позивача Чаленко В.В., представника
відповідача адвоката: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором
на предмет застави,

В С Т
А Н О В И В

В березні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (далі Банк) звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_4 в якому просили в
рахунок часткового погашення
заборгованості відповідача за
кредитним договором №010/42-0-2/12-114 від
26.10.2012 року у розмірі 5399900 грн.
Стягнення боргу здійснити шляхом
звернення стягнення на заставний
транспортний засіб «Nissan Infiniti»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
шляхом проведення прилюдних торгів, у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
початкову ціну встановити на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності/
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Також просили стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору.

У заяві позивач зазначив, що 26.10.2012 року
між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 в
рамках Генерального кредитного
договору №010/01-02/07-104 від 21.12.2007 року був
укладений кредитний договір №
010/42-0-2/12-114, на підставі якого
Позичальнику була відкрита
відновлювальна кредитна лінія з
лімітом кредитування в сумі 5 400 000,00
грн., строком до 18.10.2013 року зі сплатою
за користування кредитними коштами
процентів в розмірі 22,5% річних. В
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань Позичальника перед Банком,
між останнім та ОСОБА_4 було укладено
договір застави транспортного засобу
№ 706 від 26.10.2012 року, предметом якого є
транспортний засіб «Nissan Infiniti» номер
кузову НОМЕР_4, 2007 року випуску.

На теперішній час ОСОБА_4 умови
договору не виконує в результаті чого
сума заборгованості за зазначеним
кредитним договором станом на 01.11.2013
року становить - 5399900 грн.

За заявою представника позивача,
ухвалою суду від 29.09.2014 року до участі у
справі у якості співвідповідача було
залучено ОСОБА_5, на ім'я якого, 23.10.2013
року було перереєстровано заставний
транспортний засіб без відома
заставодержателя.

В подальшому уточнивши позовні вимоги,
просили в рахунок часткового погашення
заборгованості відповідача за
кредитним договором №010/42-0-2/12-114 від
26.10.2012 року у розмірі 5399900 грн.
Стягнення боргу здійснити шляхом
звернення стягнення на заставний
транспортний засіб «Nissan Infiniti»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
належний ОСОБА_5 на праві власності,
шляхом проведення прилюдних торгів, у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
початкову ціну встановити на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності/
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій. Також просили стягнути з
відповідачів судові витрати по
розгляду справи.

В судовому засіданні представник Банку
уточнені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, підтвердив викладені у
заяві обставини.

В судовому засіданні представник
відповідача - ОСОБА_4 позовні вимоги не
визнав, при цьому зазначив, що дійсно
кредитний договір № 010/42-0-2/12-114 від
26.10.2012 року відповідачем підписувався,
також вказав, що предмет заставного
майна, а саме транспортний засіб «Nissan
Infiniti», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, не належить ОСОБА_4 на праві
власності. Посилаючись на
вищенаведене, просив у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 до судового
засідання не з'явився, поважної причини
своєї неявки суду не повідомив, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не надсилав.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Так судом встановлено, що 26.10.2012 року
між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 в
рамках Генерального кредитного
договору №010/01-02/07-104 від 21.12.2007 року був
укладений кредитний договір №
010/42-0-2/12-114 (далі - Договір), на підставі
якого Позичальнику була відкрита
відновлювальна кредитна лінія з
лімітом кредитування в сумі 5 400 000,00
грн., строком до 18.10.2013 року зі сплатою
за користування кредитними коштами
процентів в розмірі 22,5% річних.

За умовами договору боржник
зобов'язався здійснювати погашення
суми основної заборгованості у
відповідності до Графіка (додаток №1 до
Договору) та сплачувати проценти за
користування кредитом щомісяця на
рахунок № 206874530 не пізніше останнього
робочого дня кожного місяця та
остаточно при погашенні Кредиту (п. 2.2.
Договору).

Згідно п.п. 10.1.4 Кредитного договору,
уразі настання обставин Дефолту, Банк
має право вимагати дострокового
повного погашення заборгованості.
Дефолтом згідно договору є - обставини
не виконання або неналежного виконання
боржником своїх зобов'язань
(обов'язків) за Договором, обставини,
які свідчать про те, що зобов'язання
боржника за Договором не будуть
виконані, а також інші обставини,
визначені ст. 10 Договору як обставини
Дефолту.

Зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_4 не виконувалися. В
зв'язку із чим станом на 01.11.2013 року в
неї виникла прострочена
заборгованість у розмірі 805 559,42 грн.

Що і послужило підставою для
звернення Банку до суду з даним
позовом.

Відповідно до постанови
Господарського суду Миколаївської
області від 27 лютого 2014 року фізичну
особу - підприємця ОСОБА_4 визнано
банкрутом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Стаття 1049 Цивільного кодексу
України передбачає, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань боржника перед Банком,
26.10.2012 року між АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір
застави транспортного засобу №706,
предметом якого є транспортний засіб
«Nissan Infiniti» номер кузову НОМЕР_4, 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Відповідно до умов Договору застави: у
заставу передано транспортний засіб
«Nissan Infiniti» номер кузову НОМЕР_4, 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1. Згідно п.2.1 договору застави,
предмет застави забезпечує повне
виконання грошових зобов'язань
боржника, що виникають з Генерального
кредитного договору № 010/01-02/10-055 від
22.09.2010 року. Заставодержатель має право
вимагати дострокового виконання
забезпечених заставою зобов'язань, а в
разі їх невиконання - звернути
стягнення на предмет застави і
задовольнити свої вимоги за рахунок
предмету застави у разі повного або
часткового невиконання або
неналежного виконання всіх або окремих
зобов'язань, що забезпечені заставою (п.
8.1 договору застави).

Згідно ст.19, 20 Закону України «Про
заставу» №2654-ХІІ від 02.10.1992 року: За
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставок вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Як встановлено в судовому засіданні,
транспортний засіб «Nissan Infiniti» номер
кузову НОМЕР_4, 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
14.08.2013 року був знятий з обліку для
реалізації, а 23.10.2013 року його було
перереєстровано під номерним НОМЕР_2 на
ім'я нового власника - ОСОБА_5, що
підтверджується довідкою Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автомобільних засобів з
обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС
України в Миколаївській області №1764
від 18.09.2014 року.

Положеннями Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18.11.2003
року визначено правовий режим
регулювання обтяжень рухомого майна ,
установлених із метою забезпечення
виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
відчуження предмета обтяження
боржником він зобов'язаний негайно
письмово повідомити про це обтяжувача,
який протягом п'яти днів з дня
отримання цього повідомлення повинен
зареєструвати відповідні зміни у
відомостях про обтяження згідно зі
статтею 13 цього закону. Якщо інше не
встановлено законом, зареєстроване
обтяження зберігає силу для нового
власника (покупця) рухомого майна, що є
предметом обтяження, за винятком таких
випадків: 1) обтяжувач надав згоду
на відчуження рухомого майна
боржником без збереження обтяження; 2)
відчуження належного боржнику на праві
власності рухомого майна
здійснюється в ході проведення
господарської діяльності, предметом
якої є систематичні операції з
купівлі-продажу або інші способи
відчуження цього виду рухомого майна.

При цьому судом не приймаються до уваги
посилання представника відповідача на
безпідставність позовних вимог Банку
в зв'язку із тим, що ОСОБА_4 не є
власником предмету застави, а саме
транспортного засобу «Nissan Infiniti» номер
кузову НОМЕР_4, 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
оскільки у відповідності до ст. 17
Закону України «Про заставу» -
заставодавець може відчужувати
заставлене майно тільки за згодою
заставодержателя.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
заставу» застава зберігає силу, якщо
за однією з підстав, зазначених в
законі, майно або майнові права, що
складають предмет застави, переходять
у власність іншої особи. Застава
зберігає силу і у випадках, коли у
встановленому законом порядку
відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги,
на іншу особу.

Також реалізація майна, що є предметом
застави, яка проведена в межах
ліквідаційної процедури, без
припинення обтяжень, не припиняє
заставу, тому застава зберігає
чинність при переході права власності
на предмет застави до іншої особи.
Вказана правова позиція висловлена у
постанові Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 03
квітня 2013 року у справі №6-7цс13.

З урахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Райфайзен Банк Аваль" є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Райфайзен Банк Аваль" -
задовольнити.

В рахунок часткового погашення
заборгованості фізичної особи
підприємця ОСОБА_4 перед ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль" за кредитним договором
№010/42-0-2/12-114 від 26.10.2012 року в сумі - 5399900
грн. - звернути стягнення на
транспортний засіб марки "Nissan Infiniti"
номер кузову НОМЕР_4, 2007 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить на праві власності
ОСОБА_5.

Звернення стягнення здійснити
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої законом
України "Про виконавче провадження",
початкову ціну встановити на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" судові витрати
по справі у розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" судові витрати
по справі у розмірі 1827 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Миколаївського апеляційного
суду через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку, визначеному
ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

І.О.Притуляк

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та
резолютивна частини

27.10.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва

у складі Головуючого судді Притуляк
І.О.,

при секретарі: Уманському І.В.,

за участю представника позивача
Чаленко В.В., представника відповідача
адвоката: ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення заборгованості за
кредитним договором на предмет
застави, -

В С Т
А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» -
задовольнити.

В рахунок часткового погашення
заборгованості фізичної особи
підприємця ОСОБА_4 перед ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль» за кредитним договором
№010/42-0-2/12-114 від 26.10.2012 року в сумі - 5399900
грн. - звернути стягнення на
транспортний засіб марки «Nissan Infiniti»
номер кузову НОМЕР_4, 2007 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить на праві власності
ОСОБА_5.

Звернення стягнення здійснити
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої законом
України «Про виконавче провадження»,
початкову ціну встановити на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» судові витрати
по справі у розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» судові витрати
по справі у розмірі 1827 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Миколаївського апеляційного
суду через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку, визначеному
ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
І.О.Притуляк