overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2014 року смт. Нова Водолага
Справа № 2-н/631/84/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь АК
«ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954 заборгованість за надані послуги у розмірі 775,39 грн. (сімсот сімдесят п'ять гривень 39 копійок).
Стягнути з боржника на корись АК
«Харківобленерго» 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок), понесені судові витрати за сплату
Райффайзен банк Аваль м. Київ МФО 380805
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________ 201__ року
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 511/2976/14-ц номер провадження 2/511/998/14
У х в а л а

"23" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, згідно якого просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного:

Виходячи з вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити крім іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак викладені в позовній заяві факти документально не підтвердженні.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 243,60 грн, однак згідно Закону
України "Про судовий збір"№3674-VI від 08.07.2011 року, при зверненні до суду з позовною вимогою майнового характеру позивач повинен сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом оцінка будинку становить 54448 грн., таким чином, сума судового збору становить - 544,48 грн, не доплачена сума судового збору становить - 300,88 грн.

Позивачу необхідно доплатити 300,88 грн., реквізити: УДКСУ у
Роздільнянському районі Одеської області, код отримувача (код за , банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області, код банку отримувача
(МФО) 828011, рахунок отримувача 0381, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1, назва суду -
Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, запропонувавши позивачу в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. В

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук
Справа № 645/8182/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної часткової власності, -

встановив:

Позивачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної часткової власності.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної часткової власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/7786/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення індексу інфляції та річних відсотків за період прострочення, -

встановив:

Позивач – ОСОБА_1 звернулась до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляції та річних відсотків за період прострочення.

У порядку, встановленому ч. 3ст. 122 ЦПК
України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, 05.10.1969року народження, за зазначеною відповідачем адресою не значиться.

Суд перевіривши матеріали справи вважає можливим відкрити провадження у справі за останнім відомим місцем проживання відповідача та призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та річних відсотків за період прострочення..

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8387/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач – Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 28 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5856/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М. при секретарі Савченко В.Ю.. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги та вчинення певних дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні будинком, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2012 року він є власником ? частини житлового будинку № 172 по Салтівському шосе у м.
Харкові. Він зареєстрував своє право власності в КП « Харківське МіськБТІ», але до наступного часу йому здійснюють перешкоди в користуванні власністю, тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги та вчинення певних дії

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як в касаційному порядку розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та 12
Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним і тому є підстави для зупинення провадження по цій справі на підставі з ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК
України .

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, обґрунтовує свої доводи тим, що рішення апеляційного суду
Харківської області від 17.07.2014року, набрало законної силу.

Вислухавши сторони по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного, кримінального судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження зупиняється у випадках встановленних п.4 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням , від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

У зв’язку з тим, що рішення набрало законної сили , про що зазначено в рішення апеляційного суду , то підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі немає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ст.. 168 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги та вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/7144/14-ц
Провадження № 2-н/592/401/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 156 Житловий кодекс
України, п.7 п.п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрельники
Чернігівської області, проживаюча в
АДРЕСА_1 А кв. № 8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча в СФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 337546, код 36067295) заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 31.05.2014 р. в сумі 1 274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 76 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 337546, код 36067295) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2/646/2047/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при прийнятті позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Прогрес» про розірвання договору будівельного підряду та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір будівельного підряду №01/06, укладений між ОСОБА_1 та
ТОВ «Прогрес» від 01 червня 2012 року та стягнути стягнути з ТОВ «Прогрес» моральну шкоду - 10000,00 грн., судовий збір.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120
ЦПК України, з урахуванням наступного.

Оскільки пред"явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому
ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Всупереч вимогам п.п.3,5,6 ст.119
ЦПК України, у позові не міститься викладу обставин, якими позивач обґрунтовує право своєї вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням наведеного, посилання позивача на ті обставини, що
ТОВ «Прогрес» не виконало умови договору, не ґрунтуються на доказах на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою Законом України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, що визначається відповідно до абзаці 3-6 підпункту 6 пункту 1 ч.2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір». Як вбачається із змісту позовної заяви в частині стягнення моральної щкоди, ціна позову визначена у розмірі 10000.00 гривень, однак, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 100,00 грн.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Прогрес» про розірвання договору будівельного підряду та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -