УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору найму
житла та виселення з квартири без
надання іншого житлового приміщення, в
с т а н о в и в :08 травня 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
про розірвання договору найму житла, в
обґрунтування якого посилалася на те,
що вона є власником квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На
прохання відповідача здала йому в
оренду житлове приміщення зазначене на
плані 1-2 фактичного договору найму
(оренди) житла від 27 грудня 2013
року, який ОСОБА_3 відмовився
підписувати. В порушення даного
договору найму (оренди) житла
відповідач пошкодив мийку та не
сплачував орендної плати за житло та
комунальні послуги більше 2 місяців, не
відреагував на її поштове попередження
про розірвання з ним договору оренди та
необхідність звільнення орендованого
ним житла. 23 травня 2014 року ОСОБА_2
подала до суду заяву про збільшення
позовних вимог, в якій просила суд
усунути їй перешкоди у володінні та
користуванні кв. АДРЕСА_1, шляхом
виселення з зазначеної квартири
відповідача без надання іншого жилого
приміщення, оскільки відповідач
фактично мешкає у приміщенні
зазначеному на плані 1-2 площею 11,1 кв.м.,
яке є кухнею вказаної вище квартири і
тому не може бути предметом оренди.
Відповідач протиправно проживає в
належній позивачу квартирі, крім того
вона страждає тяжкими хронічними
захворюваннями, а суперечки з
відповідачем, з приводу користування
квартирою погіршують стан її здоров'я,
тому просила задовольнити позов.
Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від
11 червня 2014 року позов задоволено.
Розірвано договір найму житла,
укладений 23 грудня 2013 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_3. Виселено ОСОБА_3 з належної
ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_1. Рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 24 вересня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові. Вирішено питання про
відшкодування судових витрат. У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
суду апеляційної інстанції та
направити справу на новий розгляд до
апеляційного суду, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Згідно ч.
1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи у
справі судове рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
його доведеності і обґрунтованості.
Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і ухвалюючи у справі нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, апеляційний суду надав належну
правову оцінку тому факту, що
відповідач є колишнім членом сім'ї
позивача, який вселився до спірної
квартири на законних умовах. Не може
бути підставою для виселення колишніх
членів сім'ї власника житлового
будинку чи квартири сам факт
припинення сімейних відносин з
власником квартири, оскільки їх право
користування врегульовано житловим
законодавством, згідно з яким ніхто не
може бути виселений із займаного
житлового приміщення, або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підставі і в порядку,
передбачених законом (ст. 9 ЖК України).
За таких обставин апеляційний суд
обґрунтовано ухвалив рішення про
відмову в позові. Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в
а л и в:ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання договору
найму житла та виселення з квартири без
надання іншого житлового приміщення
відмовити. Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику. Ухвала
оскарженню не підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук