Справа № 758/6890/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
автотранспортне підприємство 1003»

про стягнення заробітної плати та
середньої заробітної плати за час
затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014року, а уточнивши вимоги 17.10.2014
року, ОСОБА_1, інтереси якого
представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з
позовом до ТОВ «САТП 1003» (далі -
Товариство) та просить:

-«1.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
Автотранспортне Підприємство 1003» на
користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі 20
159,53 грн. (двадцять тисяч сто п»ятдесят
дев»ять грн.53 коп.);

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
Автотранспортне Підприємство 1003» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
період затримки розрахунку з 18 червня
2014 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 11
246,37 грн.(одинадцять тисяч двісті сорок
шість грн. 37коп.)» (а.с.а.с.1-2, 26-28)

Свої вимоги мотивує тим, що в період з
01.08.2011року по 18.03.2014року, він працював у
Товаристві на посаді водія.

В період роботи з 01.05.2013 року по день
звільнення, утворилася заборгованість
по заробітній платі, яку
Товариство не виплачує, а тому він
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх прав.

В день звільнення, він не працював.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_2
надійшла заяву, в якій вона справу
просить розглянути без її та позивача
участі, при цьому позов підтримала, про
постановлення заочного рішення не
заперечує. (а.с.43)

Представник відповідача також не
з»явився в судові засідання,
призначені на 02.09.2014року, 06.10.2014 року,
причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись
ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за
можливе справу розглянути без участі
сторін на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі
ст.117 ч.1 КЗпП України, яка передбачає, що
в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, ст.116 ч.1 КЗпП України, яка
передбачає, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред»явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Так, як вбачається з трудової книжки, в
період з 01.08.2011року по 18.03.2014року, ОСОБА_1
працював в ТОВ «Спеціалізоване
автотранспортне підприємство 1003» на
посаді водія та був звільнений за
власним бажанням.(а.с.7-9)

Згідно зі звітом про виплату
заробітної плати, Товариство має перед
позивачем заборгованість по
заробітній платі в сумі 20 159-53грн..(а.с.11)

Як вбачається з розрахунку, зробленого
позивачем, за період затримки
розрахунку при звільненні, з 17.06.2014року
по 31.10.2014року, заборгованість по
середній заробітній платі, становить в
сумі 11 246-37грн..(а.с.26-28)

Правильність зробленого розрахунку
сумнівів не викликає, а тому суд вважає
його вірним.

В матеріалах справи відсутні докази,
які свідчать про те, що в день
звільнення позивач працював і
заробітна плата не була отримана з його
вини, а тому позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням зроблених висновків,суд
вважає за необхідне стягнути з
Товариства в дохід держави судовий
збір в сумі 314-05 грн., що становить 1% ціни
позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі
ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави, з
урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.1 Закону
України «Про судовий збір», яка
передбачає, що від сплати судового
збору звільняються позивачі за подання
позовів про стягнення заробітної плати
та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про
судовий збір», яка передбачає, що за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру сплачується
судовий збір в розмірі 1% ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3-х
розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання рішення
суду,в частині стягнення заробітної
плати у межах суми платежу за один
місяць в сумі 2 401-55 грн. на підставі ст.367
ч.1 п.2 ЦПК України, яка передбачає, що
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про присудження працівникові
виплати заробітної плати, але не більше
ніж за один місяць.

Так, згідно зі звітом про виплату
заробітної плати, середня заробітна
плата позивача становить в сумі 2 401-54
грн..(а.с.11)

На підставі викладеного,

-ст.ст.116,117 КЗпП України,

-ст.ст.4,5 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,227
,228,294,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
автотранспортне підприємство 1003» () на користь ОСОБА_1
(реєстраційний код облікової картки
платника продатків - НОМЕР_1) кошти в
сумі 31 405 (тридцять одна тисяча
чотириста п»ять) грн.90 коп.,з яких:

- 20 159 - 53 грн. - заробітна плата;

- 11 246 - 37 грн. - середня заробітна плата
за затримку розрахунку при звільненні,
в період з 18 червня 2014 року по 31 жовтня
2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
автотранспортне підприємство 1003» () в дохід держави кошти в
сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.05 коп.
у вигляді судового збору за звернення
до суду.

Допустити негайне виконання рішення, в
частині виплати заробітної плати за
один місяць, в сумі 2 401 (дві тисячі
чотириста одна) грн.55 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман