У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Київській області Шемет О.В. про
обмеження права виїзду боржника без
вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Київській області Шемет О.В., за
погодженням із начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Київській області Штепа
С.О., звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, без вилучення
паспортного документу.

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Київській області Шемет О.В. в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду подання був
повідомлений належним чином. Причин
неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
подання за відсутності представника
відділу примусового виконання рішень.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання з наступних
підстав.

22.01.13 р Господарським судом Київської
області по справі № 5/040-12 було видано
наказ на виконання рішення, яким було
стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Авіакомпанія Луганські
авіалінії» 3128466 грн. 84 коп., 62569 грн. 34
коп. витрат по сплаті судового збору
(а.с. 21).

На підставі вищезазначеного наказу,
13.02.13 р. постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Київській
області Токар Д.А. було відкрито
виконавче провадження № 36507469 (а.с. 22).

14.02.13 р. вказана постанова була
направлена на адресу ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» (а.с. 23)
рекомендованим поштовим листом (а.с. 24).

13.02.13 р. постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Київській
області Токар Д.А. було накладено арешт
на кошти, що містяться на всіх
відкритих рахунках в Шевченківській
ФПАТ «КБ «Надра» у м. Києві, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», Київській філії АКБ
«Індустріалбанк», Київському ГРУ ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Банк Фінанси та
Кредит», АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Сітібанк», ПАТ
«ВТБ Банк», ПАТ КБ «Хрещатик» (а.с. 26).

13.02.13 р. постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Київській
області Токар Д.А. було накладено арешт
на все майно, що належить ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» (а.с. 28).

01.03.13 р. постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Київській
області Токар Д.А. було приєднано
виконавче провадження до зведеного
виконавчого провадження № 35383540 (а.с. 30).

01.03.13 р. постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Київській
області Токар Д.А. було накладено арешт
на кошти боржника, що містяться на всіх
відкритих рахунках у визначених в
поставі фінансових установах (а.с. 35).

04.09.13 р. постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Київській
області Токар Д.А. було накладено арешт
на кошти, що містяться на всіх
відкритих рахунках та рахунка, що
будуть відкриті у майбутньому в АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в межах суми
боргу, а саме 85741492 грн. 72 коп. (а.с. 40).

08.04.14 р. постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Київській
області Шемет О.В. було накладено арешт
на кошти на всіх відкритих рахунках та
рахунках, що будуть відкриті у
майбутньому у визначених в постанові
фінансових та банківських установах у
межах суми боргу 8155196 грн. 78 коп. (а.с. 47).

13.08.14 р. постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Київській
області Шемет О.В. було накладено арешт
на кошти на всіх відкритих рахунках та
рахунках, що будуть відкриті у
майбутньому у визначених в постанові
фінансових та банківських установах у
межах суми боргу 243350442 грн. 75 коп. (а.с. 54).

Так, старший державний виконавець в
поданні зазначив про те, що станом на
16.10.14 р. відносно боржника в залишку
перебуває 1030 виконавчих проваджень по
заробітній платі на суму 60681650 грн.
Також подання мотивоване тим, що
впродовж здійснення виконавчого
провадження встановлено, що у
самостійному порядку боржник рішення
суду не виконав та у разі його виїзду за
кордон буде неможливим або ускладненим
виконання вищевказаного виконавчого
документа.

Крім того, згідно відомостей у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців керівником
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» є ОСОБА_3
(а.с.а.с. 58-64).

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» № 3857-XII від
21.01.1994р., громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» № 3857-XII від
21.01.1994р. (із змінами, внесеними згідно із
Законом № 2677-VI від 04.11.10 р.),
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Вивчивши подання та надані державним
виконавцем документи, суд вважає, що
невиконання боржником зобов'язань у
добровільному порядку протягом
встановленого строку не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Так, про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дій,
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; не надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасно
з'являтися за викликом державного
виконавця; письмове повідомлення
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі або в інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб тощо.

При цьому, під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням слід розуміти такі діяння (дії
чи бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею таких
обов'язків.

З матеріалів подання та наданих
державним виконавцем документів не
вбачається, що боржником вчиняються
навмисні дії, що унеможливлюють чи
ускладнюють рішення, та не доведено
саме факт ухилення боржником від
виконання зобов'язань. Крім того
державним виконавцем не визначено та
не конкретизовано до виконання яких
зобов'язань та за яким саме виконавчим
документом має бути обмежене право
виїзду боржника.

З урахуванням наданих доказів суд
приходить до висновку про
недоведеність ухилення боржника від
виконання зобов'язань і відсутність
достатніх підстав для обмеження особі
права виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Київській області Шемет О.В. про
обмеження права виїзду боржника без
вилучення паспортного документа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня,
наступного після отримання копії
ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька