overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5017/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ частки в спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ частки в спадковому майні.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено поштові індекси, номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі;

- до позовної заяви не додано доказів дійсної оціночної вартості майнового паю члена КСП ім. Чапаєва ТОВ СОП
«Михайлівське» та майнового паю КСП
СТОВ ім. Мічуріна, станом на день звернення до суду, право власності на які просить визнати позивач, що унеможливлює правильне визначення судом ціни позову, що відповідно до ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна, і відповідно унеможливлює визначення розміру судового збору, який належить сплатити;

- відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, до позовної заяви, в підтвердження порушеного права позивача, не додано відмови нотаріуса в оформленні спадщини. Крім того,

позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази у чому полягає спір між сторонами, які зазначені у позовній заяві, в підтвердження порушеного права позивача, не додано відмови відповідача в оформленні спадщини в добровільному порядку, а не в судовому.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ частки в спадковому майні - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 229/2834/14-ц
Провадження № 2/229/989/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03 листопада 2014 року о 16-00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом,

Суддя: А.
Л. Гонтар
Справа № 473/4503/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року представник позивача
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 26 вересня 2014 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду 22 жовтня 2014 року.

01 жовтня 2014 року на адресу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшла адресна довідка, відповідно до якої за даними адресно-довідкової картотеки
Вознесенського РВ УДМС ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.11.2013 року знятий з реєстраційного обліку з 05.11.2013 року на території Вознесенського району.

В судове засідання, яке було призначено на 22 жовтня 2014 року сторони не з'явилися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено точне зареєстроване місце проживання відповідача.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце судового розгляду справи.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу строк на усунення недоліків (повідомити точне зареєстроване місце проживання відповідача або відповідно до ч.9 ст.74
ЦПК України - надати суду докази здійснення виклику відповідача через друковані засоби масової інформації - газету "Рідне Прибужжя" або повідомити суд про свою згоду на здійснення та оплату зазначеного виклику).

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.207, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ухвалою суду, то позовна заява відповідно до п.8 ст.207
ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 603/678/14-ц
Провадження № 2/603/198/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Бішко І.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Монастириської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарською будівлею, який знаходиться по вул. Перемоги 13 м.Монастириська Тернопільської області.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились.

Представником позивача - ОСОБА_5, через канцелярію суду було подано заяву в якій вона просить дану цивільну справу залишити без розгляду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про задоволення заяви про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказану заяву в частині залишення позову без розгляду слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду по справі про визнання права власності на майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Монастириської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя І. М. Галіян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Монастириської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Монастириської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Монастириської міської ради про визнання права власності.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.10.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У попереднє судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 477/2189/14-ц
Провадження № 2/477/1115/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі - Бітюковій С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 17 жовтня 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, але останні п'ять років їх сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів, тому вважав, що їх сім'я розпалася і не може бути збережена.

В судове засідання позивач не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву, якою просив позов розглянути за його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, хоча і вказала, що дійсні причини для розірвання шлюбу полягають у негативній поведінці позивача, яка виразилася в його частих зловживаннях алкоголю.

Суд, вважаючи можливим розглянути справу за відсутності позивача, оскільки відповідачка проти цього не заперечує, заслухавши її пояснення, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно 8 серпня 2014 року, 17 жовтня 1987 року виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день був зроблений актовий запис за № 47. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.5).

З пояснень відповідачки вбачається, що між сторонами дійсно склалися негативні відносини, які перешкоджають їх подальшому шлюбу існуванню сім'ї, тому згідно зі ст.ст.105,110,112 СК України шлюб між ними слід розірвати, оскільки їх сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена, подальше існування шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці слід залишити пришлюбне.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 1987 року виконкомом Мішково-Погорілівської сільською радою Жовтневого району
Миколаївської області за актовим записом № 47 - розірвати, залишивши відповідачці прізвище, яке було обрано нею при державній реєстрації шлюбу -
ОСОБА_2.

На рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 666/6754/14-ц
Провадження № 2-о/666/141/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: РАЦС Дніпровського району м.Херсона про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що він є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., однак при обміні паспортів, при зміні прізвища на українську мову, у паспорті заявника зазначено прізвище «ОСОБА_2», а прізвище батька зазначено «ОСОБА_2». У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити, встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи РАЦС
Дніпровського району м.Херсона в судове засіданні не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 15.05.1975р. міським відділом ЗАГС м.Херсона, ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2., батьком записаний ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_4, про що зроблений відповідний запис №1910.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданий міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., про що зроблений відповідний актовий запис №894.

В паспорті заявника, виданого 24.12.1998р.
Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області зазначено прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що вносить не порозуміння з приводу не відповідності документів та заважає робити значимі юридичні дії.

Згідно ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,256,259,294
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: РАЦС
Дніпровського району м.Херсона про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя

Дорошинська В.Е.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 жовтня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, на підставі вимог ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" області, вул. Дружби народів, 8, р/р відділенні Ощадбанку №8664, МФО 386360) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2013 року по 31.08.2014 року, розміром - 1555 гривень 80 копійок, з яких заборгованість за теплопостачання - 1404 грн. 22 коп., інфляційні нарахування - 124 грн. 53 коп., три відсотки річних - 27 грн. 05
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
"Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в
Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром - 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року