Провадження № 2/127/6122/14
Вінницький міський суд
в складі головуючого судді Кашпрука
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Злагода»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась із
позовною заявою кредитна спілка
«Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
В позовній заяві зазначено, що 25.07.2013
року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 було
укладено договір кредиту №7682к,
відповідно до якого відповідачу було
надано цільовий кредит в розмірі 20 000,00
В якості забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договори поруки №№ 154, 155 від 25.07.2013 року
між кредитною спілкою «Злагода» та
ОСОБА_3, ОСОБА_2, за яким останні
зобов'язувалися перед кредитором за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором №7682к від 25.07.2013
року. Всупереч умовам договору
відповідачі не виконують взяті на себе
зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі 65
868,90 грн., що й стало підставою звернення
до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, до початку
розгляду справи по суті надав заяву, в
якій просить розглянути справу у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами цивільної
справи. Письмових заперечень суду не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно заяви від 23.07.2013 року ОСОБА_1 є
членом кредитної спілки «Злагода».

25.07.2013 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1
було укладено договір кредиту №7682к,
відповідно до якого відповідачу було
надано цільовий кредит в розмірі 20 000,00
грн., який встановлює платність,
строковість, зворотність,
забезпеченість та цільове
використання кредиту позичальником.

Відповідно до видаткового касового
ордера №6396 від 25.07.2013 року ОСОБА_1
видано кредит в сумі 20 000,00 (двадцять
тисяч гривень 00 копійок).

Згідно з п. 2.1. договору кредиту, кредит
надається строком на 12 місяців від дати
отримання позичальником кредиту.

Відповідно до п. 3.1. договору кредиту,
плата за користування кредитом
(проценти) становить 75 % річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Проценти
нараховуються за фактичне число
календарних днів користування
кредитом за виключенням дня отримання
кредиту.

Згідно з п. 3.3 договору кредиту, сторони
домовилися, що погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
здійснюватиметься згідно графіка
розрахунків, що є Додатком до цього
договору. У разі погашення
позичальником кредиту та процентів
більшими сумами, ніж це передбачено
графіком розрахунків, коригування
платежів згідно графіка розрахунків
здійснюється в момент остаточного
розрахунку.

Відповідно до п. 3.9. договору кредиту,
позичальник проводить погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом через касу кредитодавця за її
місцезнаходженням у відповідні робочі
дні та години або шляхом
перерахуванням коштів на поточний
рахунок кредитодавця.

Згідно п. 5.1 договору кредиту,
позичальник зобов'язаний використати
кредит за призначенням, вчасно
здійснювати платежі щодо погашення
кредиту і процентів, нарахованих за
користування кредитом, відповідно до
графіка розрахунків.

Відповідно до п. 3.7 договору кредиту, у
разі несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково на строк, що
перевищує 3 (три) календарних дні,
процентна ставка по кредиту змінюється
у відповідності до статті 611 Цивільного
кодексу України як зміна умов
зобов'язання, і встановлюється у
розмірі 225 % річних від суми залишку
кредиту та застосовується з моменту
прострочення. Позичальник усвідомлює,
що зміна процентної ставки у
передбаченому даним пунктом випадку не
є підвищенням процентної ставки в
односторонньому порядку.

Згідно п. 6.4 договору кредиту, в разі
прострочення позичальником
передбаченого графіком розрахунків
планового платежу чи його частини на
строк, що перевищує 60 календарних днів,
кредитодавець має право стягнути з
позичальника штраф в розмірі 60 % від
початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 5.1.6 договору кредиту,
позичальник зобов'язаний у випадку
прострочення сплати частини або всієї
суми кредиту сплатити передбачені цим
договором штрафні санкції та
нараховані проценти за користування
кредитом, виходячи з фактичного строку
користування кредитом, включаючи день
погашення.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки № 154 від 25.07.2013 року між
кредитною спілкою «Злагода» та ОСОБА_3,
за яким остання зобов'язувалася перед
кредитором за невиконання ОСОБА_1 всіх
зобов'язань за кредитним договором
№7682к від 25.07.2013 року.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки № 155 від 25.07.2013 року між
кредитною спілкою «Злагода» та ОСОБА_2,
за яким останній зобов'язувався перед
кредитором за невиконання ОСОБА_1 всіх
зобов'язань за кредитним договором
№7682к від 25.07.2013 року.

Відповідно до положень п.п. 2.1, 2.2
договорів поруки, поручитель та
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
належне виконання боржником умов
кредитного договору, при цьому
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, а також інших передбачених
чинним законодавством сум.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, сума позовних вимог
заявлених до позичальника ОСОБА_1 та
поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на
20.08.2014 року становить 65 868,90 грн., що
складається з наступних сум:

- залишку основної суми кредиту - 18
479,47 грн.;

- відсотків - 35 389,43 грн.;

- штрафу - 12 000,00 грн.

Відповідно до листів - повідомлень
№№2/1565-1567 від 15.10.2013 року, №2/184 від 21.01.2014
року та №№2/651, 653 від 22.04.2014 року ,
відповідачів було повідомлено про
наявність боргу з проханням його
повернути, однак вимоги не були
виконані.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно статті 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконає його не в повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовлятися від його виконання
частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК
України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 553
Цивільного кодексу України, поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що позов є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі, оскільки відповідачами
по справі дійсно неналежним чином
виконуються взяті на них кредитні
зобов'язання, а тому станом на момент
подачі позовної заяви заборгованість
становить 65 868,90 грн., що складається з
наступних сум: залишку основної суми
кредиту - 18 479,47 грн., відсотків - 35 389,43
грн., штрафу - 12 000,00 грн., що
підтверджується наданим розрахунком
та матеріалами справи.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 3, 553, 554, 626, 629, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст.11, 15,
60, 88, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3) на користь
кредитної спілки «Злагода» (м. Вінниця,
вул. Стеценка, 58, )
заборгованість за договором кредиту
№7682к від 25.07.2013 року в розмірі 65 868,90
грн., що складається з наступних сум:
залишку основної суми кредиту - 18 479,47
грн., відсотків - 35 389,43 грн., штрафу - 12
000,00 грн., а також судові витрати в
розмірі 780,49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :
Г.М.
Кашпрук