УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,
розглянувши клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про проведення судового
засідання у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
Михайлової Світлани Олександрівни про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, заінтересована особа:
ОСОБА_2, у режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області Михайлової Світлани
Олександрівни про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
заінтересована особа: ОСОБА_2.

18.09.2014 року до суду надійшло клопотання
представника Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про
проведення судового засідання
призначеного на 25.09.2014 року о 15 год. 00 хв.
у режимі відеоконференції. Вимоги
клопотання мотивовано тим, що
представник скаржника не має змоги
з'явитись в судове засідання у вказану
дату та час у зв'язку із тим, що проживає
та працює в м. Одеса, однак будучи
зацікавленим у тому, щоб судове
засідання відбулось, представник
просить забезпечити проведення
відеоконференції з найбільш
наближеним до представника судом -
Суворовським районним судом м. Одеси,
куди зобов'язується прибути у вказану
дату та час.

Вивчивши клопотання та матеріали
скарги, суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
вказаного клопотання, з огляду на
наступне.

За змістом положень ст. 158-1 ЦПК України,
суд за власною ініціативою або за
клопотанням сторони чи іншого учасника
цивільного процесу може постановити
ухвалу про їх участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції. У
клопотанні про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
обов'язковому порядку зазначається
суд, в якому необхідно забезпечити її
проведення. Таке клопотання може бути
подано не пізніш як за сім днів до дня
проведення судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь. Питання
про участь особи у судовому засіданні в
режимі відеоконференції вирішується
судом за наявності відповідного
клопотання або за власною ініціативою
не пізніш як за п'ять днів до дня
проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками
вирішення цього питання, оскарженню не
підлягає.

Зі змісту довіреності виданої
представнику ПАТ «Укрсоцбанк» 05.09.2014
року, яка посвідчена приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу вбачається, що
представник проживає у АДРЕСА_1. Тож,
посилання представника скаржника на
місце проживання та роботи у м. Одеса є
безпідставними.

Крім того, основним місцемзнаходження
ПАТ «Укрсоцбанк» є м. Київ, вул. Ковпака,
29. Отже, маючи управління юридичного
забезпечення, ПАТ «Укрсоцбанк» не
позбавлений можливості забезпечити
явку свого представника в судове
засідання Дніпровського районного
суду м. Києва.

Також, відмовляючи у задоволенні
клопотання суд виходить з того, що
зміст скарги і її обґрунтування є
достатньо повними та зрозумілими, а
відсутність представника скаржника в
судовому засіданні не є перешкодою для
розгляду скарги.

Водночас суд зазначає, що у приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
по вул. І. Сергієнка, 3 наявний лише один
зал судового засідання обладнаний
системою відеоконференції, який
використовуються слідчими суддями для
зв'язування з місцями тимчасового
утримання осіб, які перебувають під
вартою.

За наведених обставин, об'єктивним
підстав для проведення судового
засідання в режимі відеоконференцї суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про проведення судового
засідання у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
Михайлової Світлани Олександрівни про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, заінтересована особа:
ОСОБА_2, у режимі відеоконференції -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -