суд
головуючого судді - Браги А.В.,
при секретарі - Ляховій І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільські
цукроварні», ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Едвейс»
про стягнення заборгованості,-
В проваджені Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська на розгляді
перебувала вищезазначена цивільна
справа.
19 вересня 2014 року рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
позовні вимоги ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» до ТОВ «Подільські
цукроварні», ОСОБА_2, ТОВ «Едвейс» про
стягнення заборгованості було
задоволено та присуджено стягнути на
користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро»
солідарно з ТОВ «Подільські
цукроварні, ОСОБА_2 суму боргу в розмірі
10 000,00 гривень; стягнути на користь ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільські
цукроварні», ОСОБА_2 суму боргу в
розмірі 26 842 136,18 гривень (а.с. 216 - 223).
13 жовтня 2014 року ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області дана
цивільна справа була повернута до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська для належного
оформлення та вирішення питання щодо
ухвалення по справі додаткового
рішення, оскільки при постановленні
резолютивної частини повного тексту
рішення суд зазначив лише загальну
суму боргу, яку потрібно стягнути та не
вказав з чого вона складається (сума
заборгованості за кредитом, сума
заборгованості за відсотками, пеня
тощо) (а.с. 249).

Сторони в судове засідання по справі не
з`явились, про день та час його
проведення повідомлялись належним
чином, проте ця обставина, згідно ч. 3 ст.
220 ЦПК України, не є перешкодою у
вирішенні поставленого перед судом
питання. Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи, дійсно, при ухваленні
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська по даній цивільній
справі, у резолютивній частині повного
тексту не вказано з чого складається
сума заборгованості відповідачів
перед позивачем за кредитним
договором.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
суд вважає за можливе ухвалити
додаткове рішення, згідно якого
стягнути на користь ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» солідарно з ТОВ «Подільські
цукроварні», ОСОБА_2 суму боргу в
розмірі 26 842 136,18 гривень, яка
складається з заборгованості за тілом
кредиту - 25 502 348, 30 гривень,
заборгованості за процентами - 1 217 816, 08
гривень, заборгованості за комісіями -
131 971, 80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 197, 210, 220, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» (; 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17)
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільські
цукроварні» (; вул.
Чкалова, буд. 16-Б, смт. Крижопіль,
Крижопільський район, Вінницька обл.,
24600), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1)
суму боргу в розмірі 26 842 136,18 гривень,
яка складається з заборгованості за
тілом кредиту - 25 502 348, 30 гривень,
заборгованості за процентами - 1 217 816, 08
гривень, заборгованості за комісіями -
131 971, 80 гривень.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня отримання копії додаткового
рішення шляхом подання апеляційної
скарги через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
А.В.
Брага