У х в а л а

6 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Парінової І.К.,

Ізмайлової Т.Л.,
Савченко В.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі
представника - ОСОБА_4, про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_7,
про визнання дій незаконними, визнання
недійсним виконавчого напису, визнання
недійними результатів прилюдних
торгів, скасування свідоцтва,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 10 травня 2006 року між
публічним акціонерним товариством
«ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
та ОСОБА_7 було укладено кредитний
договір №50/в, на забезпечення
виконання зобов'язань за яким між
позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було
укладено іпотечний договір від 11
травня 2006 року № 1. 30 травня 2008 року
приватним нотаріусом ОСОБА_6 було
вчинено виконавчий напис для стягнення
заборгованості за вказаним кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, а 13 січня 2012 року
нотаріусом посвідчено свідоцтво про
придбання ОСОБА_3 за результатами
прилюдних торгів нерухомого майна, яке
було предметом іпотеки.

ОСОБА_5 вказував, що виконавчий напис
вчинено з порушенням вимог Закону
України «Про нотаріат» та Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просив суд визнати: незаконними дії
іпотекодержателя ПАТ «ВіЕйБі Банк» в
частині звернення стягнення на
іпотечне майно, що належить позивачу;
визнати недійсним виконавчий напис
нотаріуса від 30 травня 2008 року; визнати
незаконними дії ВДВС Кіровського
району ДМУЮ в частині проведення
виконавчих дій з примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса; визнати
незаконними дії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція»

(далі - ПП «СП Юстиція») по організації
та проведенню прилюдних торгів з
реалізації іпотечного майна, а самі
прилюдні торги визнати недійсними;
скасувати свідоцтво про придбання
відповідачем ОСОБА_3 на спірних торгах
належного позивачу предмету іпотеки.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від

4 червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року, визнано таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий напис приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 від

30 травня 2008 року, зареєстрований у
реєстрі за №1875, стосовно стягнення
суми в розмірі 185 667,51 доларів США за
рахунок продажу нерухомого майна -
нежитлових будівель, які належать
ОСОБА_5.

Визнано недійсними прилюдні торги від
10 січня 2012 року, проведені ПП «СП
«Юстиція» з продажу належного ОСОБА_5
нерухомого майна (нежитлових будівель)
на підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 від

30 травня 2008 року, зареєстрованого у
реєстрі за №1875, за результатами яких
оформлено акт про проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
майна, затвердженого Кіровським
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області від 12 січня 2012 року.

Скасовано свідоцтво про придбання
майна, видане ОСОБА_3, посвідчене
державним нотаріусом Четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_8,
зареєстроване в реєстрі за № 2-85 від 30
січня 2012 року.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 квітня 2014 року відхилено
касаційну скаргу ОСОБА_3, рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 4 червня 2013 року
та

ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення судів
попередніх інстанцій, Вищий
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ погодився з висновками судів про
те, що виконавчий напис вчинений
нотаріусом без дотриманням вимог
Закону України «Про нотаріат», Закону
України «Про іпотеку» та Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
і за відсутності документів, які
підтверджують безспірність
заборгованості, виходячи з того, що
матеріали справи не містять письмової
вимоги, надісланої на адресу
позичальника/іпотекодавця про
наявність порушення основного
зобов'язання із вимогою його усунути
протягом 30 днів та невиконання
адресатами такої вимоги у вказаний
строк, а також із того, що під час
розгляду справи не знайшла свого
підтвердження безспірність вимог
кредитора щодо розміру заборгованості,
оскільки зі змісту виконавчого напису
встановити документи, на підставі яких
нотаріус дійшов висновку про
безспірність таких вимог, а також
обґрунтованість та достовірність
зазначеного кредитором розміру
заборгованості, неможливо.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4,
про перегляд ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, зокрема ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203,
ч. 2 ст. 388 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, долучила
до заяви витяг з Єдиного державного
реєстру судових рішень ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 березня 2014
року, якою залишено без змін рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року про
відмову в позові про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, визнання
недійсними прилюдних торгів, договору
купівлі-продажу, акту державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів та свідоцтва про право
власності на квартиру.

Залишаючи без змін рішення
апеляційного суду, суд касаційної
інстанції погодився з тим, що
передбачені чинним законодавством
підстави для визнання прилюдних торгів
недійсними відсутні. Позивач (інші
іпотекодавці та позичальник рішення
суду не оскаржили) не надала доказів
порушень, які б вплинули на результати
торгів, а дії державного виконавця

направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження, дії по

оцінці майна) оскаржуються в іншому
процесуальному порядку.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про
перегляд якої подано заяву, рішень,
постановлених у вказаній вище справі,
та з долучених до заяви витягів з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 березня 2014 року не
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
встановлені у справах фактичні
обставини не є однаковими, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5
до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_7,
про визнання дій незаконними, визнання
недійсним виконавчого напису, визнання
недійними результатів прилюдних
торгів, скасування свідоцтва, за заявою
ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4,
про перегляд ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк

Судді: М.В.
Дем'яносов

Т.Л. Ізмайлова

І.К. Парінова

В.О. Савченко