Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області в складі

головуючий: Хилевич С.В.,

судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

за участю представників сторін та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Гаражного
кооперативу "Редут" на рішення
Рівненського районного суду від 18
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу
"Редут", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,:
Приватне підприємство "Зембудпроект";
про зобов'язання внести зміни до
робочого проекту та декларації про
початок будівельних робіт і подати
декларацію про готовність першої черги
об'єкта до експлуатації,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського районного суду
від 18 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до
Гаражного кооперативу "Редут" (далі - ГК
"Редут" або кооператив), Приватного
підприємства "Зембудпроект" (далі - ПП
"Зембудпроект") про зобов'язання
вчинити дії задоволено повністю:

1.) Зобов'язано ГК "Редут" (податковий
номер 37154415; юридична адреса: вулиця
Молодіжна, 32, кв. 52, в смт. Квасилів
Рівненського району Рівненської
області) внести зміни до робочого
проекту, яким передбачити почергову
здачу закінчених будівництвом гаражів,
включивши до першої черги гараж НОМЕР_2,
збудований позивачем за власні кошти;
внести зміни до п. 16 декларації про
початок будівельних робіт
(характеристика інших нежитлових
приміщень), в якому передбачити черги
здачі об'єкта в експлуатацію, та подати
декларацію про готовність першої черги
об'єкта до експлуатації.

2.) Стягнуто із відповідача (податковий
номер 3714415; юридична адреса: вулиця
Молодіжна, 32, кв. 52, в смт. Квасилів
Рівненського району Рівненської
області) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1) 229, 40 гривень судових витрат.

У поданій на рішення суду апеляційній
скарзі ГК "Редут" покликається на його
незаконність та необґрунтованість
через порушення судом норм
процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права
та неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи.

На її обґрунтування зазначалося про
недодержання вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, оскільки прийнятою судом
після початку розгляду справи заявою
про збільшення позовних вимог
одночасно змінено предмет і підставу
позову. Судом не запропоновано
сторонам клопотати про призначення
будівельно-технічної експертизи, що є
порушенням ч. 4 ст. 10 ЦПК України.
Неправильним вважає висновки суду про
те, що будівництво спірного гаража вже
завершене, оскільки ця обставина
позивачем не доведена належними і
допустимими доказами. Оцінку доказів у
справі проведено без урахування вимог
ст. 212 ЦПК України, зокрема не
досліджено Статуту кооперативу,
правовстановлювального документа на
землю, на якій розташовані гаражі,
робочий проект будівництва
автогаражного кооперативу, декларацію
про початок виконання будівельних
робіт, а також фото стану будівництва
на момент розгляду справи.

Вважав, що судом порушено норми ч. 4 ст.
212 і ч. 1 ст. 215 ЦПК України щодо
спростування у рішенні суду доводів
відповідача, а також наведення мотивів
відхилення чи неврахування доказів у
справі. Пункт 7 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року №461, не міг бути підставою
виникнення спірних прав і обов'язків.
Хибним та неправомірним є і
застосування судом п. 4.11 ДБН А.2.2-3-2012
"Склад та зміст проектної документації
на будівництво".

З цих міркувань просить скасувати
рішення Рівненського районного суду
від 18 вересня 2014 року і ухвалити нове -
про відмову ОСОБА_1 в задоволенні
позову.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі та з'явились
в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи
відповідача, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з факту
порушення речових прав позивача через
те, що кооператив відмовляє йому у
видачі необхідних документів для
прийняття закінченого ним
будівництвом об'єкта - гаража в
експлуатацію. Гараж ним побудовано
особисто і він має намір зареєструвати
право власності за собою, в зв'язку з
чим обґрунтованими визнано його вимоги
про зобов'язання відповідача внести
зміни до робочого проекту, де
передбачити почергову здачу
закінчених будівництвом гаражів,
внести зміни до декларації про початок
будівельних робіт, де передбачити
черги здачі об'єкта в експлуатацію, та
подати декларацію про готовність
першої черги об'єкта до експлуатації.

Проте з такими висновками погодитися
не можна.

З матеріалів справи вбачається, і ці
обставини сторонами не оспорюються, що
ОСОБА_1 є членом ГК "Редут". 1 грудня 2011
року між Рівненською районною
державною адміністрацією та
відповідачем укладено договір
купівлі-продажу права на оренду
земельної ділянки площею 0, 5 га, а 7
лютого 2014 року на підставі Свідоцтва
про право власності, індексний номер
17487940, останній набув право власності на
зазначену ділянку з кадастровим
номером :02:006:0098, цільове
призначення: "Для будівництва
індивідуальних гаражів, для
будівництва та обслуговування
автогаражного кооперативу" (а.с. 15-16, зв.,
60).

28 травня 2013 року рішенням
Квасилівської селищної ради
Рівненського району №72 відповідачу
присвоєно юридичну адресу: Рівненська
область, Рівненський район, територія
Квасилівської селищної ради, вулиця
Молодіжна, 32 "б". (а.с. 22).

5 квітня 2012 року Інспекцією Державної
архітектурно-будівельної комісії у
Рівненській області зареєстровано
подану кооперативом як замовником
декларацію про початок виконання
будівельних робіт, де зазначено про
будівництво автогаражного
кооперативу, код 12421, категорія
складності ІІІ. Підрядником
будівельних робіт визначено Приватне
акціонерне товариство "Опорядбуд", а
відповідальною особою за виконання
робіт - ОСОБА_2 (а.с. 19-21, зв.).

Вважаючи, що відповідач неправомірно
відмовляє у наданні документів,
необхідних для прийняття гаража НОМЕР_2
в експлуатацію, тоді як об'єкт ним
збудовано самостійно і будівництво вже
завершене, у грудні 2013 року позивач
звернувся до суду із позовом про
зобов'язання ГК "Редут" унести до
робочого проекту такі зміни, де вказати
кінцевий термін закінчення
будівництва, та передбачити в проекті
поетапну (погаражну) здачу закінчених
будівництвом і готових до експлуатації
гаражів незалежно від готовності та
кінцевого терміну здачі всього
кооперативу.

У липні 2014 року ОСОБА_1 змінено позовні
вимоги і остаточно вимагав зобов'язати
ГК "Редут" внести зміни до робочого
проекту, якими передбачити почергову
здачу закінчених будівництвом гаражів,
включивши до першої черги гараж НОМЕР_2,
що збудований ним особисто, внести
зміни до п. 16 декларації про початок
будівельних робіт, у якому передбачити
черговість здачі об'єкта в
експлуатацію, та подати декларацію про
готовність першої черги об'єкта до
експлуатації.

Згідно із ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 19 (1) Закону
України "Про кооперацію" кооператив є
первинною ланкою системи кооперації і
створюється внаслідок об'єднання
фізичних таабо юридичних осіб на
основі членства для спільної
господарської та іншої діяльності з
метою поліпшення свого економічного
стану. Член гаражного кооперативу має
право володіння, користування, а за
згодою кооперативу - і розпоряджання
гаражем, якщо він не викупив це майно. У
разі викупу гаража член гаражного
кооперативу стає власником цього
майна. Право власності на таке майно у
члена кооперативу виникає з моменту
державної реєстрації цього права
відповідно до закону.

Отже, гаражі, споруджені в
гаражно-будівельних кооперативах, та
інші будівлі, споруди, приміщення є
власністю кооперативу як юридичної
особи, а право власності члена
гаражного кооперативу набувається у
випадку їх викупу. При цьому, решта всіх
господарських споруд і земельна
ділянка залишаються у власності
кооперативу.

Частина 1 ст. 8 Закону України "Про
кооперацію" визначає статут
кооперативу як правовий документ, що
регулює його діяльність.

Відповідно до абз. четвертого п. 8.1.
Статуту ГК "Редут" кооператив є
власником будівель, споруд, земельних
ділянок, грошових внесків його членів
та провадження іншої передбаченої
статутом діяльності, а також іншого
майна, землі кооперативу, придбаних на
підставах, не заборонених законом (а.с.
10, зв.).

Пунктом 5.1. Статуту встановлено права
члена кооперативу, серед переліку яких
не зазначено про можливість
будівництва гаража за власний рахунок
та безпосереднього набуття права
власності на гараж, майнові права на
який є власністю ГК "Редут", без
узгодження правовідносин із
відповідачем (а.с. 8, зв.).

Натомість такі повноваження
закріплені за кооперативом, у п. 2.3.
Статуту якого зазначено про
забезпечення членів кооперативу
місцями для будівництва гаражів,
будівництво та обслуговування гаражів,
допоміжних споруд відповідно до
затверджених проектів членами
кооперативу за власні кошти,
експлуатація та ремонт гаражів, споруд,
обладнання тощо (а.с. 13, зв.).

Очевидним є те, що вирішення питань про
внесення змін до робочого проекту та
декларації про початок будівельних
робіт, а також подання декларації про
готовність першої черги об'єкта до
експлуатації відповідно до п. 7.1.
Статуту належить до виключної
компетенції вищого органу управління
кооперативом - загальних зборів членів
кооперативу.

ОСОБА_1 не є замовником чи підрядником
будівельних робіт, тобто не є стороною
у зобов'язаннях з приводу будівництва,
з відповідними вимогами до загальних
зборів членів кооперативу не
звертався, а його заява від 31 липня 2013
року до голови ГК "Редут" зводиться до
витребування копій документів,
довідок, даних щодо використання
матеріальних засобів тощо (а.с. 26).

Крім того, зі змісту позову
встановлено, що позивач вимагає
захисту не лише своїх суб'єктивних
цивільних прав, але й прав інших членів
кооперативу, відповідних повноважень
на що він у судовому засіданні не
підтвердив.

Згідно із правилами ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Тому вимоги позивача вбачаються
необґрунтованими, оскільки його
цивільне право не є порушеним, а відтак
судовому захисту не підлягає.

Суд першої інстанції при вирішенні
спірних відносин уваги на наведені
обставини не звернув, що призвело до
ухвалення оскаржуваного рішення, яке
не може залишатися чинним.

Невідповідність висновків суду
обставинам справи і порушення норм
матеріального та процесуального права
відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України є мотивами для ухвалення
нового рішення - про відмову в позові.

На підставі ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 19 (1), ч. 1
ст. 8 Закону України "Про кооперацію",
керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Гаражного
кооперативу "Редут" задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду
від 18 вересня 2014 року скасувати.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову
до Гаражного кооперативу "Редут", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору,: Приватне
підприємство "Зембудпроект"; про
зобов'язання внести зміни до робочого
проекту та декларації про початок
будівельних робіт і подати декларацію
про готовність першої черги об'єкта до
експлуатації.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: