Ухвала

іменем україни

19 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
садівничого товариства «Дружба» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
сплаті членських внесків,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року СТ «Дружба» звернулося
до Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по сплаті членських внесків,
посилаючись на те, що відповідач є
членом СТ «Дружба» та користувачем
земельної ділянки № 42. У зв'язку із
порушенням вимог статуту товариства
щодо сплати членських внесків станом
на 01 січня 2014 року у відповідача
утворилась заборгованість перед
відповідачем у сумі 1 320,00 грн.

Позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь 1 320,00 грн
заборгованості зі сплати членських
внесків, пеню у сумі 294,84 грн та судові
витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
квітня 2014 року позов СТ «Дружба»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь СТ
«Дружба» заборгованість по сплаті
членських внесків за період 01 лютого 2011
року по 30 червня 2013 року у сумі 556,00 грн,
пеню за період з 01 лютого 2013 року по 30
червня 2013 року у сумі 139,00 грн, а всього
1238,60 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 21 серпня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення пені, витрат на правову
допомогу і судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь СТ
«Дружба» пеню у розмірі 60,81 грн в
рахунок відшкодування судових витрат у
сумі 106,70 грн. Виключено із резолютивної
частини «а всього 1238,60 грн».

В решті рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
14 квітня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним
рішенням апеляційного суду, подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 21 серпня 2014 року,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом садівничого товариства
«Дружба» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті членських
внесків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.