overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 15 хв. 20 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/2769/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету
Самбірської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1880/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 , указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу , - указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код повне ім'я (найменування) боржника
НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючих АДРЕСА_1 - солідарно місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_ ім'я (найменування) стягувача або місцезнаходження стягувача
___________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 2599 грн. 37 коп. ( дві тисячі п»ятсот грн. тридцять сім коп. ) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 указати, що саме, суму у гривнях 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1834/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду розглянувши заяву _ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_2 ___ ім'я (найменування) заявника про __видачу судового наказу _ відповідно до _____________ст. 526 ЦК
України_________________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ___
(найменування) боржника проживаючого АДРЕСА_1 , місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
____________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _____Публічного акціонерного
"Кіровоградобленерго"_______________ ім'я (найменування) стягувача м. Кіровоград проспект
Комуністичний,15 Кіровоградської місце проживання або місцезнаходження стягувача на поточний рахунок зі спеціальним
_______________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Кіровоградському облуправлінні ПАТ
ДОБУ м. Кіровоград, МФО 323475_____________________ 23226362________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) борг за електроенергію в сумі 834 грн. 90 коп. ( вісімсот тридцять чотири грн._ 90 указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача на поточний рахунок банк" м.Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)________________________ указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 335/8593/14-ц 2-н/335/1106/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 22 жовтня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Укр-Нива» на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про припинення правовідносин за договором іпотеки та припинення дії поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про припинення правовідносин за договором іпотеки та припинення дії поруки, за касаційною скаргою приватного підприємства
«Укр-Нива» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2014 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про припинення правовідносин за договором іпотеки та припинення дії поруки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.
Іваненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від

1 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 серпня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_2 на 4/50 частини житлового будинку №? АДРЕСА_1, що відповідає 1/6 ідеальної частини у квартирі № НОМЕР_1 по

АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 компенсацію вартості 4/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 у сумі 12 506 грн. 60 коп. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 4/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що відповідають 1/6 ідеальної частки у квартирі № НОМЕР_1, право власності на які належали спадкодавцю ОСОБА_2 - ОСОБА_4 згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1882/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2_ указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 , проживаючихАДРЕСА_1 - солідарно місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_ ім'я (найменування) стягувача або місцезнаходження стягувача
___________________________________________ ________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 4351 грн. 29 коп. ( чотири тисячі триста п»ятдесят одна грн. двадцять дев»ять коп. ) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 указати, що саме, суму у гривнях 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1849/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 05.11.2014 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.11.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/253/14-ц провадження № 2-н/632/122/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

В С
Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.97-99 ЦПК України та містить вимогу, передбачену ст..96 зазначеного Кодексу.
Підстав повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

У триденний строк видати судовий наказ.

Ухвала відповідно до ст..293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1801/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 04.11.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.11.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 712/5265/14ц
Л А Провадження № 6/712/972/14 10 листопада 2014
Соснівський районний суд м. Черкаси в головуючого-судді Марцішевської О.М. при секретарі Снігурській Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про скасування тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, 08.04.2014року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обмежено тимчасово право виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, 02.05.1981р.н., у зв'язку з наявністю заборгованості за виконавчим листом №2-1939/10 від 10.02.2010року Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в
У поданні державний виконавець
Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції просить скасувати обмеження у виїзду за кордон, вказуючи, що стягувач ОСОБА_2 звернулась з заявою про повернення виконавчого документа без подальшого
Відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. права громадян України на виїзд з
України і в'їзд в Україну, передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові
України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
З матеріалів справи вбачається, що боржник на даний час належно виконує свої зобов'язання щодо сплати аліментів, оскільки стягувач ОСОБА_2 звернулась з заявою про повернення виконавчого документа без подальшого примусового виконання, тому, на сьогоднішній день не існує підстав для подальшого вжиття такого заходу, як тимчасового обмеження права виїзду за межі України відносно ОСОБА_1
Суду не надано відповідних доказів, а також з матеріалів справи невідомо про інші рішення суду, які не можуть бути виконанні або їх виконання буде ускладнено, в зв'язку із скасуванням тимчасового обмеження в праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України.
Керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст. 377-1 ЦПК
України, суд –
Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1, 02.05.1981р.н. у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2014року.
Копію ухвали суду направити до
Адміністрації Державної прикордонної
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2883/14 суді І-ї інстанції Хрусталенко І. П.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

10.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної карги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1548/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді :
Степанов С.В.

при секретарі :
Поліщук Т.І.

народних засідателів:
Мельник О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Долинської міської ради про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_3, який хворіє на психічне захворювання.
Неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, визнано інвалідом 2 групи.

Згідно виписки Кіровоградської обласної психіатричної лікарні від 06.09.2013 року ОСОБА_3О поставлено діагноз помірна розумова відсталість та емоційно вольова недостатність є інвалідом 2 групи.

В зв’язку з цим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання недієздатною потрібно для оформлення опіки.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх ( підстав ) даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово – психіатричну експертизу .

Керуючись ст. ст. 239 , 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України , суд , -

У Х В А Л И В :

інше Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити лікарям – психіатрам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На розгляд експертизи поставити такі питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 постійного стороннього догляду ?

Заявнику по справі забезпечити явку до експертів ОСОБА_3 та надати медичну документацію.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити .

Копію ухвали направити експертам – психіатрам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні для виконання та проведення експертизи .

Народних засідателів:
О.М. Мельник,

ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_4