Справа № 148/2643/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

В складі : головуючого
судді Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тульчині заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна
реєстраційна служба у Тульчинському
районі, Тульчинська державна
нотаріальна контора про скасування
арешту на майно,

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернулася до суд у з заявою
про скасування арешту на майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до свідоцтв про право на
спадщину їй належить житловий будинок
АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_2,
земельна частка (пай) в розмірі 1,71 в
умовних кадастрових гектарах, що
перебуває в КСП «Авангард» в АДРЕСА_1,
земельна ділянка площею 0,6002 га,
призначена для обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства,
розташована в АДРЕСА_1.

За рішенням Тульчинського районного
суду від 11.11.2011 року їй належить: право
на земельну частку (пай) в розмірі 1,71 в
умовних кадастрових гектарах; земельна
ділянка, площею 1,2359 га, розташована на
території Сільницької сільської ради,
призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва;
земельна ділянка, площею 0,4462 га,
розташована в АДРЕСА_4, призначена для
обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства.

Будучи власником нерухомого
майна, вона вирішила відчужити
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 і звернулася до нотаріуса, де
стало відомо, що на її майно 19.11.1997 року
накладено арешт.

Однак, в 1995-1998 роках жодних
кримінальних справ за її
обвинуваченням і цивільних справ за її
участю та на даний час на розгляді в
Тульчинському районному суді, по яких
накладено арешт на її майно - немає.
Документи, на підставі яких накладався
арешт, їй не надходили. В провадженні
відділу державної виконавчої служби
Тульчинського районного управління
юстиції виконавчих проваджень - немає.

Вона має намір розпорядитися частиною
свого нерухомого майна, а також
користуватися в повному обсязі усім
своїм нерухомим майном, передавати
його в оренду. Але через обтяження -
накладення арешту на нерухоме майно,
зробити це не може, а тому звернулась до
суду з даною заявою і просить скасувати
арешт, накладений на її майно.

Заявник в судове засідання не
з'явилась. Просить справу розглянути в
її відсутність. Заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі і просить їх
задовольнити.

Заінтересовані особи - Державна
реєстраційна служба у Тульчинському
районі, Тульчинська державна
нотаріальна контора в судове засідання
не з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи і відомостей про причини їх
неявки до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність заявника та
заінтересованих сторін.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд вважає можливим,
задовольнити заяву з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заявник є
власником нерухомого майна, а саме:
житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_2, житлового будинку
розташованого в АДРЕСА_1, земельної
частки паю, розміром 1,71 в умовних
кадастрових гектарах, яка перебуває у
колективній власності КСП «Авангард»,
с. Сільниця, Тульчинського району,
Вінницької області, земельної ділянки
площею 0,6002 га призначеної для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства, що
знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.21-24).

Рішенням Тульчинського районного суду
Вінницької області від 11.11.2011 року за
заявницею визнано право власності на:
земельну ділянку площею 1,2359 га,
розташовану на території Сільницької
сільської ради, призначену для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, земельну ділянку площею
0,4462 га, розташовану в АДРЕСА_4,
призначену для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та ведення особистого
підсобного господарства (а.с.19-20).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 24241686 від 15.07.2014 року на майно ОСОБА_1
накладено обтяження № 1131284
(спеціальний розділ) у вигляді арешту
нерухомого майна, який накладено
Тульчинським районним народним судом
19.11.1997 року, підстави виникнення
обтяження не вказано, час державної
реєстрації обтяження: 16.07.2007 року (а.с.5).

За витягом з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна №
24242352 від 15.07.2014 року на майно ОСОБА_1
накладено обтяження у вигляді арешту
на невказане майно (а.с.6). Зазначені
обставини також підтверджуються
алфавітною книгою № б/н, том №1, зокрема
записом №2, а також справою №02-03, том №1
«Реєстр для реєстрації заборон
відчуження нерухомого майна, а також
арештів, накладених на нерухоме майно
судовими і слідчими органами», запис №
77 (а.с.10-11).

Згідно довідки виданої Тульчинським
районним судом Вінницької області
№5456/14-вих від 30.09.2014 року (а.с.26), журнали
вхідної кореспонденції за 1996-1998 роки,
та журнали вихідної кореспонденції за
1996-1998 роки - відсутні, в відомості про
наявність цивільних та кримінальних
справ за 1997-2013 роки, справи відносно
ОСОБА_1 в архіві не значаться.

Відповідно до довідки Відділу
державної виконавчої служби
Тульчинського районного управління
юстиції №89 від 02.10.2014 року (а.с.27) в ДВС
Тульчинського РУЮ немає виконавчих
документів про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
фізичних і юридичних осіб чи держави.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

За ст.319 ЦК України власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Як вказано в ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно ч.5, 6 ст.154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, у суду є достатні
підстави для задоволення заяви про
скасування арешту на майно, оскільки на
розгляді в Тульчинському районному
суді відсутні цивільні чи кримінальні
справи щодо ОСОБА_1, відсутні дані про
розгляд справ щодо неї на момент
виникнення обтяження, а саме на 19.11.1997
року. Крім того, немає відомостей про
підстави виникнення обтяження. У
відділі державної виконавчої служби
Тульчинського районного управління
юстиції відсутні документи щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.317, 319, 321 ЦК України, ст.154 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на належне ОСОБА_1
нерухоме майно, накладений
Тульчинським районним судом 19.11.1997
року, реєстрацію якого проведено 16.07.2007
року, номер запису обтяження: 1131284
(спеціальний розділ).

Копію ухвали для виконання направити в
Тульчинську державну нотаріальну
контору та в Державну реєстаційну
службу Тульчинського районного
управління юстиції.

Копію ухвали до відома направити
заявнику.

На ухвалу суду протягом п'яти днів
з дня отримання її копії може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області
через Тульчинський районний суд.

Суддя: