Справа № 2-729/2014 рік.
Провадження:2/720/557/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю : представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
ОСОБА_8,

- про визнання договорів дарування
недійсними, суд,

встановив:

Позивач звернувся з позовом в якому
зазначив, що у грудні 2013 року звернувся
до ОСОБА_5 з позовом про стягнення з
нього суми боргу за договором позики.
Рішенням Новоселицького районного
суду від 17.02.2014 року стягнуто з
відповідача на його користь суму боргу
в розмірі 263670 грн..

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 02.04.2014 року
рішення Новоселицького районного суду
від 17.02.2014 року залишено без змін.

27.03.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6
укладено договір дарування 48/100 часток
житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1. Того же дня між ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 укладено договір дарування ?
частини нежитлової будівлі спортивний
зал з міні баром розташованого за
адресою АДРЕСА_2 та частини земельної
ділянки на який розташований даний
об'єкт.

Позивач вважає, дані договори
дарування такими що підлягають
визнанню недійсними як фіктивні
оскільки всі вони вчиненні в один день
та за декілька днів до прийняття ухвали
апеляційного суду по поданої ОСОБА_5
апеляційної скарги.

Позивач вважає, що дані правочини
спрямовані не настання реальних
правових наслідків а на ухилення від
виконання рішення суду. На даний час у
відповідача відсутнє майно на
погашення суми боргу за договором
позики.

Тому позивач просить суд визнати дані
договори дарування недійсними з
підстав фіктивності.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов в
повному обсязі з зазначених у позовній
заяві підстав.

Представники відповідачів позов не
визнали подали суду письмові
заперечення проти заявленого позову та
додатково суду пояснили, що ОСОБА_5 за
станом здоров'я почував та почуває себе
погано, на сімейній раді він та інші
члени сім'ї вирішили що він за своє
життя розпорядиться своїм майном. Тому
було вирішено подарувати ? частину
житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1, доньці ОСОБА_6 а ? частину
нежитлової будівлі спортивний зал з
міні баром розташованого за адресою
АДРЕСА_2 та частини земельної ділянки
на який розташований даний об'єкт
подарувати синові ОСОБА_7.

Обдаровані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7
прийняли дарунки та приступили до їх
використання за цільовим призначенням.

Просять суд відмовити у задоволенні
позовних вимог за безпідставністю.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_8
будучи належним чином двічі
повідомлена про день та час розгляду
справи в судовому засіданні на 24.09.2014
року повідомлення про вручення судової
повістки вручена 16.09.2014 року, на 03.10.2014
року повідомлення про вручення судової
повістки вручена 27.09.2014 року в суд не
з'явилась і не повідомила суд про
причину не явки.

Суд вислухавши думки сторін ухвалив
справу розглянути у її відсутності.

Матеріалами справи судом встановлено,
що рішенням Новоселицького районного
суду від 17.02.2014 року по справі №2-77/2014
року стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 за договором позики 263670 грн., та
суму трьох річних відсотків від
простроченої суми в розмірі 15386 грн. 25
коп..

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 02.04.2014 року
рішення Новоселицького районного суду
від 17.02.2014 року по справі №2-77/2014 року
залишено без змін.

Договором дарування від 27.03.2014 року
зареєстрованого в реєстрі за №4228
ОСОБА_5 подарував 48/100 часток житлового
будинку розташованого в АДРЕСА_1,
ОСОБА_6.

Договором дарування від 27.03.2014 року
зареєстрованого в реєстрі за №4229 та
№4230 ОСОБА_5 подарував ? частину
нежитлової будівлі спортивного залу з
міні баром розташованого за адресою
АДРЕСА_2 та частину земельної ділянки
на який розташований даний об'єкт,
ОСОБА_7.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
27.03.2014 року за №19644582, №19625143 та №19647305
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8
посвідчені дані угоди та зареєстровано
право власності за обдарованими
особами.

03.04.2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уклали
договір про надання тимчасової
зворотної фінансової допомоги на
інвестиційній основі.

09.04.2014 року ОСОБА_7 та КП
Міжгосподарський відділ капітального
будівництва уклали договір на
виконання проектних робіт на
реконструкцію нежитлової будівлі
спортивного залу з міні баром по вул..
Газети Правда 1 в м. Новоселиця.

З повідомлення про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця від 08.09.2014 року за №668
вбачається, що 15.05.2013 року
зареєстровано припинення
підприємницької діяльності ОСОБА_5.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦК України, фіктивним є
правочин, який вчинено без наміру
створення правових наслідків, які
обумовлювалися цим правочином.

Відповідно п.24 Постанови пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
№9 « Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», для визнання
правочину фіктивним необхідно
встановити наявність умислу всіх
сторін правочину.

Судам необхідно враховувати, що саме по
собі невиконання правочину сторонами
не означає, що укладено фіктивний
правочин. Якщо сторонами не вчинено
будь - яких дій на виконання такого
правочину, суд ухвалює рішення про
визнання правочину недійсним без
застосування будь - яких наслідків. У
разі якщо на виконання правочину було
передано майно, такий правочин не може
бути кваліфікований як фіктивний.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст..60 ЦПК України, 1.Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. 2. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. 3. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. 4. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів того, що
на час укладання договорів дарування
між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7
існували обмеження у володінні
користуванні та розпорядженні своїм
майном дарувальником (ОСОБА_5Я.). Судом
не встановлено під час розгляду справи
обставин які би свідчили про укладання
договору дарування без наміру
створення правових наслідків, які
обумовлювалися цим правочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_6
зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично
проживає в м. Новоселиця в житловому
будинку розташованого по вул..Шевченко
2, Чернівецької області, що вбачається з
копії паспорту та довідки №726 від 05.09.2014
року з Новоселицького КП
«Тепломережа».

Згідно з ч.4 ст.55 Закону України «Про
нотаріат», Посвідчення правочинів
щодо відчуження, іпотеки житлового
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, земельної ділянки,
іншого нерухомого майна, а також
правочинів щодо відчуження, застави
транспортних засобів, що підлягають
державній реєстрації, провадиться за
місцезнаходженням (місцем реєстрації)
цього майна або за місцезнаходженням
(місцем реєстрації) однієї із сторін
відповідного правочину. Частина
четверта статті 55 із змінами,
внесеними згідно із Законом N 3201-IV (
3201-15 ) від 15.12.2005; в редакції Закону N 614-VI (
614-17 ) від 01.10.2008

Суд вважає, що Договір дарування від
27.03.2014 року зареєстрований в реєстрі за
№4228 яким ОСОБА_5 подарував 48/100 часток
житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1, ОСОБА_6, та Договір дарування
від 27.03.2014 року зареєстрований в
реєстрі за №4229 та №4230 яким ОСОБА_5
подарував ? частину нежитлової будівлі
спортивного залу з міні баром
розташованого за адресою АДРЕСА_2 та
частину земельної ділянки на який
розташований даний об'єкт, ОСОБА_7, які
посвідчені приватним нотаріусом
Чернівецького нотаріального округу
ОСОБА_8 не суперечать вимогам ч.4 ст.55
Закону України «Про нотаріат».

Суд оцінюючи у сукупності викладені
докази та провівши системний аналіз
зазначених правових норм за своїм
внутрішнім переконанням дійшов
висновку, що викладені докази і правові
норми з однозначністю та достовірністю
доказують законність:

- Договору дарування від 27.03.2014 року
зареєстрованого в реєстрі за №4228 яким
ОСОБА_5 подарував 48/100 часток житлового
будинку розташованого в АДРЕСА_1,
ОСОБА_6, оскільки на час оформлення
договору дарування не існували ніякі
обмеження які би обмежували права
дарувальника в розпорядженні своїм
майном і після отримання в дар предмета
договору дарування обдарована особа
вступила в управління і володіння
майном, а відповідно до ч.4 ст.55 Закону
України «Про нотаріат» місце
реєстрації правочину можливо оформити
за вибором за місцем реєстрації однієї
зі сторін.

- Договору дарування від 27.03.2014 року
зареєстрованого в реєстрі за №4229 та
№4230 яким ОСОБА_5 подарував ? частину
нежитлової будівлі спортивного залу з
міні баром розташованого за адресою
АДРЕСА_2 та частину земельної ділянки
на який розташований даний об'єкт,
ОСОБА_7 оскільки на час оформлення
договору дарування не існували ніякі
обмеження які би обмежували права
дарувальника в розпорядженні своїм
майном і після отримання в дар предмета
договору дарування обдарована особа
вступила в управління і володіння
майном, а відповідно до ч.4 ст.55 Закону
України «Про нотаріат» місце
реєстрації правочину можливо оформити
за вибором за місцем реєстрації однієї
зі сторін.

Тому суд вважає, що в задоволенні
заявлених позовних вимог слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК
України, і на підставі ст.. ст.55 Закону
України «Про нотаріат», ст..234, 317 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа ОСОБА_8, про визнання договорів
дарування недійсними.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.