РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -

судді Подзігун Г.В.

при секретарі-

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Українська біржа
нерухомості, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу №1108/1 житлового
будинку по АДРЕСА_1, що був укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.1999 року та
посвідчений на Українській біржі
нерухомості за №1108/1 та просила суд
визнати за нею право власності на
вищевказаний житловий будинок.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, вимоги позову
підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, вимоги позову визнав.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав.Згідно довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
16.09.2014 року діяльність ТБ «Українська
біржа нерухомості» припинила свою
діяльність.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю учасників процессу,
оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
19.11.1999 року сторони уклали договір
купівлі-продажу № 1108/1, за умовами якого
ОСОБА_1 придбала у власність житловий
будинок розташований по АДРЕСА_1, який
раніше належав ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Першою Миколаївською
державною нотаріальною конторою від
18.05.1972 року та договору дарування,
виданого Першою Миколаївською
державною нотаріальною конторою від
13.03.1975 року, р.№2-2395, зареєстрованого в
Миколаївському ММБТ від 02.08.1975 року.№944,
передавши відповідачу в рахунок
покупки суму в розмірі 1000 грн. Даний
договір посвідчений на Українській
біржі нерухомості.

Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідач передав позивачу спірну
житловий будинок, а він, в свою чергу,
передав останньому визначену
грошову суму.

На підставі ст.224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим, оскільки право
власності на предмет договору
зареєстроване за покупцем.

Тому слід визнати дійсним договір
купівлі-продажу №1108/1 житлового
будинку по АДРЕСА_1, що був укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.1999 року та
посвідчений на Українській біржі
нерухомості. При цьому за ОСОБА_1 слід
визнати право власності на житловий
будинок розташований по АДРЕСА_1.

Таким чином вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судовий збір сплачений при подачі
позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу №1108/1 житлового
будинку по АДРЕСА_1, що був укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.1999 року та
посвідчений на Українській біржі
нерухомості.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок розташований по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН