Справа № 274/5854/13-ц
Пр. №
УХВАЛА

29.10.2014 року Бердичівськиий
міскрайсуд Житомирської області в
складі судді Потапової Т.М, з участю
секретаря Качур Н.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування забезпечення
позову, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про
скасування забезпечення позову у виді
зняття арешту з квартири № 71 в будинку
№ 2 про пров.Тихому в м.Бердичеві та
автомобіля TOYOTA Corolla, 2011 року випуску,
державний номерний знак АМ890ВЕ. Свою
заяву обґрунтовує тим, що 25.07.2014 року
Бердичівським міськрайсудом було
ухвалено рішення про поділ майна
подружжя, визнано спільною власністю
сторін зазначений автомобіль, у поділі
квартири № 71 в будинку № 2 про
пров.Тихому в м.Бердичеві відмовлено.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з’явилися.

Заявник та представник ПАТ КБ
„Приватбанк” надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності. Від ОСОБА_2
такої заяви не надійшло, про дату
судового розгляду вона повідомлена
належним чином згідно з реєстром
поштових відправлень.

Неявка учасників судового
розгляду не перешкоджає розгляду
справи.

Ухвалою судді
Бердичівського міськрайсуду від 07.10.2013
року задоволено клопотання позивачки
ОСОБА_3 про забезпечення позову та
накладено арешт на майно, власником
якого є відповідач ОСОБА_1: квартиру № 71
в будинку № 2 про пров.Тихому в
м.Бердичеві та автомобіль TOYOTA Corolla, 2011
року випуску, державний номерний знак
АМ890ВЕ.(а.с.24)

25.07.2014 року ухвалено рішення
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя.

Зазначеним рішенням позовні
вимоги задоволені частково, за кожним з
подружжя визнано право власності на ?
частку автомобіля TOYOTA Corolla, 2011 року
випуску, державний номерний знак
АМ890ВЕ, в решті вимог відмовлено.

31.07.2014 року позивачка
отримала копію рішення суду, 08.08.2014 року
отримала виконавчі листи на стягнення
судового збору та визнання права
власності на ? частину
автомобіля.(а.с.252,253)

Постановою державного
виконавця від 23.09.2014 року закінчено
виконавче провадження по виконанню
рішення суду в частині відшкодування
судових витрат.(а.с.256) Відомостей про
реєстрацію права власності на ? частку
автомобіля за ОСОБА_2 немає.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч.6 цієї статті
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування забезпечення
позову.

ОСОБА_2 заперечень проти
зняття арешту з майна суду не надано.

За таких обставин суд вважає
можливим скасувати заходи
забезпечення позову та зняти арешт з
майна.

На підставі наведеного та
керуючись ст.153,154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири № 71 в
будинку № 2 про пров.Тихому в
м.Бердичеві та автомобіля TOYOTA Corolla, 2011
року випуску, державний номерний знак
АМ890ВЕ.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення до Апеляційного суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. Якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Потапова Т.М.