overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1903/14-ц
Провадження № 2/601/799/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2008 року. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, вона втратила до нього почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій визнав заявлені позивачкою вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя
ОСОБА_4 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 квітня 2008 року в Великомлинівецькі сільські раді, (актовий запис № 01) між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1931/14-ц
Номер провадження 2-н/580/143/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «Лебединський
Машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» нараховану, але невиплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединський
Машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Суддя:

А. О. Гура
Справа №601/2069/14-ц
Провадження № 2/601/846/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року. Від спільного проживання дітей не має.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до нього почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій визнав заявлені позивачкою вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя
ОСОБА_3 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 58,60,88,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19.11.2011 року в Кременецькому відділі РАЦС,
(актовий запис № 201) між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - Ілюшина.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 681/1885/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року.
Полонський районний суд

в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі- Богданевич О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, районний відділ реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи це тим, що вона знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 та від даних стосунків перебуває у стані вагітності. ОСОБА_1 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, але оскільки вона не досягла шлюбного віку, то змушена звернутись до суду про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з вимогами заявниці погодилися, вказали, що надання їй права на шлюб відповідає її інтересам. ОСОБА_1 вагітна і чекає народження дитини.

Заінтересована особа відділ РАЦС
Полонського РУЮ в судове засідання не з'явилась, про день, час, місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу
України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2 відповідатиме інтересам заявниці, що підтверджується поясненнями заявниці та особи, з якою неповнолітня бажає укласти шлюб.

Відповідно до довідки
Полонської центральної районної лікарні №61 від 20.10.2014 р. ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності терміном 9 тижнів.

Як пояснила заявниця ОСОБА_1, вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, з котрим перебуває у фактичних шлюбних стосунках.

За таких обставин суд вважає за доцільне надати заявниці право на шлюб.

Керуючись ст. 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 292, 294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 680/1061/14-ц
№ 2/680/328/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючої - судді
Шуригіної О.В.

при секретарі - Фурман
Г.П. ,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2011 року. Від шлюбу у сторін дітей немає.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що відповідач з жовтня 2013 року покинув сім»ю та на даний час проживає з іншою жінкою, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 грудня 2011 року, виданого Струзькою сільською радою Новоушицького району
Хмельницької області, сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 8.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж
Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач створив сім»ю з іншою жінкою, наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-213 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 грудня 2011 року
Струзькою сільською радою
Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шуригіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є двоюрідною тіткою заявниці, а батько заявниці - ОСОБА_5, двоюрідним братом ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть
ОСОБА_6 НОМЕР_1. З метою оформлення права на спадщину заявниця звернулась до
Хмельницької державної нотаріальної контори. Крім того, з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За № 145-2014 було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4.
Проте, листом завідувач Хмельницької районної державної нотаріальної контори Терлич О.Л. відмовила заявниці у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_4, мотивуючи її тим, що не було надано правовстановлюючий документ на житловий будинок та не надано документи, що підтверджують родинні відносини заявниці зі спадкодавцем
ОСОБА_4

Встановлення факту родинних відносин з двоюрідною тіткою ОСОБА_4 заявниці необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви ОСОБА_1 визнала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_8 визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено факт, що має юридичне значення, про те, що дійсно заявниця ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Дані обставини ніким не оспорюються, та підтверджуються наявними доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 від 11.02.1960 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 09.07.1983 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 09.02.1951 року яка є донькою ОСОБА_11, копією витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 9 від 11.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_12 є батьком ОСОБА_13 (батька заявниці), поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15

Відповідно до ст. ст. 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 1262, 1266 ЦК України суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною племінницею
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Масівці, Хмельницького району,
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 212/9538/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі Головуючого судді: С.М.
Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 05 жовтня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 968.

Шлюбні стосунки із відповідачем вона на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свій позов підтримала повністю.

Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05 жовтня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 968 - розірвати.

Залишити позивачці її теперішнє прізвище - ОСОБА_2.

Подружжя має спільну дитину - сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом з мітір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Кіцманської
РДА про встановлення над особою опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення над особою опіки та призначення опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з кінця 2013 року виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні в
Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Вказує, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці, від 08 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано недієздатною на підставі висновку судово-психіатричної експертизи. Зазначає, що матір потребує постійного лікування, догляду та допомоги, а тому просив заяву задовольнити.

Заявника в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій заявленні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій заявленні вимоги визнають повністю та просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши докази по справі та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці, від 08 липня 2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 63
ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, вбачається, що ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_1

Тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір'ю ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-214, 240, 241 ЦПК
України, ст. 60 ч. 1, 62, 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 та призначити її опікуном сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 204/6229/14-ц
Провадження № 2/204/2466/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

22 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої

судді
Токар Н.В.,

при секретарі

Шляховій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК
України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини 3 статті 122
ЦПК України, судом був зроблений запит до ВГІРФО ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи – відповідача ОСОБА_1.

Так, згідно відповіді ВГІРФО ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

У зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно вимог ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення - передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар