Номер провадження: 22-ц/785/5470/14
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,
Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 серпня 2013 року, -

встановила:

22 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 серпня 2013 року визнано та
затверджено мирову угоду, укладену
23.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
визнано наступні її умови:

Визнано за ОСОБА_2 право власності
на нерухоме майно-житловий будинок
АДРЕСА_1 та в цілому складається з:
житлового будинку літ. «А» загальною
площею 64,8 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м.,
вбиральні літ. «Б», споруди № 1-4.

Після передачі ОСОБА_3 житлового
будинку вказаного у мировій угоді у
власність ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_2
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 та в цілому складається з:
житлового будинку літ. «А» загальною
площею 64,8 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м.,
вбиральні літ. «Б», споруди № 1-4,
позивачка не буде мати жодних
претензій до відповідачки по борговій
розписці від 1 жовтня 2012 року згідно до
якої остання отримала від ОСОБА_2 у борг
в сумі 25 000 грн.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_4 яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 подала
апеляційну скаргу у якій просить
ухвалу суду скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про визнання
мирової угоди, районний суд виходив з
того, що на підставі рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 червня 2012 року за ОСОБА_3 визнано
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після смерті її діда -
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, єдиною
спадкоємицею якого, на її думку була
вона (ОСОБА_3).

Проте погодитись з такими висновками
районного суду не можна, оскільки суд
першої інстанції порушив порядок,
встановлений для вирішення цього
питання.

Згідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, судова
колегія вважає, що ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін та
предмета позову.

У даному випадку спір виник між
позивачкою і відповідачкою з приводу
неповернення боргу, а відповідно
житловий будинок АДРЕСА_1 предметом
спору не являється, а значить щодо
нього не може бути укладена мирова
угода по даній цивільній справі.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307; ст. 312; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_5 -
задовольнити.

Ухвалу Білгород- Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 2 серпня 2013 року - скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

С.П.
Гайворонський

С.М. Сегеда