Справа № 214/2304/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача
Ягодки Олександра Олександровича

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м
.Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення за
цивільною справою за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором

У С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням суду
Саксаганського району м. Кривого Рогу
від 12.11.2013 року були задоволені
позовні вимоги ПАТ» Перший
Український Міжнародний банк» , з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Перший український міжнародний
банк» стягнуто заборгованість за
кредитним договором № 35/07ФЛ від 31.08.2007
року в загальному розмірі, що станом на
18 березня 2013 року складає 46 686,36
доларів США, еквівалентно національній
валюті станом на 18.03.2013 року - 373 164,07
грн., з яких: заборгованість за основною
сумою кредиту склала 43 138,05 Дол. США,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом склала - 3 413,02
Дол. США, пеня за порушення строків
повернення основної суми кредиту та
сплати відсотків складає 135,29 Дол. США.

В заяві про перегляд заочного
рішення позивач посилається на
відсутність повідомлень про виклики до
суду та фактичне проживання за
адресою, що не відповідає реєстрації,
повідомляє, що судом не враховано
погашення ним боргу в розмір більше
9000 доларів США та надає документи
вказаного погашення.

ОСОБА_3 подав заяву про
проведення судового розгляду у його
відсутності.

Представник позивача підтвердив
погашення відповідачем богу в розмірі
9000 доларів США та в частині перегляду
заочного рішення покладався на думку
суду.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що суд приймав всі належні
міри для повідомлення відповідача
про день, час та місце розгляду
справи, зокрема направляв на адресу
його реєстрації поштові
відправлення.

Згідно посилання в заяві про
перегляд заочного рішення відповідач
за місцем реєстрації не проживає.

Суд вважає докази, надані
відповідачем такими, що не впливають
на винесення рішення, оскільки
погашення боргу відповідачем почато
з червня 2013 року, проте в позовній
заяві та документах, доданих до заяви
визначалась заборгованість станом на
18.03.2013 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився до суду та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, докази, на які він
посилається мають істотне значення
для правильного рішення справи.

Тому суд вважає, що в задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення
належить відмовити і роз»яснити
відповідачу право на апеляційне
оскарження рішення суду.

Тому відповідно до ст. 74,76, 232 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення за
цивільною справою за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Роз»яснити відповідачку право
на па апеляційне оскарження заочного
рішення протягом 10 днів з моменту
винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.В.АН