overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/225/3/2014
Справа № 225/3730/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що ухвалами Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2009 року та від 20 жовтня 2009 року забезпечено його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на належне їм на праві власності майно, в тому числі на автомобіль
НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір білий. На теперішній час, з метою повернення йому коштів, у відповідача ОСОБА_2 виникла необхідність в продажі арештованого автомобілю. Тому, просить скасувати забезпечення позову та звільнити майно з під арешту. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду
Дзержинським міським судом Донецької області.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з’явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів заявника ОСОБА_1 стосовно необхідності скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З тексту вивченої заяви вбачається, що питання забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно боржників вирішувалося Пролетарським районним судом м. Донецька при розгляді позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Однак з наданих суду документів неможливо встановити, чи взагалі перебуває в провадженні
Пролетарського районного суду м.Донецька вищезазначена цивільна справа. З'ясування даної обставини для
Дзержинського міського суду Донецької області, якому визначена теріторіальна підсудність справ Пролетарського районного суду м.Донецька має важливе значення при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім вищезазначеного суд також звертає увагу, що позивачем надана ксерокопія ухвали Пролетарського районного суду м.Донецька від 18.09.2009 року про забезпечення позову, яка належним чином не завірена, що в свою чергу також є обставиною, яка перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4081/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Тверський
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ____ КП "Компанія "Вода
Донбасу"_________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІВЦ "Компанія "Вода розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1336,53 грн., за період з 01.03.2013р. по 01.05.2014р.. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові збір __107_гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2)________ повне імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.
Золота, 42________ __________________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
________________________________________________________________________
__________________________________ 2 196 грн. 29 коп. (дві тисячі сто дев'яносто шість гривень 29 коп.) заборгованості саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________
Стрельбицький В.В. __ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 226/2129/14-ц
Справа № 2/226/877/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

при секретарі – Альберті О.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в обґрунтування якого вказав, що 6 липня 2002 року між ними зареєстрований шлюб. 11 березня 2013 року шлюб, на підставі рішення суду, розірвано. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких позивач сплачує аліменти. Діти мешкають з відповідачем.
Після розлучення відповідач всіляко перешкоджає його спілкуванню з дітьми, про побачення з дітьми необхідно постійно домовлятися з відповідачкою за телефоном, а коли він приходив до них додому відповідачка не відчиняла йому двері, незважаючи на те, що вона з дітьми знаходилися вдома. На неодноразові прохання надати позивачу можливість побачитись з дітьми відповідач відповідає відмовою. Зі слів відповідача вона бажає вивезти дітей на постійне місце мешкання до
Криму. Створення перешкод відповідачем спілкуванню позивача з дітьми, порушує не тільки його права, а також і права їх дітей. Просив суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом систематичних побачень щосуботи та щонеділі з 09.00 год. до 18.00 год., з відвідуванням дітьми місця проживання позивача при наявності згоди дітей на зустріч з батьком.

Сторони до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, відповідно до пункту п’ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відмова від вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Петунін
№ 2-6242-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 10. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) м.
Києві вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки фактично зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є місце проживання, яке територіально не відноситься до Солом'янського району м.
Києва, вважаю справу не підсудною даному суду, в зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно платіжного доручення № 337636 від 15. 09. 2014 року позивач при зверненні до суду сплатив 3654 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку про повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 109, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір в сумі 3654 грн., оплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 337636 від 15. 09. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Провадження № 2/225/1134/2014
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони
Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

У зв’язку з необхідністю, яка виникла при розгляді цієї справи,
Дзержинським міським судом Донецької області за адресою відповідача 24.09.2014 року за вих. № 2882/10 та 08.10.2014 року було направлено запити про надання наступної інформації

- суми заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його звільнення з підприємства;

- розміру його середньомісячної заробітної плати за останні два та шість місяців поточного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв’язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Однак, до теперішнього часу ніякої інформації за судовими запитами до суду не надходило, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість доводів позивача по справі і в свою чергу призводить до тяганини в вирішенні питання по суті.

З огляду на це, в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зобов’язання директора шахти особисто з’явитися в судове засідання для дачі пояснень з приводу пред’явленого позову.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд також відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення.

Вислухавши думку позивача з цього приводу, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку керівника
ТДВ "Орендне підприємство "Шахта ім.
Святої Матрони" в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 169, 191, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку керівника товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони
Московської» в судове засідання.

Попередити про застосування судом відповідно до ст. 90 ЦПК України заходів процесуального примусу до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Копію ухвали направити керівнику товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони
Московської» за адресою: 85201, Донецька область, м. Дзержинськ, вул.
Фестивальна, 1, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2538/14-ц
Справа № 2-р/226/385/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 жовтня 2014 року

м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого-судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 (далі за текстом – ВДВС) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні
ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий документ № ф-2993-25, виданий 05.09.2014 року
Красноармійською об’єднаною ДПІ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Красноармійської об’єднаної ДПІ в сумі 78,15 грн. До теперішнього часу сума боргу боржником не сплачена.
Враховуючи викладене, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду,
ВДВС просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання нею своїх зобов’язань.

У судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявником надана суду заява з клопотанням про залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Суд, відповідно до пункту п’ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відмова від вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підстави для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.83, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Г.Перекупка
Справа № 234/9669/14-ц
Провадження № 2-н/234/2879/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженця м. Краматорська Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, уродженця м. Краматорська
Донецької області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.10.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 5211,47 грн. (п'ять тисяч двісті одинадцять грн. 47 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 234/9669/14-ц
Провадження № 2-н/234/2879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова