Справа № 640/7834/14-ц
23 жовтня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
за участю секретаря -
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири,
15.05.2014 р. позивач - ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом , у якому
просив стягнути з ОСОБА_3 у якості
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири
- 64 6222,00 грн. В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що він є власником
квартири АДРЕСА_2 на підставі договору
дарування від 28.11.2002р. 26 грудня 2012 року
його квартиру було затоплено внаслідок
зламу труби в квартирі № 27, що в тому ж
будинку поверхом вище. Відповідач
ОСОБА_3 є власником квартири № 27 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири № 669 від 04.07.2011 р. Факт залиття
квартири встановлено Актом від 26.12.2012
року, складеним мешканцями квартир №№
18, 19, 20, 26, що у будинку АДРЕСА_1 та
посвідченим головою ОСББ «ДОМ-20»
вказаного будинку ОСОБА_4 Актом
встановлено, що квартирі № 23 було
завдано шкоду внаслідок затоплення
водою, що надходила з квартири № 27,
внаслідок прориву труби. Актом також
встановлено, що в туалеті залито
підлогу, стелю, вийшла з ладу
електрична проводка, деформовано
полотно двері, виконаної з дубу; в
коридорі залито підлогу та стелю,
частково відклеїлися шпалери, знищено
паркетне покриття підлоги (паркетна
дошка виробництва Німеччини), вийшли з
ладу 8 світильників на стелі; в кімнаті
розводи на стелі, залита підлога,
зруйновано паркетну дошку, вийшла з
ладу електрична проводка та 3
світильники. Відповідно до Дефектного
акту на ремонт квартири АДРЕСА_2,
складеного ТОВ «Науково - виробнича
фірма «Електрохімічні технології» та
перевіреного інженером -
проектувальником Русановою Оксаною
Іванівною, кваліфікаційний сертифікат
№ НОМЕР_2, підтверджено необхідність
проведення ремонтних робіт в квартирі
№ 23 та визначено їх обсяг. Вартість
ремонтних робіт відповідно до
дефектного акту, затвердженого 28 січня
2013 року, та Акту ОСББ «ДОМ-20», складає 64
622, 00 грн. Відповідачка в добровільному
порядку заподіяну шкоду позивачу не
відшкодувала, у зв'язку з чим позивач
змушений був звернутися до суду з
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі, порядок прийняття і наслідки
ухвалення заочного рішення
представнику позивача відмові та
Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилась, про час, день
та місце слухання справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду
не повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, прийшов
Судом
встановлені такі факти та відповідні
На підставі договору дарування від
28.11.2002р., зареєстрованого в реєстрі № 4992
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
на праві власності позивачу належить
(а.с.7). 26.12.2012 року
мешканцями квартир №№ 18, 19, 20, 26, що у
будинку АДРЕСА_1 складено акт, який
посвідчено головою ОСББ «ДОМ-20»
вказаного будинку ОСОБА_4 про залиття
квартири № 23 та інших квартир
будинку. Відповідно до акту, в квартирі
№ 23 трапилося залиття з вини
відповідача як власника квартири № 27,
яка розташована поверхом вище над
квартирою позивача, в результаті чого
залито підлогу, стелю, вийшла з ладу
електрична проводка, деформовано
полотно двері, виконаної з дубу; в
коридорі залито підлогу та стелю,
частково відклеїлися шпалери, знищено
паркетне покриття підлоги (паркетна
дошка виробництва Німеччини), вийшли з
ладу 8 світильників на стелі; в кімнаті
розводи на стелі, залита підлога,
зруйновано паркетну дошку, вийшла з
ладу електрична проводка та 3
Актом про залиття квартири
також встановлено, що затоплення
квартири позивача відбувалось з вини
відповідача, як власника квартири № 27
оскільки джерело протікання води до
квартири позивача мало початок саме з
квартири відповідача внаслідок
Згідно відповіді голови ОСББ «ДОМ-20» №
101 від 03.02.2014 року на запит адвоката
ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_1 належить
відповідачу - громадянці ОСОБА_3 на
підставі Договору купівлі - продажу
квартири № 669 від 04.07.2011 року.
/а.с.10-13/ Таким чином, з
наведених вище обставин випливає, що
квартиру АДРЕСА_2, що належить позивачу,
залило водою з квартири, яка
знаходиться поверхом вище, тобто з
квартири № 27, власником якої є
відповідачка, що підтверджується Актом
про залиття квартири № 23 від 26.12.2012
У відповідності до ч. 1 ст.
1166 ЦК України шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність
зобов'язує і власник несе
відповідальність за майно, що йому
належить. Як передбачено ст. 323 ЦК
України, ризик випадкового знищення та
випадкового пошкодження майна несе
його власник. Оскільки квартира №
27 належить на праві власності
відповідачці, саме вона як законний
власник повинна нести
відповідальність за свою власність, а
також вжити всіх необхідних заходів,
спрямованих на запобігання виникнення
будь-яких обставин з негативними
наслідками, у даному випадку залиття.
Вартість ремонтно-відновлювальних
робіт оздоблення пошкоджених стін та
стелі, в коридорі, у ванній кімнаті та
житловій кімнаті, внаслідок залиття
водою у квартирі АДРЕСА_2, та як
наслідок розмір нанесених
матеріальних збитків позивачеві як
власникові квартири, становить 64 622, 00
грн., що підтверджується Дефектним
актом на ремонт квартири/а.с.16-27/,
договором підряду в капітальному
будівництві № 102/14 від 28.02.2014 р.
укладеному між ФІО_П ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_2, предметом якого є
проведення ремонтних робіт в квартири
АДРЕСА_2, актом виконаних робіт № 1 від
31.03.2014 р., квитанцією № 01 від 31.03.2014 р.
/а.с.64-81/ Тому, у
відповідності до ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування, а
тому збитками є витрати, які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
передбачено ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.
При таких обставинах,
з підстав викладених вище випливає, що
збитки (вартість виконання
ремонтно-відновлювальних робіт
оздоблення пошкодженої квартири)
завдані позивачу, як власнику квартири
АДРЕСА_2, в результаті її пошкодження
внаслідок затоплення, з вини
відповідача, як власника квартири № 27,
у відповідності до наданих документів
складають 64 622,00 грн. які повинні бути
відшкодовані відповідачем в повному
обсязі з підстав передбачених ст. ст. 22,
1166,1192 ЦК України.
відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
Таким чином, позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 22, 319, 322, 323,
1166, 1167, 1192 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири
Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири, у розмірі 64
622,00 (шістдесят чотири тисячі шістсот
двадцять дві гривні 00 копійок) та
судовий збір в розмірі 646,23 грн. (
шістсот сорок шість гривень 23 копійки),
а всього 65 268,23 грн. ( шістдесят п'ять
тисяч двісті шістдесят вісім гривень 23
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -