Справа №613/1672/14-ц
Провадження № 2-о/613/63/14 УХВАЛА
24 жовтня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області в ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа: Відділ
Державного агентства земельних
ресурсів України у Богодухівському
районі Харківської області про
встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, в якій просить: встановити
факт належності ОСОБА_2,
правовстановлюючого документу –
Державного акту про право власності на
травня 1998 р., виданого на підставі
рішення Виконавчого комітету
Богодухівської міської ради народних
депутатів від 16 грудня 1997 р. № 1122.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку про необхідність відмовити у
відкритті провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи
Державний акт про право власності на
землю серія ХР № 04 – 13 – 82915 від 28
травня 1998 р., виданий на ім’я ОСОБА_2,
тобто заявнику по справі.

В Державному акті зазначено, що
земельна ділянка розташована за
адресою Харківська область м.
Богодухів вул. Д.- Бідного, 36, хоча як
зазначає в заяві ОСОБА_2, в дійсності
земельна ділянка розташована за
адресою: Харківська область м.
Богодухів вул. Д. Бєдного, 36. Ддержавним
кадастровим реєстратором, було
відмовлено у внесенні відомостей до
Державного земельного кадастру,
оскільки в Державному акті на право
приватної власності на землю міститься
помилка в назві вулиці.

У зв’язку з тим, що у заявника виникає
спір про належність йому земельної
ділянки за адресою: Харківська область
м. Богодухів вул. Д. Бєдного, 36, тобто у
даному випадку є спір про право, а тому
справа не підлягає розгляду в порядку
окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Згідно змісту п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір" від 08.07.2011 року
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення зави.

Відповідно до платіжного доручення №
100 від 29.09.2014 року , ОСОБА_2 сплачено
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
заяві ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ Державного агентства земельних
ресурсів України у Богодухівському
районі Харківської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Роз’яснити заявнику про право
звернутись до суду в порядку позовного
провадження.

Зобов’язати одержувача коштів на
оплату судового збору в розмірі 121 ( сто
двадцять одна ) гривня 80 копійок
(платіжне доручення № 100 від 29.09.2014 року)
повернути їх ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику, разом з заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя