АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1110/14
Головуючий 1 інст. - Цвіра
Справа № 2-702/11
Доповідач - Карімова
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді
Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Маковецькій О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2013 року по справі
за позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
овердрафту та заборгованості по
нарахованим процентам,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року АКІБ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
овердрафту та заборгованості по
нарахованим процентам за договором №
2982 про відкриття картрахунку та
видачу платіжної картки, укладеному 04
квітня 2006 року між банком та
відповідачкою ОСОБА_3, який подалі
уточнив 22.08.2013 року.

Позивач зазначав, що згідно з п.1 цього
договору на підставі заяви та інших
документів, наданих ОСОБА_3, останній
відкрито картрахунок НОМЕР_1 та видана
платіжна картка Visa Infinite, а також
укладено додаткову угоду про
встановлення ліміту овердрафту № 1 від
05.04.2006 року з встановленням ліміту
овердрафту.

04.04.2007 р. укладено додаткову
угоду №2 про встановлення ліміту
овердрафту, за умовами якої ОСОБА_3
надано овердрафт для проведення
операції з використанням платіжних
карток понад суми залишку коштів на
вказаному картковому рахунку.

Згідно з п. 1.2 додаткової угоди №
2 ліміт овердрафту, у межах якого
відповідачка має право проводити
операції з застосуванням платіжних
карток, встановлений в розмірі 20 000
доларів США. Відповідно до п. 1.9,1.10
додаткової угоди № 2 боржник сплачує
банку проценти за користування
овердрафтом з дати видачі кредиту до
дня його погашення. Процентна ставка
встановлена в розмірі 13 % річних.
Проценти за овердрафтом нараховуються
щоденно методом «факт/факт», тобто з
розрахунку фактичної кількості днів
користування овердрафтом на суму
зобов'язань віповідача (тобто на суму
залишку на рахунку заборгованості по
овердрафту наприкінці кожного дня).
Згідно з п.п. 4.2.3 додаткової угоди № 2
погашения отриманих кредитів
здійснюється до 25 числа місяця,
наступного за місяцем, у якому такий
кредит був отриманий. Строк надання
овердрафту встановлено до 03.04.2008 року.

04.04.2008 р. між сторонами укладена
додаткова угода №3 про встановлення
ліміту овердрафту, за умовами якої
ОСОБА_3 надано овердрафт для
проведення операції з використанням
платіжних карток понад суми залишку
коштів на картковому рахунку НОМЕР_1 (п.
1.1.) Згідно з п. 1.2. додаткової угоди № 3
ліміт овердрафту, у межах якого боржник
має право проводити операції iз
застосуванням платіжних карток,
встановлений в розмірі 20 000 доларів США.
Відповідно до п. 1.9,1.10 додаткової угоди
№ 3 боржник сплачує банку проценти за
користування овердрафтом з дати видачі
кредиту по день коли такий кредит
вважається погашеним. Процентна ставка
встановлена в розмірі 13 % річних.
Проценти за овердрафтом нараховуються
щоденно методом «факт/360», тобто з
розрахунку фактичної кількості днів
користування овердрафтом на суму
зобов'язань віповідача ( на суму
залишку на рахунку заборгованості по
овердрафту наприкінці кожного дня).
Згідно з п. 4.2 додаткової угоди № 3
боржник здійснює в повному обсязі
сплату банку плати за користування
овердафтом згідно умов цієї угоди та
тарифів позивача, що діяли на момент
проведення операції.

Позивач вказував, що тарифи АКІБ
«УкрСиббанк» по міжнародним платіжним
карткам для клієнтів служби приватних
банківських послуг «Privat banking»
зазначені в додатку № 2 до наказу № 1256
від 19.11.2008 р. Голови Правління АКІБ
«УкрСиббанк», згідно якого тарифи
затверджені наказом № 213 від 23.02.2006 року
скасовані та введені нові тарифи. У
зв'язку з чим відповідачу, починаючи з
23.12.2008 року встановлена процентна
ставка у розмірі 22% річних за
користування овердрафтом. Згідно з
тарифами по міжнародним платіжним
карткам для клієнтів служби приватних
банківських послуг передбачено, що за
користування відповідачем коштами, які
є простроченою заборгованістю за
овердрафтом, тобто ті, що становлять
заборгованість, яка не погашена
клієнтом у визначений договором термін
її погашения, - нараховується
процентна ставка у розмірі 45 % річних.
Ставка підвищених процентів за
користування овердрафтом понад
встановлений строк дії договору
застосована банком з 03.04.2009 р., тобто
після спливу термiну користування
овердрафтом, відповідно до
встановленого договором, додатком та
правилами строку користування лiмiтoм -
протягом 12-ти місяців, або 1 -го року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 в
порушення укладених договорів не
виконує свої зобов'язання перед банком
та не здійснює належних платежів,
утворилася заборгованість, розмір якої
станом на 13.08.2013 р. становила 60
783,91доларів США, з яких:

- 19 991,07 дол. США - прострочена
заборгованість по овердрафту;

- 40 792,84 дол. США. - заборгованість по
нарахованим процентам за користування
кредитом (строкова та прострочена);

Позивач також вказує, що крім
вищезазначених договорів між банком та
ОСОБА_3 11.04.2008 року укладений договір -
анкета № 50006746 про відкриття
банківського карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до п. 1 якого банк відкриває
ОСОБА_3 рахунок НОМЕР_2 в євро на умовах
тарифного пакету «Кредитні картки - VISA
INFINITE», який затверджений згідно з
нормативними документами банку,
розміщеного на сайті www.ukrsibbank.com та на
інформаційних стендах, що розміщуються
у примщеннях установ банку. Пунктом 2.1.
договору - анкети встановлено, що умови
користування карткою та порядок
обслуговування карткових рахунків,
надання та обслуговування овердрафту,
права та обов'язки, відповідальність
сторін за цим договором, особливі
умови, порядок розірвання цього
договору визначені правилами. Типові
правила проведення операцій за
поточними (картковими) рахунками,
відкритими для фізичних ociб в АКІБ
«УкрСиббанк», визначені терміни, які
вживаються зокрема в цьому договорі
розміщуються для ознайомлення на caйті
та на інформаційних стендах, що
розміщуються у приміщеннях установ
банку. Відповідно до п. 2.1.4. «Типових
правил проведення операції за
поточними (картковими) рахунками,
відкритими для фізичних ociб» відсотки
за користування стандартним
овердрафтом нараховуються згідно
тарифів та умов договору. Відповідно до
«Тарифів АК1Б «УкрСиббанк» по
міжнародним платіжним карткам для
клієнтів служби приватних банківських
послуг «Privat banking», затверджених наказом
Голови Правлшня АКІБ «УкрСиббанк»
23.02.2006 року № 213 відповідачу, починаючи
з 11.04.08 р. встановлена процентна ставка
у розмірі 13% річних за користування
овердрафтом. Згідно п. 2.3. вказаних
Правил клієнт сплачує Банку плату за
користування овердрафтом згідно
тарифів та умов договору. У разі
використання клієнтом овердрафту, банк
щоденно нараховує проценти на суму
залишку заборгованості, яка виникла на
рахунку наприкінці кожного дня, за
методом «факт/факт», тобто розрахунку
фактичної кількості днів користування
овердрафтом. Проценти нараховуються з
дати видачі овердрафту по дату його
погашения. Погашення процентів за
використаний овердрафт відбувається
при кожному зарахуванні коштів на
рахунок згідно п. 5.10 правил. Згідно п.2.4.
вказаних правил процентна ставка за
користування овердрафтом може бути
змінена, про що банк повинен повідомити
клієнта не пізніше ніж за один
календарний місяць до дати
впровадження нового розміру
процентної ставки шляхом розміщення
відповідного оголошення на
інформаційних стендах у приміщеннях
банку, на сайті банку - та у виписках,
які формуються в порядку,
встановленому п. 3.3.2 цих правил. У
випадку незгоди з новою процентною
ставкою клієнт повинен надати до банку
заяву щодо анулювання ліміту
овердрафту згідно п. 5.13 цих правил та
повністю погасити заборгованість
перед банком. 19.11.2008 року наказом голови
Правління АКІБ «УкрСиббанк» № 1256
«Тарифи АКІБ «УкрСиббанк» по
міжнародним платіжним карткам для
клієнтів служби приватних банківських
послуг «Privat banking» скасовані тарифи, що
затверджені наказом № 213 від 23.02.2006 р.,
та введені нові тарифи, у зв'язку з чим
відповідачу, починаючи з 23.12.2008 р.
встановлена процентна ставка у розмірі
22% річних за користування овердрафтом.
Цими тарифами передбачено, що за
користування клієнтом коштами, які є
простроченою заборгованістю за
овердрафтом, останнім у визначений
договором термін її погашения
нараховується процентна ставка у
розмірі 45 % річних. Ставка підвищених
процентів за користування овердрафтом
понад встановлений строк дії договору
застосована позивачем з 11.04.2009 року,
тобто після спливу терміну
користування овердрафтом відповідно
до встановленого договором, додатком
та правилами строку користування
лімітом - протягом 12 місяців, або одного
року, який починався 11.04.2008 року.

У зв'язку з чим позивач зазначав, що
заборгованість ОСОБА_3 за договором -
анкетою № 500067 про відкриття
банківського карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від
11.04.2008 р. станом на 13.08.2013 р. року
становила 59 695,33 євро, з яких:

- 19 956,22 євро - прострочена
заборгованість по овердрафту;

- 39 7398,11 євро - заборгованість по
нарахованим процентам за користування
кредитом (строкова та прострочена
заборгованість);

Розгляд справи відбувся без участі
відповідачки та її представника, який в
письмовому вигляді просив призначити
по справі судово-економічну експертизу
щодо правильності розрахунку позивача
- нині ПАТ «Укрсиббанк» за вищевказаним
позовом.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року
позов задоволено: на користь ПАТ
«УкрСиббанк» (правонаступника АКІБ
«Укрсиббанк»)

стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість по
договору №2982 про відкриття
картрахунку та видачу платіжної картки
від 04.04.2006 року в розмірі 60 783,91 долари
США, з яких: 19 991,07 долар США - залишок
заборгованості за овердрафтом та
заборгованість по процентам ( строкова
та прострочена заборгованість) - 40 792,84
долари США, що в еквіваленті на гривню
України становить 485 845,79 грн., а також
заборгованість за договором-анкетою
№50006746 про відкриття банківського
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 11.04.2008 року в poзміpi
59 695,33 євро, з яких:залишок
заборгованості за овердрафтом - 19 956,22
євро та залишок заборгованості за
процентами (за строкову та прострочену
заборгованість) - 39 739,11 євро, що в
еквіваленті на гривню України
становить 633 648,26 грн., а також судові
витрати у вигляді сплати судового
збору в сумі 1740 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 11.11.2013 року внесені
виправлення описки в резолютивну
частину цього рішення щодо коду ЄДРПОУ
позивача.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати це
рішення районного суду, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, недоведеність тих
обставин, які суд вважав встановленими,
порушення норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Зазначає, що при розгляді цієї
справи районним судом не враховано, що
кредитні договори, за якими стягнута з
ОСОБА_3 заборгованість, не містять умов,
передбачених для договорів, оскільки в
них відсутній детальний розпис
сукупної вартості кредиту для
споживача, право дострокового його
повернення, річна відсоткова ставка за
кредитом, порядок зміни і припинення
дії, права та обов'язки сторін, їх
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання умов договору
тощо, а розгляд справи відбувся без
участі відповідачки та її
представника.

Вказує, що банк не надав доказів
на підтвердження того, що відповідачка
отримала кредитні кошти у розмірі,
вказаному в позовній заяві, та те, що
вона використала їх. Крім того,
розрахунок заборгованості позивача не
підтверджений бухгалтерськими
документами.

В запереченнях на апеляційну
скаргу ПАТ «УкрСиббанк» просить
відхилити апеляційну скаргу за
необґрунтованістю її доводів,
посилаючись на те, що обидва договори
містять необхідні умови та свідчать
про обізнаність та погодження ОСОБА_3 з
цими умовами. Крім того сторони
договорів погодили вважати тарифи АКІБ
«УкрСиббанк» та типові правила
проведення операцій за поточними
(картковими) рахунками, відкритими для
фізичних осіб, в яких міститься всі
необхідні положення і умови щодо
врегулювання договірних відносин,
обов'язковими для застосування в
укладених договорах.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, що з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.. 303 ЦПК
України, судова колегія вважає, що
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Задовольняючи позов АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», суд першої інстанції
виходив з доведеності позовних вимог .

Судова колегія вважає, що такі
висновки районного суду відповідають
вимогам закону та матеріалам справи.

Останні свідчать про те, що між
сторонами 04.04. 2006 р. був укладений
договір № 2982 про відкриття
картрахунку та видачу платіжної
картки.

На виконання умов цього договору
між сторонами за заявами ОСОБА_3 були
укладені: додаткова угода № 1 про
встановлення ліміту овердрафту від
05.04.2006 р., за якою ліміт овердрафту було
встановлено в сумі 20 000 доларів США на
строк до 04.04.2007 р., додаткова угода № 2
про встановлення ліміту овердрафту від
04.04.2007 р., за якою ліміт овердрафту
встановлено в сумі 20 000 доларів США на
строк до 03.04.2008 р., додаткова угода №3
про встановлення ліміту овердрафту
від 04.04.2008 р., за якою ліміт овердрафту
встановлено в сумі 20 000 доларів США на
строк до 03.04.2009 р.

При цьому договір № 2982,
включаючи додаток №1 до нього, що є

невід'ємною його частиною, містять у
coбi: правила та умови відкриття
картрахунку та використання платіжної
картки, положення про умови розірвання
договору, порядок зміни та його
припинення, відомості про права та
обов'язки сторін, їх відповідальність
за невиконання чи неналежне виконання
договору тощо.

Так пункт 1.3. договору містить
положення про те, що банк здійснює

обслуговування рахунку клієнта згідно
з умовами цього договору, правилами
міжнародних платіжних систем та
діючими на момент проведення операцій
тарифами банку.

Пункт 8.6 договору містить
положення, яке підтверджене підписом
ОСОБА_3 про те, що вона з діючими на
момент підписання договору тарифами по
міжнародним платіжним карткам
ознайомлена та згодна з ними.

Крім цього, додатковою угодою № 1 від
05.04.2006 р. до договору № 2982

передбачено ліміт та процентну ставку
за користування овердрафтом, а у
розділі 6 Додаткової угоди № 1
зазначено, що у всьому іншому, що не
суперечить цій угоді, сторони
керуються договором №2982 про
відкриття картрахунку та видачу
платіжної картки від 04.04.2006 р. та ЦК
України.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3
при укладенні договору та додаткових

угод до нього була обізнана щодо їх
умов, та взяла на себе обов'язки щодо їх
виконання.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
вищевказаними доказами ОСОБА_3 своїх
зобов'язань за договорами не виконала,
у зв'язку з чим станом на 13.08.2013 р. сума
заборгованості відповідачки перед
позивачем склала 60 783, 91 доларів США.

11.04.2008 р. між сторонами було укладено
договір-анкету № 50006746 про відкриття
банківського карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки.

На підставі договору-анкети та заяви
ОСОБА_3 на картковий рахунок
встановлено ліміт овердрафту в
розмірі 20 000 євро строком до 03.04.2009 р.

ОСОБА_3 своїх зобов'язань за
договором-анкетою № 50006746 не виконала,
у зв'язку з чим станом на 13.08.2013 р. сума
заборгованості відповідача перед
позивачем склав 59 695, 33 євро.

У зв'язку з чим та на підставі ст.ст. 526,
536,1049-1050 ЦК України суд першої
інстанції обґрунтовано стягнув
вищезазначені суми з відповідачки на
користь банку.

У пункті 2.2 договору № 5006746 зазначено,
що перед підписанням договору

клієнтом отримано інформаційний лист, i
він ознайомлений з інформацією,
надання якої вимагається відповідно до
ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист
прав споживачів», а також з Правилами
та Тарифами, погоджується вважати
положення вказаних Правил та Тарифів
обов'язковими до застосування до
відносин, які виникли на підставі
цього договору. Ці обставини
засвідчила в договорі своїм підписом
ОСОБА_3

Пунктом 2.7. Договору № 5006746
передбачено, що вci додатки до цього
договору

є невід'ємною частиною договору. У
заяві, що є додатком до договору, ОСОБА_3
зазначила суму овердрафту, яку вона
погодила з банком до її отримання, а
також умови та графік погашення цього
овердрафту тощо.

За таких обставин доводи
апеляційної скарги про те, що обидва
договори не

містять необхідних умов їх укладення,
з якими апелянт не була обізнана,
судова колегія вважає безпідставними.

Відповідно до визначення термінів у
додатковій угоді №1 про встановлення
ліміту

овердрафту від 05.04.2006 р. овердрафт - це
короткостроковий кредит, що надається
банком клієнту у разі якщо залишку
власних коштів на картрахунку клієнта
недостатньо для розрахунків за
операцією, здійсненою з використанням
платіжної картки. Овердрафт надається
шляхом списання коштів з картрахунку
клієнта.

У зв'язку з зазначеним та відповідно
до вимог ст.ст. 1066-1071 ЦК України

складання окремого документу у
паперовій формі щодо кожної проведеної
відповідачкою операції не передбачено
умовами укладених між сторонами
договорів, а відповідно до Типових
правил проведення операцій за
поточними (картковими) рахунками,
відкритими для фізичних осіб, звітом
(підтвердженням) руху грошових коштів
на рахунку за операціями, проведеними з
використанням картки та стану рахунку,
який надається банком на вимогу
клієнта, є виписка.

Розрахунки позовних сум зроблені
позивачем саме на підставі сформованих
ним

виписок, і відповідачкою відповідно до
вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України не надано
інших доказів на спростування своїх
заперечень як до суду першої так і
апеляційної інстанції.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги на порушення судом
першої інстанції процесуальних прав
відповідача при розгляді справи без її
участі не є підставою для скасування
або зміни оскаржуваного рішення суду,
оскільки розгляд справи за відсутності
відповідачки або її представника не
призвели до неправильного розгляду
справи.

Судова колегія вважає, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, що відповідно до
вимог ст.. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1ч.1 ст. 307, ст.ст.
308,313-315,317,319,324 ЦПК України, судова
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: