overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/1450/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового засідання

06 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб

керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13 листопада 2014 року .

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1449/14-ц

06 листопада 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бугринської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Бугринської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 10:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 03.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3274/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 30 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6189 грн. 37 коп., в тому числі основний борг 5748 грн.63 коп., що утворився за період з 01.10.2013 року по 01.04.2014 року та пеню в розмірі 440 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла», судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа №557/1185/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

06 листопада 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 березня 2003 року
Білокриницькою сільською радою
Рівненського району Рівненської області

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою більше п'яти років вони спільно не проживають, фактично він проживає з іншою жінкою, з якою у них народилася спільна дитина, поновлювати подружні стосунки з відповідачкою не бажає, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, але направив суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів з винесенням заочного рішення.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, подружні відносини з відповідачкою не підтримують близько п'яти років, поновлювати їх позивач не бажає, останній фактично має іншу сім'ю, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224 ЦПК
України, в силу ст.ст.104, 110, 112 СК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 06 березня 2003 року
Білокриницькою сільською радою
Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2, розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 557/1436/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

06 листопада 2014 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2014 року о 10:00 год.

Відповідачеві в строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 559/2793/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"05" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 29.05.2013 року відповідачка отримала кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору, а саме: не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У відповідності із зазначеними порушеннями відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість по кредитному договору, що складає 10185,23 грн., яку просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати по справі.

Представник позивача до суду не з»явився. Подав заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Подала до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду, оскільки між нею та позивачем укладено договір реструктуризації боргу, справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/3493/14-ц
Номер провадження: 2/559/1291/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3399/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З н/п 2-н/644/3399/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2885,56 грн., що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2885,56 грн., що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
справа №562/3075/14-ц
У Х В А Л А

07.11.2014 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за поданням відділу
ДВС Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про визначення частки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за поданням відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції в
Рівненській області про визначення частки ОСОБА_1 у праві спільної приватної часткової власності на квартиру по вул.2 Лютого 2/15 в м.Здолбунів Рівненської області.

Головуючий у справі суддя Кушнір О.Г. подав заяву про самовідвід на тій підставі, що не було дотримано порядку розподілу справ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК
України.

Згідно ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначенні судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду відповідно до ч.6 ст.11-1 ЦПК України визначається
Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Пунктом 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються також справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 ЦПК України, статтями 117, 119 - 121 ГПК
України, статтями 259 - 264, 267 КАС України, статтею 535 КПК України, статтею 304 КУпАП.

Виконавчий лист у справі №1-262/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користі ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої злочином, відповідно до ст.535 КПК України виданий головуючим суддею у цій справі ОСОБА_3

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20, 21, 22 цього
Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.23 ЦПК України,

у х в а л и в:

Самовідвід судді Кушніра
О.Г., заявлений по справі за поданням відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про визначення частки - задоволити.

Цивільну справу №562/3075/14-ц передати до канцелярії
Здолбунівського районного суду
Рівненської області.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2353/14-ц

13 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 257 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2353/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року о 16:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Провадження № 2/344/5190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 10 год. 20 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа № 345/4531/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна організація № 4” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 – 567,89 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

встановив:

що Комунальне підприємство “Житлово – експлуатаційна організація № 4” звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна організація № 4” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 – 567,89 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 07 листопада 2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Суддя :
Справа № 345/4510/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 479,29 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, індентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управління Ощадбанк МФО 336503, код 24686670 - 479,29 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.03.2014року по 30.10.2014 року на особовий рахунок № 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття