overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Климченко А.О.

представника позивача
Скорика Д.В.

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей м.
Кобеляки до ОСОБА_3 про стягнення коштів, про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м.
Кобеляки про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 610, 615, 626, 629 , 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки 39764,67 грн. (тридцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки судові витрати у розмірі 397,64 грн. ( триста дев'яносто сім грн. 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки 74037, 78 грн. ( сімдесят чотири тисячі тридцять сім грн. 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м.
Кобеляки судові витрати у розмірі 740,37 грн. (сімсот сорок грн. 37 коп.).

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки про визнання правочину недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 534/2597/14-ц провадження № 2н/534/262/14 Комсомольський міський суд
Полтавської області С У Д О В И Й
Н А К А З 05 листопада 2014 рокум. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 529,28 грн., встановив: ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним повідомленням Комсомольського МС УДМС. 06.09.2007 р. між боржником та ПАТ
«Кременчукгаз» укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 із змінами та доповненнями, та умов договору боржник не проводить розрахунків за отримані ним послуги з газопостачання, внаслідок чого станом на 15.04.2014 року утворилась заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 529,28 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК
України, .ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103
ЦПК України, Н А К А З У Ю : Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Публічного акціонерного товариства
Героїв Бресту, 46 заборгованість за надані послуги у сумі 529,28 грн. на р/р
Полтавське обласне управління АТ
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
В.В. Крикливий Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 201_ року. Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
07.11.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1134/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/404/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

07 листопада 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:

ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2393/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1934,68 грн., який
ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме забезпечення холодною та гарячою водою та водовідведення у розмірі 1934,68 грн., стверджуючи, що заявник забезпечує водопостачанням жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає
Платежі нараховувались відповідно до норм водопостачання та діючим тарифам, затвердженим Рішенням Одеської міської Ради № 95 від 14.02.2008р., № 1074 від 25.09.2008р., Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України № 59 від 20.01.2011р. та Постановою
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №89 від 10.02.2012р.
У відповідності до ст. 162 Житлового кодексу України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
ОСОБА_1 плату за надані йому послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1934,68 грн. за період з 01.08.2008 р. по 01.10.2014 р., що підтверджується прикладеним розрахунком (довідкою на особовий рахунок (водопостачання та
Також ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» просить стягнути з боржників суму судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 1934,68 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 162 ЖК України, ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1934,68 грн., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії грн. (одна тисяча дев'ясот тридцять чотири гривні шістдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в сумі 1934,68 грн., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Провадження № 2/522/9230/14
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей
Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері та дозволу на оформлення документів пов'язаних з виїздом неповнолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері та дозволу на оформлення документів пов'язаних з виїздом неповнолітньої дитини за кордон.
Позовна заява надійшла до судді 22.10.2014 року.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється виходячи з 0,2 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн..

Враховуючи викладене позивачу необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та надати суду документ щодо такої сплати, або надати документ, який звільняє від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері та дозволу на оформлення документів пов'язаних з виїздом неповнолітньої дитини за кордон - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

22.10.2014
Провадження № 2/522/1894/13
У Х В А Л А

22.10.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яке не відповідає, встановленим
ЦПК України, вимогам щодо форми та змісту заяви, в зв'язку з чим ухвалою суду від 29.09.2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків, який відповідно до наявної інформації закінчився 21.10.2014 року.

У встановлений суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що заяву належить вважати неподаною і повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявникові.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1897/14
УХВАЛА

15.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 705/6105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, –

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити попередній розгляд на 31 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 04 листопада 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9192/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа № 203/8736/13-ц
Провадження № 2/204/1049/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Кошик Д.Є.

за участю: представника позивачки -
Дементьєвої О.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у сумі 28662 грн. 42 коп. за кредитним договором № б/н від 09.06.2005 року та витрати по сплаті судового збору у сумі 286 грн. 62 коп., а всього 28949 грн. 04 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 708/1225/14-ц
Номер провадження № 2/708/357/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Тіньківської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Шевченка,1, с. Тіньки
Чигиринського району, після померлого 26.10.2013 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/357/14 за позовом ОСОБА_1 до Тіньківської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 07 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачці надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 07 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10. 2014 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника
С.І.

секретаря судового засідання :- Соломка
Л.М. ..

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Вчервні місяці 2014 року, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та пояснив суду , що 14 листопада 1992 року , вони з відповідачем зареєстрували свій шлюб у виконавчому комітеті сільської ради с.Тимченки Чорнобаївського р-ну
Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають дитину :-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає з позивачем.

Шлюбні стосунки не склались ,сторони проживають окремо.Причиною розпаду шлюбу являється наявність в сторін різних поглядів на життя та постійні сварки в сім"ї ,що і змусило позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами.

Сторони в судове засідання не з"явились .Позивачем подано клопотання про розгляд справи без її участі,просить задовольнити позов та в зв"язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача -провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 38 -40 КШС визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін в разі неможливості його подальшого збереження.

В даному ж випадку сторонами втрачено почуття кохання ,а сам шлюб носить формальний характер .Спір про місце проживання дитини та поділ майна відсутній.

Строни на протязі тривалого часу разом не проживають і відновлювати подружні стосунки не бажають так, як це шкодить їх інтересам .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.38-40,43 КШС, ст.ст.10, 11 ,224-226
ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі .

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований в виконавчому комітеті сільської ради с.Тимченки
Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 5 ,дошлюбне прізвище позивача :-,,ОСОБА_3,, .

Після розірвання шлюбу ,залишити позивачу прізвище :-ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя с.Тимченки Чорнобаївського р-ну
Черкаської області на користь ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,жительки с.Тимченки
Чорнобаївського р-ну Черкаської області , ідентифікаційний код №
НОМЕР_1 , 243 гр.60 коп. понесених нею судових витрат при зверненні до суду.

Копію судового рішення направити сторонам для відома.

Заява про перегляд заочного рішення ,може бути подана стороною на протязі 10-ти днів з часу постановлення рішення по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,яка брала участь по справі ,але не була присутня при його проголошенні -в той же строк з дня його отримання.

суддя Чорнобаївського районного суду

С.І. Калашник
У Х В А Л А

05.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16.12.2014 року о 17:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова