Справа № 486/306/14-ц
Провадження № 2/486/251/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Падалка В. О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 19.09.2008 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 244.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2008 року
вони з ОСОБА_2 уклали шлюб, від даного
шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу послужило те, що вони
з відповідачем виявилися зовсім
різними людьми, у кожного з них
своєрідний характер, свої погляди на
життя та побут, через що в сім'ї
постійно виникали сварки та
непорозуміння. На даний час вони
фактично припинили шлюбні відносини,
проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з
відповідачем існує лише формально,
зберігати сім'ю наміру не має, просить
суд його розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свою позовну заяву, просив
суд її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнала в повному
обсязі.

ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно 19.09.2008
року вони з ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.
Від даного шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
теперішній час шлюбних відносин не
підтримують та зберігати сім'ю наміру
не мають. Тому згодна на розірвання
шлюбу з ОСОБА_1, який існує лише
формально.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
яке тривалий час не підтримує шлюбних
відносин і зберігати сім'ю наміру не
має, наданий судом строк для примирення
не мав позитивних наслідків, дійшов
висновку, що подальше їх спільне життя
і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам неповнолітньої
дитини, а тому позов підлягає
задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд
вважає необхідним відповідачу ОСОБА_2
залишити прізвище, яке вона отримала
під час державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.09.2008 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 244.

ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона
отримала під час державної реєстрації
шлюбу, що розірвано, тобто - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка