Справа № 298/607/13-ц
Провадження № 6/298/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 25.11.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів, індексу
інфляції та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеною вище заявою про відстрочку
виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 25.11.2013 року,
згідно якого з нього на користь ОСОБА_2
стягнуто 34 650 грн. неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів на
утримання дітей та 346,50 грн. судового
збору. В обгрунтування заяви вказує, що
на виконання цього судового рішення
01.03.2014 року Великоберезнянським
районним судом Закарпатської області
видано виконавчий лист. Так, присуджену
суму він визнає і частину боргу, а саме
10 000 грн. вже сплатив. Однак, існують
обставини, внаслідок яких він не може
на даний час виконати рішення в повному
обсязі, тому його виконання потрібно
відстрочити на 4 місяці - до 01.02.2015 року.
Такими обставинами вважає наступні:
він тимчасово ніде не працює та не має
ніяких інших доходів, якими можна було
б погасити борг; кожного місяця ним
добросовісно вноситься сума розміру
аліментів на двох дітей, що встановлена
судом; для забезпечення виконання
виконавчого документа районним
відділом ДВС було накладено арешт на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
що не може мати місце, так як це є його
єдиним місцем проживання; погашення
свого боргу до 01.02.2015 року може
гарантувати тим, що на даний час у нього
вирішується питання працевлаштування
за кордоном. Крім того, заявник просить
призупинити провадження примусового
виконання рішення до вирішення питання
в суді відносно відстрочки.

Заявник, ОСОБА_2 та її представник -
адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилися, подали заяви про розгляд
справи без їх участі. При цьому, останні
у своїй заяві проти задоволення заяви
про відстрочку виконання судового
рішення заперечили повністю, оскільки
вважають таку безпідставною, а доводи
заявника такими, що не підтверджені
належними і допустимими доказами та не
пов'язані з підставами, зазначеними в
ст. 373 ЦПК України, за наявності яких,
суд у виняткових випадках може
відстрочити виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що згідно рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 25.11.2013 року
ОСОБА_1 (заявник) повинен сплатити на
користь ОСОБА_2 34 650 грн.
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів на утримання дітей та 346,50
грн. судового збору.

- 2 -

Також встановлено, що ОСОБА_1
сплатив частину суми неустойки (пені), а
саме 10 000 грн., що
стверджується копією квитанції №
від 13.05.2014 року.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади ..., громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться у п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
за №14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Отже, при вирішенні заяви про
відстрочку виконання судового рішення,
суд приходить до висновку, що наведені
заявником обставини у їх сукупності не
мають характер особливих або
виняткових, що давали б підстави для
відстрочки виконання рішення суду.
Більше того, заявником не надано суду
жодних доказів на підтвердження
складного збігу цих обставин чи
наявності такого майнового стану, що
утруднюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 25.11.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів, індексу інфляції та
процентів - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії, через цей
суд.

Головуючий: