Справа № 2-1772/11
Провадження № 2-зз/265/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 22 листопада 2011 року, з метою
забезпечення позову за заявою
представника позивачка ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 накладено арешт на
домоволодіння № 77 по вулиці Сєдова,
селища Бабах-Тарама, Першотравневого
району Донецької області, яке належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину № 1284
від 29 червня 2011 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 09 жовтня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
визнання недійсним заповіту та
визнання шлюбу недійсним, треті особи:
Першотравнева Державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
Приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 -
залишено без розгляду за особистою
заявою ОСОБА_2

Згідно матеріалів даної цивільної
справи вказана ухвала
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
09 жовтня 2014 року сторонами не
оскаржувалась.

20 жовтня 2014 року на адресу суду
надійшла заява відповідачки ОСОБА_1,
про зняття арешту з домоволодіння № 77,
розташованого за адресою: Донецька
область, Першотравневий район, селище
Бабах-Тарама, вулиця Сєдова, що
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину № 1284 від 29 червня 2011 року,
накладеного ухвалою
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
22 листопада 2011 року.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилась від неї до адреси суду
надійшла заява з проханням слухати
справу за її відсутності на задоволені
заяви наполягає.

Зацікавлені особи до судового
засідання не з'явились за невідомих
суду причин про день та час слухання
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином, згідно діючого
законодавства.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Статтею 6 ОСОБА_8 Європи «Про захист
прав людини та основних свобод» від
04.11.1950 року, ратифікованою згідно із
Законом України від 17.07.1997 року, кожен
має право на справедливий і відкритий
розгляд справи упродовж розумного
строку незалежним та безстороннім
судом, встановлений законом.

У відповідності до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вище викладеного, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 154, 368 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову – задовольнити.

Зняти арешт з домоволодіння № 77,
розташованого за адресою: Донецька
область, Першотравневий район, селище
Бабах-Тарама, вулиця Сєдова, що
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину № 1284 від 29 червня 2011 року,
накладений ухвалою
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
22 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити для виконання
до Першотравневої державної
нотаріальної контори та ГКП
«Першотравневе БТІ».

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя______________________________В.В. Шиян