Справа № 355/983/14-ц Головуючий у І
інстанції Лисюк О.Д.Провадження №
22-ц/780/5202/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 57
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приват Банк" на
рішення Баришівського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя
особа: відділ державної виконавчої
служби Баришівського районного
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту,

встановила:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що рішенням
Баришівського районного суду
Київської області від 17.08.2012 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приват Банк »
було стягнуто 250 273,36 грн.

На виконання примусового виконання
рішення суду, 17.10.2012 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Баришівського
управління юстиції Беднарською Ю.П.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику ОСОБА_1.

26.03.2014 року ПАТ КБ « Приват Банк »
звернувся до ВДВС Баришівського
управління юстиції із заявою про
повернення виконавчого документу
стягувачу та скасування всіх заходів з
примусового виконання рішення суду.

07.04.2014 року постановою державного
виконавця Беднарською Ю.П. ВДВС
Баришівського управління юстиції
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 1101/294/2012,
виданого Баришівським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приват Банк »
боргу в сумі 250 273,36 грн. закінчено. Разом
з тим, відділом ДВС Баришівського РУЮ
було відмовлено у знятті накладеного
арешту в зв'язку з несплатою
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій.

ПАТ КБ « Приват Банк » вважав, що
відмова ВДВС Баришівського управління
юстиції про зняття арешту з майна
боржника, а саме з квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
суттєво порушує майнові права ПАТ КБ «
Приват Банк», оскільки банк має
першочергові майнові права на
арештовану квартиру.

Просив ухвалити рішення, яким
звільнити з-під арешту квартиру, що
належить на праві власності ОСОБА_1 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Баришівського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ « Приват
Банк » просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 17.10.2012 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Баришівського районного управління
юстиції на підставі виконавчого листа
№ 100/294/2012, виданого 18.09.2012 року
Баришівським районним судом Київської
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «
Приват Банк» 250273, 36 грн. та накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику, в тому числі і на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. Дана постанова була
надіслана сторонам 17.10.2012 року за вих. №
14106.

26.03.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк»
звернувся до ВДВС Баришівського
районного управління юстиції із заявою
про повернення виконавчого документу
стягувачу та просив скасувати всі дії
вжиті державним виконавцем з метою
виконання виконавчого документу, а
також вчинити всі дії необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

07.04.2014 року постановою державного
виконавця ВДВС Баришівського
управління юстиції виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1101/294/2012, виданого
Баришівським районним судом Київської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в
сумі 250273,36 грн. закінчено.

07.04.2014 року державний виконавець ВДВС
Баришівського управління юстиції
виніс постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій, згідно ст. 28, 49 Закону
України «Про виконавче провадження»

При цьому, у зв'язку з несплатою
виконавчого збору та витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державним
виконавцем відмовлено у знятті
арешту з майна боржника.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд обґрунтовано
виходив з положень ст. ст. 11, 25, 27, 28, 50
Закону України «Про виконавче
провадження» та прийшов до
правильного висновку, що державний
виконавець діяла у межах чинного
законодавства , оскільки боржником не
було сплачено виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій ,
тому у відповідності зі

ст.50 Закону України « Про виконавче
провадження» правових підстав для у
зняття арешту з майна боржника немає.

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду, викладених в рішенні не
спростовують.

Рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приват Банк" відхилити.

Рішення Баришівського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: