Провадження № 2/522/6032/14
Справа № 2-1826/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого
судді - Домусчі Л.В.,

при
секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
міської ради, за участю третьої особи
на боці позивача без самостійних вимог
щодо предмету спору - ОСОБА_3 та за
участю третьої особи на боці
відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_2 міського
управління земельних ресурсів ОСОБА_2
міської ради, про визнання дій та
бездіяльності протиправними, визнання
право власності на земельну ділянку,
зобов’язання видати державний акт на
право власності на земельну ділянку та
зобов’язання видати державний акт для
індивідуального дачного будівництва у
відповідності до технічного звіту, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач у грудні 2006 року
звернувся до Приморського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2
міського управління земельних
ресурсів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2
управління земельних ресурсів
Держкомзему України, ОСОБА_2
регіональної філії Державного
підприємства “Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті по земельних ресурсах” про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, визнання право
власності на земельну ділянку,
зобов’язання видати державний акт на
право власності на земельну ділянку та
зобов’язання видати державний акт для
індивідуального дачного будівництва у
відповідності до технічного звіту.

19.05.2014 року вказан цивільна справа
надійшла до провадження судді Домусчі
Л.В., згідно автоматизованого розподілу
справ у зв’язку з тим, що у судді
Бондаря В.Я. тимчасово припиненні
повноваження.

В судове засідання 23.10.2014 року позивач
та його представник ОСОБА_4, який діє на
підставі довіреності від 03.03.2014 року не
з’явилися, але надали до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

В судове засідання не з’явилися
представник відповідача ОСОБА_2
міської ради представник третьої особи
ОСОБА_2 міського управління земельних
ресурсів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3,
хоча були повідомлені про час, дату та
місце судового засідання належним
чином у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає за можливе задовольнити заяву
представник позивача про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач (його представник) подав
заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без
розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2
міської ради, за участю третьої особи
на боці позивача без самостійних вимог
щодо предмету спору - ОСОБА_3 та за
участю третьої особи на боці
відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_2 міського
управління земельних ресурсів ОСОБА_2
міської ради, про визнання дій та
бездіяльності протиправними, визнання
право власності на земельну ділянку,
зобов’язання видати державний акт на
право власності на земельну ділянку та
зобов’язання видати державний акт для
індивідуального дачного будівництва у
відповідності до технічного звіту -
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє такого позивача повторно
звернутися до суду з тотожним позовом,
якщо він дійде висновку про
необхідність судового захисту своїх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Домусчі Л.В.

23.10.2014