overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/5650/13-ц

6/401/307/14

29 вересня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого – судді
Волошиної Н.Л., за участю секретаря
Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відносно якої відкрито виконавче провадження за судовим наказом № 401/5650/13-ц, 2-н/401/510/13 від 11 грудня 2013 року виданим
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь СП ТОВ
“Світловодськпобут” заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 грудня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 401/5650/13-ц, 2-н/401/510/13 за заявою СП ТОВ “Світловодськпобут” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1209 грн. 21 коп., втрати від інфляції у сумі 7 грн. 83 коп., та три відсотки річних від простроченої суми – 26 грн. 16 коп. (а.с. 12).

Згідно даним, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_2 зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

При здійсненні виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною адресою зареєстрований але не проживає, про що було складено відповідний акт (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи, що місце проживання та місце знаходження боржника невідомо, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись, ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

29.09.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/4127/14-ц

6/401/306/14

29 вересня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого – судді
Волошиної Н.Л., за участю секретаря
Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відносно якого відкрито виконавче провадження за судовим наказом № 2-н-706/09 від 01 вересня 2009 року виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 вересня 2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 2-н-706/09 за заявою ЗАТ “Український мобільний зв'язок” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку у сумі 765 грн. 74 коп.

Згідно копії судового наказу, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

При здійсненні виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає, про що 03 вересня 2014 року було складено відповідний акт (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи, що місце проживання та місце знаходження боржника невідомо, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись, ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

29.09.2014
Справа № 438/1308/14-ц
Номер провадження 2/438/580/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 09 листопада 1995 року відділом РАГС м.Борислава
Львівської області /а.з. №319/.
Справу позивач ОСОБА_1 просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, про що подав у суд
Позивач ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначив, що 09.11.1995 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, після одруження взяв її прізвище та проживав разом з нею до кінця жовтня
Від цього шлюбу у них є малолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з відповідачем. Однак, матеріально він сина забезпечує, а також постійно з ним спілкується.
Спільне життя з відповідачем у них не склалося по тій причині, що вони різні за характером, не могли порозумітися в нескладних сімейних стосунках, з цього приводу між ними часто виникали сварки, аж до того моменту, коли він в кінці жовтня 2013 року перестав підтримувати будь-які сімейні відносини з
В даний час у нього є інша жінка з якою він хоче одружитися, а тому збереження шлюбу суперечило б його інтересам та інтересам їхньої дитини, тобто будь-яке примирення з відповідачкою неможливе, термін на примирення є недоцільним.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, справу просить розглянути в її відсутності, про що подала у суд
Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 09.11.1995 року відділом РАГС м.Борислава
Лвівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
/а.з.№ 319/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 438/1235/14-ц
Номер провадження 2/438/552/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді:
Посисень Л.М.,

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1, зменшивши розмір позовних вимог, просить стягувати на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Справу позивач ОСОБА_1 просить розглянути у її відсутності, про що подала у суд письмову заяву.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що 04.06.1998 року між нею і відповідачем ОСОБА_2, укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області, актовий запис №89 від 04.06.1998 року.

Від шлюбу у них народилось двоє дітей: - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З лютого 2014 року вони разом не проживають і не ведуть спільне господарство.

05 серпня 2014 року вона звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею і відповідачем.

Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить слухати у його відсутності, про що подав у суд письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174 ч.4, 212, 367 ЦПК
України,

ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.184, ч.1 ст.191
СК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задоволити -

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в сумі 700 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21 серпня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, що становить 700 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/4506/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 523,1 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управління Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670 - 523,1 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.02.2014 року по 30.10.2014 року на особовий рахунок НОМЕР_2. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 282/1686/14-ц
Провадження № 6/282/46/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: І.І.Замеги

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Любар заяву
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2009 року Любарський районний суд Житомирської області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-292/09, прийняв рішення: стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29 серпня 2025 року.

Сторони на розгляд справи не з’явились, відділ ДВС Любарського РУЮ подав заяву у якій справу просить слухати у відсутності представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню в повному об’ємі, оскільки ст. 370 ч.1 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ч.1 ЦПК
України, Суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати заявниці ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа на рішення
Любарського районного суду від 20 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-292/09 про стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 300 грн., щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29 серпня 2025 року.

Стягнення розпочати з 05 жовтня 2009 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов’язковому негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, о особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І. І.Замега
Справа № 282/1668/14-ц
Провадження № 2/282/326/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань:
ОСОБА_1

з участю позивача:
ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2, про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
КСП «Новочорторийське» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До попереднього судового засідання представником позивача подано заяву про відвід судді І.І.Замега, який мотивується тим, що він як слідчий суддя 19 березня 2014року задовольняв клопотання слідчого Любарського РВ
УМВС України в Житомирській області про надання доступу та вилучення документів ДП «Новочорторийське» на підставі яких ОСОБА_2 було оголошено повідомлення про підозру, а згодом визнано винним та притягнуто до кримінальної відповідальності
Чуднівським районним судом
Житомирської області.

Позивач в попередньому судовому засіданні заявлену представником заяву про відвід судді підтримав.

Представник відповідача, в судове заісдання не з'явився.

Суд розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так суддя Замега І.І. дійсно як слідчий суддя 19 березня 2014 року задовольняв клопотання слідчого
Любарського РВ УМВС України в
Житомирській області про надання доступу та вилучення документів бухгалтерського обліку ДП
«Новочорторийське», за кримінальним провадженням по якому позивача було притягнуто до кримінальної відповідальності, і які пов'язані з даною цивільною справою.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому найбільш територіально наближеному суду поскільки інший склад суду утворити не можливо так як на даний час в Любарському районному судді працює один суддя так як суддя
В.В.Вальчук без повноважень..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.20 , 24, 25 ЦПК України,
Суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
КСП «Новочорторийське» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди передати до Романівського районного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.І.Замега
Справа № 282/1680/14-ц
Провадження № 2/282/336/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Любар цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з’явились сторони, але представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І. І. Замега
Справа № 345/4520/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 13год. 30хв. 17.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 283/2227/14-ц
Провадження №2/283/649/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на її вихованні.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 105, 112
Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13 червня 2009 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
Морозівською сільською радою
Малинського району Житомирської області за актовим записом № 1, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко