Справа № 465/1214/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/5377/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» на рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 12 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 12 червня 2014 року позов
задоволено. Визнано незаконним та
скасовано наказ в.о. директора - члена
комісії з припинення діяльності ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
№415-к від 13.12.2012 року щодо звільнення
заступника директора з капітального
будівництва філії «Управління
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» ОСОБА_2 у зв'язку із
прогулом без поважних причин.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника
директора з капітального будівництва
філії «Управління магістральних
газопроводів «Львівтрансгаз» з
моменту незаконного звільнення - 13.12.2012
року. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на користь ОСОБА_2 20000грн. моральної
шкоди. Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення оскаржило ПАТ
«Укртрансгаз».

В судове засідання сторони (їх
представники) не з'явилися. Причин
неявки (неявки представників) не
повідомили, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Зважаючи
на те, що сторони були належним чином
повідомленими про час та місце
судового розгляду; клопотань про
відкладення розгляду справи від них не
надходило; окрім цього доказів що
підтверджували б поважність причин
неявки сторін (їх представників) у
судове засідання представлено не було,
а також зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК
України колегія суддів вважала за
можливе проводити розгляд справи у
відсутності сторін (їх представників).

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть
участь у справі та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

16 вересня 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява ПАТ «Укртрансгаз» в
особі уповноваженого представника
Мельника Л.І. про відмову від
апеляційної скарги. В заяві,
посилаючись на ст. 300 ЦПК України,
просять закрити апеляційне
провадження у зв'язку з тим, що Публічне
акціонерне товариство «Укртрансгаз»
відмовляється повністю від
апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 12 Постанови
пленуму Верховного суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» №12 від
24.10.2008 року прийняття відмови від
апеляційної скарги не пов'язується з
обов'язком апеляційного суду
перевіряти, чи у зв'язку з такою
відмовою не порушуються права
будь-яких осіб, оскільки право особи на
відмову від апеляційної скарги не
обмежене. При цьому апеляційний суд,
відповідно до частини четвертої статті
10 ЦПК має роз'яснити передбачені
частиною четвертою статті 300 ЦПК
наслідки прийняття відмови від скарги.
Заява про відкликання скарги, яка
надійшла після початку розгляду
справи, не може бути підставою для
закриття апеляційного провадження,
якщо особа не подала заяви про відмову
від скарги. Прийнявши відмову від
апеляційної скарги, суд закриває
апеляційне провадження за цією
скаргою, а за наявності інших
апеляційних скарг - продовжує
апеляційне провадження за цими
скаргами (скаргою).

Враховуючи вказане, а також те, що, як
вбачається із змісту заяви наслідки
відмови від апеляційної скарги, особі,
що подала скаргу зрозумілі, колегія
суддів вважає за необхідне відмову від
апеляційної скарги відповідача -
прийняти, а апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 12 червня 2014 року -
закрити.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відмову Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» від
апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 12 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення моральної шкоди -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :
Я.А. Левик

Судді:
В.Я.
Бакус

Т.А. Гірник