Справа № 459/4408/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Лінинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Червоноградської міської ради, з
участю третьої особи: Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ Львівської
області, про визнання права власності
на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом, у якому просить
визнати за ним право власності на гараж
НОМЕР_1 в гаражному кооперативі №? 5, що
знаходиться у м. Червонограді
Львівської області. Вимоги
обґрунтовані тим, що відповідно до
протоколу засідання уповноважених
членів гаражного кооперативу № 5 у м.
Червонограді від 22.06.1993 року на
позивача було переоформлено
недобудований цегляний гараж НОМЕР_1 в
гаражному кооперативі № 5 у м.
Червонограді, який належав ОСОБА_4 та
закріплено за позивачем земельну
ділянку НОМЕР_1. В цьому ж році останній
вступив у гаражний кооператив і почав
завершувати будівництво гаражу, яке
завершив у 1993 році. Цей гараж позивач
побудував за власні кошти і
використовував його для зберігання
автотранспорту. Він володіє даним
гаражем, сплачує членські внески як
член гаражного кооперативу № 5, робив у
гаражі поточний та капітальний
ремонти. У 2014 році отримав у відділі
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ Львівської
області свідоцтво про право власності
на земельну ділянку для будівництва і
обслуговування даного гаражу.
Користується гаражем НОМЕР_1 у
гаражному кооперативі № 5 без
правовстановлюючих документів на
нього.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав з підстав, вказаних у
позовній заяві. Пояснив, що комісія не
приймала в експлуатацію гараж. Просить
позов задовольнити.

Представник відповідача позов не
заперечила, однак зазначила, що
позивачем не долучено до матеріалів
справи документів про відповідність
вказаного гаража нормам та не подав
відомостей про прийняття гаража в
експлуатацію. При вирішенні даної
справи поклалася на думку суду.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, при вирішенні справи
поклався на думку суду.

Заслухавши позивача та
представника відповідача, з'ясувавши
обставини справи, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні позову з
огляду на таке.

Судом установлено, що відповідно
до виписки з протоколу засідання
уповноважених членів гаражного
кооперативу № 5 у м. Червонограді від
22.06.1993 року недобудований цегляний
гараж НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4
вирішено переоформити на ОСОБА_2,
закріпити за останнім земельну ділянку
НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно з копією Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 12.09.2014 року ОСОБА_2 на
праві приватної власності належить
земельна ділянка НОМЕР_1, яка
знаходиться у Гаражному кооперативі №
5 у м. Червонограді, цільове призначення
якої: колективне гаражне будівництво,
будівництво і обслуговування
індивідуального гаража (а.с. 6).

З технічного паспорта на гараж
НОМЕР_1 у кооперативі № 5, складеного
08.02.2013 року, видно, що реєстрація права
власності такого за ОСОБА_2 не
проводилася.

Відповідно до частини 1 статті 3
ЦПК України кожна особа має право у
порядку. встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це
застосування цивільно-правових
засобів з метою забезпечення цивільних
прав.

Здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси в спосіб, визначений законами
(стаття 4 ЦПК України).

У статті 15 ЦК України
передбаченого право кожної особи на
захист свого цивільного права в разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа також має
право на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 392 ЦК України
власник може пред'явити позов про
визнання права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, захист права
власності у спосіб визнання такого
права допускається у разі оспорення,
невизнання його іншою особою, яка
претендує на об'єкт власності, та якщо
втрачений документ, який засвідчує
право власності особи.

Ураховуючи, що позивачем не
наведено будь-яких обставин, які би
свідчили про наявність таких підстав
для звернення до суду про визнання
права власності на гараж НОМЕР_1 в
гаражному кооперативі № 5 у м.
Червонограді, суд вважає, що відсутні
підстави для захисту цього права.

Наведене відповідає висновку
Верховного Суду України, викладеного у
постанові від 21.05.2012 року у справі №
6-20цс11.

Посилання позивача на статтю 331 ЦК
України є безпідставним, з огляду на
таке.

Право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації (ч.ч. 1, 2 статті 331 ЦК України).

З аналізу вказаної правової норми
та ч. 1 ст. 182 ЦК слід дійти висновку, що
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає у особи, яка
створила це майно, після закінчення
будівництва об'єкта нерухомості,
введення його в експлуатацію,
отримання свідоцтва про право
власності та реєстрації права
власності. До виникнення права
власності на новозбудоване нерухоме
майно право власності існує лише на
матеріали, обладнання та інше майно, що
було використано в процесі будівництва
(ч. 3 ст. 331 ЦК України).

Оскільки позивач не подав суду
доказів завершення будівництва гаража
НОМЕР_1 у гаражному кооперативі №5 у м.
Червонограді, в судовому засіданні
визнав, що даний гараж не прийнятий в
експлуатацію, доказів державної
реєстрації права власності на спірний
гараж не подав, ураховуючи, що визнання
права власності на недобудоване
нерухоме майно в судовому порядку ЦК
України не передбачено, суд дійшов
висновку, що позивач не набув права
власності на нього.

За таких обставин у задоволенні
позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
В. В. Грабовський