overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1211/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
Лебединського С.Й.,

при секретарі Козубенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про позбавлення батьківських прав», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Березівської міської ради
Одеської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із цією заявою, просив позбавити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, будучи повідомленим належним чином, про що свідчать довідки про доставки СМС повідомлень у електронному вигляді позивач двічі не з’явився до суду 22 вересня та 16 жовтня 2014 р..

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає подану заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту викладеної норми обов’язок суду залишити подану заяву без розгляду якщо заявник був повідомлений належним чином, але до зали суду не з’явився і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчить з матеріалів справи заявник був повідомленим належним чином при цьому заяви на розгляд справи за його відсутності або підтвердження поважності підстав неявки, що могло бути враховано судом, не подавав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що справа має бути залишена без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у разі повторної неявки позивача поверненню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169 ЦПК України. п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Березівської міської ради
Одеської області залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу положення ч.2 ст.207
ЦПК України та його право на звернення до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі винесення ухвали за відсутності сторін у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
___________________________________________-
Справа № 212/9580/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Заявник: Комунальне підприємство
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» вулиця Шкапенка, 13 а, м. Кривий Ріг,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокппфо НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(рнокппфо НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(рнокппфо НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(рнокппфо НОМЕР_4), АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокппфо НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (рнокппфо НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (рнокппфо НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (рнокппфо НОМЕР_4), АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
«ВТБ банк» у м. Кривому Розі МФО 321767, 2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Справа № 202/2430/14-ц
Провадження № 2/202/3125/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороза
В.П.,

при секретареві – Гармаш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/2430/14-ц, провадження № 2/202/3125/2014.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 не є територією Індустріального району м.
Дніпропетровська, оскільки останній зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України
Дніпропетровській області від 10.06.2014 року

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою, яка не є територією Індустріального району м.
Дніпропетровська, суд приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Оскільки справа не була розпочата розглядом по суті, а непідсудність її
Індустріальному районному суду м.
Дніпропетровська була виявлена не при прийнятті позовної заяви, суд вважає необхідним, згідно з п. 1 ст. 116 ЦПК
України, передати цивільну справу належному суду – Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 202/2430/14-ц, провадження № 2/202/3125/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування внаслідок
ДТП за підсудністю –
Дніпропетровському районному суду
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя
В.П.
Мороз
Справа № 204/7811/14-ц
Провадження № 2/204/2935/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу
Міністерства юстиції України ОСОБА_3,
Третя Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Третя
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вже зверталася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
– приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Третя
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, і рішенням
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Третя
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування – задоволено: встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_4, яка померла 18 липня 1986 року та її рідним сином ОСОБА_5, який помер 12 серпня 1992 року, і які відповідно приходяться ОСОБА_1 – бабусею та батьком; визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Кипуча, б.30 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 23 серпня 1995 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Третя
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Дата документу 03.11.2014
ЄУ № 420/745/14-ц
Провадження №2/420/327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

03 листопада 2014 року

смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 10 листопада 2014 року на 08-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 08-30 год. у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов”язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 03.11.2014
ЄУ № 420/1065/14-ц
Провадження №2/420/425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

03 листопада 2014 року

смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 листопада 2014 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 листопада 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов”язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-н/643/4214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4088,24 грн. солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4088,24 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4088,24 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
Справа №423/956/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Закопайло В.А.

при секретарі
Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1997 року, від якого мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в лютому 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, різних поглядів на життя та виховання дітей, при цьому неповнолітні діти залишились проживати разом з позивачем.

Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач спочатку позов не визнав, вважаючи можливим зберегти сім'ю, але після спливання наданого судом п'ятимісячного строку для примирення відповідач позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом із наданих сторонами письмових доказів було встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. При цьому суд зазначає, що протягом строку для примирення, наданого сторонам за клопотанням відповідача, сторони так і не примирились.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112
СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 15 лютого 1997 року
Попаснянським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис №23.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу
Попаснянського відділу ДРАЦС реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області через
Попаснянський райсуд.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.10.2014 року

Провадження № 2/425/541/14

Справа № 425/1674/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого – судді Коваленка Д.С.,

при секретарі – Томко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України із матір’ю без згоди та супроводу батька, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові поїздки за межі
України неповнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матері: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку.

Сторони належним чином повідомлялись про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 16 жовтня 2014 року, але не з’явились, та причин неявки не повідомили. При цьому, 21 серпня 2014 року та 16 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 двічі повідомлялась належним чином про проведення судового засідання у порядку абзацу п`ятого частини п`ятої статті 74 ЦПК України, але не з’явилась, при цьому не надала заяви про розгляд справи у її відсутність та не повідомила про причину неявки.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

В силу положень пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2001 року
№3674-VI, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові поїздки за межі України неповнолітньої доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Д.С.
Коваленко
Справа № 428/2910/14-ц
Провадження № 2/428/1522/2014
УХВАЛА

07 травня 2014 року м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ