Справа № 367/4275/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

при секретарі
Клімчук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки
прострочення сплатою аліментів,-

в с т а
н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 05.05.2003 року було
задоволено її позов та стягнуто на
користь позивачки аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з квітня 2003 р. і до
досягнення дитиною повноліття.
Відповідач сплачував та сплачує
аліменти у сумі 100 грн. щомісяця. 04.07.2014р.
позивачка звернулась до ВДВС
Ірпінського МУЮ в Київській області та
з'ясувала, що відповідач має
заборгованість по аліментам. Як
з'ясувалось заборгованість станом на
01.02.2014р. складає 59257,31 грн.

Позивач зазначає, що відповідач злісно
ухиляється від сплати аліментів та має
заборгованість понад 59257,31 грн., тому
звернулася до суду та просить стягнути
з ОСОБА_2 неустойку в розмірі 1% від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення у сумі 16478,41 грн. на
утримання дитини ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про місце, дату та час була
належним чином повідомлена. До суду
надійшла заява від позивача, з
проханням розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання з'явився,
заперечував щодо позову.

Заслухавши доводи та заперечення
сторін по справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає заявлений
позов таким, що підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 05.05.2003 року задоволено
позов позивача та стягнуто на її
користь аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
квітня 2003 р. і до досягнення дитиною
повноліття (а.с.9-14). 04.07.2014р. позивачка
звернулась до ВДВС Ірпінського МУЮ в
Київській області та з'ясувалось, що
відповідач має заборгованість по
аліментам, яка станом на 01.02.2014р.
складає 59257,31 грн. (а.с.11-12). Крім цього
державним виконавцем ВДВС Ірпінського
МУЮ в Київській області на адресу
начальника Ірпінського МВ ГУМВС
України в Київській області подання
(повідомлення) із проханням вирішити
питання про порушення кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ст.164
КК України за ухилення від сплати
аліментів. Встановлено, що відповідач
злісно ухиляється від сплати
аліментів, тому позивач звернулася до
суду та просить стягнути з ОСОБА_2
неустойку в розмірі 1% від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення у сумі 16478,41 грн. на
утримання дитини ОСОБА_3

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 196 Сімейного кодексу
України при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
оскільки відповідач не регулярно надає
допомогу на утримання своєї дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, несвоєчасно
сплачує аліменти, тому суд дійшов
висновку про наявність підстав для
стягнення із відповідача на користь
позивача неустойки у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення, а
саме - 16478,41 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, тому у зв'язку із задоволенням
позовних вимог суд вважає, що із
відповідача слід стягнути судовий збір
на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 180, 196 Сімейного Кодексу
України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209,
212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
неустойку за прострочення сплати
аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі - 16478
(шістнадцять тисяч чотириста сімдесят
вісім ) гривень 41 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко