Справа № 495/2441/14-ц
м. Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі головуючого - одноособово
судді Острої Н.С.
при секретарі - Аслановій Ф.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровський
заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі
№ 2-6579/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання угоди купівлі-продажу
здійсненою та визнання права
власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29.11.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди
купівлі-продажу здійсненою та визнання
права власності - задоволені.

Угода купівлі-продажу 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, укладена між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 визнана здійсненою.

За ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі № 2-6579/2005 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
купівлі-продажу здійсненою та визнання
права власності. Свою заяву
обґрунтовує тим, що в рішенні суду не
зазначений розмір загальної площі
квартири АДРЕСА_1, що є перешкодою у
здійсненні реєстрації права власності.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, але надав заяву згідно якої
заяву підтримує та просив справу
розглядати у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
але надав заяву згідно якої просив
справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та
докази, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, загальна площа складає - 49,7
кв.м., житлова площа - 28,9 кв.м.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд може ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та на
підставі ст. 220 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1.

2. Доповнити рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29.11.2005 року по справі 2-6579/2005 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди купівлі-продажу здійсненою та
визнання права власності.

3. Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29.11.2005 року по справі 2-6579/2005
доповнити наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 49,7 кв.м., житловою площею 28,9
кв.м.».

Додаткове рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя