УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді –
Шестака О.І.,

при секретарі –
Демченко I.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публiчного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчих листiв до
виконання, -

встановив:

01.08.2014 р. представник позивача по справi
за позовом ПАТ «ОТП Банк» до Мiсюра
Вiктора Васильовича i ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою, в якiй просив поновити
строк для пред’явлення виконавчого
листа, виданого 31.07.2014 р. на виконання
рiшення Дзержинського районного суду м.
Харкова вiд 01.12.2011 р. по справi № 2-3556/11 р.
вiдносно боржника ОСОБА_1; поновити
строк для пред’явлення трьох
виконавчих листiв, виданих 31.07.2014 р. на
виконання рiшення Дзержинського
районного суду м. Харкова вiд 01.12.2011 р. по
справi № 2-3556/11 р. вiдносно боржника
Мiсюра В.В.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.12.2011 р.
Дзержинським районним судом м. Харкова
по справi 2-3556/11 задоволено позов АТ «ОТП
Банк», стягнуто заборгованiсть за
кредитними договорами з Мiсюра В.В.,
ОСОБА_1 Зазначене рiшення було
оскаржене до апеляцiйної i касаційної
iнстанцiй, вiдповiдно, i матерiали справи
знаходились в вищих iнстанцiях. Тiльки в
2013 р. ухвалою Вищого спецiалiзованого
суду України було скасовано рiшення
апеляцiйнї інстанції i рiшення першої
інстанції залишено в силi, справу
направлено до першої інстанції, пiсля
чого АТ «ОТП Банк» 30.01.2014 р. звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про отримання
виконавчих листiв на виконання рiшення
суду.

Представник позивача вказує, що 31.07.2014
р. виконавчi листи вiд 01.12.2011 р. по справi
№ 2-3556/11 виданi судом стягувачу, проте,
на момент видачi виконавчих листiв по
справi № 2-6/2012, строк їх пред'явлення до
виконання вже пройшов, але вiн був
пропущений банком з поважних причин: в
зв'язку з тривалими оскарженнями
рiшення судiв по цiй справi, матерiали
справи постiйно перебували в судах
апеляційної і касаційної інстанції,
внаслiдок чого і виникла необхідність
поновлення строку пред’явлення
виконавчого листа.

Представник АТ «ОТП Банк» надала
заяву, в якій просила розглядати заяву
за її відсутності, підтримала вимоги за
заявою, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явилась, судова повістка,
надіслана на останню відому судові
адресу місця проживання або
місцезнаходження відповідачки
повернулись без вручення адресату, що
свідчить про її відсутність за
останнім відомим місцем проживання чи
знаходження, заяву про зміну свого
місця проживання або місцезнаходження
відповідачка суду не надавала, тому, в
силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідачка
вважається повідомленою належним
чином про час і місце слухання справи.

Відповідач Мiсюра В.В. в судове
засідання не з’явився, судова
повістка, надіслана на останню відому
судові адресу місця проживання або
місцезнаходження відповідача
повернулись без вручення адресату, що
свідчить про його відсутність за
останнім відомим місцем проживання чи
знаходження, заяву про зміну свого
місця проживання або місцезнаходження
відповідач суду не надавав, тому, в силу
ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач
вважається повідомленим належним
чином про час і місце слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу за
їх відсутністю так як це не суперечить
вимогам ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду з заявою про видачу виконавчих
листів по справі, рiшення по якому було
винесено 01.12.2011 р., лише 30.01.2014 р.,
оскiльки весь цей час рішення
перебувало на розгляді в судах
апеляцiйної i касацiйної iнстанцiй, суд
визнає причину пропущення строку
поважною.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 371 ЦПК України, ч.2
ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

ухвалив:

Заяву представника Публiчного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчих листiв до виконання
задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення
виконавчого листа, виданого 31.07.2014 р. на
виконання рiшення Дзержинського
районного суду м. Харкова вiд 01.12.2011 р. по
справi № 2-3556/11 р. вiдносно боржника
ОСОБА_1.

Поновити строк для пред’явлення трьох
виконавчих листiв, виданих 31.07.2014 р. на
виконання рiшення Дзержинського
районного суду м. Харкова вiд 01.12.2011 р. по
справi № 2-3556/11 р. вiдносно боржника
Мiсюра Вiктора Васильовича.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції в
п’ятиденний строк.

Головуючий: