Справа № 265/4930/14-ц
Провадження № 2/265/2163/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Український бізнес банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до
суду з позовною заявою до відповідачки
у якій просить стягнути заборгованість
за кредитним договором, а також
сплачений судовий збір. В
обґрунтування позову зазначила, що 09
липня 2011 року між ПАТ «УкрБізнесБанк»
та відповідачкою було укладено
договір про відкриття карткового
рахунку, надання кредиту і
обслуговування кредитної картки
фізичної особи № 65151. Відповідно до
договору позивач відкриває клієнту
картковий рахунок, видає платіжну
кредитну картку, надає клієнту
короткостроковий кредит, який
видається у разі перевищення суми
операцій над сумою залишку по рахунку,
шляхом встановлення ліміту
кредитування. У відповідності з
розділом І кредитного договору
допустимий розмір овердрафту складає
5000,00 грн. Термін дії овердрафту 12
місяців з 28 липня 2011 року по 27 липня 2012
року зі сплатою 36 відсотків річних без
ПДВ.

Відповідач, відповідно до п.2.2.5.
кредитного договору, зобов'язався
погашати заборгованість за
овердрафтом, відсотками за його
використання, несанкціонованим
овердрафтом, відсотками за його
використання, а також сплачувати
комісії на умовах і у строк
передбаченими кредитним договором.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору,
у разі виникнення простроченої
заборгованості за овердрафтом,
несанкціонованим овердрафтом
відповідачу нараховуються відсотки на
суму простроченої заборгованості у
розмірі подвійної відсоткової ставки
встановленою договором за
користування овердрафтом до моменту
повного погашення простроченої
заборгованості .

Станом на 18.07.2014 року заборгованість
відповідача за договором про відкриття
карткового рахунку, надання кредиту і
обслуговування платіжної кредитної
картки фізичної особи № 65151 від 09.07.2011
року перед банком складає - 8867,17грн., яка
складається з :

- заборгованість за кредитом -
5000,00 грн.

- заборгованість за
відсотками - 3867,17 грн.

За таких обставин позивач просить суд
стягнути з відповідачки на користь ПАТ
«Український бізнес банк»
заборгованість у розмірі 8867,17 грн., та
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав на адресу
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, зазначивши, що підтримує
позовні вимоги у повному обсязі, не
заперечує проти вирішення справи на
підставі наявних у ній даних та доказів
та постановлення заочного рішення у
зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі
змінами та доповненнями) (далі за
текстом ЦПК України), згідно з якими у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який був належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява ПАТ
«УкрБізнесБанк» підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 09 липня 2011 року
Публічне акціонерне товариство
«Український бізнес банк» та
відповідач уклали кредитний договір
про відкриття карткового рахунку,
надання кредиту і обслуговування
платіжної кредитної картки фізичної
особи № 65151. Відповідно до договору
позивач відкриває клієнту картковий
рахунок, видає платіжну кредитну
картку, надає клієнту короткостроковий
кредит, який видається у разі
перевищення суми операцій над сумою
залишку по рахунку, шляхом
встановлення ліміту кредитування.

У відповідності з розділом І
кредитного договору допустимий розмір
овердрафту складає 5000,00 грн. Термін дії
овердрафту 12 місяців з 28 липня 2011 року
по 27 липня 2012 року зі сплатою 36
відсотків річних без ПДВ.

Відповідач, відповідно до п.2.2.5.
кредитного договору, зобов'язався
погашати заборгованість за
овердрафтом, відсотками за його
використання, несанкціонованим
овердрафтом, відсотками за його
використання, а також сплачувати
комісії на умовах і у строк
передбаченими кредитним договором.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору,
у разі виникнення простроченої
заборгованості за овердрафтом,
несанкціонованим овердрафтом
відповідачу нараховуються відсотки на
суму простроченої заборгованості у
розмірі подвійної відсоткової ставки
встановленою договором за
користування овердрафтом до моменту
повного погашення простроченої
заборгованості .

На теперішній час відповідачка
перелічені вище зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконала, що призвело до створення
простроченої заборгованості.

Згідно ст. 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушенні зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав

У зв'язку з чим станом на 18.07.2014 року
заборгованість відповідача за
договором про відкриття карткового
рахунку, надання кредиту і
обслуговування платіжної кредитної
картки фізичної особи № 65151 від 09.07.2011
року перед банком складає - 8867,17грн., яка
складається з :

- заборгованість за кредитом -
5000,00 грн.

- заборгованість за
відсотками - 3867,17 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ «Український бізнес банк»
слід задовольнити, стягнувши з
відповідачки на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
№ 65151 від 09 липня 2011 року у розмірі 8867,17
грн.

Крім того, у відповідності до статті 88
ЦПК України та Закону України «Про
судовий збір» суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625, 628, 1050, 1052
ЦК України, ст.10, 60, 79, 81, 88, 212-215,224 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Український бізнес банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 уродженки м. Копєйськ
Челябінської області, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» (83001 м.
Донецьк вул. Артема, 125, р/р № 3739006 у ПАТ
«УкрБізнесБанк», МФО 334969, )
суму заборгованості за кредитним
договором № 65151 від 09 липня 2011 року у
розмірі 8867 (вісім тисяч вісімсот
шістдесят сім) грн. 17 коп., а також суму
сплаченого судового збору у розмірі
243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя ______________________Т.С.Адамова