Справа № 587/2219/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Степаненка О. А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Верхньосироватська сільська
рада, Сумського району Сумської
області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей
Сумської районної державної
адміністрації про визнання такими, що
втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з
позовом посилаючись на те, що їй на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. З 05.12.2012 року в зазначеній
квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який є
онуком позивачки. З 2012 року відповідач,
не мешкаючи за вказаною адресою,
зареєстрував в ній свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3, який в
житловому приміщенні взагалі ніколи не
проживав , так як мешкає разом з
батьками за іншою адресою. Відповідачі
не проживають в квартирі позивачки з
моменту реєстрації і до цього часу.
Реєстрація відповідачів змушує
позивачку нести додаткові витрати по
оплаті комунальних послуг та утриманню
квартири. Посилаючись на ці обставини,
позивачка просила постановити рішення,
яким визнати відповідачів такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка не
з»явилася, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду були
повідомлені належним чином.

Представник Верхньосироватської
сільської ради, Сумського району
Сумської області, Служби у справах
дітей Сумської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з»явилися, в своїй заяві просили
слухати справу у відсутність їх
представників.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явилася, з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду була
повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється
сторонами, - що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачці,
що підтверджується договором
купівлі-продажу житлового будинку від
08 жовтня 1992 року ( арк.с.5).

З довідки Верхньосироватської
сільської ради від 12 вересня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3
зареєстровані в АДРЕСА_1 але дійсно не
проживають в будинку з 05 грудня 2012.(
арк.с. 7).

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.(
ст.ст. 317, 321ЦК України).

Отже, оскільки позивач іншим чином
захистити свої права власника не може,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин порушені права
позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 386, 217, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може подати до Сумського районного
суду Сумської області заяву про його
перегляд. Позивач може оскаржити
рішення до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської
області через Сумський районний суд
Сумської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя