У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 17 липня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просило
стягнути з неї заборгованість за
кредитним договором станом на 17 лютого
2014 року в сумі 145 426 грн 41 коп., яка
складається з 18 619 грн 57 коп. -
неповернутого кредиту, 22 грн. 08 коп. -
процентів, 17 000 грн - комісії, 102 383 грн 50
коп. - пені, 500 грн - штрафу (фіксована
частина), 6 901 грн 26 коп. - штрафу
(процентна складова).

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 квітня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 145 426 грн 41 коп.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 17 липня 2014
року заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 квітня 2014 року змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» 18 619 грн 57 коп. -
неповернутого кредиту, 22 грн 08 коп. -
процентів, 17 000 грн - комісії, 10 000 грн -
пені, 500 грн - штрафу (фіксована частина),
1 782 грн 08 коп. - штрафу (процентна
складова), а всього - 47 923 грн 73 коп. В
решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк»
просить скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 17 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова