справа № 619/1347/14-ц
провадження 2/619/787/14
Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
осіб Гасс Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи служба у
справах дітей Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області, прокуратура Дергачівського
району Харківської області про
позбавлення батьківських прав,
призначення опіки та стягнення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до
суду в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи служба у
справах дітей Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області, прокуратура Дергачівського
району Харківської області про
позбавлення батьківських прав,
призначення опіки та стягнення
В підтвердження позову позивачі
посилаються на те, що громадянка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в
шлюбі та має двох синів. Відносно свого
старшого сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, має
статус матері - одиначки.
Протягом останніх років дитина
знаходилася в несприятливому для неї
середовищі. З боку матері та її
чоловіка (його вітчима) була постійна
агресія на дитину, ОСОБА_8 постійно
принижували та постійно висловлювали
образи в його бік, ним ігнорували як
особистістю. Дитина протягом днів їх не
цікавила, а саме де вона знаходиться і
чим займається. Хлопчик навіть не мав
вільного доступу до квартири, в якій
Харчування дитини здійснювалося не
регулярно, іноді зводилося до нуля.
Молодшого сина, братика ОСОБА_8,
виховували в нелюбові до брата,
налаштовували його проти брата.
В результаті вищезазначених обставин,
сталося найстрашніше - дитина почала
відчужуватися від своєї сім'ї, в якій
виховувалася, а найстрашніше те, що
ОСОБА_8 почав відчужуватися від
найдорожчої людини в світі - своєї
З часом ОСОБА_8 все більше почав
замикатися в собі. Його настрій
постійно був пригнічений, хлопчик став
озлоблений, він почав втрачати
цінності життя. Ситуація, яка
відбувалася в його найближчому
оточенні, пригнічувала його та
руйнувала психіку дитини.
Позивачі не могли закривати очі на все
те, що відбувалося з їх онуком та
закривати очі на розвиток таких подій.
З моменту народження ОСОБА_8 знаходився
під їх спільним наглядом, вони активно
приймали участь в його зростанні,
розвитку, фізичному вихованні,
дозвіллі, оздоровлювали дитину влітку,
а також постійно допомагали
З червня 2013 року ОСОБА_8 мешкає в їх
сім'ї та знаходиться на їхньому
утриманні. Для дитини в їх родині
створені всі умови для повноцінного
розвитку. За той період, коли онук
мешкає в їх родині, відбулися суттєві
позитивні зміни в його поведінці та
ставленні до життя взагалі.
Підвищилася успішність в школі та
з'явилася впевненість та потреба в
собі. Дитина продовжує займатися
спортом, розвитися морально та духовно.
Але на превеликий жаль наслідки
пережитого малолітньою дитиною ще
Збагнувши, що ситуація, яка склалася в
їх родині вичерпна та те, що на краще
нічого не зміниться, позивачі були
змушені звернутися до Дергачівської
районної державної адміністрації, як
органу опіки та піклування з заявою
про надання висновку щодо доцільності
позбавлення батьківських прав
На засіданні комісії з питань захисту
прав дитини райдержадміністрації 12
грудня 2013 року було розглянуто заяву
щодо доцільності позбавлення
батьківських прав громадянки ОСОБА_3,
яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 у відношенні її малолітнього
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Члени комісії
зважаючи на відсутність в наданих
матеріалах вагомих доказів
невиконання громадянкою ОСОБА_3
батьківських обов'язків у відношенні
сина та висловлені позивачами та
ОСОБА_3 спроби та бажання уладнати
конфлікт і спільно знайти компромісне
рішення щодо виховання та проживання
дитини та в інтересах ОСОБА_8, з метою
забезпечення його права на виховання в
сім'ї, дана комісія ухвалила рішення в
якому рекомендувала їм усім уладнати
конфлікт та спільно знайти компромісне
рішення щодо виховання та проживання
ОСОБА_8 та також прийняла рішення про
перенесення розгляду питання на
засідання комісії з питань захисту
прав дитини райдержадміністрації, яке
відбудеться в лютому 2014 року.

05 лютого 2014 року на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини
райдержадміністрації, як і планувалося
органом опіки, повторно розглядалося
їх не просте питання. На засіданні
комісії були присутні лише позивачі та
їх онук. ОСОБА_3 навіть не прибула на
засідання комісії, чим висловила в
черговий раз свою байдужість до долі
свого сина.

Члени комісії, дослідивши нові
матеріали залучені позивачами до
розгляду та заслухавши їх пояснення та
пояснення дитини, зваживши на те, що
сімейний конфлікт вони всі так і не
уладнали, і не знайшли спільного
рішення, щодо виховання та проживання
малолітньої дитини, враховуючи
негативне ставлення дитини до матері,
його категоричне небажання жити однією
сім'єю з матір'ю, на те, що громадянка
ОСОБА_3 не вжила жодних заходів для
налагодження стосунків з старшим
сином, особисто його не виховує та не
піклується про нього, чим порушує права
дитини, відповідно до пунктів 4,5 статті
19, статті 155, підпункту 2 пункту 1 статті
164 Сімейного кодексу України, Порядку
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини» та в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалили рішення, яким
визнали вважати доцільним позбавлення
батьківських прав громадянки ОСОБА_3 у
відношенні її малолітнього сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надати
позивачам відповідний висновок.

Оскільки органом опіки та піклування
вже прийнято рішення про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
позивачі порадившись, враховуючи
насамперед бажання та думку онука,
прийняли категоричне рішення
одночасно порушити питання про
подальше законне перебування ОСОБА_8 в
їх, а на зараз і його, родині.

На підставі документів наданих до
служби позивачам було надано
відповідний висновок про можливість
бути опікунами дитини віком до 14 років
та взято позивачів на облік, як
кандидатів в потенційні опікуни.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала і пояснила,
що відповідачка - її рідна донька.
Остання ухиляється від виконання
батьківських обов'язків стосовно сина
ОСОБА_8. Дитина проживає разом з
позивачами і не бажає повертатися до
матері. Відповідачка до дитини не
приходить, не цікавиться його життям,
навчанням та інтересами.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав і підтвердив
пояснення позивача ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і
пояснила, що вона самостійно
виховувала своїх дітей. Допомоги їй
майже не було. Вона слідкувала за
поведінкою сина ОСОБА_8, а бабуся з
дідусем дозволяли йому все. З червня 2013
року дитина не бажає спілкуватися з
нею, не відповідає на її телефонні
дзвінки. Позивачі вивезли примусово
речі сина з її квартири. Вона та її
чоловік не алкоголіки. Повторно на
засідання комісії не з'явилася, т.я.
була на роботі.

Представник 3-ї особи служби у справах
дітей Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області Гасс Т.В. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і пояснила,
що ситуація між сторонами дуже складна.
Відповідачка не проявляє до дитини
любові, турботи. На засіданні комісії
мати не проявила любові до дитини. У
відповідачки гарна квартира, комісія
надавала час для вирішення конфлікту
мирним шляхом. На повторне засідання
комісії мати дитини не з'явилася, а
силою вони не вправі повернути дитину
матері. Дитина на даний час перебуває в
кращому психологічному стані. Дитина
особисто не хоче жити у матері і сам
написав заяву з проханням позбавити
матір батьківських прав. Мати не
створила для дитини відповідних умов.
Ніяких дій відповідач та її чоловік для
повернення сина не вчинили.

Представник 3-ї особи прокуратури
Дергачівського району Харківської
області Ліснича О.М. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснила, що є підстави для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3

Суд, вислухавши сторони, представників
3-х осіб, свідків, дослідивши матеріали
справи, як докази, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що
громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
неповнолітнього сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та має статус матері -
одиначки.

На засіданні комісії з питань захисту
прав дитини Дергачівської
райдержадміністрації 12 грудня 2013 року
було розглянуто заяву щодо доцільності
позбавлення батьківських прав
громадянки ОСОБА_3, яка мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у
відношенні її малолітнього сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Члени комісії
зважаючи на відсутність в наданих
матеріалах вагомих доказів
невиконання громадянкою ОСОБА_3
батьківських обов'язків у відношенні
сина та висловлені позивачами та
відповідачем спроби та бажання
уладнати конфлікт і спільно знайти
компромісне рішення щодо виховання та
проживання дитини та в інтересах
ОСОБА_8, з метою забезпечення його права
на виховання в сім'ї, ухвалила рішення в
якому рекомендувала їм усім уладнати
конфлікт та спільно знайти компромісне
рішення щодо виховання та проживання
ОСОБА_8 та також прийняла рішення про
перенесення розгляду питання на
засідання комісії з питань захисту
прав дитини райдержадміністрації, яке
відбудеться в лютому 2014 року.

05 лютого 2014 року на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини
Дергачівської райдержадміністрації,
як і планувалося органом опіки,
повторно розглядалося їх питання. На
засіданні комісії були присутні лише
позивачі та їх онук. ОСОБА_3 не прибула
на засідання комісії.

Комісія, дослідивши матеріали та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
пояснення неповнолітньої дитини
ОСОБА_8, зваживши на те, що сімейний
конфлікт вони всі так і не уладнали, і
не знайшли спільного рішення, щодо
виховання та проживання малолітньої
дитини, враховуючи негативне ставлення
дитини до матері, його категоричне
небажання жити однією сім'єю з матір'ю,
на те, що громадянка ОСОБА_3 не вжила
жодних заходів для налагодження
стосунків з старшим сином, особисто
його не виховує та не піклується про
нього, чим порушує права дитини,
відповідно до пунктів 4,5 статті 19,
статті 155, підпункту 2 пункту 1 статті 164
Сімейного кодексу України, Порядку
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини» та в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалила рішення, яким
визнали вважати доцільним позбавлення
батьківських прав громадянки ОСОБА_3 у
відношенні її малолітнього сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 19-21).

Згідно заяви від 04.12.2013 року
неповнолітній ОСОБА_8 просить
позбавити батьківських прав його матір
ОСОБА_3, т.я. він не має можливості
знаходиться вдома через вітчима.
Вітчим настроїв проти нього брата та
матір і вони перестали з ним
спілкуватися. Коли він приходив
додому,то ні з ким не спілкувався.
Неодноразово вітчим і мати кричали на
нього брутальною лайкою, а на молодшого
брата ніколи не кричали. Неодноразово
піднімали на нього руку. Неодноразово
мати була в алкогольному запої і
неодноразово мати з вітчимом билися.
(а.с. 16).

Згідно довідки № 1044 від 08.11.2013 року
виданої в.о. директора Вовк А.В. про те,
що ОСОБА_8 навчався у 8-Б класі
Харківського обласного вищого училища
фізичної культури і спорту з 01 вересня
2013 року на відділенні настільного
тенісу. Адміністрація училища
підтверджує те, що бабуся ОСОБА_1 та
дідусь ОСОБА_2 беруть активну участь у
вихованні онука, забезпечують дитину
всім необхідним для навчання. Дитина
знаходиться під постійним контролем з
боку бабусі та дідуся, які підтримують
контакт з тренером та класним
керівником. За час навчання ОСОБА_8 в
училищі мати учня - ОСОБА_3 з
педагогічними працівниками училища з
приводу сина не спілкувалася, участі в
батьківських зборах не брала. (а.с. 17).

Згідно акту обстеження умов проживання
від 24 січня 2014 року , складеного
головним спеціалістом-юрисконсультом
ССД ДРДА Гасс Т.В., нач. відділу соц.
захисту дітей -Суслик Т.В., начальником
КМДН -Романюк Д.І., фахівцем із
соціальної роботи - Горобець В.В. на
підставі рішення комісії з питань
захисту прав дитини РДА від 12.12.2013 р. №
1222 з метою вирішення питання щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав гр.-ки ОСОБА_3, проведено
обстеження умов проживання за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено, що це житло
розташоване на 4 поверсі 5 поверхового
будинку, складається з 2 кімнат:
житловою площею - 25 кв.м., загальною
площею 45 кв.м., в квартирі зроблено
ремонт, умови проживання задовільні, в
кімнатах облаштовано меблями
відповідно до потреб мешканців. Для
виховання та розвитку дитини створено
такі умови: для молодшого сина
облаштовано місце для відпочинку та
для навчання, вбачається, що ОСОБА_8 в
квартирі не мешкає. За цією адресою
проживають і мають постійне місце
реєстрації: ОСОБА_14, 1983 р.н., ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2- зареєстрований, але
фактично не мешкає. Стосунки, традиції
сім'ї - син з матір'ю та її чоловіком не
мешкає, матір пояснює, що дитина сама
прийняла таке рішення, на даний час
дитина мешкає з бабусею. Результати
бесіди і ставлення членів сім'ї до
рішення прийняти на виховання дитину-
встановлено, що матір байдужа до долі
дитини, рекомендації надані їй на
комісії та в листі служби у справах
дітей вона не виконувала. (а.с. 22).

Згідно акту обстеження умов проживання
від 24 січня 2014 року головним
спеціалістом-юрисконсультом ССД ДРДА
Гасс Т.В., нач. відділу соц. захисту
дітей -Суслик Т.В., начальником КМДН
-Романюк Д.І., фахівцем із соціальної
роботи - Горобець В.В. на підставі
рішення комісії з питань захисту прав
дитини РДА від 12.12.2013 р. № 1222 з метою
подальшого вирішення питання щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав гр.-ки ОСОБА_3, проведено
обстеження умов проживання: АДРЕСА_2
встановлено, що це житло розміщене на 1
поверсі 1 поверхового будинку,
складається з 3 кімнат: житловою площею
-50 кв.м., загальною площею 70 кв.м., ванної
кімнати та кухні, умови проживання
задовільні, будинок теплий, в будинку
чисто, облаштований всіма зручностями,
підведено всі комунікації. Для
виховання та розвитку дитини створено
такі умови: місце для сну об лаштоване в
залі, місце для навчання облаштовано в
цій же кімнаті. За цією адресою
проживають і мають постійне місце
реєстрації: ОСОБА_2, 1948 р.н., ОСОБА_16, 1921
р.н., ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2- який мешкає без
реєстрації. Стосунки, традиції сім'ї -
дитина мешкає в сім'ї бабусі та її
чоловіка, до матері та її чоловіка
повертатися не хоче, зараз хлопчик
навчається в Солоницівській школі №1
та знаходиться на утриманні бабусі.
Результати бесіди і ставлення членів
сім'ї до рішення прийняти на виховання
дитину (інше) - встановлено, що матір не
приділяє належної уваги вихованню
сина, та навіть не намагається наладити
стосунки з сином відповідно до
рекомендацій, які було їй надано під
час засідання комісії та які їй було
надано в листі службою у справах дітей.
(а.с. 23).

Згідно довідки ГУМВС України в
Харківській області витяг з реєстру
№180-210 за автоматизованими
обліками громадянин України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець с. Жовтень
Галицький район Івано-Франківська
область України на території України
станом на 05.03.2014 року до кримінальної
відповідальності не притягується,
засудженим за кримінальними справами
не значиться та в розшуку не перебуває.
Відомості надані з урахуванням вимог
законодавчих актів та актів органів
державної влади з питань усиновлення,
встановлення опіки (піклування),
створення прийомної сім'ї або дитячого
будинку сімейного типу. (а.с. 28).

Згідно довідки ГУМВС України в
Харківській області витяг з реєстру
№184-210 за автоматизованими
обліками громадянин України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженка м. Харків
Харківська область України на
території України станом на 05.03.2014 до
кримінальної відповідальності не
притягується, засудженою за
кримінальними справами не значиться та
в розшуку не перебуває. Відомості
надані з урахуванням вимог
законодавчих актів та актів органів
державної влади з питань усиновлення,
встановлення опіки (піклування),
створення прийомної сім'ї або дитячого
будинку сімейного типу. (а.с. 28).

Згідно висновку про стан здоров'я особи
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, місце проживання:
АДРЕСА_3 - може бути опікуном
неповнолітньої дитини. (а.с. 29).

Згідно висновку про стан здоров'я особи
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, місце проживання
: АДРЕСА_3 - може бути опікуном
неповнолітньої дитини. (а.с. 30).

Згідно висновку Дергачівської
районної державної адміністрації
Харківської області Служби у справах
дітей № 01-11376 від 18.03.2014 року Служба у
справах дітей районної державної
адміністрації, вважає, що призначення
громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, опікунами для
малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
є доцільним та таким, що відповідає
інтересам дитини. (а.с. 33-34).

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_18 суду пояснив, що позивачі його
батьки, ОСОБА_8 є його племінником.
ОСОБА_3 принижувала ОСОБА_8, била його,
ображала, не займалась його вихованням,
освітою, в зв'язку з чим ці обов'язки на
себе поклали позивачі. ОСОБА_8 14 років,
він батькам не потрібен. З
відповідачкою за останній рік він не
спілкується. Відносили з відповідачкою
погіршились 8 років тому. Він давав
гроші ОСОБА_8, купував речі.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що у січні
2014 року ОСОБА_8 почав навчатися в
колегіумі. Вона спілкувалася з бабусею
дитини про те, що у ОСОБА_8 не зовсім
теплі стосунки з матір'ю, він агресивно
налаштований стосовно матері. В
березні вона спілкувалася з матір'ю
хлопчика. Розмова між матір'ю і сином
не склалася, ОСОБА_8 не захотів
спілкуватися з матір'ю. З
однокласниками у ОСОБА_8 також складні
стосунки. Останнім часом ОСОБА_8
розповідав, що вони з матір'ю вирішують
якісь питання. Свідок вважає, що
відповідачка гарна мати, про те що вона
зловживає спиртними напоями, цього
ніколи свідок не бачила. Головне в цій
сім'ї - це стосунки матері і доньки.

У відповідності до ст. 171 СК України в
присутності педагога ОСОБА_7 суд
вислухав думку неповнолітнього ОСОБА_8,
який пояснив, що він бажає жити з
бабусею і згоден, щоб його матір ОСОБА_3
позбавили батьківських прав відносно
нього. Він не потребує виховання
матері.

Суд приймає до уваги думку дитини і
вважає, що ухвалення рішення про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
вимагають інтереси неповнолітнього
ОСОБА_8.

Судом було достовірно
встановлено, що ОСОБА_3 не виконує
передбачені ст. 155 Сімейного Кодексу
України батьківські права та обов'язки
у відношенні неповнолітньої дитини:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме ухиляється
від виконання обов'язків по вихованню
дитини, матеріальному її забезпеченню.

Ст. 164 СК України передбачає, що
підставами для позбавлення
батьківських прав є ухилення від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 243 СК України -опіка,
піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми позбавленими
батьківського піклування; ч. 2 - опіка
встановлюється над дитиною, яка не
досягла чотирнадцяти років, а
піклування - над дитиною у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років; ч. 3
- опіка, піклування над дитиною
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених ЦК України.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже
ІНФОРМАЦІЯ_15 року йому виповнилося 14
років, тому суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
піклувальниками неповнолітнього
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 57-60 ЦПК України,
ст.ст. 150, 155, 164, 165, 171, 180-184, 243 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав у відношенні її
неповнолітнього сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
піклувальниками неповнолітнього
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
народилася м. Харків, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 14
частини всіх видів її заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, на користь піклувальників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, починаючи з 19.03.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
народилася м. Харків, на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення вступної і резолютивної
частини рішення апеляційної скарги
через Дергачівський районний суд.
Строк виготовлення мотивувальної
частини рішення 29 жовтня 2014 року.

Суддя:
Якименко Л.О.