Справа № 304/1742/14-ц
Провадження № 6/304/82/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Шешеня М.О., при
секретарі Готра І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою с.Т.Бистра, вул.Шевченка, №23
Перечинського району Закарпатської
20 жовтня 2014 року державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про оголошення розшуку
гр.ОСОБА_2, посилаючись на те, що у
відділі державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження №ЄДРВП 43034504, з примусового
виконання виконавчого листа №708/775/2012
від 16 квітня 2012 року виданого
Перечинським районним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 07 червня 2012 року і до досягнення
дитиною повноліття. 17 квітня 2014 року
державним виконавцем відділу ДВС
Перечинського районного управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надіслано сторонам для відома та
виконання. 17 квітня 2014 року проведено
розрахунок заборгованості по
аліментах, відповідно до якого борг по
якого надіслано боржнику
рекомендованою кореспонденцією та
одночасно боржника попереджено про
кримінальну відповідальність. 17 квітня
2014 року державним виконавцем
направлено запити до реєструючих
установ про надання інформації щодо
зареєстрованого за боржником майна,
яке належить йому на праві приватної
власності. Згідно відповідей з
реєструючих установ за боржником
відсутнє зареєстроване на праві
приватної власності майно. 29 квітня 2014
року згідно акту державного виконавця,
у відділ ДВС Перечинського РУЮ
з’явився боржник, якого було
ознайомлено із розрахунком
заборгованості по аліментах. 05 травня
2014 року винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, яку надіслано до
реєструючих установ для виконання та
сторонам для відома та до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна. 12
травня 2014 року було проведено
розрахунок заборгованості по
аліментах, відповідно до якого борг
рекомендованою кореспонденцією
надіслано боржнику та одночасно
боржнику роз’яснено, що сторони
виконавчого провадження зобов’язані
протягом трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
повне та часткове самостійне виконання
рішення боржником, а також боржника
попереджено про кримінальну
відповідальність передбачену ст.164 КК
України. 04 червня 2014 року державним
виконавцем надіслано рекомендованою
кореспонденцією боржнику вимогу про
надання ним безперешкодного доступу до
будинку за місцем його реєстрації, а
саме за адресою: с.Т.Бистра,
вул.Шевченка, №23 Перечинського району
Закарпатської області на 16 червня 2014
року. Згідно державного акту
державного виконавця від 16 червня 2014
року, встановлено, що при виїзді за
місцем реєстрації боржника двері були
замкнені, а у будинку ніхто не проживає.
Після чого, 24 червня 2014 року сторонам
вищевказаного виконавчого провадження
було надіслано виклики з проханням
з’явитися на 01 липня 2014 року у відділ
ДВС Перечинського РУЮ, однак такі не
з’явилися за даним викликом. Тому, 04
вересня 2014 року винесено постанову про
привід боржника ОСОБА_2, який виявилося
виконати неможливо, оскільки боржник
ОСОБА_2, зі слів голови ОСОБА_5 сільської
ради Перечинського району
Закарпатської області, вже тривалий
час не проживає за місцем своєї
реєстрації, що підтверджується
рапортом ДІМ Перечинського РВ(з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області від 10
вересня 2014 року. Разом з цим, як
зазначила сестра боржника ОСОБА_2, то
такий знаходиться за межами України на
заробітках. 17 вересня 2014 року було
проведено розрахунок заборгованості
по аліментах, відповідно до якого борг
становив 13105 грн. 37 коп., копію якого
рекомендованою кореспонденцією
надіслано боржнику та одночасно
боржнику роз’яснено, що сторони
виконавчого провадження зобов’язані
протягом трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
повне та часткове самостійне виконання
рішення боржником, а також боржника
попереджено про кримінальну
відповідальність передбачену ст.164 КК
України. Отже, оскільки боржник за
місцем реєстрації не проживає, а
місцезнаходження його невідоме, тому
просить подання задовольнити.

У судове засідання державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції не
з’явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце його
розгляду, однак у поданому поданні
просить розглянути таке у його
відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання відділу ДВС
Перечинського РУЮ підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.11 Закону
України “Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Відповідно до ст.40 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини...
Розшук боржника - фізичної особи,
дитини, розшук транспортних засобів
боржника здійснюють органи внутрішніх
справ, а розшук боржника - юридичної
особи та іншого майна боржника
організовує державний виконавець.
Розшук оголошується відповідно за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача. Витрати
органів внутрішніх справ, пов'язані з
розшуком боржника - фізичної особи,
дитини за виконавчими документами про
відібрання дитини або транспортних
засобів боржника, стягуються з
боржника за ухвалою суду...
Незвернення державного виконавця до
суду у випадках, передбачених
частиною першою цієї статті, а також
інші дії та бездіяльність державного
виконавця, пов'язані з розшуком
боржника або його майна, можуть бути
оскаржені у десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук
боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходження їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Як вбачається з подання державного
виконавця відділу ДВС Перечинського
районного управління юстиції ОСОБА_1,
він просить оголосити розшук
гр.ОСОБА_2, оскільки останній
заборгованість не погашає, за
зареєстрованим місцем проживання, а
саме за адресою: с.Т.Бистра,
вул.Шевченкаа, №23 Перечинського району
Закарпатської області не проживає, що
підтверджується актом державного
виконавця від 16 червня 2014 року.

Також, як вбачається з матеріалів
подання державного виконавця відділу
ДВС Перечинського районного
управління юстиції ОСОБА_1, 04 вересня 2014
року винесено постанову про привід
боржника ОСОБА_2 до відділу ДВС
Перечинського районного управління
юстиції на 09 вересня 2014 року, яку для
виконання надіслано до Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області. Однак,
здійснити привід боржника ОСОБА_2 не
виявилося можливим, оскільки останній
за місцем реєстрації не проживає, а
місце його знаходження невідоме, що
підтверджується рапортом ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області лейтенанта міліції ОСОБА_6

Отже, за таких підстав суд вважає за
необхідне, подання державного
виконавця відділу ДВС Перечинського
районного управління юстиції ОСОБА_1
задовольнити та оголосити розшук
боржника – ОСОБА_2.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Перечинського районного
управління юстиції ОСОБА_1 -
задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою с.Т.Бистра, вул.Шевченка, №23
Перечинського району Закарпатської
області.

Проведення розшуку доручити
Перечинському РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області.

Витрати органів внутрішніх справ,
пов”язані з розшуком боржника - ОСОБА_2,
стягнути з такого.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7