Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1372/14-ц
Провадження № 2/674/611/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 05 березня 2002 року
зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі, який зареєстрували в
Чаньківській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької
області, актовий запис № 4, а до цього
проживали у фактичних шлюбних
відносинах.

Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з нею.

В період спільного проживання жили
погано, часто виникали сварки в сім'ї,
не було поступок та взаєморозуміння,
оскільки відповідач скандалив, пив та
бився, не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків,
взаємоповагу один до одного, не дбав
про збереження та матеріальне
забезпечення сім'ї.

Сторони вже декілька разів припиняли
спільне проживання, однак мирилися,
оскільки позивачка хотіла зберегти
сім'ю, але все було марно.

Все це призвело до того, що в червні 2014
року припинили шлюбно-сімейні
відносини і відповідач пішов жити до
другої жінки.

На даний час позивачці необхідно
влаштовувати своє власне життя.

Збереження шлюбу суперечить її
інтересам, що мають істотне значення, а
тому звернулася до суду з даним
позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та пояснила
суду, що сторони в березні 2001 року
почали спільно проживати і
зареєстрували шлюб 05 березня 2002 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, десять
років жили нормально, але потім
відповідач почав порушувати подружню
вірність, залишив сім'ю . Відповідач
залишав сім'ю багато разів, однак
мирилися, оскільки він просився назад і
вона йому прощала. За цей час
відповідач почав зустрічатися з іншою
жінкою, позивачка більше жити так не
хоче. Також позивачка пояснила суду, що
сторони не проживають разом з червня 2014
року і з того часу не мирилися, судовий
збір, на її користь з відповідача
просить не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та пояснив суду, що пішов
жити до другої жінки, оскільки в сім'ї
не складалися відносини, до цього йшов
з сім'ї і жив у сестри, сварки виникали
через те, що мало заробляв грошей. Також
пояснив, що миритися не бажає, це буде
для нього уже третій шлюб, син
спілкуватися з ним не бажає. Наполягає
на розірванні шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами
склались правовідносини, які
регулюються нормами глави 11 Сімейного
кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 05 березня 2002 року
сторони зареєстрували шлюб в
Чаньківській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької
області, актовий запис № 4, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження.

Від спільного проживання сторони мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з позивачкою.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при
розірванні шлюбу з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом також встановлено, що сторони в
період спільного проживання жили
погано, в сім'ї часто виникали сварки,
не було поступок та взаємопорозуміння,
і це привело до того, що в червні 2014 року
припинили сімейно-шлюбні відносини і
відповідач пішов жити до другої жінки.

На даний час сторони спільно не
проживають і не підтримують подружні
відносини, їх шлюб носить формальний
характер, на розірванні шлюбу
наполягають, миритися не бажають.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивачка відмовилася від стягнення з
відповідача на її користь сплаченого
нею судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 05 березня 2002року в
Чаньківській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької
області, актовий запис № 4 - розірвати.

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу РАЦС
Дунаєвецького РУЮ Хмельницької
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук