АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8489/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
Прозорова М.Л. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Повєткіна В.В.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 квітня
2014 року про відмову в задоволенні заяви
про забезпечення позову публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ПАТ "КБ "Надра" звернулось до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 квітня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви забезпечення позову
та постановити нову, якою заяву
задовольнити (а.с.40-43).

Як на підстави апеляційної скарги ПАТ
"КБ "Надра" посилається на те, що ухвала
є незаконною та необґрунтованою, а
також постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених, вимог
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, а
ухвалу суду, в силу ст. 312 ЦПК України,
скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
вересня 2013 року позивач ПАТ "КБ "Надра"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
(а.с.2-4).

11 квітня 2014 року ПАТ "КБ "Надра"
звернулося до суду з заявою про
забезпечення позову, в якій банк просив
накласти арешт на все майно, яке
належить на праві власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.34-35).

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014
року відмовлено ПАТ "КБ "Надра" в
задоволенні заяви забезпечення позову
(а.с.38).

Відмовляючи ПАТ "КБ "Надра" у
задоволенні заяви про забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано суду
будь-яких доказів на підтвердження
того, що у відповідачів є у власності
будь-яке майно.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна, зважаючи на
наступне.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені ЦПК України,
заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст. 151 ЦПК України передбачає,
що повинно бути зазначено у заяві про
забезпечення позову.

В силу ч.3 ст. 151 ЦПК України -
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а згідно ч.5 ст.
153 ЦПК України - про вжиття забезпечення
позову суд постановляє ухвалу, в якій
зазначає вид забезпечення позову і
підстави його обрання, порядок
виконання, розмір застави, якщо така
призначена.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову і постановляючи 22 квітня 2014 року
ухвалу, суд першої інстанції, в
порушення ч.3 ст. 153 ЦПК України, не
витребував у заявника додаткові
матеріали та інші докази, що
підтверджують необхідність
забезпечення позову.

Крім того, суд першої інстанції не був
позбавлений можливості витребувати у
відповідних реєстраційних органах
дані щодо належності будь-якого майна у
відповідачів, а також не запропонував
позивачу звернутися до суду з заявою
про забезпечення доказів в порядку ст.
133 ЦПК України, а тому ПАТ "КБ "Надра"
також не позбавлений права звернутися
до суду першої інстанції з такою
заявою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ПАТ "КБ "Надра"
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню, як така, що не відповідає
вимогам процесуального закону, з
передачею питання щодо забезпечення
позову на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014
року про відмову в задоволенні заяви
про забезпечення позову - скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: