overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7814/14-ц
Провадження № 4-с/727/47/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши скаргу приватного підприємства «Санітарія» про визнання неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Ткача В.І., -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ПП «Санітарія» звернувся до суду зі скаргою на визнання неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ Ткача В.І., в якій просить визнати рішення старшого державного виконавця Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ Ткача В.І.- про відмову у відкритті виконавчого документа неправомірною та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу № 2-Н-1109/11 від 22 серпня 2011 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті..

Керуючись ст.ст. 3,11, 383-385, 386 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою приватного підприємства
«Санітарія» про визнання неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ Ткача В.І.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року о 12-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м.
Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет
№ 17.

Направити старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Ткачу В.І. копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю представника скаржника ПП «Санітарія», старшого державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Ткача В.І.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 523/9283/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 07.07.2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7814/14-ц
Провадження № 4-с/727/47/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі -
Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м.Чернівці скаргу приватного підприємства
«Санітарія» про визнання неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ Ткача В.І., -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПП «Санітарія» звернувся до суду зі скаргою на визнання неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Ткача В.І., в якій просить визнати рішення старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Ткача В.І.- про відмову у відкритті виконавчого документа неправомірною та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу № 2-Н-1109/11 від 22 серпня 2011 року.

22 вересня 2014 року до суду від представника скаржника ПП «Санітарія» - Гордаш А.В. надійшла заява про залишення скарги ПП «Санітарія» до
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ про визнання постанови державного виконавця неправомірною без розгляду.

В судове засідання представник ПП
«Санітарія» Гордаш А.В. не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

В судове старший державний виконавець Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Ткач В.І. не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що скаргу ПП
«Санітарії» про визнання неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ Ткача В.І. слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 383-387
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного підприємства
«Санітарія» про визнання неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ Ткача В.І. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/7663/14-ц
Провадження № 2-н/727/653/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї
Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Чернівецьке КЖРЕП № 4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1052 грн. 88 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржнику копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Дата документу 24.10.2014
Справа № 501/5024/14-ц 24 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99
Керуючись ст.102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 727/7666/14-ц
Провадження № 2-н/727/655/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 3006 грн. 49 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 325 грн. 67 коп., 3 % річних в сумі 91 грн. 61 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржниця за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржнику копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 727/7650/14-ц
Провадження № 2-н/727/646/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї
Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Чернівецьке КЖРЕП № 4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1560 грн. 66 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 727/7673/14-ц
Провадження № 2-н/727/662/14
Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1614 грн. 26 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1614
(одну тисячу шістсот чотирнадцять ) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в сумі 160 грн. 26 коп., 3 % річних в сумі 59 грн. 24 коп. на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 3. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» по 40 грн. 60 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 583/2430/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Володимирський"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Володимирський"

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання договору поруки нікчемним -

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2013 року задоволена зустрічна позовна заява
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Володимирський", треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору поруки нікчемним.

20.01.2014р. від представника відповідача
ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський", треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки нікчемним.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 31.01.2014р. о 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Справа № 727/7686/14-ц
Провадження № 2-н/727/668/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 8592 грн. 89 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 359 грн. 45 коп., 3 % річних в сумі 95 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа №784/95/14 19.06.2014
Провадження №22-ц/784/1972/2014р.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Березнегуватської селищної ради
Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення Березнигуватської селищної ради Миколаївської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, тертій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я. Мурлигіна
Справа № 736/1376/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачам в строк до 29 жовтня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О. О.
Синько