АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5108/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Омеко О.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

13 жовтня 2014 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року за поданням державного
виконавця про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних
зобов'язань, зацікавлена особа ОСОБА_3,
-

встановила :

До Томаківського районного суду
Дніпропетровської області надійшло
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання аліментних зобов'язань,
зацікавлена особа - ОСОБА_3.

Ухвалою Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина
України ОСОБА_2 що мешкає за адресою:
вул.Козацька,22, смт.Томаківка,
Томаківського району
Дніпропетровської області у праві
виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання зобов»язань
згідно виконавчого листа №2-14 від 03.02.2010
року, виданий 16.02.2010 року Томаківським
районним судом Дніпропетровської
області ,про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів
,щомісячно,але не менше як 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просив ухвалу Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області від 07 квітня 2014 року скасувати
і прийняти відповідне рішення яким
відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Томаківського районного управління
юстиції - Кошкальда Є.А., про тимчасове
обмеження у праві виїзду, ОСОБА_2, за
межі України.

Задовольняючи подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Томаківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області та
обмежуючи ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон, суд першої інстанції виходив із
того, що він не виконує рішення суду і
не сплачує аліменти на утримання
дитини.

Проте погодитись із таким висновком
суду повністю не можна, оскільки суд
дійшов його із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не
відповідає.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду громадянина України за
кордон, ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Подання було розглянуто без участі
апелянта і отримана ним ухвала суду
11.04.2014 року.

До додатків апеляційної скарги боржник
- ОСОБА_2 надав копії поштових квитанцій
про сплату аліментів:в березні 2013 року
суму - 560 грн.;в травні 2013 року суму - 560
грн.;в червні 2013 року суму - 576 грн.;в
липні 2013 року суму - 290 грн.;в серпні 2013
року суму - 290 грн.;в жовтні 2013 року суму -
290 грн.;в листопаді 2013 року суму - 290
грн.;в грудні 2013 року суму - 290 грн.;в
січні 2014 року суму - 290 грн.;в березні 2014
року суму - 590 грн.

Отже боржник не ухиляється від сплати
аліментів,а сплачує їх у меншому в
розмірі в зв»язку зі своїм поганим
матеріальним становищем.

Крім того, задовольняючи подання суд
першої інстанції не врахував ту
обставину, що державним виконавцем не
обґрунтована необхідність
застосування додаткового заходу
впливу з метою забезпечення належного
виконання рішення суду у вигляді
тимчасового обмеження виїзду за межі
України,оскільки обмеження у праві
виїзду за кордон лише позбавить
можливості поїхати в іншу країну,
отримати певні грошові кошти за ту чи
іншу роботу та таким чином виконувати
вчасно свої зобов'язання, щодо сплати
аліментів.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
заслуговують на увагу, висновки суду не
відповідають обставинам справи, ухвалу
суду першої інстанції ухвалено з
порушенням норм процесуального та
матеріального права і підлягає
скасуванню відповідно до вимог ст. 312
ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити .

Ухвалу Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року - скасувати.

У задоволенні подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних
зобов'язань, зацікавлена особа ОСОБА_3 -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: