Справа №751/9771/14
Провадження №2/751/1722/14
Рішення

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

з участю: прокурора - Лавриненко В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових
коштів, -

В С Т А Н
О В И В :

12.09.2014 заступник прокурора м. Чернігова
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з
позовом до ПАТ «Банк «Демарк» про
стягнення грошових коштів (а.с.1-4).
Мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2009 між
ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк» укладено
договір № 68426-2 про відкриття поточного
рахунку, що є рахунком завантаження,
картрахунків, видачу платіжної картки
НСМЕП і розрахункове обслуговування
пенсіонера. На виконання умов договору,
банком було відкрито поточний рахунок
№ НОМЕР_1 для зберігання грошей,
здійснення розрахунково-касових
операцій, що є рахунком завантаження,
та видано платіжну картку № НОМЕР_2 з
функціями платіжних додатків з
параметрами лімітів, установленими
згідно з заявою-анкетою. Вказує, що
03.12.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк»
було укладено Договір № 68426-4 про
внесення змін до договору, відповідно
до якого позивачу видано нову платіжну
картку. Станом на 09.09.2014 залишок коштів
на поточному рахунку позивача складає 2
887,21 грн., проте починаючи з 20.08.2014
відповідач припинив обслуговування
карток та видачу коштів. Зазначає, що
позивач не мав можливості отримати
кошти зі свого рахунку, а тому останній
14.08.2014 звернувся до керівництва ПАТ
«Банк «Демарк» з заявою-вимогою
сплатити кошти, які знаходяться на його
поточному рахунку, проте відповідач
листом від 28.08.2014 повідомив про
неможливість виплати всіх коштів.
Вважає, що такі дії відповідача
суперечать чинному законодавству, а
тому посилаючись на норми цивільного
законодавства просить суд стягнути з
ПАТ «Банк «Демарк» на користь ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 2 887,21 грн.

В судовому засіданні прокурор позов
підтримала, просила суд задовольнити
позовні вимоги.

Позивач позовну заяву підтримав у
повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений у
встановленому законом порядку (а.с.17-18),
заяв про відкладення розгляду справи
до суду не надходило, причини неявки
суду не повідомив, у зв'язку з чим суд
визнає причини його неявки
неповажними.

Вислухавши прокурора, позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2009 між ОСОБА_1
та ПАТ «Банк «Демарк» було укладено
договір № 68426-2 про відкриття поточного
рахунку, що є рахунком завантаження,
картрахунків, видачу платіжної картки
НСМЕП і розрахункове обслуговування
пенсіонера (а.с.7-8).

03.12.2013 між сторонами було укладено
договір про внесення змін до
вищевказаного договору (а.с.9).

Картка відкривалась ОСОБА_1 для
зарахування на неї пенсії.

Заборгованість відповідача,
відповідно до виписки за період з 09.09.2014
по 10.09.2014, що не оспорюється
відповідачем, становить 2 887,21 грн.
(а.с.10).

ПАТ «Банк «Демарк» листом від 28.08.2014 №
19/06-4694 відмовило ОСОБА_1 у поверненні
коштів (а.с.11).

Питання повернення вкладів
регулюється зазначеними договорами та
ЦК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК
України за договором банківського
рахунка банк зобов'язується прийняти і
зарахувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідача необхідно стягнути на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі
2 887,21 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню з
відповідача в дохід держави судовий
збір, від сплати якого позивач
звільнений, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, 197, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових коштів
- задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 887 (дві
тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 21
коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» на користь
держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач