Справа № 404/3734/14-ц
Номер провадження 2/404/1800/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі -Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про захист прав
споживача , -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання недійсними
договори про надання банківських
послуг SAMDN № 0914 та SAMDN № 2788,
Визнати недійсними та закрити рахунки
по карткам НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та
стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» грошові кошти, зняті з
рахунку за карткою № НОМЕР_4 в період з
травня 2013 року по квітень 2014 року в
розмірі 8 488 грн. 81 коп.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву в порядку ст. 31
ЦПК України та просить визнати дії ПАТ
КБ «Приватбанк» щодо стягнення
незаконно утриманих коштів із
заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 8488,01 грн.
неправомірними, зобов'язати ПАТ КБ
«Приватбанк» припинити безспірне
списання грошових коштів з зарплатної
карти ОСОБА_1 та стягнути з ПАТ КБ
«Приватбанк» на користь ОСОБА_1
незаконно списані грошові кошти в
розмірі 8488,01 грн. та зазначила, що 25
листопада 2005 року та 29 листопада 2005
року між позивачем та відповідачем
було укладено кредитні договори, за
умовами яких позивачем було отримано
грошові кошти зі сплатою відсотків за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

У зв'язку з тим, що позивачем було
допущено прострочення виконання
зобов'язань за кредитним договором від
29 листопада 2005 року, наприкінці 2007 року
відповідач звернувся до Кіровського
районного суду м.Кіровограда із
позовною заявою до позивача про
стягнення кредитної заборгованості.
Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 лютого 2008 року по
справі №1648/08 позовні вимоги
задоволено, стягнуто з позивача на
користь відповідача 6083,05 грн.
заборгованості по кредитному договору
та 81,00 грн. судових витрат. 11 лютого 2009
року позивачем в рахунок погашення
визначеної рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда
заборгованості було оплачено 8000,00 грн.,
тобто погашено заборгованість в
повному обсязі.

В 2012 році при працевлаштуванні на
посаду лінейного техніка в ПрАТ АК
«Українські вертольоти» в м. Києві на
ім'я позивача для перерахування
заробітної плати була відкрита
пластикова картка в ПАТ КБ
«Приватбанк» НОМЕР_4. Перевіривши
баланс по даній банківській карті ним
було виявлено від'ємний залишок, а саме
-526,47 грн.

Починаючи з 8 травня 2013 року і по 7
квітня 2014 року із картки для
нарахування заробітної плати
відповідачем безпідставно автоматично
списано грошові кошти для погашення
простроченої заборгованості у сумі
8488,01 грн., що підтверджується довідкою
№656800 від 14 квітня 2014 року. При цьому
грошові кошти у сумі 4186,93 грн. були
направлені на погашення
заборгованості за договором від 29
листопада 2005 року, а грошові кошти у
сумі 4301,08 грн. - на погашення
заборгованості за договором від 25
листопада 2005 року.

У наданій представником
відповідача виписці по рахунку по
кредитному договору від 29 листопада 2005
року з невідомих причин не включена
здійснена 11 лютого 2009 року Позивачем
оплата у розмірі 8000,00 грн., у зв'язку із
чим існуюча заборгованість за даним
договором не відповідає реальній
дійсності. За кредитним договором від 25
листопада 2005 року, відповідно до
виписки відповідача, заборгованість
складає лише 11,92 грн., а тому просить
задовільнити позов повністю.

В судовому засіданні представником
позивача вимоги підтримано повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнав
та в обґрунтування заперечень проти
позову зазначив, що у відповідності до
вимог ст. 627 ЦК України, сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

25.11.2005 року та 29.11.2005 року між
ПриватБанком та ОСОБА_1 укладено
кредитні договори, згідно яких було
встановлено кредитні ліміти у розмірі
4000 грн. на кожну кредитну карту.

У відповідності до умов вищезазначених
договорів - заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою,
тарифами - складає між банком та ОСОБА_1
договір про надання банківських
послуг. Згідно договорів позивач був
ознайомлений та згоден з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною картою,
Тарифами банку, про що зазначено в
самій заяві відповідачем.

Дана форма договору регулюється ст. 634
ЦК України, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Згідно п. 4.6 Умов та правил надання
банківських послуг, клієнт доручає
Банку здійснювати списання грошових
коштів з рахунків клієнта, відкритих в
валюті кредитного ліміту,, в межах сум,
які підлягають сплаті по цьому
договору при настанні строків
платежів, а також списання грошових
коштів з картрахунку у випадку
настання строків платежів по іншим
договорам клієнта у розмірах,
визначених цими договорами (договірне
списання), в межах платіжного ліміту
Картрахунку.

У зв'язку з порушенням своїх
зобов'язань по кредитним договорам у
позивача виникла заборгованість, що і
стало підставою для Банка проводити
списання коштів з картрахунку на
погашення відповідної заборгованості,
а тому просить відмовити в
задоволенні позову повністю .

Судом встановлено наступні факти .

Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
укладено було Договори про надання
банківських послуг SAMDN0914,
SAMDN2788 про відкриття та
обслуговування карткового рахунку (а.
с. 34), згідно якого було надано кредитну
картку НОМЕР_1, НОМЕР_2з встановленим
поновлювальним фінансовим лімітом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та їх
представників, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку щодо
відмови в задоволенні позову з
наступних підстав .

Договори , що були укладені між
сторонами складаються з: заяви,
пам'ятки клієнта, умов і правил надання
банківських послуг, тарифів.
Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг , розташованих за
адресою www.privatbank ,ua у мережі Інтернет,
Банк пропонує Клієнтові платіжні
картки, а також інші банківські
послуги, які зазначені у Заяві.

Заповнена заява підписана Клієнтом і
таким чином Клієнт виражає свою згоду,
що Заява разом з Умовами та правилами
надання банківських послуг і Тарифами
складає укладений Договір про надання
банківських послуг. Дана форма
договору регулюється ст. 634 Цивільного
кодексу України, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.

Позивач як клієнт банку , згідно п. п.
1.2.5, 1.2.6 параграфу 1.2 Умов і правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною Договору ,
зобов'язаний погашати заборгованість
за кредитом, відсоткам за його
користування, за перевитрату
платіжного ліміту,, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором. В разі невиконання
зобов'язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (в тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
сплаті винагороди Банку.

Згідно п. 5.2. Правил користування
платіжною картою, які є невід'ємною
частиною укладеного Договору,
погашення Кредиту здійснюється шляхом
внесення коштів в готівковому або
безготівковому порядку та їхнє
зарахування на рахунок Клієнта, а також
шляхом договірного списання грошових
коштів Клієнта на підставі договору.

Відповідно до п. 1.3.1.6 параграфу 1.3 Умов
Клієнт доручає Банку здійснювати
списання грошових коштів зі своїх
рахунків, відкритих у валюті
кредитного ліміту, у межах сум, що
підлягають сплаті Банку за Договором,
при настанні строків платежів, а також
списання грошових коштів з карткового
рахунку у разі настання строків
платежів за іншими договорами Клієнта
в розмірах, визначених цими договорами
(договірне списання), в межах
платіжного ліміту карткового рахунку.
Банк здійснює списання коштів у
грошовій одиниці України/іноземній
валюті з будь-якого рахунку клієнта в
розмірі, еквівалентному сумі
заборгованості в іноземній
валюті/національній валюті України за
договором, та купівлю/продаж іноземної
валюти на Міжбанківському Валютному
Ринку України.

Згідно п, 1.1.3.2.11. Банк має право
проводити договірне списання з усіх
відкритих в Банку рахунків Клієнта в
погашення кредитної заборгованості
Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в
яких Клієнт є поручителем, а також
будь-який інший заборгованості, яка
виникла у Клієнта (у тому числі який є
працівником Банку, який заподіяв йому
шкоду) зважаючи невиконаних
зобов'язань перед Банком.

Таким чином, позивач був ознайомлений
з умовами договорів та надав згоду на
списання коштів з карткового рахунку
для погашення заборгованості за
користування кредитом, про що свідчить
підпис на заявах, а тому суд дійшов
висновку щодо відмови в задоволенні
позову повністю у зв»язку з його
безпідставністю та необгрунтованістю.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів,
наданих сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вирушує судові витрати залишити по
фактичному їх понесенні сторонами .

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 , 627,628, 629, 634
ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» про
захист прав споживача, відмовити
повністю .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда