Провадження № 2-п/0202/318/2014
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар
Л.П.

при секретарі : Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 01 липня 2013 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" задоволені
частково.

21.10.2014 року представник
відповідача ОСОБА_1– ОСОБА_2. звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду, посилаючись на те, що
заявник не був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання та докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Представник заявника відповідно до
заяви просив суд розглядати справу без
участі заявника та його представника.
Заяву про перегляд заочного рішення
повністю підтримали та просили її
задовольнити.

Інші сторони в судове засідання
не з’явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлялись належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши
матеріали цивільної справи № 202/25562/13-ц,
провадження 2/0202/5060/2013 вважає, що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи
заявником строк звернення до суду не
порушено, крім того докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився у судове засідання та не
повідомив про причину неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, має істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи для розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду -
задовольнити.

Заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
01 липня 2013 року по цивільній справі
202/25562/13-ц, провадження 2/0202/5060/2013 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати і
призначити справу для розгляду в
загальному порядку до попереднього
судового засідання на 09-30 годин 24
листопада 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.П. Слюсар