АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/1225/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1470/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

з
участю: ОСОБА_1 і її представника

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1470/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 23 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувшись в
суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ
грошового вкладу (депозиту), що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя зазначав, що 14.12.1999
року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1
Рішенням Віньковецького райсуду від
19.03.2013 року шлюб між ними розірвано.
ОСОБА_1 у 2008 році відкрила депозитний
рахунок у відділенні „ПРИВАТБАНК",
постійно його поповнювала і на момент
розпаду їх сім'ї, станом на 06.08.2012 року
сума депозиту склала 67808,64 грн. Ці кошти
являються їх спільною сумісною
власністю, так як заощаджені за рахунок
їх спільних коштів, тому підлягають
розподілу в рівних долях між ними.
Уточнюючи позовні вимоги він збільшив
їх розмір до 86392,17 грн. і просив виділити
йому 1/2 частину - 43196,08 грн.

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд
із зустрічним позовом про поділ
обміненої ОСОБА_2 валюти в розмірі 6000
дол. США з гривні на долар, що станом на
день звернення складало 49800 грн., її
частка складає 24900 грн. Дана

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Потапов
О.О.
Категорія № 5

Доповідач - Юзюк О.М.

вимога за її ж заявою ухвалою
Віньковецького райсуду від 14 травня 2014
року була залишена без розгляду.

Рішенням Віньковецького районного
суду від 23 травня 2014 року позов
задоволено частково. Розділено кошти
ОСОБА_1, які зберігались на депозитних
рахунках у Віньковецькому відділенні
ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", шляхом виділення
ОСОБА_2 39057,75 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням в частині
розподілу коштів, які зберігались на
депозитних рахунках у Віньковецькому
відділенні ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" при
якому ОСОБА_2 було виділено 39057,75 грн.
Просить рішення в цій частині
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

В засідання апеляційного суду позивач
ОСОБА_2, ні його представник, не
зважаючи на виклик підтверджений
письмово, не з'явились.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлені
ці обставини.

Так, рішенням Віньковецького районного
суду від 25.12.2013 року, яке набрало
законної сили 20.02.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя було встановлено, що
сторони у вересні 2012 року через
погіршення шлюбних відносин припинили
спільне проживання, та почали мешкати
окремо один від одного, а 19.03.2013 року
їхній шлюб було розірвано рішенням
Віньковецького райсуду (а. с. 123).

Виходячи з цих обставин, поділу
підлягають грошові кошти, які
перебували на особовому рахунку НОМЕР_1
та були покладені 06.08.2012 року у період
спільного проживання сторін, і зняті
11.10.2012 року ОСОБА_1 після припинення у
вересні 2012 року спільного проживання у
сумі 39004,38 грн.

Ці дані підтверджуються витягом із
особового рахунку, платіжним
документом про зняття коштів,
поясненнями відповідача, узгоджуються
з іншими матеріалами справи.

Вказану суму необхідно рахувати
спільним майном подружжя, оскільки
відповідачем не доведено суду
належними і допустимими доказами
приналежність цих коштів її матері чи
інше їх походження.

Поділ грошових коштів судом першої
інстанції знятих ОСОБА_1 06.08.2012 року до
фактичного припинення у вересні 2012
року шлюбних стосунків, є помилковим,
так як, ці кошти використовувались
позивачем і відповідачкою, як членами
однієї сім'ї, ще до її розпаду.

Не можуть бути предметом поділу й інші
кошти зняті з рахунків до припинення в
вересні 2012 року фактичних шлюбних
стосунків, а також покладені ОСОБА_1

Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 65 СК України дружина,
чоловік розпоряджаються майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за взаємною згодою.
При укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя.

Розподіл судових витрат слід
змінити пропорційно до задоволених
вимог (ст. 88 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Віньковецького районного суду
від 23 травня 2014 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Розділити в натурі грошові кошти
подружжя в сумі 39004,38 грн. наступним
чином: стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 19502,19 грн., решту 19502,19 грн.
залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 195,02 грн. судового
збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк