Справа №470/1275/13-ц 21.10.2014 21.10.2014 21.10.2014
Провадження №22-ц/784/2819/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у першій інстанції Луста С.А.
апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської
Ж.М.,

при секретарі судового засідання -
Свіщуку О.В.,

без участі осіб, які беруть участь у
справі і належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк»

на заочне рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 24 лютого 2014
року

за позовом

публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»( далі - ПАТ КБ
„ПриватБанк") до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

В С
Т А Н О В И Л А

У листопаді 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 01 лютого 2006
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір, згідно
якого Банк надав відповідачу кредит в
розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Між тим, відповідач взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів належним чином не виконав,
внаслідок чого станом на 30 вересня
2013 року виникла заборгованість у
розмірі 11230 грн.79 коп., яка складається
з 2719 грн.33 коп. - заборгованості за
кредитом, 7500 грн.47 коп. - заборгованості
за процентами за користування кредитом
та штрафу відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф( фіксована частина), 510 грн.
99 коп. - штраф ( процентна складова).

Посилаючись на викладене, Банк
просив стягнути з відповідача на свою
користь вищевказану суму
заборгованості та судові витрати.

Заочним рішенням
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 24 лютого 2014
року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 01 лютого 2006 року у розмірі 4151 грн.43
коп., яка складається із з 2719 грн.33 коп.
заборгованості за кредитом, 758 грн.22
коп. заборгованості за відсотками та 673
грн.88 коп. - штраф. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Банк,
посилаючись на те, що рішення є
незаконним, ухвалено з порушенням
судом норм процесуального та
матеріального права, просив рішення
суду в частині зменшення розміру
заборгованості змінити та в цій
частині ухвалити нове, яким стягнути
заборгованість по відсоткам та штрафу
у повному обсязі. В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність рішення суду
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що 01 лютого 2006 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір без номера, згідно
якого Банк надав відповідачу кредит у
розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік ( 3% в
місяць) на суму залишку заборгованості
за кредитом. Розмір щомісячного
платежу становить 7% від
заборгованості, але не менше 50 грн. і не
більше залишку заборгованості. Строк
внесення щомісячного платежу до 25
числа місяця, слідуючого за звітним .

Але відповідач свої зобов'язання
за даним договором виконував не
належним чином.

Згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованість за кредитом
станом на 30 вересня 2013 року становить
11230 грн.79 коп., яка складається з 2719
грн.33 коп. - заборгованості за кредитом,
7500 грн.47 коп. - заборгованості за
процентами за користування кредитом та
штрафу відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф ( фіксована частина),
510 грн. 99 коп. - штраф ( процентна
складова).

Суд першої інстанції вірно
встановив, що відповідачем порушено
умови кредитного договору. Між тим,
задовольняючи частково позовні
вимоги Банку вважав, що подвійний
розмір процентної ставки 72% на суму
простроченого платежу не передбачено
ні заявою, ні умовами надання
банківських послуг, ні правилами
користування платіжною картою, а тому
відсутні підстави для стягнення
простроченої заборгованості по
процентам виходячи із 72% річних.

Крім того, позивачем не надано
доказів того, що наданий ним наказ №1663
від 31 серпня 2005 року про зміну умов
обслуговування платіжних карток
«Універсальна» є складовою частиною
кредитного договору, і підписуючи
заяву, позичальник розумів його зміст.

Проте, з даним висновком суду
погодитися у повній мірі не можна.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.639 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однією
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції ( акценту)
другою стороною.

Статтею 1054 ЦК України визначено,
що обов'язком позичальника за
кредитним договором є, зокрема,
повернення кредиту та сплата процентів
за користування ним.

Як вбачається із змісту заяви на
отримання кредиту, сторони домовились,
що заява позичальника та надані йому
Пам'ятка клієнта, Умови та Правила
надання банківських послуг, а також
тарифи становлять договір про надання
банківського кредиту.

Відповідач був ознайомлений з
Умовами і Правилами надання
банківських послуг (далі - Правила), про
що свідчить його підпис.

Згідно п.5.5.1 п.5 ІІ розділу Умов
надання банківських послуг «Правил
користування платіжною картою» за
користування кредитом Банк нараховує
проценти у розмірі, встановленому
тарифами банка, із розрахунку
360 календарних днів у році.

Пунктом 5.5.1 встановлено, що за
несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань ( користування
простроченим кредитом та овердрафтом)
держатель сплачує проценти за
підвищеною процентною ставкою.

Відповідно до заяви позичальника
базова відсоткова ставка складає 3%
в місяць або 36 % річних, а у
відповідності до п.5.5.1 та п.1 наказу ЗАТ
КБ «ПриватБанк» №1663 від 31 серпня 2005
року про зміну умов обслуговування
платіжних карток «Універсальна»,
довідки про умови кредитування з
використанням кредитки «Універсальна»
відсоткова ставка на суму прострочення
заборгованості становить 6% в місяць
або 72% річних.

Тобто, у разі неналежного
виконання позичальника зобов'язань за
кредитним договором йому
нараховується подвійна базова
відсоткова ставка 6% в місяць або 72%
річних.

Зазначені умови договору є
результатом домовленостей сторін
( ст.ст.3,627 ЦК України).

З урахуванням викладеного, у суду
першої інстанції не було підстав для
відмови у задоволенні позову щодо
стягнення з відповідача на користь
Банку простроченої заборгованості по
процентам у розмірі 72% та фіксованої
частини штрафу.

А тому, 6742 грн.25 коп., які є
простроченою заборгованістю за
відсотками підлягає стягненню з
відповідача.

З урахуванням вказаної суми,
підлягає корегуванню і розмір штрафу,
який передбачено п.5.10 Правил
користування платіжною картою у
розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Оскільки суд першої інстанції був
іншої думки і відмовив в задоволенні
позовних вимог в цій частині, то
допущену ним помилку слід виправити
рішенням апеляційної інстанції.

За таких обставин та в силу вимог
п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду
необхідно змінити, стягнувши з ОСОБА_3
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі 11230 грн.79
коп., яка складається з 2719 грн.33 коп. -
заборгованості за кредитом, 7500 грн.
47 коп. - заборгованості за процентами за
користування кредитом та штрафу
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф( фіксована частина), 510 грн. 99 коп.
- штраф ( процентна складова) та з
урахуванням положень ст. 88 ЦПК України
229 грн.40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і
ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства КБ
« ПриватБанк » задовольнити.

Заочне рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 24 лютого 2014
року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 01 лютого 2006 року станом на 30
вересня 2013 року у розмірі 11230 (
одинадцять тисяч двісті тридцять) грн.79
коп., яка складається з 2719 ( дві тисячі
сімсот дев'ятнадцять) грн.33 коп. -
заборгованості за кредитом, 7500 ( сім
тисяч п'ятсот) грн.47 коп. -
заборгованості за процентами за
користування кредитом та 500( п'ятсот)
грн. - штраф( фіксована частина), 510
(п'ятсот десять) грн. 99 коп. - штраф
( процентна складова) та 229 ( двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового
збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: