печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Луньова О. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
про перегляд заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
30.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» про повернення
банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ТЕРРА БАНК» - Миронюк
Д.С. звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30.05.2014 року
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
про повернення банківського вкладу,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що, хоча
був належним чином повідомлений про
розгляд справи, до суду не з»явився
через велику кількість позовів,
приймав участь в засіданнях в інших
судах та що суд при нарахуванні пені не
дослідив належним чином Договір
банківського вкладу.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, повідомлявся про
розгляд заяви належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
рекомендованого відправлення, тому
суд, з урахуванням думки позивача та
вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, вважає за
можливе розглядати заяву без його
участі.

Позивач проти скасування заочного
рішення категорично заперечував з
огляду на надуманість та
невмотивованість заяви, поданої з
метою затягування виконання рішення
суду.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, а також
підтверджується представником
відповідача, що про розгляд справи
відповідач повідомлений належним
чином.

З матеріалів справи та пояснень
позивача вбачається, що судом стягнено
пеню у відповідності до умов Договору,
а представник відповідача у заяві про
перегляд заочного рішення посилається
на пункти договору, які не мають
відношення до нарахування пені.

З огляду на зазначене вище суд
приходить до висновку, що підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «ТЕРРА БАНК» в задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
30.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» про повернення
банківського вкладу.

Оскільки заява про перегляд заочного
рішення залишена без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.Матійчук