АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8221/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2166/К/14
суддя Пустовіт О.Г.
Категорія - 59 ( ІІ )
Суддя-доповідач - Михайлів
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів
Л.В.

суддів:
Барильської А.П., Зубакової В.П.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника позивача
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Тітонія"-
Касьян Миколи Степановича,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Тітонія" на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 08 серпня 2014 року про
визнання неподаною та повернення
позовної заяви Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Тітонія" до ОСОБА_4 про
визнання незаконними дій та прийнятих
рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2014
року позовна заява Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Тітонія" (надалі - ОСББ
«Тітонія») до ОСОБА_4 про визнання
незаконними дій та прийнятих рішень,
визнана неподаною та повернута
позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України
у зв'язку з невиконанням у визначений
строк ухвали суду від 30.07.2014 року .

В апеляційній скарзі ОСББ «Тітонія»
просить ухвалу суду скасувати та
передати питання до суду першої
інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви, оскільки
судом постановлено ухвалу з порушенням
норм процесуального закону, а саме не
враховано те що недоліки які були
визначені, як підстава для залишення
поданої позовної заяви без руху , були
усунуті позивачем в установлений
законом строк, шляхом подання ними
заяви від 05.08.2014 року, проте суд на
зазначене уваги не звернув та дійшов
передчасного висновку, щодо
відсутності доказів, що підтверджують
обставини викладені у позовній заяві.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
відповідно до ухвали суду від 30.07.2014
року, не виконав всі вимоги ухвали про
усунення недоліків.

З таким висновком суду колегія суддів
не може погодитись з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року позовна
заява ОСББ «Тітонія» до ОСОБА_4 про
визнання незаконними дій та прийнятих
рішень залишена без руху та надано
строк для усунення наступних
недоліків: в позовній заяві відсутні
посилання на докази, якими позивач
підтверджує скликання та проведення
позачергових загальних зборів ОСББ
«Тітонія» а також докази прийняття
рішення від 29.06.2014 року, в матеріалах
справи відсутні підтвердження
повноважень голови правління ОСББ
«Тітонія».

05.08.2014 року позивач, на виконання ухвали
судді від 30.07.2014 року, надав заяву з
усунутими недоліками (а.с. 6-8), а саме
надав документи на підтвердження
повноважень голови правління ОСББ
«Тітонія»- Тихонюк Ганни Іллівни, з
якою укладено договір про надання
правової допомоги від 18.07.2014 року на
виконання вимог з приводу надання
доказів по справі просили надали до
суду заяву про виклик свідків.

Проте, суд першої інстанції, керуючись
тим, що позивач не надав суду
конкретних доказів , якими позивач
підтверджує скликання та проведення
позачергових загальних зборів ОСББ
«Тітонія», а також доказів прийняття
рішення від 29.06.2014 року визнав позовну
заяву неподаною та повернув її
позивачу.

Проте колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Право на пред'явлення позову - це право
особи звернутися до суду з позовом про
захист порушених, невизначених або
оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 55,124
Конституції України, ст.. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
визначеному ЦПК України, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизначених або оспорюванних прав,
свобод чи інтересів.

У п.7 Постанові Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», зазначено, що
позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна
відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У
зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику, тому доводи
апеляційної скарги в цій частині є
обґрунтованими.

Кім того, необхідно зазначити, що суд
першої інстанції не врахував те, що
недоліки які були визначені, як
підстава для залишення поданої
позовної заяви без руху, були усунуті
позивачем в установлений законом
строк, шляхом подання ними заяви про
усунення недоліків викладених в ухвалі
суду від 30.07.2014 року, з тексту якої
вбачалось, що для отримання доказів
зазначених в ухвалі суду є необхідним
виклик свідків у судове засідання,
проте суд передчасно та об'єктивно
безпідставно визнав неподаною та
повернув позовну заяву позивачу ОСББ
«Тітонія», з підстав невиконання
ухвали від 30.07.2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає що судом першої
інстанції порушено порядок,
встановлений процесуальним
законодавством для прийняття позовної
заяви, а тому ухвала судді підлягає
скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України з направленням матеріалу до
суду першої інстанції для вирішення
питання відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Тітонія" задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 08 серпня 2014 року
скасувати та направити матеріал за
позовом Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Тітонія" до
ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та
прийнятих рішень до Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, відповідно до
вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: