Справа № 489/4794/14-ц
Номер провадження 2/489/2147/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Херсонське шосе, 38" (далі -
позивач 1), ОСОБА_1 (далі - позивач 2) до
ОСОБА_2 (далі - відповідач) про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення компенсації матеріальної
шкоди,

встановив

В липні 2014 року позивачі звернулись до
суду з позовом до відповідача
мотивуючи свої вимоги тим, що не
виконуючи рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 16.01.2014,
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 06.03.2014,
рішення загальних зборів ОСББ від
30.03.2014, з метою зробити неможливим
діяльність ОСББ, відповідач до
теперішнього часу незаконно утримує у
себе штамп, печатку, документацію, у
тому числі й фінансову документацію
об'єднання.

Зазначили, що за виготовлення нової
печатки та нового штампу, вони сплатили
270 грн. Крім того, згідно з договором від
02.11.2013 ОСОБА_3 як представнику ОСББ, були
перераховані грошові кошти за правову
допомогу в розмірі 800 грн., хоча ОСОБА_3
фактично діяла в інтересах
відповідача, а тому просили стягнути з
відповідача на користь позивача 1
грошові кошти у сумі 1 070 грн.

Також, посилаючись на те, що відповідач
вчиняє неправомірні дії щодо
підписання документів та скріплення їх
печаткою ОСББ, просили суд зобов'язати
відповідача передати їм печатку, штамп
об'єднання старого зразка та документи
об'єднання: книгу наказів, договори та
акти з організаціями, підприємствами
по виконанню послуг з надання послуг
ОСББ "Херсонське шосе, 38", книжку оплати
послуг, квитанції по оплаті послуг,
протоколи загальних зборів та зборів
правління, реєстрацію довідок про
склад сім'ї, форми № 3, реєстрацію
довідок на субсидії, інвентарну книжку,
кошториси об'єднання, кошториси на
виконанні роботи та послуги, документи
з міськвиконкому, статистики,
податкової, пенсійного фонду, зошит
заяв, трудові угоди, документи щодо
штатного розкладу та окладів, заяви про
вступ до членів ОСББ, звіти, банківські
документи, книгу приходу та уходу на
роботу робітників об'єднання, акти
ревізійної комісії, а також усі другі
документи що стосуються діяльності
ОСББ.

В жовтні 2014 року позивачі надали суду
уточнену позовну заяву в якій просили
суд стягнути з відповідача на користь
ОСББ грошові кошти у сумі 1 070 грн., а
також зобов'язати відповідача передати
ОСББ акт ревізійної комісії за період з
01 серпня 2012 року по 30 березня 2014 року;
книгу приказів за період з 01 червня 2012
року по 30 березня 2014 року; протоколи
загальних зборів та протоколи засідань
правління за період з 01 серпня 2012 року
по 30 березня 2014 року; книгу уходу та
приходу на роботу працівників ОСББ за
період з 01 серпня 2012 року по 30 березня
2014 року; зошит заявок мешканців на
виконання робіт по будинку за період з
01 серпня 2012 року по 30 березня 2014 року.

В судовому засіданні представники
позивачів уточненні позовні вимоги
підтримали, просили позов
задовольнити.

Відповідач позов не визнала, надала
письмові заперечення проти позову.
Пояснила, що нова печетка і штамп були
замовлені та виготовлені до збігу
триденного строку, частина
документації про яку говорить
представник позивача не велась у
період її керівництва, а частина
передана бухгалтеру ОСББ.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Об'єднання співвласників
багатоквртирного будинку «Херсонське
шосе, 38» є об'єднанням, створеним на
підставі Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" рішенням установчих зборів
від 06.11.2010, є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в
банківських установах, печатку з
власним найменуванням та інші
необхідні документи.

Діяльність об'єднання регулюється
Законом України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку". Цивільним, Житловим,
Земельним кодексами України,
Конституцією України, іншими
нормативно-правовими актами та
Статутом ОСББ.

Відповідно до п. 4.7 Статуту, голова
правління забезпечує виконання рішень
загальних зборів та рішень правління,
діє без доручення від імені об'єднання,
укладає в межах своєї компетенції
угоди, розпоряджається коштами
об'єднання відповідно до затвердженого
кошторису.

Право підпису на документах має голова
правління. Підпис голови правління
скріплюється печаткою об'єднання.

04.09.2013 на засіданні правління ОСББ із
складу членів правління, обраних на
загальних зборах 11.11.2012, головою
правління була обрана відповідач.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 16.01.2014 рішення загальних
зборів ОСББ від 29 липня 2012 року, 11
листопада 2012 року та 5 серпня 2013 року, а
також рішення правління ОСББ від 11
листопада 2012 року та 4 вересня 2013 року
визнані недійсними та скасовані.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 06.03.2014
зазначене рішення змінено в частині
стягнення судових витрат. В іншій
частині - залишено без змін.

30.03.2014 були проведені позачергові збори
членів ОСББ на яких були обрані члени
правління та члени ревізійної комісії,
головою правління було обрано ОСОБА_4
ОСОБА_2 було зобов'язано у триденний
строк передати печатку і документацію
ОСББ новому голові правління.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне
відмовити в їх задоволенні виходячи з
такого.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до
цьогоКодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 3, 4, 13, 16 Закону України
"Про об'єднання громадян", громадською
організацією є об'єднання громадян для
задоволення та захисту своїх законних
соціальних, економічних, творчих,
вікових, національно-культурних,
спортивних та інших спільних
інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про об'єднання громадян" всі основні
питання діяльності організації
вирішуються на загальних зборах за
участю всіх членів організації чи їх
представників. Об'єднання громадян діє
на основі статуту або положення.

Звернення до суду з позовними вимогами
до відповідача про зобов'язання
вчинити певні дії, а конкретно виконати
рішення загальних зборів ОСББ належить
до компетенції юридичної особи ОСББ
"Херсонське щосе, 38", і матеріали справи
не містять повноважень ОСОБА_1
звертатись до суду з цього приводу.
Крім того, рішенням загальних зборів
ОСББ від 30.03.2014 було вирішено передати
документи, а також штамп і печатку ОСББ
новому голові ОСББ, а передача
документів та штампу і печатки ОСББ
окремому його члену зазначеним
рішенням та ЦПК України не передбачено.

Таким чином, суд не вбачає порушення
відповідачем прав позивача ОСОБА_1, а
повноважень щодо звернення до суду в
інтересах ОСББ він не має, тому в
задоволенні його позову належить
відмовити.

В судовому засіданні відповідач
пояснила, що з метою недопущення
неправомірного використання (на шкоду
відповідачу) печатки за згодою
новопризначеної голови правління
стару печатку було знищено після
початку розгляду справи по суті.

В зв'язку з відмовою відповідача
передати печатку та штамп ОСББ, 02.04.2014
було виготовлено нову печатку та новий
штам, за виготовлення якої ОСББ
сплатило кошти у розмірі 270 грн.,
зазначені обставин підтверджуються
матеріалами справи, а саме: накладною
від 02.04.2014 та квитанцією № 30 від 01.04.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Посилання відповідача на те, що вона
готова була повернути печатку та штамп
через три дні після зборів членів ОСББ,
однак ОСОБА_4 зробила нові печатку та
штамп вже через день, не враховуються
судом, оскільки ані печатка, ані штамп
не були повернуті нею навіть через три
дні після зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України
збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь ОСББ збитків у
розмірі 270 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення з
відповідача 800 грн. за договором від
02.11.2013 укладеним між ОСББ та адвокатом
ОСОБА_3 про надання правової допомоги,
то суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні цієї частини вимог,
виходячи с такого.

Договір від 02.11.2013 про надання правової
допомоги не визнаний в судовому
порядку недійсним, а вимоги про
застосування наслідків недійсності
договору шляхом стягнення коштів
переданих на виконання договору як
похідні від вимоги про визнання даного
договору недійсним не підлягають
задоволенню.

Відповідно до принципу презумпції
правомірності правочину, закріпленого
ст. 204 ЦК України, договір від 02.11.2013 є
дійсним, а тому відсутні підстави для
стягнення з відповідача коштів
сплачених за цими договорами.

Позивач зазначає, що не виконуючи
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 16.01.2014, рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 06.03.2014, рішення загальних
зборів ОСББ від 30.03.2014, з метою зробити
неможливим діяльність ОСББ, відповідач
до теперішнього часу незаконно утримує
у себе акт ревізійної комісії за період
з 01 серпня 2012 року по 30 березня 2014 року;
книгу приказів за період з 01 червня 2012
року по 30 березня 2014 року; протоколи
загальних зборів та протоколи засідань
правління за період з 01 серпня 2012 року
по 30 березня 2014 року; книгу уходу та
приходу на роботу працівників ОСББ за
період з 01 серпня 2012 року по 30 березня
2014 року; зошит заявок мешканців на
виконання робіт по будинку за період з
01 серпня 2012 року по 30 березня 2014 року.

Суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача передати ОСББ протоколи
загальних зборів та протоколи засідань
правління за період з 01 серпня 2012 року
до 30 березня 2014 року, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо
цивільні відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими актами цивільного
законодавства або договором, вони
регулюються тими правовими нормами
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, що регулюють подібні за
змістом цивільні відносини (аналогія
закону).

За змістом ст. 41 Закону України «Про
господарські товариства» передбачено
визначення вищого органу
господарського товариства та коло
питань, вирішення яких належить до
компетенції цих зборів, а також
зазначено, що протокол загальних
зборів акціонерів підписується
головою і секретарем зборів і не пізніш
як через три робочих дні після
закінчення зборів передається
виконавчому органу акціонерного
товариства.

З наведеного вбачається, що протокол
загальних зборів та протокол засідань
правління по своїй суті є результатом
оформлення прийнятих на зборах рішень.

Таким чином, протоколи загальних
зборів та протоколи засідань правління
ОСББ "Херсонське шосе,38" за період з 01
серпня 2012 року до 30 березня 2014 року
мають бути передані позивачу, оскільки
цими протоколами оформлені усі рішення
ОСББ за вказаний період.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо актів ревізійної комісії, суд
виходить з того, що такі акти
складаються в процесі перевірки
ревізійною комісією
фінансово-господарської діяльності
ОСББ, правління та голови, вказані акти
правлінням чи головою не
затверджуються, а тому мають
зберігатися у ревізійній комісії або
голови ревізійної комісії. Доказів
іншого позивачем суду не надано, статут
ОСББ не містить норми, яка б вказувала,
що акт ревізійної комісії має
зберігатись у голови правління, а тому
й вимоги про зобов"язання відповідача
передати вказані акти не підлягають
задоволенню.

Враховуючи те, що позивачем не
доведено, що у відповідача знаходяться
такі документи, як: книга наказів за
період з 01 червня 2012 року по 30 березня
2014 року; книга уходу та приходу на
роботу працівників ОСББ за період з 01
серпня 2012 року по 30 березня 2014 року;
зошит заявок мешканців на виконання
робіт по будинку за період з 01 серпня 2012
року по 30 березня 2014 року, а відповідач
зазначає, що не вела ці документи, а
тому в неї їх просто немає, суд вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
вимог в цій частині.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,6 грн., що були
понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

вирішив

Позов Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Херсонське
шосе, 38", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення компенсації матеріальної
шкоди задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку "Херсонське шосе, 38" протоколи
загальних зборів та протоколи засідань
правління за період з 01 серпня 2012 року
до 30 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Херсонське шосе, 38"
компенсацію збитків в сумі 270 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Херсонське шосе, 38" судовий
збір в сумі 243,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв