overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1143/14 (провадження по справі
№ 2/744/159/2014)
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_3, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_4, згідно даних якої позивач просить задовольнити позов; розірвати шлюб між нею, та ОСОБА_4, зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 38; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - Цурульник.

У судовому засіданні відповідач,
ОСОБА_4 заявив усне клопотання про надання строку на примирення.

Позивач по справі, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання. Просить розірвати шлюб без надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою збереження сім’ї, надати сторонам строк на примирення 1 (один) місяць, що є обов’язковою підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 168, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Усне клопотання відповідача, ОСОБА_4 про надання строку на примирення – задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу – строк на примирення 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1400/14-ц
№ провадження 2-н/196/14/2014 03 листопада 2014 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Дніпрооблеенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1077 грн. 74 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, номер особового рахунку абонента на користь: Публічного акціонерного м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке банку ОПРЕВ філії - Дніпропетровське ОУ
АТ "Ощадбанк", МФО 305482, Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанку", сім) грн. 74 коп. суми заборгованості за використану електричну енергію. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
___________________________О.М.ГУДИМ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1422/14-ц
№ провадження 2-н/196/16/2014 03 листопада 2014 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Дніпрооблеенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 243 грн. 92 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, номер особового рахунку абонента НОМЕР_2 на користь: Публічного акціонерного м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке банку ОПРЕВ філії - Дніпропетровське ОУ
АТ "Ощадбанк", МФО 305482, Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанку", коп. суми заборгованості за використану електричну енергію. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
___________________________О.М.ГУДИМ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1424/14-ц
№ провадження 2-н/196/18/2014 03 листопада 2014 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Дніпрооблеенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1200 грн. 70 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, номер особового рахунку абонента НОМЕР_2 на користь: Публічного акціонерного м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке банку ОПРЕВ філії - Дніпропетровське ОУ
АТ "Ощадбанк", МФО 305482, Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанку", 70 коп. суми заборгованості за використану електричну енергію. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
___________________________О.М.ГУДИМ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 216/6125/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.11.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Філатова К.Б.

за участю :

секретаря :
Кулагіной І.Д

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 01.03.1997 року. Шлюб був зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадського стану Криворізького міського управління юстиції. Актовий запис № 83. Від цього шлюбу мають сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з квітня 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що між сторонами часто виникали конфлікти з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення сумісного побуту.
Вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним.
Просить винести рішення, яким розірвати цей шлюб, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6), свідоцтво про народження сина (а.с.5), довідка (а.с.7),приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Як встановлено із матеріалів справи сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.03.1997 року. Шлюб був зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадського стану Криворізького міського управління юстиції. Актовий запис № 83. Від цього шлюбу мають сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з квітня 2014 року, хоча продовжують вони мешкати за однією адресою. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що між сторонами часто виникали конфлікти з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення сумісного побуту. Сторони обидва вважають подальше зберігання шлюбних відносин недоцільним. Спору про місце проживання сина та про поділ майна на сьогоднішній час у сторін немає.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, між ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований
Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадського стану
Криворізького міського управління юстиції 01 березня 1997 року за актовим записом № 83 - розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів.

Головуючий суддя
Філатов К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/6115/13-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області,
Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області,
Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2760/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/96/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Лицур І. М.
Справа № 614/1227/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/1227/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Ізюмське», про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 17.11.2014 року о 10-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 14.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зеленькова Н. Г.
Справа № 616/764/14-ц ння № 2/616/250/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 616/760/14-ц
Провадження № 2/616/248/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 616/765/14-ц
Провадження № 2/616/251/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
районний суд Харківської області
Справа № 617/1868/14-ц
Провадження № 2-н/617/153/14 07 листопада 2014 року
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1347 грн. 67 відповідно до ст. 509,692,714, ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: фактична адреса Вовчанський РВЕ,вул. 00131954, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1347 грн. 67 коп.
(тисяча триста сорок сім грн. 67 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (банк отримувача ХОД
«Райффайзен-банк Аваль» м. Київ, МФО сплаченого судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________2014 р. та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 617/1820/14-ц
Провадження № 2-о/617/58/14
Справа № 617/1820/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за заявою:

ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області,

про надання права на шлюб,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, вказавши, що вона досягла віку 16 років і бажає вступити в шлюб з ОСОБА_2, від стосунків з яким вона має вагітність, в зв'язку з чим перебуває на обліку в Вовчанській
ЦРЛ. Просить надати їй право на реєстрацію шлюбу до досягнення шлюбного віку.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечує проти надання права на шлюб її дочці.

Заінтересована особа ОСОБА_2, підтвердив свої наміри укласти шлюб із заявницею, надавши суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦ РС Вовчанського РУЮ
Харківської області в судове засідання не з*явився, був повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, та перевіривши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 Сімейного
Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку - 18 років (ст. 22 цього Кодексу). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи досягла віку - 16 років і 11 місяців, що відповідає даним її паспорта, постійно проживає в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні вона підтвердила, що особисто добровільно бажає зареєструвати шлюб з гр. ОСОБА_2, який теж підтвердив свою згоду на укладення з нею шлюбу, оскільки від їхніх стосунків вона має вагітність.

Довідкою Вовчанської центральної районної лікарні від 24.10.2014р. підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно перебуває на обліку по вагітності.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки це відповідає її інтересам і не порушує наданих їй та іншим особам сімейних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 ЦК України, ст. 18, 22, 23 СК
України, ст.ст. 11, 57, 60,234 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки АДРЕСА_1, громадянці України, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем АДРЕСА_1, громадянином України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ