Справа № 2-1492/12 Головуючий у І
інстанції Волчко А.Я.Провадження №
22-ц/780/2616/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сержанюка
А.С.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
07 березня 2014 року в справі за заявою
представника позивача ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 вересня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя та
стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя та
стягнення грошових коштів було
залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 вересня 2013 року
залишено без змін.

20 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подав до суду заяву про
роз'яснення рішення
Кнєво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 вересня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя та
стягнення грошових коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
07 березня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 вересня 2013
року.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали і постановлення нової, якою
направити цивільну справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє хвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18
грудня 2009 року №14 зазначено, що
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового тішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, то суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
відмовивши в задоволенні заяви
представника позивача ОСОБА_2, оскільки
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
вересня 2013 року є чітким і роз'ясненню
не підлягає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм
процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду, викладеними в ухвалі.

Ухвала є законною, обґрунтованою і
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 07 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сержанюк А.С.