Справа № 573/2156/14-ц
Номер провадження 2/573/534/14
іменем України
Білопільський районний суд Сумської
головуючої судді:
при секретарі: Федорченко Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
заочно цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
16 жовтня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26
листопада 2012 року між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта», правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта було укладено кредитну угоду
Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 та п. 2.3 ч. 3
договору позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні із
встановленням ліміту кредитної лінії у
розмірі 15 000 грн. Відповідачка порушила
свої зобов'язання щодо своєчасного і в
повному обсязі повернення кредитних
коштів, внаслідок чого станом на 06
серпня 2014 року у неї виникла
заборгованість по кредиту в загальній
сумі 22 873 грн. 50 коп., яка складається із
наступного: 8 698 грн. 50 коп. - основна
заборгованість по кредиту, 6 300 грн. -
прострочена заборгованість по кредиту
та 7 875 грн. - заборгованість по комісіям.
Посилаючись на те, що в добровільному
порядку відповідачка не вчиняє дій,
спрямованих на повернення кредитних
коштів, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з даним позовом.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
у судове засідання не з'явився,
одночасно з позовом надав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримує, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
також не з'явилась, причин неявки не
повідомила, хоча належним чином була
сповіщена про час, день і місце
розгляду справи.
У зв'язку з неявкою сторін суд
розглядає справу без їх участі, на
підставі наявних у справі доказів, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач проти заочного вирішення
справи не заперечує, суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення про позику, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу
України визначено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором та сплатити
відсотки за користування коштами у
строк та в порядку, що встановлені
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Зі змісту ч. 1 ст. 530 ЦК України випливає,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Судом встановлено, що згідно ч. 2 заяви
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки НОМЕР_1
тарифного пакету «Нова Готівочка» із
встановленням ліміту кредитної лінії у
сумі 15 000 грн. строком на 364 (календарних)
Відповідно до п. п. 2.3, 2.4 п. 2 ч. 3 вказаної
заяви відповідачка підтвердила своє
розуміння і згоду з тим, що
встановлення ліміту кредитної лінії є
безумовним правом банку та
здійснюється банком в межах
максимально погодженої суми, наведеної
у п. 3 ч. 3 цієї пропозиції. Кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 ч. 2 цієї пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у цій пропозиції, та не
потребує підписання додаткових угод до
У відповідності до п. 2.5 п. 2 ч. 3 заяви
відповідачка до підписання пропозиції
була ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України (а. с. 3).
Згідно тарифів на обслуговування
платіжних карток тарифний пакет «Нова
Готівочка», затверджених рішенням
тарифного комітету АТ «Дельта Банк»
№395 від 08 листопада 2011 року, з якими
ОСОБА_1 ознайомлена під розпис, процент
за користування кредитною лінією
підлягає сплаті у день поповнення
карткового рахунку і складає 0, 0001% на
рік. Процент на позитивний залишок
складає 3% річних, сплачується в
останній робочий день місяця та
зараховується на картковий рахунок.
Процент за недозволений овердрафт - 48%
річних. Штраф за прострочену
заборгованість обов'язкового
мінімального платежу нараховується у
розмірі 0,01%, але не менше та/або не
більше 150 грн. за кожен факт
прострочення. Плата за обслуговування
кредитного залишку включає в себе
надання послуг інформування держателя
про зміну кредитного ліміту у вигляді
надсилання виписок становить 3,50%
щомісячно (а. с. 3).
Відповідно до анкети позичальника від
26 листопада 2012 року ОСОБА_1 підтвердила
свою згоду з умовами договору і
зобов'язалася їх виконувати (а. с. 4).
листопада 2012 року не суперечить
вимогам діючого цивільного
законодавства. Після досягнення згоди
по всім істотним умовам він був
підписаний сторонами в справі.
Факт виконання банком зобов'язань по
кредитному договору в частині надання
ОСОБА_1 кредитних коштів
підтверджується матеріалами справи.
У добровільному порядку відповідачка
не вчиняє дій, спрямованих на
повернення банку кредитних коштів.
З наданого ПАТ «Дельта Банк»
розрахунку вбачається, що станом на 06
серпня 2014 року заборгованість
відповідачки за кредитним договором
склала 23 323 грн. 50 коп., яка складається
із наступного: 8 698 грн. 50 коп. - основна
заборгованість по кредиту, 6 300 грн. -
прострочена заборгованість по кредиту,
7 875 грн. - заборгованість за комісіям та
пеня в сумі 450 грн. (а. с. 9).
Розмір заборгованості за кредитним
року підтверджується розрахунком
позивача, який не суперечить умовам
З позовом про стягнення з відповідачки
пені в сумі 450 грн. позивач до суду не
Таким чином, стягненню із відповідачки
на користь позивача підлягають 22 873 грн.
50 коп. заборгованості за вказаним вище
кредитним договором, що виникла станом
на 06 серпня 2014 року.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК
України з відповідачки необхідно
стягнути на користь позивача судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Всього стягненню із ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Дельта Банк» підлягають кошти в
сумі 23 117 грн. 10 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 536, ст. 599, ч. 1
ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11,
57, 58, 60, 64, 88, 174, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 22 873 (двадцять дві тисячі
вісімсот сімдесят три) гривні 50 копійок
заборгованості за кредитним договором,
а також 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору, а всього: 23 117
(двадцять три тисячі сто сімнадцять)
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Білопільського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: