Справа № 212/9636/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

03 листопада 2014 року
м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
призначення експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину квартиру в
порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
зазначеною позовною заявою 29.10.2013 року,
просила суд визнати заповіт недійсним.

Крім того, позивач подала заяву про
призначення посмертної комплексної
судової психолого-психіатричної
експертизи , в якій вказала, що
відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
06.11.2012 року по справі №413/6409/2012, яке не
оскаржено, що вступило в законну силу,
за життя спадкодавця ОСОБА_6 була
визнана судом недієздатною, такою, що
«страждає хронічним стійким психічним
розладом у вигляді недоумства неясного
генезу, за своїм психічним станом не
може розуміти значення своїх дій та
керувати ними», і над нею було
встановлено опіку, а позивача ОСОБА_3
призначено опікуном. Окрім того,
згідно тексту вказаного рішення суду,
останні роки свого життя матір
позивача страждала на психічне
захворювання, потребувала стороннього
догляду, постійно знаходилася на
обліку, під наглядом та на лікуванні у
лікаря-психіатра. Враховуючи
показання свідків, які надали свої
пояснення під час судових засідань, в
тому числі лікаря, лікаря-психіатра,
враховуючи той факт, що ОСОБА_6 рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 06.11.2012 року визнана такою, що
страждає хронічним стійким психічним
розладом у вигляді недоумства неясного
ґенезу, за своїм психічним станом не
може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, задля встановлення
дійсних обставин по справі, та з метою
повного, всебічного та правильного
вирішення даної справи, задля надання
додаткових доказів, які б
підтверджували позицію відповідача
ОСОБА_3, а саме той факт, що на момент
посвідчення оспорюваного правочину –
28 січня 2012 року -спадкодавиця ОСОБА_6 не
могла розуміти значення своїх дій та у
повній мірі усвідомлювати їх, а отже її
волевиявлення, внаслідок впливу
хворобливого стану на сприйняття нею
об’єктивної реальності, не було
вільним та не відповідало її волі, у
сторони відповідача виникла
необхідність заявити дане клопотання
про призначення посмертної
комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача про призначення комплексної
судової посмертної
психолого-психіатричної експертизи,
вважає її обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, у
справі необхідно призначити
комплексну судову посмертну
психолого-психіатричну експертизу для
з'ясування питань, вирішення яких
потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючить ст.
130 143 ЦПК України,

ухвалив

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання заповіту недійсним, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання права власності на
частину квартиру в порядку спадкування
за заповітом, комплексну судову
посмертну психолого-психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
експертам ОКЗ „Гейківська
психоневрологічна лікарня”, адреса:
53054, Дніпропетровська обл.,
Криворізький р-н, смт. Гейківка ,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та відмову від
надання висновку за ст. 384, 385 КК України

На вирішення поставити питання:

1) Чи страждала ОСОБА_6, яка померла
31.03.2013 року, станом на 28 січня 2012 року,
якими- небудь психічними розладами та
хворобами, якщо так, то якими саме;

2) Чи мали місце у ОСОБА_6
індивідуально-психологічні риси
характеру мотивотвірних чинників
психічного життя та поведінки на
момент укладання оспорюваного
заповіту 28 січня 2012 року та чи могли
вони вплинути на її психічний стан в
момент укладення вказаного правочину;

3) Чи могла ОСОБА_6, яка померла 31.03.2013
року, при наявності хвороб на момент
укладання спірного заповіту, а саме 28
січня 2012 року, керувати своїми діями та
надавати звіт своїм діям та чи
знаходилася вона на цей час у
будь-якому емоційному стані, внаслідок
якого не могла вільно та свідомо
приймати рішення і керувати своїми
діями з їх реалізації.

4) Чи могла вплинула на психологічний та
психічний стан ОСОБА_6 у момент
укладання нею оспорюваного правочину
– 28 січня 2012 року – смерть її рідного
сина ОСОБА_7, який помер 05 січня 2012 року

Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу про
кримінальну відповідальність згідно
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Зобов'язати сторін у справі
№ 212/9636/13-ц 2/212/741/14 надати судовому
експерту на його вимогу необхідні
документи для проведення судової
експертизи у строки, визначені
фахівцем. Усі документи, які будуть
надаватися до судового експерта для
проведення експертизи, повинні бути
систематизованими, підшитими, належним
чином засвідченими, прошитими та
пронумерованими.

Направити до ОКЗ
„Гейківська психоневрологічна
лікарня” для проведення експертизи
матеріали справи № 212/9636/13-ц 2/212/741/14.

Витрати з проведення
експертизи покласти на ОСОБА_3.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у справі № 212/9636/13-ц 2/212/741/14
зупинити до закінчення проведення
експертизи та повернення справи до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, однак
оскарження ухвали в цій частині не
перешкоджає подальшому розгляду
справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:

І. Б. Чайкін