Справа № 145/1721/13-ц
Провадження №2/145/25/2014
У Х В А Л А

30.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі

Головуючий суддя Ратушняк І. О. ,

за участю секретаря Тихої О.Н.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив , а
позивачка ОСОБА_3 підтримала заяву, в
якій просять вжити заходів
забезпечення позову шляхом
встановлення обов'язку відповідача
вчинити певні дії, а саме: зобов'язати
ОСОБА_4 вжити всіх передбачених чинним
законодавством України дій щодо
узаконення самочинно збудованих та
переобладнаних приміщень у житловому
будинку з прибудовою, господарськими
будівлями та спорудами за адресою: м.
Гнівань, вул. Дзержинського, буд. 27, який
належить йому на праві власності
згідно договору купівлі-продажу від
29.07.2003 року.

Відповідач ОСОБА_4 просить відмовити у
задоволенні заяви, оскільки узаконення
самочинно збудованих та
переобладнаних приміщень у житловому
будинку вимагає значних коштів, яких
він на даний час не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, що беруть участь у
розгляді справі, вважає, що заява не
підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується:1)
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Суд вважає, що вимоги представника
позивача та самого позивача, зазначені
в заяві, щодо вжиття всіх передбачених
чинним законодавством України дій про
узаконення самочинно збудованих та
переобладнаних приміщень у житловому
будинку з прибудовою, господарськими
будівлями та спорудами є
неконкретними, оскільки не зрозуміло,
які саме дії, який шляхом, яким чином і
за який період часу необхідно вчинити.
Крім того, виконання даних вимог
потребує фінансових витрат зі сторони
відповідача, що порушує його права та
матеріальне становище, у випадку
задоволення заяви строк виконання
ухвали буде необмежений, оскільки
пов'язаний з фінансовими можливостями
відповідача, та може призвести до
затягування розгляду справи, порушуючи
передбачений цивільним процесуальним
кодексом України строк, що призведе до
порушення прав сторін.

Враховуючи викладене, вважаю за
доцільне відмовити в задоволенні
заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 168 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області через Тиврівський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Ратушняк І. О.