Справа № 2/408/235/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

15 жовтня 2014 року

смт.Біловодськ

Біловодський районний суд
Луганської області у складі :

головуючого - судді
Карягіної В.А..

при секретарі-
Ступаченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Біловодськ цивільну
справу за позовом кредитної спілки "
Імперіал ЛТД " до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
який підтриманий в судовому засіданні
представником позивача Зарубей Р.О. ,
в якому просить стягнути з
відповідачів солідарно борг по тілу
кредиту в сумі 581,45 грн., заборгованість
по відсоткам за користування кредитом
в сумі 1764,51 грн., всього 2345,96 грн. за
кредитним договором №239 бл від 16 травня
2013 року на суму 15000 грн. Згідно
договору поруки № 239 бл1, 239 бл2 та №239
бл/3 від 16.05.2013 року поручителями є
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2
,які за порушення обов*язків за
договором поруки несуть солідарну
відповідальність разом з ОСОБА_1 ,а
також солідарно просить стягнути
понесені позивачем судові витрати в
сумі 243,60грн.

Представник позивача Зарубей Р.О.
підтримав позовні вимоги викладені в
позовній заяві в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснили, що
заборгованість за кредитним договором
виникла через скрутне матеріальне
становище, позов визнають в повному
обсязі. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з*явилися, були своєчасно
та належним чином повідомлені про дату
та місце судового засідання про, що в
матеріалах справи є рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, надали до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутності, позов
визнають у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника
позивача,відповідачів, дослідивши
письмові матеріали справи суд вважає
за необхідне позов задовольнити з
наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України
сторони та інші особи, які приймають
участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов*язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов*язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно кредитного договору № 239 бл від
16.05.2013 року кредитна спілка " Імперіал
ЛТД", яка діє на підставі Закону України
"Про кредитні спілки" від 20.12.2001 року
зі змінами і доповненнями,згідно якого
має право надання членам спілки
кредитів на умовах платності, надав
відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 15000
грн. з умовою повернення до 16.05.2015 року
основного суму боргу, відповідно до п.
3.1 кредитного договору плата за
користування кредитом становить 70 %
річних від загальної суми залишку
кредиту за кожний день користування
кредитом.

Але умови договору, укладеного між
сторонами згідно ст.. 1055 ЦК України,
відповідач не виконав належним чином.
Згідно до умов договору п.3.5., в першу
чергу сплачуються проценти за
користування кредитом, а надлишок суми
відноситься в рахунок сплати основного
боргу. У зв*язку з чим за період з 31.06.2014
року по 09.09.2014 року виникла
заборгованість зі сплати основного
боргу , у зв*язку з чим позивач просить
стягнути 2345,96грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В забезпечення договору кредиту №239
від 16.05.2013 року між ОСОБА_1, позивачем
та ОСОБА_4 був укладений договір
поруки № 239 бл1 від 16.05.2013р. , відповідно
до вимог якого поручитель несе
солідарну відповідальність по
фінансовим зобов*язанням боржника, що
відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України,
згідно до яких у разі порушення
боржником зобов*язань, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову(
субсидіарну) відповідальність
поручителя. Також , відповідно до умов
договору поруки п.3.1. поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання боржником всіх зобов*зань за
договором кредиту № 239 від 16.05.2013 року
відшкодуванням кредитору понесених
збитків .

В забезпечення договору кредиту №239
від 16.05.2013 року між ОСОБА_1, позивачем
та ОСОБА_3 був укладений договір
поруки № 239 бл2 від 16.05.2013р. , відповідно
до вимог якого поручитель несе
солідарну відповідальність по
фінансовим зобов*язанням боржника, з
наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК
України і умов даного кредитного
договору.

В забезпечення договору кредиту №239
від 16.05.2013 року між ОСОБА_1 , позивачем
та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки № 239 бл3 від 16.05.2013р. , відповідно
до вимог якого поручитель несе
солідарну відповідальність по
фінансовим зобов*язанням боржника, з
наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК
України і умов даного кредитного
договору.

Таким чином,відповідно до ст..554 ч1 ЦК
України відповідачі-поручителі по цій
справі несуть самостійну солідарну
відповідальність з боржником ОСОБА_1
по зобов'язанням за кредитним
договором та договором поруки,
укладеним з кожним поручителем окремо.

Суд вважає за необхідне, відповідно до
розрахунку погашення боргу за основним
боргом, стягнути солідарно з
відповідачів борг по тілу кредиту в
сумі 581,45 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом в
сумі 1764,51 грн., всього 2345,96 грн., а також
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
солідарно з відповідачів підлягають
стягненню судові витрати в сумі 243,60
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України , ст.
553,554,619, 1054,1055 ЦК України,Законом
України «Про кредитні спілки" від 20.12.2001
року, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на
користь кредитної спілки " Імперіал
ЛТД" ( рр 8585 в АТ « Ощадбанк» МФО
304665 Код ) солідарно в
рахунок погашення заборгованості 2345(
дві тисячі триста сорок п*ять)грн. 96
коп., судові витрати на суму 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
користь кредитної спілки " Імперіал
ЛТД" ( рр 8585 в АТ « Ощадбанк» МФО
304665 Код ) солідарно в
рахунок погашення заборгованості 2345(
дві тисячі триста сорок п*ять)грн. 96
коп., судові витрати на суму 243,60 грн.

Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки " Імперіал ЛТД" ( рр
8585 в АТ « Ощадбанк» МФО 304665 Код
) солідарно в рахунок
погашення заборгованості 2345( дві
тисячі триста сорок п*ять)грн. 96 коп.,
судові витрати на суму 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Біловодський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

В.А.Карягіна