Дата документу 28.10.2014
Справа № 320/4238/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого – судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі – Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014року
відкрито провадження по даній справі
та призначено до судового розгляду на 18
серпня 2014року о 12год.00хв.

У судове засідання, призначене на 18
серпня 2014року о 12год.00хв. позивач,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив.

У судове засідання призначене на 09
вересня 2014року о 14год.00хв. позивач по
справі не з’явився, про причини неявки
суд не повідомив

У судове засідання призначене на 09
жовтня 2014року о 10год.00хв. позивач,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, не
з’явився, надіславши факсом
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв’язку з хворобою
представника ПАТ «ВТБ Банк»,
необхідністю термінового звернення до
медичної установи та неможливістю
забезпечити його явку до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області. Підтвердження
звернення до медичної установи
зобов’язалися надати у наступне
судове засідання. Заяву про розгляд
справи за його відсутності не надав.

У наступне судове засідання призначене
на 28 жовтня 2014року о 14год.00хв. позивач,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи не
з’явився, надіславши на електронну
адресу суду клопотання про відкладення
розгляду справи у зв’язку з хворобою
представника ПАТ «ВТБ Банк»,
необхідністю термінового звернення до
медичної установи та неможливістю
забезпечити його явку до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області. Підтвердження
звернення до медичної установи
зобов’язалися надати у наступне
судове засідання. До клопотання
долучено копію листа непрацездатності
на ім’я ОСОБА_3, в якому зазначено, що
останній необхідно стати до роботи 17
жовтня 2014року. Заяву про розгляд справи
за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин,
суд дійшов висновку, що 28.10.2014 року
представник позивача повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин, надіславши на
електронну адресу суду клопотання про
відкладення розгляду справи
ідентичного змісту з клопотанням від
09.10.2014року, без підтверджуючих
документів його неявки.

Крім того, Публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк» - це
юридична особа, інтереси якої може
представляти будь-хто з працівників
цієї установи, а не лише ОСОБА_3 в даному
випадку.

Суд вважає, що судом було
докладено достатньо зусиль щодо
виклику позивача у судове засідання та
у подальшому не вбачає необхідним
витрачати державні кошті для виклику
позивача, який не з’являється у судове
засідання та не зацікавлений у
розгляді заявлених ним вимог.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, діючим
цивільно-процесуальним законодавством
передбачено обов’язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання
позивача незалежно від причин його
неявки, а позивач, відповідно до ч. 2 ст.
207 ЦПК України не позбавлений права
повторного звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ:

Л.Е.Пономаренко