Справа № 578/882/14-ц
провадження № 2/578/265/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 року

смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської
області у складі:

головуючого судді -
Басової В.І.,

з участю секретаря -
Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснопілля цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 05
серпня 2008 року ВАТ КБ «Надра» в особі
філії ВАТ КБ «Надра» Сумське
регіональне управління
«Слобожанщина», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_1
кредитний договір №07/2008/9 та
додаткову угоду № 1 до вказаного
кредитного договору та надав
відповідачу кредит у сумі 46000 грн. під
16,8 % річних строком до 03.08.2012 року.
Позивач виконав свою частину договору,
а позичальник зобов'язався
забезпечити повернення отриманого
кредиту, сплату відсотків та
обов'язкового мінімального платежу
щомісячно, не пізніше 15-го числа
наступного за розрахунковим. Однак
відповідач свої зобов'язання по
поверненню коштів не виконав,
внаслідок чого, станом на 19 березня 2014
року утворилась заборгованість в сумі
73165,60 грн. Тому позивач просив стягнути
з відповідача суму заборгованості за
договором та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в своїй заяві
просив слухати справу у відсутність
представника, позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в заяві наданої до суду не
заперечує проти розгляду справи без
його участі, позовні вимоги визнав
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

05.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі
філії ВАТ КБ «Надра» Сумське
регіональне управління
«Слобожанщина», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір за
№07/2008/9 про надання кредиту на
суму 48 000 грн. 00 коп. строком до 03.08.2012
року зі сплатою 1,4 % на місяць (а.с.5-7).
Ціль кредитування - споживчі цілі.
Згідно умов Договору позивач передав
відповідачу гроші у сумі 46 000 грн. 00 коп.,
що підтверджується меморіальним
ордером (а.с.8).

25 листопада 2010 року укладена додаткова
угода до кредитного договору
№07/2008/9 від 05.08.2008 року, якою
внесено зміни до даного кредитного
договору, а саме пунктом 1.1.п.1
Додаткової угоди № 1 кредитор надає
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 39085,89 грн. зі сплатою 16,8 % річних
(а.с.9-15).

Згідно з п.п. 2.4 Договору, якщо протягом
дії договору позичальник несвоєчасно
та /чи не повністю вніс черговий
мінімально-необхідний платіж та/чи
інші платежі, передбачені цим
Договором, то Банк приймає виконання
Позичальника своїх зобов'язань по
цьому Договору в наступному порядку:
прострочені відсотки за користування
кредитом; відсотки за користування
кредитними коштами; пені та штрафи;
прострочена сума кредиту; сума кредиту.

У зв'язку з невиконанням умов договору
станом 19 березня 2014 року утворилась
заборгованість в сумі 73165,60 грн., у тому
числі 38564 грн. 68 коп. - заборгованість за
кредитом, 23161 грн. 37 коп. -заборгованість
за відсотками, 8026 грн 306 коп - пеня, 1485
грн. 26 коп - інфляційні збитки, 1928 грн 23 -
штраф (а.с.4).

03.04.2014 року на адресу відповідача було
направлено досудову вимогу, щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором та додатковою угодою до
договору (а.с.18)

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що невиконанням зобов'язання
з погашення кредиту, право позивача на
своєчасне отримання належних йому сум
порушене, воно підлягає захисту та є
всі правові підстави для постановлення
рішення про стягнення з відповідача
суми заборгованості.

Питання про судові витрати суд вирішує
в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055
Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк „Надра"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця та зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» 73165 (сімдесят три тисячі
сто шістдесят п'ять гривень) 60 копійок
заборгованості за кредитним договором
№ 07/2008/9 від 05 серпня 2008 року, та
судовий збір в сумі 731 гривня 66 копійок,
перерахувавши кошти на розрахунковий
рахунок № 9050, МФО 380764,
ідентифікаційний код за .

Рішення може бути оскаржене до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 24
жовтня 2014 року

Суддя
В.І. Басова