overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1316/14-ц
Провадження по справі №2/276/536/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка
Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 24 травня 2003 року вона знаходиться в шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходу, оскільки діти проживають з нею та вона сама їх утримує, відповідач коштів на утримання дітей не надає, позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Позивачка в судове засідання не з'явилася надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку.

Із копії свідоцтва про одруження слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 24 травня 2003 року.

Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей подружжя Павлюк мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, уродженця с.Зубринка Володарсько - Волинського району, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а дальше у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття
ОСОБА_4, починаючи з 1 жовтня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя:

Сульженко Л.П.
справа № 278/4879/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., народних засідателів Ліщінської О.М.,
Місько Л.С., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою лікаря - психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, --

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся лікар-психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, в зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я.

В судовому засіданні лікар-психіатр
Житомирської психіатричної лікарні підтримала заяву та пояснила суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі.

ОСОБА_1 за висновком № 1514 від 21 жовтня 2014 року по психічному стану не може приймати участь в судовому засіданні в залі суду. Учасники розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб в зв'язку з чим було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря-психіатра, яка просить задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом заяви лікаря-психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні підлягає задоволенню.

Суд, при цьому, бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 21 жовтня 2014 року за № 7225, за яким ОСОБА_1. знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, а тому потребує примусової госпіталізації.

Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 282 ЦПК
України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян

Народні засідателі:
О.М. Ліщінська

Л.С. Місько
Справа № 555/2274/14-ц
Номер провадження 2-о/555/56/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді -
Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук
С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції в Рівненській області , про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу .
В заяві вказує , що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Омелуша
Ємільчинського району Житомирської області. В свідоцтві про народження зазначено її прізвище, ім"я, по батькові ОСОБА_1. 08 липня 1967 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3. В свідоцтві про одруження її прізвище, ім"я, по батькові зазначено " ОСОБА_1, а чоловіка
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер. В вересні 2014 року вона звернулася в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва їй відмовлено, оскільки в свідоцтві про одруження прізвище чоловіка помилково зазначено ОСОБА_3, замість правильно ОСОБА_3, а її ім"я помилково зазначено- ОСОБА_1, замість правильно
ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, уточнила вимоги заяви, просить встановити факт, що вона-
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву , в якій надав письмові пояснення по справі.

Дослiдивши матерiали справи суд вважає,що заява пiдлягає до задоволення.

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 18 травня 1979 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника НОМЕР_2 від 05 червня 1948 року, паспорта заявника ім"я заявника " ОСОБА_1".

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 16 жовтня 2006 року ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є чоловіком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.214,215,256 ч.1 п.1 ЦПК Украiни суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березнівського районного управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту родинних вiдносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є чоловіком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Омелуша
Ємільчинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 138/2975/14-ц
Провадження №:2/138/872/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ухвалою міськрайсуду від 06.10.2014 р. залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду з таких підстав.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » до позовної заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, всупереч цим вимогам до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, а не оригінал.

На виконання зазначеної ухвали до міськрайсуду надав суду нотаріально завірену копію свідоцтва про шлюб.

Із посвідчувального напису нотаріуса вбачається, що копія посвідчена 15.10.2014 р., тобто, на думку суду позивач мав реальну можливість надати оригінал свідоцтва про шлюб.

В зв'язку з тим, що недоліки викладені в ухвалі суду від 06.10.2014 р. у визначений строк виправлені не були,оскільки в даній категорії справ передбачено подачу до суду саме оригіналу свідоцтва, а не його копії, бо цей документ не є доказом в розумінні ст.57
ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 позовну заяву до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Також необхідно повернути сплачений судовий збір, оскільки у відповідності до п.2 ч.
І ст.7 ЗУ "Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,ст.7 ЗУ
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за подання позову до суду за реквізитами: отримувач УДКСУ У
Могилів-Подільському районі та м.
Мог.-Под; банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №5557 від 30.09.2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного бюджету України.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/921/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
Тульчинський районний суд вінницької області

В складі : головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату про внесення змін до виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Ладижинського дитячого будинку-інтернату звернулася в суд з заявою про внесення змін до виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Тульчинського районого суду Вінницької області від 30.05.2014 року (справа №148/921/14-ц) з ОСОБА_1 на їх користь були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції від 11.09.2014 року їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на тій підставі, що у виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме відсутній ідентифікаційний код та дата народження боржника.

В зв'язку з даними обставинами вони змушені звернутися до суду з даною заявою. Просять внести відповідні зміни до виконавчого листа.

В судове засідання ніхто не з'явився.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з поданою заявою та дослідивши матеріали цивільної справи № 148/921/14-ц, вважає можливим задовольнити її, так як вона не суперечить вимогам закону.
Відповідно до довідки від
Міністерства доходів та зборів від 21.10.2014 року (а.с.40) ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області від 26.04.2014 року (а.с.14) дата народження
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.209, 369 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату про внесення змін до виконавчого листа задовольнити.

Внести зміни у виконавчий лист
№148/921/14-ц, виданий Тульчинським районним судом 21.08.2014 року по справі за позовом Ладижинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши ідентифікаційний номер та дату народження боржника
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП-НОМЕР_1.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя
Справа № 148/2746/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спаюдщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Білоусівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спаюдщини підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спаюдщини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 05 листопада 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.11.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-п/263/64/2014р.
Справа № 263/8126/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 03.06.2014р., постановленого за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В заяві посилаються на ту обставину, що справа була розглянута у відсутність представника
Маріупольської міської ради , повістки про виклики до суду їм не надходили та про винесення рішення їм стало відомо лише після звернення ОСОБА_1 з клопотанням про надання у користування земельних ділянок. Крім того зазначив, що заочне рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 03.06.2014 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03.06.2014 року по цивільній справі № 2п/263/64/2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнано за ОСОБА_1 в рахунок погашення суми позики, право власності на торгівельні павільйони. З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що представник заявника не отримував повідомлення про розгляд справи, крім того, вважає, що спірне рішення порушує права Маріупольської міської ради на розпорядження земельними ділянками.

Приймаючи до уваги викладене, той факт, що докази на які посилається заяник, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду від 03.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи на 26.08.2014р. о 14-00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
О.Г.Васильченко
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", яке м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.12.2013р. по 01.07.2014р., в розмірі 1264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) гривні 03 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок управління ВАТ "Ощадбанк", призначення платежу - "Відшкодування судового збору" для Костянтинівського ВУВКГ, МФО
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя