Єдиний унікальний номер 205/2432/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, –

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 27 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

У заяві зазначено, що 27.05.2014 року було
винесено заочне рішення по
вищезазначеній цивільній справі, яким
було задоволено вимоги позивача, проте,
у даному судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 участі не приймав, оскільки
судову повістку про дату та час
проведення судового засідання не
отримував, у зв’язку з чим не мав змоги
надати до суду заперечення проти
позову. Просить суд задовольнити заяву
про перегляд заочного рішення,
посилається на те, що про наявність
даного заочного рішення йому стало
відомо 02 вересня 2014р..

Представник заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судовому засіданні заяву про
перегляд заочного рішення від 27 травня
2014 року підтримали та просили
задовольнити.

Заінтересована особа – позивач по
справі ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про
перегляд заочного рішення від
27.05.2014року не підтримали, просили
відмовити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню за
одночасної наявності двох обставин –
поважності причини, з якої відповідач
не з’явився до суду і не повідомив про
причини неявки, а також посилання
відповідача на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

ОСОБА_1 не надав суду докази в
підтвердження того, що він не з’явився
у судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин, крім
того останнього до заяви про перегляд
заочного рішення не були надані докази,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для
скасування заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.05.2014 року
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми у суду немає, оскільки ОСОБА_1.М. до
заяви про перегляд заочного рішення не
надано жодних доказів, які мали б
істотне значення для правильного
вирішення справи,

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення суми –залишити
без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
кодексом України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починається
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

Остапенко Н.Г.