Справа № 636 / 3100 / 14-ц
2 / 636 / 1594 / 2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у

складі: головуючого -
судді Ковригіна О.С.

при секретарі
- Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
комунальне підприємство «Чугуївське
МБТІ», про встановлення розміру
ідеальних часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності на частку у спільній
сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне
підприємство «Чугуївське МБТІ», та
просить визначити між нею та
відповідачем рівні частки у спільній
сумісній власності на садибний
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та визнати за нею право
власності на ? частку зазначеного
будинку, який є спільною сумісною
власністю подружжя.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
в позові пояснила, що з 05.09.1995 року вона
знаходилася з ОСОБА_2 в зареєстрованому
шлюбі. Шлюб між ними розірваний 10.01.2012
року.

Під час шлюбу у 2001 році ними за спільні
кошти отримані спільною працею був
придбаний житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який 10.04.2002 року був
зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_2

На теперішній час позивачка бажає
вирішити питання про свою частку
власності у спільному майні, однак
добровільно поділити спільне майно
вони не домовилися внаслідок чого вона
вимушена звернутися до суду для
захисту свого права.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
та своєчасно, шляхом опублікування
оголошення в газеті обласного
значення. Враховуючи цей факт, суд
відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає
за можливе розглядати справу у
відсутність відповідача за наявними
доказами справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, згідно якої проти задоволення
позову не заперечував, просив
проводити розгляд справи у його
відсутність та винести рішення у
відповідності до чинного
законодавства (а.с. 34).

Вислухавши позивача, перевіривши
матеріали справи, дослідивши докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в
процесі розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони по справі перебували в
зареєстрованому шлюбі з 05.09.1995 року
(свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 (а.с. 7), шлюб
між ними розірваний 10.01.2012 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу НОМЕР_3 (а.с. 6).

Під час шлюбу у 2001 році сторони
придбали житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить
договір купівлі-продажу від 26.12.2001 року,
посвідчений державним нотаріусом
Чугуївської державної нотаріальної
контори, реєстровий № 2332,
зареєстрований 10.04.2002 року КП
«Чугуївське МБТІ» на праві власності
за ОСОБА_2, реєстровий № 107 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України, майно, придбане подружжям за
час перебування у шлюбі, належить
дружині та чоловіку на праві загальної
сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважних причин
самостійного заробітку. Вважається, що
майно, придбане за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права загальної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України,
у разі розділу майна, що є об'єктом
права загальної сумісної власності
подружжя, частки майна жінки та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними чи
шлюбним договором.

Шлюбний договір між сторонами не
укладався.

Відповідно до ст. 71 СК України, якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, та
інші обставини, що мають істотне
значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 61, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
комунальне підприємство «Чугуївське
МБТІ», про встановлення розміру
ідеальних часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності на частку у спільній
сумісній власності - задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
рівними.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м. Харкова, ІПН НОМЕР_1, право
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на
праві сумісної власності подружжя.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через міський
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особою відсутньою у судовому
засіданні шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя -