Справа № 740/973/14 Провадження №
22-ц/795/2203/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Хандога В.М. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.
суддів:Євстафієва О.К., Тагієва С.Р.,
при секретарі:Зіньковець О.О., за
участю:позивача ОСОБА_5,його
представника - ОСОБА_6, представника
Ніжинської міської ради - Пега В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 06
жовтня 2014 року у справі за заявою
Ніжинської міської ради про зупинення
виконання рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до Ніжинської
міської ради про визнання незаконним
розпорядження про дострокове
розірвання трудового контракту і
звільнення з займаної посади,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та компенсації за
незаконне звільнення,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 06
жовтня 2014 року скасувати та
постановити нову, якою в задоволенні
вимог Ніжинської міської ради про
зупинення виконавчого провадження,
відкритого на підставі виконавчого
листа, виданого Ніжинським
міськрайонним судом по цивільній
справі № 740/973/14 відмовити.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 06
жовтня 2014 року заяву Ніжинської
міської ради задоволено. Зупинено
виконавче провадження про стягнення на
підставі виконавчого листа виданого
Ніжинським міськрайонним судом по
цивільній справі № 740/973/14 про стягнення
з Ніжинської міської ради на користь
ОСОБА_5 компенсацію за незаконне
звільнення в сумі 37038 грн., 1000 грн.
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу в сумі 974 грн., до розгляду та
набрання законної сили рішення по
цивільній справі № 740/3888/13ц за позовною
заявою ОСОБА_5 до Ніжинської міської
ради про визнання незаконним
розпорядження про дострокове
розірвання трудового контракту і
звільнення з займаної посади,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та компенсації за
незаконне звільнення від 19.09.2013 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5
зводяться до того, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
оскільки суд вийшов за межі наданих
йому повноважень та незаконно позбавив
його права на оскарження такого
рішення зазначивши, що дана ухвала
оскарженню не підлягає. Апелянт вказує
на те, що виходячи із змісту статті 373
ЦПК, суд взагалі не мав права
розглядати заяву про зупинення
виконавчого провадження і не мав прав
зупиняти виконавче провадження, так як
це виключне право і компетенція
державного виконавця, що передбачено
ст.37 Закону України «Про виконавче
провадження».

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали доводи
апеляційної скарги і просили її
задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував і просив ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву Ніжинської
міської ради, суд першої інстанції
виходив з того, що на підставі положень
ст.373 ЦПК України, оскільки підставою
для стягнення спірних сум за рішенням
Ніжинського міськрайонного суду від 26
березня 2014 року було рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 05 лютого 2014 року, яке на
даний час скасоване Вищим
спеціалізованим судом України і справа
знаходиться на новому розгляді, тому є
підстави для зупинення виконавчого
провадження, відкритого 22.07.2014 року з
виконання виконавчого листа № 740/973/14
виданого Ніжинським міськрайонним
судом, щодо стягнення з Ніжинської
міської ради на користь ОСОБА_5
компенсації за незаконне звільнення в
сумі 37038 грн., 1000 грн. моральної шкоди та
витрат на правову допомогу в сумі 974
грн., до постановлення рішення та
набрання ним законної сили по справі
№740/3888/13ц про визнання незаконним
розпорядження про дострокове
розірвання трудового контракту і
звільнення із займаної посади ОСОБА_5

Проте, апеляційний суд не погоджується
із даними висновками, оскільки вони
суперечать чинному законодавству.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В своїй заяві від 19.09.2014 року № 02-18/1346
(а.с.110-112) Ніжинська міська рада просить
зупинити стягнення, а не відстрочити,
розстрочити чи змінити спосіб
виконання.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу, невірно застосував ст.373 ЦПК
України, в зв'язку з чим постановив
незаконну ухвалу.

Зупинення виконавчого провадження є
компетенцією державного виконавця, в
провадженні якого знаходиться
виконавче провадження, відповідно до
приписів статей 37-39 Закону України «Про
виконавче провадження». В даному
випадку суд першої інстанції вийшов за
межі наданих йому повноважень,
перебравши на себе невластиві йому
функції.

За викладених обставин, апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні заяви про
зупинення виконання.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5
задовольняється повністю, апеляційний
суд приходить до висновку, що підлягає
стягненню на користь ОСОБА_5 судовий
збір в сумі 121,80 грн., що сплачений
апелянтом при подачі апеляційної
скарги.

Керуючись ст.2 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 88, 303, 307, 312 ч.1
п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 06
жовтня 2014 року скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви
Ніжинської міської ради про зупинення
виконання рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до Ніжинської
міської ради про визнання незаконним
розпорядження про дострокове
розірвання трудового контракту і
звільнення з займаної посади,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та компенсації за
незаконне звільнення .

Стягнути з Ніжинської міської ради на
користь ОСОБА_5 у відшкодування судових
витрат 121 (сто двадцять одну) гривню 80
копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: