overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Бартащук
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 23 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржника ОСОБА_1, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Луцької міської ради № 451 від 14.12.2005 року про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, Рішенням Луцької міської ради № 662-1 від 09.09.2009 року про коефіцієнти зміни витрат, пов'язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 2383 гривні 43 копійок, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
Житлово-комунального підприємства № 2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, б-р.
Харків, МФО 351005, ЗКПО 30473447 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 43 копійок, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано ________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/565/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається
Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Притула
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9511/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючої Музичко С.Г.,

Суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

при секретарі Круглику В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежено відповідальністю «1 Фірма
Прокат», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна та зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Фірма
Прокат» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення терміну дії договору оренди,

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року в справі залишено без зміни.

У вступній частині ухвали апеляційного суду м. Києва від 03.09.2014 року допущено описку у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, а саме: зазначено «Суддів - Семенюк Т.А.,
Кравець В.А.», замість - «Суддів -
Ратнікової В.А., Семенюк Т.А.».

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому в силу ст. 305 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л
А :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду міста
Києва від 03 вересня 2014 року, зазначивши - «Суддів - Семенюк Т.А., Ратнікової В.М.» замість «Суддів - Семенюк Т.А., Кравець
В.А.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Мазур І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

9 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя особа
Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура
Святошинського району м. Києва про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається
(а.с.51), що згідно акту від 7 липня 2014 року, при відкритті поштового відправлення, у якому містилася апеляційна скарга на рішення суду, яке надійшло від представника ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, не виявилося квитанції про сплату судового збору.

А відтак, апелянту слід надати оригінал доказів оплати суми судового збору, або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору (відповідно до Закону
України від Отримувач коштів УДКС у
Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Кириченко Н.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Департамент
ДАІ МВС України, про встановлення факту, що має юридичну силу та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 610/4176/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Харківгаз” в особі
Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1498,76 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
районний суд Харківської області
Справа № 617/1776/14-ц
Провадження № 2-н/617/143/14 24 жовтня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерноого товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 681 відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інд код
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харгівгаз" в
Харківської області, вул.Есхарівська, 8, ощадному банку України, МФО 351823, код послуги газопостачання за період з 01 січня 2013 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чугуївської філії ПАТ "Харківгаз" (р/р
НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/617/607/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 027,67грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Харківської області у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/4644/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської головуючий суддя - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Зносицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 03.11.2000 року, мають двоє малолітніх дітей, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки відповідач неправомірно поводив себе в сім"ї, а тому припинили подружні стосунки і тривалий час їх не підтримують, просить шлюб розірвати.
ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення згідно
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків, оскільки відповідач не бажає змінювати ставлення до дружини та дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 03 листопада 2000 року
Зносицькою сільською радою
Сарненського району Рівненської області, актовий запис №14, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 363/5159/13-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.Провадження
№ 22-ц/780/5746/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року вказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано 18 серпня 2014 року. Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.В. Білоконь
Провадження № 2/161/5219/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести судове засідання 19 листопада 2014 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 19 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк