Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8441/14-ц
Провадження № 2/644/2268/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого -судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про
стягнення заборгованості за договором
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики, у
якому зазначив,що 16 жовтня 2010 року
ОСОБА_2, передав ОСОБА_3 за договором
позики оформленим у вигляді розписки
гроші в сумі 25 000 грн.. Строк позики
склав два роки та відповідач
зобов'язався повернути займану суму
грошей до 16 квітня 2012 року, про що
ОСОБА_3 власноручно написав розписку
від 16 жовтня 2010 року. Гроші позивач
передав особисто відповідачу. У
передбачений у розписці строк
відповідач гроші не повернув та на
вимоги позивача про повернення коштів
не реагував та уникав зустрічей з
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
просив його задовольнити та дав
пояснення, аналогічні доводам,
викладеним у позовній заяві, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач неодноразово викликався до
суду належним чином, у порядку ст. ст. 77,
169 п. 2,3 ЦПК України, але в суд не
з'являється, причини неявки суду не
повідомляє, позовні вимоги не оспорює.
Судові повістки, надіслані згідно
адресної довідки на адресу реєстрації
відповідача, повернулися до суду за
закінченням терміну зберігання.
Суд вважає можливим розглядати справу
у порядку ст. 77, 169 п. 2, З ЦПК України. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши інші докази в їх
сукупності з іншими доказами, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що на
підставі договору позики, оформленого
у вигляді розписки від 16 жовтня 2010 року
(а.с. 3), позивач - ОСОБА_2, передав
відповідачу - ОСОБА_3 гроші в сумі 25 000
грн. Відповідач зобов'язався повернути
займану суму грошей до 16 квітня 2012 року,
про що він власноручно написав
розписку від 16 жовтня 2010 року. Займані
гроші позивач передав особисто
відповідачу. У передбачений у розписці
строк відповідач гроші не повернув та
на вимоги позивача про повернення
коштів не реагував та уникав зустрічей
Крім того, в розписці відповідач
вказав,що перебуває у ясному розумі,
без будь-якого примусу фізичного та
морального, розуміючи суть виданої
розписки, написаної власноручно,
підтвердив, що позичив грошову суму 25 000
грн. у ОСОБА_2 (а.с. 3).
Згідно зі статтею 1046 Цивільного
кодексу України, за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.
На підставі статті 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.З ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
При таких умовах, відповідач повинен
компенсувати всі суми боргу, які
залишились за невиконання зобов'язань
за договором позики, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні, в
тому числі і документально.
Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач
повинен сплатити судові витрати, а саме
судовій збір, який позивач сплатив при
пред'явленні позову до суду, що
підтверджується квитанцією сплати
держмита у розмірі 250,00 грн. (а.с. 1).
Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80,
107, 110, 118-120, 158 169 п. 2 , 208, 209, 220, 224- 226, 294, 295
ЦПК України та статтями 3, 11,15,16, 22, 526, 530,
631, 1046-1056 Цивільного кодексу України
суд, -
Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості
грн., - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2,
суму заборгованості за договором
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2,
судовий збір у розмірі 250,00 грн.
(двадцять п'ятдесят грн.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом 10- ти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який
ухвалив судове рішення шляхом подачі
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10 -
ти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Маслов М.І.