Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 2005 року. Шлюб зареєстрований
01.04.2005 року Лівобережним відділом
реєстрації шлюбів м. Києва з Державним
Центром розвитку сім'ї, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено відповідний запис за № 310.

Від шлюбних відносин мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки в судовому
засіданні підтримує вимоги, мотивуючи
тим, що до 2012 року між сторонами були
нормальні сімейні відносини,
відповідач піклувався про сім'ю
займався вихованням сина. Однак
поступово він почав змінюватись в
негативну сторону, неодноразово їздив
на свою батьківщину, посилаючись на
необхідність відвідати родичів, після
повернення виникали сварки, оскільки
відповідач став залишати їх без коштів.
Наприкінці червня 2013 року відповідач
почав забирати з квартири свої речі і
починаючи з липня 2013 року не проживає з
сім'єю, з вказаного періоду часу
проживають окремо, намірів відновлення
шлюбних відносин не мають, вважає, що
сім'я сторін повністю розпалась,
оскільки стало зрозумілим, що втрачені
почуття і сенсу підтримувати спільне
життя у них не має, сторони проживають
окремо, переконались, що є зовсім
різними людьми, сімейні стосунки не
підтримують, ведуть роздільне
господарство та мають різний бюджет і
тому в подальшому підстав для
збереження їх сім'ї не має.

Зазначає, що житлових спорів на час
звернення до суду з цією позовною
заявою про розірвання шлюбу у сторін
не існує.

Посилається на те, що відновлення
стосунків між сторонами неможливо і
тому просить позов задовольнити, після
розірвання шлюбу залишити позивачці
шлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
вчасно та належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутність відповідача,
відповідно до вимог ст.169 ЦПК України,
визнавши неявку відповідачки в судове
засідання не поважною.

Зі згоди представника позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи у відповідності до вимог ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов доведений та підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України
визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України
вбачається, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини, ведення спільного
господарства та бюджету, з липня 2013
року проживають окремо, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу і вважає
примирення неможливим.

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу
суд враховує ту обставину, що
відповідачем не надано суду будь-яких
доказів в підтвердження його намірів
для збереження сім'ї та належних
доказів, які б свідчили про його дії які
б переконали в можливості відновлення
стосунків сторін в майбутньому і мали
суттєве значення при розгляді справи
та підстави відмови в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
неможливим в подальшому зберегти їх
сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час
носить формальний характер, а тому
суперечить їх інтересам та інтересам
їх малолітньої дитини, що має суттєве
значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110,
112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208,
209, 213-215, 218, 223,224,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 01.04.2005 року
Лівобережним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з Державним Центром
розвитку сім'ї, актовий запис за № 310
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище: «ОСОБА_4».

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві для внесення
відомостей до Державного реєстру
актів цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2
ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В. С. Декаленко