Провадження № 2-п/161/301/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючої –
судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення в цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 06.10.2011 року у даній справі позовні
вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
задоволені повністю.

Не погоджуючись із ухваленим судом
рішенням, 06.10.2014 року відповідач ОСОБА_1
та спадкоємець ОСОБА_3-ОСОБА_2 подали
заяву про його перегляд, яку
обґрунтовують тим, що відповідач
ОСОБА_3 помер 26.08.2009 року, тому останній
не міг бути повідомленим про дату час
та місце розгляду справи, відповідач
ОСОБА_1, не була належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, заочного рішення не
отримувала.

Покликаючись на викладені обставини,
просять скасувати зазначене заочне
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву про
розгляд заяви у її відсутності. Просила
заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи. Неявка сторін не
перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
відповідача ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_3 помер 26.08.2009 року,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії І-ЕГ № 082871 виданого 28.08.2009
року (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1, не була належним
чином повідомленою про дату, час та
місце розгляду справи, заочного
рішення не отримувала.

Аналізуючи викладені у заяві доводи,
матеріали справи, беручи до уваги, те що
зобов’язання відповідача ОСОБА_3 на
момент вирішення справи внаслідок його
смерті припинилися, суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 06.10.2011 року в
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 11 год. 00 хв. 14
листопада 2014 року у приміщенні суду, за
адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк