АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2694/14
інстанції Прохоренко В.В.
УХВАЛА

2014 року жовтня 27 дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні відмову
ОСОБА_2 від апеляційної скарги на
рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 03 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського районного
суду міста Херсона від 03 вересня 2014
року позовні вимоги задоволено,
ухвалено в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 359/МК/2008-840 від 05 лютого 2008 року в
розмірі 145354,52 долари США, що
еквівалентно 1161818,67 гривні, що
складається з пені за порушення
строків платежів по кредиту та
відсоткам в розмірі 1295,72 долари США, що
еквівалентно 10356,66 гривні,
заборгованості зі сплати відсотків за
користування кредитом в розмірі 45898,42
долари США, що еквівалентно 366866,10
гривні, заборгованості по кредиту в
розмірі 98160,38 долари США, що
еквівалентно 784595,92 гривні, відповідно
до договору іпотеки № МК/359/01 від 05
лютого 2008 року, звернути стягнення на
предмет іпотеки - нежилі приміщення
першого поверху, загальною площею 91,9
кв.м, розташовані по вулиці Шовкуненка,
86 у місті Херсоні, які є власністю
іпотекодавця на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 05
лютого 2008 року, за реєстровим № 433
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 05 лютого 2008 року, № 2673124
виданого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого
Херсонським державним бюро технічної
інвентаризації 05 лютого 2008 року, за
реєстровим № 3204 в книзі № 9
реєстраційний № в РПВН 19650724, шляхом їх
продажу Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»
з укладанням від свого імені договору
купівлі-продажу нерухомого майна
будь-якій особі-покупцеві на умовах та
в порядку викладеному в ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, отриманням дублікатів
правоустановчих документів на предмет
іпотеки в органах нотаріату,
отриманням дублікату технічного
паспорту на предмет іпотеки в органах
БТІ, а також наданням Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «Надра» всіх повноважень,
належних продавцю, необхідних для
здійснення продажу.

На час реалізації вищевказаного майна
ухвалено передати його в управління
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» з правом
заміни замків, обладнанням охоронними
пристроями предмета іпотеки з наданням
йому права отримання дублікатів
правовстановлюючих документів у
нотаріусів та у будь-яких інших органах
державної влади, місцевого
самоврядування та у будь-яких
установах незалежно від форм
власності, отримання витягу з реєстру
прав власності на дане нерухоме майно в
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції в Херсонській
області, всіх підпорядкованих
структурних підрозділах, в тому числі,
але не виключно, в Реєстраційній службі
Дніпровського районного управління
юстиції Херсонської області або у
інших органах, які будуть здійснювати
функції з реєстрації речових прав на
нерухоме майно, отримувати довідки та
документи, які необхідні для укладення
та нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на незаконність та
необґрунтованість рішення суду
просила його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог, оскільки
судом першої інстанції порушено
правила підсудності справи, не
застосовано положення Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

В судовому засіданні при апеляційному
розгляду справи ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про відмову від
апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково, з огляду на
зазначене суб'єктивне право
відповідачки ОСОБА_2, якій роз'яснено
наслідки, встановлені приведеною
нормою Закону, та за відсутності
обставин, які б могли бути перешкодою
для прийняття відмови від апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
відмову слід прийняти, апеляційне
провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 03 вересня 2014 року у даній
справі, апеляційне провадження
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на неї протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _