Справа № 204/239/2014-ц
Провадження № 2/204/864/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю прокурора
Козакевич Ю.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Органа опіки та піклування
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання дітей у розмірі
1/3 доходу (заробітку), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на користь закладу
чи особи куди її буде влаштовано. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав на те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю малолітніх дітей
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_2 у шлюбі не перебувала. Відомості
про батьків дітей записано на підставі
ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на обліку
в управлінні-службі у справах дітей з
20.01.2012 року, а ОСОБА_5 з 27.11.2013 року, як
такі, що опинилися в складних життєвих
обставинах, у зв'язку з ухиленням
ОСОБА_2 від виконання своїх
батьківських обов'язків. Сім'я також
перебуває на обліку та соціальному
супроводі в центрі соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді. До
управління-служби у справах дітей
неодноразово надходили повідомлення
від адміністрації педіатричної служби
ДЗ «СМСЧ № 6 м. Дніпропетровськ», а саме:
11.01.2012 року, 19.01.2012 року та 29.11.2013 року,
щодо недбалого ставлення ОСОБА_2 до
стану здоров'я своїх дітей: обстеження,
лікування, тощо. Згідно заяв прабабусі
дітей, ОСОБА_6, яка мешкає разом з ОСОБА_2
та правнуками, було встановлено, що
мати дітей постійно покидає домівку на
декілька днів, залишаючи їх на неї. З
пояснень, наданих ОСОБА_2, встановлено
факт того, що вона дійсно не ночує
вдома, пояснюючи це тим, що між нею та
гр. ОСОБА_6 постійно виникають сварки, у
зв'язку з чим вона більшість часу
проводить у своїх знайомих. ОСОБА_2 було
декілька разів попереджено про
адміністративну відповідальність у
разі неналежного виконання
батьківських обов'язків. Однак,
незважаючи на такі попередження вона
продовжувала залишати дітей без
догляду, у результаті чого постановою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28.03.2012 року на гр.
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Незважаючи на це,
у травні місяці 2013 року, вона знову
залишила дітей одних вдома у той час
коли вони спали. Малолітній ОСОБА_3,
прокинувшись та побачивши, що матері
немає вдома почав звати на допомогу, у
зв'язку з чим сусідами було викликано
міліцію. Після даного випадку гр.
ОСОБА_2 знову було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Постійне залишення дітей без догляду
дорослих, безвідповідальне ставлення
до їх здоров'я, свідчить про те, що
ОСОБА_2 злісно ухиляється від своїх
батьківських обов'язків, наражаючи при
цьому їх на небезпеку.

Пізніше позивач уточнив свої позовні
вимоги доповнивши їх наступним
пунктом: накласти заборону на
відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
в повному обсязі, вказавши, що
відповідачка безвідповідально
ставиться до виконання своїх
батьківських обов'язків та у зв'язку з
її діями діти піддані небезпеці.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомила.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги позивача підтримала та не
заперечувала проти задоволення
позовної заяви.

Вислухавши представника позивача та
прокурора, вивчивши матеріали справи,
вислухавши свідків, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні було встановлено,
що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є
матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_1 від 11.11.2008 року, актовий запис №
1101, серії НОМЕР_2 від 05.04.2011 року, актовий
запис № 346, та серії НОМЕР_3 від 24.10.2013
року, актовий запис № 1098 (а.с.3-5).

Відомості про батьків дітей записані
на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу
України, що підтверджується листами
Красногвардійського відділу ДРАЦС
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 17.01.2014 року за
вих. № 81/10.6-31 (а.с.37-39).

Мати дитини свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками, а саме
ухиляється від їх виконання та веде
асоціальний спосіб життя, що
підтверджується наступними
матеріалами: листами повідомленнями
Завідуючої дитячою поліклінікою
Державного закладу «Спеціалізована
медико-санітарна частина № 6 м.
Дніпропетровськ» від 11.01.2012 року, від
19.01.2012 року та від 29.11.2013 року, згідно
яких ОСОБА_2 недбалого ставиться до
стану здоров'я своїх дітей, а саме їх
обстеження, лікування, тощо (а.с.7-9);
актом про дитину, покинуту в пологовому
будинку, іншому закладі охорони
здоров'я або яку відмовилися забирати
батьки чи інші родичі, про покинуту чи
знайдену дитину від 17.01.2012 року, згідно
якого ОСОБА_2 16.01.2012 року покинула свою
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у дитячому
інфекційному відділенні Державного
закладу «Спеціалізована
медико-санітарна частина № 6 м.
Дніпропетровськ» (а.с.10).

Відповідачка неодноразово була
попереджена Управлінням-службою у
справах дітей виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, а саме 20.01.2012
року, 08.05.2013 року та 26.11.2013 року, щодо
недопущення невиконання нею
батьківських обов'язків, а у разі
допущення таких дій з її боку - її буде
притягнуто до адміністративної
відповідальності згідно ст. 184 КУпАП
(а.с.12-14).

Проте, відповідачка проігнорувала
вищевказані попередження, у зв'язку з
чим, постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
28.03.2012 року її було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
попередження (а.с.22),а також її було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
Красногвардійським РВ ВС м.
Дніпропетровська за № 665948 від 08.05.2013
року (а.с.23).

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, від 24.10.2014 року головним
спеціалістом управління-служби у
справах дітей Самарською Ю.М.
встановлено, що з моменту останнього
візиту є зміни по покращанню
житлово-побутових умов проживання в
даній квартирі, а саме: стіни великої
кімнати, яку займає ОСОБА_2, вона
обклеїла шпалерами, з'явилася
пральна-машина автомат. Однак, в ванній
кімнаті відсутнє освітлення, зі слів
ОСОБА_2, електропроводку треба лагодити
після затоплення її сусідами зверху.
Однак, ніяких дієвих дій по
налаштуванню освітлення, мати не
вчинила. В результаті обстеження
зроблено висновок, що умови проживання
за адресою: АДРЕСА_1 в цілому
задовільні. Але мати має низький
батьківських потенціал, не проявляє
ініціативу по покращанню умов
проживання своїх дітей, потребує
систематичного контролю з боку
суб'єктів соціальної роботи, не має
постійного джерела доходу (а.с.60).

При цьому, у зв'язку з неналежним та
недбалим виконанням відповідачкою
своїх батьківських обов'язків,
відносно її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
було скоєно злочин, передбачений ч. 3 ст.
153 КК України (насильницьке задоволення
статевої пристрасті неприроднім
способом), за яким відкрите кримінальне
провадження № 0000135 (а.с.35-36), яке
наразі перебуває в провадженні суду.

Крім того, на теперішній час, діти
відповідачки, а саме: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 04.07.2014 року по теперішній
час перебуває у Комунальному закладі
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини» Дніпропетровської
обласної ради» та за цас перебування
дитини в закладі, мати дитини
відвідувала свого сина всього три рази,
а саме 13.07.2014 року, 21.08.2014 року та 17.09.2014
року, що підтверджується актом по
Комунальному закладу
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини» Дніпропетровської
обласної ради» від 23.09.2014 року за № 389
(а.с.61); а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20.06.2014 року по теперішній
час перебувають у Комунальному закладі
соціального захисту центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Барвінок» Дніпропетровської
міської ради», мати за час перебування
дітей у центрі відвідувала їх лише два
рази, а саме 20.08.2014 року та 22.08.2014 року, що
підтверджується довідкою цього
закладу від 19.09.2014 року за вих. № 535/01-06
(а.с.62).

Вищевказані обставини підтвердили
допитані в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_9, яка є дільничним лікарем
дитячої поліклініки, яка вказала, що
мати дітей веде аморальний спосіб
життя, постійно перебуває в якихось
притонах та дітьми не піклується;
ОСОБА_10, яка є лікарем дітей, і яка
вказала, що мати дітей приводила їх в
край рідко, рекомендацій лікарів не
виконувала, виконувала рекомендації в
основному прабабуся дітей; ОСОБА_11, яка
є прабабусею дітей та бабусею
відповідачки, і яка вказала, що
відповідачка часто залишає дітей на
неї і йшла гуляти, вказала, що
відповідачка не правильно виховує
дітей, невчасно їх ложить спати. Бувало
таке, що відповідачки не було вдома, а
діти були представлені самі собі;
ОСОБА_12, яка є співробітником
соціальної служби, і яка вказала, що
рекомендації служби щодо виховування
та догляду за дітьми відповідачка не
виконує, отримувані від держави кошти
не витрачає на покрашення життя дітей.

Згідно висновку органа опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9,
виходячи з інтересів дитини,
враховуючи те, що поведінка ОСОБА_2 є
винною, вона злісно ухиляється від
виховання дітей, керуючись ст. 164
Сімейного кодексу України, орган опіки
вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
відносно малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.33).

За таких обставин, з урахуванням всього
вищевказаного та висновку органа опіки
та піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, суд дійшов
висновку про необхідність позбавлення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав
відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому, відповідно до ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття. Згідно ст.
183 СК України, частка заробітку матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

За таких обставин, оскільки
відповідачка добровільно допомоги на
утримання дітей не надає, з неї слід
стягнути аліменти в судовому порядку у
розмірі 1/3 частини з усіх видів її
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менш ніж 30% відсотків мінімального
прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з 20 січня 2014 року і до
повноліття кожної дитини, на користь
закладу чи особи куди їх буде
влаштовано, допустивши по справі
негайне виконання у межах суми платежу
за один місяць.

Також, відповідно до п. 2.3 розділу 2
Наказу Міністерства внутрішніх справ
від 22.11.2012 року за № 1077 «Про
затвердження Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів» -
відомості про реєстрацію дитини, яка не
досягла 14 років, вносяться до картки
реєстрації того з батьків, з ким
реєструється місце проживання дитини,
та до адресної картки.

Мати дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 27.08.1991
року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується відповіддю відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
від 03.02.2014 року (а.с.28).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить
1/2 частина вищевказаної квартири
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого 22
квітня 1996 року Виробничим об'єднанням
«Південний машинобудівний завод», яке
зареєстроване в Комунальному
підприємстві «Дніпропетровське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради в
реєстрову книгу за № 138п-99 (а.с.58).

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства», суд у разі
позбавлення батьків батьківських прав
або відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав одночасно накладає
заборону на відчуження майна та житла
дітей, про що повідомляє нотаріуса за
місцем знаходження майна та житла.

За таких обставин, з урахуванням
положень вищевказаного Закону України
«Про охорону дитинства», суд вважає
необхідним накласти заборону на
відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 22 квітня 1996 року
Виробничим об'єднанням «Південний
машинобудівний завод», яке
зареєстроване в Комунальному
підприємстві «Дніпропетровське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради в
реєстрову книгу за № 138п-99.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88
ЦПК України, з відповідачки в дохід
держави повинно бути стягнено судовий
збір по справі в сумі 487 грн. 20 коп., з
яких судовий збір за позовні вимоги
майнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп.
та судовий збір за позовні вимоги
немайнового характеру в сумі 243 грн. 60
коп., оскільки позивач звільнений від
сплати судового збору при зверненні до
суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 150, 155, 164-166, 180-184 СК України, Законом
України «Про забезпечення
організаційно правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей позбавлених батьківського
піклування», Законом України «Про
охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209,
212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органа опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно її
малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання її малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 1/3 частини з усіх видів її
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менш ніж 30% відсотків мінімального
прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з 20 січня 2014 року і до
повноліття дітей, на користь закладу чи
особи куди їх буде влаштовано.

На підставі ст. 367 ЦПК України,
допустити рішення про стягнення
аліментів до негайного виконання в
межах суми платежу за 1 місяць.

В інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 накласти заборону
на відчуження 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого 22
квітня 1996 року Виробничим об'єднанням
«Південний машинобудівний завод», яке
зареєстроване в Комунальному
підприємстві «Дніпропетровське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради в
реєстрову книгу за № 138п-99.

Копію рішення направити: в
Красногвардійський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції - для відома (в
частині позбавлення батьківських
прав); в Третю дніпропетровську
державну нотаріальну контору та
Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції - для виконання (в
частині накладення заборони на
нерухоме майно).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова