РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13157/14-ц

Пров. №2/668/3014/14

23.10.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга
Херсонська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати недійсним
заповіт складений на користь
відповідачки ОСОБА_2 й ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 18.09.2002 року померлою ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на
нетактовну поведінку та невиконання
умов заповіту.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені ним вимоги за підставами
вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Третя особа: представник Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, при розгляді справи
поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Згідно з матеріалами справи, 18.09.2002 року
ОСОБА_7 склала заповіт на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому
позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_7 в передбаченому законом
порядку та строки.

Вказані обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами та сторонами визнаються, а
правовідносини які виникли між
сторонами регулюються нормами ЦК
України.

Як встановлено в судовому засіданні, з
пояснень позивача та матеріалів
справи, вбачається наявність намірів
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, під
час її життя складення 18.09.2002 року
заповіту на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6, з єдиною метою здійснення
нею розпорядження належної їй майна на
випадок її смерті на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Таким чином, оцінивши в сукупності
досліджені в судовому засіданні докази
в межах заявлених вимог, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
так як відсутні підстави для визнання
недійсним заповіту складеного на
користь відповідачки ОСОБА_2 й ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 18.09.2002 року померлою
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 як
такого, що не відповідає вимогам
закону, оскільки позивачем не доведено
порушення його законних прав
відповідачем ОСОБА_2 всупереч вимогам
ст.ст. 10, 11 ЦПК України, не надано
будь-яких належних та допустимих
доказів на підтвердження цього,
оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що при
складенні оспорюваного заповіту
волевиявлення заповідача - ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 було вільним і
відповідало її волі.

Керуючись ст.ст. 16, 1233, 1234, 1247, 1248, 1254, 1257
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Друга Херсонська державна
нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.