Номер провадження: 22-ц/785/7543/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділення майна в
окремий об'єкт нерухомості та визнання
порядку землекористуванням та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради,
Одеське міське управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, приведення
приміщень в попередній стан, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси
до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з позовом, який після
проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
змінили (т.1. а. с. 242-244) та просили:

- виділити ОСОБА_4, ОСОБА_3 в натурі
об'єкт нерухомого майна: домоволодіння,
що складається з наступних будівель і
споруд: житловий будинок літ. «Б»
загальною площею 37,9 кв.м., житловою
площею 20,6 кв.м., що складається з
приміщень: 3-1 коридор площею 2,0 кв.м., 3-2
житлова кімната площею 11, 0 кв.м., 3-3
житлова кімната площею 9,6 кв.м., 4-1 кухня
площею 10,1 кв.м., 4-2 ванна кімната площею
5,2 кв.м.; літ. « В» - сарай; літ. «Г» -
убиральня, огорожа № 1, №2, № 3,
розташованих на земельній ділянці 170
кв. м., присвоївши йому окрему поштову
адресу: домоволодіння АДРЕСА_1.;

- визначити порядок користування між
ОСОБА_4, ОСОБА_3 з одного боку, та між
ОСОБА_2, ОСОБА_5 з другого боку
земельними ділянками № 27-А та АДРЕСА_1;

- виділити в спільне часткове
користування, ОСОБА_4, ОСОБА_3, у рівних
частках земельну ділянку АДРЕСА_1
площею 170 кв.м., розташовану з
приляганням до лівої, задньої і правої
межам земельної ділянки, включаючи
площу зайняту належними їм будівлями, а
також частину дворової території,
зберегти вхід на земельну ділянку
через існуючу калитку з боку вулиці
Скляної з таким описом її меж:

- від правої бокової межі ділянки з
відступом 6,0 м від фасадної межі в
глибину ділянки довжиною 1,75 м.

- поворот ліворуч по зовнішній грані
зовнішньої стіни будинку літ. «Б»
орієнтованої на фасадну межу ділянки
4,33 м до перетину з лівою боковою межею
земельної ділянки.

- усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 окремим об'єктом
нерухомого майна: домоволодінням
АДРЕСА_1;

- надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право
безперешкодного доступу до стіни і
відмостки вздовж стіни будинку літ. «Б»
довжиною 4,33 кв.м., орієнтованої на
фасадну межу земельної ділянки для її
ремонту, та надати право встановити
металеву калитку шириною 1 м.;

- зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не
перешкоджати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в
доступі для ремонту до стіни і
відмостки вздовж стіни будинку літ. «Б»
довжиною 4,33 кв.м.;

- усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельною ділянкою
АДРЕСА_1, зберігши вхід на неї з боку
вулиці Скляної, залишивши в спільному
користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з одного
боку, та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з другого боку,
земельну ділянку площею 10 кв.м. з описом
меж: від зовнішньої грані стіни
убиральні літ. «З» довжиною 1,72 м
поворот ліворуч по правій фасадній
межі ділянки довжиною 6,0 м, далі поворот
ліворуч довжиною 1,75м, поворот ліворуч
довжиною 4,62м, далі по зовнішній грані
зовнішньої стіни убиральні літ «З2»
орієнтованої на праву бокову межу
ділянки довжиною 1,30м.

Свої вимоги позивачі мотивували тим,
що 20.06.1964 року ОСОБА_6, придбала
домоволодіння (будинок, який
складається з 1 кімнати,кухні та
коридору, а також місця під сарай).

17 вересня 1964 року рішенням виконкому
Іллічівської районної ради депутатів
трудящих №1172 було дозволено прописку у
домоволодінні по АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 з
чоловіком - ОСОБА_7 та їх дитиною -
ОСОБА_8.

Згідно паспортних даних позивачки, за
вказаною адресою ОСОБА_3 була прописана
08.07.1988 року, оскільки вона уклала шлюб з
ОСОБА_8. Також за вказаною адресою
прописана їх спільна дочка - ОСОБА_4 .

Свекруха позивачки - ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а свекор ще раніше.

22.04.2001р. помер чоловік позивача ОСОБА_3
- ОСОБА_8

Рішенням Іллічівської районної ради
народних депутатів м. Одеси від 26.09.1990
року було закріплено правовий статус
житлових будинків у масиві «Сахарний»
та приведено у відповідність нумерацію
будинків.

Розпордяженням Іллічівської районної
адміністрації № 309 від 01.06.2000 року також
було змінено нумерацію будинків селища
«Сахарний» і будинку, де мешкає позивач
було присвоєно № 28а, а ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 № № 27 а та 27б відповідно.

12.10.2011 року ОСОБА_3 отримала
інвентаризаційну довідку і новий план
на будинок АДРЕСА_1.

У новому технічному паспорті, який
позивач отримала 31.01.2008 року, номер
будинку визначений, як АДРЕСА_1. В цьому
ж технічному паспорті зазначено всі
будівлі (будинок «Б», прибудова «б»,
сарай «В», вбиральня «Г»), які були
побудовані позивачами у зв`язку із
необхідністю розширення житлової
площі та покращення
санітарно-гігієнічних умов.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з
мотивів особистої неприязності чинять
перешкоди позивачам в доступі до стіни
і відмостки вздовж стіни будинку літ.
«Б» довжиною 4,33 кв. м., орієнтовної на
фасадну межу земельної ділянки для їх
ремонту. Стіна будинку та розташована
вздовж неї відмостка забезпечують
відведення стоку атмосферних опадів, і
потребують систематичного,
регулярного догляду, очищення та
ремонту.

28.04.2011 року ОСОБА_2 не погоджуючись з
пред`явленим до неї позовом,

подала
зустрічний позов до ОСОБА_3, треті
особи: Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради,
Одеське міське управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, приведення
приміщень в попередній стан, в якому
просила суд: 1) усунути їй перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
загальною площею 295,00 кв.м. розташованої
за адресою: АДРЕСА_3; 2) привести
приміщення розташовані на земельній
ділянці загальною площею 295,00 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_3, у попередній стан
згідно з технічним паспортом
виготовленим КП «ОМБТІ та РОН» станом
на 20.02.1994 р., в обґрунтування яких
послалась на такі обставини.

07.08.1956 року рішенням виконкому Одеської
міської ради народних депутатів
трудящих № 707 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
було передано в користування земельну
ділянку загальною площею 785 кв.м., для
будівництва, та обслуговування
побудованих житлових будинків та
надвірних споруд, розташованою м.
Одесі, будівельний номер земельної
ділянки б/н розташованої у кварталі
№616-а.

У період з 1956 року по 1964 рік ОСОБА_9 було
проведено будівництво будівель та
надвірних споруд на відведеній
ділянці.

Відповідно до технічного паспорту
виготовлено КП «Одеське МБТі та РОН»
станом на 15.08.1964 року побудовані ОСОБА_9
ОСОБА_12 Фомінічною, споруди складали:
житлове літ. «А», житлове літ. «А1»,
житлове літ. «Б», вбиральня літ. «В»,
сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ.
«Е», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «З»,
побудовані, які розташовані на
земельній ділянці відведеної для
будівництва рішенням виконкому
Одеської міської ради народних
депутатів працюючих № 707 від 07.08.1956
року, загальною площею 785,0 кв.м.

ОСОБА_10, ОСОБА_11 будівництво будівель
та споруд та земельній ділянці, яка
виділялася разом з ОСОБА_9 відповідно
до рішення виконкому Одеської міської
ради народних депутатів трудящих № 707
не проводили.

У користуванні ОСОБА_9 заходилося:
житлові приміщення визначені у
технічній документації під літ. «А»
«А1» - 54,0 - житлове, літ. «Б», сараї літ.
«Ж,Д,Г,В», літня кухня літ. «Е»,
вбиральня літ. «З», забор літ. «№»,
розташовані на земельній ділянці
загальною площею 295,00 кв.м. площа
земельної ділянки зменшилася у
наслідок проведеного розподілу
зведених житлових будинків та
господарських споруд.

Після проведеного будівництва ОСОБА_9
було надано дозвіл на проживання у
зведених житлових споруд разом з
родиною, яка на той час складалася з:
жінки ОСОБА_13, доньки ОСОБА_14, зятя
ОСОБА_15, ОСОБА_16 та видано домову книгу
на вказане домоволодіння.

Житловому будинку з надвірними
спорудами, якими користувався ОСОБА_9
разом з членами своє родини було
присвоєно адресу: АДРЕСА_4, надано
дозвіл на прописку його та членів його
родини, укладено договір найму
житлових приміщень розташованих за
вказаною адресою та відкрито особистий
рахунок.

З вказаного часу ОСОБА_9 проводилася у
повному обсязі сплата платежів по
оплаті комунальних послуг, послуг
водопостачання, послуг
електропостачання. Сплата податку за
землю, зведені житлові будівлі та
господарчі споруди підтримувалися у
належному стані. Проводився поточний
ремонт.

ОСОБА_9 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_9 головним
користувачем будівель та споруд
земельної ділянки є ОСОБА_2

Рішенням III сесії Іллічівської райради
від 26.09.1990 року було змінено нумерацію
земельної ділянки та присвоєну адресу
домоволодінню: АДРЕСА_3.

На земельній ділянці, яка була виділена
в користування, вказані будинки та
споруди підтримувалися їм у належному
стані та обслуговувалися, проводилася
сплата за користування земельною
ділянкою. Після смерті ОСОБА_9 його
внучка ОСОБА_2 проводе сплату
земельного податку за земельну
ділянку, яка була виділена ОСОБА_9 в
користування, використовує земельну
ділянку, для обслуговування житлових
будинків та інших споруд.

ОСОБА_3 є піднаймачем житлової кімнати
загальною площею 9,6 кв.м. у житлову
будинку визначеному у технічній
документації під літ. «Б», з метою
поліпшення житлових умов без
відповідних дозволів та проекту
реконструйовала приміщення якими
користувалася у якості піднаймача. В
результаті реконструкції було
проведено захват земельної ділянки
виділеної в користування ОСОБА_9 на
підставі вище наведеного рішення, чим
було порушено її ОСОБА_2 права, як
користувача земельної ділянки так і
користувача житлових будівель та
споруд.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 червня 2014 року позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 окремим об'єктом
нерухомого майна: домоволодіння №
АДРЕСА_1. Надано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право
безперешкодного доступу до стіни і
відмостки вздовж стіни будинку літ. «Б»
довжиною 4,33 м., орієнтованою на фасадну
межу земельної ділянки для її ремонту.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не
перешкоджати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в
доступі для ремонту до стіни і
відмостки вздовж стіни будинку літ. «Б»
довжиною 4,33 м.

В іншій частині позову - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради, Одеське міське
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, приведення приміщень в
попередній стан - відмовлено у повному
обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Одеської області з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
частково рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 25 червня 2014
року, відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та задовольнити
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при ухваленні рішення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовної заяви та доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із Законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 червня 2007 року ОСОБА_2
оскаржується в частині:

- задоволення вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
окремим об'єктом нерухомого майна:
домоволодіння № АДРЕСА_1, надання
позивачам права безперешкодного
доступу до стіни і відмостки вздовж
стіни будинку літ. «Б» довжиною 4,33 м.,
орієнтованою на фасадну межу земельної
ділянки для її ремонтув частині та
зобов`язання відповідачів не
перешкоджати позивачам у доступі для
ремонту стіни і відмостки вздовж
будинку;

- відмови у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
приведення приміщень у попередній
стан.

В іншій частині рішення апелянтом не
оскаржується.

Іншими учасниками - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 апеляційні скарги на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25.06.2014 року - не подавалися.

Частково задовольняючи позовні вимоги
за первісним позовом та відмовляючи у
зустрічному позові, суд першої
інстанції виходив з того, що у ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 відсутні документи, що
посвідчують право власності на
будинки за адресами АДРЕСА_3 та буд. 28а,
а також правовстановлюючі документи на
земельні ділянки за вказаними
адресами, і тому вони не можуть
вирішувати питання щодо визначення
порядку користування земельними
ділянками.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що будинки АДРЕСА_3 в
житловому масиві «Сахарний».

Рішенням III сесії Іллічівської райради
від 26.09.1990 року було заслухано
матеріали постійної комісії по
житлово-комунальному господарству та
благоустрою про визначення правого
статусу будівель, розташованих на
житловому масиві «Сахарний»
встановлено, що рішенням Іллічівського
райвиконкому № 763 від 27.10.1952 року та
міськвиконкому № 951 від 06.12.1954 року,
робочим та службовцям 2-го хлібозаводу
надані земельні ділянки в районі
суперфосфатного заводу і селища ЗОР
під садівництво. В рішенні
міськвиконкому № 885 від 31.10.1959 року «Про
самочинне будівництво на садових
ділянках, відведених хлібозаводу № 2»,
зазначено, що у зв`язку із корегуванням
генерального плану міста
вищезазначений земельний масив може
бути використаний під житлове
будівництво, міськвиконком вирішив
вважати доцільним переоформлення під
індивідуальне будівництво ділянок,
раніше відведених під колективні сади,
на яких громадянами збудовані житлові
будинки. Міськвиконком зобов'язав
райвиконком розглянути всі випадки
самочинного будівництва громадянами
індивідуальних жилих будинків по вул.
Пестеля і при необхідності
переоформити відведення ділянок під
індивідуальне будівництво за умови
відсутності у них будинків на праві
особистої власності і здачі житлової
площі, яка ними займається в будинках
місцевих рад. Виконуючи рішення
міськвиконкому, Ілілчівський
райвиконком рішенням № 1497 від 28.10.1960
року та іншими закріплював земельні
ділянки робочим 2-го хлібозаводу під
будівництво індивідуальних жилих
будинків. Втім протягом 3-х десятиріч
житловий масив стихійно збільшився,
частина будинків збереглася, а їх
користувачам видавалися будинкові
книги для реєстрації (прописки) членів
сім`ї. З 1985 року видача будинкових книг
і реєстрація у вказаних будинках не
проводилася. У мешканців масиву
виникли проблеми з працевлаштуванням,
надання їм медичної допомоги,
влаштуванням дітей в школи і дошкільні
установи. З урахуванням виниклих
потреб населення, Іллічівська районна
рада народних депутатів вирішила
визначити межі житлового масиву
«Сахарний» в межах вулиць Братів
Ачканових, Поштова, 2-1 деревообробний
провулок, Танкістів, Хімічна,
Промислова та дозволити виконкому
Іллічівської районної ради народних
депутатів вирішувати питання визнання
права власності в кожному випадку за
громадянами житлового масиву
«Сахарний» на самочинно зведені
житлові будинки в індивідуальному
порядку за умови відсутності у них
домоволодінь на праві індивідуальної
власності і здачі житлової площі, яка
ними зайняття у будинках місцевих рад.
Доручено вирішити питання по нумерації
будинків житлового масиву «Сахарний»
(т.1 а. с. 28-30).

Відповідно до розпорядження
Іллічівської районної адміністрації
Виконкому Одеської міської ради за № 399
від 01.06.2000 року затверджена нумерація
будинків селища «Сахарний» і доручено
КП «РМБТІ та РОН» внести зміни до
нумерації будинків згідно додатку (т.1
а. с. 53).

Згідно із додатком будинки АДРЕСА_3 є
самочинно побудованими (т. 1 а. с. 31).

Відповідно до письмових заяв ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 вбачається, що вони не мали
станом на 28-29 березня 2008 року претензій
до введення ОСОБА_3 в експлуатацію
будинку «Б», сараю «В», вбиральні «Г»
по АДРЕСА_3. (т.1 а. с. 4, 45 )

Відповідно до письмових заяв від 07.12.2008
року ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як суміжні
землекористувачі виразили згоду з
існуючими межами не заперечували проти
приватизації земельної ділянки ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1. (т. 1 а. с. 42, 46).

Відповідно до розписки ОСОБА_2 остання
не мала майнових претензій до ОСОБА_3
щодо будинку «Б», сараю «В», вбиральні
«Г» і огороду згідно плану по АДРЕСА_1.
та отримала в присутності 4-х свідків
від ОСОБА_3 5000 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи користувачами
домоволодіння № АДРЕСА_1, погодили
прийняття в експлуатацію
домоволодіння, зведеного та
реконструйованого без дозволу, а саме
жилого будинку (літ. «Б», «б») ,
вбиральня (літ. «Г»), сарай (літ. «В»), про
що Малиновською районною
адміністрацією видано довідку про
погодження прийняття в експлуатацію
домоволодіння. 23.09.2010 року Інспекцією
ДПБК в Одеській області видано
сертифікат відповідності закінченого
об`єкта житлового будинку літ. «Б» з
господарчими будівлями та спорудами у
АДРЕСА_1 державним стандартам нормам та
правилам.

Проте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час вирішення
справи свідоцтва про право власності
не отримали і в суді підтвердили, що до
Одеської міської ради та Державної
реєстраційної служби із заявою про
видачу свідоцтва про право власності
не зверталися.

У ОСОБА_2 відсутній документ, що
посвідчує введення будинку № АДРЕСА_3 в
експлуатацію, документ про право
власності та реєстрацію права
власності на вказаний будинок.

Районний суд вірно визначив, що ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мешкають у сусідніх
будинках, але за різними адресами і
тому не є співвласниками одного майна
та не мають часток у спільній
власності.

При таких обставинах районний суд
дійшов вірного висновку, що до
отримання сторонами
правовстановлюючих документів на
домоволодіння, в яких вони фактично
проживають та до встановлення меж
земельних ділянок, на яких розташовані
домоволодіння сторін, вирішення
питання про порядок користування
земельними ділянками є передчасним.

Також районний суд обґрунтовано
відмовив ОСОБА_2 у вимогах про
приведення приміщень по АДРЕСА_3 згідно
із технічним паспортом на 20.02.1994 року,
оскільки даний технічний паспорт не є
правовстановлюючим документом і після
1994 року Іллічівською районною
адміністрацією Виконкому Одеської
міської ради була проведена
інвентаризація селища «Сахарний» і
визначені самочинні будинки з
господарчими спорудами, яким присвоєні
нові окремі адреси.

Відповідно до отриманої ОСОБА_3 довідки
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради та сертифікату
відповідності закінченого об`єкта
житлового будинку літ. «Б» з
господарчими будівлями та спорудами у
АДРЕСА_1 державним стандартам нормам та
правилам, виданого Інспекцією ДАБК в
Одеській області вказані споруди
зведені нею (за її рахунок).

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 14.05.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2 про
скасування розпорядження Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 09.09.2010 року «Про
погодження прийняття в експлуатацію.
Домоволодіння, спорудженого без
дозволу на виконання будівельних робіт
за адресою: АДРЕСА_1» залишений без
розгляду за заявою позивача (т. 2 а. с. 6).

Разом з тим, судова колегія
погоджується з висновком районного суд
про задоволення вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
окремим об'єктом нерухомого майна:
домоволодіння № АДРЕСА_1, надання
позивачам права безперешкодного
доступу до стіни і відмостки вздовж
стіни будинку літ. «Б» довжиною 4,33 м.,
орієнтованою на фасадну межу земельної
ділянки для її ремонту в частині та
зобов`язання відповідачів не
перешкоджати позивачам у доступі для
ремонту стіни і відмостки вздовж
будинку, оскільки дані вимоги
спрямовані на збереження будинку, який
використовується позивачами, як житло
і має обслуговуватися для належного
функціонування.

Зазначення судом у установчій частині
рішення про відкриття після смерті
ОСОБА_8 спадщини у вигляді 11/25 частин
домоволодіння, які складалися з
домоволодіння № АДРЕСА_1, в складі:
житлової кімнати з наступних будівель
і споруд: житловий будинок літ. «Б»
загальною площею 37,9 кв.м., житловою
площею 20,6 кв.м., що складається з
приміщень: 3-1 коридор площею 2,0 кв.м., 3-2
житлова кімната площею 11, 0 кв.м., 3-3
житлова кімната площею 9,6 кв.м., 4-1 кухня
площею 10,1 кв.м., 4-2 ванна кімната площею
5,2 кв.м.; літ. « В» - сарай; літ. «Г» -
убиральня, огорожа 1/2 № 1, 1/2 №2, 1/2 №, не
впливнули на правильність остаточного
висновку суду, який мотивував його
іншими підставами.

До того ж питання про визнання права на
спадщину ставилося у первісній
редакції позову, поданого у 2009 році.
Однак в подальшому позивачі змінили
свої вимоги і не пов`язували їх
задоволення із прийняттям ними
спадщини та не просили визнати за ними
право власності на домоволодіння і
господарчі споруди в порядку
спадкування. .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
те, що вона набула право власності в
порядку спадщини на будівлі і споруди,
які суд вважав спадщиною, яку прийняли
позивачі, є неспроможними, оскільки
районний суд не обґрунтовував свої
висновки прийняттям сторонами
спадщини, а навпаки виходив з
відсутності у сторін права власності
на будинки, в яких вони фактично
проживають і взагалі відсутності
правовстановлюючих документів на ці
будинки , а також на земельні ділянки,
на яких будинки розташовані. .

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачами не доведено вчинення
відповідачами перешкод в доступі
позивачам до обслуговування та ремонту
будинку № АДРЕСА_1, є неспроможними,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що вже тривалий час між
сторонами йде спір щодо існуючих
приміщень та меж земельних ділянок. При
цьому апелянт не визнає, що позивачі
мають право на зведені та
реконструйовані будівлі і споруди, які
введені ними в експлуатацію.
Сторонами не розроблялася технічна
документація на земельні ділянки та не
встановлювалися їх межі. .

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення апеляційної
скарги та залишення без змін судового
рішення, оскільки воно законне та
обґрунтоване і підстави для його
скасування відсутні .

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України,
судова колегія -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили ухвалою суду.

Головуючий
О.М. Таварткіладзе

Судді:
Л.Л. Троїцька

А.М. Кварталова