overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/7871/14-ц 2/335/1832/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса, - 10.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса
Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса.
Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 р. на 17 год. 00 хв., з
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 22 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/7609/14-ц 2/335/1796/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «Склопласт», ліквідатора ПрАТ
«Склопласт» арбітражного керуючого
ОСОБА_2 про стягнення боргів з 04.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Склопласт», ліквідатора ПрАТ
«Склопласт» арбітражного керуючого
ОСОБА_2 про стягнення боргів з
Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 р. на 15 год. 00 хв., з
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 21 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/6847/14-ц 2/335/1697/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 20.06.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 р. на 15 год. 30 хв., з
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 30 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Василенка В.В. розглянувши розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Автотранслайн» звернувся до Черкаського районного суду
Черкаської області з позовом до ФОП
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою за місцезнаходженням відповідача.

Вважаю, що даний позов не підсудний судам загальної юрисдикції оскільки відповідно до ст. 1 ГПК України господарським судам підвідомчі та підсудні справи, сторонами у яких є підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, а також громадяни, котрі займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи та в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 року господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб’єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Із заяви вбачається, що у даному випадку існує спір між підприємством та громадянином, який займається підприємницькою діяльністю та має статус суб’єкта підприємницької діяльності, таким чином цей спір підлягає вирішенню господарським судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- відмовити.

Невідкладно надіслати позивачеві ТОВ
«Автотранслайн» копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа№2-531/2014 р.
Провадження:2/720/358/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 р. Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця цивільну справу за позовом Дочірної компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1,

- стягнення заборгованості, суд,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
Дочірної компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до ОСОБА_1, стягнення заборгованості за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 р.
Справа №174/959/14-ц

п/с 2/174/471/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала
Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 292-294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Биково, Криничанського району, Дніпропетровської області, ІПН
№ НОМЕР_1, працюючого водієм навантажувача в ТОВ «Укр-Біогаз», зареєстрованого за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь та утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_2, перебуваючої на обліку у Вільногірському міському центрі зайнятості, як безробітна, зареєстрованої за місцем проживання по
АДРЕСА_1, яка перебуває в стані вагітності - 16 тижнів, аліменти у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, щомісячно, починаючи з дати подачі позову, тобто, з 30 вересня 2014 року, і по день припинення права на утримання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 -750.00 грн., для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката ОСОБА_2, та в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн., за задоволену позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.
Справа № 172/1307/14-ц
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

Народних засідателів Приходько О.А.,Гут
Л.Д.

за участю секретаря Голубенко Т.В.

представника заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення
Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування вказує, що його донька є інвалідом з дитинства I групи, причиною інвалідності є хвороба Дауна з олігофренією. У зв’язку з чим вона не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує сторонньої допомоги. Визнання ОСОБА_3 недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки з метою захисту її прав та інтересів.

У матеріалах справи наявна довідка серії МСЕ-ДНА-01 № 171514 від 10.01.2000 року, згідно якої ОСОБА_3 є інвалідом I групи з дитинства безстроково (а.с.8).

З довідки Письменської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини
Васильківського району від 03.10.2014 року відомо, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря- психіатра.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_3, та вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, п.5 ч.1 ст.202, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дібрівка Васильківського району Дніпропетровської області, мешканка с. Дібрівка вул. Садова, 4
Васильківського району,
Дніпропетровської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3

Заявнику на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 до відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд 5 днів.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 172/1310/14-ц
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

Народних засідателів Гут Л.Д.,
Приходько О.А.

за участю секретаря Голубенко Т.В.

заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Васильківка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Васильківської РДА
Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства I групи, потребує стороннього догляду. У зв’язку з чим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання
ОСОБА_2, недієздатною їй потрібно для оформлення над нею опіки з метою захисту її прав та інтересів.

У матеріалах справи наявна довідка серії МСЕ-ДНА-01 № 411727, згідно якої
ОСОБА_2 є інвалідом I групи з дитинства безстроково.

З довідки Комунального закладу
Васильківський центр медико-санітарної допомоги 26.09.2014 року відомо, щоПавлюк Л.В. ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом з дитинства безстроково, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_2, та вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, п.5ч.1ст.202,239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Богданівка
Васильківського району
Дніпропетровської області, мешканка с.Богданівка вул.Шевченка,26
Васильківського району,
Дніпропетровської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Заявнику на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 до відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд 5 днів.

Суддя:

Народні засідателі:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 1078 грн. 83 коп.; а також стягнути на користь
ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР » витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін