Ухвала

20 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.
суддів: Іваненко Ю.Г.,
Колодійчука В.М., Писаної Т.О.,
Попович О.В., розглянувши
заяву, подану представником ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Харківської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
ОСОБА_10, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, про визнання прилюдних
торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із вказаним вище позовом, у якому,
з врахуванням уточнених позовних
вимог, просила визнати недійсними
прилюдні торги проведені 25 жовтня 2012
року Харківською філією приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» з реалізації
належної їй арештованої квартири
АДРЕСА_1, переможцем яких став ОСОБА_10.
Крім того просила суд скасувати
свідоцтво про право власності ОСОБА_10
на спірне нерухоме майно, видане
приватним нотаріусом ОСОБА_9, скасувати
державну реєстрацію його права
власності на таке майно і поновити
право власності на спірну квартиру за
позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10
жовтня 2012 року листом Харківської
філії приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція» позивача було повідомлено про
проведення прилюдних торгів з
реалізації вказаного вище нерухомого
майна.

Не погоджуючись з проведенням торгів
щодо продажу належної їй квартири,
ОСОБА_6 звернулася до суду з
відповідним позовом, який
забезпечено ухвалою Дзержинського
районного суду м. Харкова від
24 жовтня 2012 року, а саме було заборонено
проведення 25 жовтня 2012
року прилюдних торгів щодо реалізації
вказаної вище квартири. Всупереч
вимогам такої ухвали районного суду,
прилюдні торги 25 жовтня 2012 року
відбулися, спірна квартира була
реалізована.

Крім того, ОСОБА_6 посилається на ту
обставину, що про торги її
було повідомлено значно пізніше ніж
передбачено нормами п. 5
Положення про проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 грудня 1997 року № 1448, та ч. 6 ст. 43
Закону України «Про іпотеку», а також
посилається на порушення при проведені
торгів п. 4.2 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5, оскільки участь в аукціоні приймав
лише один покупець.

Вважаючи свої права як власника
спірного майна порушеними, просила
задовольнити позов.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02 липня 2013
року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від
21 серпня 2013 року рішення районного
суду скасовано та ухвалено у справі
нове рішення про часткове задоволення
позову.

Визнано оскаржувані прилюдні торги від
25 жовтня 2012 року недійсними. Скасовано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане приватним
нотаріусом ОСОБА_9 В іншій частині
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Харківської
області від 21 серпня 2013 року скасовано,
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02 липня 2013 року залишено
в силі.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулася
до суду касаційної інстанції із заявою
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року з
підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме п. п. 3.11, 4.2, 7.1. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року №68/5, п. 5 Положення
про проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 22
грудня 1997 року № 1448, заявник
посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ: від 28 травня 2014 року в справі за
позовом про визнання прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру; від 21 травня 2014 року в справі
за позовом про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна; від 14 травня 2014 року в
справі за позовом про визнання
недійсними прилюдних торгів, протоколу
та акта про проведення прилюдних
торгів, при постановленні яких
касаційний суд за подібних
правовідносин та їх однаковому
матеріально-правовому регулюванні,
дійшов різних правових висновків.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Перевіривши та проаналізувавши
вказані вище судові рішення, на які
здійснюється посилання, та про
перегляд якого подано заяву, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла до висновку,
що в даному випадку має місце
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції п. п. 3.11, 4.2, 7.1.
вказаного вище Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

За таких обставин, цивільна справа
підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Харківської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
ОСОБА_10, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, про визнання прилюдних
торгів недійсними, за заявою поданою
представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Ю.Г.
Іваненко В.М. Колодійчук Т.О.
Писана О.В. Попович