У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 27 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ПАТ «Універсал Банк» на вищезазначені
судові рішення з пропуском строку на
касаційне оскарження, передбаченого
ст. 325 ЦПК України. Одночасно заявником
подано клопотання про поновлення цього
строку з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 21 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_3
укладено кредитний договір відповідно
до умов якого останньому надано кредит
у розмірі 24 722 доларів 77 центів США
строком до 20 листопада 2015 року. У
порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання щодо погашення
кредиту належним чином не виконував,
унаслідок чого у нього утворилась
заборгованість у сумі 140 384 грн. 54 коп.

Враховуючи наведене, банк просив суд
стягнути з ОСОБА_3 зазначену
заборгованість.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 27 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
10 вересня 2014 року, позов ПАТ «Універсал
Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Універсал Банк» 140 384 грн. 54
коп. заборгованості за кредитним
договором. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Подільського
районного суду міста Києва від 27 червня
2014 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Подільського районного суду
міста Києва від 27 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук