________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6095/14
УХВАЛА

18.09.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Головного управління
Державної Казначейської служби в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області «про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1,
якою вона просить «стягнути з
Державного бюджету України в особі
Державної Казначейської служби
України на користь ОСОБА_1 грошову суму
у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень
у якості одноразового відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, завданої
неправомірними діями Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області при
розгляді письмового звернення» та
вирішити питання щодо розподілу
судових витрат.

За правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

Відповідач Головне управління
Державної Казначейської служби в
Одеській області знаходиться в
Приморському районі міста Одеси по
вулиці Садова, 1-а
(http://www.treasury.gov.ua/reg/control/ode/) .

Місцезнаходження відповідача
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області значиться за адресою:
м. Одеса, Адміральський проспект, 33-А
(http://dabk.od.ua/), що територіально
відноситься до Київського району
міста.

З метою перевірки адреси реєстрації
учасників процесу, судом витребувано
необхідну інформацію з відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області.

18 вересня 2014 року, при ознайомлені із
довідками ВАДР ГУ ДМС України в
Одеській області встановлено, що гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3. В свою чергу гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, що не співпадає з
даними, вказаними у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми, змісту позовної заяви та порядку
подання копій позовної заяви та
доданих до неї документів

При ознайомлені з позовною заявою
ОСОБА_1 та додатками до заяви виявлені
підстави для залишення позову без руху,
у зв'язку з недодержанням вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Так, положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Враховуючи інформацію, отриману з ВАДР
ГУ ДМС України в Одеській області
позивачу необхідно виконати вимоги п. 2
ч. 2 ст. 119 ЦПК України належним чином,
вказавши місце проживання
(перебування) або місцезнаходження
третьої особи у відповідності до
встановлених правил, чи довести
належними доказами, що ОСОБА_3 дійсно
мешкає за адресою, зазначеною у позові,
оскільки в позовній заяві адреса
відповідача - АДРЕСА_2.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Крім цього позивачу слід взяти до
відома, що відповідач - це особа, на яку
вказує позивач як на порушника своїх
прав.

При усуненні недоліків позовної заяви,
позивачу слід зазначити, чим саме
Головне управління Державної
Казначейської служби в Одеській
області порушило її законні права та
інтереси.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ціну
позову.

Позовна заява ОСОБА_1 ціну позову не
містить, незважаючи на те, що позивачем
заявлені вимоги про стягнення з
відповідача 50 000 грн., в якості
відшкодування моральної шкоди. Вимоги
п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не
виконані.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у
позовах про стягнення грошових коштів
ціна позову визначається сумою, яка
стягується.

Відбиття в позовній заяві ціни позову
має значення в першу чергу для захисту
прав самого позивача, так як обумовлює
розмір сплати державного мита,
розподіл судових витрат між сторонами
і навіть впливає на можливість
порушення судової діяльності на захист
права.

На підставі викладеного, позивач
повинен зазначити ціну позову виходячи
з заявленої до стягнення суми.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 121, 80 гривень, що не відповідає
вище заявленим вимогам.

На час звернення ОСОБА_1 до суду Закон
України «Про судовий збір» діє у
редакції від 28.11.2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду позовної заяви про
відшкодування моральної шкоди з ціною
позову від 5 до 50 розмірів мінімальної
заробітної плати судовий збір складає 1
відсотків ціни позову.

Враховуюче ціну позову та часткову
сплату позивачем судового збору,
останньому необхідно доплатити 378, 20
грн. та додати до позовної заяви
документ, що підтверджує сплату
судового збору з копією для
направлення відповідачу, для належного
виконання правил ч. 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120
ЦПК України.

Крім того, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивач зобов'язується зазначити в
позовній заяві докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Позивач дані зобов'язання не виконав, в
позовній заяві не зазначив докази в
підтвердження обставин, на які
особисто посилається та до яких
відносяться:

- пошкодження квартири внаслідок дій
ОСОБА_3;

- проблеми зі здоров'ям внаслідок
незаконних дій Інспекції ДАБК в
Одеській області;

- постійні неодноразові судові
засідання з приводу відновлення
порушених прав позивача на безпечне
життя в квартирі.

Позивач не зазначає і наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про
захист прав людини її основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких не
допустити судовий процес у безладний
рух.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12
червня 2009 року Пленуму Верховного суду
України, позовна заява за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

До відома позивача - поняття доказів
наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з
якою доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви.
Перелік документів не відповідає
фактично доданим до заяви. В перелік не
внесена квитанція № 210059558 від 08.09.2014 р.,
яка залучена позивачем до матеріалів
справи.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, позивач
зобов'язується додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб. Вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК
України не містять виключень,
застережень та є безумовними. Позивач
на це уваги не звернув, та не надав для
направлення учасникам процесу копії
квитанції про сплату судового збору.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Головного управління
Державної Казначейської служби в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області «про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди».

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині цієї ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України позовна заява буде
вважатись поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві, що не перешкоджає
повторному зверненню до суду з цим
позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.