Справа № 462/2927/11
Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5994/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри
М.М.,

суддів: Струс Л.Б.,
Шумської Н.Л.

за участю секретаря:
Бадівської О.О.

з участю:
представника ПАТ «ПУМБ» - Линик В.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 22 липня 2014 року, -

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 22 липня 2014 року скаргу
ОСОБА_3 на рішення посадової особи
Державної виконавчої служби України
залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3. Просить
ухвалу скасувати та постановити ухвалу
про направлення справи для продовження
розгляду до Залізничного районного
суду м. Львова. В апеляційній скарзі
скаржник зазначає, що з 22 червня 2014 року
і до 12 липня 2014 року вона перебувала в
селі Бар Городоцького району
Львівської області і про розгляд
судової справи їй відомо не було. На
друге судове засідання, яке відбулось 22
липня 2014 року, скаржник зазначає, що
запізнилась, і тому не була присутня
при розгляді даної судової справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання, якщо
від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3. без розгляду,
районний суд виходив з того, що
відповідач повторно в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце слухання
справи.

Однак з такими висновками
суду погодитися не можна з таких
підстав.

Як убачається з матеріалів
справи, судове засідання було
призначено на 11.07.2014 року, однак
відклалося на 22.07.2014 у зв'язку з неявкою
сторін.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У матеріалах справи відсутні докази
про те, що позивача повідомлено у
встановленому законом порядку про час
та місце судового розгляду справи на
11.07.2014 року.

За таких обставин суд першої інстанції
не мав підстав для висновку про
повідомлення належним чином ОСОБА_3 про
час і місце розгляду справи, її
повторну неявку без поважної причини в
судове засідання, а також
неповідомлення нею про причину
повторної неявки, помилково зіслався
на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і прийняв
рішення про залишення заяви без
розгляду, що не відповідає вимогам
цивільного процесуального права.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного
суду м. Львова від 22 липня 2014 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Головуючий :
М.М. Шандра

Судді:
Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська