Справа № 317/4188/14-ц
№/п 2/317/1690/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року позивачка звернулась з
позовною заявою до суду, в якій вказала,
що 18 червня 2005 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розірвання шлюбу стало те, що
позивачка втратила почуття кохання,
поваги до відповідача У сторін
склались різні погляди на шлюб та
життя. За таких обставин подальше
спільне сімейне життя із відповідачем
позивачка вважає неможливим та таким,
що суперечить їх інтересам та
інтересам дитини.

Після розірвання шлюбу позивачка має
намір залишити неповнолітню дитину
проживати з собою.

Майновий спір між сторонами відсутній,
питання щодо аліментних обов'язків
буде вирішуватись окремо.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, проте надала до суду заяву, в
якій просить справу розглядати без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
просить справу розглядати без його
участі, позовні вимоги визнає в повному
обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_3 від 18 червня 2005
року, виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Хортицького
районного управління юстиції м.
Запоріжжя, відповідно 18 червня 2005 року
в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
запис № 258.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_4 від 10.11.2005 року,
виданим Августинівською сільською
радою Запорізького району Запорізької
області, відповідно 10.11.2005 року в Книзі
реєстрації народжень зроблено запис №
19, яка після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачкою.

Враховуючи обставини, що сторони
подружні стосунки не підтримують,
позивачка не має наміру на збереження
шлюбу, відповідач не здійснює заходів
щодо збереження сім'ї, суд доходить
висновку про те, що сім'ю зберегти немає
можливості, тому шлюб підлягає
розірванню.

Суперечки з приводу розподілу
спільного майна між ними немає.

Також позивачка зазначила, що питання
по аліментним обов'язкам має намір
вирішувати в судовому порядку.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду та
виходячи зі змісту ст.110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 червня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя,
актовий запис № 258.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2) суму сплаченого
судового збору в розмірі 243,90 грн.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на відповідача ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.В. Мінгазов