overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/1149/14-ц
№ 2-о/680/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В., при секретарі - Фурман Г.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони готові створити повноцінну сім'ю, почуття взаємні, крім того вона перебуває на обліку в лікарні, оскільки вагітна, батьком дитини є ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, що рішення є добровільним.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 вимоги підтримав, батьківство щодо зачатої
ОСОБА_1 дитини не заперечив.

Заінтересована особа - ОСОБА_3, яка є матір»ю заявниці, проти наміру доньки та ОСОБА_2 зареєструвати шлюб не заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

На підставі ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень заявника та ОСОБА_2 вбачається, що вони бажають укласти шлюб, оскільки готові створити повноцінну сім'ю, почуття взаємні, він є батьком майбутньої дитини.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого 04 грудня 2013 року Новоушицьким РС УДМС
України в Хмельницькій області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто їй виповнилося шістнадцять років і вона не досягла шлюбного віку.

Крім того, згідно довідки виданої
Новоушицькою ЦРЛ від 08.10.2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є вагітною, термін вагітності 7 тижнів. Мати заявниці
ОСОБА_3 не заперечує проти укладення цього шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 234, 214 - 215 ЦПК ст. 22, 23 СК України України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 687/1728/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Іванова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в КГП « 70-річчя Жовтня» с.Андріївка Чемеровецького району
Хмельницької області. В даний час вона оформляє документи на пенсію, однак в архівних довідках про відпрацьовані людинодні, виданій Чемеровецьким районним трудовим архівом за №1222 від 09.09.2014 року, її ім'я та по батькові помилково записано: ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, та ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, у зв»язку з цим була змушена звернутись до суду з даною заявою.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України -"суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті".

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 від 25.12.1998 року, копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 30.01.1964 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08.09.1992 року - ім'я та по батькові заявниці записано ОСОБА_1; відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Чемеровецької селищної ради
Чемеровецького району Хмельницької області за №768 від 12.09.2014 року, згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів АДРЕСА_1, даних ними в судовому засіданні, вбачається, що на території
Чемеровецької сільської ради зареєстрована та проживає ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв"язку з вищевикладеним, у суду наявні усі підстави заявлені вимоги
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.256-259 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: довідок, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом №1222 від 09.09.2014 року на ім'я «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В.Назарчук
Справа № 703/4574/14-ц 23 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 20 травня 2008 року між ЗАТ КБ Приват Банк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приват Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н за умовами якого вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,8
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та діє протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена
Судом встановлено, що позивач надав
ОСОБА_1 20 травня 2008 року за кредитним договором, а вона отримала кредит в кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та діє протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін.
Відповідно до кредитного договору
ОСОБА_1 повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 31 липня 2014 року кредитом, 4483 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 322 грн. 99 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 972 грн. 51 коп. штрафу (процентна складова).
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому.
З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. заборгованості за кредитом та 243 грн. 60
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа № 703/4333/14-ц 22 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ «Імекс
Банк» м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,- 15 серпня 2013 року між ПАТ «Імекс Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 999-00047418/1 за умовами якого ОСОБА_1 отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14 серпня 2016 року.
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
Судом встановлено, що позивач надав
ОСОБА_1 15 серпня 2013 року за кредитним договором, а він отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14 серпня 2016 року.
Відповідно до кредитного договору
ОСОБА_1 повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 6 серпня 2014 року допустив заборгованість за кредитом, 9475 грн. 44 коп.- заборгованість по сплаті відсотків, 8640 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 5200 грн. - штраф.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому.
З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 733 грн. 15 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імекс заборгованості за кредитом та 733 грн. 15
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа № 703/4081/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2013 року. Від шлюбу дітей
Позивачка, посилаючись на те, що з 06 червня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про
В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає
Позивачка в позовній заяві не просила відновити дошлюбне прізвище, тому суд вважає доцільним залишити їй прізвище
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Березняківською сільською радою Смілянського району
Черкаської області, актовий запис від 26 січня 2013 року № 3.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-6376/10
Провадження № 22-ц/792/2039/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої нею апеляційної скарги на заочне рішення
Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2010 року задоволено позов
ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк".
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" 11378,22 доларів США, з яких : 10177,8 доларів США - сума заборгованості по кредиту, 926 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 150,32 доларів США - сума заборгованості по відсоткам, 14,99 доларів США - сума прострочених відсотків по кредиту, 91,99 доларів США - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 17,12 доларів США - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України - 1021 грн. 12 коп. судових витрат.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 29688/16/к від 24 липня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 липня 2008 року , а саме : житловий будинок з надвірними будівлями (хлів, льох, огорожа) за АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га, належні ОСОБА_4

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку до апеляційного суду
Хмельницької області.

В подальшому, до початку розгляду справи в апеляційному суді, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про відкликання вказаної апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку розгляду справи в апеляційному суді відкликати її.

Оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи, вважаю, що заяву слід задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 300 ЦПК
України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення

скарги.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300
України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої нею апеляційної скарги на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2010 року задовольнити, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Старокостянтинівського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
(підпис)

З оригіналом згідно :
Суддя
Костенко
А.М.
Справа № 2-Н/10/2014 рік
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Пасвлінчук розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.180-182 СК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривень 80
(вісімдесят) копійок в дохід державного
ГУД КУ в Чернівецькій області, МФО 856135. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя____________
Судовий наказ виданий стягувачу
«__» __________20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо- дження с/н на вико- нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення с/н до відділу державної викона-вчої служби чи стягу-вачевіПідстава повернення с/ н.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)При-мітки
Справа № 2 - 675
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася в інтересах своєї довірительки із позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Представником позивачки до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-Н/32/2014 рік
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Пасвлінчук розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 18.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті шорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок в дохід державного
ГУД КУ в Чернівецькій області, МФО 856135. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя____________ С.С.
Судовий наказ виданий стягувачу «__»
__________20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо- дження с/н на вико- нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення с/н до відділу державної викона-вчої служби чи стягу-вачевіПідстава повернення с/ н.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)При-мітки