справа №176/1963/14-ц
провадження №2/176/851/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2014 року звернулась до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою, де просить розірвати шлюб
укладений між нею та ОСОБА_2 і
зареєстрований 05 вересня 2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Жовтоводського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 190. Свої вимоги обґрунтувала
тим, що вони із відповідачем по різному
розуміють та виконують подружні права
та обов'язки і це провокувало постійно
виникаючі між ними сварки. У результаті
чого із березня 2013 року вони припинили
спільне проживання, з цього часу не
ведуть спільного бюджету і не
підтримують подружніх стосунків. За
таких обставин просить позов
задовольнити.

Позивач, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилась.
У матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_1, щодо підтримання позовних
вимог у повному обсязі і розгляду
справи за її відсутності.

Відповідач, також неодноразово
належним чином повідомлявся про час і
місце розгляду справи, однак у судові
засідання не з'являється, поважних
причин своєї неявки суду не повідомляє,
заперечень на позовну заяву не надав.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі
зареєстрованому 05 вересня 2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Жовтоводського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 190 (а.с. 4, 5). При цьому,
дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1

Позивач та відповідач спільних
неповнолітніх дітей не мають.

З березня 2013 року подружніх стосунків
сторони не підтримують, проживають
окремо, ведуть окреме господарство.
Причиною зазначеного, за твердженням
позивача, є різні погляди на виконання
ними сімейних обов'язків та
користування правами, а також
нездатність ОСОБА_2 підтримувати
нормальну атмосферу у родині,
піклуватись про побудову сімейних
відносин.

За таких обставин, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, вважають, що
примирення між ними із відповідачем не
можливе.

За змістом ст. 24 СК України,
добровільність шлюбу - одна з основних
його засад, що є чинною не лише на
стадії реєстрації, а являється
довічною рисою. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного
законодавства України відповідає ст. 16
Загальної декларації прав людини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10
грудня 1948 року, згідно з якою
чоловіки і жінки, які досягли
повноліття, мають право без будь-яких
обмежень за ознакою раси,
національності або релігії
одружуватися і засновувати сім'ю.
Вони користуються однаковими
правами щодо одруження під час шлюбу та
під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя за рішенням суду, яке
постановляється у випадку
встановлення, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них чи
інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене те, що
позивач просить шлюб розірвати,
вважаючи що він існує лише формально і
примирення між ними із відповідачем не
можливе, а останній у судові засідання
не з'являється, від спільного життя
сторони неповнолітніх дітей не мають,
суд вважає що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам, а відтак позов необхідно
задовольнити.

Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК
України, необхідно стягнути із
відповідача на користь позивача.

При цьому, позивач, яка змінила своє
прізвище, у зв'язку із реєстрацією
шлюбу, не виявила бажання відновити
дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 05 вересня 2009 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, про
що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 190 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Жовті Води,
Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
міста Жовті Води, Дніпропетровської
області, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_2, понесені судові витрати у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області у
десятиденний строк з дня проголошення,
через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська