Справа № 199/4202/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення суми завдатку, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про повернення
В обґрунтуванні позовних вимог
посилалася на те, що 24.09.2012 року між нею
та відповідачем було укладено
попередній договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язався продати, а позивачка
придбати в строк до 12.12.2012 року квартиру
В якості забезпечення своїх
зобов'язань позивачка передала
відповідачу завдаток у розмірі 1000
доларів США, що на той час було
еквівалентно 8000 гривень. Згідно з
умовами договору сторони домовились,
що відповідач в строк до 12.12.2012 року
надасть всі необхідні документи для
нотаріального посвідчення угоди.
Остаточний договір купівлі-продажу
квартири повинен бути укладений не
пізніше 12.12.2012 року. У разі порушень
покупцем вимог попереднього договору
від 24.09.2012 року сума завдатку передана
відповідачу залишається у нього в
якості сплати неустойки. У разі
порушень вимог договору продавцем,
сума завдатку повинна бути повернута
покупцеві та виплачена неустойка у
розмірі завдатку. Позивачка вважає, що
відповідач порушив умови договору, а
саме в строк обумовлений в договорі від
12.12.2012 року не виконав своїх
зобов'язань, тому просила стягнути з
судові витрати у розмірі 400 гривен за
В ході розгляду справи позивачка
уточнила свої позовні вимоги та
просила суд стягнути суму авансу - 1000
доларів США в еквіваленті за курсом НБУ
на день постановлення рішення, а також
400 гривень на правову допомогу.
У судове засідання позивачка не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
якою позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, проти постановлення
заочного рішення не заперечувала,
просила справу слухати у її
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день і час слухання справи
повідомлявся належним чином, про зміну
свого місця проживання та про причини
неявки суду не повідомляв, тому суд зі
згоди позивачки ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
24.09.2012 року між ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено попередній
договір купівлі-продажу, відповідно до
умов якого відповідач зобов'язався
продати, а позивачка придбати в строк
В якості забезпечення своїх
зобов'язань позивачка передала
відповідачу завдаток у розмірі 1000
доларів США, що на той час було
еквівалентно 8000 гривень. Згідно з
умовами договору сторони домовились,
що відповідач в строк до 12.12.2012 року
надасть всі необхідні документи для
нотаріального посвідчення угоди.
Зібраними у справі доказами
встановлено, що договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 не
був укладений з вини відповідача, який
ухилився від його укладення.
Відповідно до ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
Попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного
договору, а якщо форма основного
договору не встановлена, - у письмовій
Як передбачено ст.657 ЦК України, договір
купівлі-продажу квартири укладається в
письмовій формі та підлягає
нотаріальному засвідченню та
державній реєстрації.
Оскільки між сторонами договір
купівлі-продажу квартири належним
чином в установленому законом порядку
не укладався, а відповідач ОСОБА_2
отриманий від ОСОБА_1 аванс до
теперішнього часу не повернув, тому суд
вважає стягнути з ОСОБА_3 на користь
США х 12,18 грн. за курсом НБУ), а також 400
гривень судових витрат за юридичну
допомогу, що підтверджується
квитанцією за сплату послуг адвоката
Враховуючи, що позивачка є інвалідом
другої групи та звільнена від сплати
судового збору, суд також вважає
стягнути із ОСОБА_2 243,6 грн. судового
збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 626, 627, 629, 631, 632, 657 ЦК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення
суми завдатку, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
та 400 гривні витрат у справі, а всього
вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 243,6 гривень судового
збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: