Справа № 0907/2-8358/2011
Провадження № 2-зз/344/46/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву представника ТОВ
«Люксінвестбуд» ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою
відповідальністю «Люксінвестбуд»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача: Орган опіки і піклування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 08
грудня 2008 року у вищезазначеній справі
в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
«Люксінвестбуд», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача:
Орган опіки і піклування виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири – відмовлено.

Відповідно до ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 19 березня 2009 року рішення
Івано-Франківського міського суду від
08 грудня 2008 року залишено без змін.

Заявник (відповідач по справі)
представник ОСОБА_4 з обмеженою
відповідальністю «Люксінвестбуд»
звернувся в суд з заявою про скасування
заходів забезпечення позову, що вжиті
ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 04.02.2008р., якою заборонено
відповідачу ОСОБА_4 з обмеженою
відповідальністю «Люксінвестбуд»
вчиняти будь-які дії по відчуженню,
знесенню, переобладнанню квартири
АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Сторони в судове засідання не
з’явились. Заявник подав заяву про
розгляд справи у його відсутності. З
урахуванням положень ч.5 ст. 154 ЦПК
України суд вважає можливим провести
розгляд даної заяви у відсутності
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про підставність заяви
з наступних підстав.

За змістом ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
одночасно з ухваленням судового
рішення (якщо позов залишено без
розгляду), або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що заяву представника ОСОБА_4
з обмеженою відповідальністю
«Люксінвестбуд» ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 3, ч.6, 209, 210
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ
«Люксінвестбуд» ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою
відповідальністю «Люксінвестбуд»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача: Орган опіки і піклування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, вжиті
ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 04.02.2008р., якою заборонено
відповідачу ОСОБА_4 з обмеженою
відповідальністю «Люксінвестбуд»
вчиняти будь-які дії по відчуженню,
знесенню, переобладнанню квартири
АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити у ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, Першій
Івано-Франківській державній
нотаріальній конторі, Реєстраційній
службі Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області та сторонам
для відома та виконання.

Роз’яснити сторонам, що апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.В.Шамотайло