Справа № 573/2073/14-ц
Номер провадження 2/573/510/14
24 жовтня 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Білопіллі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
03 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
року про відкриття карткового рахунку
та обслуговування платіжної картки,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі вказаного договору
відповідачка отримала 7200 грн. кредиту у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, який банк
може самостійно змінювати, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі, встановленому договором на 364
дні з правом пролонгації. ОСОБА_1 свої
зобов'язання щодо своєчасного
погашення кредитних коштів належним
чином не виконує, внаслідок чого станом
на 02 липня 2014 року у неї виникла
грн., з яких: заборгованість по тілу
кредиту - 2244,22 грн., заборгованість за
комісією - 3775,09 грн. В добровільному
порядку відповідачка не вчиняє дій,
спрямованих на повернення кредитних
коштів та комісії. Тому позивач
звернувся з даним позовом до суду і
одночасно просить стягнути з
відповідачки судовий збір в сумі 243,60
грн., сплачений ним при зверненні з
даним позовом до суду.
Представник Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі. Позов підтримує в повному
обсязі. Проти винесення заочного
рішення представник позивача не
заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явилась, причин неявки суду
не повідомила, хоча належним чином була
сповіщена про день, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін за
наявними в справі доказами в заочному
провадженні та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 липня 2011 року
між Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений
договір № 002-18000-020711 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, згідно якого на
підставі анкети позичальника та анкети
клієнта банк відкрив відповідачці
картковий рахунок № НОМЕР_1, видав
кредитну картку за тарифним пакетом "Visa
Класичний", встановивши на день видачи
картки ліміт кредиту в сумі 7200 грн. та
забезпечив видачу кредиту шляхом
списання з карткового рахунку сум за
рахунок кредитних коштів в межах
встановленого ліміту кредитування (а.с.
3-6).

Згідно п.1.3 договору банк надає
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії. На день укладення договору банк
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 7200 грн. Ліміт кредитної
лінії розраховується банком
самостійно. Банк самостійно один раз на
місяць може змінювати розмір ліміту
кредиту на картці в межах кредитної
лінії, при цьому сторони погодили, що у
даному випадку додаткова угода не
складається.

Як вбачається з розрахунку позивача,
розмір кредитного ліміту на картці
відповідачки збільшувався (а.с.8).

Згідно до п.2.1, п.2.3 договору моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. Держатель сплачує
банку проценти за користування
кредитною лінією за ставками, які
зазначені в тарифах (а.с.3-4).

Згідно п.3.6 вказаного вище договору
держатель картки зобов'язаний
щомісячно в строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
заборгованості у вигляді обов'язкового
мінімального платежу, складові якого
зазначаються у Тарифах.

Пунктом 3.8 договору визначено, що при
надходженні на рахунок коштів та
наявності за кредитною лінією
заборгованості по рахунку, вони
направляються на погашення
заборгованості держателя в наступній
черговості: в першу чергу погашається
прострочена заборгованість за цим
Договором, а потім поточна.
Послідовність погашення існуючої
заборгованості визначається банком
самостійно, сторони погодили, що зміна
черговості погашення заборгованості
держателя картки за рахунок коштів, які
надійшли на рахунок, не являються
зміною умов договору, а тому такі дії не
потребують двохстороннього
погодження.

З наданого Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" розрахунку
вбачається, що станом на 02 липня 2014 року
у ОСОБА_1 виникла заборгованість по
кредиту в сумі 19789,16 грн., з яких:
заборгованість по тілу кредиту - 13769,85
грн., прострочене тіло кредиту - 2244,22
грн., заборгованість за комісією - 3775,09
грн. (а. с.8).

Розмір заборгованості за кредитним
договором підтверджується умовами
договору та Тарифами на обслуговування
платіжної картки тарифного пакету "Visa
Класичний", а також розрахунком
позивача (а.с.3-8).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення про позику, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) та сплатити відсотки за
користування коштами у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання в будь-який час.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд вважає, що факт
порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань щодо своєчасної
сплати кредиту у строки, передбачені
договором, знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідачки на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 19789 грн. 16 коп.
заборгованості по договору № 002-18000-020711
від 02 липня 2011 року на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки.

Вирішуючи питання про судові витрати в
справі, суд керується положеннями ст. 88
ЦПК України, згідно якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином стягненню з
ОСОБА_1 на користь позивача також
підлягає сплачений ним при зверненні з
позовом до суду судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.
ст. 4, 10,11, 60, 88, 209, 210, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 19789 (дев'ятнадцять тисяч
сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 16
копійок заборгованості за договором №
002-18000-020711 від 02 липня 2011 року на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки та
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачкою до
Білопільського районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, мають право
оскаржити його в тому ж порядку на
протязі 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя