АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2125/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 27 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. РІШЕННЯ
15 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКачана О. В.суддівФетісової
Т. Л. , Нерушак Л. В. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ТОВ «Кредитні
ініціативи» - Пономарьова Ігоря
Олексійовича на рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
28 березня 2014 року по справі за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
в с т а н о в и л а :
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_7 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, мотивуючи тим, що 17 грудня 2012
року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
право вимоги до кредитних договорів,
укладених між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та фізичними особами
Згідно вказаного договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 90Ф-2008 від 04.06.2008 року,
укладеного між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство),
який змінив своє найменування на ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», та
фізичною особою ОСОБА_7 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи».
04.06.2008 року ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_7 уклали кредитний
договір № 90 Ф-2008, відповідно до умов
якого банк зобов'язувався надати
боржнику кредит у сумі 300 000 грн, а
боржник зобов'язувався повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
Відповідачка неналежно виконувала
зобов'язання, чим грубо порушила
істотні умови кредитного договору в
результаті чого станом на 30.06.2013 року
має прострочену заборгованість в сумі
239 468,24 грн., а саме: за кредитом - 181 123,76
грн.; по відсотках - 56 272,42 грн.; пеня - 2
072,06 грн. До початку судового розгляду
позивачем було подано заяву про зміну
позовних вимог, а саме: про стягнення з
відповідачки на його користь
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 239 468 грн 24 коп.
Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 березня 2014
року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«Кредитні ініціативи» просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
обставини справи і перевіривши їх
доказами, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ТОВ «Кредитні
ініціативи» підлягає частковому
задоволенню по наступним мотивам.

Відмовляючи ТОВ «Кредитні ініціативи»
в задоволенні позовних вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не був доведений факт заміни
кредитора у зобов'язанні та виникнення
у позивача права вимоги до відповідача.

Проте повністю погодитись з такими
висновками суду неможливо по наступним
мотивам.

Сторонами у договорі про відступлення
права вимоги є ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк». Ставити питання про недійсність
договорів мають право учасники
договору та інші особи, права чи
обов'язки яких порушуються укладеним
договором. Ніхто з учасників договору
чи інших осіб до суду в порядку
передбаченому процесуальним законом
із такими вимогами не звертався, отже
суд мав виходити із його чинності на
час розгляду справи у суді.

Колегія вважає, що вирішуючи даний спір
слід виходити із наступного.

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 6.12.2011 року з
ОСОБА_7 стягнуто борг по даному
кредитному договору в сумі 203851,07 грн,
який утворився станом на 10.10.2011 року, на
користь ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Із змісту позовної заяви ТОВ «Кредитні
ініціативи» вбачається, що до їх
позовних вимог включено і вимога про
стягнення боргу також і за той період,
за який уже стягнуто борг за вказаним
рішенням суду. Підстави і мотиви такої
позовної вимоги про повторне стягнення
боргу позивач не вказав.

Розрахунок боргу окремо за період
після 10.10.2011 року, позивач не надав.

Із наявних у справі доказів вбачається,
що для погашення боргу було примусово
реалізовано предмет іпотеки - квартиру.

Яким чином примусова реалізація
предмету іпотеки вплинула на розмір
боргу, позивач не вказав. Даних про те,
що грошей від реалізації квартири не
досить для покриття боргу по кредиту,
суду не надано.

Обов'язок доведення своїх позовних
вимог згідно вимог процесуального
закону покладено на позивача, який
зобов'язаний надати всі докази до суду
першої інстанції. Апеляційний суд, в
силу вимог ст. 303 ЦПК України перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах позовних
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, та доводів апеляційної
скарги.

Оскільки позивачем не надано належних
та допустимих доказів, які б дали
можливість точно встановити період
утворення боргу та його розмір, не
заявлено клопотань до суду про
допомогу у збиранні таких доказів, в
позові слід відмовити за недоведеністю
факту боргу та його розміру.

Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» - Пономарьова
Ігоря Олексійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 березня 2014
року по справі за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково, рішення суду
скасувати.

Винести нове рішення, яким в позові ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити за недоведеністю
позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набуває
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :