Справа № 309/3601/14-ц
Провадження № 2/309/1597/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю представника
позивача Дуда Т. В.

прокурора Молнар М. П.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом органу опіки та піклування
Хустської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Хустської
РДА звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини.

Позовні вимоги позивачем вмотивовані
тим, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батько дитини ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7
року, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 05.06.2007 року серії НОМЕР_1.
Відповідачка ОСОБА_2 має ще трьох дітей,
а саме ОСОБА_6 1987 року народження,
ОСОБА_7 1990 року народження та ОСОБА_7 1994
року народження..

Неповнолітня дитина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31.07.2007 року перебуває на
первинному обліку служби у справах
дітей Хустської районної державної
адміністрації, як дитина, позбавлена
батьківського піклування у зв'язку з
тим, що її мати ОСОБА_2 відбувала
покарання за ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Рішенням органу опіки та піклування
Копашнівської сільської ради від 24
липня 2007 року № 15 піклувальником
дитини ОСОБА_4 призначено її старшого
брата ОСОБА_6 Рішенням виконавчого
комітету Копашнівської сільської ради
від 9 квітня 2008 року № 44 піклування над
дитиною було припинено.

З вересня 2007 року неповнолітня ОСОБА_4
навчалась, виховувалась та перебувала
на повному державному утриманні у
Часлівецькій загальноосвітній
спеціальній школі-інтернаті, як дитина,
позбавлена батьківського піклування,
що підтверджується довідкою від 16.09.2013
року № 302, виданою Часлівецькою
загальноосвітньою спеціальною
школою-інтернатом І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради.

12 квітня 2014 року відповідачка ОСОБА_2
звільнилась з місць позбавлення волі,
що підтверджується довідкою про
звільнення від 11.04.2014 року серія ДНП №
25937, видана Дніпродзержинською
виправною колонією № 34.

02 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась із
заявою до органу опіки та піклування
Хустської районної державної
адміністрації щодо надання висновку
органом опіки та піклування Хустської
райдержадміністрації про можливість
передачі їй на виховання дитини ОСОБА_4,
так як вважає, що створила відповідні
умови та готова до виховання дитини в
сім'ї.

Для підготовки висновку органу опіки
та піклування Хустської
райдержадміністрації про можливість
передачі дитини для подальшого
виховання матері працівниками служби у
справах дітей Хустської районної
державної адміністрації 03 червня 2014
року здійснено виїзд за місцем
реєстрації відповідачки ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1. В ході перевірки було
встановлено, що у будинку не створено
достатніх умов для виховання та
проживання дитини. ОСОБА_2 в свою чергу
не надала підтверджуючих документів
про доходи, наявність постійного
заробітку. Крім того, разом з нею на
спільній житловій площі проживає
повнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
яка знаходиться на обліку в
психоневрологічному диспансері, що
підтверджується довідкою, виданою
амбулаторією загальної
практики-сімейної медицини с.
Копашново Хустського району від 27.08.2014
року № 135.

Відповідності до пункту 38 Постанови
Кабінету Міністрів України «Питання
діяльності органів опіки та
піклування, пов'язаної із захистом прав
дитини» від 24.09.2008р. № 866, дитина,
позбавлена батьківського піклування
не може бути влаштована в сім'ю осіб,
які: перебувають на обліку або на
лікуванні у психоневрологічному чи
наркологічному диспансері; проживають
на спільній житловій площі з членами
сім'ї, які мають розлади здоров'я або
поведінку чи спосіб життя, що може
негативно вплинути на здоров'я дитини,
її фізичний, психічний, моральний стан
або інтелектуальний розвиток; не мають
постійного заробітку.

06 червня 2014 року Комісією з питань
захисту прав дитини Хустської
райдержадміністрації було розглянуто
заяву ОСОБА_2 про можливість повернення
на виховання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_2 Членами
Комісії одноголосно було прийнято
рішення про доцільність позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані піклуватись
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток.

Позивачем в позові також зазначено, що
відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків відносно своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_4
Внаслідок такої поведінки склались
обставини, що суперечать інтересам
дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 не отримує
регулярного офіційного доходу у
вигляді заробітної плати за трудовим
договором або ж прибутку від
здійснення господарської діяльності,
зареєстрованого суб'єкта
господарювання, що не дає можливості
визначити розмір частки від його
заробітку, який можливо офіційно
підтвердити.

При таких обставинах на утримання
дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно
стягувати з відповідачки аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні представник
позивача Дуда Т. В., діюча згідно
доручення та прокурор Хустської
міжрайонної прокуратури ОСОБА_8
позовні вимоги підтримали, посилаючись
на наведені в позові обставини, просять
їх задоволити.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала,
просить суд відмовити в задоволенні
позову .

Заслухавши пояснення сторін по справі
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 164 п. 2 СК України
батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав якщо вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини;

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_9 є матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батько дитини ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7
року, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 05.06.2007 року серії НОМЕР_1
(а.с. 9).

Неповнолітня дитина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31.07.2007 року перебуває на
первинному обліку служби у справах
дітей Хустської районної державної
адміністрації, як дитина, позбавлена
батьківського піклування у зв'язку з
тим, що її мати ОСОБА_2 відбувала
покарання за ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Рішенням органу опіки та піклування
Копашнівської сільської ради від 24
липня 2007 року № 15 піклувальником
дитини ОСОБА_4 призначено її старшого
брата ОСОБА_6 (а.с. 13). Рішенням
виконавчого комітету Копашнівської
сільської ради від 9 квітня 2008 року № 44
піклування над дитиною було припинено
(а.с. 14).

З вересня 2007 року неповнолітня ОСОБА_4
навчалась, виховувалась та перебувала
на повному державному утриманні у
Часлівецькій загальноосвітній
спеціальній школі-інтернаті, як дитина,
позбавлена батьківського піклування,
що підтверджується довідкою від 16.09.2013
року № 302, виданою Часлівецькою
загальноосвітньою спеціальною
школою-інтернатом І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради (а.с. 15).

Після звільнення з місць позбавлення
волі ОСОБА_2 02 червня 2014 року звернулась
із заявою до органу опіки та піклування
Хустської районної державної
адміністрації щодо надання висновку
органом опіки та піклування Хустської
райдержадміністрації про можливість
передачі їй на виховання дитини ОСОБА_4,
так як вважає, що створила відповідні
умови та готова до виховання дитини в
сім'ї.

Висновком органу опіки і піклування
Хустської райдержадміністрації від
29.08.2014 року ( а.с. 20, 21) стверджено
доцільність позбавлення відповідачки
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведені обставини, а також
враховуючи. що мати неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
цікавляться її долею, не проявляє до
неї щонайменшої батьківської турботи
і фактично ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими та доведеними.

Крім того судом встановлено, що
відповідачка матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої доньки не
надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким чином суд оцінивши в сукупності
встановлені по справі докази, дійшов до
висновку, що позивач правомірно та
обґрунтовано ставить вимогу про
стягнення аліментів виходячи з того, що
відповідачка зобов'язана забезпечити
утримання дитини до досягнення нею
повноліття

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення

За правилами ч. 2 ст. 182 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Положення ст. 184 передбачають
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі у випадку нерегулярного,
мінливого доходу платника аліментів.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов органу опіки та піклування
Хустської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини - слід задовольнити повністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180, 182, 184 СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
Хустської районної державної
адміністрації - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканку
АДРЕСА_1, батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1,
аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн.
щомісячно до досягнення нею
повноліття, починаючи з 10 вересня 2014
року.

Стягнути ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на
користь держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.