Справа №274/3399/14-ц
Провадження № 2/0274/1425/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

22.10.2014року.Бердичівський міськрайонний
суд в складі: головуючого -судді
Хавронюк О.Л., з участю секретаря -
Лободи В.Л.,позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3
,ОСОБА_1 до Бердичівського
міськрайонного управління юстиції,
приватного нотаріуса ОСОБА_4, про
встановлення факту відсутності запису
в Державному Реєстрі заборон
відчуження об"єктів нерухомого майна
,визнання постанови незаконною,
покладення обов"язку посвідчити
договір,

В С Т А Н О В И В :

Позивачами заявлено вказані вище
вимоги з тих підстав,що на
підтвердження свого прохання про
посвідчення договору дарування
квартири надали нотаріусу всі
неоюхідні документи.Однак, нотаріус
відмовив у вчиненні нотаріальної дії
,пославшись на наявність арешту,
накладеного на все майно ОСОБА_3.Згідно
з інформацією з Державного реєстру
заборон відчуження об"єктів нерухомого
майна 12.07.2007 року зареєстровано арешт
нерухомого майна ,реєстратором є Перша
Керченська державна нотаріальна
контора , підставою для накладення
обтяження є ухвала без номера від 7.02.1984
року Керченського міськрайонного суду,
в графі власник вказано прізвище
ОСОБА_3,більш детальна інформація
відсутня. Позивачі вважають,що запис з
державного реєстру заборон відчуження
об"єктів нерухомого майна не містить
повної інформації про особу, а тому
такий запис не стосується саме
позивачки.Вона проживає постійно в
Житомирській області, щодо неї
відсутні будь-які виконавчі
провадження .Позивачі просять
встановити факт відсутності в
Державному реєстрі заборон відчуження
об"єктів нерухомого майна щодо
позивача ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,постанову
нотаріуса скасувати та зобов"язати
його посвідчити договір дарування
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримали
повністю.Ствердили,що нотаріус не
дотримався порядку відмови у вчиненні
нотаріальної дії, не встановив,що
заборона на відчуження майна
стосується саме позивачки ОСОБА_3.Запис
в реєстрі не містить року народження
особи, ідентифікаційний номер , місце
проживання, будь-які інші
ідентифікуючі ознаки. Вони намагались
дозвонитись в Керч і з"ясувати причини
і особу,щодо якої внесено записи в
Реєстр, але їм відповідь не надали,
посилаючиьс на те,що працюють за
законодавством іншої держави.

Відповідачі в судове засідання не
з"явились, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Представник Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
повідомив,що установа не може бути
відповідачем в справі ,оскільки
приватні нотаріуси не є структурними
одиницями Бердичівського
міськрайонного управління юстиції.

Суд на підставі досліджених
письмових доказів прийшов до висновку
про часткове задоволення позову
виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 12.06.2014 року
позивачам відмовлено у нотаріальному
посвідченні договору дарування
квартири АДРЕСА_1(а.с.8).Приватним
нотаріусом ОСОБА_4 постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
обгрунтовано п.1 глави 13 розділу 1
"Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України" через наявність
арешту, накладеного на все майно
ОСОБА_3.

Згідно з інформацією з Єдиного
Реєстру заборон відчуження об"єктів
нерухомого майна (а.с.9) щодо фізичної
особи ОСОБА_3 за реєстраційним номером
4347341 від 12.07.2007 року зареєстровано
обтяження -арешт нерухомого майна
.Підстава обтяження- за даними раніше
створеного Реєстру підставою
реєстрації заборони є ухвала без
номера від 7.02.1984,керченський міський
суд АРК, за даними книги арештів Першої
Керченської ДНК підставою реєстрації
вказано арешт суду , об"єкт обтяження не
визначене майно, все майно.Більш
детальна інформація про власника
відсутня, додаткові дані-архівний
запис № 12758-144 від 3.12.1998 року.

Позивачка ОСОБА_3 від народження з
ІНФОРМАЦІЯ_1 і по даний час проживає в
АДРЕСА_2 ,про що свідчить довідка
сільської ради (а.с.10),виконавчі
документи щодо неї згідно даних
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень не перебували і не
перебувають (а.с.11,54-55)..

За об"єктом нерухомого майна -
квартира АДРЕСА_1 у Державному реєстрі
заборон відчуження об"єктів нерухомого
майна відомості відсутні (а.с.52,53).

За змістом частин 1-3 статті 55
Закону України «Про нотаріат» угоди
про відчуження майна, що підлягає
реєстрації, посвідчуються за умовами
подання документів, що підтверджують
право власності на майно, що
відчужується. При посвідченні угод про
відчуження квартири, іншого нерухомого
майна перевіряється відсутність
заборони відчуження або арешту майна. В
разі наявності заборони угода про
відчуження майна, обтяженого боргом,
посвідчується лише у разі згоди
кредитора і набувача на переведення
боргу на набувача. Таке положення
викладене і у пункті 2.1 глави 2 розділу !!
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України 22
лютого 2012 року за № 296/5, у якому
зазначено, що при підготовці
правочинів про відчуження або заставу
нерухомого майна нотаріусом
перевіряється відсутність заборони
відчуження або арешту майна за даними
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Частиною 6 статті 28 Закону України
""Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
передбачено, що нотаріус при
здійсненні нотаріальних дій
користується інформацією з Державного
реєстру прав, порядок доступу до якого
встановлює Міністерство юстиції
України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 26.10.2011 року № 1141 "Про
затвердження Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно" вказано, що пошук(п.11
Порядку) у Державному реєстрі прав
відомостей здійснюється за
реєстраційним номером об'єкта
нерухомого майна. У разі коли відомості
про реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна у заяві (запиті) не
зазначаються, пошук у Державному
реєстрі прав відомостей здійснюється
за такими ідентифікаторами:

1) за ідентифікаційними даними фізичної
або юридичної особи:

для фізичної особи (громадянина
України, іноземця, особи без
громадянства) - прізвище, ім'я та (за
наявності) по батькові, податковий
номер;

для фізичної особи (громадянина
України, який через свої релігійні або
інші переконання відмовляється від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податку
(ідентифікаційного номера), офіційно
повідомив про це відповідні органи
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України) -
прізвище, ім'я та (за наявності) по
батькові, номер і серія паспорта
громадянина України;

Порядком доступу нотаріусів до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно(затверджено наказом
Мінюсту від 02.08.2011 року № 1936а/5
визначено наступне. Пошук необхідних
відомостей у Державному реєстрі прав
здійснюється відповідно до Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за
реєстраційним номером об'єкта
нерухомого майна, за адресою об'єкта
нерухомого майна, за кадастровим
номером земельної ділянки, за номером
запису. У разі здійснення пошуку
відомостей про обтяження речових прав
на нерухоме майно у спеціальному
розділі Державного реєстру прав
користувач додатково здійснює пошук за
ідентифікаційними даними фізичної або
юридичної особи.

Як вбачається за матеріалів
справи нотаріусом пошук за
ідентифікаційними даними фізичної
особи -позивачки ОСОБА_3не було
здійснено. Наявність запису в Реєстрі
тільки за прізвищем, ім"ям, по-батькові
особи (ОСОБА_3) не ідентифікує позивачку
як особу,щодо якої беззаперечно наявна
заборона про відчуження нерухомого
майна згідно з записом від 12.01.2007 року
на підставі ухвали Керченського
міського суду від 7.02.1984 року.

Нотаріус,відповідно до п.1 глави 13
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України відмовляє у
вчиненні нотаріальної дії, якщо:

вчинення такої дії суперечить
законодавству України;

не подано відомості (інформацію)
та документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії;

дія підлягає вчиненню іншим
нотаріусом або посадовою особою, яка
вчиняє нотаріальні дії;

є сумніви у тому, що фізична особа,
яка звернулася за вчиненням
нотаріальної дії, усвідомлює значення,
зміст, правові наслідки цієї дії, або є
підозра в тому, що ця особа діє під
впливом насильства;

з проханням про вчинення
нотаріальної дії звернулась особа, яка
в установленому порядку визнана
недієздатною, або уповноважений
представник не має необхідних
повноважень;

правочин, що укладається від
імені юридичної особи, суперечить
цілям, зазначеним у її статуті чи
положенні, або виходить за межі її
діяльності;

особа, яка звернулася з проханням
про вчинення нотаріальної дії, не
внесла плату за її вчинення;

особа, яка звернулася з проханням
про вчинення нотаріальної дії, не
внесла встановлені законодавством
платежі, пов'язані з її вчиненням;

в інших випадках, передбачених
Законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п. 8 постанови від 31 січня
1992 року № 2 «Про судову практику в
справах за скаргами на нотаріальні дії
або відмову в їх вчиненні» відмова у
вчиненні нотаріальної дії визнається
обгрунтованою, якщо вчинення такої дії
суперечить закону, дія підлягає
вчиненню іншим нотаріусом або іншою
посадовою особою, або з проханням про
вчинення нотаріальної дії звернулась
недієздатна особа чи її представник,
який не має необхідних повноважень, або
якщо угода, що укладається від імені
юридичної особи, суперечить цілям,
вказаним в її статуті чи положенні, а
також коли подані для вчинення
нотаріальної дії документи не
відповідають вимогам діючого
законодавства або містять відомості,
що порочать честь, гідність громадян
(ст. 49 Закону України "Про нотаріат").За
таких обставин, коли нотаріусом не
наведено підстав відмови у вчиненні
нотаріальної дії, відсутності
достатніх підстав вважати,що обтяження
нерухомого майна ОСОБА_3 без детальної
інформації про власника стосується
саме позивачки в справі , відсутність
обтяження на квартиру АДРЕСА_1,
винесена ним постанова не може
вважатись обгрунтованою і підлягає
скасуванню.Позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

У задоволенні вимог про
встановлення факту відсутності запису
в Державному Реєстрі заборон
відчуження об"єктів нерухомого майна,
покладення обов"язку на нотаріуса
посвідчити договір дарування, суд
відмовляє з таких підстав. Юридичним
факт визнається за умови,якщо його
досягнення поставленої заявником мети
він має правоустановче значення, інший
порядок їх встановлення не
передбачений . Законом України ""Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень",Порядком
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно передбачено
умови та порядок отримання відомостей
щодо наявності чи відсутності записів
в Державному реєстрі заборон
відчуження об"єктів нерухомого майна ,
а тому встановлення такого факту не
потребує постановлення судового
рішення.Скасування постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії є
підставою для звернення щодо вчинення
нотаріальної дії в межах прав та
обов"язків нотаріуса, визначених
ст.ст.4,5 Закону України "Про нотаріат".

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 ,ОСОБА_1 до
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції, приватного
нотаріуса ОСОБА_4, про встановлення
факту відсутності запису в
Державному Реєстрі заборон відчуження
об"єктів нерухомого майна ,визнання
постанови незаконною, покладення
обов"язку посвідчити договір
задоволити частково.

Скасувати постанову приватного
нотаріуса Бердичівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 12.06.2014 року № 421/02-31.

В решті вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :