overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1966/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4369 грн. 25 коп. (чотири тисячі триста шістдесят дев'ять гривень 25 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1971/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9728 грн. 19 коп. (дев'ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 19 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №: 398/6353/13-цУХВАЛА
"27" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Олександрії,
Олександрійського та Петрівського районів при УМВС України в
Кіровоградській області, про повернення безпідставно набутого
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки – рахунку
КІМ № 161393 від 1 вересня 2010 р., виданої приватним підприємством «Елвіс», про скасування державної реєстрації за
ОСОБА_3 напівпричепу марки TRAIL ONA 40FT 2ATDP, визнання за нею права власності на напівпричіп, повернення його у її володіння та стягнення з відповідачів судових витрат.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства «Елвіс», що знаходиться в м. Нова Каховка
Херсонської обл., яке видало відповідачеві ОСОБА_2 довідку-рахунок, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов’язки цього
Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо залучення до участі у справі як третьої особи ПП
«Елвіс», суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки
ПП «Елвіс» є самостійною стороною у договорі комісії, за яким комітент-товариство «СП «Торнадо
Пласт» видав довідку-рахунок третій
В такому випадку його процесуальне становище може бути визначене відповідно до ст. ст. 32, 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 35, ст.. 210 ЦПК України, суд –
В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/404/14-ц
Провадження 2/399/171/14
УХВАЛА

29.04.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісяця, починаючи з 26.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином
Азербайджану та проживає в сел.
Сабірабад Республіка Азербайджан.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду
Республіки Азербайджан врегульовано
Мінською Конвенцією «Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 201 ЦПК
України, суд зобов"язаний зупинити провадження в справі, в разі , якщо необхідно звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись Мінською Конвенцією
«Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року, ст. 130, п. 6 ч. ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі
Онуфріївка Кіровоградської області, викликавши учасників розгляду справи на вказану дату.

Днем резервної дати враховувати дату судового засідання 12 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в разі, якщо повідомлення відповідачу про день слухання справи надійде несвоєчасно.

Направити судове доручення про проведення окремих процесуальних дій за місцем проживання відповідача
ОСОБА_2, відповідно до положень
Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності та в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа № 369/8720/13-ц
Провадження № 2/369/3581/13
УХВАЛА

29.09.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в додатковому рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 17 січня 2014 року, а саме в частині загальної зазначення номеру будинку.

У судове засідання сторони не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Додатковим рішенням
Києво-Святошинського району Київської області від 17 січня 2014 року визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку площею 60,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі приміщення котельні 2-1 площею 6,9 кв.м, санвузол 2-2 площею 6,1 кв.м, кухня 2-3 площею 14,9 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 23 кв.м, житлова кімната 2-5 площею 9,1 кв.м та надвірні будівлі: ганок площею 1,85 кв.м, вбиральня Ж, ворота №3, огорожа №4, огорожа №5, хвіртка металева №6, огорожа №7, огорожа №8, вимощення 11, скважина 111; визнано за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку площею 59,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі приміщення 1-1 площею 12,6 кв.м, 1-2 площею 9,0 кв.м, 1-3 площею 6,2 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 12,3 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 19,0 кв.м, та надвірні будівлі: ганок площею 6,7 кв.м, сараю Б разом з погребом, ворота №1, огорожі №2, 4, 5, вимощення 1.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в додатковому рішенні суду від 17 січня 2014 року необхідно виправити описку, допущену в зазначенні номеру будинку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виділяється 1/2 частину будинку площею 59,1 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Таким чином в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині додаткового рішення суду замість:
«АДРЕСА_2» зазначено «АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Виправити описку в додатковому рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 січня 2014 року, де в абз. 1 резолютивної частини додаткового рішення зазначити
«АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/7680/14-ц 07.10.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в головуючого судді Дубас Т.В., при секретарі Дідур М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01 листопада 1992 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у
Копайгородській сільській раді
Барського району Вінницької області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за
№ 30.
Від шлюбу сторони мають одну дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На протязі останні 9 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства між сторонами припинено, сенсу підтримувати сімейні відносини
Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 листопада 1992 року Копайгородською сільською радою
Барського району Вінницької області, актовий запис № 30, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 1992 року
Копайгородською сільською радою
Барського району Вінницької області, актовий запис № 30 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя:
Т.В.
Дубас
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/392/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.10.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до
Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

У позовній заяві не вказана ціна позову.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК
України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 6 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2014 року становить 243 грн 60 коп. та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, що в сумі становить 3654 грн.

Точну ціну позову на момент його пред'явлення встановити неможливо, а тому суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 114, 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 80,122, 127, 130, 131
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 377/1159/14-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Енергопромінвест» – про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою за вищевказаними позовними вимогами.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами прийшла до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тим ж самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
Славутицький міський суд Київської області прийняв рішення по справі
№377/642/14-ц (П№2/377/268/14) від 26.06.2014 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Енергопромінвест» – про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Позов задоволено частково. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Енергопромінвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 15 000 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4631 гривня 64 копійки, на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, всього на загальну суму 20631 гривня 64 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовити. Тобто є рішення між тими ж сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
Посилання позивача в даній позовній заяві, що оскільки не виконано вищезазначене рішення суд, то вона вимагає стягнути середній заробіток за затримку розрахунку з 07.07.2014 року і це є нові позовні вимоги є безпідставними, оскільки після набрання рішенням суду
(яке є актом правосуддя, що остаточно вирішує спір із заявлених підстав) законної сили правовідносини сторін зі сфери вирішення спору переносяться у виконавчу сферу. Якщо відповідач добровільно не виконує судове рішення, розділ УІ ЦПК України передбачає процесуальні питання, пов,язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів
(посадових осіб), тобто передбачені заходи примусового його виконання. Цей розділ регулює порядок стягнення за виконавчими документами з відповідачів, зокрема за відсутності в юридичних осіб – боржників коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення може бути звернено на належне боржникові майно.

На підставі наведеного і керуючись ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Енергопромінвест» – про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, оскільки є рішення Славутицького міського суду від 26.06.2014 року між тим ж самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2