Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/599/14-ц
Провадження № 2/670/195/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Білої Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (надалі - ПАТ «Фідобанк»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 27 043,95 грн..

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що 26 квітня 2012 року
між Публічним акціонерним товариством
«Ерсте Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Фідобанк», та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 014/ZB22JU/3/001
(споживчий кредит «Оптимальний»
(надалі- Кредитний договір).

Відповідач отримала кредит у розмірі
20000,00 грн шляхом перерахування
кредитних коштів на поточний рахунок
відповідача НОМЕР_2, що передбачено п.1.1
Кредитного договору. Пунктом 2.2. цього ж
договору позичальник взяв на себе
обов'язок повернути кредит та сплатити
відсотки і погашати його згідно
графіка до 20 числа кожного місяця.

Свої зобов'язання відповідач належно
не виконує, в зв'язку з цим станом на 21
липня 2014 року утворилась
заборгованість:

- прострочена за кредитом - 10 986,68 грн;

- строкова по кредиту - 7 637,57 грн;

- по процентах прострочена - 8 419,70 грн.

Всього: 27 043,95 грн.

В порушення умов договору, а також
статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач
зобов'язання за кредитним договором
станом на час розгляду справи не
виконала.

З урахуванням наведеного, публічне
акціонерне товариство «Фідобанк»
просить позов задовольнити, стягнувши
з відповідача заборгованість за
кредитним договором та понесені судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Надіслав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилась. Надіслала
заяву, в якій просить продовжувати
розгляд справи в її відсутності.

Справа розглядалась за відсутності
сторін без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у відповідності до п.
2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтвердженими
належними доказами та підлягають до
задоволення.

26 квітня 2012 року між банком та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 014/ZB22JU/3/001. За
умовами цього договору, відповідач
26.04.2012 року отримала в банку готівку в
розмірі 19406,00 грн. у вигляді
встановленого ліміту по укладеному
договору, що відповідає умовам п.1.1.
кредитного договору, укладеного в м.
Хмельницькому.

Невід'ємною частиною укладеного
договору згідно вимог п.4.2 є графік
погашення коштів та повідомлення
фізичної особи про умови надання
споживчого кредиту.

ОСОБА_1 підписом підтвердила
добровільність укладання вказаної
угоди. Із позовом до суду про визнання
цієї угоди недійсною не зверталась, а
тому сторони несуть взяті за кредитним
договором зобов'язання.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, надавши
кредитні кошти у розмірі 20 000 грн.
Відповідач зобов'язання належним чином
не виконує, що є порушенням пунктів 2.2;
4.4. кредитного договору № 014/ZB22JU/3/001.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору,
при порушенні позичальником строків
платежів по грошових зобов'язаннях,
передбачених цим договором,
нараховується пеня та позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 1% від суми наданого кредиту за
кожний факт порушення строків
повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів, інших платежів.

В порушення умов договору, а також
статтей 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором не
виконала і станом на 21 липня 2014 року
утворилась заборгованість:

- прострочена за кредитом - 10 986,68грн;

- строкова по кредиту - 7 637,57 грн;

- по процентах прострочена - 8 419,70 грн.

Всього: 27 043,95 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

З урахуванням наведеного, відповідач
зобов'язана сплатити заборгованість:
прострочену за кредитом, строкову по
кредиту, по процентах прострочену за
невиконання взятого нею зобов'язання.
Таким чином, до стягнення з
відповідача підлягає 27 043,95 грн.
заборгованості за кредитом.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК
України, із відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені судові
витрати, а саме судовий збір у розмірі
270,43 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
526, 530, 611-612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» (п/р № 3001 у
ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175,
ідентифікаційний код за ),
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 27 043,95 грн (двадцять сім тисяч
сорок три гривні 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» судовий збір у
розмірі 270,43 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Суддя О.О.
Потапов