Справа № 724/1928/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючої судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Трофа М.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Хотин цивільну
справу за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа територіальна
громада м.Хотин в особі Хотинської
міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

в с
т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 14.10.2014 року звернулася
до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа
територіальна громада м.Хотин в особі
Хотинської міської ради.

Просив встановити факт належності
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 05 березня
2013 року, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2,
правовстановлюючих документів:

-          договору №50 купівлі
продажу приміщення магазину «М'ясо» ,
посвідченого державним нотаріусом
ОСОБА_5 Хотинської державної
нотаріальної контори 22 квітня 1998 року
та зареєстрованому у Хотинському
районному бюро технічної
інвентаризації 29 квітня 1998 року, -
виданого на ім'я «Майорова Жаннета
Сергіївна»;

-          договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення, що складає 6/100
частин житлового будинку і знаходиться
на балансі Хотинського ВУЖКГ,
посвідченого ОСОБА_6 приватним
нотаріусом Хотинського районного
нотаріального округу 01 серпня 2003 року,
зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 11.08.2003 року, виданого на ім'я
«Майорова Жанетта Сергіївна»;

-          свідоцтва про право
власності на житло від 01 листопада 1995
року, виданого виконкомом Хотинської
міської ради Чернівецької області та
технічного паспорта, виданого
Хотинським Бюро технічної
інвентаризації, на ім'я «Майорова
Жаннета Сергіївна»;

-          договору дарування
квартири, посвідченого ОСОБА_7
державним нотаріусом Хотинської
державної нотаріальної контори 16
грудня 2011 року та зареєстрованого
Хотинським комунальним бюро технічної
інвентаризації в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно 14.03.2012
року, на ім'я «Майорова Жанетта
Сергіївна»;

-          державного акту на право на
земельну ділянку серія ЯД №116493,
виданого Хотинською міською радою 03
грудня 2008 року, на ім'я «Майорова
Жанетта Сергіївна».

Посилаючись на те, що 05 березня 2013 року
померла його тітка - ОСОБА_4, яка
постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3. В
свідоцтві про смерть вона була вказана
за прізвищем - «Майорова Жанетта
Сергіївна».Для оформлення спадщини у
нотаріуса був витребуваний в відділі
РАЦС актовий запис про народження
ОСОБА_4 При цьому з'ясувалось, що
правильне написання її імені «Женета»,
в зв'язку з чим в актовий запис про
смерть ОСОБА_4 була внесена зміна її
імені з «Жанетта» на «Женета».

Зазначив, що за своє життя ОСОБА_4
придбала нерухоме майно, яке входить в
спадкову масу і на яке вона зробила
заповіт на моє його та на ім'я його
брата -ОСОБА_8. Заповіт посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу 07.02.2013
року за № 26. В заповіті її ім'я було
вказане згідно з паспортом « Жанетта».
Рішенням Хотинського районного суду
від 19 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_9 до мене та
ОСОБА_8А про визнання заповіту
недійсним, встановлено, що заповіт
дійсний і зазначено про зміну імені
заповідача з «Жанетта» на «Женета».

Під час розгляду справи судом
встановлено, та це вбачається з
матеріалів справи , що заявник не може
прийняти спадщину після смерті тітки ,
оскільки у нього відсутні
правовстановлюючі документи на майно
померлого. Але встановлення такого
факту неодмінно вплине на право та
обов'язки іншого спадкоємця ОСОБА_8,
який є також плиміником померлої. У
зв'язку з чим, суд вважає, що по справі
наявний спір про право, зокрема спір
між заявником та іншим спадкоємцем.

Так, судом встановлено, що по справі
фактично наявний спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що між заявником
ОСОБА_3 та іншим спадкоємцем виник
спір про право власності на майно і
даний спір повинен вирішуватись в
порядку позовного провадження, а тому
суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про право на подачу
позову на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв