Номер провадження: 22-ц/785/6988/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року
м. Одеса

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про скасування постанови
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальних дій, зобов'язання видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 06
червня 2014 року -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про скасування постанови
та зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину. В обґрунтування
позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його тітка ОСОБА_5, на момент її смерті
він проживав разом з нею. Тому вважає що
він прийняв спадщину, так як протягом
строку, встановленого нормами
законодавства, він не заявив відмову
від неї. У квітні 2014 року він звернувся
до приватного нотаріуса ОСОБА_3 зі
заявою про видачу йому свідоцтва про
право на спадщину та надав йому
оригінал свідоцтва про право на
спадщину за законом у відповідності за
яким ОСОБА_5 видано свідоцтво про право
на спадщину за законом на ? спадкового
майна після смерті ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак 16.04.2014 року він
отримав постанову нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальних дій, а
саме відмові йому у видачі свідоцтва
про право на спадщину, у зв'язку з
відсутністю реєстрації вищевказаного
свідоцтва на ім'я ОСОБА_5 в КП «ОМБТІ та
РОН». Позивач вважає, що у відповідача
не було перешкод для вчинення
нотаріальних дій, так як
правовстановлюючим документа є
свідоцтво про право на спадщину, яке
було надано нотаріусу.
Рішенням Приморського
районного суду міста Одеси від 06
червня 2014 року у задовленні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Неопогоджуючись з ваказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення
районного суду і ухвалити нове яким
задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення норм
процесуального права та не правильне
застосування матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
в межах позовної заяви та доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних підстав.
Згідно ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
Законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
або заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.
Судом встановлено, що позивач є
власником ? частки у праві власності на
будинок з надвірними будівлями та
спорудами під АДРЕСА_1, який
складається в цілому з одного
черепашникового житлового будинку під
літерою «А» загальною площею 70,0 кв.м.,
житловою площею 49,8 кв.м., та надвірних
будівель і споруд, розташованих на
земельній ділянці площею 1244 кв.м., яка
знаходиться у фактичному користуванні,
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19.07.2013 року, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі від
19.07.2013 року та Витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
19.07.2013 року.
Відповідно до технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок від 17.12.2012 року, під
літерою «А», загальною площею 70.0 кв.м.,
житловою площею 49,8 кв.м., літ.«Б»- літня
кухня, літ. «ГКЛ» - сараї, літ. «ЗИ»
-гараж, літ. «ДН»-навіс, літ. «Е»-душ, літ.
«М» - вбиральня, літ. «В» - погріб, № 1-2 -
огорожа, І - вимощення.
ОСОБА_5, на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від
12.09.2009 року, належить 1/3 частина
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1, який складається в цілому з
одного черепашникового житлового
будинку під літерою «А» загальною
площею 70, 0 кв.м., в тому числі житловою
площею 49,8 кв.м. та надвірним будівель і
споруд, розташованих на земельній
ділянці площею 1244 кв.м.. яка знаходить у
фактичному користуванні. (а.с. 6), що
підтверджується Витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 7).

Згідно свідоцтва
про смерть від 12.10.2010 року, ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5).

Позивач ОСОБА_2 16.04.2014 року
звернувся до приватного нотаріуса з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом на частку
розміром 1/3 у праві власності на
будинок під АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_7.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 16.04.2014 року
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 відмовив
гр.ОСОБА_2 в видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом, на підставі
відсутності державної реєстрації
права спадщини за законом виданого
ОСОБА_5 12.09.2009 року в органах , які
здійснюють державну реєстрацію. (а.с. 8).
Відповідно
до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Зі змісту ст. 1269 ЦК України
вбачається, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку встановленому
цивільним законодавством. Згідно ч.3,4
ст. 1268 ЦК спадкоємець,який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст.1270 ЦЦК, він не
заявив про відмову від неї.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті (ст.
1218 ЦК України). Умовою для
переходу в порядку спадкування права
власності на об'єкти нерухомості, в
тому числі житловий будинок, інші
споруди, земельну ділянку є набуття
спадкодавцем зазначеного права у
встановленому законодавством України
порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України
від 01.07.2004 року «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.
Статтею 1299 ЦК України
передбачено, що якщо у складі спадщини,
яку прийняв спадкоємець, є нерухоме
майно, спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.
Таким чином, аналізуючи пояснення
сторін, надані сторонами докази,
застосувавши вказані норми права, суд
першої інстанції дійшов до наступних
висновків.
ОСОБА_5 повинна була здійснити державну
реєстрацію отриманого свідоцтва про
право на спадщину за законом від 12.09.2009
року на 1/3 частину житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1, який
складається в цілому з одного
черепашникового житлового будинку під
літерою «А» загальною площею 70, 0 кв.м., в
тому числі житловою площею 49,8 кв.м. та
надвірним будівель і споруд,
розташованих на земельній ділянці
площею 1244 кв.м., яка знаходить у
фактичному користуванні.

У зв'язку з
відсутністю державної реєстрації
права на спадщину, приватним
нотаріусом було обґрунтовано
відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва
про право на спадщину.

Колегія суду
погоджується з такими висновками
районного суду. Оскільки, суд першої
інстанції, з'ясувавши обставини справи
та давши належну оцінку зібраним
доказам, дійшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позову.
Вказані висновки суду відповідають
зібраним у справі доказам, яким судом
дана належна оцінка, правильно
визначена юридична природа
правовідносин що виникли і закон, який
їх регулює. Докази
та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

На підтвердження своєї позиції
апелент не подав жодного доказу, як в
суді першої так і апеляційної
інстанції.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.
Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ч. 1
ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Таким
чином колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.
Разом з тим колегія
суддів вважає необхіним роз'яснити
позивачу його право звернутися до суду
з позовом про визання права власності
на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Приморського районного суду
міста Одеси від 06 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

К.П.Мартинова

О.В.Оверіна