Справа № 211/6321/14-ц
Провадження № 2-о/211/94/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривий Ріг цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту
родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 01.10.2014 року,
із заявою в якій зазначила, що вона до
моменту розірвання шлюбу 19.08.1965 року
актовий запис № 137 носила прізвище
«ОСОБА_2», що підтверджується
відповідним свідоцтвом про розірвання
шлюбу від ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3
року у неї з її колишнім чоловіком
народилася донька ОСОБА_2, при цьому її
прізвище було зазначено саме «ОСОБА_2»,
а не «ОСОБА_2», як у документах позивача.
25.10.1980 року донька уклала шлюб з ОСОБА_4
і змінила прізвище на ОСОБА_4. Однак при
оформленні заповіту виникли складнощі
через відмінність прізвища доньки та
позивача. У зв'язку з цим позивач
просить суд встановити факт родинних
відносин, між позивачем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнавши, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір*ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник та зацікавлена особа в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
його проведення були повідомлені
належним чином, надали суду заяви, в
яких позивач зазначив, що підтримує
подану заяву та просить розглянути
справу без його участі. Зацікавлена
особа, не заперечує проти задоволення
позову та просить розглянути справу
без її участі.

Оскільки належним чином повідомлені
про час і місце проведення судового
засідання учасники справи не з'явились,
суд вважає, що судове засідання можливо
провести без їх участі, згідно поданих
ними заяв та на підставі наявних у
справі доказів, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, що буде відповідати вимогам
ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач до
моменту розірвання шлюбу 19.08.1965 року
актовий запис № 137 носила прізвище
«ОСОБА_2», що підтверджується
відповідним свідоцтвом про розірвання
шлюбу від 11.11.1976 року (а.с. 8). ІНФОРМАЦІЯ_3
року у неї з її колишнім чоловіком
народилася донька ОСОБА_2, при цьому її
прізвище було зазначено саме «ОСОБА_2»,
а не «ОСОБА_2», як у документах позивача
(а.с. 9). 25.10.1980 року донька уклала шлюб з
ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_4.
(а.с. 10). Однак при оформленні заповіту
виникли складнощі через відмінність
прізвища доньки та позивача. (а.с. 11). У
зв'язку з цим позивач просить суд
встановити факт родинних відносин, між
позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши,
що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
рідною матір*ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.2 ст.234
та п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, приймаючи до
уваги вищенаведені докази, суд вважає
встановленим факт родинних відносин,
що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
рідною матір*ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст.
15,60,62,197,208-210,212-215,234-235,256-259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, між
позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши,
що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
рідною матір*ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Н. О. Сарат