Справа № 446/828/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області
в складі: головуючого - судді
Костюк У. І.

при секретарі Карпі
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

у с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 23.08.2006 р. вони з
відповідачем зареєстрували шлюб в
Батятицькій сільській раді
Кам»янка-Бузького району. В шлюбі вона
народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Останні два роки між
нею та чоловіком постійно виникають
сварки через різні погляди на сімейне
життя, ведення спільного господарства.
Відповідач не надає належного
матеріального утримання сім'ї, вжитває
алкоголь, грубо і зневажливо
відноситься до неї. ВВажає, що
примирення між ними не можливе, так як
разом вони не проживають і між ними
втрачені почуття поваги та любові один
до одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, зіславшись
на обставини викладені вище, просила
позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, не подав заяви
про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд за наявності згоди позивача,
вирішив розглянути справу на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши інші докази в справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу
України передбачає, що суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб
23.08.2006 р. в Батятицькій сільській раді
Кам»янка-Бузького району, актовий
запис № 5.
Від подружнього життя
сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні
встановлено, що сторони не підтримують
подружні відносини протягом останніх
двох років, не поєднані спільним
побутом, розлад в сім'ї носить стійкий
характер, позивач наполягала на
розірванні шлюбу.
Беручи до уваги вищенаведене,
наявність у сторін малоліьної дитини
суд вважає, що збереження шлюбу є
недоцільне, оскільки шлюб існує лише
формально, подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, тому
шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
суд,-

в и р і
ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 23.08.2006 р. Батятицькою
сільською радою Камянка -Бузького
району Львівської області, актовий
запис № 5.

Позивачу повернути дошлюбне
прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Костюк У.І.