Справа № 2/756/4886/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 по
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом. В обґрунтування
позову зазначив, що 02.02.2013 р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
001-11408-020213, згідно з умовами якого
позивач - банк відкрив позичальнику -
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 у гривні та встановлює ліміт у
розмірі 5000 грн.

При цьому, зі слів позивача, станом на
12.08.2014 р. за відповідачем ОСОБА_1 наявна
заборгованість у сумі 9327,81 грн., яка
складається з 6645,05 грн. - тіло кредиту,
простроченого тіла кредиту - 854,95 грн.,
заборгованості за відсотками - 1827,81 грн.

Тому представник позивача просить суд
стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою
користь дану заборгованість та судовий
збір.

У судовому засіданні представник
позивача не з'явився, надіслав свою
заяву щодо збільшення позовних вимог у
сумі 420 грн. за надання оголошення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи.

Оскільки представник не заперечує
проти заочного розгляду справи, а
відповідач належним чином
повідомлений про судовий розгляд, суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.02.2013 р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 001-11408-020213, згідно з умовами якого
позивач - банк відкрив позичальнику -
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 у гривні та встановлює ліміт у
розмірі 5000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього кодексу.

Судом було з'ясовано, що у
відповідності до п. 3.4 відповідач -
держатель доручив позивачу - банку
здійснювати з його рахунку договірне
списання грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 12.08.3014 р. заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем
складає 9327,81 грн., яка складається з 6645,05
грн. - тіло кредиту, простроченого тіла
кредиту - 854,95 грн., заборгованості за
відсотками - 1827,81 грн.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як було встановлено, що відповідач
згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був
зобов'язаний виконати належним чином
та у встановлений строк даний договір.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається. У
встановлений договором строк
відповідач ОСОБА_1 договірних
зобов'язань не виконала.

Судовий збір та витрати на оголошення
на ЗМІ необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60,
ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на
користь ПАТ „Дельта Банк" (п/р 373980009 в АТ
«Дельта банк», МФО 380236, )
суму заборгованості в розмірі 9327,81 грн.,
судовий збір у розмірі 3654 грн. та 420 грн.
за надання оголошення у ЗМІ.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 діб з дня отримання його
копії.

Суддя
К.А Васалатій