АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2348/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 30. 34 Пироженко
(С.А.) С. А. Доповідач в апеляційній
інстанції Трюхан Г. М. УХВАЛА
16 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка
С. В. , Магди Л. Ф. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Страхова група 'ТАС' на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства "Страхова
група 'ТАС' про стягнення суми
страхового відшкодування та пені,

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вказаним позовом до ПАТ «СК
«ТАС», посилаючись на те, що 17 липня 2012
року між ним та відповідачем був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а саме поліс
№АВ/7432938, автомобіля БМВ 525, державний
номер НОМЕР_1.

В період дії вищевказаного договору, 19
квітня 2013 року сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
забезпеченого автомобіля під
керуванням позивача та пішоходом
ОСОБА_6, внаслідок якої остання
отримала тілесні ушкодження середньої
тяжкості. В період з 19 квітня по 28
квітня 2013 року потерпіла перебувала на
лікуванні у Комунальному закладі
«Третя Черкаська міська лікарня
швидкої медичної допомоги». В період
лікування позивачем було витрачено
кошти на ліки в сумі 8 819 грн. 81 коп.

В подальшому ОСОБА_6 була переведена до
загального відділення лікарні, під час
якого позивачем було витрачено
грошових коштів на суму 433 грн. 37 коп. В
липні 2013 року на оперативне втручання
кошти в сумі 4 075 грн. 56 коп. Загалом
позивачем було витрачено на придбання
ліків та медичних товарів потерпілої
на суму 13 328 грн. 74 коп.

23 квітня 2013 року позивачем було подано
до відповідача відповідну заяву з
повідомленням про страховий випадок. 17
травня 2013 року потерпіла подала заяву
про настання страхового випадку та
необхідність виплати страхового
відшкодування, а 10 липня 2013 року
потерпіла надала відповідачу заяву з
проханням перерахувати страхове
відшкодування на ім'я позивача в
зв'язку з тим, що позивач повністю
сплатив витрати на її лікування, та
цього ж дня, 10 липня 2013 року позивачем
були надані відповідачу, всі необхідні
для прийняття рішення документи.

Проте відповідач виплату страхового
відшкодування провів не в повному
обсязі, а виплатив лише 4 889 грн. 16 коп.,
тому виникла заборгованість яка
становить 8 439 грн. 58 коп., в зв'язку з чим
звернувся до суду за захистом своїх
прав.

В ході судового розгляду позивач та
його представник позовні вимоги
збільшили та просили стягнути з
відповідача страхове відшкодування у
розмірі 8 439 грн. 58 коп., пеню в сумі 612
грн. 28 коп. та судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 22 квітня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Страхова группа «ТАС» на користь
ОСОБА_5, страхове відшкодування в сумі 8
439 грн. 58 коп. та судові витрати в сумі 229
грн. 40 коп., а всього 8 668 грн. 98 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ПАТ «СК «ТАС» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив
вищезазначене рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено наявними в справі
доказами, що 19 квітня 2013 року близько 15
год. 30 хв. позивач керуючи автомобілем
«БМВ-525», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по
вул.Благовісна в м.Черкаси, зі сторони
вул.Чехова в напрямку вул.Сєдова, в
порушення вимог п.п.2.3 та 12.3 ПДР України
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6

Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_6, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 172 м/д від
18 травня 2013 року, отримала тілесні
ушкодження середньої тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я у
вигляді закритої черепно-мозкової
травми з лінійним переломом потиличної
ділянки, геморагічним забоєм головного
мозку та забоєм м'яких тканин
потиличної ділянки, перелом лівої
ліктьової кістки, травми лівого вуха з
перфорацією барабанної перетинки

Постановою Придніпровського районного
суду від 25 червня 2013 року ОСОБА_5
звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням з потерпілою.

Згідно полісу № АВ/7432938 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності ОСОБА_5 вбачається,
що ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну потерпілого складає 50
000 грн., за шкоду заподіяну життю і
здоров'ю потерпілого складає 100 000 грн.

Строк дії страхового полісу з 20 липня
2012 року по 19 липня 2013 року.

Матеріалами справи встановлено, що
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої була спричинена шкода
ОСОБА_6, сталася у період дії Полісу.

Відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 23.1 ст. 23 вказаного Закону,
шкодою, заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є:
шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого; шкода, пов'язана з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою
втратою працездатності потерпілим;
моральна шкода, що полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких потерпілий -
фізична особа зазнав у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; шкода, пов'язана із смертю
потерпілого.

У відповідності до п. 24.1 ст. 24 Закону, у
зв'язку з лікуванням потерпілого
відшкодовуються обґрунтовані витрати,
пов'язані з доставкою, розміщенням,
утриманням, діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.

Так, згідно долучених до матеріалів
справи товарних чеків та листів
лікарських призначень вбачається, що
загальна сума витрачених ОСОБА_5 на
лікування ОСОБА_6 коштів складає 13 328
грн. 74 коп.

Також з матеріалів справи вбачається,
що відповідач, відповідно до вказаних
вище норм статтей, не повністю виконав
всі свої зобов'язання та здійснив
виплату страхового відшкодування
позивачу за наданими позивачем
підтверджуючими витратами на
лікування документами на суму 4 889 грн. 16
коп., а в врешті відмовив, з посиланням
на ті обставини, що дані витрати не є
обґрунтовані.

Вирішуючи спір по суті вимог, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
ОСОБА_5 повинні бути відшкодовані
витрати на лікування ОСОБА_6 в розмірі 8
439 грн. 58 коп.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким визначенням
розміру відшкодування витрат.

Частиною 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

На підтвердження своїх позовних вимог
позивачем надано фіскальні чеки з
аптек, де він придбавав ліки та довідки
з лікарні про необхідність цих ліків,
які долучені до матеріалів справи,
згідно яких вказані медпрепарати
використовувались і були придбані саме
позивачем для лікування.

Таким чином, вірно встановивши факти і
відповідно їм правовідносини,
постановивши рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно
перевірені судом апеляційної
інстанції є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Страхова
група 'ТАС' відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства "Страхова
група 'ТАС' про стягнення суми
страхового відшкодування та пені -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :