Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Корольовського районного
суду м. Житомира від 23 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 09 вересня 2014
року у справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
Лебедєвої Л. Ю. про визнання незаконною
та скасування постанови про арешт
майна боржника,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Таврика» звернулося до суду
зі скаргою на дії головного державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві Лебедєвої Л. Ю. про
визнання незаконною та скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 19 серпня 2013 року по
виконавчому провадженню № 38987648.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 23 червня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 09 вересня 2014 року, скаргу
задоволено. Визнано незаконною та
скасовано постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 19 серпня 2013 року по
виконавчому провадженню №
38987648.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та вирішити питання
по суті.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
Лебедєвої Л. Ю. про визнання незаконною
та скасування постанови про арешт
майна боржника, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира
від 23 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 09 вересня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук