АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1306/14-ц
Провадження №22-ц/792/1908/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

П`єнта І.В., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_3 на
ухвалу Красилівського районного суду
від 23 липня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви арбітражного
керуючого ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення Красилівського районного суду
від 08 квітня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з заявою ОСОБА_3
вказував, що рішенням Красилівського
районного суду від 08.04.2013 року позов 138
громадян с. Заставки Красилівського
району до відповідача - СВК «Заставки»
за участю його, як третьої особи на
стороні відповідача, про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
задоволено частково. Визнано за
позивачами право власності на майно
єдиним майновим комплексом згідно
структури майнових паїв у відсотковому
виразі згідно сертифікатів виданих
позивачам на право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства в
розмірі 67,6 %, що у грошовому виразі
становить 867307, 41 грн. від загальної суми
майнових паїв, переданих в СВК
«Заставки» від СТОВ «Світанок» станом
на 2005 р.

Заявник ОСОБА_3 просив роз'яснити, на
яку дату, чи на який період судом було
визнано право власності на майно
єдиним майновим комплексом згідно
структури майнових паїв у відсотковому
виразі згідно сертифікатів виданих
позивачам на право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства в
розмірі 67, 6%; чи можливо передати майно
позивачам те, на яке визнано право
власності, якщо ж неможливо у зв'язку із
зміненою його структурою, то як
компенсувати його вартість позивачам.

Ухвалою Красилівського районного суду
Хмельницької області від 23.07.2014 року в
роз'ясненні рішення Красилівського
районного суду від 08.04.2013 року
відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 23.07.2014 року
ОСОБА_3 просить скасувати вказану
ухвалу і постановити нову ухвалу про
роз'яснення рішення.

На підтвердження незаконності ухвали
зазначається, що із змісту
резолютивної частини незрозуміло як
його виконувати, оскільки в
резолютивній частині міститься два
прямо протилежні рішення: про визнання
права власності на майно за позивачами
і про сплату коштів за нього після його
реалізації.

В засіданні апеляційного суду
арбітражний керуючий ОСОБА_3
апеляційну скаргу підтримав з
викладених у ній мотивів.

Представник позивачів ОСОБА_4, та
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 апеляційну
скаргу не визнали, ухвалу суду вважають
законною та обґрунтованою.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відмовляючи в задоволенні про
роз'яснення рішення суд першої
інстанції виходив з того, що рішенням
Красилівського районного суду від
08.04.2013 року за позивачами визнано право
власності на майно єдиним майновим
комплексом згідно структури їх
майнових паїв у відсотковому виразі
згідно сертифікатів виданих позивачам
на право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства в
розмірі 67,6 % для всіх позивачів разом,
що в грошовому виразі становить 867307,41
грн. від загальної суми майнових паїв
переданих в СВК «Заставки» від СТОВ
«Світанок» станом на 2005 р., що є
зрозумілим.

Вказану суму вартості майнових паїв
позивачів вирішено стягнути шляхом
звернення на майно, яке залишилось в
СВК «Заставки» на момент банкрутства
кооперативу та описане державною
виконавчою службою згідно акту опису
майна від 03.12.2012 р., оскільки виділити
кожному із позивачів конкретне майно в
натурі згідно структури майнового паю
неможливо, що також є зрозумілим.

Тобто, рішенням суду чітко визначено,
яким чином виділено відсоток майна
позивачів від всієї кількості майна,
яке було передано в СВК «Заставки» від
СТОВ «Світанок» станом на 2005 р., а також
як виділити вказані майнові паї для
позивачів із врахуванням того, яке
майно є в наявності на описане
державною виконавчою службою в СВК
«Заставки» згідно акту опису майна від
03.12.2012 р. на момент визнання СВК
банкрутом.

Такі висновки суду є правильними і
узгоджуються із змістом рішення
Красилівського районного суду від 08
квітня 2013 року.

Постановлення ухвали з додержанням
вимог закону є підставою, відповідно п.1
ч.1 ст. 312 ЦПК України, для відхилення
апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що зі
змісту резолютивної частини
незрозуміло як його виконувати,
оскільки в резолютивній частині
міститься два прямо протилежні рішення
безпідставні і спростовуються текстом
рішення суду від 08.04.2013 р.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Красилівського районного суду
від 23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
М.М. Пастощук

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Чорна
Л.М.
Провадження №
22-ц/792/1908/14

Доповідач:Пастощук М.М.

Категорія: ухв.