overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

( вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 612, 625, 1046, 1049, 1050, 1230 ЦК України, ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право вимоги до
ОСОБА_3 за договором позики від 19 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 19.10.2011 року у сумі 233162 грн. 60 коп. та 3% річних від простроченої суми боргу за період з 26.02.2012 року по 31.01.2013 року в розмірі 7508 грн. 37 коп., проценти за користування грошовими коштами у розмірі 37919 грн. 27 коп., а всього 278590 грн. 24 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2786,05 грн..

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготоволений протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, скасування заборон та обтяжень у Державному реєстрі заборон та обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк»:

· оригінал кредитного договору
№РМ-8МЕ-701/187/2008, укладений між ОСОБА_5 та
ПАТ «ОТП Банк» 29.05.2008 року разом зі всіма додатками та додатковими угодами, в разі їх наявності.

· оригінал договору іпотеки
№РМ-8МЕ-701/187/2008, укладений між ОСОБА_5 та
ПАТ «ОТП Банк» 29.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1624 разом зі всіма додатками та додатковими угодами, в разі їх наявності.

Вказував, що дані відомості йому необхідні для розгляду справи по суті, а оригінала цього документу у позивача не має.

Представник відповідача просив прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»:

· оригінал кредитного договору
№РМ-8МЕ-701/187/2008, укладений між ОСОБА_5 та
ПАТ «ОТП Банк» 29.05.2008 року разом зі всіма додатками та додатковими угодами, в разі їх наявності.

· оригінал договору іпотеки
№РМ-8МЕ-701/187/2008, укладений між ОСОБА_5 та
ПАТ «ОТП Банк» 29.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1624 разом зі всіма додатками та додатковими угодами, в разі їх наявності.

Копію ухвали надіслати до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» - для виконання.

Витребувані судом копії документів просимо надати до
Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б в на наступне судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2948/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ( згідно довідки з
Міністерства доходів та зборів від 16.10.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (р/р надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 6487 грн. 95 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2009 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 4669 грн. 40 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 1097 грн. 42 коп., індекс інфляції - 553 грн. 51 коп., 3% річних від простроченої суми - 167 грн. 62 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа №642/8487/14
Провадження №2/642/1870/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання її та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі половини його доходу (заробітку), починаючи з дня подання заяви до суду.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 119 п. 6 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема посилання позивача на те, що відповідач офіційно працює у УДППЗ «Укрпошта», або підстави для звільнення від доказування зазначених обставин.

Крім того, позивачці необхідно уточнити прохальну частину позову в частині стягнення аліментів на її утримання та сина - кожну окремо, зазначивши при цьому кінцевий термін стягнення на її користь аліментів на її утримання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків три дні з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитину - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків три дні з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа №642/8826/14
Провадження №2-н/642/2201/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» заборгованості по заробітній платі в
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він працює механіком в
Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» з 01 грудня 2005 року по теперішній час. Станом на 29 вересня 2014 року заборгованість по
Відповідно до частини 1 статті 115
Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
ТОВ «Ф.Т.Р.» була нарахована ОСОБА_1, але не виплачена заробітна плата у сумі довідкою ТОВ «Ф.Т.Р.» №229, виданої
Частиною 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» заборгованості по заробітній платі в підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю
України, ст. Ст.. 22, 24 Закону України «Про
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» (, м. Харків, пров. Сіриківський, 2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в вісімнадцять) грн. 39 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» (, м. Харків, пров. Сіриківський, 2) на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Суддя
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року
Суддя
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №642/8823/14
Провадження №2-н/642/2199/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» заборгованості по заробітній платі в
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він працює електриком в
Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» з 27 лютого 2012 року по теперішній час. Станом на 29 вересня 2014 року заборгованість по
Відповідно до частини 1 статті 115
Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
ТОВ «Ф.Т.Р.» була нарахована ОСОБА_1, але грн. 88 коп., що підтверджується довідкою
ТОВ «Ф.Т.Р.» №228, виданої 29.09.2014р.
Частиною 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» заборгованості по заробітній платі в підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю
України, ст. Ст.. 22, 24 Закону України «Про
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» (, м. Харків, пров. Сіриківський, 2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» (, м. Харків, пров. Сіриківський, 2) на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Суддя
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року
Суддя
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 6/643/381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Баранової Вікторії
Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа № 2-876/10,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Баранової В.В., в якому вона просила видати дублікат виконавчого листа №2-876/10 від 14.05.2010 року, виданого
Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 (ОСОБА_3) на користь ВАТ «ВТБ Банк» суму боргу у розмірі 1950 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 50519,81 долар
США, а також солідарно стягнуто з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ
Банк» понесені судові витрати в сумі 1950 грн. 00 коп.

Згідно довідки начальника
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бойченка
І.В., виконавчий лист 2-876/10 від 14.05.2010 року, виданого Московським районним судом м. Харкова було втрачено при пересилці.

Таким чином, оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений при пересилці, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 370 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-876/10 виданого 14.05.2010 рокуМосковським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ВАТ «ВТБ Банк» понесених судових витрат у розмірі 1950 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.
Номер провадження2-н/754/1453/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м.
Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих в
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на р/р по сплаті за житлово-комунальні загальній сумі 1188 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на р/р
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» № сплаті судового збору в сумі 30 грн. 45
Стягнути з ОСОБА_2, на р/р КП «ГІОЦ» за житлово-комунальні послуги по сумі 1188 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору в сумі 30 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, на р/р КП «ГІОЦ» за житлово-комунальні послуги по сумі 1188 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору в сумі 30 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_4, на р/р КП «ГІОЦ» за житлово-комунальні послуги по сумі 1188 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_4, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору в сумі 30 грн. 45 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: