Справа № 2П/15
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
Новосе
лицький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Боянівка-Імпекс
ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк» до
товариства з додатковою
відповідальністю «Інтер-А», товариства
з обмеженою відповідальністю
«Боянівка-Імпекс ЛТД», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
скасувати заочне рішення
Новоселицького районного суду від
12.08.2014 року про стягнення
заборгованості, оскільки товариство з
обмеженою відповідальністю
«Боянівка-Імпекс ЛТД» визнано
банкрутом та він як ліквідатор не знав
про час та місце судового розгляду
справи.

В судовому засіданні заявник підтримав
заяву та вважає, що рішення суду слід
скасувати та призначити новий судовий
розгляд.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував щодо скасування
рішення, оскільки вважає, що рішення
винесено правильно, оскільки
відповідач був повідомлений про час та
місце його винесення у встановленому
порядку та не повідомив про обставини,
які не були враховані під час винесення
рішення для правильного розгляду
справи.

Суд, перевіривши матеріали цивільної
справи, дослідивши докази подані разом
із заявою, вважає, що заочне рішення
слід залишити без змін, а заяву без
задоволення.

Відповідно до абзаців 2,3 ч.5 ст.74 ЦПК
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх адреси, судова повістка
надсилається: юридичним особам та
фізичним особам - підприємцям - за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб – підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Станом на момент відкриття провадження
по даній справі 25.02.2014 року в матеріалах
цивільної справи містився витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців від
21.02.2014 року щодо товариства з обмеженою
відповідальністю «Боянівка-Імпекс
ЛТД», де в якості його юридичної адреси
вказано м.Чернівці, вул. Миколаївська,
будинок 36Н.

Всі поштові повідомлення судом по
справі відправлялися по вказаній
адресі, в тому числі і щодо судового
засідання 12.08.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення
№733.

Згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Таким чином, саме на сторону
покладається обов’язок повідомляти
про зміну свого місцезнаходження, а
тому суд чи інша сторона по справі не
зобов’язана вживати заходів щодо
встановлення нової юридичної адреси
відповідача, який не з’явився в судове
засідання.

Посилання заявника на те, що відповідно
до норм Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
він не знав про те, що було винесено
рішення суду і не міг бути присутнім в
судовому засіданні 12.08.2014 року є
безпідставними виходячи із наступного.

Саме на ОСОБА_1 як представника ТОВ
«Боянівка-Імпекс ЛТД» було видано
довіреність №0050 від 14.03.2014 року для
участі по даній праві, та відповідно
він був присутній під час попереднього
судового засідання 19.03.2014 року та
визнавав факт укладення кредитної
угоди та договорів застави та іпотеки
із його довірителем. Крім того, він був
присутній під час судового розгляду
22.04.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України
сторони до або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті, зобов'язані повідомити
суд про всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету
спору.

Відповідно до ухвали господарського
суду Чернівецької області від 18.06.2014
року прийнято до розгляду заяву про
порушення справи про власне
банкрутство ТОВ «Боянівка-Імпекс ЛТД»,
а тому ОСОБА_3 зобов’язаний був
повідомити суд про наявність такого
провадження.

Таким чином, представник ТОВ
«Боянівка-Імпекс ЛТД» незважаючи на
наявність в провадженні
господарського суду Чернівецької
області справи про банкрутство його
довірителя, під час даного судового
провадження не повідомив суд про
вищевказану справу. Посилання заявника
на те, що на той час провадження по
даній справі було зупинено є
необґрунтованим, оскільки заяви сторін
суд приймає та долучає до справи
незалежно від стадії їх надходження та
вирішує по суті після відновлення
розгляду.

Посилання заявника на те, що після
винесення постанови про визнання
банкрутом 14.07.2014 року ТОВ
«Боянівка-Імпекс ЛТД» дія його
довіреності припинилася є вірним,
однак відповідно до вищевказаної
постанови суду саме він призначений
ліквідатором банкрута.

Згідно ч.3,4 ст. 38 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з метою виявлення кредиторів з
вимогами за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
здійснюється офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Повідомлення про
визнання боржника банкрутом і про
відкриття ліквідаційної процедури
мають містити: найменування та інші
реквізити боржника, визнаного
банкрутом; найменування
господарського суду, в провадженні
якого знаходиться справа про
банкрутство; дату прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;
відомості про ліквідатора
(ліквідаційну комісію).

В свою чергу із дослідженого судом
повідомлення встановлено, що в даному
оголошенні є відомості лише про
прізвище, ім’я та по-батькові
ліквідатора, а дані про його юридичну
адресу відсутні.

Посилання ОСОБА_1 про те, що
місцезнаходженням його офісу є АДРЕСА_1
є сумнівним, оскільки як вбачається із
роздруківки Публічного сайту Єдиного
реєстру арбітражних керуючих від 14.10.2014
року його місцезнаходження вказано як
м. Чернівці, вул. Стасюка,14а, третій
поверх, кабінет №6.

У зв’язку із цим суд вважає
направлення повідомлення відповідачу
про судовий розгляд на 12.08.2014 року за
належною адресою ТОВ «Боянівка-Імпекс
ЛТД».

Крім того, заявником не було вказано
жодних обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.231 ЦПК України суд в
таких випадках виносить ухвалу про
залишення заяви без задоволення.

На підставі ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Боянівка-Імпекс
ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк» до
товариства з додатковою
відповідальністю «Інтер-А», товариства
з обмеженою відповідальністю
«Боянівка-Імпекс ЛТД», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: