Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/396/14-ц
Провадження № 2/399/168/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Лях М.М.,
за участі секретаря судового засідання
Гладкої Т.М., позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
третьої особи Вакуленко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача, в якому просила
ухвалити рішення, яким розірвати шлюб
між ними, зареєстрований 09.04.2005 року
виконавчим комітетом Вишнівцівської
сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області за актовим
записом № 2, їхніх неповнолітніх дітей
залишити їй на виховання, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
без змін та покласти судові витрати на
відповідача. З позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що близько двох років
відповідач з нею та дітьми не проживає,
сторони втратили порозуміння повагу та
любов між собою, шлюбні відносини
фактично припинені. Вважає, що дані
обставини вказують на неможливість
збереження сім»ї з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про визначення місця проживання дітей.
Свій позов мотивує тим, що він любить
своїх дітей і має змогу забезпечити їх
усім необхідним. У нього нормальний
робочий день, з роботодавцем укладений
трудовий договір, який передбачає
своєчасну виплату заробітної плати.
При розгляді спору просив врахувати, що
відповідач не має постійної роботи та
заробітку, оскільки працює сезонно, не
має свого власного житла і на даний час
проживає в найманому будинку, а ще веде
аморальний спосіб життя проживаючи з
іншим чоловіком в незареєстрованому
шлюбі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свій позов підтримала в повному обсязі
та просила його задовольнити та
пояснила, що примирення між нею і
відповідачем неможливе, на даний час
діти проживають з нею, й у неї створені
всі належні умови для проживання дітей,
вона робить все можливе, щоб
забезпечити дітей всім необхідним.
Перешкод у спілкуванні дітей з батьком
не чинить. Після розірвання шлюбу
просила відновити її дошлюбне
прізвище. Зустрічний позов ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дітей не
визнала та просила відмовити, оскільки
діти не бажають з ним проживати.

Відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання
шлюбу визнав частково, погодився на
розірвання шлюбу. Зустрічний позов
стосовно визначення місця проживання
дітей підтримав частково та пояснив, що
згоден щоб дві старші доньки проживали
з матір»ю, а з ним просив залишити сина.
Пояснив, що зможе забезпечити сина всім
необхідним, в разі потреби найме няню,
щоб доглядала за ним коли відповідач
буде на роботі.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Онуфріївської селищної
ради Кіровоградської області
Вакуленко Л.І. пояснила, що органом
опіки та піклування було зроблено
обстеження житлово-побутових умов
ОСОБА_1, проведено розмови з дітьми. При
спідкуванні з дітими сторін вони
бажають проживати з матір»ю, тому
враховуючи бажання дітей та взявши до
уваги інформацію про те, що відповідач
схильний до насильства в сім»ї
відносно матері та жорстокого
поводження з дітьми, вважає що після
розірвання шлюбу між батьками
встановити місце проживання
неповнолітніх дітей сторін з матір»ю
ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснили, що добре
знають сім»ю ОСОБА_1. Стосовно
визначення місця проживання дітей на
їх думку дітям краще залишитись
проживати з матір»ю ОСОБА_1 Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що позивачка
ніколи не залишала дітей, добре про них
піклується, вони постійно були з нею.

Неповнолітні діти сторін ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили,
що бажають проживати разом із мамою.

Суд, заслухавши сторони, представника
третьої особи, свідків, вивчивши
матеріали справи, дослідивши і
оцінивши наявні у справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому їх
дослідженні, приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню, а в задоволенні
позову ОСОБА_2 слід відмовити з
наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 9
квітня 2005 року у виконавчому комітеті
Вишнівцівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської
області за актовим записом № 2, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серія НОМЕР_1 /а.с. 6/.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що
підтверджується відповідними
свідоцтвом про народження /а.с. 5,7/.

Подружжя фактично розірвали шлюбні
стосунки, спільне господарство не
ведеться, спільне життя сторін не
склалося, почуття любові між ними
втрачено. Бажання та наміру відновити
нормальні сімейні стосунки у сторін
відсутні, на примирення не
погоджуються.

Оскільки подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, шлюб підлягає
розірванню.

Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного
кодексу України (далі СК України) шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання. Позов про розірвання шлюбу
може бути пред"явлений одним із
подружжя.

Згідно із ч. 2 ст.112 того ж СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя"від 21 грудня 2007 року № 11
передбачено, що охорона сімї державою
полягає, зокрема, в тому, що шлюб може
бути розірвано в судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що
продовжувати подальше спільне життя
подружжя не бажає, від застосування
заходів щодо примирення сторони
відмовились, збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 161 СК
України, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина , спір між ними може
вирішуватись органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов"язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров"я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини. При
розв"язанні спору суду належить
визначити, кому з батьків надати
перевагу, хто стане безпосереднім
вихователем дитини. При цьому, інший з
батьків не втрачає своїх прав та
обов"язків. Він стає носієм права на
спілкування з дитиною та права брати
участь у її вихованні ( ч.2 ст. 157 СК
України).

Згідно висновку органу опіки і
піклування Онуфріївської селищної
ради щодо визначення місця проживання
дітей сторін за вих. № 324 від 23.07.2014 року
неповнолітнім ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9
за доцільніше визначити місце
проживання біля матері /а.с. 52/.

Згідно висновку комісії з питань
захисту прав дитини при Онуфріївській
РДА за вих. № 01-24/295/14 від 07.08.2014 року
комісія вважає можливим проживання
неповнолітнім ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9
з матір»ю /а.с. 51/.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 за
місцем проживання та роботи
характеризуються позитивно, що
підтверджується відповідними
довідками.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов 'язки
щодо дитини.

Статтею 153 СК України закріплено, що
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України той
із батьків, з ким проживає дитина, не
має права перешкоджати тому з батьків,
хто проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 9 квітня 2005 року у
виконавчому комітеті Вишнівцівської
сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області за актовим
записом № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище
- ОСОБА_1) - розірвати.

Місце проживання неповнолітніх дітей:
доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 визначити з матір'ю -
ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
відновити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в сумі 243,60
гривень.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дітей
відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено
26.08.2014 року.

Суддя:
М.М. Лях