Справа № 645/3893/14-ц
Провадження № 22-ц/790/6798/14
Категорія: «стягнення заборгованості»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Костенко Т.М., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 27 серпня 2014 року у справі
за позовом Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року КП теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги.

В обґрунтування позовних вимог
вказали, що відповідачі з 01 січня 2009
року по 01 жовтня 2012 року були
споживачами послуг з теплопостачання в
с. Кулиничі, Харківського району,
Харківської області.

За вказаний період утворилася
заборгованість за опалення в сумі 6 956, 49
грн., яку в добровільному порядку
відповідачі не сплачують.

Враховуючи вищевикладене, представник
позивача просив суд стягнути з
відповідачів заборгованість за
спожиті послуги в розмірі 6956, 49 грн. та
судові витрати по справі.

В судовому засіданні суду першої
інстанції представник позивача
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечувала. При цьому зазначила, що
вона є пенсіонеркою та сплачує
комунальні послуги виходячи з
матеріального становища. Крім того, її
син ОСОБА_3 у квартирі не проживає.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 27 серпня 2014 року позов КП
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації - задоволений.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь КП теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
заборгованість за опалення та підігрів
води в сумі 6 956 грн. 49 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. та з
ОСОБА_3 в сумі 114 грн. 70 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому
посилається на те, що вона має
можливість сплачувати заборгованість
лише частково. Також вказала, що її син
у квартирі не проживає та послугами з
опалення не користується, просила
застосувати строк позовної давності.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Постановляючи рішення суду про
солідарне стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачі оплачували комунальні
послуги не у повному обсязі, тому з них
у солідарному порядку підлягає
стягненню заборгованість у розмірі 6 956
грн. 49 коп..

Проте повністю погодитися із такими
висновками суду не можна.

Колегія суддів виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01 січня 2009 року по 01
жовтня 2012 року були споживачами послуг
з централізованого опалення в АДРЕСА_1,
які надавалися Комунальним
підприємством теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації.

Проте вказані послуги оплачували не у
повному обсязі.

Згідно відомості нарахувань та
оплати за теплову енергію
заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
спожиті послуги з централізованого
опалення за вказаний період складає 6956
грн. 49 коп. (а.с. 133).

ОСОБА_2 зазначає, що вона не має
достатніх коштів на оплату опалення
квартири.

Проте суд першої інстанції правильно
вказав, що відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 264 ЦК України передбачено,
що перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що
протягом 2009 -2013 років ОСОБА_2
здійснювала часткове погашення
заборгованості, тому перебіг строку
позовної давності переривався.

Апелянт також посилається на те, що
ОСОБА_3 у квартирі не проживає, отже
послугами з опалення не користується.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що апелянт
всупереч вимогам ч.1 ст. 60 ЦПК України не
надала суду доказів, які підтверджують,
що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не
проживав у квартирі саме з 2009 по 2012 рік.

Однак колегія суддів не погоджується
із висновками суду першої інстанції
щодо солідарного стягнення з
відповідачів заборгованості за надані
послуги.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Колегія суддів зазначає, що чинним
законодавством України не передбачено
солідарного обов'язку споживачів по
сплаті житлово-комунальних послуг.

За таких обставин, оскільки у квартирі
зареєстровано двоє споживачів, колегія
суддів зазначає, що загальна сума
заборгованості за опалення в сумі 6956
грн. 49 коп. повинна бути стягнута
окремо з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3 478 грн. 25
коп. з кожного.

На підставі наведеного та ст. ст. 309, 314,
317 ЦПК колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 27 серпня 2014 року в
частині солідарного стягнення з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 заборгованості за опалення
та підігрів води в сумі 6956 грн. 49 коп. -
скасувати. Постановити в цій частині
нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
заборгованість за опалення в сумі 3 478
грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
заборгованість за опалення в сумі 3 478
грн. 25 коп..

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно, суддя