Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4001/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ворожбянов
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука О.П.

При секретарі: Семенчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 04 серпня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вищевказаним позовом, який в
ході розгляду справи було неодноразово
уточнено.

В обґрунтування позову ОСОБА_3
зазначала, що перебувала у шлюбі з
відповідачем з 17 жовтня 1992 року по 24
лютого 2010 року.

Під час шлюбу за спільні кошти
сторонами був побудований будинок
загальною площею 100 кв.м., вартістю 326
086,00 грн., розташований за адресою:
АДРЕСА_1, а також придбане майно, що
належить сторонам на праві спільної
сумісної власності:

- автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний
номер НОМЕР_1, вартістю на момент
придбання 71 000 грн.;

- пилосос «Самсунг VС-6714 НТ3S», серійний
номер 81 tх 900414 Е, вартістю 525 грн.;

- телетюнер «Опенбокс», серійний номер
CSРSFТАS050900013, вартістю 500 грн.;

- супутникова антена, вартістю 200 грн.;

- телевізор, вартістю 500 грн.;

- DVD - Плеєр «LG DK 764», вартістю 400 грн.;

- відеоплеєр «ТОSНIВА СЮ», вартістю 500
грн.;

- мікрохвильова піч «LG mb 4022», серійний
номер 309 ТА 02667, вартістю 630 грн.;

- праска «BRAWN ВR-1400», вартістю 150 грн.;

- холодильник «NORD 214-1 -214-6», вартістю 1500
грн.;

- морозильна камера «VESTFROST BPS 276WНІТЕ»,
серійний номер 1, вартістю 3500 грн.;

- меблевий гарнітур для дитячої кімнати
(письмовий стіл, шафа для одягу з
антресолями, ліжко, книжкова полиця,
шафа-пенал), вартістю 3000 грн.;

- спальний меблевий гарнітур (ліжко,
шафа-купе, трюмо, пуф, комод), вартістю
3500 грн.;

- м'який куточок, вартістю 2800 грн.;

- пральна машина «LG», вартістю 3500 грн.;

- земельна ділянка площею 0,1500 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, вартістю 82 140,00 грн.;

- земельна ділянка площею 0,5200 га для
ведення особистого селянського
господарства, вартістю 13 374 грн.

Домовленості між сторонами щодо поділу
спільного майна в добровільному
порядку не досягнуто.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просила суд розділити майно, що
є спільною сумісною власністю
подружжя. Виділити їй і визнати за нею
право власності на:

- 1/2 частину будинку загальною площею 100
кв.м., вартістю 326 086,00 грн., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний
номер НОМЕР_1, вартістю на момент
придбання 71 000 грн.;

- 1/2 частину земельної ділянки площею
0,1500 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
загальною вартістю 82 140,00 грн.

За відповідачем ОСОБА_4 визнати право
власності на:

- пилосос «Самсунг VС-6714 НТ3S», серійний
номер 81 tх 900414 Е, вартістю 525 грн.;

- телетюнер «Опенбокс», серійний номер
CSРSFТАS050900013, вартістю 500 грн.;

- супутникову антену, вартістю 200 грн.;

- телевізор, вартістю 500 грн.;

- DVD-Плеєр «LG DK 764», вартістю 400 грн.;

- відеоплеєр «ТОSНIВА СЮ», вартістю 500
грн.;

- праску «BRAWN ВR-1400», вартістю 150 грн.;

- холодильник «NORD 214-1 -214-6», вартістю 1500
грн.;

- м'який куточок, вартістю 2800 грн.;

- морозильну камеру «VESTFROST BPS 276WНІТЕ»,
серійний номер 1, вартістю 3500 грн.;

- мікрохвильову піч «LG mb 4022», серійний
номер 309 ТА 02667, вартістю 630 грн.;

- меблевий гарнітур для дитячої кімнати
(письмовий стіл, шафа для одягу з
антресолями, ліжко, книжкова полиця,
шафа-пенал), вартістю 3000 грн.;

- спальний меблевий гарнітур (ліжко,
шафа-купе, трюмо, пуф, комод), вартістю
3500 грн.;

- пральну машину «LG», вартістю 3 500 грн.;

- 1/2 частину земельної ділянки площею
0,1500 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
загальною вартістю 82 140,00 грн.

- земельну ділянку площею 0,5200 га для
ведення особистого селянського
господарства, вартістю 13 374,48 грн.

Стягнути з відповідача на її користь
судові витрати.

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 04 серпня
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Розділено майно, що є спільною
власністю сторін, а саме: виділено
ОСОБА_3 та визнано за нею право
власності на 1/2 частину житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, вартість якого становить 76 391
грн. та складає 49/100 частин, а саме:
котельня 1-3 - 5,8 кв.м., кухня 1-5 - 10,1 кв.м.,
санвузол 1-6 - 6,4 кв.м., кімната 1-7 - 10,9 кв.м.,
кімната 1-9 - 16,8 кв.м., загальною площею 50,0
кв.м., вартістю - 59 581 грн., сарай
/вбиральня/ Б1- 2 574 грн., погріб П1 - 11 813
грн., 1/10 огорожі 1 - 1 226 грн., водопровід 2 -
1 197 грн.

Виділено ОСОБА_3 із спільного майна:
мікрохвильову піч «LG», вартістю 630 грн.,
меблевий гарнітур для дитячої кімнати,
вартістю 3000 грн., спальний меблевий
гарнітур, вартістю 3500 грн., на загальну
суму 7 130 грн.

Виділено ОСОБА_4 та визнано за ним право
власності на 1/2 частину житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, вартість якої становить 80 596
грн. та складає 51/100 частину, а саме:
гараж 1-1 - 17,6 кв.м., коридор 1-2 - 7,2 кв.м.,
коридор 1-4 - 6,8 кв.м., кімната 1-8 - 19,3 кв.м.,
загальною площею 50,9 кв.м., вартістю 60 653
грн., 9/10 огорожі 1 - 11 035 грн., дворове
замощення 3 - 8 908 грн.

Визнано право власності за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 1/2 частині на автомобіль «Daewoo
Lanos», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, вартістю на момент придбання 71
000 грн.

Виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному по 1/2
частині земельної ділянки загальною
площею 0,1500 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалено виконати переобладнання в
житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1: зобов'язано ОСОБА_3
замурувати дверні отвори з приміщень 1-2
в приміщенні 1-3, з 1-4 - в 1-5 та 1-7, з
приміщення 1-8 в 1-9, та влаштувати
дверний отвір з приміщення 1-3 в
приміщення 1-5, з приміщення 1-5 в
приміщення 1-7, з приміщення 1-7 в
приміщення 1-9.

Земельна ділянка розміром 0,5200 га, яка
знаходиться у власності ОСОБА_4 для
ведення особистого селянського
господарства, залишена у нього.

Можливість переобладнання водяного
опалення та встановлення додаткового
газового котла необхідно узгодити з
Михайлівським цехом експлуатації
Токмацького УГГ та пожінспекцією.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір в розмірі 486 грн.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із рішення суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 22 вересня 2014
року відкрито апеляційне провадження у
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Суд першої інстанції ухвалив рішення
стосовно частини позовних вимог, а
саме, щодо поділу: житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, мікрохвильової печі
«LG», меблевого гарнітура для дитячої
кімнати, спального меблевого
гарнітура, автомобіля «Daewoo Lanos»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
земельної ділянки загальною площею 0,1500
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, земельної ділянки
розміром 0,5200 га, для ведення особистого
селянського господарства.

В порушення положень ст.ст. 213-215 ЦПК
України суд не ухвалив рішення
стосовно решти позовних вимог, з
приводу яких сторони подавали докази і
давали пояснення, щодо поділу: пилососу
«Самсунг VС-6714 НТ3S», телетюнера
«Опенбокс», супутникової антени,
телевізора, DVD-Плеєра «LG DK 764»,
відеоплеєра «ТОSНIВА СЮ», праски «BRAWN
ВR-1400», холодильника «NORD 214-1 - 214-6»,
м'якого куточку, морозильної камери
«VESTFROST BPS 276WНІТЕ», пральної машини «LG».

Крім того, судом не вирішено питання
про розподіл всіх судових витрат.

Тому, необхідно вирішити питання про
ухвалення додаткового рішення у
вищезазначеній частині позовних вимог
та щодо розподілу всіх судових витрат.

ОСОБА_3 наполягає на ухваленні
додаткового рішення у зазначеній
частині позовних вимог та щодо
вирішення питання про розподіл всіх
судових витрат, що пояснила у засіданні
апеляційного суду.

Вказана обставина перешкоджає суду
апеляційної інстанції перевірити
законність і обґрунтованість судового
рішення, ухваленого 04 серпня 2014 року.

За змістом частини 7 статті 297 ЦПК
України при надходженні неналежно
оформленої справи суддя-доповідач
повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, а також приймаючи
до уваги, що при відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_3, яка подана на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 04 серпня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя, справа не була повернута до
суду першої інстанції, а вищезазначені
недоліки можуть бути усунуті лише
судом першої інстанції, колегія суддів
вважає за необхідне дану справу зняти з
апеляційного розгляду, повернути її до
суду першої інстанції для належного
оформлення у строк до 15 листопада 2014
року.

Керуючись cт.cт. 297, 303, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Михайлівського районного
суду Запорізької області від 04 серпня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя.

Справу повернути до Михайлівського
районного суду Запорізької області для
належного оформлення. Надати строк для
усунення недоліків до 15 листопада 2014
року, після чого справу направити до
апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: