Справа №464/6267/14-ц
пр № 2-к/464/2/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., за участю секретаря
судових засідань Грицунь З.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові клопотання
закритого акціонерного товариства
«Енергомаш» про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду від, -

в с т а н о в и в:

закрите акціонерне
товариство «Енергомаш» звернулось до
суду із клопотання про надання дозволу
на примусове виконання рішення
арбітражного суду Свердловської
області Російської Федерації від 17
лютого 2014 року, яким на користь особи,
яка подала клопотання стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«Укрзахіденерго» заборгованість за
контрактом №7420-0569/11 від 31.05.2011 у розмірі
13148500 російських рублів та 88742,50
російських рублів у рахунок сплати
державного мита. В обґрунтування
клопотання покликається на те, що між
сторонами існували договірні
відносини, однак ПАТ «Укрзахіденерго»,
порушив умови контракту, у зв'язку із
чим виникла заборгованість у спірному
розмірі, яка рішенням іноземного суду
стягнута з останнього. Попри те, що таке
судове рішення набрало законної сили,
боржником за яким є юридична особа
України - ПАТ «Укрзахіденерго», а тому у
відповідності до норм міжнародного
права, просить клопотання
задовольнити.

У судове засідання особа,
яка подала клопотання та боржник не
з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час та місце
розгляду клопотання; заяви про
перенесення розгляду клопотання від
сторін або їх представників до суду не
надходило, а тому у відповідності до ч.5
ст.395 ЦПК України, приходжу переконання
про розгляд клопотання у їх
відсутності, оскільки неявка
останнього не є перешкодою для
розгляду клопотання.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши подані
документи, з'ясувавши дійсні обставини
та перевіривши їх доказами, суддя
приходить до наступного.

Установлено, що рішенням
арбітражного суду Свердловської
області Російської Федерації від 17
лютого 2014 року стягнуто з приватного
акціонерного товариства
«Укрзахіденерго» на користь закритого
акціонерного товариства «Енергомаш»
13148500 російських рублів боргу за
контрактом №7420-0569/11 від 31.05.2011 та 88742,50
російських рублів у рахунок сплати
державного мита. Рішення набрало
законної сили 17 березня 2014 року, у
зв'язку із чим іноземним судом видано
виконавчий лист /а.с.3-11/.

Відповідно до статті V
Конвенції про визнання на виконання
іноземних арбітражних рішень від 10
червня 1958 року (Нью-Йорк) у визнання та
приведенні у виконання іноземного
арбітражного рішення може, бути
відмовлено у випадку, якщо сторона,
проти якої винесено рішення, не була
належним чином повідомлена про
призначення арбітра або про
арбітражний розгляд, або з інших причин
не могла надати свої пояснення.

Згідно з ст.9 Угоди про
порядок вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності
від 20 березня 1992 року, яка ратифікована
постановою Верховної Ради України від
19 грудня 1992 року, у виконанні рішення
може бути відмовлено на прохання
Сторони, проти якої воно направлене,
тільки якщо ця Сторона надасть
компетентному суду за місцем, де
виклопотується рішення, докази того, що
інша Сторона не була повідомлена про
процес.

Судом встановлено, що ПАТ
«Укрзахіденерго» було належним чином
повідомлено про судовий розгляд
справи, які відбувались у арбітражному
суді Свердловської області Російської
Федерації /а.с.12, 12А/.

Враховуючи наведене вище,
приходжу переконання, що ПАТ
«Укрзахіденерго» було належним чином
повідомлено про процес розгляду справи
іноземним судом, відповідно до норм
міжнародного права, що стверджується
поданими доказами; доведення факту
неповідомлення про арбітражний
розгляд лежить на останньому, як на
особі, яка заперечує визнання
іноземного рішення на території
України, однак, від боржника заперечень
на клопотання на адресу Сихівського
районного суду м.Львова не надходило;
підстав для відмови у задоволенні
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду у відповідності до
ст.396 ЦПК України не встановлено.

Разом із тим, відповідно до
ч.8 ст.395 ЦПК України якщо в рішенні
іноземного суду суму стягнення
зазначено в іноземній валюті, суд, який,
розглядає це клопотання, визначає суму
в національній валюті за курсом
Національного банку України на день
постановлення ухвали.

Попри те, установлено, що
вищевказаним рішенням іноземного суду
від 17 лютого 2014 року, стягнуто борг та
державне мито у іноземній валюті -
російському рублі, а саме:
заборгованість за контрактом №7420-0569/11
від 31.05.2011 у розмірі 13148500 російських
рублів та 88742 російських рублів у
рахунок сплати державного мита.
Національним банком України з 14.00 год.
30.09.2014 до 14.00 год. 01.10.2014 встановлено
офіційний курс гривні до іноземної
валюти, зокрема, російського рубля: 10
російських рублів - 3,2877 гривень, а
відтак, 13148500,00 російських рублів -
4 322 832,34 гривень, 88742,50 російських
рублів становить - 29 175,87 гривень.

Враховуючи наведене вище,
приходжу висновку, про надання дозволу
на примусове виконання рішення
арбітражного суду Свердловської
області Російської Федерації від 17
лютого 2014 року шляхом стягнення з ПАТ
«Укрзахіденерго» на користь ЗАТ
«Енергомаш» заборгованість за
контрактом №7420-0569/11 від 31.05.2011 у
розмірі 4 322 832,34 гривень та 29 175,87
гривень в рахунок сплати державного
мита, а клопотання задовольнити
повністю.

Відповідно до статті V Конвенції про
визнання на виконання іноземних
арбітражних рішень від 10 червня 1958 року
(Нью-Йорк), ст.9 Угоди про порядок
вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності
від 20 березня 1992 року, яка ратифікована
постановою Верховної Ради України від
19 грудня 1992 року, керуючись ст.ст.208, 210,
390-398 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

клопотання закритого акціонерного
товариства «Енергомаш» про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання
рішення арбітражного суду
Свердловської області Російської
федерації від 17 лютого 2014 року шляхом
стягнення з приватного акціонерного
товариства «Укрзахіденерго» на
користь закритого акціонерного
товариства «Енергомаш» борг за
контрактом №7420-0569/11 від 31.05.2011 у розмірі
13148500 російських рублів, що в у
гривневому еквіваленті за курсом
Національного Банку України становить
у сумі 4 322 832,34 гривень та 88742,50
російських рублів у рахунок сплати
державного мита, що у гривневому
еквіваленті за курсом Національного
Банку України становить у сумі 29 175,87
гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На підставі рішення іноземного
суду та ухвали про надання дозволу на
примусове виконання, що набрала
законної сили. Суд видає виконавчий
лист, який надсилається для виконання в
порядку, встановленому законом.

Суддя

С.В.Борейко