Справа№592/8940/14-ц
Провадження №2/592/2120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Ковпаківський
районний відділ ДМС України в місті
Суми про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим,
що вона зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_2. Їй на праві власності
належить житловий будинок із
надвірними будівлями та земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 на
підставі витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
05.08.2014 року та державного акту на землю
від 13.12.2004 року. У будинку АДРЕСА_2 з 01
квітня 1989 року зареєстрований
відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Підставою реєстрації відповідача за
вищезазначеною адресою було те, що ним
було укладено шлюб із її донькою
ОСОБА_3. Проте, 31 січня 2001 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Після
розірвання шлюбу відповідач фактично
перестав проживати за вказаною адресою
- в будинку АДРЕСА_2. Відповідач
фактично мешкає за місцем проживання
своєї матері за адресою: АДРЕСА_1. Після
розірвання шлюбу між відповідачем та
її донькою, відповідач перестав бути її
членом сім'ї та як наслідок вона із
відповідачем не укладала жодних угод
щодо його проживання у її домі. На її
усні прохання щодо звільнення її
приміщення та зняття з реєстрації
відповідач ніяким чином не
відреагував. Вона неодноразово
зверталася усно до відповідача із
проханням зняття його із реєстрації з
її будинку. Такі дії відповідача
порушують її права як власника
вказаного будинку. Тому позивач
просить суд ухвалити рішення, яким
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування будинком
АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала повністю з
зазначених підстав, просила їх
задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив,
заяв та клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Свідок ОСОБА_4, яка є сусідкою позивача,
пояснила, що відповідач більше десяти
років не проживав в будинку за адресою:
АДРЕСА_2. Зазначає, що ОСОБА_2 за
вказаною адресою взагалі не проживав, а
лише був зареєстрований.

Свідок ОСОБА_5 - донька позивача, суду
пояснила, що ОСОБА_2 ніколи не проживав
в будинку за адресою: АДРЕСА_2, він не
користувався будинком, їй відомо, що у
нього є житло, він мешкає зі своєю
матір`ю за іншою адресою.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, перевіривши
матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується копією
паспорта ОСОБА_1 (а.с.3).

ОСОБА_1 на праві власності належить
житловий будинок з господарськими
будівлями за адресою АДРЕСА_2, що
підтверджується витягом з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 05.08.2014 року (а.с.4).

З 01 квітня 1989 року у будинку АДРЕСА_2
зареєстрований відповідач, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
записом у будинковій книзі (а.с.8-16). Її
донька перебувала у шлюбі з ОСОБА_2

Проте, 31 січня 2001 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу від 31 січня 2001 року
(а.с.7). Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відповідач фактично перестав
проживати за вказаною адресою - в
будинку АДРЕСА_2.

Між сторонами склалися правовідносини,
що витікають з здійснення права
власності та регулюються Цивільним
кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла.

Судом встановлено, що з січня 2001 року
відповідач не мешкає за місцем
реєстрації - в будинку АДРЕСА_2, а
фактично мешкає за місцем проживання
своєї матері за адресою: АДРЕСА_1.
Перешкоди у користуванні будинком
відповідачу не створюються.

Викладені обставини підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Оскільки відповідач не користується
будинком понад один рік без поважної
причини, він відповідно до ч.2 ст.405 ЦК
України втрачає право на користування
житлом в будинку АДРЕСА_2.

Діями відповідача порушені права
позивача, як власника цієї квартири.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України
власникові належить право
користування, володіння та
розпорядження своїм майном. Згідно із
ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, встановлено, що понад
встановлений законодавством
однорічний строк відповідач не
користуються житлом в будинку АДРЕСА_2
без поважних причин, тому відповідно до
ч.2 ст.405 ЦК відповідача слід визнати
таким, що втратив право користування
житлом.

Керуючись ст.ст.317, 319, ч.2 ст.405, ЦК
України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88,209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право на користування будинком
АДРЕСА_2.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко