УХ В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху.

10 жовтня 2014
року
Справа
№521/17875//14-ц

Провадження №2/521/6872/14

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про захист честі, гідності та
ділової репутації,  відшкодування
моральної шкоди у сумі 100 тис.грн. та
матеріальної шкоди у сумі 22800грн.,-

В С Т А Н О В И
В:

24 січня 2014 року до
Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов позов ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про захист честі, гідності та
ділової репутації,  відшкодування
моральної шкоди у сумі 100 тис.грн. та
матеріальної шкоди у сумі 22800грн..

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК
України, суддя, після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає
позовна заява вимогам,
встановленим статтею 119 цього Кодексу.
Згідно  ст.119 ЦПК України, у
позовній заяві позивачем повинно бути,
зокрема, зазначено ім'я (найменування)
позивача, відповідача, їх місце
проживання, поштовий індекс, а також
номери засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, при вивченні вказаної
позовної заяви встановлено, що заява не
відповідає  вимогам  ст. 119-121 ЦПК
України.

Так, в позовній заяві не вказано
поштовий індекс позивача та
відповідача; номери засобу зв'язку, або
адреса електронної пошти позивача,
відповідача також не вказані та не
зазначено чи відомі вони позивачу.

Отже, позивачу необхідно виконати
вимоги п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
належним чином, зазначивши поштовий
індекс позивача та відповідача; номери
засобу зв'язку, або адресу електронної
пошти позивача та відповідача, якщо
вони відомі позивачу.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів, за правилами  ст. 74 ЦПК
України.

Крім того, позивачем у позові вказано
ім'я відповідача, як "Наталя", тоді, коли
ним долучена до позову копія
попередньої позовної заяви, де вказано
ім'я ОСОБА_2, як "Наталія".

Виходячи з зазначеного, позивачу
необхідно уточнити позовні вимоги та
правильно вказати ім'я відповідача.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування та перелік
документів, що додаються до заяви та
підтверджують зазначені обставини.

Проте, позивачем, всупереч зазначеного,
до заяви не долучено доказів.

Так, позивач вказує, що йому належить
квартира АДРЕСА_1, але доказів щодо
вказаного, ним до позову не долучено.

Отже, позивачу необхідно щодо
вказаного долучити докази.

Також позивачем вказано, що йому
відповідачем спричинено матеріальну
шкоду у розмірі 22800 грн.

Проте, доказів на підтвердження
вказаного, до позову також не долучено.

Так, позивачем в позові вказано суми
оплати за зазначені ним роки за
проживання та долучено ксерокопію
договору аренди, в якому вказано, що
орендна плата складає 600 грн. та строк
аренди три місяці.

З зазначеної копії договору не
вбачається з якого саме періоду та по
який період було здійснено аренду
житла, оскільки до позову не долучено
копії акту прийому-передачі житла, а
також доказів сплати грошей за
орендоване житло.

Не зазначено також в якості третьої
особи – власника житла, який здавав
житло позивачу, який би міг надати
пояснення в судовому засіданні щодо
сплати ним податку за здачу житла в
аренду.

Отже, позивачу необхідно усунути
зазначені судом недоліки позову.

Як вбачається з позову, крім інших
позовних вимог, у позові позивач
просить стягнути на його користь 100000
грн. у якості компенсації за завдану
моральну шкоду.

Проте, доказів щодо зазначеного
позивачем до позову не долучено.

Отже, позивачу також необхідно
зазначити, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір моральної
шкоди у сумі 100000грн. та якими саме
доказами це підтверджується та
долучити ці докази до позову.

Крім того,  на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Проте, позивачем не додано доказів на
підтвердження поширення недостовірної
інформації щодо нього.

Так, позивач вказує про те, що
відповідач «виклала» «інформацію» про
те, що він вимагав 500 грн. та змінив рік з
2003 на 2005 та дані паспорту.

На підтвердження зазначеного,
позивачем долучено ксерокопію
позовної заяви за 2012 рік та доповнення
до апеляційної скарги на рішення
Малиновського районного суду, які
жодним чином не свідчать про вказане у
позовних вимогах позивача про захист
честі та гідності.

Отже, відсутні докази відносно
зазначеного позивачем.

Виходячи з викладеного, позивачу
необхідно усунути зазначені судом
недоліки та надати суду підтвердження
про те, що зміна року з 2003 на 2005 та дані
паспорту та «інформація» стосовно
вимагання ним 500 грн., визнана в
установленому порядку, недостовірною
чи достовірною.

Також позивачем вказано про те, що
квартиру №37 закрила ОСОБА_2, але
доказів щодо вказаного також позивачем
до позову не долучено.

Отже, позивачу щодо зазначеного, також
необхідно долучити докази.

Крім того, вимоги позовної заяви щодо
зобов’язання відповідача, не
відповідають вимогам ст.119 ЦПК України,
якою встановлено форму та зміст
позовної заяви, оскільки не зазначено,
яким чином, на думку позивача,
відповідач повинен спростувати
відомості, які не відповідають
дійсності, та які саме відомості також
у вимогах позивачем не зазначено.

Отже, позивачу необхідно щодо
зазначеного судом, уточнити вимоги
позовної заяви.

Крім того, позивачем до позову не
долучено його копію та додатків для
вручення відповідачу.

Отже, позивачу необхідно виконати
зазначений судом, недолік позову.

Суддя відкриває провадження у справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Проте, встановлено, що позовну заяву
подано позивачем без додержання
вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,
позовна заява подана без додержання
вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху, з
наданням строку для усунення
недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про
відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст.119
ЦПК України, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для залишення
заяви без руху, з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК України,
заява, подана із вказаними вище
недоліками, залишається без руху з
наданням заявнику строку для
виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
захист честі та
гідності,  відшкодування моральної
шкоди у сумі 100 тис.грн. та матеріальної
шкоди у сумі 22800грн., залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти)
календарних днів з дня отримання
зазначеної ухвали, необхідно усунути
недоліки позовної заяви, шляхом
надання до суду документів, вказаних
судом.

Вказані документи
необхідно надіслати, або надати  до
суду, супровідним листом, з посиланням
на номер справи, у кількості з
урахуванням  відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мирончук