Справа № 128/1108/14-ц
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вінницький районний
автобусний парк №1», Вінницької філії
ЗАТ «АХА» страхова компанія, за участю
третьої особи - ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки з вини водія підприємства -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

26.09.2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання про призначення
судової авто - технічної експертизи.

В судовому засіданні представник
відповідача Деркач В.Г. підтримав
клопотання про призначення судової
авто - технічної експертизи, просив
його задовольнити, оскільки відповідач
не погоджується з оцінкою вартості
пошкодження, не був присутній при
проведенні експертизи, а також експерт,
який виготовляв експертний висновок не
попереджався про кримінальну
відповідальність.

В судовому засіданні представник
відповідача Книш О.А. підтримала дане
клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення даного клопотання,
оскільки автомобіль відремонтовано, в
матеріалах справи міститься
експертний висновок - звіт №11/1101 від
01.12.2011 року та призначення експертизи
затягне розгляд даної справи. Крім
того, просив звернути увагу на розмір
позовних вимог.

Представник відповідача Вінницької
філії ЗАТ «АХА» страхова компанія та
третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилися, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», за подання до суду заяви
про забезпечення доказів справляється
судовий збір - 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Із листа ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року
Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
судовий збір» вбачається, що
підпунктом 13 пункту 1 частини другої
статті 4 Закону передбачено справляння
судового збору за подання до суду заяв
про забезпечення доказів або позову.
Разом із тим статтею 134, частиною другою
статті 151 ЦПК не передбачено наслідків
неподання доказів сплати названого
збору в установленому порядку і
розмірі за подання заяви про
забезпечення доказів чи позову.
Враховуючи аналогічні ситуації,
передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у
випадку відсутності доказів сплати
судового збору за подання до суду заяв
про забезпечення доказів або позову,
суд має залишити таку заяву без руху.

За таких обставин, врахувавши те, що
заяву про забезпечення доказів подано
без додержання вимог, викладених у ст.
133 ЦПК України, а саме не додано
документу про сплату судового збору,
суд вважає за необхідне залишити її
без руху, надавши заявнику строк для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 133, 134, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
Деркача В.Г. про призначення судової
авто - технічної експертизи залишити
без руху та надати строк для усунення
недоліків до 27.10.2014 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення
недоліків в передбачений ухвалою строк
заява буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Л. П. Шевчук