Провадження № 2/522/4592/14
Справа №522/3384/14-ц
10 вересня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.
при секретарі - Січінава М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
ОСОБА_1, за участю третьої особи Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту та просить
звільнити з-під арештів автомобіль
марки: Mitsubishi, модель: Grandis, рік випуску:
2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль, №
кузова/шасі:НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, належний на праві
власності ОСОБА_2 накладених 29.03.2011 року
державним виконавцем Другого
Приморського відділу ДВС Одеського
МУЮ; 29.06.2011 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу ДВС
Одеського МУЮ; 20.03.2012 року державним
виконавцем Другого Приморського
відділу ДВС Одеського МУЮ; 04.09.2012 року
державним виконавцем Другого
Приморського відділу ДВС Одеського
МУЮ, а також просить заборонити органам
ДВС вчиняти будь-які дії, пов'язані з
обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права
розпорядження відносно
вищезазначеного автомобіля, мотивуючи
свої вимоги тим, що 24.01.2008 року між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №ODTIAE000029135,
відповідно до умов якого Банк надав
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
24.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений Договір застави
№ODTIAE000029135, відповідно до умов якого,
відповідач передав у заставу
автомобіль марки: Mitsubishi, модель: Grandis,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1.
В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконувала,
станом на 05.06.2012 року виникла
прострочена заборгованість перед
23.02.2012 року ОСОБА_1 надала позивачу
довіреність на право продажу
автомобіля Mitsubishi Grandis, 2006 року випуску,
Однак ПАТ КБ «Приватбанк» по
теперішній час не в змозі продати
предмет застави, з метою погашення
заборгованості за Кредитним договором
та реалізувати своє майно право,
оскільки транспортний засіб, що є
предметом застави, не може бути знятий
з реєстрації в органах ДАІ України, так
як заставлений транспортний засіб
знаходиться під арештом на підставі
вищезазначених постанов про арешт
майна боржника та знаходиться під
забороною на його відчуження.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням справу розглянути у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
розгляду справи в заочному порядку не
Відповідач, третя особа в судове
засідання не з'явились, належним чином
про дату та місце судового засідання
повідомлялись, про причини неявки суд
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні,
24.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ODTIAE000029135, відповідно до умов якого
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
24.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений Договір застави
№ODTIAE000029135, відповідно до умов якого,
відповідач передав у заставу
автомобіль марки: Mitsubishi, модель: Grandis,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1.
В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконувала,
станом на 05.06.2012 року виникла
прострочена заборгованість перед
23.02.2012 року ОСОБА_1 надала позивачу
довіреність на право продажу
автомобіля Mitsubishi Grandis, 2006 року випуску,
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
29.03.2011 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу ДВС
Одеського МУЮ накладено арешт на
автомобіль марки: Mitsubishi, модель: Grandis,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, належний
на праві власності ОСОБА_2
29.06.2011 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу ДВС
Одеського МУЮ накладено арешт на
автомобіль марки: Mitsubishi, модель: Grandis,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, належний
на праві власності ОСОБА_2
20.03.2012 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу ДВС
Одеського МУЮ накладено арешт на
автомобіль марки: Mitsubishi, модель: Grandis,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, належний
на праві власності ОСОБА_2
04.09.2012 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу ДВС
Одеського МУЮ накладено арешт на
автомобіль марки: Mitsubishi, модель: Grandis,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, належний
на праві власності ОСОБА_2
Зазначені обставини перешкоджають
позивачу реалізувати своє право на
звернення стягнення на заставлене
майно з метою задоволення вимог
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу», право застави виникає з
моменту укладання договору застави.
Згідно ч.1 ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов`язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Згідно ст. 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
Тобто, державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.
Відповідно до ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право заставодержателя звернутись до
суду про звільнення заставленого майна
При таких обставинах, суд вважає,
позовні вимоги Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю
третьої особи Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про звільнення майна з-під арешту,
обґрунтованими, доведеними та
підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.512, 514, 572, 589 ЦК України,
ст.ст. 54,60 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 16 Закону України "Про
заставу", суд -
Позовні вимоги Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю
третьої особи Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про звільнення майна з-під арешту -
Звільнити з-під арешту, накладеного 29
березня 2011 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на
автомобіль марки: Mitsubishi, модель: Grandis,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, належний
на праві власності ОСОБА_2
Звільнити з-під арешту, накладеного 29
червня 2011 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на
автомобіль марки: Mitsubishi, модель: Grandis,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, належний
на праві власності ОСОБА_2
Звільнити з-під арешту, накладеного 20
березня 2012 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на
автомобіль марки: Mitsubishi, модель: Grandis,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, належний
на праві власності ОСОБА_2
Звільнити з-під арешту, накладеного 04
вересня 2012 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на
автомобіль марки: Mitsubishi, модель: Grandis,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, належний
на праві власності ОСОБА_2
Заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
«Приватбанк» права розпорядження
відносно автомобіля марки: Mitsubishi,
модель: Grandis, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий автомобіль, №
кузова/шасі:НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, належний на праві
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.