Пр.№ 2/155/706/14
Справа № 155/1801/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
Горохівський
районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді
Шмідта С.А.,,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області заяву про
відвід головуючому-судді у справі за
позовом ОСОБА_3 до Горохівського РВ
УМВС України у Волинській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Горохівського РВ УМВС
України у Волинській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства.

Представник відповідача - Державної
казначейської служби України не
з’явився в судове засідання і від
нього не надійшло повідомлення про
причини її неявки. Про час, день і місце
проведення даного судового засідання
Державна казначейська служба України
була повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_3 не з’явилася в судове
засідання і від неї не надійшло
повідомлення про причини її неявки. Про
час, день і місце проведення даного
судового засідання ОСОБА_3 була
повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 заявив відвід
головуючому у справі судді Шмідту С.А.,
подавши письмову заяву. Вимоги відводу
представник позивача мотивував тим, що
суддя Шмідт С.А. раніше працював у
Горохівському РВ УМВС України у
Волинській області, що може вплинути на
об’єктивне та правильне вирішення
справи. Крім того, обставини даної
справи містять беззаперечні докази
підробки працівником міліції
документів, а тому, на думку
представника позивача, суддя може не
скористатися правом, визначеним ст.211
ЦПК України, щодо винесення окремої
ухвали про внесення відомостей до ЄРДР
про вчинення кримінального
правопорушення посадовою особою
Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області. У зв’язку з
вищевказаним у представника позивача
виникає сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

В судовому засіданні представник
відповідача - Горохівського РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_2
просив відмовити у задоволенні
вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

Рішенням Європейського суду з прав
людини від 09 листопада 2006 року в справі
“Білуха проти України” було
встановлено, що наявність
безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6
вищевказаної Конвенції має
визначатися за суб’єктивним та
об’єктивним критеріями. Відповідно до
суб’єктивного критерію беруться до
уваги особисті переконання та
поведінка окремого судді, тобто те, чи
виявляв суддя упередженість або
безсторонність у конкретній справі.
Згідно з об’єктивним критерієм
визначається, серед інших аспектів, чи
забезпечував суд як такий та його склад
умови, за яких були б неможливі будь-які
сумніви в його безсторонності. У кожній
окремій справі слід вирішувати чи
мають стосунки, що розглядаються, таку
природу та ступінь, які свідчать про
відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

Розглянувши матеріали заяви, суд
приходить до переконання, що заява
представника позивача ОСОБА_1 про
відвід судді Шмідта С.А. підлягає
задоволенню, а тому відповідно до п.4 ч.1
ст.20 ЦПК України він не може приймати
участь в даній справі як головуючий,
відтак клопотання про відвід судді
слід задовольнити, справу слід
передати в канцелярію суду для
перерозподілу відповідно до ч.3 ст.11-1
ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі
п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Шмідта Сергія
Анатолійовича від судового
провадження, як головуючого у справі за
позовом ОСОБА_3 до Горохівського РВ
УМВС України у Волинській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до
Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства передати в
канцелярію Горохівського районного
суду Волинської області для
перерозподілу відповідно до ч.3 ст.11-1
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

ОСОБА_4