Провадження №2-во/761/163/14
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
про виправлення описки в резолютивній
частині рішення суду, суд,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 14.09.2010 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
АВТ КБ «Надра» борг в сумі 119380,72 дол.
США, що становить 772812,19 грн. та судові
витрати в сумі 1820 грн., а всього 121200, 72
грн. (а.с.26).

19.03.2013 року представник позивача
звернувся із заявою в якій просив
виправити описку в резолютивній
частині рішення суду від 14.09.2010 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, саме помилково зазначено
загальну суму боргу « 121200 (сто двадцять
одну тисячу двісті) грн. 72 коп.» замість
« 774632 (сімсот сімдесят чотири тисячі
шістсот тридцять дві) грн. 19 коп.» (а.с.29).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 19.04.2013 року заяву
представника позивача про виправлення
описки в вищевказаній резолютивній
частині рішення суду від 14.09.2010 року
залишено без задоволення, в зв'язку з
необґрунтованістю вказаної заяви
(а.с.35-36).

25.06.2013 року не погодившись із вказаною
ухвалою суду представник позивача
подав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 19.04.2013 року скасувати та
постановити ухвалу про виправлення
описки (а.с.41-43).

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від
27.11.2013 року провадження у справі за
апеляційною скаргою представника ПАТ
«КБ «Надра» від 25.06.2013 року - закрито, в
зв'язку з тим що оскаржувана ухвала не
входить до переліку ухвал зазначених в
ст. 293 ЦПК України (а.с.78).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України
встановлено вичерпний перелік ухвал,
на які можуть бути подані апеляційні
скарги окремо від рішення суду.

19.12.2013 року не погодившись із вказаною
ухвалою суду представник позивача
подав касаційну скаргу, в якій просив
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
27.11.2013 року скасувати та цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ «КБ
«Надра» на ухвалу Шевченківського
районного суду м.Києва від 19.04.2013 року
повернути на новий розгляд до
Апеляційного суду м.Києва (а.с.85-87).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 14.05.2014 року касаційну
скаргу представника ПАТ «КБ «Надра»
від 19.12.2013 року - задоволено, ухвалу
апеляційного суду м.Києва від 27.11.2013
року скасовано, справу передано до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження (а.с.105-106).

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від
09.09.2014 року апеляційну скаргу
представника ПАТ «КБ «Надра» від 25.06.2013
року - задоволено, ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 19.04.2013 року скасовано та передано
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції (а.с.119-120).

Вирішуючи питання, про виправлення
описки судом встановлено, що згідно
рішення суду від 14.09.2010 року вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АВТ КБ «Надра» борг в сумі 119380,72
дол. США, що становить 772812,19 грн. та
судові витрати в сумі 1820 грн., а всього
121200, 72 грн., при цьому загальна сума
боргу складає 774632,19 грн., замість
помилково вказаної суми 121200, 72 грн..

Враховуючи викладене в судовому
засіданні встановлено, що рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 14.09.2010 року містить описку в
резолютивній частині рішення:
помилково зазначено загальну суму
боргу, а саме: « 121200 (сто двадцять одну
тисячу двісті) грн. 72 коп.» замість «
774632 (сімсот сімдесят чотири тисячі
шістсот тридцять дві) грн. 19 коп.».

Сторони в судове засідання не
з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про необхідність
виправлення описки в резолютивній
частині рішення суду від 14.09.2010 року з
таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів
справи та було встановлено в судовому
засіданні, загальна суму боргу яку
необхідно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
становить « 774632 (сімсот сімдесят чотири
тисячі шістсот тридцять дві) грн. 19
коп.» тому, зазначення у в резолютивній
частині рішення суду « 121200 (сто
двадцять одну тисячу двісті) грн. 72
коп.» є опискою, яка підлягає
виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити .

Виправити в резолютивній частині
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.09.2010 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
наступну описку:

- замість помилково вказаної
загальної суми боргу « 121200 (сто
двадцять одну тисячу двісті) грн. 72
коп.» виправити та читати « 774632 (сімсот
сімдесят чотири тисячі шістсот
тридцять дві) грн. 19 коп.».

Ухвала може бути оскаржена
апеляційному порядку протягом п`яти
днів з дня її проголошення в через
районний суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :