overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 312/319/14-ц

провадження № 2/312/79/2014

18 вересня 2014 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 22.09.1990 року було зареєстровано шлюб Гюнівською сільською радою
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу вони мають доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З 01 січня 2014 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв’язку з чим в позивача склалося тяжке матеріальне становище.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн., починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в
Великобілозерському районному суді
Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні
Великобілозерського районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область селище ОСОБА_1, вул.
Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 138/3098/14-ц
Провадження №:2/138/892/14 31 жовтня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого, судді Капацин позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2003 року у відділі РАГС Могилів-Подільського міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 206. Від спільного подружнього життя
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, майже одразу після народження дочки сторони почали проживати окремо, фактично сім'я розпалася, примирення між ними
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 . підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, вважає що їхню сім'ю зберегти неможливо. На стягненні судових витрат не наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1 шлюб між сторонами зареєстровано 20.09.2003 року у відділі
РАГС Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 206 (а.с.5).
Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст. ст. 110, 112СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований 20.09.2003 року у відділі РАГС Могилів-Подільського міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 206 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/14135/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1;

2) накладення арешту на рухоме майно:

- поверхню газову ER15354EU, вартістю 1574,00 грн.;

- духовку електричну НВ 230521, вартістю 2598,00 грн.;

- кухню «Доміно» модель «Алегро», вартістю 11200,00 грн.;

- витяжку BROAN K 18L (inox) 60, вартістю 1024,00 грн.;

- шафу вбудовану «MAGNETYT», вартістю 13298,91 грн.;

- диван «Твістер», вартістю 4130,00 грн.;

- витяжку декоративну нержавіючу Cata BETA
VL3 600/C, вартістю 1499,17 грн.;

- пилосос для сухого прибирання з мішком Samsung VCC4180V39, вартістю 707,50 грн.;

- спальню, вартістю 15400,00 грн.;

- м’який куточок, вартістю 5400,00 грн.;

- стіл письмовий, вартістю 700,00 грн.;

- стіл кухонний, вартістю 1200,00 грн.;

- стільці (4 штуки), вартістю 1000,00 грн.;

- меблевий гарнітур (меблева гірка), вартістю 5000,00 грн.;

- холодильник, вартістю 5000,00 грн.;

- пральна машина, вартістю 3500,00 грн.;

- Люстри (4 шт.), вартістю 3000,00 грн.;

- Килими (2 шт.), вартістю 5000,00 грн.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт на квартиру, що по вул.
Академіка Ющенка, 8/65 м. Вінниці. Щодо арешту рухомого майна слід відмовити, оскільки воно не є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В решті заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити Вишенському
ВДВС Вінницького МУЮ, Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції (за рахунок і за заявою позивача ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 140/2314/14-ц
№2/140/757/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Підлипняк М.Д.

при секретарі
Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2007 року. Шлюб зареєстровано у Виконкомі
Ситковецької селищної ради
Немирівського району Вінницької області, про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження якого батьком записаний позивач ОСОБА_2

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння, кожен з них мав різні погляди на життя та ведення господарства, головна причина розладу в сім»ї цілковити психологічна несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, що стало причиною розлучення. Вони припинили спільне проживання, їх сім"я розпалась повністю і остаточно, тому просить позов задовольнити, щлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, строку на примирення не надавати.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, строку на примирення не надавати.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований 09 вересня 2008 року у Виконкомі Ситковецької селищної
Ради Немирівського району Вінницької області актовий запис №4 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1»

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Головуючий: підпис

копія вірна.

Суддя:

Рішення набрало законної сили 20 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа № 282/1675/14-ц
Провадження № 2/282/332/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань:
ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від
ДТП.

В попередньому судовому засіданні відповідачем по справі подано заяву про відвід судді І.І.Замега, який мотивується тим, що суддею розглядалась справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Його було визнанно винним у вчиненні ДТП, яка має пряме відношення до позову.
Вказана постанова оскаржувалась в апеляційному порядку, а тому неупередженість судді у цій справі забезпечена бути не може.

Суд розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так дійсно суддя І.І.Замега 25.06.2014 року виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу, визнавши його винним у вчиненні ДТП.

Вказана постанова оскаржувалась в апеляційному порядку.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи суддею І.І.Замегою, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому найбільш територіально наближеному суду поскільки інший склад суду утворити не можливо так як на даний час в
Любарському районному судді працює два судді з яких суддя В.В.Вальчук без повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.20 , 24, 25 ЦПК України,
Суд, -

У Х В А Л И
В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від ДТП передати до Баранівського районного суду
Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. І. Замега
Справа № 282/1670/14-ц
Провадження № 2/282/328/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради Любарського району
Житомирської області, Відділу
Держземагенства України у Любарському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним
Державного акта, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до
Стрижівської сільської ради
Любарського району Житомирської області, Відділу Держземагенства
України у Любарському районі, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним Державного акта.

В судове засідання не з’явились сторони, але позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради
Любарського району Житомирської області, Відділу Держземагенства
України у Любарському районі, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним Державного акта - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І. І.Замега
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/118/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_2/ на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово» м. Виноградів, вул. заборгованість за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 799,80 грн. та судові витрати по справі в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання чинності направити стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 рік з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Провадження №2/712/1987/14
Справа № 712/8342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 316/2569/14-ц
Провадження № 2/316/1125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі договору, діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі договору, діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року з 09 год. 15 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5268/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1341/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ПАТ «Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за комунальні
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 130,131 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_8 виданий
Заводським РВ УМВС України в
Запорізькій обл. 23.09.2005 року), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_9 виданий
Заводським РВ УМВС України в
Запорізькій обл. 30.05.2002 року), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_10 виданий
Заводським РВ УМВС України в
Запорізькій обл. 19.09.2003 року) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_7, паспорт НОМЕР_11 виданий
Заводським РВ УМВС України в
Запорізькій обл. 08.06.2010 року які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Запоріжвогнетрив» (який
Запоріжжя, вул. Північне у АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849, ЗКПО 00191885) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 5407 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Запоріжвогнетрив» судовий збір по 30 гривень 45 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І.
Федоренко __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/522/8482/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Перший Приморський ВДВС ОМУЮ,
Перший Київський ВДВС ОМУЮ про стягнення боргу спадкодавця по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 16.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Перший
Приморський ВДВС ОМУЮ, Перший
Київський ВДВС ОМУЮ про стягнення боргу спадкодавця по сплаті аліментів у розмірі . Позовна заява надійшла до судді 17.09.2014 року.

За подання позову позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позивачка разом з позовом надала заяву про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем її сім'ї, так як на даний момент вона не працює і знаходиться на обліку у центрі зайнятості та її утриманні знаходяться двоє дітей. В підтвердження зазначеного надала до клопотання довідки з центру зайнятості.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є студенткою та не працює.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки про звільнення від сплати судового збору, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 82 ч.2, 208-210 ЦПК
України; ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивачку ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.