АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8226/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач -
Котушенко С.П. Категорія 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 липня
2014 року про відмову у відкритті
провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Нікопольського міського суду
Дніпропетровської області від 26 лютого
1998 року по справі за її позовом до ВАТ
«Нікопольський Південнотрубний
завод» про стягнення доплати
розрахункової суми і середнього
заробітку за затримку розрахунку.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 30
липня 2014 року у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відмолено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали як
незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
вбачає передбачених законом підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Встановивши, що заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами подана
ОСОБА_2 пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили, суд обґрунтовано відмовив у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Доводи апеляційної скарги
правильність оскаржуваної ухвали не
спростовують і не дають підстав до
висновку про її незаконність.

Оскаржена ухвала відповідає
встановленим обставинам та вимогам
закону, що регулює зазначені
правовідносини, підстав для її
скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 30
липня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
Котушенко С.П.

Судді
Петренко І.О.

Романюк М.М.