Справа № 548/1705/14-ц
Провадження № 6/548/97/14
УХВАЛА

про обмеження у праві виїзду за
кордон

23.10.2014 Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого-судді Старокожко В.П., при
секретарі Листопад В.Л., розглянувши
подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Хорольського районного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року до Хорольського
районного суду Полтавської області
надійшло подання старшого державного
виконавця відділу ДВС Хорольського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.Ухвалою
судді від 21.10.2014 року відкрито
провадження за вищевказаним поданням
старшого державного виконавця відділу
ДВС Хорольського районного управління
юстиції.

З подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Хорольського районного управління
юстиції та з матеріалів зведеного
виконавчого провадження ВП № 39554332 по
виконанню: вимоги № 161-У від 05.08.2013 року
виданої УПФУ в Хорольському районі,
постанови № 3/548/642/13 від 16.09.2013 року,
виданої Хорольським районним судом;
вимоги № 9-У від 11.01.2014 виданої
Хорольською ОДПІ, вимога № Ф-9У від
07.04.2014 року, виданої Хорольською ОДПІ;
вимоги № Ф-9-25У від 21.07.2014 року, виданої
Хорольською ОДПІ, виконавчого листа №
816/2233/14 від 29.08.2014 року, виданого ПОАС про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Пенсійного фонду України та
Хорольської ОДПІ заборгованості по
єдиному соціальному внеску, штрафу та
подковому боргу на загальну суму 7484,39
грн.

Старшим державним
виконавцем відділу ДВС Хорольського
районного управління юстиції ОСОБА_1
винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень: ВП № 39518820 від
27.08.2013 року із наданням терміну на
добровільне її виконання до 03.09.2013 року;
ВП № 41042938 від 03.12.2013 року із
наданням терміну на добровільне її
виконання до 10.12.2013 року; ВП № 41542867 від
17.01.2014 року із наданням терміну на
добровільне її виконання до 24.01.2014 року;
ВП № 42892552 від 09.04.2014 року із наданням
терміну на добровільне її виконання до
16.04.2014 року; ВП № 44124527 від 23.07.2014 року із
наданням терміну на добровільне її
виконання до 30.07.2014 року; ВП № 44713841 від
15.09.2014 року із наданням терміну на
добровільне її виконання до 22.09.2014 року.

Постановою старшого
державного виконавця ДВС Хорольського
районного управління юстиції ВП № 39146997
від 08.08.2013 року провадження № 39146997 та №
39146888 були об'єднані в одне зведене
виконавче провадження № 39554332.

Старшим державним
виконавцем ДВС Хорольського районного
управління юстиції до вищевказаного
зведеного виконавчого провадження
постановою від 10.12.2013 року було
приєднано виконавче провадження №
41042938, постановою від 24.01.2014 року було
приєднано виконавче провадження №
41542867, постановою від 16.04.2014 року було
приєднано виконавче провадження №
42892552, постановою від 30.07.2014 року було
приєднано виконавче провадження №
44124527, постановою від 22.09.2014 року було
приєднано виконавче провадження №
44713841.

Станом на 17.10.2014 року
боржником самостійно виконавчі
документи не виконуються.

Відповідно до повідомлень
центру надання послуг, пов’язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Семенівського, Глобинського та
Хорольського районів,
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області транспортні
засоби на ім’я ОСОБА_2 не
зареєстровані. Згідно інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно нерухомість не
зареєстрована, але відповідно до даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно за ОСОБА_2 зареєстровано 2/3
частини квартири АДРЕСА_1. На вказане
майно накладено арешт та оголошено
заборону на відчуження, але оскільки
сума стягнення не перевищує 10
мінімальних заробітних плат звернення
стягнення на єдине житло відповідно до
вимог ч.7 ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження» не
здійснюється. Згідно відповіді
Державної податкової служби України на
електронний запит інформація щодо
отримання доходів в ДПСУ відсутня.
Згідно відповіді ПФУ на електронний
запит пенсію не отримує, відомості про
укладення з ним трудових чи цивільно-
правових договорів відсутні. 24.07.2014
було винесено постанову про арешт
коштів боржника. Згідно повідомлень
банківських установ кошти на рахунках
відсутні. Провести перевірку майнового
стану боржниці за місцем реєстрації
неможливо, оскільки при неодноразових
виходах за адресою м. Хорол АДРЕСА_2
ОСОБА_2 та члени її сім’ї вдома
відсутні.

Згідно даних УДМС в
Полтавській області ОСОБА_2
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Боржниця на неодноразові виклики
державного виконавця не з’являється.
08.09.2014 державним виконавцем винесено
постанову про примусовий привід ОСОБА_2
працівниками міліції, але станом на
14.10.2014 постанова не виконана. 13.10.2014 до
Хорольського РВ УМВС направлено запит
щодо причин невиконання постанови.

Посилаючись на вищевказані
обставини, а також на те, що боржник
ОСОБА_2 на виклики до ВДВС на бесіду по
питанню сплати заборгованості не
з'являлася, причину неявки не
повідомила, не повідомляє своє місце
перебування в даний час та місце
роботи, посилаючись на норми Закону
України «Про виконавче провадження»,
Закону України «Про порядок виїзду з
України та вїзду в Україну громадян
України», старший державний виконавець
відділу ДВС Хорольського районного
управління юстиції звернулася до суду
з поданням, в якому просила суд
тимчасово обмежити до погашення
боргів по зведеному виконавчому
провадженню № 39554332 право виїзду за
межі України без вилучення паспорта у
відношенні боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_3.

В судовому засіданні
представник відділу ДВС Хорольського
районного управління юстиції - старший
державний виконавець відділу ДВС
Хорольського районного управління
юстиції ОСОБА_1 внесене до суду подання
підтримала в повному обсязі,
посилалась на обставини, що в ньому
викладені і просила його задовольнити.
Також, нею надані для огляду матеріали
зведеного виконавчого провадження №
39554332, де боржником є громадянин ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення
старшого державного виконавця відділу
ДВС Хорольського районного управління
юстиції ОСОБА_1, вивчивши матеріали
подання та оглянувши зведене виконавче
провадження № 39554332, по якому боржником
є ОСОБА_2, приходить до висновку, що в
даний час є передбачені законом
підстави для задоволення подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Хорольського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України у відношенні
боржника ОСОБА_2, виходячи з таких
підстав.

Згідно ст. 124 Конституції
України судові рішення є обовязковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обовязкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Судом встановлено, що згідно
з матеріалів зведеного виконавчого
провадження ВП № 39554332 по
виконанню: вимоги № 161-У від 05.08.2013 року
виданої УПФУ в Хорольському районі,
постанови № 3/548/642/13 від 16.09.2013 року,
виданої Хорольським районним судом;
вимоги № 9-У від 11.01.2014 виданої
Хорольською ОДПІ, вимога № Ф-9У від
07.04.2014 року, виданої Хорольською ОДПІ;
вимоги № Ф-9-25У від 21.07.2014 року, виданої
Хорольською ОДПІ, виконавчого листа №
816/2233/14 від 29.08.2014 року, виданого ПОАС про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Пенсійного фонду України та
Хорольської ОДПІ заборгованості по
єдиному соціальному внеску, штрафу та
подковому боргу на загальну суму 7484,39
грн..

Старшим державним виконавцем
відділу ДВС Хорольського районного
управління юстиції ОСОБА_1 винесено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень: ВП № 39518820 від 27.08.2013 року із
наданням терміну на добровільне її
виконання до 03.09.2013 року; ВП №
41042938 від 03.12.2013 року із наданням терміну
на добровільне її виконання до 10.12.2013
року; ВП № 41542867 від 17.01.2014 року із
наданням терміну на добровільне її
виконання до 24.01.2014 року; ВП № 42892552 від
09.04.2014 року із наданням терміну на
добровільне її виконання до 16.04.2014 року;
ВП № 44124527 від 23.07.2014 року із наданням
терміну на добровільне її виконання до
30.07.2014 року; ВП № 44713841 від 15.09.2014 року із
наданням терміну на добровільне її
виконання до 22.09.2014 року.

Постановою старшого
державного виконавця ДВС Хорольського
районного управління юстиції ВП № 39146997
від 08.08.2013 року провадження № 39146997 та №
39146888 були об'єднані в одне зведене
виконавче провадження № 39554332.

Старшим державним
виконавцем ДВС Хорольського районного
управління юстиції до вищевказаного
зведеного виконавчого провадження
постановою від 10.12.2013 року було
приєднано виконавче провадження №
41042938, постановою від 24.01.2014 року було
приєднано виконавче провадження №
41542867, постановою від 16.04.2014 року було
приєднано виконавче провадження №
42892552, постановою від 30.07.2014 року було
приєднано виконавче провадження №
44124527, постановою від 22.09.2014 року було
приєднано виконавче провадження №
44713841.

Станом на 17.10.2014 року
боржником самостійно виконавчі
документи не виконуються.

Відповідно до повідомлень
центру надання послуг, пов’язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Семенівського, Глобинського та
Хорольського районів,
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області транспортні
засоби на ім’я ОСОБА_2 не
зареєстровані. Згідно інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно нерухомість не
зареєстрована, але відповідно до даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно за ОСОБА_2 зареєстровано 2/3
частини квартири АДРЕСА_1. На вказане
майно накладено арешт та оголошено
заборону на відчуження, але оскільки
сума стягнення не перевищує 10
мінімальних заробітних плат звернення
стягнення на єдине житло відповідно до
вимог ч.7 ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження» не
здійснюється. Згідно відповіді
Державної податкової служби України на
електронний запит інформація щодо
отримання доходів в ДПСУ відсутня.
Згідно відповіді ПФУ на електронний
запит пенсію не отримує, відомості про
укладення з ним трудових чи цивільно-
правових договорів відсутні. 24.07.2014
було винесено постанову про арешт
коштів боржника. Згідно повідомлень
банківських установ кошти на рахунках
відсутні. Провести перевірку майнового
стану боржниці за місцем реєстрації
неможливо, оскільки при неодноразових
виходах за адресою м. Хорол АДРЕСА_2
ОСОБА_2 та члени її сім’ї вдома
відсутні.

Згідно даних УДМС в
Полтавській області ОСОБА_2
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Боржниця на неодноразові виклики
державного виконавця не з’являється.
08.09.2014 державним виконавцем винесено
постанову про примусовий привід ОСОБА_2
працівниками міліції, але станом на
14.10.2014 постанова не виконана. 13.10.2014 до
Хорольського РВ УМВС направлено запит
щодо причин невиконання постанови.

Закон України «Про порядок
виїзду з України та вїзду в Україну
громадян України» регулює порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Цим Законом визначаються
відповідні органи, на які покладається
виконання цього Закону, зокрема на
Державну прикордонну службу України,
ОВС, СБУ, військові комісаріати,
консульську службу України.

Стаття 6 цього Закону, на яку
посилається у поданні і старшого
державного виконавця відділу ДВС
Хорольського районного управління
юстиції ОСОБА_1, визначає безпосередні
підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон.

Так, за змістом п.5 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та вїзду в Україну громадян України»
(зі змінами, в редакції Закону № 2677 від
04.11.2010 року) громадянинові може бути
тимчасово обмежено право виїзду за
межі України, якщо він ухиляється від
виконання зобовязань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобовязань.

Факт отримання ОСОБА_2
закордонного паспорту та факт виїзду
нею в період здійснення виконавчого
провадження за межі України свідчить
про наявність у останньої реальної
можливості виконати свої зобов'язання.

Відповідно до положень ч.2
ст.10 ЦПК України наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
субєкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. При цьому суд
враховує, що задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобовязання». При цьому,
тягар доказування покладається на
субєкта вказаного подання, оскільки
згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання
розглядається негайно без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Аналізуючи матеріали та
докази, що додані до подання державного
виконавця у їх тісному
взаємозвязку, суд приходить
до висновку, що боржник у зобов'язанні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_3,
виходячи з оглянутих судом матеріалів
зведеного виконавчого провадження та
доказів, які надані субєктом подання -
державним виконавцем відділу ДВС, які
суд враховує з позиції ч. 2 ст. 10 ЦПК
України, в порушення ч. 6 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
ухиляється від виконання зобовязань,
покладених на нього судовим рішенням,
заборгованостей по вищевказаних
виконавчих листах не сплачує, на
виклики до державного виконавця не
зявляється, причин неявки державному
виконавцю не повідомляла; також
встановлено, що транспортні засоби за
ним не зареєстровані, нерухомого майна
за нею також не зареєстровано, земельна
ділянка не рахується.

Сукупність наведених
доказів свідчить про те, що на момент
звернення до суду з поданням, факт
ухилення боржника від виконання
зобовязань, покладених на нього
рішенням, вже відбувся, він обєктивно
наявний та вбачається з досліджених
матеріалів зведеного виконавчого
провадження.

Також суд враховує, що
згідно наявних в матеріалах справи, та
матеріалах зведеного виконавчого
провадження довірки УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_2 має
закордонний паспорт, та в період
здійснення відносно неї виконавчих дій
з 11.05.2014 року по 23.05.2014 року здійснювала
виїзд за межі України.

При цьому суд враховує, що
під поняттям «ухилення від виконання
зобовязань, покладених на боржника
рішенням» розуміються будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обовязку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обовязок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього обєктивні
обставини.

У відповідності до ст. ст.
2,11 Закону України «Про виконавче
провадження» та ст.377-1 ЦПК України
державний виконавець має право на
внесення до суду відповідного подання.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. При цьому, суд
розглядає дане подання без виклику чи
повідомленням боржника (ч.2 цієї
статті).

Згідно ст.80 Закону
України «Про виконавче провадження»
підставою для тимчасового обмеження
особі у праві виїзду за кордон є,
зокрема, ухилення від виконання
зобовязань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) до виконання
зобовязань.

При розгляді та задоволенні
даного подання суд вважає за необхідне
відмітити і врахувати, що процес
здійснення правосуддя починається з
моменту звернення до суду й
закінчується виконанням судового
рішення, тому судове провадження
повинне мати цілісну й логічно
завершену структуру: від звернення
певної особи до суду і до виконання
судового рішення.

В цьому контексті аналіз
рішень Європейського суду з прав
людини (остаточні рішення
Європейського суду з прав людини у
справах «Алпатов та інші проти
України», «Робота та інші проти
України», «Варава та інші проти
України», «ПМП «Фея» та інші проти
України», якими було встановлено
порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод та ст.1 Першого протоколу до
конвенції з огляду на порушення права
на виконання рішення суду протягом
розумного строку) також засвідчує його
однозначну позицію про те, що
правосуддя не може вважатися
здійсненим доти, доки не виконане
судове рішення та констатується, що
виконання судового рішення, як
завершальна стадія судового процесу,
за своєю юридичною природою є головною
стадією правосуддя, що повністю
узгоджується з нормою ст.124 Конституції
України.

Отже, враховуючи
встановлені обставини справи в їх
сукупності, виходячи з аналізу
законодавства, що стосується виконання
судового рішення, суд вважає, що в межах
розгляду даного подання, є передбачені
законом підстави для тимчасового
обмеження до виконання судового
рішення права виїзду за межі України у
відношенні боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.124 Конституції України,
п.5 ст.6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та вїзду в Україну
громадян України» (зі змінами),
ст.ст.10,11,14,60,209-210,293,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити до
виконання судового рішення право
виїзду за межі України без вилучення
паспорту у відношенні боржника
громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительку АДРЕСА_3 до погашення боргів
по зведеному виконавчому провадженню
ВП № 39554332 по виконанню : вимоги
№ 161-У від 05.08.2013 виданої УПФУ в
Хорольському районі, постанови №
3/548/642/13 від 16.09.2013, виданої Хорольським
районним судом; вимоги № 9-У від 11.01.2014
виданої Хорольською ОДПІ, вимоги № Ф -
9У від 07.04.2014, виданої Хорольською ОДПІ;
вимоги № Ф-9-25У від 21.07.2014, виданої
Хорольською ОДПІ, виконавчого листа №
816/2233/14 від 29.08.2014, виданого ПОАС про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Пенсійного фонду України та
Хорольської ОДПІ заборгованості по
єдиному соціальному внеску, штрафу та
податковому боргу на загальну суму 7484,39
грн.

Виконання покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України (01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до апеляційного
суду Полтавської області протягом пяти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Старокож
ко В.П.