Справа № 459/600/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення від 7.08.2014 року у
цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд
із заявою про роз'яснення рішення від
7.08.2014 року по справі № 459/600/14-ц,
посилаючись на те, що Червоноградським
міським судом було винесено рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, згідно з яким в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 22.06.2007 р.
звернено стягнення на квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, а
також, встановлено спосіб реалізації
нерухомого майна. Окрім цього в
резолютивній частині рішення
встановлено порядок його оскарження
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії.

Проте, ухвалою апеляційного суду від
26.09.2014 р. їм було відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги, з огляду на те, що
рішення Червоноградського міського
суду є заочним та існує спеціальний
порядок його оскарження.

З огляду на наведене, просять
роз'яснити чи рішення
Червоноградського міського суду від
7.08.2014 р. є заочним та ухваленим
відповідно до ст.ст. 224-233 ЦПК України.

В судове засідання учасники не
з'явились, про причин неявки суд не
повідомили, що не є перешкодою для
розгляду заяви про роз'яснення рішення
в даному судовому засіданні на
підставі ч.3 ст.221 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши документи у матеріалах
справи, суд встановив наступне.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 7.08.2014 р.
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»
задоволено в повному обсязі та в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 22.06.2007
р. в розмірі 187204 (сто вісімдесят сім
тисяч двісті чотири) гривні 63 копійки -
звернуто стягнення на квартиру
загальною площею 50,2 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Також,
встановлено спосіб реалізації
нерухомого майна, що належить ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві
приватної власності, а саме шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, у межах процедури виконавчого
провадження з дотриманням вимог Закону
України «Про іпотеку» та встановити
початкову ціну визначену на підставі
оцінки майна здійсненої суб'єктом
оціночної діяльності проведеної
відповідно до законодавства та
стягнуто судові витрати по справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 215 ЦПК
України резолютивна частина рішення
суду складається з висновку суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю чи частково;висновку
суду по суті позовних вимог; розподілу
судових витрат; строку і порядку
набрання рішенням суду законної сили
та його оскарження.

На підставі п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» роз'яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Як вбачається із резолютивної частини
рішення від 7.08.2014 р. таке підлягає
оскарженню в загальному порядку, а саме
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Окрім того, відповідно до ухвали
Червоноградського міського суду від
10.10.2014 р. у вищевказане рішення внесено
виправлення та виключено з
мотивувальної частини посилання на
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки такі
були вказані у зв'язку з допущенням
описки.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що заява про роз'яснення
рішення підлягає задоволенню, а
рішення роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 7.08.2014 р. за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки підлягає
оскарженню в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А. І. Жураковський