Ухвала

іменем україни

6 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 8 вересня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний
нотаріус Рівненського міського
нотаріального округу - ОСОБА_6,
акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк», в особі Рівненської
філії, Рівненське регіональне
відділення Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву,
комунальне підприємство «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»,
про визнання договору купівлі-продажу
квартири частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2008
року визнано мирову угоду між
сторонами та закрито провадження у
справі.

Ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 8 вересня
2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Рівненського
міського суду Рівненської області від
22 жовтня 2008 року та у відкритті
апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувану ухвалу суду
апеляційної інстанції та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена у відповідності до вимог
процесуального права, оскільки суд
вірно виходив з того, що ОСОБА_2 була
присутня в судовому засіданні 22 жовтня
2008 року, що підтверджується протоколом
судового засідання та підписала мирову
угоду. Також ОСОБА_2 ознайомлювалась з
матеріалами справи 30 листопада 2012 року,
що підтверджує факт її обізнаності про
винесену ухвалу суду, тому не
заслуговують на увагу її доводи про те,
що вона пропустила строк на апеляційне
оскарження з поважних причин. Крім
того, суд вірно зазначив, що після
винесення ухвали Рівненським міським
судом Рівненської області 22 жовтня 2008
року минуло понад шести років і за цей
період скаржниця не скористалась своїм
правом оскаржити ухвалу суду.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 8 вересня 2014 року, в справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального
округу - ОСОБА_6, акціонерний
комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк», в особі Рівненської
філії, Рівненське регіональне
відділення Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву,
комунальне підприємство «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»,
про визнання договору купівлі-продажу
квартири частково недійсним,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.І. Євтушенко