Справа № 471/1062/14-ц
Провадження №2-п/471/6/14
Братський районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Братського
районного суду Миколаївської області
від 19 вересня 2014 року по справі за
провадженням № 2/471/457/14-ц
Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулась
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 19 вересня 2014
року по справі за провадженням №
2/471/457/14-ц, в якій просить скасувати
вищезазначене заочне рішення та
призначити справу до перегляду,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був
належним чином повідомлений про судові
засідання, чим порушено його
процесуальні права.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримали
заявлені вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечував проти даної заяви,
оскільки ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про судові засідання,
зокрема, йому було вручено судову
повістку про судове засідання 19
вересня 2014 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, на
яке він з'явився. Крім того, ОСОБА_1 не
укладав договір купівлі-продажу
будинку і він не знав про нове місце
проживання останнього.

Вислухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши надані
докази, суд вважає їх не обґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що суд мав право допустити заочний
розгляд справи, оскільки в даній справі
було два поштових листа, розписка
ОСОБА_1 про отримання судової повістки
та оголошення в газеті «Рідне
Прибужжя», які підтверджували, що
відповідач належним чином був
повідомлений про дату та час розгляду
справи.

Посилання заявника на те, що позивач
навмисно приховав від суду його
фактичне місце проживання є
необґрунтованим.

Як випливає із позовної заяви, доданого
до заяви про перегляд заочного рішення
договору про надання правових послуг
адвоката від 25 вересня 2014 укладеного
між ОСОБА_1 та його представником
ОСОБА_2, адреса проживання заявника
«АДРЕСА_1».

Згідно даних паспорту заявника, ОСОБА_1
зареєстрований за адресою «АДРЕСА_2».

Отже, згідно вищезазначених даних,
судом вірно направлялись ОСОБА_1
позовна заява з додатками та судові
повістки із зазначенням дати, часу та
місця розгляду справи за адресою
«АДРЕСА_2».

В судовій повістці, яку отримав ОСОБА_1
18 вересня 2014 р. було зазначено, що він, в
якості відповідача, викликався до
Братського районного суду
Миколаївської області на 11 годину 00
хвилин 19 вересня 2014 р., що не
заперечувалось ОСОБА_1 в судовому
засіданні. Однак, на зазначену час та
дату судового засідання ОСОБА_1 не
з'явився, заяви про відкладення
розгляду справи та поважності його
неявки в судове засідання, не надав.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні не
надав підтверджуючих доказів, щодо
обставин на які він посилається в
заяві.

У відповідності до ст..228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

В ч.1 ст. 232 ЦПК України зазначено, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що у ОСОБА_1 не було перешкод
для прийняття участі в судових
засіданнях, про які він був
повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України,
заявник ні в заяві про перегляд
заочного рішення, ні в судовому
засіданні, не зазначив і не надав
жодних доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи, в зв'язку з чим заяву
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Братського
районного суду Миколаївської області
від 19 вересня 2014 року по справі за
провадженням № 2/471/457/14-ц слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 209,210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Братського
районного суду Миколаївської області
від 19 вересня 2014 року по справі за
провадженням № 2/471/457/14-ц, - залишити без
задоволення.

Ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Марценюк С. А.