overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-п/752/134/14
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., за участю секретаря
Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.06.2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18.06.2014 року у цивільні справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить переглянути заочне рішення, мотивуючи її тим, що не була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду вказаної справи.
Також вказала, що висновки суду, викладені в рішенні не в повній мірі відповідають обставинам. З огляду на таке, просила заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не була повідомлена про час та дату судових засідань у вказаній справі, про що свідчать поштові повідомлення, які повертались без вручення адресату. (а. с. 42, 47)

Стосовно доказів, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, вони мають бути досліджені виключно при розгляді справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача - задовольнити.

Заочне рішення від 18.06.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 02.12.2014 року о 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2-о/752/221/14
У Х В А Л А

03.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Говуючого судді
Фролова М.О., за участю секретаря
Титоренко А.М. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва, -

в с т а н о в и в :

03.10.2014 року у відкритому судовому засіданні було оголошено клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду у вищеозначеній цивільній справі.

Своє клопотання представник заінтересованої особи мотивувала тим, що на її думку має місце спір про право при розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту наявності трудових відносин заявника у певний період.

Заявник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши доводи сторін суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду заяви у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту того, що він в період з 16 червня 1993 року по 13 жовтня 1998 року працював у
Товаристві з обмеженою відповідальністю «Онікс» на посаді директора. Як зазначено у тексті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення така заява подається з метою підтвердження трудового стажу, що в подальшому необхідно заявнику для звернення до органі в пенсійного фонду для нарахування відповідних пенсійних виплат.

Відтак, суд дійшов до висновку про відсутність спору про право у предметі правовідносин, що розглядаються судом.
Майбутній можливий спір з Управлінням
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва щодо нарахування/не нарахування пенсійних виплат в даному конкретному випадку не відноситься до предмету розгляду в порядку окремого провадження факту праці заявника на конкретному підприємстві.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність процесуальних підстав для залишення заяви без розгляду, оскільки не вбачаються ознаки спору про право.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
мер справи: 164/1538/14-ц овадження по справі: 2/164/384/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маневицької селищної ради
Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 9 вересня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1402/14-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 426/1991/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ПАТ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду
ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1401/14-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/5254/14
У Х В А Л А

06.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі Головуючого судді
Фролова М.О.,за участю секретаря
Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

29.09.2014 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом зупинення виконавчого провадження № 43115173, яка мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, оскільки вказана квартира може бути продана власниками.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав з викладених в ній підстав та просив її задовольнити, окрім того просив залишити без розгляду вимогу щодо зупинення виконавчого провадження № 43115173.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту даного позову вбачається, що його предметом є розірвання договору купівлі-продажу квартири, а відповідно спірним майном - квартира АДРЕСА_1.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказану квартиру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_2

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/619/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційної компанії «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до ст.,ст. 382, 525,526,541,543,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,151,179 ЖК
України, ст.,ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1);
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) 1.на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційної компанії «Комфорт-Майстер» (код ЄДРПОУ
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 8 217 (вісім тисяч двісті
ПАТ «Діамантбанк» у м. Києві, МФО 320854; судові витрати в розмірі 121 (сто у ПАТ «Діамантбанк» у м. Києві, МФО 320854. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „
____ " _____________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________________
Плахотнюк К.Г.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки
__________________________________________________________________

___________________________________________________________________
Справа № 460/2563/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на “19“ серпня 2014 р. на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/2629/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на “26“ серпня 2014 р. на 16 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/2604/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на “19“ серпня 2014 р. на 09 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко в.І.
Справа № 460/2929/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2014 року на 15 годину.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ овадження № 2-н/356/36/14
Справа № 356/1275/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. В. Дудар