БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/7859/14-ц
провадження № 2/361/2958/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Лисенко М.В.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення
на свою користь боргу за договором
позики у розмірі 31 900 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач
посилається на те, що 05 лютого 2013 року
надала у позику відповідачу грошові
кошти в розмірі 500 (п'ятсот) доларів США
та 1 000 (одну
тисячу) гривень для його власних
потреб, які останній зобов'язувався
повернути до 15 квітня 2013
року. На підтвердження отримання
грошових коштів у позику відповідач
власноручно написав письмову розписку
від 05 лютого 2013 року.

19 лютого 2013 року позивач надала у
позику відповідачу грошові кошти в
розмірі 500 (п'ятсот) доларів
США для його власних потреб, які
останній зобов'язувався повернути до
15 квітня 2013 року.

19 лютого 2013 року позивач повторно
надала відповідачу у позику грошові
кошти в розмірі 5 000 (п'ять тисяч)
гривень, які останній зобов'язувався
повернути до 15 квітня 2013 року.

21 лютого 2013 року ОСОБА_3 знову надала у
позику відповідачу грошові кошти в
розмірі 1 000 (одну тисячу) доларів США,
останній зобов'язувався повернути до 15
квітня 2013 року.

Таким чином відповідач отримав у
позику 2 000 (дві тисячі) доларів США, що
на дату складання позовної заяви за
офіційним курсом НБУ 12,95 грн. за 1 долар
США еквівалентно 25 900 (двадцять
п'ять тисяч дев'ятсот) гривень, та 6 000
(шість тисяч) гривень, що разом складає
31 900 гривень.

Однак, вищевказані грошові кошти
відповідач до цього часу не повернув,
на неодноразові звернення позивача з
питань повернення позики обіцяв
повернути найближчим часом, але не
виконав взяте на себе зобов'язання, у
зв'язку із чим позивач змушена
звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити, надав пояснення
аналогічні до фабули позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
пояснивши, що він кошти віддав, але не
має доказів цього, тому проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно даних розписки від 05 лютого 2013
року, оригінал якої міститься у
матеріалах справи, відповідач отримав
від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 500
(п'ятсот) доларів США та 1 000 (одну тисячу)
гривень для його власних потреб, які
зобов'язувався повернути до 15 квітня 2013
року (а.с. 17).

Відповідно до розписки від 19 лютого 2013
року, оригінал якої міститься у
матеріалах справи, ОСОБА_3 надала у
позику відповідачу грошові кошти в
розмірі 500 (п'ятсот) доларів США для його
власних потреб, які останній
зобов'язувався повернути до 15 квітня 2013
року. (а.с. 18).

19 лютого 2013 року відповідач отримав від
позивача у позику грошові кошти в
розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень
для його власних потреб, які
зобов'язувався повернути до 15 квітня 2013
року. На підтвердження отримання
грошових коштів у позику відповідач
власноручно написав письмову розписку
від 19 лютого 2013 року (а.с.19).

Відповідно до даних розписки від 21
лютого 2013 року відповідач отримав від
ОСОБА_3 у позику грошові кошти в
розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США
для його власних потреб, які останній
зобов'язувався повернути до 15 квітня 2013
року (а.с. 20).

У судовому засіданні встановлено, що
зобов'язання відповідача за
вищевказаними розписками не виконано.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві гаку ж суму грошових
коштів (суму позики) або гаку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

З огляду на викладене вбачається, що
між позивачем та відповідачем укладено
усний договір позики, за яким
позичальник не виконав свого обов'язку,
тобто не повернув позикодавцеві
грошові кошти у вище вказаних розмірах,
що згідно розрахунку позивача станом
на час пред'явлення даного позову до
суду та відповідно до офіційного курсу
НБУ становить 31 900 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а якщо
у зобов'язанні встановлено термін
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей термін.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін по
справі, та взявши до уваги всі фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог про стягнення із відповідача
заборгованості у розмірі 31 900 грн.
(тридцять одна тисяча дев'ятсот) грн.

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 526, 1046, 1047 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3, грошові кошти у розмірі
31 900 (тридцять одна тисяча дев'ятсот)
грн. та понесені витрати на судовий
збір у розмірі 319 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.