Справа № /534/2015/14-ц
Провадження 2/ 534/852/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Комсомольську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного сумісного майна
подружжя

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
перебувала в шлюбі з відповідачем з
10.02.1995 року. Рішенням Комсомольського
міського суду від12.08.2011 року шлюб між
ними був розірваний. В період шлюбу під
час спільного проживання вона з
відповідачем придбала майно, яке є
об»єктом спільної сумісної власності
подружжя і підлягає розподілу в рівних
частках в натурі, але вони з
відповідачем не можуть домовитися про
порядок поділу майна.

Просила поділити майно набуте за
час шлюбу, виділивши їй наступне майно
:

- житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2

- гараж НОМЕР_2 у блоці № 5 на
території гаражного товариства № 3 по
вул. Будівельників,72;

- автомобіль марки «Renault» модель
«Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- холодильник «LG», пральну машинку «
LG », телевізор « Philihs », м»який куточок, 2
кресла, шафу, ліжко дитяче, комод, стіл
письмовий.

Відповідачу виділити трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

20.08.2014 року ОСОБА_1 уточнила свої
позовні вимоги і просила в порядку
розподілу спільного сумісного майна
подружжя виділити їй в натурі та
визнати за нею право власності на
наступне майно :

- житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_2 придбаний 02.11.1999
року, вартістю 1500 грн.;

- холодильник «LG» вартістю 250,00 грн.;

- телевізор « Філіпс» вартістю 200,00 грн.;

- пральну машину «LG» вартістю 150,00 грн.;

- меблі (м»який куточок, 2 крісла, шафу,
ліжко дитяче, комод, стіл письмовий)
вартістю 1037 грн.;

- автомобіль « Рено Логан» 2010 року
випуску держномер НОМЕР_1, придбаний в
2010 році вартістю 9500 грн., а всього майна
на загальну суму 12637 грн. 00 коп.

Просила в порядку розподілу
спільного сумісного майна подружжя
визнати право власності та виділити
відповідачеві ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1
придбану 01.07.2003 року, вартістю 11 723
грн. Судові витрати розподілити на
підставі ст. 88 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилась. Надала до суду заяву, в
якій просила справу розглянути в її
відсутність. Позовні вимоги підтримала
повністю. Просила по справі не
призначати експертизу , оскільки з
відповідачем досягла згоди щодо оцінці
спільного сумісного майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився. Надіслав до
суду заяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 визнав повністю. Просив справу
розглянути в його відсутність і не
призначати експертизу, оскільки вони з
позивачем досягли згоди щодо вартості
спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши докази, надані
позивачем на підтвердження позовних
вимог , вважає, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, а тому позов
підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
10.02.1995 року. Згідно рішення
Комсомольського міського суду від 12
серпня 2011 року шлюб між сторонами був
розірваний. Зазначене рішення набрало
законної сили 23.08.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об»єктом спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором. Згідно
ст.ст. 60, 61, 70 СК України будь-яке майно,
за винятком виключеного з цивільного
обороту, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

Суд вважає доведеним, що все майно,
зазначене позивачем в позовній заяві є
спільним сумісним майном подружжя і
підлягає розподілу за варіантом,
запропонованим позивачем, який
повністю визнав відповідач в судовому
засіданні.

Сторони за взаємною згодою
визначили обсяг і вартість рухомого і
нерухомого спільного сумісного майна
подружжя та його вартість відповідно
до позовної заяви про уточнення
позовних вимог від 20.08.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об»єктом спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст.71 СК України
майно, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовились про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

З урахуванням повного визнання
позову відповідачем за наявності
законних підстав для його задоволення
суд проводить розподіл спільного
сумісного майна подружжя за варіантом,
який запропонований позивачем та
узгоджений сторонами , і вважає за
необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1
право власності та виділити в натурі
наступне майно :

- житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_2 придбаний 02.11.1999
року, вартістю 1500 грн.;

- холодильник «LG» вартістю 250,00 грн.;

- телевізор « Філіпс» вартістю 200,00 грн.;

- пральну машину «LG» вартістю 150,00 грн.;

- меблі (м»який куточок, 2 крісла, шафу,
ліжко дитяче, комод, стіл письмовий)
вартістю 1037 грн.;

- автомобіль « Рено Логан» 2010 року
випуску держномер НОМЕР_1, придбаний в
2010 році вартістю 9500 грн., а всього майна
на загальну суму 12637 грн. 00 коп.

Суд вважає,що в порядку розподілу
спільного сумісного майна подружжя за
відповідачем необхідно визнати право
власності та виділити в натурі
квартиру АДРЕСА_1 вартістю 11 723 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 88, 174 ч. 4, 213-215 ЦПК України, п.1 ч.1
ст.57, ч. 1 ст. 60, ст. ст. 70,71 СК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Поділити спільне сумісне майно
подружжя та визнати за ОСОБА_1 право
власності і виділити в натурі наступне
майно :

- житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_2 вартістю 1500 грн.;

- холодильник «LG» вартістю 250,00 грн.;

- телевізор « Філіпс» вартістю 200,00 грн.;

- пральну машину «LG» вартістю 150,00 грн.;

- меблі (м»який куточок, 2 крісла, шафу,
ліжко дитяче, комод, стіл письмовий)
вартістю 1037 грн.;

- автомобіль « Рено Логан» 2010 року
випуску держномер НОМЕР_1 вартістю 9500
грн., а всього майна на загальну суму
12637 грн. 00 коп.

Визнати право власності та виділити
в натурі ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1
вартістю 11723 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова