АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7353/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №636/1357/14-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Котелевець
А.В.,Макарова Г.О.,

при секретарі -
Сементовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 24 вересня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення пені за прострочення
сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів, в якому просила стягнути з
ОСОБА_3 на її користь неустойку за
прострочення сплати аліментів в сумі 26
494,01 грн.

В обґрунтування позову посилалась на
те, що вона перебувала з відповідачем у
шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області з ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 14.08.1990
р. і до її повноліття.

Однак відповідач аліменти не сплачував
і на день повноліття дитини виникла
заборгованість у сумі 8 630,01 грн.

Відповідач тривалий час ніде не
працював, після досягнення дитиною
повноліття заборгованість не сплатив і
продовжує ухилятися від сплати
заборгованості по аліментам, тому вона
просить стягнути з відповідача пеню,
яка становить 26 494,10 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 24 вересня 2014
року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
пеню за прострочення сплати аліментів
у сумі 25 880, 10 грн. та судовий збір у сумі
243,60 грн., а всього 26 123,70 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
ОСОБА_3 посилався на необґрунтованість,
невмотивованість та незаконність
рішення суду першої інстанції та
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення судом норм
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача ,осіб, що з'явилися у
судове засідання, відповідно до статті
303 ЦПК України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що скарга
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_4, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з положень статей
7, 20, 196 , 197 СК України, статей 10, 11, 60, 61 ЦПК
України, Закону України « Про виконавче
провадження» з врахуванням роз'яснень
, які містяться у Постанові Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15
травня 2006 року «Про застосування судом
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
правової позиції, яка викладена в
ухвалі ВССУ від 30.11.2011 року у справі №
6-15547 св 11 та тих обставин, що
заборгованість по аліментам виникла з
вини відповідача і суд розглядає
справу в межах заявлених ОСОБА_4 вимог.

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія
погоджується, вважає його правильним
,обґрунтованим, та таким , що
ґрунтується на достатньо повно
встановлених обставинах справи,
доказів які містяться в матеріалах
справи та відповідає вимогам статті 213
ЦПК України.

З огляду на викладене , судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1
ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова
колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 24 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-