Справа № 212/9441/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М.

при секретарі ; Василенко С.М.

розглянув за участю представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника
ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» -Павлової
Наталії Федорівни у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом;

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок професійного
захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок професійного
захворювання.

В обґрунтування своїх позовних
вимог ОСОБА_4 у своїй позовній заяві
суду зазначив, що він пропрацював на
підприємстві - Публічне акціонерне
товариство "ЄВРАЗ Суха Балка" в шахті
ім. «Фрунзе» по професії - підземним
гірником очисного вибою, який
виконував весь комплекс робіт з
очисного виймання корисної копалини.

Рішенням лікувальної - експертної
комісії Українського науково
-дослідного інституту промислової
медицини від 25 лютого 2014 року йому було
встановлено діагноз: радикулопатія
полі сегментарна попереково-крижова
L4-S2 переважно справа та шийна С5-С7
латеральна, переважно справа, з
вираженим порушенням біомеханіки
хребта та поперековому рівні, больовим
та м'язово-тонічним синдромами,
порушенням акту ходи,
нейродистрофічними проявами у вигляді
двобічного плечолопаткового пері
артрозу, ПФ другого ст., деформуючого
арторозу і пері артрозу ліктьових
суглобів, справа ПФ першого-другого ст.,
зліва ПФ першого ст., та колінних
суглобів, ПФ другого ст.,
нейроангіодистонічним синдромом з
порушенням трофіки кистей,
рецидивуючий перебіг. М54.1.

Відповідно Акту розслідування
хронічного професійного захворювання,
який складений від 05 червня 2014 року, в
пункті 17 встановлено, що причиною
професійного захворювання є
перевищення граничного допустимого
рівня небезпечних та шкідливих
факторів виробничого середовища та
трудового процесу, а саме: умови праці
підземного гірника очисного вибою за
важкістю праці відносяться до 3 класу 2
ступеня шкідливості. Важкість праці:
маса вантажу, що підіймається та
переміщується вручну, кг: підіймання та
переміщення (разове) вантажів, чергуючи
з іншою роботою (до 2 разів на годину) - 40
при гранично допустимій до 30. Робоча
поза, знаходження у нахиленому
положенні до 30°/понад 30°, % зміни: 44,5/2,4
при гранично допустимій до 25/0. Нахили
корпуса (вимушені, більше 30°), кількість
за зміну: 170 при гранично допустимих до
100.

За висновком МСЕК від 17 липня 2014
року серія АБ № 0004870 позивачу
встановлена стійка втрата професійної
працездатності 60%, безстроково.

Внаслідок професійного
захворювання він відчуває стійку біль
в шийному та поперековому відділі
хребта, біль віддає в праву руку та
праву ногу, відчуття оніміння в них.
Болі в обох плечових, ліктьових,
колінних суглобах, обмеження руху в
них. У зв'язку з чим він має труднощі у
виконання звичних повсякденних занять:
йому важко підніматися по сходам,
симптоми профзахворювання позбавляє
його активного спілкування з людьми,
він обмежений в рухах, що викликає
дратівливість, оскільки стійкий біль
посилюється навіть при незначних
навантаженнях. Обмеженість в
активності викликає відчуття
неповноцінності та моральні
страждання. Він має необхідність
проходити регулярне стаціонарне
лікування з приводу професійного
захворювання, відчуває фізичний біль,
який носить постійний характер, не має
можливості тривалий час ходити пішки,
відчуває постійний біль в суглобах,
хребті, обмежений в піднятті важких
речей, через що позбавлений можливості
в повній мірі займатися домашнім
господарством, не може тривалий час
знаходитися у вимушеній позі. Фізичний
стан, самопочуття з часом не
покращується, лікування в медичних
установах приносить тимчасовий
результат, хвороба має хронічний
характер, періодично відбуваються
загострення рецидив хвороб. Через стан
здоров'я позивач не має можливості
реалізувати себе в професії, вимушений
звільнитися з роботи. Його моральні
страждання виражені у постійному болю
та обмеження руху, загальну слабкість,
постійний біль, відчуття провини перед
дружиною та сім'єю, відчуття непотреби
суспільству, та відчуття про те, що він
є тягарем для родини. Такий стан
здоров'я не дає можливості спокійно
спати ночами, займатись фізичною
роботою. Зазначені обставини
викликають відчуття неповноцінності,
через що він переживає моральні
страждання. Такі обставини вносять
суттєві зміни в життєвих стосунках, він
вимушений докладати додаткових зусиль
для організації свого життя, зміни
способів життя. Ця ситуація для зачіпає
особисту самолюбність та гідність,
впливає пригнічений настрій.
Незручності пов'язані з придбанням
захворювання завдають страждань,
переживань та застосування додаткових
зусиль для забезпечення життєвих
проблем. Зниження соціального статусу
для нього є одним з найважчих стресів,
які в часі є довготривалими.

При визначені розміру
відшкодування моральної шкоди позивач
виходить з тяжкості наслідків для
здоров'я, незворотності наслідків
хронічних захворювань, розміру втрати
працездатності - 60%, відсутності
динаміки покращення стану позивача,
наявності вини підприємства, постійний
характер страждань, та пропорційно
часу відпрацьованого в умовах впливу
шкідливих факторів - впродовж більше 29
років 10 місяців суму заподіяної
моральної шкоди позивач оцінює в
розмірі 50 000 гривень.

Тому позивач просить суд постановити
рішення яким стягнути з Публічного
Акціонерного Товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" на користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди 50 000
гривень.

Представник позивача ОСОБА_5, в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача підтримала у повному обсязі,
посилаючись на зазначені у позовній
заяві факти.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка", у судовому засіданні позов не
визнала у повному обсязі, та суду
вказала, що діючим законодавством не
передбачено право на відшкодування
моральної шкоди за викладених вище
обставин.

Крім того, на думку представника
відповідача позивач не довів факту
завдання моральної шкоди
підприємством відповідача

Суд, вислухав представника позивача та
представника відповідача вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в
позовній заяві, про заподіяння
моральної шкоди ОСОБА_4 внаслідок
втрати ним працездатності при
виконанні важкої праці на підприємстві
відповідача в справі, та не створення
належних умов відповідачами для
виконання безпечної роботи для життя
та здоров'я працівників, знайшли
підтвердження у наданих позивачем
письмових доказах.

Так судом встановлено, що згідно,
Рішення лікувальної - експертної
комісії Українського науково -
дослідного інституту промислової
медицини від 25 лютого 2014 року ОСОБА_4
було встановлено діагноз:
Радикулопатія полі сегментарна
попереково-крижова L4-S2 переважно
справа та шийна С5-С7 латеральна,
переважно справа, з вираженим
порушенням біомеханіки хребта та
поперековому рівні, больовим та
м'язово-тонічним синдромами,
порушенням акту ходи,
нейродистрофічними проявами у вигляді
двобічного плечолопаткового пері
артрозу, ПФ другого ст., деформуючого
арторозу і пері артрозу ліктьових
суглобів, справа ПФ першого-другого ст.,
зліва ПФ першого ст., та колінних
суглобів, ПФ другого ст.,
нейроангіодистонічним синдромом з
порушенням трофіки кистей,
рецидивуючий перебіг. М54.1.

Та Відповідно Акту розслідування
хронічного професійного захворювання,
в пункті 17 встановлено, що причиною
професійного захворювання є
перевищення граничного допустимого
рівня небезпечних та шкідливих
факторів виробничого середовища та
трудового процесу, а саме: умови праці
підземного гірника очисного вибою за
важкістю праці відносяться до 3 класу 2
ступеня шкідливості. Важкість праці:
маса вантажу, що підіймається та
переміщується вручну, кг: підіймання та
переміщення (разове) вантажів, чергуючи
з іншою роботою (до 2 разів на годину) - 40
при гранично допустимій до 30. Робоча
поза, знаходження у нахиленому
положенні до 30°/понад 30°, % зміни: 44,5/2,4
при гранично допустимій до 25/0. Нахили
корпуса (вимушені, більше 30°), кількість
за зміну: 170 при гранично допустимих до
100.

А також за висновком МСЕК від 17
липня 2014 року серія АБ № 0004870 позивачу
встановлена стійка втрата професійної
працездатності 60%, безстроково.

Таким чином, та обставина, що позивач
захворів професійними захворюваннями,
внаслідок того, що відповідачами не
були створені належні і безпечні для
здоров'я працівників умови праці
підтверджені письмовими доказами
наданими суду позивачем, а саме;
копіями висновків з акту огляду МСЕК та
виписками із медичних карток, копією
Акту розслідування його хронічного
професійного захворювання від 05 червня
2014 року, копією рішення лікувальної -
експертної комісії Українського
науково -дослідного інституту
промислової медицини від 25 лютого 2014
року та іншими матеріалами.

Заподіяну моральну шкоду позивач
оцінив в - 50 000 гривень 00 копійок. При
цьому, позивач не надав суду доказів
того, чому саме таку суму він вимагає до
відшкодування.

Відповідно до статті 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода
потерпілого від нещасного випадку на
виробництві чи професійного
захворювання полягає, зокрема, у
фізичному болю, фізичних та душевних
стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Як наслідок, моральна шкода,
заподіяна умовами виробництва,
спричинює порушення особистих
немайнових прав, право на життя, право
на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України
"Про охорону праці", в редакції закону
від 21 листопада 2002 року, державна
політика в області охорони праці,
базується; зокрема, на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці,
соціального захисту працівників,
повного відшкодування шкоди особам,
які постраждали від нещасних випадків
на виробництві і професійних
захворювань.

У відповідності зі ст.1167,1168 ЦК України
відшкодування шкоди, заподіяного
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я або у випадку смерті
працівника, здійснюється винною особою
яка її завдала.

З огляду на особливості захисту
здоров'я потерпілого, поряд з
відшкодуванням матеріальної шкоди (яку
йому встановлено відшкодовувати),
компенсується і моральна шкода, тому що
є в наявності факт, заподіяння цієї
шкоди.

Відшкодування моральної (немайнової)
шкоди застрахованим особам, яким є
позивач в справі, не залежить від
відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23
ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів
захисту особистих немайнових прав
працівників.

Згідно, рішення Конституційного суду
від 27.01.2004 року, громадяни, яким
встановлена стійка втрата професійної
працездатності, мають право на
стягнення на їх користь моральної
шкоди. Відповідно до п. 4.1 цього ж
рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне
потерпілому під час виконання трудових
обов'язків, незалежно від ступеня
втрати професійної працездатності,
завдають йому моральні і фізичні
страждання. У випадку каліцтва
потерпілий втрачає працездатність і
зазнає значно біль шої моральної шкоди,
ніж працівник, що не втрачає
професійної працездатності.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження під
час розгляду справи, але сума, яку він
вимагає до відшкодування є на думку
суду завищеною, у повному обсязі не
обґрунтованою та не доведеною. Тому суд
вважає можливим задовольнити позов
частково, стягнувши з Публічного
акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" у відшкодування моральної шкоди
на користь ОСОБА_4 - 25000 гривень 00
копійок.

Сума страхової виплати за моральну
шкоду визначається в судовому порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством. Шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України
№ 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
шкоди", судам необхідно враховувати, що
відповідно до ст. 237-1 КЗПП (набрала
чинності 13.01.2000 року) за наявності
порушення прав працівника у сфері
трудових відносин (виконання робіт у
небезпечних для життя і здоров'я
умовах), яке призвело до його моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків чи потребує від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди покладається на
власника або уповноваженого ним
органом незалежно від форми власності,
виду діяльності чи галузевої
належності.

Оскільки ОСОБА_4 отримав професійне
захворювання під час виконання
трудових обов'язків, то заподіяна
моральна шкода випливає з трудових
правовідносин і має бути відшкодована
роботодавцем, який не створив
безпечних умов праці.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168
Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону
України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1
КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В;

Позов задовольнити частково, та
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" у
відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_4 - 25 000 гривень 00 копійок,
а в іншій частині позовних вимог,
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" судовий
збір на користь державного бюджету
України в сумі -243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга усіма учасниками
процесу на протязі 10 днів, з дня
виготовлення судом повного тексту
цього рішення, в палату з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов