Справа № 199/7214/14-ц
УХВАЛА

23.10.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товариства з обмеженою
відповідальністю “Гарантія” та
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди, та страхової суми,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товариства з обмеженою
відповідальністю “Гарантія” та
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди, та страхової суми.

23.10.2014 р. у судове засідання особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися.

Представник позивача надав до суду
заяву про відкладення розгляду
справи; представник відповідача
ОСОБА_2 надав до суду клопотання про
виключення із участі зі справи № 199/7214/14
ОСОБА_3, як представника позивача та
повернення позову позивачеві.

Відповідно до поданого клопотання
до позову додана довіреність від
імені ОСОБА_1 на ім’я ОСОБА_3, на
підставі якої ОСОБА_3 бажає
представляти інтереси позивача в даній
справі. Проте, форма довіреності не
відповідає вимогам чинного
законодавства України. Так, за
правилами ч. 2 ст. 42 ЦПК України, ст. 245 ЦК
України під поняттям довіреність
фізичної особи, посвідчена за місцем
проживання, мається на увазі
довіреність, посвідчена уповноваженою
на це законом посадовою особою.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України
“Про органи самоорганізації
населення” органами самоорганізації
населення є будинкові, вуличні,
квартальні комітети, комітети
мікрорайонів, комітети районів у
містах, сільські, селищні комітети.

Відтак, квартальний комітет є
органом самоорганізації населення, а
його діяльність здійснюється у
відповідності із вимогами Закону
України “Про органи самоорганізації
населення”. Разом з тим, статтею 14
Закону України “Про органи
самоорганізації населення” визначено
вичерпний перелік владних повноважень
такого органу, до складу яких
посвідчення довіреностей не входить.
Таким чином, подана до суду довіреність
оформлена не належним чином, оскільки
голова квартального комітету не
наділений повноваженнями щодо
посвідчення довіреностей на
представництво інтересів в суді, що,
зокрема, вбачається із вимог ст.ст. 4,14
Закону України « Про органи
самоорганізації населення».

Розглянув клопотання, суд дійшов до
наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Позовна заява ОСОБА_1, по якій відкрито
провадження в даній справі, була
подана до місцевого суду загальної
юрисдикції ОСОБА_3 на підставі
довіреності, яка посвідчена головою
квартального комітету №35 ОСОБА_4 Утім,
квартальний комітет є органом
самоорганізації населення відповідно
до Закону України «Про органи
самоорганізації населення», яким й
визначені його повноваження. Таким
чином, оскільки довіреність ОСОБА_1
посвідчена особою, яка не має
повноважень, на посвідчення
довіреності, для суду вбачаються
підстави для залишення заяви без
розгляду з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 207
ЦПК України підстави.

Щодо клопотання представника
відповідача – 2 про повернення позову,
то підстави для його задоволення
відсутні, оскільки повернення позову
допускається до відкриття
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 1 ч. 21 ст. 208,
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
представника відповідача відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Страхового
товариства з обмеженою
відповідальністю “Гарантія” та
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди, та страхової суми залишити
без розгляду.

Роз’яснити особі, заяву якої
залишено без розгляду, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя