overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4344/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу.

На вказану ухвалу судді Чумак А.І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 25.09.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого Державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - відділ Державного земельного агентства в м. Енергодар
Запорізької області до
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи Державна інспекція сільського господарства в
Запорізькій області, територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 590 від 24 грудня 2012 року, визнання недійсним договору оренди нерозподілених земельних часток (паїв) від 25 грудня 2012 року, витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого Державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - відділ Державного земельного агентства в м. Енергодар
Запорізької області до
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи Державна інспекція сільського господарства в
Запорізькій області, територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 590 від 24 грудня 2012 року, визнання недійсним договору оренди нерозподілених земельних часток (паїв) від 25 грудня 2012 року, витребування земельних ділянок.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4609/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Костянтинівського міського відділу
ГУМВС України в Донецькій області,
Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці
Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань
Державної судової адміністрації
України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду
Донецької області - апеляційному суду
Запорізької області.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Костянтинівського міського відділу
ГУМВС України в Донецькій області,
Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці
Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 07 листопада 2014 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Ластовка Н.Д.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа Міністерство освіти і науки України про укладення трудового договору, зобов'язання вчинити дії по працевлаштуванню, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа
Міністерство освіти і науки України про укладення трудового договору, зобов'язання вчинити дії по працевлаштуванню.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 листопада 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Українець
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення коштів,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення коштів.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 05 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-508/10 інстанції - Борденюк В.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

29 вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп., а сплачено лише 114 грн 70 коп. З огляду на таке, необхідно доплатити 7,10 грн на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, третя особа Міністерство
Юстиції України в особі Одинадцятої
Київської державної нотаріальної контори про задоволення спадкоємцем вимог кредитора, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, третя особа Міністерство
Юстиції України в особі Одинадцятої
Київської державної нотаріальної контори про задоволення спадкоємцем вимог кредитора, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2014 року.

Суддя

№ справи: 756/11442/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12565/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста
Києва «Липкижитлосервіс» про стягнення 3% річних та інфляційних збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Липкижитлосервіс» про стягнення 3% річних та інфляційних збитків відмовлено. (а.с.68, 70-71)

Не погодившись з рішенням районного суду, 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.74-75)

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2014 року у судовому засіданні під час проголошення судом оскаржуваного рішення був присутній представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.66-67)

Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294
ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 13 жовтня 2014 року, оскільки закінчення строку випадає на 12 жовтня 2014 року, який є вихідним днем, тому строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13400/2014

Головуючий у першій інстанції -
НовакР.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 19 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» поданої через представника
МисилюкаСтаніслава Вікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 05.08.2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.08.2014 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку або надати докази отримання оскаржуваної ухвали 31.07.2014 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали апелянт отримав 05.09.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений законом строк апелянт заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку або докази отримання оскаржуваної ухвали 31.07.2014 року не подав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 755/15747/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/11446/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Ластовка Н.Д.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2003 року позов задоволено, визнано ОСОБА_4, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1. (т.1 а.с.14)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
(т.2 а.с.109, 111)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (т.2 а.с.117)

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні 08 вересня 2014 року під час проголошення судом оскаржуваної ухвали (т.2 а.с.108), копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 06 жовтня 2014 року (т.2 а.с.122), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового рішення.

Виходячи з аналізу цієї норми та п. 14 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, прихожу до висновку, що оскільки апелянт звільнена від сплати судового збору за подачу такої заяви до суду, то не може бути зобов'язана до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду про відмову ухвалити додаткове рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 08 вересня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13426/2014

Головуючий у першій інстанції -
БартащукЛ.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом компанії Мейк Ап Фор Евер (Make Up For Ever) до
ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України
НОМЕР_1, припинення порушення прав та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом компанії Мейк Ап
Фор Евер (Make Up For Ever) до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності
України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1, припинення порушення прав та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 29 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 жовтня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов