Провадження № 2/127/5707/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі
Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось з
позовом публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивовано тим, що 22.07.2008
року між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 8В_32.3/107-КЕК/08, згідно з умовами якого
Банк надав Позичальнику кредитні кошти
у розмірі 12 000,00 гривень з розрахунку 33,00
% річних за користування кредитом на
строк з 22.07.2008 року до повного погашення
кредиту. Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує, про
що неодноразово повідомлявся в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 23.06.2014 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
сумі: за кредитним договором №
8В_32.3/107-КЕК/08 11141,01 грн., з яких: тіло
кредиту - 9361,98грн. відсотки - 1779,03 грн.
Наведене змусило позивача звернутись
до суду зданим позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просив суд справу розглянути у
його відсутність, свої вимоги
підтримав та послався на докази
викладені в позові, просив суд позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про розгляд справи
повідомлялись завчасно та належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення. Відповідно до ст. 169 п.4
ЦПК України, суд вважає за можливе та
необхідне розглянути справу за
відсутності відповідача, оскільки в
справі достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін. Суд, вирішив
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання в тому, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

22.07.2008 року між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 8В_32.3/107-КЕК/08, згідно з умовами якого
Банк надав Позичальнику кредитні кошти
у розмірі 12 000,00 гривень з розрахунку 33,00
% річних за користування кредитом на
строк з 22.07.2008 року до повного погашення
кредиту.

Станом на 23.06.2014 року за Відповідачем
наявна заборгованість у сумі: за
кредитним договором № 8В_32.3/107-КЕК/08
11141,01 грн., з яких: тіло кредиту - 9361,98грн.
відсотки - 1779,03 грн.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України -
наслідками порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця достроково вимагати
повернення усієї суми кредиту.

Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Враховуючи те, що позивач сплатив
судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 60, 81,88, 209, 215- 219, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 525-526, 530 , 525, 526, 536, 546, 553,554, 1049 , 1054
ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 11141,01
гривень та 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може буди оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: