overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1159/14-ц
Номер провадження 2/699/426/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

16.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання з’явився, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання не з’явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 699/1067/14-ц
Номер провадження 2/699/390/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

15.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8916 грн 81 коп та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту №3/03/320/23-09-13/0008 від 23.12.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. Відповідачем порушені умови договору, тому заборгованість становить 8916 грн 81 коп, яку остання добровільно погашати не бажає.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи у судове засідання не з”явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 699/1142/14-ц
Номер провадження 2/699/421/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

15.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути з відповідача на його користь 47939 грн 80 коп в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту від 11.12.2012 року та судові витрати у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 11.12.2012 року між ПАТ
"Імексбанк" та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого останньому був наданий овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та кінцевою датою повернення овердрафту до 10.12.2015 року.

Всупереч умовам договору відповідач допустив прострочення погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 47939 грн 80 коп, яку просить стягнути позивач.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Головуючий у 1-й інст. Полонець С.
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» в особі Житомирської дирекції (відділення №31) про захист прав споживача банківських послуг, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ТЕРРА БАНК» подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишена буз руху для спати судового збору.

Згідно п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

З листа ПАТ «ТЕРРА БАНК» направленого до суду 03 листопада 2014 року убачається, що згідно рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 серпня 2014 року №72 в банку запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 22 серпня 2014 року по 22 листопада 2014 року включно.

Тому, на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» ПАТ «ТЕРРА
БАНК» звільняється від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 283/828/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.
В. Категорія 27
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний Банк» Надра» на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
Банк» Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний Банк» Надра» на заочне рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 04 червня 2014 року

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „24" листопада 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 355/1727/14-ц
Провадження № 2/355/635/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

за участю представника позивача
Андрійченка В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 05 листопада 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 19548 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень 41 копійку, заборгованість по процентам за користування кредитом 7378 (сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 51 копійку, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 700
(сімсот) гривень 00 копійок, штраф
(фіксована частина) в розмірі 500
(п'ятсот) гривень 00 копійок, штраф
(процентна складова) в розмірі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одну) гривню 35 копійок , всього стягнути 29508 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісім) гривень 27 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 295 (двісті дев'яносто п'ять ) гривень 08 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 548/1733/14-ц
Провадження № 2/548/615/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 р. Хорольський районний суд Полтавськоїобласті в складі:

головуючого судді - Старокожко
В.П.

при секретарі - Листопад
В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 2008 року у відділі РАЦС Хорольського РУЮ
Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 130 ч.4, 158, 159, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 зареєстрований у відділі РАЦС Хорольського РУЮ
Полтавської області, 07 березня 2008 року, актовий запис № 15 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавськоїобласті шляхом подачі через Хорольський районний суд апеляційноїскаргипротягом 10 днів з дня йогопроголошення, а особами, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Головуючий:

Старокожко В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2431/14-ц

05 листопада 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої –судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Комунального підприємства “Надвірнянський житловик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

КП “Надвірнянський житловик” звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 699,36 грн.

В судове засідання представник позивача подала письмову заяву, в якій заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Справу за позовом
Комунального підприємства
“Надвірнянський житловик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2136/14-ц

06 листопада 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого – судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "
Надвірнянський житловик" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Від позивача поступила заява, просить позов залишити без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 349/1616/14-ц
Провадження № 2/349/497/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Івано-Франківської філії ПАТ
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі
Івано-Франківської філії ПАТ
“Укртелеком” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 22-889 від 15 лютого 2010 року в розмірі 2 848,83 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для повернення заяви позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Івано-Франківської філії ПАТ
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 463/1/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5997/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, судовий збір апелянтом сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шашкіна С.А.
Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне
Акціонерне Товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „24" листопада 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ: