АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5615/14-ц
Провадження №22-ц/792/2001/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу судді Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 29 липня 2014 року
про відмову у відкритті провадження
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду від 07 лютого 2014 року про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної у
результаті вчиненого злочину та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою судді
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду від 29 липня 2014 року у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_4 про
перегляд ухвали у зв`язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду від 29 липня 2014 року ОСОБА_4 просить
скасувати вказану ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою
скасувати арешт накладений на його
майно. Апелянт не погоджується з тим, що
його заява має переглядатися в порядку
ст. 361 КАС України. Також апелянт
зазначає, що суд безпідставно наклав
арешт на майно його дружини, оскільки
вона не є стороною по справі.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_5
не з'явилася, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_4 перебуває в місцях
позбавлення волі, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті
провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами суддя виходила з того, що
ухвала Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 07.02.2014 року про
забезпечення позову не є тим судовим
рішенням, яким закінчено розгляд
справи.

Такий висновок судді є правильним
і відповідає вимогам ст. 361 ЦПК України.

Крім того, на час постановлення
ухвали від 29.12.2014 року, ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 18.07.2014 р. у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 07.02.2014 року вже
було відмовлено.

За таких обставин, суддя не мала
підстав для відкриття провадження за
заявою ОСОБА_4 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 07.02.2014 року про забезпечення
позову у відповідності до ст. 364-1 ЦПК
України.

Постановлення ухвали з
додержанням вимог закону є підставою, у
відповідності до ст. 312 ЦПК України, для
відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4
на законність ухвали судді не
впливають. Помилковість вказівки в
ухвалі на ст. 361 КАС України, замість ст.
361 ЦПК України, при наведенні в ухвалі
змісту ст. 361 ЦПК України, яка і
підлягала застосуванню, не впливає на
правильність прийнятого суддею
рішення по суті. Це ж стосується і
неправильного зазначення в
резолютивній частині ухвали порядку її
оскарження.

При прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_4 ухвалою судді апеляційного суду
від 16 вересня 2014 року сплату судового
збору було відстрочено до закінчення
апеляційного розгляду справи.

У зв'язку з цим, з ОСОБА_4 підлягає
стягненню в доход держави судовий збір
в сумі 121 грн. 80 коп. у відповідності до
підп. 10 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 29 липня 2014 року
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Семенюк
В.В.
Провадження №
22-ц/792/2001/14

Доповідач:Пастощук М.М.

Категорія: ухв.