Справа № 159/5755/14-ц
Провадження № 2/159/1322/14
Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в складі
головуючого - судді Логвинюк І.М.,
при секретарі Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі Волинської
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що 07.12.12 р. між
ПАТ «Дельта Банк» (далі - банк),
правонаступником якого він є, та
відповідачем шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, було
укладено кредитний договір відповідно
до умов заяви № 003 - 02 507 - 071 212 (далі -
договір), згідно з яким банк відкрив
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 у національній валюті України -
гривні, встановив ліміт кредитної
лінії у розмірі 10 558 грн. 90 коп., що
обслуговував згідно з тарифами, що є
невід»ємною частиною договору. Банк
виконав свої зобов»язання за
договором, відкрив відповідачеві
картковий рахунок. Відповідач
скористалась кредитною лінією, однак,
за станом на 05.06.14 р. виникла загальна
заборгованість за кредитним договором
в сумі 14 793 грн. 90 коп., що складається з: 7
258 грн. 90 коп. тіла кредиту, 3 300 грн.
простроченого тіла кредиту, 4 235 грн.
заборгованості за комісіями. Просить
позов задовольнити та стягнути з
відповідача суму боргу, судові витрати
у справі.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, хоча позивач
належно оповіщений, про причини неявки
свого представника суду не повідомив,
попередньо подав до суду клопотання
про розгляд справи у відсутності його
представника, зазначивши, що позов
підтримує повністю, просить позов
задовольнити, а також - не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання
не з»явилась, хоча належно оповіщена,
про причини неявки суду не повідомила,
письмового заперечення проти позову до
суду не подала.
На думку суду, з огляду на позицію
позивача, розгляд справи можливий у
відсутності осіб, які не з»явились, з
постановленням судового рішення
відповідно до положень ст. ст. 224 - 228 ЦПК
Суд, дослідивши письмові докази,
зібрані у справі, приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підставні та підлягають до повного
Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України
слідує, що за кредитним договором,
укладеним у письмовій формі, банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язаний повернути кредит та
За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов"язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов"язаний сплатити
неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК
України, що нараховується від дня, коли
речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК
Якщо договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1 048 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України,
неустойка (пеня), що являє собою грошову
суму, що встановлена договором,
підлягає передачі боржником
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання та обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов"язання за
кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з матеріалів
справи, а саме: копії заяви № 003 - 02 507 - 071
212 від 07.12.12 р., тарифів на
обслуговування платіжних карток «Нова
Готівочка» - кредитного договору, між
банком як кредитором, та відповідачем
як позичальником склались
зобов"язальні правовідносини, за якими
банк надав відповідачу кредит, умови
повернення кредиту та сплати
відсотків, вказані позивачем,
сторонами, дійсно, погоджено.
Згідно з розрахунком заборгованості по
кредиту, загальна сума заборгованості
за кредитом за станом на 05.06.14 р. складає
14 793 грн. 90 коп..
Із копії кредитного договору
слідує, що відповідач зобов»язувалась
повертати кредитні кошти, сплачувати
відсотки по кредитному договору, інші
В судовому засіданні встановлено,
що відповідач порушила умови
кредитного договору, укладеного між
нею та кредитором, сума заборгованості
нарахована позивачем вірно та
відповідно до умов кредитного
договору, а вона підлягає стягненню у
повному розмірі з відповідача на
Обговорюючи питання розподілу судових
витрат, суд вважає, що вони підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213 - 218, 224 - 228 ЦПК
України, ст. ст. 14, 526, 549 - 554, 625, 1 048, 1 050, 1
054, 1 055 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 14 793 грн. 90 коп.
(чотирнадцять тисяч сімсот дев»яносто
три) грн. 90 коп. заборгованості за
кредитним договором та 243 (двісті сорок
три) грн. 90 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський
міськрайсуд у строки та в порядку
згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Головуючий:І. М. Логвинюк