Провадження №2-п/761/196/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Мальцева
Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 березня
2014року у цивільній справі за позовом
ПуАТ «Комерційний Банк «Даніель» до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення ухваленого
Шевченківським районним судом м. Києва
від 04 березня 2014 року у цивільній
справі за позовом ПуАТ «Комерційний
банк «Даніель» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на те, що в судове
засідання відповідач не з'явився з
поважних причин оскільки не був
належним чином повідомлений. Крім
цього, судом не взято до уваги докази
які на думку відповідача мають істотне
значення для правильного та
об'єктивного розгляду справи, а саме
рішення Подільського районного суду
м.Києва від 09.11.2010р. про стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПуАТ
«Комерційний банк «Даніель»
заборгованості за кредитним договором
№ 732-04-КНЗ від 29.05.2006р.. Вказані
обставини на думку представника
відповідача є підставою для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав заяву та просив
її задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви. Заперечення
обґрунтовані тим, що відповідач
належним чином був повідомлений про
дату час та місце проведення судового
засідання, а наявність рішення
Подільського районного суду м.Києва не
позбавляє позивача права на звернення
до суду із позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, а також
відсутність доказів, які б свідчили про
неналежне повідомлення третьої особи,
суд вважає за можливим розглянути
заяву за її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, представника позивача
дійшов до наступного висновку.

04 березня 2014року Шевченківський
районний суд м. Києва ухвалив заочне
рішення яким було позов ПуАТ
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки задоволено.

Згідно посилань, вказаних у заяві
представника відповідача, останній не
з'явився в судове засідання з поважної
причини, оскільки не був належним чином
повідомлений про дату час та місце
проведення судового засідання. Разом з
тим, в матеріалах справи містяться
зворотні повідомлення про отримання
відповідачем судових повісток про дату
час та місце проведення судового
засідання. Крім цього, в матеріалах
справи міститься письмова розписка
представника відповідача яка була
повідомлена про дату час та місце
проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причини і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов
у суду є підстави для скасування
заочного рішення і призначення справи
для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що заява представника
відповідача є необґрунтованою, а
посилання у ній безпідставними, тому
підстави для застосування ст. 232 ЦПК
України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 березня 2014року у цивільній
справі за позовом ПуАТ «Комерційний
Банк «Даніель» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без
задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ