overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4737/14-ц
Провадження № 2/362/2433/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Порадівської сільської ради
Васильківського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3,
Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька -
ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що через правову необізнаність та хворобу вона вчасно не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву в якій вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Порадівської сільської ради Васильківського району
Київської області в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Аналогічна заява надійшла і від третьої особи - сестри заявниці, яка від належної їй частки у спадщині відмовилася на користь заявниці.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму
Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст.1216 - 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після смерті у 2013 році її батька, та враховуючи вимоги ст. 344 ЦК
України, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяці з часу набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька - ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 539/3500/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, мешканців
АДРЕСА_1, на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго', юридична адреса м. солідарно суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з травня 2013 року по липень 2014 року в розмірі - 4475 грн. 79 коп. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача: р/р гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/643/3460/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що користь Комунального підприємства у ВАТ «Державний ощадний банк України»
Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 7048 (сім тисяч сорок дев'ять) грн. 04 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, код м.Харків, вул. Доброхотова,11, судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2858/14-ц провадження № 2-н/632/697/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Береки, Первомайського району Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та мешканки
АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ощадбанк", МФО 351823, код підприємства 03359500 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ згідно станом на 01.09.2014 року сумі 249 гривень 68 2. Стягнути з боржника на користь
Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" р/р
«НАДРА», м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
№2/756/5381/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Оболонського районного суду із зазначеним позовом, аналогічним до позову ОСОБА_1 за вимогами до ОСОБА_2, третя особа - Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, який було залишено без розгляду ухвалою суду від 08.05.2014 року №756/18083/14-ц за заявою позивача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору не повертається якщо заява або скарга залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

При цьому, до позовної заяви ОСОБА_1 поданої до суду повторно 10.10.2014 року, із незрозумілих причин, долучено оригінал тієї ж квитанції про сплату судового збору, яка долучалась до його ж позову, який залишено без розгляду за заявою позивача у справі №756/18083/14-ц.

Таким чином, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України до суду не подано оригінал належної квитанції про сплату судового збору, більше того, в діях позивача вбачаються ознаки порушення Закону
України «Про судовий збір».

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 3 листопада 2014 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
А.В. Шевчук
провадження № 2/756/5419/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

22.10.2014 року на адресу суду надійшла довідка на запити Оболонського районного суду м. Києва щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання ОСОБА_1, яка містить інформацію, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного обліку 19.07.2014 року на адресу: Чеська Республіка, та довідка щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання ОСОБА_2, яка містить інформацію, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до
Оболонського району м. Києва.

Виходячи з вимог абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 82375341 від 07.10.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути АТ «Дельта Банк» 3 654,00 грн., внесені ним 07.10.2014 року платіжним дорученням № 82375341 на р/р 0006 в
УДКСУ у Оболонському районі м. Києва,
МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
К.А. Васалатій
№2/756/5458/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) батька до повноліття дитини. Також, просила дозволити ОСОБА_1 або її офіційному представникові, без згоди батька ОСОБА_2 оформляти документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2014 року підсудність даної цивільної справи визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтувань позову щодо доцільності вирішення питання в судовому порядку і надання дозволу на виїзд за кордон фізичної особи саме до досягнення нею повноліття та узгодження цих вимог із нормами ЦК
України. Також, позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості вирішення даного питання без зазначення мети виїзду, країни у яку має виїздити дитина та часового проміжку перебування і узгодження вимог позову із поняттям «тимчасовий виїзд». У позовній заяві не зазначено доказів щодо спроб отримання від батька дитини добровільної згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон та його відмови у цьому.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При цьому, позивачем до суду не подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 3 листопада 2014 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко Л.І. народних засідателів Прилуцького
Ю.І. Новіцької З.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, -
Заявниця звернулася в суд і просить визнати недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 Свою заяву заявниця мотивує тим, що ОСОБА_2, являється її сестрою і з народження страждає на хронічний, стійкий психічний розлад здоров'я, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення. Визнати сестру недієздатною їй потрібно для
В судовому засіданні заявник підтримала доводи поданої заяви, після чого до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник органу опіки і піклування погодилася з поданою заявою, після чого подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність до якої додала рішення виконкому Козятинської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1,. опікуном.

Суд, дослідивши докази, вважає можливим задовольнити подану заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи № 167 від 20.06.2014 року, встановлено, що ОСОБА_2, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості. В наслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

Відповідно до рішення виконкому
Козятинської міської ради від 26.09.2014 року № 285, затверджене подання органу опіки і піклування Козятинської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1, над
ОСОБА_2

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 240, 241
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Козятин
Вінницької області, проживаючу
АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу АДРЕСА_1

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання чинності направити органу опіки і піклування
Козятинської міської ради для відому.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Народні засідателі :

.Дата документу 08.10.2014 року