overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 263/8687/14-ц
Провадження № 4с/263/58/14
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

20 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» на постанову державного виконавця
Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 від 06.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С
Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 від 06.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу.

Вказана скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, строки для звернення із скаргою не були порушені, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України , -

У Х В А Л
И В :

Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 від 06.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, заінтересована особа ОСОБА_3 на 08 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, про що негайно повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Л.
Соловйов
провадження № 2/263/3557/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» жовтня 2014 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
« 15» жовтня 2014р., на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Г.
Васильченко
Єдиний унікальний номер 235/6029/14-ц
Провадження №2/235/2385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 17.11.2014 року в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 159/4877/14-ц
Провадження № 2/159/1103/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 15 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21.08.14 р. з викликом позивача, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.08.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В. вирішуючи питання про проведення попереднього засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.03.2012 року з ОСОБА_1 в сумі 22491,98 гривень та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року провадження по даній справі було відкрито та призначено попереднє судове засіданні на 06 листопада 2014 року.

Відповідно до ст..127 ЦПК України, після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів не було надіслано, у зв’язку з відсутністю з 01.10.2014 року в
Добропільському міськрайонному суді поштових марок.

Таким чином, попереднє судове засідання призначене на 06 листопада 2014 року вважаю не проведеним.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повторно призначити справу до попереднього судового засідання та викликати сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09-00 годин 13 листопада 2014 року.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Здоровиця
Справа № 229/2923/14-ц
Провадження № 2/229/1034/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 листопада 2014 р.

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість у розмірі 6290,12 грн. за кредитним договором б/н від 20.09.2008 року, яка складається з: 1194,50 грн.- заборгованість за кредитом, 4558,00 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн.- штраф
(фіксована частина), 287,62 грн.- штраф
(процентна складова), а також просить стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 листопада 2014 р. о 13:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області

ОСОБА_2
Провадження № 2/263/2867/14
Справа № 263/7378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Призначити розгляд справи на 12.09.2014 року на « 15-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
Справа №263/5845/14-ц
Провадження № 2/263/3106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 серпня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7О, 3-і особи – Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна»,
Служба по справам дітей Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя,
Управління міського майна
Маріупольської міської ради, про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7О, 3-і особи –
Комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», Служба по справам дітей Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя, Управління міського майна Маріупольської міської ради, про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Визнати проведення попереднього судового засідання не обов’язковим.

Призначити розгляд справи на 04 вересня 2014 року на 08-30 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

П.І.
Папаценко
Провадження № 2/263/3336/2014р.
Справа № 263/9524/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Жовтневий районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія Західна №1» про поділ особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Жовтневий районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія Західна №1» про поділ особового рахунку.

Позивачем до позову надано клопотання про звільнення від сплати судового збору оскільки вона є пенсіонеркою та розмір її пенсії становить 1320 грн., крім того на її утриманні знаходиться неповнолітній онук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, також зазначила, що вона вимушена сама сплачувати комунальні послуги за квартиру за відповідача, тому, посилаючись на тяжке матеріальне становище просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В даному випадку суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки в підтвердження важкого матеріального стану суду не надано жодного доказу.

Відповідно ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру складає 243 грн. 60 коп.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_2 в позові просить суд поділити особовий рахунок у квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на два окремих особових рахунки, однак позивачем не зазначена в позові норма права відповідно до якої особові рахунки підлягають поділу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Жовтневий районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія Західна №1» про поділ особового рахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19.09.2014р. для усунення зазначених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
Васильченко
О.Г.
Справа № 263/2463/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«15» квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна подружжя, третя особа: Жотвнева районна адміністрація Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна подружжя, третя особа: Жотвнева районна адміністрація Маріупольської міської ради призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на “30” квітня 2014 року о “10” годин “30” хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа
№ 635/9620/14-ц
Провадження № 2/635/3495/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину у сумі 10660 грн. 78 коп.
–матеріальної шкоди, та 80000 грн. 00 коп.
– моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 07 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В.
Березовська
Справа № 635/9909/14-ц
Провадження № 2/635/3589/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є ненадання матеріальної допомоги на утримання родини відповідачем ОСОБА_2,що вводить сім’ю в скрутне становище.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
№ провадження 2-н/646/2424/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованності за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1526,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (
УДМС ) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у
Харківській області, ОСОБА_2 за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу не зареєстрована.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана інформація судом не дає можливість встановити місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 635/8891/14-ц
Провадження № 2/635/3243/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська