overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7533/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді:
Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі 1/4 частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2012 року. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий мешкає з позивачем. Відповідач є батьком дитини.
Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, чим ставить позивача в дуже скрутне матеріальне становище.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 23 вересня 2014 року.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України,ст.ст. 212 - 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати (доходу), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 04 липня 2014 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - судовий збір у сумі 243, 60 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2014 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю народних засідателів
Грабовська Г.З., Постолатій Н.Г.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою
ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - орган опіки та піклування Галицького районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона має стійкий психічний розлад, внаслідок якого є інвалідом другої групи, у зв'язку з чим перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні.
Внаслідок захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, дала аналогічні пояснення, просить заяву задоволити.

Представник органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації ЛМР в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у
Львівському обласному психоневрологічному диспансері, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що вбачається з представлених суду доказів, зокрема - акту судово-психіатричної експертизи № 282 від 23.05.2014р.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.10,11,60,212-215,218,234,235,241 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

народні засідателі
Грабовська Г.З.

Постолатій Н.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний сул м.
Кривого Рагу в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.В.

при секретарі Конограй В.В.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача Пилипенко
О.Ю.

розглянувши v відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіз» про зміну формулювання та дати звільнення, оплату за час вимушеною прогулу, відшкодування грошових коштів безпідставно стягнутих з заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209
ЩІК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено па строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа» про зміну формулювання та дати звільнення, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування грошових коштів безпідставно стягнутих з заробітної плати, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого агента Криворізької філії
Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа», розташованому за адресою: 01054, м.Київ. ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА. будинок 1, з дня її неправомірного звільнення - з 25 вересня 2013 року на підставі наказу № 348/Л.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 52 646,88 грн.; 27 614.35 гри. утриманих з заробітної платні коштів; 700,83 грн. допомоги у зв'язку з втратою працездатності моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» на користь держави судовий збір в розмірі 814грн. 62 коп.

В іншій частині позову відмовити

Рішення в частині поновлення та роботі та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5-ти діб.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/7516/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді:
Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі 1/3 частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2010 року. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі мешкають з позивачем. Відповідач є батьком дітей.
Добровільну матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, чим ставить позивача в дуже скрутне матеріальне становище.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 02 липня 2014 року.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України,ст.ст. 212 - 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/3 частини, з усіх видів заробітної плати (доходу), на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 02 липня 2014 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - судовий збір у сумі 243, 60 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/201/3246/2014р.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Регіонального управління банку АО
«Фінанси і кредит» (третя особа – відділення ПАТ «УкрСиббанк») про витребування коштів з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 14.10.2014р. надійшла вищезазначена позовна заява.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивачки, адресою відповідача є м.
Дніпропетровськ, вул.
Плеханова, буд. 9, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а відноситься до
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

З огляду на те, що адреса ані позивачки, ані відповідача не відносяться за територіальною підсудністю до
Жовтневого району м. Дніпропетровська, то вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до Регіонального управління банку АО «Фінанси і кредит» (третя особа – відділення ПАТ «УкрСиббанк») про витребування коштів з чужого незаконного володіння, слід повернути позивачці, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на те, що даною ухвалою позовну заяву позивачки повернуто через непідсудність, то відповідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути й сплачений нею при подачі позову по квитанції № 0.0.304259411.1.від 08.10.2014р. судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального управління банку АО «Фінанси і кредит»
(третя особа – відділення ПАТ
«УкрСиббанк») про витребування коштів з чужого незаконного володіння – повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами, роз’яснивши необхідність звернення з таким позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 243грн.60коп. по квитанції № 0.0.304259411.1.від 08.10.2014р.на розрахунковий рахунок Одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, код за ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 – повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаче нко
Справа № 212/9682/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду з вимогами.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач, батьківство відповідач своє не оскаржував.

Як встановлено у судовому засіданні станом на теперішній час сторони проживають окремо, малолітні діти знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дітей та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати малолітніх дітей.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2014 року до виповнення дітям повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту оголошення рішення, особами які не були присутні з моменту отримання рішення.

Суддя: Л. І. Шум
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.10.2014 року Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що відповідач не проводить оплату за послуги з водопостачання та водовідведення. В період з 01.12.2002р. по 01.06.2014р. допустив заборгованість в сумі 520,07 грн., добровільно сплатити заборгованість не бажає, тому просить стягнути її в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала на адресу суму заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1.

ЛМКП "Львівводоканал" надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Однак, відповідач допустив заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 520,07 грн., яку добровільно не сплачує, що вбачається з представлених суду розрахунків.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач зобов'язаний і за відсутності договору про надання послуг з ЛМКП «Львівводоканал» сплачувати кошти за послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки згідно ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача сплачені судові витрати, а саме - 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-216,218,224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП
"Львівводоканал" (особовий рахунок ) заборгованість в сумі 520 грн. 07 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 763 (сімсот шістдесят три) 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 212/9506/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі Головуючого судді: С.М.
Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 09 вересня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 790.

Шлюбні стосунки із відповідачем вона на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свій позов підтримала повністю.

Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
/дошлюбне прізвище якої - Погадаєва/ 09 вересня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 790 - розірвати.

Залишити позивачці її теперішнє прізвище - ОСОБА_2.

Подружжя має спільну дитину - доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов