Справа № 442/8025/13
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6482/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Береза В.І.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 5 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до філії
Дрогобицького управління експлуатації
газового господарства Відкритого
акціонерного товариства «Львівгаз»
про визнання протиправними дії
Відкритого акціонерного товариства
«Львівгаз» та спонукання до вчинення
дій по відновленню газопостачання,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої у зв'язку з
відсутністю газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву
залишено без розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 02.10.2014 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3, залишено без руху з підстав
неподання документа про сплату
судового збору та надано скаржнику
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати 5 днів з дня
отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
№426, копію ухвали від 02.10.2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху вручено апелянту 10.10.2014 року.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_3
долучено клопотання від 13.10.2014 року про
застосування сплати судового збору та
від 10.10.2014 року про продовження строку
на усунення недоліків.

В клопотанні від 13.10.2014 року
представник позивача зазначає, що
згідно зі ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняється споживач - за
позовами, що пов`язані з порушенням
їхніх прав. А відтак, просить покласти
судовий збір на відповідача.

Однак, з огляду на обґрунтування вимог
позовної заяви, такі не містять
посилань на порушення відповідачем
Закону України «Про захист прав
споживачів», тому підстави для
звільнення позивача від сплати
судового збору з вищезазначених причин
відсутні.

Щодо клопотання відповідача від 10.10.2014
року про продовження строку на
усунення недоліків, слід зазначити
таке.

Даним клопотанням представник
позивача просить роз`яснити, якого саме
доказу недодано для підтвердження
важкого майнового стану особи,
зазначаючи, що ОСОБА_2 перебуває на
біржі без виплати допомоги, та
продовжити виконання ухвали на строк,
необхідний для витребування судом
доказу в належного органу. Однак,
жодних підтверджуючих доказів про
зазначене не долучає.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Наведені в клопотанні обставини не
можуть слугувати підставою для
відстрочення сплати судового збору при
подачі апеляційної скарги, оскільки
представник позивача не надав суду
відповідних і достатніх доказів, які би
підтверджували незадовільне (скрутне)
матеріальне становище останнього і
давали б підстави для відстрочення
судового збору, тому в задоволенні
відповідного клопотання слід
відмовити.

Оскільки на виконання ухвали судді
апеляційного суду від 02.10.2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом не усунуті недоліки
апеляційної скарги, тому у
відповідності до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України скаргу необхідно вважати
неподаною і повернути таку особі, яка
її подала, що не позбавляє апелянта
можливості подати апеляційну скаргу
повторно, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3, на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 5 серпня 2014 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Береза В.І.