Справ
а № 367/8589/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі № 367/8589/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Бучанського
міського управління юстиції в
Київській області, Торгуючої
організації ПП “Спеціалізоване
підприємство Юстиція“, ОСОБА_1, треті
особи – Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
“Приватбанк“, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Ключове рішення“
про визнання недійсними прилюдних
торгів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 08.01.2014 року у
даній справі було накладено арешт у
вигляді заборони відчуження на
квартиру № 8, загальною площею 60,10 кв.м.
у будинку № 13 по вул. Я. Мудрого у м. Буча
Київської області, власником якої є
ОСОБА_1.

Заявниця у жовтні 2014 року звернулася до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову у даній справі та
просила скасувати арешт на квартиру №
8, загальною площею 60,10 кв.м. у будинку 13
по вул. Я. Мудрого у м. Буча Київської
області, власником якоє є вона, ОСОБА_1О,
постановивши відповідну ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту із даної
квартири.

Заявниця в судове засідання не
з“явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву про розгляд
заяви в її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не
з“явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь в справі, неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд
вважає, що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Так ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 08.01.2014 року у
даній справі було накладено арешт у
вигляді заборони відчуження на
квартиру № 8, загальною площею 60,10 кв.м.
у будинку № 13 по вул. Я. Мудрого у м. Буча
Київської області, власником якої є
ОСОБА_1.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського
міського суду Київської області від 30
вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Бучанського міського управління
юстиції в Київській області, Торгуючої
організації ПП “Спеціалізоване
підприємство Юстиція“, ОСОБА_1, треті
особи – Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
“Приватбанк“, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Ключове рішення“
про визнання недійсними прилюдних
торгів залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що заходи забезпечення позову у даній
справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
справі № 367/8589/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Бучанського міського управління
юстиції в Київській області, Торгуючої
організації ПП “Спеціалізоване
підприємство Юстиція“, ОСОБА_1, треті
особи – Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
“Приватбанк“, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Ключове рішення“
про визнання недійсними прилюдних
торгів, а саме арешт у вигляді заборони
відчуження на квартиру № 8, загальною
площею 60,10 кв.м. у будинку № 13 по вул. Я.
Мудрого у м. Буча Київської області,
власником якої є ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам – для
відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3