Справа
пр. №2/756/4321/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2014 року позивач
публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" (далі -
ПАТ "Універсал Банк") звернулося до суду
в порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 26 травня 2008 року
між відкритим акціонерним товариством
"Універсал Банк" (далі - ВАТ "Універсал
Банк"), правонаступником якого є ПАТ
"Універсал Банк", та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №057-2008-1646, відповідно
до умов якого позивачем надано
долари США, що за курсом НБУ на день
укладення договору становило 365365,05 грн,
на строк з 26 травня 2008 року до 10 травня
2027 року. Процентна ставка за
користування кредитними коштами у
межах строку кредитування, визначеного
цим договором, встановлена у розмірі
13,45% річних; процентна ставка за
користування кредитними коштами понад
строк кредитування (або терміни
погашення за графіком погашення
кредиту), визначений цим договором,
встановлена у розмірі 40,35% річних.
Погашення кредиту повинно
здійснюватись шляхом сплати
щомісячних платежів у розмірі та в
порядку, визначеному графіком
погашення кредиту, який є невід'ємним
додатком до кредитного договору.
Додатковою угодою від 10
лютого 2010 року б/н було внесено зміни до
кредитного договору, зокрема, змінено
розмір процентів за користування
П. 5.3.2. кредитного договору
від 26 травня 2008 року №057-2008-1646 (зі
змінами і доповненнями) передбачено,
обов'язок позичальника повертати
одержаний кредит та сплачувати
проценти за його користування в
порядку та строки, встановлені цим
Проте позичальник не
дотримується умов кредитного договору,
не сплачує щомісячно платежі у розмірі
та порядку, визначеному договором.
Станом на 25 липня 2014 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором від 26 травня 2008
року №057-2008-1646 (зі змінами і
доповненнями) склала 102947,11
доларів США, що згідно з офіційним
курсом НБУ на 25 липня 2014 року становило
1209916,79 грн, в тому числі заборгованість
зі сплати кредиту (основного боргу) у
згідно з офіційним курсом НБУ на 25
липня 2014 року становило 813053,76 грн;
заборгованість зі сплати процентів за
долари США, що згідно з офіційним
курсом НБУ на 25 липня 2014 року становило
389648,45 грн; заборгованість зі сплати
підвищених процентів у сумі 613,86
доларів США, що згідно з офіційним
курсом НБУ на 25 липня 2014 року становило
26 травня 2008 року для
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань, взятих на за кредитним
договором від 26 травня 2008 року
№057-2008-1646, між ВАТ "Універсал Банк" та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№057-2008-1646-Р/1, відповідно якого ОСОБА_2
поручилася за належне та своєчасне
виконання позичальником ОСОБА_1
зобов'язань, які виникають з кредитного
договору від 26 травня 2008 року №057-2008-1646.
Додатковою угодою від 05
березня 2010 року до договору поруки було
З цих підстав ПАТ "Універсал
Банк" просило стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
у сумі 102947,11 доларів США, що згідно з
офіційним курсом НБУ на 25 липня 2014 року
становило 1209916,79 грн, та судовий збір у
Представник позивача в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, подала до суду заяву, в
якій просила суд розглянути справу за
її відсутності, проти проведення
заочного розгляду справи не
Відповідачі у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлялися, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомили.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи
вбачається, що між ВАТ "Універсал Банк
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
від 26 травня 2008 року №057-2008-1646, за
умовами якого банк зобов'язався надати
США, що за курсом НБУ на день укладення
договору становило 365365,05 грн, на строк з
26 травня 2008 року до 10 травня 2027 року.
Процентна ставка за користування
кредитними коштами у межах строку
кредитування, визначеного цим
договором, встановлена у розмірі 13,45%
річних; процентна ставка за
користування кредитними коштами понад
строк кредитування (або терміни
погашення за графіком погашення
кредиту), визначений цим договором,
встановлена у розмірі 40,35% річних.
Погашення кредиту повинно
здійснюватись шляхом сплати
щомісячних платежів у розмірі та в
порядку, визначеному графіком
погашення кредиту, який є невід'ємним
додатком до кредитного договору (а. с.
Кредитні кошти в обсязі,
визначеному договором, були надані
позичальнику, які він використав за
цільовим призначенням.
10 лютого 2010 року між ПАТ
"Універсал Банк" та ОСОБА_1 було
укладено додаткову угоду б/н до
кредитного договору від 26 травня 2008
року №057-2008-1646, якою змінено розмір
процентів за користування кредитом на
період з 10 лютого 2010 року до 09 лютого 2016
року. Так, процентна ставка
за користування кредитними коштами у
межах строку кредитування, визначеного
цим договором, на період з 10 лютого 2010
року до 10 березня 2010 року встановлена у
розмірі 8,3% річних, процентна ставка за
користування кредитними коштами понад
строк кредитування (або терміни
погашення за графіком погашення
кредиту), визначений цим договором,
встановлена у розмірі 16,3% річних; на
період з 10 лютого 2011 року до 09 лютого 2016
року - у розмірі 6,18% річних; процентна
ставка за користування кредитними
коштами понад строк кредитування (або
терміни погашення за графіком
погашення кредиту), визначений цим
договором, встановлена у розмірі 22,48%
П. 5.3.2. кредитного договору
від 26 травня 2008 року №057-2008-1646 (зі
змінами і доповненнями) передбачено,
обов'язок позичальника повертати
одержаний кредит та сплачувати
проценти за його користування в
порядку та строки, встановлені цим
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Однак ОСОБА_1 неналежним
чином виконував взяті на себе за
кредитним договором від 26
травня 2008 року №057-2008-1646 (зі змінами і
доповненнями) зобов'язання щодо
своєчасного та у повному обсязі
погашення кредиту, допустив
заборгованість зі сплати кредиту та
процентів за користування ним.
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
законодавчих норм вбачається, що
пред'явленням вимоги до позичальника є
як направлення йому вимоги про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором, так і
пред'явлення до нього позову.
П. 5.2.5. кредитного договору
від 26 травня 2008 року №057-2008-1646 (зі
змінами і доповненнями) банку надано
право вимагати дострокове повернення
заборгованості за кредитним договором
у разі прострочення позичальником
сплати чергового платежу за кредитом
та/або процентів за користування ним
Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 прострочив сплату
чергового платежу за кредитом більш
ніж на два місяці, що надає право
кредитодавцю вимагати у позичальника
дострокове повернення кредиту,
процентів за користування ним.
Банк реалізував своє право на
дострокове стягнення усієї
заборгованості за кредитним договором
від 26 травня 2008 року №057-2008-1646 (зі
змінами і доповненнями), надіславши
21 жовтня 2010 року рекомендованим
листом із повідомленням позичальнику
вимогу про необхідність достроково
сплатити заборгованість за кредитним
договором, проте ОСОБА_1 не виконав її
Відповідно до ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.
Для забезпечення виконання
позичальником зобов'язань, взятих на
себе за кредитним договором від 26
травня 2008 року №057-2008-1646, між ВАТ
"Універсал Банк" та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки від 26 травня 2008
року №057-2008-1646-Р/1, відповідно до умов
якого поручитель зобов'язалася
відповідати за несвоєчасне та неповне
виконання позичальником ОСОБА_1
зобов'язань, які виникають з кредитного
договору (а. с. 32-34).
У зв'язку з внесенням змін до
кредитного договору додатковою угодою
від 05 березня 2010 року внесено
зміни до п. 1.2. договору поруки (а. с. 35-38).
За приписами ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Відповідно до п. 1.2., п. 1.3.
договору поруки від 26 травня 2008 року
№057-2008-1646-Р/1 (зі змінами і доповненнями),
ОСОБА_2 у випадку невиконнаня
позичальником ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором від
26 травня 2008 року №057-2008-1646 несе
солідарну відповідальність перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу за кредитним договором,
процентів за користування кредитом та
підвищених процентів.
Отож, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2, є солідарним
боржником перед позивачем у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань,
взятих на себе кредитним договором.
Загальна сума заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором від 26
травня 2008 року №057-2008-1646 (зі змінами і
доповненнями) на 25 липня 2014 року
складає 102947,11 доларів США, що згідно з
офіційним курсом НБУ на 25 липня 2014 року
становило 1209916,79 грн, в тому числі
заборгованість зі сплати кредиту
США, що згідно з офіційним курсом НБУ на
25 липня 2014 року становило 813053,76 грн;
заборгованість зі сплати процентів за
долари США, що згідно з офіційним
курсом НБУ на 25 липня 2014 року
становило 389648,45 грн; заборгованість зі
сплати підвищених процентів у сумі 613,86
доларів США, що згідно з офіційним
курсом НБУ на 25 липня 2014 року становило
Судом встановлено, що для
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань, взятих на себе за
кредитним договором від 26 травня 2008
року №057-2008-1646, відповідачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 передали ВАТ
"Універсал Банк" в іпотеку належну їм на
праві власності квартиру АДРЕСА_1, про
що між сторонами було укладено
іпотечний договір від 26 травня 2008 року.
Оболонського районного суду м. Києва
від 08 серпня 2011 року у справі
№2-1808/11 у рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ
"Універсал Банк" за кредитним договором
від 26 травня 2008 року №057-2008-1646 (зі
доларів США, що складається з
заборгованості зі сплати кредиту
США, заборгованості зі сплати
процентів за користування кредитом у
сумі 6008,76 доларів
США, заборгованості зі сплати
підвищених процентів у сумі 52,97 доларів
США, звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних
торгів (а. с. 67-72). Згадане судове рішення
набрало законної сили, проте на даний
час залишається не виконаним.
Зобов'язання припиняється з
підстав, передбачених договором або
законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі
підстави, зокрема, зазначені у ст. ст.
599-601, 604-609 ЦК України.
Чинне законодавство не
пов'язує припинення зобов'язання з
постановленням судового рішення чи
відкриттям виконавчого провадження з
його примусового виконання, а
наявність судових актів про стягнення
заборгованості не припиняє грошових
зобов'язань боржника та не виключає
його відповідальності за порушення
строків розрахунків.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Зі змісту ст. ст. 1048, 1056-1 ЦК
України вбачається, що проценти за
користування грошовими коштами,
наданими в кредит, нараховуються у
розмірі, передбаченому договором, за
весь період користування кредитними
коштами. Отже, кредитодавець має право
на отримання процентів за користування
коштами, наданими в кредит, і після
ухвалення судового рішення про
стягнення заборгованості за кредитом
(звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості) за умови, що
позичальник такої заборгованості не
Згідно з роз'ясненнями,
викладеними у п. 42 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
суд не може одночасно звернути
стягнення на предмет іпотеки та
стягнути суму заборгованості за
кредитним договором. У такому випадку
суд має зазначити в резолютивній
частині рішення лише про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
зазначенням суми заборгованості за
кредитним договором, а сам розрахунок
суми заборгованості має наводитись у
мотивувальній частині рішення.
Винятком є ситуація коли особа
позичальника є відмінною від особи
іпотекодавця з урахуванням положення
ст. 11 Закону України "Про іпотеку"
(або ст. 589 ЦК України щодо
З огляду на викладене, суд не
може стягнути з позичальника і
поручителя заборгованість за
кредитним договором, якщо в рахунок
погашення цієї заборгованості було
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
власником якого є позичальник і
поручитель (боржники одночасно є
іпотекодавцями), позаяк це
вважатиметься подвійним стягненням.
Проте суд вправі стягнути з такого
позичальника і поручителя суми, які
були нараховані банком після ухвалення
рішення суду про звернення стягнення
на предмет іпотеки, у зв'язку з
неповерненням кредиту.

А тому підлягають стягненню
солідарно з позичальника і поручителя
на користь ПАТ
"Універсал Банк" проценти за
користування кредитом у сумі 29936,97
доларів США, що згідно з офіційним
курсом НБУ на 25 липня 2014 року становило
344628,66 грн; підвищені проценти у сумі 613,86
доларів США, що згідно з офіційним
курсом НБУ на 25 липня 2014 року становило
7214,57 грн, нараховані банком після
ухвалення Оболонським районним судом
м. Києва рішення від 08 серпня 2011
року у справі №2-1808/11.

Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково,
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором від 26 травня 2008
року №057-2008-1646 (зі змінами і
доповненнями), що складається з
заборгованості зі сплати процентів за
користування кредитом 29323,11 долари США,
що згідно з офіційним курсом НБУ на 25
липня 2014 року становило 344628,66
грн, заборгованості зі сплати
підвищених процентів за користування
кредитом у сумі 613,86 доларів
США, що згідно з офіційним курсом НБУ на
25 липня 2014 року становило 7214,57
грн.

У відповідності до ст. 88 ЦК
України суд присуджує з відповідачів
на користь позивача судовий збір
пропорційно до задоволених вимог у
сумі 3518,43 грн.

З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536,
553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк"
заборгованість за кредитним договором
від 26 травня 2008 року №057-2008-1646 (зі
змінами і доповненнями), що складається
з заборгованості зі сплати процентів
за користування кредитом у сумі 29323
(двадцять дев'ять тисяч триста двадцять
три) долари США 11
(одинадцять) центів, що згідно з
офіційним курсом НБУ на 25 липня 2014 року
становило 344628 (триста
сорок чотири тисячі шістсот двадцять
вісім) гривень 66 (шістдесят шість)
копійок; заборгованості зі сплати
підвищених процентів за користування
кредитом у сумі 613 (шістсот тринадцять)
доларів США 86 (вісімдесят шість) центів,
що згідно з офіційним курсом НБУ на
25 липня 2014 року становило 7214 (сім
тисяч двісті чотирнадцять) гривень 57
(п'ятдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" судовий
збір у сумі 1759 (тисяча сімсот п'ятдесят
дев'ять) гривень 22 (двадцять дві)
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" судовий
збір у сумі 1759 (тисяча сімсот п'ятдесят
дев'ять) гривень 22 (двадцять дві)
копійки.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук