Справа №751/9121/14
Провадження №2/751/1614/14
Рішення

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,
встановлення порядку користування
жилим приміщенням, зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
кімнатою квартири -

В С Т А Н
О В И В :

28.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,
встановлення порядку користування
жилим приміщенням, зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
кімнатою квартири(а.с.2-4), мотивуючи
свої вимоги наступним.

Трикімнатна АДРЕСА_1 належить йому та
його батькам - відповідачам по справі.
Спірна квартира не розділена в натурі і
він не може користуватися належною
йому частиною, оскільки відповідачі
чинять в цьому перешкоди: вчиняють
сварки, не дають ключі від вхідних
дверей; не бажають добровільно
виділити йому кімнату, в зв'язку з чим
він зі своєю сім'єю вимушений жити в
іншому місті. Посилаючись на ст.ст. 386, 391
ЦК України, ст. 155 ЖК України, просив:
вселити його у спірну квартиру;
встановити порядок користування
зазначеним жилим приміщенням,
виділивши йому кімнату площею 12,7 кв.м;
зобов'язати відповідачів не чинити
перешкоди у користуванні виділеної
йому кімнати.

В ході розгляду справи до участі в ній
було залучено в якості третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні
відповідачів: комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради і ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач
позов(а.с.2-4) підтримав та пояснив, що
власниками спірної квартири є він - 1/4
частини, його батько - відповідач
ОСОБА_2 - 1/4 частини, мати - відповідачка
ОСОБА_3- 1/2 частини; третя особа ОСОБА_4
його рідний брат, який зареєстрований і
проживає в спірній квартирі; просить
виділити йому кімнату площею 12,7 кв.м,
тому що у нього є дружина; судові
витрати з відповідачів просить не
стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 позов(а.с.2-4) визнав.

Відповідачка ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, представник третьої особи КП
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради в судове засідання не з'явились.
Про час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином. Суд вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
копії особового рахунку та технічного
паспорту на АДРЕСА_1 в ній
зареєстровані: з 01.06.2000 р. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, а з 01.02.2014 р. ОСОБА_4
Спірна квартира складається з: трьох
жилих кімнат - площею 16,4 кв.м, 12,7 кв.м, 11,7
кв.м; коридору площею 8,7 кв.м туалету
площею 1,1 кв.м; ванної площею 2,5 кв.м;
кухні площею 8,2 кв.м; двох шаф - площею 0,8
кв.м, площею 0,8 кв.м; балкону площею 1
кв.м; лоджії площею 1,8 кв.м(а.с.9-11,32).

Відповідно до інформації з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
власниками спірної квартири є: ОСОБА_1 -
1/4 частини на підставі свідоцтва про
право власності від 04.01.1999 р., ОСОБА_2 - 1/4
частини на підставі свідоцтва про
право власності від 04.01.1999 р.; ОСОБА_3 - 1/2
частини на підставі свідоцтва про
право власності від 04.01.1999 р. та
договору дарування № 2036 від 03.08.2004
р.(а.с.28).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки
(квартири), що є у приватній власності
громадян, не може бути в них вилучено,
власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством Союзу РСР
і Української РСР.

Тому суд вважає, що необхідно захистити
житлові права ОСОБА_1 і вселити його як
власника в АДРЕСА_1. А в задоволенні
решти позовних вимог потрібно
відмовити з наступних підстав.

Спірна квартира складається з трьох
жилих кімнат загальною жилою площею 40,8
кв.м (16,4+12,7+11,7); позивачу як власнику 1/4
частини квартири може бути виділена
жила кімната площею не більше 10,2
кв.м(40,8:4), але всі кімнати мають значно
більшу жилу площу. Відсутня згода
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на виділення позивачу
жилої кімнати площею 12,7 кв.м. Також для
задоволення позовних вимог про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням і зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
кімнатою квартири навіть в разі згоди
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на виділення позивачу
жилої кімнати площею 12,7 кв.м
ОСОБА_4.(який зареєстрований і проживає
в спірній квартирі) повинен бути по
даній справі не третьою особою, а -
відповідачем. Згідно вимог ст. 33 ЦПК
України, зокрема, суд за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду
справи, залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача. Але позивач
такого обов'язкового клопотання не
заявив. Крім того, позивач навіть не
вказав суду: - кому і з яких правових
підстав потрібно виділити жилі кімнати
площею 16,4 кв.м і 11,7 кв.м; - назву і площу
інших всіх приміщень квартири (крім
жилих кімнат) та як потрібно
розпорядитись цими приміщеннями.

Судові витрати не стягуються, оскільки
позивач просить цього не робити.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглянув справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК
України, ст. 155 ЖК України, ст.ст. 11, 15-16,
386, 391 ЦК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
вселення, встановлення порядку
користування жилим приміщенням,
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні кімнатою квартири -
задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко