КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2772/14-ц
Провадження № 2/505/1404/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.08.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№004-15027-141011 від 14.10.2011 року.

У позовній заяві, представник позивача
свої вимоги обґрунтував тим, що 14
жовтня 2011 року Публічний акціонерний
банк «Дельта Банк», правонаступником
якого являється Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір
№ 004-15027-141011.

Згідно п.1.1 вказаного кредитного
договору, позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 7 088 гривень 06
копійок на його потреби для придбання
певного майна, на умовах визначених
договором.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору,
позичальник сплачує кредитору за
користування кредитними коштами
проценти у розмірі 24% річних на суму
залишку за кредитом, а також за ведення
кредитної справи плату у розмірі 0,89% на
місяць.

ПАТ «Дельта Банк» виконав перед
позичальником свої зобов'язання
надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 7
088 гривень 06 копійок, а відповідач -
ОСОБА_1 порушила умови кредитного
договору і має перед позивачем
прострочену заборгованість. Таким
чином, станом на 09.04.2014 року за ОСОБА_1
перед позивачем по справі утворилася
заборгованість на загальну суму 8 638
гривень 84 копійки, яка складається з:

тіла кредиту: 7 151 гривня 86 копійок;

заборгованості за відсотками: 277
гривень 63 копійки;

заборгованості за комісіями: 1209
гривень 35 копійок;

З огляду на вищенаведене, позивач
просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» (р/р № 1743, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
від 14.10.2011 року на загальну суму 8 638
гривень 84 копійки, та стягнути з з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» на користь
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
(р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) судовий збір у сумі
243 гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що посвідчується
поштовим повідомленням в матеріалах
справи. В позовній заяві позивач просив
суд розглядати справу у відсутність
представника позивача Духота І.В..,
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
відповідачу надсилалися судові
повістки за адресою його місця
мешкання. Згідно відмітки у поштовому
повідомленні, відповідач особисто
отримувала судові повістки про виклик
до суду.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним банком «Дельта Банк»,
правонаступником якого являється
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджує паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Котовським МРВ УМВС України в
Одеській області 01 березня 2007 року
(а.с. 6), 14 жовтня 2011 року був укладений
кредитний договір № 004-15027-141011, згідно
якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти, та
взяла на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредитору
наданих грошових коштів (кредиту) та
сплатити відсотки у строк та на умовах,
встановлених договором.

Станом на 09.04.2014 року за ОСОБА_1 перед
позивачем по справі утворилася
заборгованість на загальну суму 8 638
гривень 84 копійки, яка складається з:

тіла кредиту: 7 151 гривня 86 копійок;

заборгованості за відсотками: 277
гривень 63 копійки;

заборгованості за комісіями: 1209
гривень 35 копійок;

Що підтверджується розрахунками боргу
(а.с. 8).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Суд, оцінивши належність, допустимість
та достовірність доказів по справі, а
також врахувавши достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі ст. ст. 193, 524, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88,
212-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» (р/р № 1743, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
від 14.10.2011 року на загальну суму 8 638
гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» на користь Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у сумі 243 гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії та у випадку
якщо ним не було подано до суду першої
інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК
України строки заяви про його перегляд.

Суддя:
Н.В. Бондаренко