Справа № 2-728/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судового засідання
Черник Т.І.,

державного виконавця
Васько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року державний виконавець
відділу ДВС Червоноградського МУЮ
звернулась до суду з поданням,
погодженим з начальником цього
відділу, у якому просить тимчасово
обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання своїх
зобов'язань, покладених на нього
рішенням. На обгрунтування подання
послалась на те, що на виконанні у ВДВС
Червоноградського МУЮ перебуває
виконавчий лист № 2-728, виданий 20.02.2012
року Червоноградським міським судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів»
заборгованості в сумі 57038,13 грн. 17.07.2013
року державним виконавцем Васько О.С.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
скеровано для виконання та для відома
сторонам виконавчого провадження.
17.07.2013 року державним виконавцем Васько
О.С. скеровано запити у реєструючі
органи з метою встановлення майнового
стану боржника. Державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, копії якої направлено
для виконання та для відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець у судовому
засіданні подання підтримала, просить
його задовольнити.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Установлено, що рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 16.12.2011 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів»
суму неповернутого кредиту в розмірі
57038,13 грн.

17.07.2013 року державним виконавцем
Васько О.С. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2/728, виданого 20.02.2012 року
Червоноградським міським судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів»
суму неповернутого кредиту в розмірі
57038,13 грн.

Відповідно до відповіді ДПІ №
від 18.07.2013 року інформація про
номери рахунків, відкритих у банках та
інших фінансових установах на ОСОБА_1
відсутня.

Згідно відповіді ВРЕР ДАІ м.
Червонограда від 25.07.2013 року за
боржником зареєстровані автомобілі
марки: АЗЛК 2140, (1986), ДНЗ - НОМЕР_6; MERCEDES-BENZ
108 D,ДНЗ - НОМЕР_3; MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, (1998), ДНЗ
- НОМЕР_8; MITSUBISHI PAJERO 3.2, (2008), ДНЗ - НОМЕР_9.

Згідно відповіді ПФУ в м.
Червонограді від 26.07.2013 року № 12038/03-51/13
ОСОБА_1 на обліку в управлінні як
одержувач пенсії не перебуває.

Згідно повідомлення Відділу
Держземагенства у м. Червонограді від
29.07.2013 року № 1169 ОСОБА_1 на території м.
Червонограда як власник земельних
ділянок не зареєстрований.

30.07.2013 року державним виконавцем
здійснено вихід на дільницю, згідно з
яким при виході на дільницю за адресою:
АДРЕСА_1 доступу до квартири не було,
ніхто дверей не відчинив.

Відповідно до відповіді КП ЛОР
«Червоноградське МБТІ» від 06.08.2013 року
№ 4067 квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не
зареєстрована на праві власності.

20.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт
автомобілів АЗЛК 2140, (1986), ДНЗ - НОМЕР_6;
MERCEDES-BENZ 108 D,ДНЗ - НОМЕР_3; MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D,
(1998), ДНЗ - НОМЕР_8; MITSUBISHI PAJERO 3.2, (2008), ДНЗ -
НОМЕР_9.

20.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про розшук
вищевказаних автомобілів.

27.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про зняття з
розшуку автомобіля MERCEDES-BENZ 108 D (2000) д.н.з.
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1

Відповідно до відповіді
Червоноградського МЦЗ від 04.12.2013 року №
5054/03 ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

15.01.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, копії якої направлено
для виконання та для відома.

Як видно з повідомлення ГУ ДМС України
у Львівській області від 10.06.2014 року №
12632, ОСОБА_1 документований паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон НОМЕР_10, виданим 10.12.2007р. органом
4636 та НОМЕР_11 виданим 08.02.2012р. органом
4690.

Згідно з відповіддю ПФУ №
від 13.06.2014 року інформація стосовно
боржника ОСОБА_1, щодо останнього його
місця роботи відсутня.

Відповідно до відповіді ПФУ №
від 13.06.2014 року ОСОБА_1 пенсійних
виплат не отримує.

Згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відомості про
наявність нерухомого майна у ОСОБА_1
відсутні.

Вирішуючи порушене державним
виконавцем питання, суд виходить за
наступного.

Відповідно до пункту 18 частини 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Отже, обов'язковою умовою
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є його ухилення
від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем
не подано суду будь-яких доказів як
того, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання боргових зобов'язань, так і
те, що у нього є намір виїхати за кордон
та тим самим ухилитися від виконання
боргових зобов'язань, а додані до
подання копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.07.2013
року, виконавчого листа № 2-728/11,
виданого 20.02.2012 року Червоноградським
міським судом Львівської області та
відповідей реєструючих органів, про
таке не свідчать.

Крім того, акт державного
виконавця від 30.07.2013 року, згідно з яким
при виході на дільницю за місцем
проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1
доступу до квартири не було, оскільки
дверей квартири ніхто не відчинив, суд
критично оцінює з огляду на
відсутність даних про час такого
виходу, який згідно з частиною 1 статті
29 Закону України «Про виконавче
провадження» повинен припадати у
робочі дні не раніше шостої і не
пізніше двадцять другої години. Також,
вказаний акт державного виконавця
складений за відсутності понятих.

Отже, подання задоволенню не
підлягає.

При цьому слід зазначити, що саме
по собі невиконання рішення суду, на що
зроблено посилання державним
виконавцем, не може розцінюватися як
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, а наявність у нього
такого умислу підлягає доказуванню
належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський