Справа № 354/9/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2235/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Соколовського В.М.,
Проскурніцького П.І.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області,
треті особи, які не зявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
Яремчанська міська рада до ОСОБА_4 про
знесення самовільно проведеного
будівництва господарської будівлі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Яремчанського міського суду від
19 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду
від 19 вересня 2014 року зупинено
провадження в справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, треті
особи, які не зявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Яремчанська
міська рада до ОСОБА_4 про знесення
самовільно проведеного будівництва
господарської будівлі до вирішення
Івано-Франківським окружним судом
спору за позовом ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій.

Апелянти незгідні з ухвалою суду
вважають, що вона є незаконною і такою,
що підлягає скасуванню, оскільки судом
неправильно застосовано норми права.

Представник відповідача в заяві
до Яремчанського міського суду
зазначає, що в провадженні
Івано-Франківського адміністративного
окружного суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про визнання дій протиправними щодо
відмови останньої в реєстрації
декларації про початок ведення
будівельних робіт, яку він подав до
інспекції у серпні 2014 року і що
майбутнє рішення може вплинути на
права та законні інтереси ОСОБА_4

Ухвала суду не вмотивована, та не
містить конкретного переліку тих
питань які неможливо з'ясувати у даному
провадженні без його зупинення.

Апелянти вважають, що розгляд
даної справи в суді першої інстанції
немає нічого спільного з оскарженням
ОСОБА_4 дій інспекції. Відсутня
підстава неможливості розгляду справи
в Яремчанському міському суді про
знесення самочинної будівлі до
вирішення позову в Івано-Франківському
окружному адміністративному суді про
оскарження ОСОБА_4 дій інспекції.
Вищеназвані позови не пов'язані між
собою.

Просить ухвалу суду скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
апелянта ОСОБА_2, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2014 року
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про
знесення самовільно проведеного
будівництва господарської будівлі.

Представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
даній справі, посилаючись на те, що
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом розглядається
справа за позовом ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про визнання дій інспекції
протиправними та зобов'язання
інспекції вчинити дії щодо реєстрації
декларації про початок будівництва
будинку готельного типу на АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 року
призначено судовий розгляд справи,
щодо спірного нерухомого майна, на
03.10.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
провадження у даній справі слід
зупинити до вирішення іншої справи в
порядку адміністративного
судочинства. Дане вирішення справи
матиме значення для правильності
розгляду даного позову, який
розглядається у даному провадженні в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що ухвалу судом
першої інстанції постановлено з
додержанням норм процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують її законності і
обґрунтованості.

Підстав для її скасування з мотивів,
наведених у апеляційній скарзі, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від
19 вересня 2014 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук В.М.
Соколовський

П.І. Проскурніцький