АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

20 жовтня 2014 року
м.
Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., вирішуючи
питання про визначення підсудності
позовної заяви Одеського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат за
період навчання, -

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» на адресу
Апеляційного суду м. Києва 17 жовтня 2014
року надійшло клопотання представника
Одеського державного університету
внутрішніх справ Лисюка Ю.В. про
визначення територіальної підсудності
позовній заяві.

Статтею 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» передбачено зміну
територіальної підсудності судових
справ, підсудних розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя судам у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, та забезпечення
розгляду цивільних справ, підсудних
місцевим загальним судам, розташованим
на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевим
загальним судам міста Києва, що
визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

За загальним правилом, встановленим ч. 1
ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, місце проживання відповідача є:
АДРЕСА_1

Разом з цим, частиною 8 ст. 110 ЦПК України
передбачено, що позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтись також за
місцем виконання цих договорів.

Дане положення встановлює правила
підсудності на вибір позивача -
альтернативної підсудності. Сутність
цієї підсудності полягає у тому, що
вона не виключає можливості звернення
до суду за правилами загальної
підсудності, а, навпаки, поряд з цією,
встановлює можливість звертатися до
іншого або інших судів, тобто
встановлює альтернативу - можливість
для позивача обирати один із двох чи
декількох судів.

Враховуючи вищевикладене а також ту
обставину, що договір про підготовку
фахівця в Одеському державному
університеті за своєю природою є таким,
що підпадає під категорію договорів
визначених ч. 8 ст. 110 ЦПК України, суд
приходить до висновку про неможливість
застосування положення ст. 12 Закону,
оскільки, позивач не скористався всіма
наданими йому цивільно-процесуальним
законодавством правами, та про
повернення позовної заяви особі, яка її
подала.

Керуючись ст. 107, 109, 113 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Одеського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат за
період навчання повернути особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження:
22-вп/796/802/2014

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.