Самарський районний суд
Справа № 206/4293/14-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючий,
суддя
Сухоруков А.О.,

при
секретарі
Віткалов А.О.,

розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про прихначення
судової почеркознавчої експертизи у
цивільній справі за позовною заявою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду
м.Дніпропетровська перебуває
зазначена цивільна справа. Свої
позовні вимоги про стягнення 140702,61 грн.
і трьох відсотків річних позивач
обгрунтовує одержанням ювелірних
виробів відповідачем від позивача,
надавши оригінал накладної №902465 від
17.05.13.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
та її представник позов не визнали і
пояснили, що накладної відповідач не
підписував, перелічених ювелірних
виробів не одержував, також висловили
сумнів автентичності підпису ОСОБА_2

Представник відповідача заявила
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи з метою
з’ясування питання, чи підписано
вищезазначену накладну сторонами по
справі.

Проти призначення експертизи
представник позивача ОСОБА_4 не
заперечував в частині питання щодо
підпису від імені ОСОБА_3, вважав
недоцільним з’ясовувати справжність
підпису ОСОБА_2 та просив призначити
експертизу до Харківського НДІСЕ ім.
засл. проф. Бокаріуса, а не до НДЕКЦ при
ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки ремесла тощо суд призначеє
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що питання про те, ким
підписана накладна, має значення для
справи, носить спірний характер, для
його вирішення необхідні спеціальні
знання, суд вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може
за власної ініціативи зупинити
провадження у випадку призначення
експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223,
293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
стягнення коштів,

проведення судової почеркознавчої
експертизи для встановлення, ким
виконані підписи у накладній №902465 від
17.05.13, від імені ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському Науково-дослідному
інституту судових експертиз (вул.
Набережна ім. Леніна, 17, м.
Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити
запитання:

1. Ким виконані підписи від імені ОСОБА_2
під позовною заявою від 25.06.14 у даній
цивільній справі, на третьому аркуші
накладної №902465 від 17.05.13, та під
договором підряду від 19 липня 2012 року,
укладеного від імені ФЛП ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 – однією і тією ж особою, чи
двома (трьома) різними особами ?

2. Ким виконаний підпис на третьому
аркуші накладної №902465 від 17.05.13 після
друкованого слова «Принял» - ОСОБА_3 чи
іншою особою?

До експертної установи направити
матеріали даної цивільної справи із
зразками підписів та почерку ОСОБА_3

Зобов’язати ОСОБА_3 надати
експериментальні зразки підпису та
почерку, та вільні зразки підписів та
почерку станом на 2013 рік.

Попередньо оплату експертизи покласти
на ОСОБА_3

Експертизу провести в термін до 30
вересня 2014 року.

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення
експертизи окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції в частині зупинення
провадження у справі може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали до Апеляціного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
А.О. Сухоруков