Справа № 639/9648/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 12 липня 2013
року позов ОСОБА_1 – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, грошову суму у розмірі 20 000
(двадцять тисяч) гривень та судовий
збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять)
гривень 60 копійок.

2 жовтня 2014 року заявник
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу по договору займу. Свою
заяву мотивував тим, що у встановлений
законом строк він не зміг отримати та
пред’явити виконавчий лист до
виконання, оскільки проживав у
Федеративній республіці Німеччина, де
був прийнятий на консульський облік
генерального консульства України в
Мюнхені 17 вересня 2012 року. У зв’язку з
чим він вважає, що ним з поважних
причин був пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Представник заявника
ОСОБА_1- ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності від 03.06.2014 року, у судове
засідання не з’явився, надав до суду
заяву згідно якої просить розглядати
справу без його участі та поновити
ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явився, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

У зв’язку з чим, на підставі
вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає
можливим провести судовий розгляд за
їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали
справи та додані стягувачем письмові
докази, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Як встановлено у судовому
засіданні рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 12 липня 2013
року позов ОСОБА_1 – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, грошову суму у розмірі 20 000
(двадцять тисяч) гривень та судовий
збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять)
гривень 60 копійок.

Виконавчий лист було
отримано ОСОБА_1 після спливу строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24
Закону України “Про виконавче
провадження ” стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Суд визнає причини пропуску
стягувачем ОСОБА_1 строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання поважними, оскільки
стягувач тривалий час перебував за
межами України, а саме: у Федеративній
республіці Німеччина, де був прийнятий
на консульський облік генерального
консульства України в Мюнхені 17
вересня 2012 року, що підтверджується
матеріалами справи, в зв'язку з чим
стягувач не мав можливості своєчасно
пред'явити виконавчий документ до
виконання.

За таких обставин маються
підстави для поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
“Про виконавче провадження”, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання –
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, грошову суму у розмірі 20 000
(двадцять тисяч) гривень та судовий
збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять)
гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує, може бути подана протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І.В.
Іванова