overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2006/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не грн. 83 коп. (тринадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня 83 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/4363/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву КС
"Шанс" до Петровська ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

КС "Шанс" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Шанс" до
Петровська ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 05.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2008/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
справа № 361/6477/14-ц провадження № 2-к/361/5/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари клопотання ОСОБА_1 та суду Жовтневого району міста Могильов Республіки
Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території
України рішення суду,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та суду
Жовтневого району міста Могильов
Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду
Жовтневого району міста Могильов
Республіки Білорусь від 26.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та державного мита.

18 серпня 2014 року боржнику направлявся лист із повідомленням про надходження клопотання і йому запропоновано надати письмові заперечення, проте в наданий судом місячний строк боржник ніяких заперечень не надав та у судове засідання не з’явився. Про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно рішення суду Жовтневого району міста Могильов Республіки Білорусь від 26 квітня 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, у розмірі 25 % всіх видів заробітку, починаючи з 22.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. А також, стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави державне мито у розмірі 632300 рублів.

Згідно матеріалів клопотання рішення набрало законної сили і підлягає до виконання з 07 травня 2013 року.

Обставин, передбачених ст. 396 ЦПК
України, які б давали підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 390-397 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення суду Жовтневого району міста
Могильов Республіки Білорусь від 26.04.2013 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Україна, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, у розмірі 25 % всіх видів заробітку, починаючи з 22.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, а також, стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави державне мито у розмірі 632300 рублів, що станом на час постановлення ухвали за офіційним курсом НБУ становить 76,51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
справа 278/4953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 жовтня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Глибочицька сільська рада Житомирського району
Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 17:00 годин 27 жовтня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 347/2494/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року

м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.00хв. 27.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п’ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 450/2313/14
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/7065/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/4854/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/5816/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за оплату комунально - житлових послуг в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за оплату комунально - житлових послуг в порядку регресу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1401/14-ц
Номер провадження 2/341/609/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

27 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого
–судді                     Мула О.Д.

секретаря
Гомерд а Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду від 25.07.2014р. сторонам надано 3-и місяці строку для примирення.

На даний час сплинув визначений судом час для примирення сторін.

За таких обставин справу провадженням слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1571/14-ц

04 листопада 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді
Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Свої вимоги в судовому засіданні мотивувала тим, що рішенням Богородчанського районного суду від 06.09.2011 року шлюб між нею і відповідачем розірваний. Відповідач надалі проживає з нею та дітьми в одному господарстві, допомагає фізичною працею, але не дає коштів на забезпечення матеріальних потреб дітей, тому усі фінансові витрати фактично несе вона. Відповідач не має постійної роботи, перебивається тимчасовими заробітками, тому, поставила питання про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ст.74 ЦПК
України. У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком народжених у шлюбі з позивачкою дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідач не допомагає позивачці фінансово в утриманні дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З пояснень позивачки встановлено, що відповідач не має постійної роботи, заробітки відповідача переважно тимчасові, його дохід може бути мінливим. Тому, у відповідності до ст.184
СК України доцільно визначити йому аліменти в твердій грошовій сумі.
Виходячи з наведених позивачкою доводів, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача може бути визначений у запропонованій позивачкою сумі 200 грн. на кожну дитину.

На підставі наведеного, ст. 84,180,181,182,184,191
СК України, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 13.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Битківський Л.М.
У Х В А Л А

Справа №338/1397/14-ц

04 листопада 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського
Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на 03 жовтня 2014 року, 21 жовтня 2014 року та повторно на 04 листопада 2014 року позивач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Провадження № 2/750/3725/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2015 року на 08:40 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1358/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/643/2990/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.08.2014 р. у розмірі 1104,22 грн.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15
Закону України «Про відходи», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.08.2014 р. у розмірі 1104,22 грн. (одна тисяча сто чотири грн. 22 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________
______________________________Зінченко Ю.Є._______
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________