overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1900/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 452/1682/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 червня 2014 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2005 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилалася на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, а також зловживання відповідачем спиртними напоями та подружню зраду, що призвело до остаточного розірвання сімейних відносин.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилалася на обставин, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав з підстав, наведених позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2005 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей
(а.с. 3, 4, 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у червні 2014 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть із-за того, що між ними постійно виникали конфлікти та подружню зраду чоловіка.

За наданий строк для примирення сторони не помирилися.

При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, примирення між ними не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2005 року у
Монастирецькій сільській раді
Самбірського району Львівської області (актовий запис № 5).

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
пр № 2-н/464/1916/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні втрати та 3%
Відповідно до ст.ст.509, 610, 611, 623 ЦК
України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, п.17, п.35
Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246 та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН-НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН-НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що знаходиться оперативний відділ філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» гривень 71 коп. заборгованості за спожитий природній газ. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН-НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН-НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що знаходиться
АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, інфляційних втрат; 105 гривень 36 коп. - 3 % річних; 121 гривню 80 коп. сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 20__ року
Суддя:
Справа №557/1318/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року

Гощанський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді
Пацка Д.В.

при секретарі
Гупалюку В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13960
(тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13539/14-ц

2-н/569/2069/14

03 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26 Серпня 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
пр. № 2/759/5854/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтрер - Поліс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтрер - Поліс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 26 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6500/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3544/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", треті особи -
Житлово-будівельний кооператив "Факел",
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз", Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про скасування неправомірної заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 17 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.11.2014 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6325/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» 06 жовтня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 04 листопада 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Справа № 282/1684/14-ц
Провадження № 2/282/340/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 листопада 2014 року о 10:45

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/3538/14-ц
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

16.07.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року, після усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 24.07.2014 року, було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Разом з позовною заявою позивачем до суду також було подано заяву про забезпечення позову.

Оглянувши заяву про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК
України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві, поданій ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», представник позивача просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак не зазначає, яке конкретно майно відповідачів.

В зв`язку з зазначеними вище недоліками заяви вирішення питання про забезпечення позову в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 699/1324/14-ц
Номер провадження 2/699/496/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу
Держкомземагенства в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, СТОВ
«а.с.«ЗЛАГОДА», Шендерівської сільської ради про встановлення факту порушення права,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред’явила у суд даний позов і просить встановити факт порушення права на отримання нею земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах,яка знаходиться в адміністративних межах Шендерівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 12:00 на 12.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 234/8692/14-ц
Провадження № 2/234/3904/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Справа № 608/2068/14-ц

Номер провадження2-п/608/10/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

за участі секретаря
Олійник О.С.

заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунком кредитної картки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду від 26 вересня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, стягнуто з ОСОБА_1 в користь
ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитною карткою в сумі 7547,63 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення не було застосовано позовну давність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримує.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3. ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.232
ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 26 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунком кредитної картки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2068/14-ц.

Суддя:

Н . В .
Яковець

Копію ухвали видано "____"_____________2014 року.

Секретар: