АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_7 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
треті особи: Державне підприємство "Наш
дім", Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням і вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, треті особи: Державне
підприємство "Наш дім", Служба у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 07 серпня 2014 року позов
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи:
Державне підприємство "Наш дім", Служба
у справах дітей Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та вселення
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4
та малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_4, треті особи:
Державне підприємство "Наш дім", Служба
у справах дітей Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації відмовлено.

На зазначене рішення , 29 вересня 2014
року представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу, тобто після
закінчення строку, установленого ч.
1.ст. 294 ЦПК України на подання
апеляційної скарги і не порушував
питання про поновлення цього строку .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 залишено
без руху та надано п'ять та тридцять
днів для звернення до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення та сплати судового
збору (а.с.228).

На виконання вимог цієї ухвали,
представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав до
суду заяву про поновлення строку, в
якій зазначив, що він неодноразово
звертався до суду за отриманням копії
оскаржуваної рішення, проте рішення
суду ще не було виготовлено та не
відправлено до єдиного державного
реєстру судових рішень, а 19 вересня 2014
року його було повідомлено,
працівниками суду, що він може отримати
копію цього рішення (а.с. 230-234).

З матеріалів справи вбачається , що 15
серпня 2014 року судом було направлено на
адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваного
рішення (а.с.203).

Проте в матеріалах справи відсутні
дані про отримання ОСОБА_1 копії цього
рішення.

Згідно наявної в матеріалах справи
розписки, представник ОСОБА_1 ОСОБА_7
отримав копію оскаржуваного рішення 19
вересня 2014 року (а.с209).

Виходячи з наведеного та враховуючи
вимоги ст. 55 Конституції України і ст.6
Конвенції про захист прав людини та
основних свобод, вважаю можливим
клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_7
задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк
на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 ОСОБА_7 відповідає вимогам щодо
форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття
апеляційного провадження апеляційним
судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання
апеляційної скарги на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі
заперечень на апеляційну скаргу до 06
листопада 2014 року.

Суддя: