Справа № 390/2594/13-ц
Провадження №2/390/618/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

представника позивача за довіреністю
Чернишової Т.І.,

представника відповідача за
довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду
із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 34697,64 грн. В обґрунтування
позовних вимог зазначено, що 18.12.2007 року
позивач на підставі заяви відповідача
надав останній кредит у розмірі 5000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % річних на суму залишку
заборгованості та кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач зобов'язалась у
строки здійснювати погашення
заборгованості по кредиту, проте через
неналежне виконання останньою умов
договору утворилася заборгованість на
вище вказану суму. На підставі
викладеного позивач просить стягнути
із відповідача суму боргу та судові
витрати по справі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та пояснила, що 19.07.2007
року відповідачка отримала кредит
через касу в сумі 5000 грн., оскільки
картка не видавалась, проте касова
документація, що підтверджує даний
факт, була зіпсована. При укладенні
кредитного договору кредитна схема не
складалась. Затвердження Умов
здійснювалось наказами, які містяться
у матеріалах справи. 23.07.2008 року
відповідачка здійснила останню оплату
по кредиту в сумі 150 грн. Строк дії
договору закінчується у разі подання
відповідачкою відповідної заяви у
визначеному договором порядку, проте
відповідачем вказана заява не
подавалась, а тому договір є чинним і
виникла заборгованість, яку позивач
просить стягнути.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
просила відмовити в задоволені позову.
Пояснила, що розмір заборгованості в
позовній заяві необґрунтований, наявні
розрахунки ставить під сумнів, не
зазначено строку надання кредиту, не
зазначено останньої дати сплати
кредиту, не зазначено звітний період,
не зазначено в який термін необхідно
погасити кредит. Матеріалами позовної
заяви не підтверджується з якими саме
умовами та правилами відповідачка
ознайомлена, а також не
підтверджується отримання
відповідачкою грошових коштів. Крім
цього, вказала, що позивачем пропущено
строк позовної давності та відсутні
підстави для його поновлення, а тому
просила застосувати наслідки пропуску
вказаного строку та відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625
ЦК України одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, що
передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 18.12.2007 року між
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір у виді
заяви, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
надав кредит ОСОБА_3 у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ОСОБА_3 зобов'язалась у
строки здійснювати погашення
заборгованості по кредиту, а також
здійснювати погашення у повному обсязі
заборгованості по відсоткам і комісії.
Із наявної у матеріалах справи заяви
від 18.12.2007 року встановлено, що ОСОБА_3
ознайомлена та згодна з Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами банку. Відповідно
пункту 6.5 Умов надання банківських
послуг, позичальник зобов'язується
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевиплати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбаченим кредитним договором.
Пунктом 6.6 Умов надання банківських
послуг передбачено, що у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди Банку. При порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених кредитним договором
більш ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф 500
грн. + 5 % від суми позову, що передбачено
пунктом 8.6 Умов надання банківських
послуг. Договір діє протягом 12 місяців
з моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін (п.9.12 Умов та правил надання
банківських послуг). (а.с.8-16, 51-53, 61-68). У
зв'язку із неналежним виконанням
ОСОБА_3 умов договору станом на 17.09.2013
року утворилася заборгованість на
загальну суму 34697,64 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 4368,33 грн., заборгованості по
відсоткам - 16625,85 грн., заборгованості по
комісії - 11575 грн., а також штраф - 500 грн.
(фіксована частина), штраф - 1628,46 грн.
(процентна складова), що
підтверджується наданим банком
розрахунком (а.с.5-7).

Відповідно до вимог ст.214 ч.1 п.2 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання чи є інші фактичні дані
(пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно вимог ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами, термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Статтями 257, 261 та 267 ЦК України
передбачено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки, за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Виписка по рахунку, яку надано
представником позивача, свідчить, що
відповідачем на виконання умов
договору здійснювалось погашення
заборгованості та останній раз
здійснено платіж 23.07.2008 року, а в
подальшому будь-яких платежів не
здійснювалось (а.с.54-60).

Враховуючи, що позивач звернувся з
позовом до суду вперше 06.08.2013 року,
тобто після спливу трирічного строку
позовної давності, не просив суд
поновити строк позовної давності, а
матеріали позовної заяви не містять
жодних доказів поважності причин
пропуску зазначеного строку, а також
зупинення та переривання перебігу
позовної давності, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст.267, 525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул