Справа № 191/3877/13-
Провадження № 6/191/178/14
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Жук Я.В. про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Жук Я.В. звернулася
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи обґрунтовуючи вимоги
тим, що 22.09.2014 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої службі Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження
примусового виконання виконавчого
листа № 191/3877/13-ц від 14.02.2014 року виданою
Синельниківським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та
моральної шкоди в розмірі 39695,50 грн. на
користь ОСОБА_3.

Рішення суду боржником в наданий для
добровільного виконання строк до 29.09.2014
року не виконано. В процесі виконання
вищезазначеного рішення суду, боржник
на виклики державного виконавця до
відділу з'явився, надав усні
заперечення, щодо виконання
вищевказаного виконавчого документу.

Державним виконавцем на 10.10.2014 року
були призначені виконавчі дії, про що
боржника повідомлено рекомендованою
кореспонденцією. Виїздом за адресою
встановлено наступне: боржник за
адресою АДРЕСА_1 відмовляється
добровільно сплачувати суму боргу,
оскільки переконана, що нікому і нічого
не винна, тобто не має боргових
зобов'язань, боржник відмовилася
надати державному виконавцю доступ до
житлового приміщення для арешту та
опису рухомого майна, на яке можливо
звернути стягнення, що унеможливило
вхід державного виконавця до подвір'я
та житлового будинку з метою
примусового виконання рішення суду,
про що складено відповідний акт.

Враховуючи наявність у боржника ОСОБА_2
невиконаних зобов'язань перед ОСОБА_3, а
також подальше ухилення боржника від
виконання цих зобов'язань просить
винести ухвалу про примусове
проникнення до будинку, що
розташований адресою: АДРЕСА_1 для
арешту та опису рухомого майна, на яке
можливо звернути стягнення.

У судовому засідання державний
виконавець Жук Я.В. подання підтримала
та зазначила, що боржник ніде не працює,
пенсію не отримує, борг не визнає, не
дивлячись на наявність судового
рішення, яке набрало чинності, до місця
свого проживання не допускає, чим
створює перешкоди для отримання
потерпілою стороною присудженого їй
відшкодування.

Розглянувши подання, а також додані до
нього матеріали, судом встановлено
наступне.

У відповідності до ст.376 ЦПК України
питання щодо примусового проникнення
до житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або іншої особи
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.

В матеріалах цивільної справи є
рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2013 року, яким з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 була стягнена
матеріальна та моральна шкоди в
загальному розмірі 39695,50 грн. Зазначене
рішення не було боржником оскаржене та
набрало законної сили 31 грудня 2013 року.

22 вересня 2014 року було відкрите
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
вищезазначеної шкоди.

Згідно Акту державного виконавця від 10
жовтня 2014 року боржник відмовляється
виконувати судове рішення, не визнає
себе боржником та не допускає
державного виконавця до місця свого
проживання з метою виявлення рухомих
речей для їх арешту та опису та
можливої подальшої реалізації.

Таким чином, враховуючи, що боржник, не
допускає державного виконавця до житла
з метою опису та арешту майна, на вимоги
державного виконавця не реагує, чим
перешкоджає проведенню таких
виконавчих дій, які потребують
проникнення до його житла, суд дійшов
висновку, що за вищевказаних обставин
доцільно надати дозвіл на примусове
проникнення до зазначеного вище
приміщення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Жук Я.В. про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення
до будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, для арешту та опису рухомого
майна, на яке можливо звернути
стягнення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу на ухвалу
суду.

Головуючий суддя:
Ю. В. Гречко