Справа № 342/904/14-ц
Провадження № 2/342/517/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк
Н.А.,

з участю прокурора прокуратури
Городенківського району Книгиницької
З.О., позивача ОСОБА_2, відповідачки
ОСОБА_3, представника органу опіки та
піклування Боднарчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення її
батьківських прав відносно дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, передати дітей йому на
виховання та вирішити питання про
зняття дітей з реєстраційного обліку з
АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані
тим, що з відповідачкою перебував у
шлюбі з 11.11.2006 р. Рішенням
Городенківського районного суду від
02.06.2014 р. за його позовом шлюб
розірваний, дітей залишено проживати з
ним. Разом з дітьми позивач проживає в
АДРЕСА_2, діти знаходяться на його
вихованні. Сторони спільно не
проживають з часу народження сина
ОСОБА_6, який від народження проживає
з позивачем. Відповідачка не виявляла
будь-якої турботи про дитину, так як
зловживала алкоголем. Син ОСОБА_5
проживав з відповідачкою в с.
Серафинці. Остання випивала, не
доглядала за сином. Дитина була
постійно брудна та голодна, не
навідувалася в дитячий садочок. На
очах у дитини ОСОБА_3 вела аморальний
спосіб життя, тому позивач забрав сина
ОСОБА_5 від матері з АДРЕСА_1 до себе
додому в АДРЕСА_2. В даний час обидва
сини проживають з позивачем,
знаходяться на його вихованні і
утриманні. Відповідачка не
піклується про дітей, не спілкується
з ними, не цікавиться станом їх
здоров'я, зловживає алкоголем, не
працює. З приводу того, що відповідачка
веде аморальний спосіб життя, випиває,
не цікавиться життям дітей, позивач
звернувся в орган опіки та піклування
Городенківської районної державної
адміністрації. За результатами
обстеження умов проживання сторін
рішенням комісії з питань захисту прав
дитини органу опіки і піклування від
17.03.2014 року було вирішено доцільним
залишити проживати малолітніх дітей -
синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з батьком.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у частині
позбавлення відповідачки
батьківських прав із підстав,
зазначених в позові. Інші позовні
вимоги не підтримав. Суду пояснив, що з
часу народження син ОСОБА_6 проживає
разом з ним. За п'ять років життя
ОСОБА_6 мати жодного разу не провідала
сина та не цікавилась, як він живе. Від
сільського голови с Слобідки йому
стало відомо про те, що сусіди
відповідачки з АДРЕСА_1 дзвонили в
Слобідську сільську раду з приводу
того, що відповідачка неналежно
доглядає сина ОСОБА_5, що він голодує,
а вона випиває. Тому він вирішив
забрати сина до себе. З 2014 р. старший
син ОСОБА_5 живе разом з ним. Він ходить
в 1 клас, навчається в Слобідській
школі. Молодший син ОСОБА_6 відвідує
дитячий садочок в с. Слобідка. Зі слів
сина ОСОБА_5 йому відомо, що мати била
його «електрошокером». По догляду за
дітьми йому допомагають його батьки, з
якими він проживає, і сестра, яка живе
неподалік.

Відповідачка позов не визнала. Суду
пояснила, що вона в 2010 р. захворіла
туберкульозом, тому після народження
другого сина з лікарні його забрав
чоловік, а вона деякий час лікувалась.
Старший син проживав разом з нею та її
матір'ю в АДРЕСА_1. В 2011 р. померла
мати. ІНФОРМАЦІЯ_8 помер її батько, вона
проживала тільки з сином. Не
заперечила, що випиває, і що не дбала
про сина ОСОБА_5. Ствердила, що свого
молодшого сина за п'ять років бачила
один раз: чоловікова мама з дитиною
приїздила, коли помер її батько. В
даний час вона живе одна, не працює,
її брат ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_9

Заступник начальника служби у справах
дітей Городенківської РДА підтримала
висновок органу опіки і піклування
про доцільність позбавлення
відповідачки батьківських прав, яка
самоусунулась від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
малолітніх дітей, зловживає
алкогольними напоями. З березня 2013
сім'я ОСОБА_3 перебувала під соціальним
супроводом, як така, що опинилася у
складних життєвих обставинах, однак це
не вирішило проблем відповідачки щодо
її ставлення до батьківських
обов'язків.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, свідків, прокурора, яка
вважає, що позов слід задовольнити,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 164 Сімейного
кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони: не забрали дитину з
пологового будинку або із іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться із дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Свідоцтвами про народження: серії
НОМЕР_1 ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 ОСОБА_6, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, стверджено, що
їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На
звороті свідоцтв про народження дітей
є відмітки про їх реєстрацію по
АДРЕСА_1

Малолітній ОСОБА_5 проживав з матір'ю в
АДРЕСА_1, а малолітній ОСОБА_6 з часу
народження проживав з батьком в
АДРЕСА_2. Відповідачка взагалі не
цікавилась життям свого молодшого
сина. В лютому 2014 р. позивач забрав
свого старшого сина ОСОБА_5 від
відповідачки, з того часу обидва сини
живуть з позивачем.

Сільський голова с. Слобідка ОСОБА_10,
допитаний судом як свідок, пояснив, що
після телефонного дзвінка в сільську
раду від сусідки ОСОБА_3 з с. Серафинці,
він переказав матері позивача про те,
що її онук, який проживає в АДРЕСА_1, не
доглянутий, а його мама зловживає
спиртним. Йому відомо, що в даний час
хлопчик ОСОБА_5 живе з батьком, ходить в
перший клас в школу в с. Слобідка.

Про те, що ОСОБА_3 з дитиною перебували
під соціальним супроводом
Городенківського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді з квітня до грудня 2013 р.,
свідчать дані в судовому засіданні
показання директором центру ОСОБА_11
та надані нею підтвердження щодо
проблем, які центр намагався
допомогти вирішити ОСОБА_3, в т.ч.:
відсутність навичок догляду за
дитиною, проблема вживання алкоголю. З
довідки, підготовленої на засідання
дорадчого органу по сім'ї ОСОБА_3,
встановлено, що на початок соціального
супроводу в числі інших, в сім'ї були
проблеми алкогольної залежності
матері і остання заставляла дитину
вживати алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_12, сільський голова с.
Серафинці, суду пояснив, що старший син
відповідачки відвідував сільський
дитячий садок в с. Серафинці, він був на
безплатному харчуванні. Свідок
ствердив, що бували випадки, коли
відповідачка не приводила хлопчика в
садок, він тинявся вулицями села, а
мама в той час була в нетверезому
стані. З приводу того, що хлопчик один
ходить вулицею в той час, коли мав би
бути в садку, до сільської ради
телефонувала сусідка відповідачки
ОСОБА_13 За зверненням сільської ради
спеціалісти служби в справах дітей,
соціальної служби приїздили до ОСОБА_3
додому, але не кожний раз могли її
застати дома. Йому відомо, що в даний
час хлопчик проживає разом із батьком.

Актом обстеження
матеріально-побутових умов від 20.02.2013
р. підтверджено, що ОСОБА_3 проживала з
сином ОСОБА_5, батьком ОСОБА_14, братом
ОСОБА_9; сім'я проживала у важких
матеріально-побутових умовах. З
характеристики, виданої виконавчим
комітетом Серафинецької сільської
ради 20.02.2013 р. встановлено, що ОСОБА_3 не
приділяла належного виховання синові,
не водила його в садочок. З виданої
12.02.2014 р. Серафинецькою сільською
характеристики слідує, що вона
проживає в с. Серафинці разом із
братом, не працює, має схильність до
вживання алкоголю, в той же час
ввічлива, доброзичлива, привітна до
людей; діти ОСОБА_3 зареєстровані
разом з нею в будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Городенківського районного
суду від 02.06.2014 р. шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розірваний, дітей залишено
проживати з батьком.

Довідкою Слобідської сільської ради №
262 від 14.07.2014 р. стверджено, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживають разом з своїм батьком
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, але не зареєстровані
в АДРЕСА_2.

Допитана в якості свідка в судовому
засіданні ОСОБА_10, мати позивача,
пояснила, що її онук ОСОБА_6 проживає з
триденного віку в них дома. Мати
жодного разу не поцікавилась як він
живе. Доглядати онука їй допомагала її
дочка ОСОБА_15, оскільки в звязку з тим,
що після народження вхлопчика були
проблеми з шкірою, його треба було
купати по 3-4 рази в день. Онук ОСОБА_5
жив з своєю мамою з АДРЕСА_1. Свідок
їздила Його провідувати, возила одяг,
їжу. Коли після дзвінка до
Слобідської сільської ради в лютому 2014
р. вони поїхали забирати дитину від
ОСОБА_3, то застали, що будинок не
опалювався, конвертор знятий, двері
зняті із завісів, вікна відчинені,
дитина недоглянута, хвора, в ОСОБА_5
були воші, він вживав нецензурні
слова. З розповідей дитини їй стало
відомо про поведінку мама, коли вона
була у «запої», як він шукав їжу на
«мусорках», ходив здавати металолом, як
мама заставляла його жебракувати
(«попрошайнічати»).

Як випливає зі змісту положень
принципу 6 Декларації прав дитини,
проголошеної Генеральною Асамблеєю
ООН від 20.11.1959р. дитина для повного і
гармонійного розвитку її особи
потребує любові і розуміння, вона
повинна зростати під опікою і
відповідальністю своїх батьків, в
атмосфері любові і моральної та
матеріальної забезпеченості.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 15
Постанови пленуму Верховного суду
України № 3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
позбавлення батьківських прав, тобто
прав на виховання дитини в інших осіб,
які незаконно її утримують, та інші, що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтується на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла 18 років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 Сімейного кодексу
України. Обов'язок батьків по
утриманню дітей до досягнення ними
повноліття закріплено в ч. 2 ст. 51
Конституції України та ст. 180 Сімейного
кодексу України.

Стаття 150 Сімейного кодексу України
передбачає права і обов'язки батьків
виховувати своїх дітей, піклуватися
про їх здоров'я, фізичний, духовний і
моральний розвиток, здобуття освіти,
готувати їх до самостійного життя.

Відповідно до Закону України «Про
охорону дитинства» батько і мати мають
рівні права та обов'язки щодо своїх
дітей. Предметом основної турботи та
основним обов'язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.
Виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. На
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці. Виховання дитини має
спрямовуватися на розвиток її
особистості, поваги до прав, свобод
людини і громадянина, мови,
національних історичних і культурних
цінностей українського та інших
народів, підготовку дитини до
свідомого життя у суспільстві в дусі
взаєморозуміння, миру, милосердя,
забезпечення рівноправності всіх
членів суспільства, злагоди та дружби
між народами, етнічними, національними,
релігійними групами. Позбавлення
батьківських прав або відібрання
дитини у батьків без позбавлення їх цих
прав не звільняє батьків від обов'язку
утримувати дітей.

Згідно ст. 155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Це означає, що мати чи батько
вважаються такими, що ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків, якщо вони за станом свого
психічного здоров'я усвідомлюють
значення своїх дій та можуть керувати
ними, а також якщо вони мають юридичну і
фактичну можливість до вчинення
відповідних дій, які становлять зміст
батьківського обов'язку.

Із характеристики, виданої
Слобідським ДНЗ «Весняночка» слідує,
що ОСОБА_6 регулярно відвідує дитячий
садок з 01.09.2012 р., позитивно
характеризується. Виданою Слобідською
загальноосвітньою школою І-ІІ
ступенів характеристикою на ОСОБА_5
стверджено, що в даній школі він
навчається з 01.09.2014 р., зарекомендував
себе як старанний, працелюбний учень,
регулярно відвідує школу.

Висновком органу опіки і піклування
Городенківської районної державної
адміністрації від 07.10.2014 року № 01-21/443
стверджено, що питання доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, розглядалось на засіданні
комісії з питань захисту прав дитини
Городенківської районної державної
адміністрації 06.10.2014 р., було вирішено
доцільним позбавити її батьківських
прав стосовно синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Висновок ґрунтується на доказах, які
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Хоча відповідачка не визнає позов,
однак судом встановлено, що вона
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків щодо своїх синів: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, не піклується про їх фізичний
і духовний розвиток, виховання, не
дбає про харчування, медичний догляд,
не спілкується з дітьми, нехтує
батьківськими обов'язками щодо своїх
дітей. Тому суд приходить до висновку,
що відповідачка умисно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню синів і ОСОБА_3
слід позбавити батьківських прав
стосовно її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 164-166
Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
жительку АДРЕСА_1 батьківських прав
відносно синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично
проживають в АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.