overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2603/14-ц провадження № 2н/534/268/14 Комсомольський міський суд
Полтавської області С У Д О В И Й
Н А К А З 05 листопада 2014 рокум. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 574,33 грн., встановив: ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленням Комсомольського МС УДМС. 07.12.2013 р. між боржником та ПАТ
«Кременчукгаз» укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 із змінами та доповненнями, та умов договору боржник не проводить розрахунків за отримані ним послуги з газопостачання, внаслідок чого станом на 29.09.2014 року утворилась заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 574,33 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК
України, .ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103
ЦПК України, Н А К А З У Ю : Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь
Публічного акціонерного товариства
Героїв Бресту, 46 заборгованість за надані послуги у сумі 574,33 грн. на р/р
Полтавське обласне управління АТ
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
В.В. Крикливий Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 201_ року. Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа №/534/2192/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2014.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис
О
СОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя
І.М.
Таранкова
Номер провадження 2/522/9252/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПрАТ «Страхова компанія «Вона», треті особи: ТОВ «Слобожанський миловар»,
ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Страхова компанія «Вона», треті особи:
ТОВ «Слобожанський миловар», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 14.11.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 14.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.10.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву виконуючого обов’язки директора
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код
ОКПО 35241704) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі – 3375 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код
ОКПО 35241704), - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі – 3375 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код
ОКПО 35241704) - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.

Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування

Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1975/14
УХВАЛА

15.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
№ 243/5452/14-ц
№ 2-н/243/946/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відповідно до ст. ст. 265, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», розташованого за адресою: Донецька область, м. спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1370,84 грн. (одна тисяча триста сімдесят грн. 84 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 115,94 грн., три відсотки річних в сумі 17,68 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
№ 243/5522/14-ц
№ 2-н/243/960/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відповідно до ст. ст. 265, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», розташованого за адресою: Донецька область, м. спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2803,91 грн. (дві тисячі вісімсот три грн. 91 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 295,89 грн., три відсотки річних в сумі 122,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа
№ 495/2754/14-ц
Ухвала

про відстрочення сплати судового збору

17 квітня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі
Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області клопотання ПАТ АКБ
"Південний" про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ПАТ
АКБ "Південний" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ "Південний" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №В132 2008 г. від 12.03.2008 року в сумі 66186 доларів США 79 центів, що еквівалентно 699978 грн. 25 коп. за курсом
НБУ визнати за позивачем право власності на:

- житловий будинок №36, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Комсомольська;

- земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :01:002:0317, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд
(присадибна ділянк), яка розташована: вул. Комсомольська, 36, м.
Білгород-Дністровський, Одеської області;

- земельну ділянку, площею 0,0073 га, кадастровий номер :01:002:0318, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, яка розташована: вул. Комсомольська, 36, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Разом із позовною заявою позивачем було надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, в якому останній просить суд врахувати економічну ситуацію, що склалася в
Україні і те, що Банк має належним чином виконувати свої зобо'вязання перед вкладниками, а кількість позичальників, які невчасно виконують свої зобов'язання за кредитними договорами значно збільшилася, у зв'язку з чим у позивача значно зросла сума витрат в цьому напрямку. У зв'язку із викладеним просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладенен, суд вважає, що наявні обгрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ АКБ "Південний" про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ПАТ АКБ "Південний" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Відстрочити ПАТ АКБ "Південний" сплату судового збору у розмірі 3654 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27.11.2014 року о 10:45 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

05.11.0201 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ " МТС -
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " МТС - Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.12.2014 року о 17:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

30.09.2014 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 05.11.2014 року о 14:30 год.

30.09.2014 року до суду надійшла заява від позивача за вх..№37076 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
У х в а л а

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 15" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованоості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 15" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа №2-4452/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення грошової компенсації за належну частку в праві спільної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319, 358, 364 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кожного по 11633 грн. 33 коп. грошової компенсації на користь ОСОБА_2 за 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та по 169 грн. 29 коп. з кожного сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

05.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16.12.2014 року о 17:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова