Справа № 199/2032/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 04.02.2014
року, ухваленим по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги були задоволені та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1,
та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 04 вересня 2007 року у розмірі
157 574 грн. 64 коп. та 1 575 грн. 75 коп. витрат
по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
посилаючись на те, що він не з'явився у
судове засідання з поважних причин,
через неналежне повідомлення його про
день та час слухання справи, оскільки
судової повістки не отримував, у
зв'язку з цим був позбавлений права
надати докази щодо наявності дійсних
правовідносин між сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, надав суду письмову заяву,
в якій просив розглянути заяву у його
відсутності та задовольнити вимоги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
судового засідання повідомлений
належним чином, його неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки матеріали справи не містять
доказів отримання відповідачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судової повістки за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Л.Мокієвської, 4/3, у зв'язку з чим він був
позбавлений права надати докази та
заперечення щодо предмету спору, у
зв'язку з чим судом не були досліджені
та всебічно розглянуті обставини, на
які в заяві посилається відповідач
ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
– задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 04.02.2014 року,
ухвалене по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Суддя: