Справа № 567/1066/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся
ОСОБА_1 Зазначає, що подружжя дітей не
має. ОСОБА_3 мотивує свою заяву тим, що
шлюбне життя з відповідачкою не
склалося. Зазначив, що вони з
відповідачкою не змогли побудувати
сімейні відносини між собою на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби, взаємодопомоги, оскільки в них
різні характери та погляди на життя. У
зв'язку з тим, що подальше спільне
подружнє життя та збереження сім'ї
стали неможливими просить розірвати
шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги в повному об'ємі і
просить шлюб розірвати. Зазначив, що їх
подружжя дітей не має і протягом шести
останніх місяців вони з дружиною разом
не проживають і фактично шлюбних
відносин не підтримують. ОСОБА_1
мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя
з відповідачкою не склалося. Зазначив,
що вони з відповідачкою не змогли
побудувати сімейні відносини між собою
на почуттях взаємної любові, поваги,
взаємодопомоги, що призводить до
постійних сварок між ними. Пояснив, що
ними втрачено інтерес один до одного і
перспектив для збереження шлюбу немає.

У зв'язку з тим, що подальше спільне
подружнє життя та збереження сім'ї
стали неможливими, просить розірвати
шлюб. Заперечував проти надання строку
на примирення.

Пояснив, що в наданий їм судом строк на
примирення такого не настало,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала. Пояснила, що
перебуває в шлюбі з позивачем.
Зазначила, що любить свого чоловіка,
завжди чекає на нього та хоче зберегти
їх сім'ю.

Підтвердила, що на даний час вони
проживають роздільно.

Просила надати строк на примирення.

Після надання строку на примирення
пояснила, що такого не настало.
Зазначила, що не хоче утримувати
позивача.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін та матеріалів справи
встановлено, що сторони по справі
перебувають в шлюбі з 02.03.2006 року та
дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб існує формально. На даний час
фактично шлюб припинено і подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї є неможливим. Незважаючи на
надання сторонам строку на примирення
позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст.. 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка, а відповідно до
ст.. 56 СК України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття
любові один до одного. На даний час шлюб
фактично припинено і спроби відновити
шлюбні відносини до позитивного
результату не призвели. Таким чином
шлюб існує формально, а тому його
необхідно розірвати.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 02 березня 2006 року
Вельбівненською сільською радою
Острозького району Рівненської
області, актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.