overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 610/4143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 25 січня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбно – сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 31 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 614/1121/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.<
Б >., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА :

16.10.2014 р. дана позовна заява надійшла до суду.

В заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

В документах наданих до суду разом з позовною заявою, а саме в заяві на отримання кредиту, в опитувальнику клієнта зазначено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, позивачем надано копію паспорта відповідача ОСОБА_1, яка є практично не читаємою.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач не проживає та не зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві, то цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Борівському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
«заява повертається позивачеві у випадках коли справа не підсудна цьому суду».

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя

Зелень кова Н. Г.
Провадження № 2/638/6989/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Банку "ПриватБанк" в особі відділення №1 Харківського ГРУ
"ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати кредитну угоду №29/А-07 від 24.08.2007 року та договір про видачу траншу №29/А-07-01 від 25.09.2007 року недійсними з моменту їх укладення. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати односторонню реституцію, а саме: зобов"язати Банк "ПриватБанк" повернути йому відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії, тощо, за даними правочинами.

Відповідно до вимог ч. ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України, а саме: не містить номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії письмових доказів, згідно переліку документів, які додаються до позовної заяви.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банку
"ПриватБанк" в особі відділення №1
Харківського ГРУ "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.Наумова
Справа № 614/289/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 27.03.2014 року с.м.т. БороваСуддя
Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 349 грн. 62 коп.
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК
України, ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 349 (триста сорок дев'ять) грн. 62 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом
«Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500, 2. Стягнути з боржника на користь
Куп'янської філіі ПАТ «Харківгаз», п/р м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код отримувача 24281133 судовий збір в сумі 121 3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ________________________________________________
М.П.Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 294/1321/14-ц
Провадження № 2/294/1554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бурковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, призначивши слухання справи на 10:30 год 13.10.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 13.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/9748/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Рубіжний С.О.

при секретарі –
Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

У жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 06 вересня 2008 року в
Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №500.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить надати строк для примирення та провести засідання без його участі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження родини, сторонам необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного суд зупиняє провадження по справі строком на три місяці.

Керуючись ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 201, ст. 203
ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці до 06.02.2014 року.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченко» заборгованості із
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з Державного підприємства
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко», розташований за адресою: 99, на користь ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за квітень, травень, червень, липень, гривень (десять тисяч триста дві гривні
Стягнути з Державного підприємства
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко», розташований за адресою: 99, на користь Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Харкова код банку МФО 851011, банк ГУДКУ у
Харківській області, розрахунковий 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві, що має майновий характер, не вказана ціна позову, що в свою чергу унеможливлює достовірно встановити розмір судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3654 грн.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову, та сплатити судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір», на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача за , код банку отримувача МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, розрахунковий рахунок 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02893738

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Труханович
Справа № 445/621/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4685/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції ГУЮ у Львівській області на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 20 травня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ДВС Золочівського РУЮ щодо арешту майна боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції від 17.01.2014 року в частині накладення арешту на 1/4 частини квартири в АДРЕСА_1, яка належить кукурудзі ОСОБА_2, на 1/4 частину цієї квартири, яка належить ОСОБА_4 і на 1/4 частину цієї квартири, яка належить
ОСОБА_5 скасовано.

В задоволенні решти скарги відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив відділ державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції ГУЮ у Львівській області, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, просить такий поновити.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана 28 травня 2014 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що у зв'язку із зверненням до Головного управління юстиції у Львівській області для оплати судового збору за подання апеляційної скарги такий і було пропущено. У самому ж відділі державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції ГУЮ у Львівській області не передбачені кошти для сплати судового збору. Відтак, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ГУЮ у
Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ГУЮ у
Львівській області строк на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 20 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ГУЮ у Львівській області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 20 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Справа № 369/9099/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/6358/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 53
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у задоволені позову
ОСОБА_2 до ДП «Конструкторське бюро
«Артилерійське озброєння» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Відповідно до положень п. 1,3,5,6 ч. 2 ст. 295
ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З частини 5 статті 295 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана апелянтом ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства, а тому за правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого
Кодексу, застосовуються положення ст.121
ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов