КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5351/14-ц
Провадження № 2/552/1947/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
КП «Полтавський м'ясокомбінат» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування житловою площею та надані
комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року позивач, КП
«Полтавський м'ясокомбінат», звернувся
до Київського районного суду м.Полтави
з позовом про стягнення
заборгованості за користування
житловою площею та надані комунальні
послуги. Посилався на те, що на їх
балансі перебуває гуртожиток,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаний гуртожиток знаходиться в
державній власності в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна Полтавської області.
З 30 березня 2002 року відповідач на
підставі наданого їй ордеру № 03 від
27.03.2002 року на житлову площу у
гуртожитку проживає у ньому. ОСОБА_1
відповідно до вказаного ордеру має
право займати кімнату ( одну) у
гуртожитку на АДРЕСА_1, розміром 175 кв.м.
31.12.2006 року між ними та відповідачем
укладений договір № 14 про надання
комунальних послуг з утримання
гуртожитку та прибудинкової території,
згідно із яким відповідач зобов'язана
до 10 числа місяця, слідуючого за
звітним, здійснювати оплату за надані
послуги. Станом на 01 серпня 2014 року
ОСОБА_1 має заборгованість за
користування житловою площею та
отримані комунальні послуги у розмірі
12465 грн.14 коп. Загальна сума
заборгованості з нарахованим індексом
інфляції та 3 % річних складає 14782 грн. 90
коп. Просили стягнути з відповідача на
їхню користь заборгованість в розмірі
14782 грн. 90 коп. та понесені судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник
позивача КП «Полтавський
м'ясокомбінат» Татусь О.А. не з'явилась,
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутність, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
розглядати справу у заочному
провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, заяв про неможливість розгляду
справи суду не надавала.

Враховуючи вимоги статті 169 ЦПК України
суд ухвалив, розгляди справу у
відсутність сторін, що не з'явились, у
порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що на балансі
КП «Полтавський м'ясокомбінат»
перебуває гуртожиток, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний гуртожиток знаходиться в
державній власності в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна Полтавської області.

З 30 березня 2002 року ОСОБА_1 на підставі
наданого їй ордеру № 03 від 27.03.2002 року
на житлову площу у гуртожитку проживає
у ньому. ОСОБА_1 відповідно до вказаного
ордеру має право займати кімнату ( одну)
у гуртожитку на АДРЕСА_1, розміром 175
кв.м.

31.12.2006 року між КП «Полтавський
м'ясокомбінат» та ОСОБА_1 укладений
договір № 14 про надання комунальних
послуг з утримання гуртожитку та
прибудинкової території, згідно із
яким відповідач зобов'язана до 10 числа
місяця, слідуючого за звітним,
здійснювати оплату за надані послуги.

Станом на 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 має
заборгованість за користування
житловою площею та отримані комунальні
послуги у розмірі 12465 грн.14 коп.
Загальна сума заборгованості з
нарахованим індексом інфляції та 3 %
річних складає 14782 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 68 ЖК України і ст. 20
Закону «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

В зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_1 не виконує взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі та не
оплачує послуги з житлово-комунальних
послуг, утворилась заборгованість
станом на 01 серпня 2014 року у розмірі 12465
грн. 14 коп.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник у разі прострочення
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлена відповідальність за
несвоєчасне здійснення платежів за
житлово-комунальні послуги у вигляді
пені.

Разом з тим відповідно до загальних
умов виконання зобов'язання,
установлених ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Недотримання таких вимог призводить до
порушення зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому
замовник зобов'язаний оплатити надану
послугу в грошах, а виконавець має
право вимагати від замовника
відповідної оплати, тобто в якому
передбачено передачу грошей як
предмета договору або сплату їх як ціни
договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене слід дійти
висновку про те, що правовідносини, які
склалися між сторонами на підставі
договору про надання послуг
теплопостачання, є грошовим
зобов'язанням, у якому, серед інших прав
і обов'язків сторін на боржника
покладено виключно певний
цивільно-правовий обов'язок з оплати
отриманих житлово-комунальних послуг,
якому кореспондує право вимоги
кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України)
вимагати сплату грошей за надані
послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної
природи правовідносин сторін як
грошових зобов'язань, на них
поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як
спеціальний вид цивільно-правової
відповідальності за прострочення
виконання зобов'язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" правова норма щодо
відповідальності боржника за
несвоєчасне здійснення оплати за
житлово-комунальні послуги у вигляді
пені не виключає застосування правових
норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК
України.

Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК
України до спірних правовідносин також
кореспондується із закріпленими в п. 3
ч. 1 ст. 96 ЦПК України нормами,
відповідно до яких однією з вимог, за
якими може бути видано судовий наказ, є
вимога про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості.

На підставі викладеного суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
надані послуги з врахуванням індексу
інфляції та 3% річних, а всього 14782 грн. 90
коп.

Крім заборгованості, з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.. 322, 625 ЦК України , ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Полтавський м'ясокомбінат»
заборгованість за користування
житловою площею та надані комунальні
послуги в розмірі 12 465 грн. 14 коп., 3 %
річних нарахованих на суму боргу в сумі
876 грн. 99 коп., індекс інфляції в розмірі
1440 грн. 77 коп. та судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 15026 грн. 50
коп. (п'ятнадцять тисяч двадцять шість
гривень 50 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, що подається
протягом 10 днів з дня отримання ним
копії рішення суду.

Головуючий суддя
Л.М.Васильєва