Справа № 699/564/14-ц
Номер провадження 2-др/699/4/14
м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Побута Р.С.,
відповідачки ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог:
реєстраційної служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції про визнання права
власності на частину житлового
будинку з надвірними
господарського-побутовими спорудами в
порядку спадкування,
Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
20.06.2014 року повністю задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: реєстраційної
служби Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції про
визнання права власності на частину
житлового будинку з надвірними
господарського-побутовими спорудами в
порядку спадкування та визнано за
позивачем в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності
на ? частину житлового будинку з
надвірними господарсько-побутовими
спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

01.10.2014 року до Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
надійшла вказана заява представника
позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача
про ухвалення додаткового рішення,
яким стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судові витрати по даній справі.

Свою заяву позивач мотивує тим, що
ухвалюючи рішення 20 червня 2014 року по
цивільній справі № 699/564/14-ц задоволено
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на ? частину
житлового будинку з надвірними
господарсько-побутовими спорудами в
порядку спадкування
Корсунь-Шевченківським районним судом
не було вирішено питання про судові
витрати у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду був
належним чином повідомлений. До
початку розгляду справи представник
позивача подав заяву щодо розгляду
справи за відсутності позивача та його
представника.

Відповідачка у суді не заперечила
проти ухвалення додаткового рішення у
справі щодо судових витрат.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
ухвалення додаткового рішення у справі
підлягає до задоволення, оскільки при
зверненні до суду позивачем в межах
ціни позову був сплачений судовий збір
в сумі 243, 60 грн, а рішення суду ухвалене
повністю на користь останнього.

За таких обставин, враховуючи вимоги
ст..88 ЦПК України, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідачки
на користь позивача всієї суми судових
витрат останнього, понесених при
звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі № 699/564/14-ц
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і жительки АДРЕСА_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 06.02.2001 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, інші
відомості суду не відомі, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.
Пішки Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, жителем АДРЕСА_2,
зареєстрованим АДРЕСА_1, поштовий
індекс 19400, паспорт серії НОМЕР_4
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 04 лютого
2005 року, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2, інші
відомості суду не відомі, судові
витрати по справі в сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено
сторонами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Свитка С. Л.