overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/860/2014-ц
Провадження №2/333/1011/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії по демонтажу комори ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії по демонтажу комори.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 20.02.2014 року, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Комунарського району м.
Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії по демонтажу комори.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 404/8474/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1133/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" від імені якого діє
Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України " Про телекомунікації", ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 5 в м. 455 грн. 73 коп. ( чотириста п"ятдесят п"ять гривень сімдесят три копійки ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/8469/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1131/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" від імені якого діє
Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України " Про телекомунікації", ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 5 в м. 496 грн. 77 коп. ( чотириста дев"яносто шість гривень сімдесят сім копійок ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 21.10.2014
Справа № 320/5750/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 27.06.2014 провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.2014 дана справа була об'єднана зі справою №320/8386/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики від 16.12.2012 недійсним, об'єднаній справі присвоєний номер 320/5750/14ц

В судове засідання, призначене на 06.10.2014 позивач та представник позивача не з'явились, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення слухання справи у зв'язку із знаходженням його у відрядженні.

В судове засідання, призначене на 21.10.2014 позивач та представник позивача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не надав суду підтверджуючі документи, які б свідчили про поважність його неявки до суду, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, п.3 ч.1 ст.207, ч.3 ст.169 ЦПК| України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки по цивільній справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа №: 398/6568/14-цУХВАЛА
"09" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрАгроКом» про розірвання договору оренди земельної ділянки, - 03.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить розірвати договір оренди землі № б/н від 13.02.2014, укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» .
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з - відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2014 року за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 243,60 грн., а тому позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. - позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу, а тому йому необхідно надати до суду копію позовної заяви з
На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без
Керуючись ст., ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення розміру судового збору, може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 398/6763/14-цУХВАЛА
"14" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Ковальова О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про витребування доказів, - позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: - стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БМП ПЛАНЕТА-МІСТ» на його користь заборгованість по заробітній платі, преміальні у розмірі 26 280,72 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 29 363,60 грн., а всього 55 644,32 грн., у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 1000 грн.
Позивачем було подано заяву про витребування доказів, де він просить: - зобов'язати відповідача по справі, а саме керівника підприємства ТОВ «БМП
ПЛАНЕТА - МІСТ» Ярича В.І. надати до суду на його ім'я довідку про заборгованість та середньомісячну заробітну плату на день звільнення та довідку про середньомісячну заробітну плату перед
Свою заяву мотивує тим, що при неодноразових зверненнях до керівництва підприємства з метою отримання довідок про заборгованість по заробітній платі та про середньомісячну заробітну плату на день звільнення і станом на жовтень 2014 року, керівник підприємства ТОВ «БМП
ПЛАНЕТА-МІСТ» Ярич В.І., незважаючи на його звернення та запити в категоричній формі відмовився надати таку довідку без будь-яких на то
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі .
До наданої заяви про забезпечення доказів, позивачем не надано доказів того, що він звертався до відповідача з запитом про надання йому довідки про заборгованість по зарплаті та про середньомісячну заробітну плату, а тому заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, та як є
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст., ст. 137, 293 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6611/14-цУХВАЛА
"14" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Олександрійська міська рада, реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції в
Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне 07.10.2014 року заявник звернувсь до суду з заявою, де просить встановити факт, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який вказаний ви договорі купівлі-продажу від 01.03.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 471 та посвідчений приватним нотаріусом
Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 є одним і тим
З заяви та доданих документів вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 15.01.2009 року № 5, було дозволено ОСОБА_1 реконструкцію житлового будинку з його розширенням за рахунок добудови та будівництво господарських будівель по АДРЕСА_1.
Тобто, при прийнятті даного рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 15.01.2009 року, було допущено описку щодо адреси, а саме щодо назви провулку, де знаходиться житловий будинок, оскільки замість
АДРЕСА_1, було вказано - АДРЕСА_1.
Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» орган, який виніс дане рішення має право сам внести до нього зміни.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що вирішення питання про внесення змін до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради віднесено до компетенції відповідного органу, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно подати до виконавчого комітету Олександрійської міської ради відповідну заяву. У разі відмови у внесенні змін до рішення, складається обґрунтований висновок, де мають бути чітко вказані причини відмови. В подальшому оскарження можливе в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, - суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі № 398/6611/14-ц за його заявою, де заінтересовані особи - Олександрійська міська рада та реєстраційна служба
Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/6547/14-цУХВАЛА
"20" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «
Універсал Банк» заборгованість за договором № 15/04/1205к-07 від 18.10.2007 року в розмірі 84 669,17 грн/ та судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
В позовній зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.
З доданих до позовної заяви додатків вбачається наступне: - з копії кредитного договору № 15/04/1205к-07 від 18.10.2007року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3; - з копії паспорта ОСОБА_1, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, а з копії паспорта ОСОБА_2, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Таким чином, позивачем не надано до суду доказів у підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а за таких обставин, справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, але позивач має право пред'явити позов за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. А тому судовий збір сплачений при подачі позовної заяви, відповідно до платіжного доручення №1780/28 від 12.09.2014 року, в сумі 846,69 грн., підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування
Судовий збір в сумі 846,69 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1780/28 від 12.09.2014 року - повернути позивачу, тобто ПАТ «
Копію ухвали направити в
Олександрійське управління державної казначейської служби України
Кіровоградської області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: