Справа № 209/4992/13-ц
Провадження № 2/209/474/14
РІШЕННЯ

іменем України

"22" жовтня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ?
частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі ?
частини житлового будинку. На
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що йому та його відповідачу
по справі його колишній дружині
належить на праві власності по ?
частині будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Оскільки вони не
можуть з відповідачем досягнути згоди,
щодо поділу будинку в натурі, просить
виділити йому в натурі належні йому ?
частку будинку АДРЕСА_1 загальною
площею 41,5 кв.м. ( в тому числі житловою
площею 11,0 кв.м.) та господарські
будівлі, а саме: нежитлова прибудова -
(літ. а-1), навіс - (літ. а1-1), сарай - (літ.
І-1), сарай - (літ. Б-1), сарай - (літ. Ж-1), по
АДРЕСА_1 як окремий об'єкт нерухомого
майна та припинити право спільної
часткової власності на ? частину
житлового будинку, яка належить
позивачу.

Позивач в судове засіданні не
з'явився, надав суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі просить задовольнити
позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, проти задоволення позову
не заперечує, позов визнає повністю.

Суд вивчивши матеріали справи
вважає, що необхідність вислуховування
особистих пояснень учасників по справі
відсутня, оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів на підтвердження
правовідносин сторін.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні:

- копія паспорту позивача /а.с. 9/, згідно
якого підтверджується його особа,
місце реєстрації;

- договір купівлі продажу, рішення суду,
витяг з реєстру речових прав /а.с. 11, 15,
60/, згідно яких підтверджується що
сторонам належить право власності по ?
частини будинку кожному;

- технічні паспорти на будинок /а.с. 12-14,
62-66/, згідно яких підтверджується
технічна характеристика будинку;

- технічний висновок /а.с. 67-73, згідно
якого підтверджується можливість
поділу в натурі спірного будинку.

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини:

Сторони по справі є співвласниками
житлового будинку розташованому за
адресою: АДРЕСА_1. Кожному належить по ?
частині будинку. Досягнути згоди між
собою щодо поділу будинку сторони не
можуть. Виділення частки позивача є
технічно цілком можливим, не зволікає
втрати її цільового призначення не
порушує права інших співвласників та
інших осіб.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
що воно здійснює у відповідності зі
своїм бажанням, незалежно від бажання
інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування й розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном по власному розсуді.
Власник має право здійснювати щодо
свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності на майно набувається на
підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 355 ЦК України Майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом. Спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 356 ЦК України Власність двох
чи більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.
Суб'єктами права спільної часткової
власності можуть бути фізичні особи,
юридичні особи, держава, територіальні
громади.

Згідно ст. 358 ЦК України Право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Згідно ст. 361 ЦК України Співвласник має
право самостійно розпорядитися своєю
часткою у праві спільної часткової
власності.

Згідно ст. 364 ЦК України Співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності. У
разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, і у випадку,
встановленому законом, таке право
підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частини
житлового будинку в зв'язку з тим, що
позивач є власником частки у спільній
частковій власності, набув право
власності на вищезазначене нерухоме
майно у спосіб не заборонений законом,
має бажання самостійно розпорядитися
своєю часткою у праві спільної
часткової власності, згідно діючого
законодавства має право це зробити, але
не може із причин які не залежать від
його волі. Суду не надано заперечень
проти позову, та не встановлено
обставин які б перешкоджали
позитивному вирішенню позовних вимог
позивача. Є необхідність захисту права
власності позивача в судовому порядку.

На підставі ст. 316, 317, 319, 328, 355, 356,
358, 364 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60,
213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 ?
частку будинку АДРЕСА_1 загальною
площею 41,5 кв.м. ( в тому числі житловою
площею 11,0 кв.м.) та господарські
будівлі, а саме: нежитлова прибудова -
(літ. а-1), навіс - (літ. а1-1), сарай - (літ.
І-1), сарай - (літ. Б-1), сарай - (літ. Ж-1), по
АДРЕСА_1 як окремий об'єкт нерухомого
майна.

Припинити право спільної часткової
власності на ? частку будинку АДРЕСА_1
загальною площею 41,5 кв.м. ( в тому числі
житловою площею 11,0 кв.м.) та
господарські будівлі, а саме: нежитлова
прибудова - (літ. а-1), навіс - (літ. а1-1),
сарай - (літ. І-1), сарай - (літ. Б-1), сарай -
(літ. Ж-1), по АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
Є.Д. Багбая