КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3148/14-ц
Провадження № 2/505/1574/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.08.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_5, в якому
стверджуючи, що на 17 лютого 2014 року
відповідач продала належний їй
житловий будинок: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_5 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
видане 05.05.2006 року Виконавчим комітетом
Великофонтанської сільської ради
Котовського району Одеської області
ЯЯЯ № 760316.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 17 лютого 2014 року між ним, що діяв
в інтересах неповнолітніх та
відповідачем - ОСОБА_5, була досягнута
домовленість про продаж житлового
будинку, розташованого у АДРЕСА_1,
оскільки будинок повністю задовольняв
інтереси дітей.

З огляду на вищенаведене позивач
просить суд визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, який мав місце 17 лютого 2014 року
між ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 -
дійсним, та визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 право власності на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду клопотання, відповідно до
ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про
розгляд справи в його відсутність,
позов підтримує в повному обсязі та
наполягає на його задоволенні,
посилаючись на зазначені в позовній
заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином,
але надала до суду заяву з проханням
розглянути справу без її участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала, позов визнала повністю.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 05.05.2006 року видане
Виконкомом Великофонтанської
сільської ради Котовського району
Одеської області, відповідач ОСОБА_5
являється власницею житлового будинку
з відповідними господарчими спорудами
та будівлями, який розташований у
АДРЕСА_1.

Згідно рішень Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області № 155, № 159, №160 від 19.07.2012 року,
ОСОБА_1 являється опікуном ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

17 лютого 2014 року між ОСОБА_1, що діяв в
інтересах дітей ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
досягнуто угоди про купівлю-продаж
житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями у
АДРЕСА_1.

Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і того ж дня 17 лютого 2014
року відбулося повне його виконання,
тобто ОСОБА_1 повністю сплатив вартість
нерухомості, а ОСОБА_5 передала всі
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно, та написала розписку
про отримання грошей.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що 17 лютого 2014
року сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, та
відбулося повне виконання умов
зазначеного договору, а тому вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
права приватної власності -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, який мав
місце 17 лютого 2014 року між ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
відповідачем ОСОБА_5 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
право спільної сумісної власності на
житловий будинок літ. «А» загальною
площею 54,4 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м.,
з відповідними господарчими спорудами
та будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко