Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №569/7840/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Крижова О.Г.
Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря
Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
зобов'язання позачергово надати
благоустроєне житло у вигляді окремої
квартири в м. Рівне в межах норми
житлової площі, що відповідає
встановленим санітарним та технічним
нормам за апеляційною скаргою
виконавчого комітету Рівненської
міської ради на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 червня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до виконавчого комітету
Рівненської міської ради про
зобов'язання позачергово надати
благоустроєне житло у вигляді окремої
квартири в м. Рівне в межах норми
житлової площі, що відповідає
встановленим санітарним та технічним
нормам.

Зазначила, що з 11.11.2002р. працює суддею.
13.04.2004р. була постановлена на облік для
отримання житла, якого до цього часу не
отримала, тому просила суд про
задоволення позову.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 червня 2014
року позов задоволено.

Вирішено зобов'язати виконавчий
комітет Рівненської міської ради
Рівненської області надати ОСОБА_2
благоустроєне житло у вигляді окремої
квартири в м. Рівне на склад сім'ї з
однієї особи у межах норми житлової
площі, що відповідає встановленим
санітарним та технічним вимогам, з
урахуванням 10 квадратних метрів
додаткової площі.

У апеляційній скарзі виконком
Рівненської міської ради просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове про відмову в позові оскільки
вважає його необґрунтованим,
безпідставним, винесеним з порушенням
норм матеріального права. Виконком не є
органом виконавчої влади, в обов'язки
органів місцевого самоврядування не
входить забезпечення суддів житлом.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги виходячи із
наступного.

Частиною сьомою статті 44 Закону
України «Про статус суддів»
встановлено, що не пізніше як через
шість місяців після обрання суддя
Конституційного Суду, Верховного Суду,
Вищого спеціалізованого суду,
апеляційного та місцевого суду, який
потребує поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду.

У разі незабезпечення судді
благоустроєним житлом у зазначені
строки суд за рахунок державного
бюджету може придбати квартиру або
будинок за ринковими цінами і передати
їх у користування судді. Порядок
фінансування судів для цієї мети, а
також порядок розрахунків з державним
бюджетом органу державної виконавчої
влади, який своєчасно не надав судді
житло, визначається Кабінетом
Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою
від 3 серпня 2005 року №707 затвердив
Порядок забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України,
апеляційних і місцевих судів (був
чинний на час виникнення спору),
пунктами 2, 4 якого встановлено, що
суддям, які відповідно до житлового
законодавства перебувають на обліку
громадян, що потребують поліпшення
житлових умов, надають окрему квартиру
або будинок місцеві органи виконавчої
влади не пізніше ніж через шість
місяців після їх обрання на посаду.
Взяття, перебування та зняття з обліку
судді здійснюється виконавчими
комітетами рад за місцем роботи
відповідно до житлового законодавства.

У разі коли місцевий орган виконавчої
влади у шестимісячний строк не
забезпечив житлом суддю, який потребує
поліпшення житлових умов, суд на
підставі його заяви за погодженням з
ДСА або її територіальним управлінням
(стосовно судді місцевого суду) може
прийняти рішення про придбання житла
за рахунок коштів державного бюджету
та передачу його у користування судді
(пункт 7 Порядку).

Пунктом 9 Порядку передбачено, що для
забезпечення суддів благоустроєним
житлом ДСА та її територіальні
управління (стосовно суддів місцевих
суддів) ведуть контрольні списки
суддів, які потребують поліпшення
житлових умов, та суддів, які не
забезпечені житлом, і вносять місцевим
органам виконавчої влади пропозиції
щодо забезпечення суддів житлом.

Аналіз положень Закону № 2862-XII та
Порядку свідчить, що обов'язок
забезпечити житлом суддю, який
потребує поліпшення житлових умов,
покладений на місцеві органи
виконавчої влади за місцем роботи
судді, а дії ДСА та її територіальних
управлінь із забезпечення суддів
житлом є додатковими у разі не
вирішення цього питання органом
місцевої виконавчої влади.

Із справи видно, що суддя ОСОБА_2.
перебуває на обліку для отримання
житла у виконавчому комітеті
Рівненської міської ради. Відповідно
до ч.7 ст.44 Закону України «Про статус
суддів» забезпечена житлом не була.
Тому суд обґрунтовано задовольнив її
позов.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим, ухваленим з дотриманням
норм матеріального права.

Посилання в скарзі на те, що виконком не
є органом виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування не можуть
забезпечувати суддів житлом, є хибними.

Підстав для скасування рішення суду
немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Рівненської міської ради
відхилити, а рішення Рівненського
міського суду Рівненської області
від 20 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: