Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1670/14-ц

29 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської
області

в складі: головуючого - судді: Мужика
І.І.

секретаря:
Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача:
Микитюка І.Г.

відповідача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна
справу за позовом Надвірнянського
професійно-технічного училища № 11 до
ОСОБА_2 про повернення незаконно
отриманої стипендії та витрат,
пов'язаних з навчанням,-

Встановив:

Надвірнянське професійно-технічне
училище № 11 звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_2 про повернення
незаконно отриманої стипендії та
витрат, пов'язаних з навчанням.

В судовому засіданні представник
позивача по справі Надвірнянського
професійно-технічного училища № 11 -
Микитюк І.Г. позов підтримав з мотивів
викладених в позовній заяві, який
просить задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов не
визнав і просить в його задоволенні
відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі та дослідивши докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.60 ЦПК України і які сторони
вважають достатніми для обґрунтування
і заперечення позовних вимог та
з'ясувавши фактичні обставини справи
приходить до висновку, що позовна заява
не підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому зазначеним кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
також доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

У відповідності з ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з
її вини.

В судовому засіданні встановлено, що
наказом №6 «З-УДЗ» від 26.08.2012 року «Про
зарахування до складу учнів, прийнятих
на навчання за державним замовленням»
відповідача по справі ОСОБА_2 було
зараховано на навчання в ПТУ № 11з 01.09.2011
року за професією «штукатур,маляр» на
базі повної загальної середньої
освіти / а.с.10/.

Наказом №4 «В-УДЗ» від 27.06.201 року «Про
відрахування зі складу учнів прийнятих
на навчання за державним замовленням в
зв'язку з їх випуском» з 27.06.2013 року
відповідача по справі ОСОБА_2
відраховано зі складу учнів як такого,
що закінчив повний курс навчання та
успішно склав державні випускні
кваліфікаційні атестації / а.с.11/.

Відповідно до диплому
кваліфікованого робітника, відповідач
по справі ОСОБА_2 закінчив державний
заклад - Надвірнянське
професійно-технічне училище № 11 за
професією - штукатур, маляр.

При вступі в Надвірнянське
професійно-технічне училище № 11
відповідач по справі ОСОБА_2 в
приймальну комісію училища подав
диплом «молодшого спеціаліста» та
довідку Надвірнянського коледжу НТУ
про те, що він навчався в даному
навчальному закладі на денній формі
навчання за спеціальністю «Фінанси» на
платній формі навчання з 01.09.2005 року по
01.07.2008 року, а також атестат про
закінчення Надвірнянського коледжу
НТУ, тим самим не приховуючи даних про
наявну освіту(ас.8-9).

Даний факт не заперечують сторони по
справі.

Навчання осіб у професійно-технічних
навчальних закладах проводиться на
умовах та порядку, визначеного згідно
«Положення про вище професійне училище
та центр професійно-технічної освіти»,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України від 20.06.2000 року
№225 та «Положення про
професійно-технічний навчальний
заклад, затвердженого постановою
КМУкраїни від 05.08.1998 року №1240 за
рахунок коштів юридичних та фізичних
осіб.

Оскільки оспорювані кошти виплати
відповідачу були проведено позивачем
згідно порядку, визначеного вище
нормативно-правовими актами, які є
спеціальними правовими актами, що
регулюють спірні правовідносини між
сторонами, то суд не знаходить підстав
про їх стягнення з відповідача по
справі.

Судом достовірно встановлено, що
будь-який договір між сторонами по
справі щодо навчання позивача не
складався, що стверджується довідкою
Надвірнянського ПТУ №11 від 24.10.2014
року(ас.45).

Згідно довідки Надвірнянського
районного центру зайнятості від 21.10.2014
року позивач по справі не перебував на
обліку, як безробітний (ас.40).

У відповідності з трудовою книжкою
позивача НОМЕР_1 вбачається, що в
останній зроблено два записи, згідно
яких в період з 01.09.2005 року по 01.07.2008 року
він навчався в Надвірнянському коледжі
НТУ(ас.47).

Крім того, відповідачем при подачі
документів про освіту не приховано
суттєву обставину-наявність у нього
диплому «молодшого спеціаліста»,
виданого йому Надвірнянським коледжом
КТУ за спеціальністю «Фінанси» в 2008
році про те, що він навчався в даному
навчальному закладі на денній формі
навчання за спеціальністю «Фінанси» на
платній формі навчання з 01.09.2005 року по
01.07.2008 року

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню всіх обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін на інших
осіб, які беруть участь у справі. А
відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Однак, безспірних, достовірних та
достатніх доказів, які б відповідали
вимогам ст.ст. 57, 58 ЦПК України в
судовому засіданні з цього приводу
позивачем по справі представником
позивача-Надвірнянського ПТУ №11 не
надано.З пояснень сторін та матеріалів
справи не вбачається, що з боку ОСОБА_2
при нарахуванні йому стипендії були
зловживання чи подання недостовірних
даних.

Діючим законодавством встановлений
вичерпний перелік підстав для
стягнення надмірно сплачених коштів з
одержувача.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Позивачем не надано достовірних
доказів про зловживання або
недобросовісності з боку ОСОБА_2 щодо
питань виплати стипендії за період
навчання.

Враховуючи вищевикладене та вказані
норми, суд дійшов до висновку, що
заявлений цивільний позов не підлягає
до задоволення, тому що стипендія
ОСОБА_2 нараховувалась правомірно
згідно чинного законодавства.

З цих підстав, суд вважає, що вимога
позивача про стягнення на його користь
незаконно утриманої стипендії та
витрат пов'язаних з навчанням з
відповідача по справі не підлягає до
задоволення.

А тому суд, оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі, прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

На підставі ст.ст. 53,124 Конституції
України, ст. 1166 ЦК України, Закону
України «Про освіту», Закону України
«Про професійно-технічну освіту»,
«Положення про вище професійне училище
та центр професійно-технічної освіти»,
«Положення про професійно-технічний
навчальний заклад», керуючись ст.ст.88,
213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В позові Надвірнянського
професійно-технічного училища № 11 -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному
обсязі 03.11.2014