Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/3560/14
Головуючий у 1 інстанції : Пономаренко
У Х В А Л А

28 жовтня 2014р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Спас О.В., при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 червня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
яка ухвалою від 23 липня 2014р. судді
апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. залишена без руху та надано
строк п'ять днів з дня отримання цієї
ухвали для направлення до апеляційного
суду Запорізької області виправленої
апеляційної скарги із зазначенням
представників позивача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, місця їх проживання з копіями
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та оригіналу квитанції про
сплату на належний розрахунковий
рахунок судового збору у розмірі 250 грн.
00 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області Пільщик Л.В. від 15
серпня повторно надіслано ОСОБА_1 копію
ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 23 липня 2014 року
поштовим відправленням з
повідомленням, оскільки недоліки
апеляційної скарги не усунуто,
повідомлення про вручення ухвали судді
до апеляційного суду Запорізької
області не повернулось.

29 серпня 2014 року та 22 вересня 2014 року на
адресу апеляційного суду повернулися
конверти з рекомендованим
повідомленням з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до розпорядження керівника
апарату апеляційного суду Запорізької
області №223 від 23.09.2014 року «Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу» у зв'язку з перебуванням
судді-доповідача Пільщик Л.В. у
відпустці з 18.08.2014 року призначено
повторний автоматизований розподіл
справи № 22-ц/778/3560/14. При повторному
автоматизованому розподілі зазначеної
цивільної справи суддею-доповідачем
було визначено суддю Спас О.В.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. від 25
вересня 2014 року продовжено ОСОБА_1
строк терміном п'ять днів з дня
отримання цієї ухвали для направлення
до апеляційного суду Запорізької
області виправленої апеляційної
скарги із зазначенням представників
позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, місця їх
проживання з копіями оновленої
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та оригіналу квитанції про
сплату на належний розрахунковий
рахунок судового збору у розмірі 250 грн.
00 коп. Роз'яснено апелянту, що у випадку
невиконання зазначених вимог у
встановлений строк апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута
апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту
рекомендованим листом з повідомленням,
яку ОСОБА_1 отримав особисто 02 жовтня
2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без
руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК
України. Апелянт був попереджений про
наслідки невиконання вимог ухвали про
усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та
до теперішнього часу апелянтом не
виконано вимоги зазначені в ухвалі
судді апеляційного суду Запорізької
області від 25 вересня 2014 року, недоліки
скарги не усунуто, скарга відповідно до
вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається
неподаною і підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики визнати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В.
Спас