У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С. ,
розглянувши матеріали заяви Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, особа
щодо якої вимагається розкриття
інформації, яка містить банківську
таємницю: Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Укрпостач-Нафтотрейд», фінансова
установа, що обслуговує особу відносно
якої вимагається розкриття інформації:
Публічне акціонерне товариство
«ПУМБ»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за
необхідне позовну заяву її заявнику,
виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 02.10.2014 року заяву
на підставі ст.ст. 119, 121, 288 ЦПК України,
заявнику був наданий строк в два дні з
дня отримання ухвали для усунення
недоліків заяви, а саме для надання
належних та допустимих доказів в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК в
підтвердження викладених в заяві
обставин, а саме того, що головний офіс
в м. Києві ПАТ «ПУМБ», є банком, який
обслуговує Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Укрпостач-Нафтотрейд», а також
надання письмового обґрунтування
нормами процесуального та
матеріального права підстави
пред'явлення вимоги в частині обсягів
(меж розкриття) інформації, яка містить
банківську таємницю та мету її
використання, виходячи з приписів ст. 73
Податкового кодексу України.

03.10.2014 року вищезазначена ухвала судді
була направлена на адресу заявника, для
відома та виконання.

20.10.2014 року на адресу суду надійшла
заява Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області № 4675/10/03-18-10-07 від 15.10.2014 року про
усунення недоліків заяви про розкриття
інформації, яка містить банківську
таємницю.

Дослідивши зміст зазначеної заяви,
приходжу до висновку, що остання не
усуває недоліків заяви про розкриття
інформації, яка містить банківську
таємницю, а саме заявником не
обґрунтовано нормами матеріального та
процесуального права обсяги (межі
розкриття) інформації, яка містить
банківську таємницю, яку він просить
розкрити, зокрема розшифровку
призначення платежу та назв
підприємств-контрагентів; відомості
про рух коштів на всіх інших відкритих
та закритих рахунках, які належать
клієнту банку, з розшифровкою
призначення платежу та назв
підприємств-контрагентів, хоча
предметом заяви є розкриття
інформації, яка містить банківську
таємницю, в частині відомостей про рух
коштів лише по одному рахунку ТОВ
«Укрпостач-Нафтотрейд» відкритому у
ПАТ «ПУМБ».

Крім того заявником не надано належних
та допустимих доказів в розумінні
ст.ст. 58, 59 ЦПК в підтвердження того, що
головний офіс в м. Києві ПАТ «ПУМБ», є
банком, який обслуговує Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрпостач-Нафтотрейд», що є
обов'язковим зважаючи на специфіку
розгляду справ даної категорії, а саме
скороченні строки розгляду, можливість
її розгляду з повідомлення лише
заявника, що позбавляє суд можливості
застосувати положення ст. 116 ЦПК
України, а тому дана інформація
обов'язково повинна бути надана
заявником при зверненні із заявою до
суду для надання можливості суду
визначити належну підсудність справи
саме на стадії відкриття провадження.

Я не приймаю до уваги посилання
заявника як на доказ обслуговування
ТОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» у ПАТ
«ПУМБ» на ту обставину, що ним надано
Витяг з електронної бази даних
інформації по фінансових установах,
які обслуговують зазначеного платника,
оскільки із зазначеного витягу
вбачається, що ТОВ
«Укрпостач-Нафтотрейд» дійсно у ПАТ
«ПУМБ» відкрито рахунок, однак будь-які
посилання на те, що він відкритий саме у
головному офісі в м. Києві ПАТ «ПУМБ»,
відсутні. В той час як зареєстрованим
місцезнаходженням ПАТ «ПУМБ», як
юридичної особи є адреса: м. Донецьк,
вул. Університетська, 2-А, яка
територіально не відносить до
юрисдикції Подільського районного
суду м. Києва.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового
збору, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною
встановлено, що заявником не усунуто
недоліки заяви вказані в ухвалі судді
від 02.10.2014 року, у зв'язку з чим приходжу
до висновку про доведеність
необхідності повернення заяви
заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про
повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про розкриття банком
інформації, яка містить банківську
таємницю, особа щодо якої вимагається
розкриття інформації, яка містить
банківську таємницю: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрпостач-Нафтотрейд», фінансова
установа, що обслуговує особу відносно
якої вимагається розкриття інформації:
Публічне акціонерне товариство «ПУМБ»,
вважати неподаною та повернути
заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.
5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко