31.10.2014 року Лисичанський міський
суд Луганської області
в складі: головуючої судді
при секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України м. Лисичанську про
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві, визнання акту про
нещасний випадок легітимним та
зобов»язання вчинити певні дії ,
позивач звернулась з позовом
до відповідача в кому просить
встановити факт нещасного випадку на
виробництві, що стався 08 серпня 1993 року
з ОСОБА_2 під час роботи на шахті
«Кремінна» виробничого об»єднання
«Лисичанськвігулля». Визнати
завірену архівом копію акту за формою
Н-1 № 37 від 09 серпня 1993 року шахти
«Кремінна» в/о «Лисичанськвугілля» про
нещасний випадок на виробництві
легітимним. Зобов»язати Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України м. Лисичанську Луганської
області прийняти завірену архівним
відділом копію акту за формою Н-1 № 37
від 09 серпня 1993 року шахти «Кремінна»
в/о «Лисичанськвугілля» про нещасний
випадок на виробництві до роботи.
Зобов»язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України м. Лисичанську Луганської
області видати ОСОБА_2, направлення на
огляд медико-соціальною експертною
комісією для визначення ступеню втрати
и працездатності , пов»язаного з
нещасним випадком на виробництві, що
стався з ним 08 серпня 1993 року під час
роботи на шахті «Кремінна»
виробничого об»єднання
«Лисичанськвугілля». Посилається на
те, що з 20.05.1991 року по 18.05.2000 року
працював на шахті «Кремінна» в/о
«Лисичанськвугілля» на посадах
гірника з ремонту гірничих виробок 4
розряду підземним з повним робочим
днем під землею, є відповідні записи у
трудовій книжці.08.08.1993 року о 9-15 на
підприємстві відбувся нещасний
випадок, при завантаженні старого
металу на площадку був травмований в
область середнього пальця кісті лівої
ріки шматком елемента старої арочної
крепі, про що був складений акт № 37 від
09.08.1993 року, а його направлено до
Кремінської лікарні. 17.08.1993 року
виданий епікриз на ВКК з діагнозом
«пошкодження 3-ї фаланги лівої руки». В
подальшому він працював до 30.09.2013 року.
Після виходу на пенсію звернувся до
відповідача з заявою щодо видачі
направлення на МСЕК для визначення
ступеню втрати працездатності. У
зв»язку з закриттям шахта «Кремінна»,
йому було видано з архівної установи
копія акту про нещасний випадок на
виробництві з додатками копій
доповідної, пояснення та ескізу
нещасного випадку, які були завірена
підписом архіваріуса та мокрою
печаткою архівної установи. Відповідач
відмовився визнавати копію акту,
Позивач у судове засідання не
з»явився, подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позов
просить задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача
Досєєва Ю.В. передала вирішення спору
на розсуд суду.
Суд досліджує надані докази:
копія паспорту позивача, копія
трудової книжки, копія довідки від
14.01.2014 року про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії, копії медичних витягів, копія
акту № 37 про нещасний випадок на
виробництві від 09.08.1993 року, копія
доповідної від 08.08.1993 року, копія
пояснювальної записки, копія ескізу
нещасного випадку, копія листа від
12.08.2014 року № 03/1339, заперечення на позов.
Дослідивши наявні в матеріалах
письмові докази, встановивши на їх
підставі фактичні обставини та
характер спірних правовідносин між
сторонами спору, визначивши правові
норми, що підлягають застосуванню, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі з огляду
Cудом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.13 ч. 7 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричини втрату працездатності»
підставою для оплати потерпілому
витрат на медичну допомогу, проведення
медичної, професійної та соціальної
реабілітації, а також страхових виплат
є акт розслідування нещасного випадку
або акт розслідування професійного
захворювання( отруєння) за
встановленими формами.
У судовому засіданні
встановлено, що позивач, в період
роботи з 20.05.1991 року по 18.05.2000 року
працював на шахті «Кремінна» в/о
«Лисичанськвугілля» на посадах
гірника з ремонту гірничих виробок 4
розряду підземним з повним робочим
днем під землею, є відповідні записи у
трудовій книжці. 08.08.1993 року о 9-15 на
підприємстві відбувся нещасний
випадок, при завантаженні старого
металу на площадку, позивач був
травмований в область середнього
пальця кісті лівої ріки шматком
елемента старої арочної крепі, про що
був складений акт № 37 по формі Н-1 від
09.08.1993 року, а його направлено до
Кремінської лікарні.
17.08.1993 року виданий епікриз на
ВКК з діагнозом «пошкодження 3-ї
фаланги лівої руки».( а.с.14а)
Як вбачається з матеріалів
справи акт № 37 форми Н-1 від 09.08.1993 року
складений про нещасний випадок , що
стався з позивачем в робочий час на
виробництві - шахта «Кремінна» в/о
«Лисичанськвугілля» , де він працювала
на посаді ГРВ по ремонту гірник
виробіток, 4 розряду. Акт містить
відомості : про потерпілу особу -
позивача по справі, назву підприємства,
на якому складений акт, місце та час
нещасного випадку, опис обставин
нещасного випадку , його причини,
наслідки ушкодження здоров»я. Акт
підписаний трьома посадовими особами
підприємства , з зазначенням прізвища
начальника цеху, начальника відділу з
охорони праці та старшого громадського
інспектора по охороні праці, містяться
відповідні підписи, акт затверджений
керівником підприємства ( а.с.15-16). Тому
суд вважає, що вказаних відомостей
достатньо для висновку, що зазначений
акт було складено, саме про нещасний
випадок, що стався на виробництві, та
його зв»язку з трудовою діяльністю
позивача. Те, що в акті про нещасний
випадок № 37 від 09.08.1993 року є недоліки :
відсутня печатка на затверджені акту
та в п. 15.2 відсутній діагноз по листку
непрацездатності, не є виною позивача.
Тому вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.
Сам факт втрати позивачем
працездатності в результаті
нещасного випадку на виробництві ,
представником відповідача не
На підставі ст. 13 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричини втрату працездатності»,
керуючись ст..ст. 10, 11,60,212-215,218 ЦПК
Позов ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України м. Лисичанську про
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві, визнання акту про
нещасний випадок легітимним та
зобов»язання вчинити певні дії
Встановити факт нещасного
випадку на виробництві, що стався 08
серпня 1993 року з ОСОБА_2 під час роботи
на шахті «Кремінна» виробничого
об»єднання «Лисичанськвігулля».
Визнати завірену архівом
копію акту за формою Н-1 № 37 від 09 серпня
1993 року шахти «Кремінна» в/о
«Лисичанськвугілля» про нещасний
випадок на виробництві легітимним.
Зобов»язати Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України м. Лисичанську Луганської
області прийняти завірену архівом
копію акту за формою Н-1 № 37 від 09 серпня
1993 року шахти «Кремінна» в/о
«Лисичанськвугілля» про нещасний
випадок на виробництві до роботи.
Зобов»язати Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України м. Лисичанську Луганської
області видати ОСОБА_2, направлення на
огляд медико-соціальною експертною
комісією для визначення ступеню втрати
и працездатності , пов»язаного з
нещасним випадком на виробництві, що
стався з ним 08 серпня 1993 року під час
роботи на шахті «Кремінна»
виробничого об»єднання
«Лисичанськвугілля».
Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Б.Чернобривко