Справа № 712/1317/14-ц
Провадження № 2/712/914/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, треті
особи: ПП «Ажіо», ПАТ «ОТП Банк», про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу прилюдних торгів, акту про
проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ТОВ «ТД Еліт Сервіс», треті
особи: ПАТ «ОТП Банк», Центральний
відділ ДВС Черкаського міського
управління юстиції, ПП «Ажіо», про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу прилюдних торгів, акту про
проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності. Свої
вимоги мотивувала тим, що 21.11.2012 року
відбулися прилюдні торги з продажу
належного їй нерухомого майна по
АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Переможцем за
результатами торгів став відповідач
ОСОБА_2 Вважає, що вказані торги
відбулися з порушенням Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 р. № 68/5, що вплинуло на
її законні права та обов»язки і змушує
звертатися з позовом до суду. Крім того,
зазначає, що рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 23.09.2013р.,
яке набуло чинності 30.10.2013р., визнано
таким, що не підлягає до виконання
виконавчий напис приватного нотаріуса
Дніпровського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про звернення стягнення
на нерухоме майно по АДРЕСА_1 в м.
Черкаси. Тобто скасований документ, на
підставі якого вчинялися виконавчі дії
та були проведені прилюдні торги з
проваджу вказаного об»єкту
нерухомості, що є підставою для
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу прилюдних торгів, акту про
проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності.

Заявою від 15.07.2014 року позивачка
збільшила свої позовні вимоги та
просила суд визнати недійсними
прилюдні торги та визнати недійсною
експертну оцінку нерухомого майна по
АДРЕСА_1 в м. Черкаси, виконану ПП «Ажіо»
21.05.2012р. Вважає дану оцінку такою, що
виконана з грубим порушенням
законодавства, що призвело до значного
заниження ціни об»єкту нерухомості,
який виставлявся на продаж з прилюдних
торгів, що вплинуло на результати
прилюдних торгів в цілому.

У судовому засіданні позивачка
збільшені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити. Суду пояснила, що
прилюдні торги з реалізації належного
їй нерухомого майна проведені з
грубими порушеннями діючого
законодавства, а саме Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 року № 68/5 та зареєстрованого
02.11.1999 року за № 745/4838. Так, підставою для
визнання торгів недійсними є участь у
торгах лише одного покупця - ОСОБА_2, що
є порушенням принципу змагальності при
продажу майна. Крім того, ТОВ «ТД Еліт
Сервіс» повідомив її про призначення
торгів на 16.11.2012 року, хоча насправді
торги відбулися 21.11.2012 року та не надав
позивачці нотаріально посвідченої
копії акту про реалізацію предмета
іпотеки, а отже, ОСОБА_1 присутньою на
торгах не була, з результатами
проведених торгів вона ознайомлена не
була. Суду також пояснила, що вартість
майна була явно занижена, оскільки в
договорі іпотеки вартість майна
зазначена 444 200, 00 дол. США, а ОСОБА_2
придбане з прилюдних торгів за 68 750,00
дол. США. Крім того, з моменту продажу
оцінки, виконаної ПП «Ажіо» і до
моменту повторного продажу минуло
більше 6 місяців, що означає, що торги
проводилися за відсутності оцінки
майна. Просила визнати недійсним акт
про проведення прилюдних торгів,
складений старшим держаним виконавцем
Я.М. Фесенко від 06.12.2012 року. Визнати
недійсним протокол про проведення
прилюдних торгів виданий ОСОБА_2 №
23-0110/12 від 21.11.2012 року. Визнати недійсним
свідоцтво про право на власність на
ім'я ОСОБА_2, видане на підставі
протоколу про проведення прилюдних
торгів, а також визнати недійсною
експерту оцінку майна від 21.05.2012р.,
виконану ПП «Ажіо». Крім того,
позивачка вважає, що основою всього
виконавчого провадження, а також
проведення торгів був виконавчий
напис, який на сьогодні визнано таким,
що не підлягає виконанню, тому,
відповідно, всі наслідки відкритого
провадження та прилюдних торгів, як
договору купівлі-продажу, повинні бути
визнані недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав,
заперечував проти їх задоволення,
посилаючись на те, що позов є
безпідставним і не підлягає до
задоволення. Суду пояснив, що як
результат правомірності і законності
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна є
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів, видане приватним
нотаріусом Черкаського МНО ОСОБА_7
13.02.2013 р. на підставі Акта про
реалізацію предмета іпотеки від 06.12.2012
року, складеного головним державним
виконавцем Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ Я.М. Фесенко. Окрім
того, якщо розглядати результат
прилюдних торгів як правочин у формі
угоди купівлі-продажу, то ч. 1 ст. 215 ЦК
України чітко визначено, що підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Реалізація предмета іпотеки
відбувалась із дотриманням вимог
Закону України «Про іпотечне
кредитування, операції з
консолідованим іпотечним боргом та
іпотечні сертифікати», Закону України
«Про іпотеку», Закону України «Про
виконавче провадження» та Цивільного
Кодексу України. В ході проведення
прилюдних торгів повністю дотримана
процедура їх проведення, передбачена
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та
зареєстрованого 02.11.1999 року за № 745/4838
та Закону України «Про іпотеку». Участь
на прилюдних торгах хоча б одного
учасника передбачена ст. 45 ЗУ «Про
іпотеку». У разі участі у прилюдних
торгах одного покупця майно може бути
придбане ним за початковою ціною. Як
видно із Протоколу №23-0110/12 від 21.11.2012
року - стартова (початкова) ціна лота
становить 550 605, 00 грн. Відповідач ОСОБА_2
придбав майно за початковою ціною, а
тому порушення вище вказаної норми
закону не було. Крім того, майно, що
реалізовувалося на прилюдних торгах - є
іпотечним, а тому в даному випадку
перевагу над іншими загальними
нормативними актами має спеціальний
закон - Закон України "Про іпотеку".
Тобто, ст. 45 ЗУ "Про іпотеку" має
перевагу над діючим на час проведення
торгів п. 4.2. Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.
Результатом проведених прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна є
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів. Законодавством не
визначено, що визнання виконавчого
напису недійсним тягне за собою
визнання недійсності наслідків
виконавчого провадження та
результатів прилюдних торгів. Прилюдні
торги відбулися 21.11.2012 року. Позивачка
знала про час і місце їх проведення,
однак не скористалася своїм правом на
їх оскарження, в межах строку
визначеного ст. 48 ЗУ "Про іпотеку".
Позивач вказаний строк пропустила, в
позовній заяві чи окремому клопотанні
про його поновлення не заявляла, а тому
представник відповідача просив
застосувати строк позовної давності
відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Представник відповідача ТОВ «ТД Еліт
Сервіс» за довіреністю - Тукало В.В. в
судовому засіданні проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
прилюдні торги проведені на підставі
виконавчого документу, у спосіб та в
порядку, передбаченому діючим
законодавством. Будь-яких порушень на
час проведення торгів допущено не було,
а тому відсутні правові підстави для
визнання їх недійсними.

Представник відповідача - Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції - Нечипоренко Я.В.
заперечувала проти задоволення
позовних через їх незаконність та
необґрунтованість. Відповідно до вимог
ст. 48 Закону України «Про іпотеку»
іпотекодержатель, іпотекодавець,
боржник та будь-який учасник прилюдних
торгів вправі протягом трьох місяців з
дня проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна. Позивач пропустила
встановлений законом строк звернення
до суду, оскільки прилюдні торги
проведено 21.11.2012, а позовну заяву
позивачка подала лише у 2014 році, а тому
просила застосувати строк позовної
давності до позовних вимог щодо
визнання прилюдних торгів недійсними.
Дії державної виконавчої служби
відповідають вимогам чинного
законодавства, торгівельна
організація провела прилюдні торги
відповідно до Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів, а тому не має жодних підстав для
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна.

В судовому засіданні представник
відповідача ПП «Ажіо» Кононенко Т.Б.
позов підтримала та суду пояснила, що
нею, як суб»єктом оціночної діяльності,
при проведенні оцінки нерухомого майна
по АДРЕСА_1 в м. Черкаси були допущені
помилки, які вплинули на ціну вказаного
об»єкту, про що вона повідомила ДВС та
відкликала висновок від 21.05.2012р. Таким
чином, на час проведення прилюдних
торгів була відсутня належна оцінка
об»єкту, що виставлявся на продаж.

В судовому засіданні представник
третьої особи ПАТ «ОТП Банк» -
Григор»єв В.В. проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
прилюдні торги проведені на підставі
виконавчого документу, у спосіб та в
порядку, передбаченому діючим
законодавством. Будь-яких порушень на
час проведення торгів допущено не було,
а тому відсутні правові підстави для
визнання їх недійсними.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.11.2012 року
відбулися прилюдні торги з продажу
нерухомого майна по АДРЕСА_1 в м.
Черкаси. Прилюдні торги проводилися ЧФ
ТОВ «ТД Еліт Сервіс» на підставі
договору № 23-01010/12 від 29.08.2012 року,
укладеному з Центральним відділом ДВС
ЧМУЮ, про надання послуг по
організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна - нежитлової будівлі,
що розташована в м. Черкаси по АДРЕСА_1.

Підставою реалізації майна став
виконавчий напис № 10139, вчинений 29.10.2009
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
звернення стягнення на нерухоме майно,
а саме: нежитлову будівлю, загальною
площею 214,1 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 Вказаний виконавчий напис
перебував на примусовому виконанні в
Центральному відділі ДВС ЧМУЮ з 17.11.2009
року.

Реалізація нерухомого майна, на яке
звертається стягнення, проводиться,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження. Реалізація здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній)
основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах. Умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, що є нерухомим майном, на
які звернено стягнення врегульовані
відповідно до чинного законодавства -
Законом України «Про виконавче
провадження», Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Після
повного розрахунку покупців за
придбане майно, на підставі протоколу
про проведення прилюдних торгів,
державний виконавець складає акт про
проведені прилюдні торги і подає його
на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби, після чого видає
покупцю, копія надсилається стягувачу,
боржнику.

Таким чином, правова природа процедури
реалізації майна на прилюдних торгах
полягає у забезпеченні переходу права
власності (продаж) на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до
покупця-учасника прилюдних торгів.
Враховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведені прилюдні торги є оформленням
договірних відносин купівлі-продажу
майна на публічних торгах, тобто в
такій формі за результатами прилюдних
торгів укладається договір
купівлі-продажу між організатором
торгів та його переможцем.

Вартість арештованого майна була
визначена суб'єктом господарювання ПП
«Ажіо» в особі директора Кононенко Т.Б.,
призначеного для участі у виконавчому
провадженні на підставі постанови
державного виконавця від 21.05.2012 року у
зв'язку із закінченням терміну дії
висновку експерта від 14.07.2011 року.
Згідно з висновком ПП «Ажіо» від 06.06.2012
року вартість нежитлової будівлі, що
розташована в м. Черкаси по АДРЕСА_1
становить 734 140,00 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Державним виконавцем, згідно з п. 3 ст. 58
Закону України «Про виконавче
провадження», надіслано сторонам
виконавчого провадження
рекомендованим листом 11.06.2012 року за
вих. №№ 27059, 27060 копії висновку
визначення вартості описаного й
арештованого нерухомого майна, про що
свідчить відмітка Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта».

Твердження представника відповідача -
ПП «Ажіо» Кононенко Т.Б. про те, що її
звіт про оцінку був складений з
порушеннями та помилками, а саме: за
розрахункову одиницю експерти взяли
площу 214,1 кв.м. замість реальних 196,4
кв.м., що вплинуло на його ціну і про що
був повідомлений відділ ДВС, та звіт
був відкликаний не знайшло
об»єктивного підтвердження. Заява
директора ПП «Ажіо» Кононенко Т.Б. від
28.08.2012р. б/н, яка скерована на адресу
Центрального відділу ДВС, про
відкликання звіту від 21.05.2012р., до
Центрального відділу ДВС не надходила,
за вхідною кореспонденцією не
зареєстрована. Примірник вказаної вище
заяви, який поданий Кононенко Т.Б. у
ході розгляду справи, не містить
відмітки про отримання повноважним
представником ДВС вказаної заяви.
Доказів направлення цієї заяви поштою
або за допомогою кур»єрської доставки
суду не надано. Доказів на спростування
цього звіту сторонами також надано не
було. Тому, суд приходить до висновку
про законність визначення вартості
спірного майна.

Посилання позивачки на невірно
здійснену оцінку арештованого майна, а
саме: проведення оцінки майна більшої
площі ніж існує реально, як на підставу
скасування прилюдних торгів, суд
оцінює критично. З акту уцінки майна
від 08.10.2012 року вбачається, що вартість
майна після уцінки на 25% становить 550
605,00 грн. Згідно з протоколом № 23-0110/12
від 21.11.2012 року проведення прилюдних
торгів майно було придбане за 550 650, 00
грн., таким чином, шляхом математичних
розрахунків, нерухоме майно площею 196,4
кв.м. було придбане ОСОБА_2 за вартістю
нерухомого майна площею 214,1 кв.м. В
цьому разі порушено право відповідача
у зв'язку з переплатою за вартість
майна, однак останній таких вимог не
заявляв.

При цьому, законодавством визначено, що
дії державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення прилюдних торгів, мають
самостійний спосіб оскарження й не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними (постанова
Верховного Суду України від 24 жовтня 2012
р. у справі № 6-116цс12). Позивачкою дії
державного виконавця щодо оцінки
арештованого майна, а саме по звіту,
затвердженому директором ПП «Ажіо»
06.06.2012р., в установленому законом
порядку та у передбачені строки не
оскаржувалися.

Крім того, провадження у даній справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ «ТД Еліт Сервіс»,
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, ПП «Ажіо»,
третя особа: ПАТ «ОТП Банк», про
визнання недійсною експертної оцінки
закрито ухвалою суду від 20.10.2014р.

Згідно з п. 3.5. Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 N 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21 травня 2003 за N 388/7709 (зі
змінами), на відповідному веб-сайті
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту
переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
майна, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію.
Спеціалізована організація забезпечує
будь-якій зацікавленій особі доступ до
інформації про умови проведення
прилюдних торгів та про майно, що
підлягає продажу.

Відповідно до п. 3.12 Тимчасового
положення організатор прилюдних
торгів зобов'язаний забезпечити
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь у прилюдних торгах, а також
забезпечити вільний доступ покупців до
місця проведення прилюдних торгів.

Прилюдні торги були призначені на
28.09.2012 року, про що повідомлено всіх
його учасників, ОСОБА_1 зокрема. Згідно
з повідомленням торгівельної
організації ЧФ ТОВ «ТД Еліт Сервіс»,
торги по реалізації вищевказаного
нерухомого майна, призначені на 28.09.2012
року, стартова вартість якого складає
734 140,00 грн., не відбулися у зв'язку із
відсутністю купівельного попиту з боку
покупців.

08.10.2012 року державним виконавцем,
керуючись ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» проведено
уцінку арештованого нерухомого майна
на 25%, про що винесено відповідний акт,
копію якого направлено сторонам
виконавчого провадження за вих. №№ 47796
- 47798. Вартість майна після уцінки на 25%
становить 550 605,00 грн. Торги по
реалізації вищевказаного нерухомого
майна призначені на 21.11.2012 року, про що
направлено сторонам повідомлення № 7344
від 24.10.2014р. Однак, організаторами
торгів у вказаному повідомленні про
призначення повторних торгів було
допущено помилку в даті, а саме:
зазначено 16.11.2012 року, в зв»язку з цим,
на виправлення вказаної помилки
25.10.2014р. Черкаський офіс ТОВ «ТД Еліт
Сервіс» направив сторонам виконавчого
провадження повідомлення про
призначення повторних прилюдних
торгів на 21.11.2014р. о 10.15 год.

В ході розгляду справи позивачка
стверджувала, що отримала повідомлення
про призначення прилюдних торгів на
16.11.2014р., тобто з помилкою в даті
проведення торгів. Проте, з
повідомлення вбачається, що торги
мають бути проведенні раніше на 5 днів
до реальної дати їх призначення. Тому,
позивачка мала змогу звернутися до
організатора торгів до 16.11.2012 року,
зареєструватися для участі в торгах,
вжити інших заходів, які вона вважала
за потрібне щодо перенесення цих
торгів, а також дізнатися про дійсну
дату проведення торгів - 21.11.2012 року.
Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що
вона не була повідомлена про час та
дату проведення прилюдних торгів
спростовується її заявами поданими до
Центрального відділу ДВС 20.11.2012 року та
до організатора прилюдних торгів 21.11.2012
року, в яких позивач просить перенести
торги на іншу дату. Таким чином, суд
приходить до висновку, що позивачці
було відомо про реальну дату
проведення прилюдних торгів з
реалізації належного їй майна, однак,
вона умисно на них не з'явилася, що
спростовує її доводи про порушення
прав боржника.

Стосовно вимоги про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначає Закон України № 606-ХІV від 21
квітня 1999 року « Про виконавче
провадження» та Інструкція про
проведення виконавчих дій, затверджена
наказом Міністерства юстиції України
від 15 грудня 1999 року № 74/5 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі
- Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхнє права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85
Закону).

Разом із тим аналіз положень Закону №
606-ХІV від 21 квітня 1999 року й Інструкції
№ 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про
те, що вони не встановлюють порядку та
правил проведення прилюдних торгів, а
лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV
від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначено Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, яке затверджене наказом
Міністерства Юстиції України № 68/5 від
27 жовтня 1999 року.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд.3); по-друге, правила, які регулюють
сам порядок проведення торгів (розд.4) і,
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14 червня 1994 року №
18/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361,
ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що
оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Твердження позивача, що вона не була
повідомлена про час та дату проведення
прилюдних торгів спростовується її ж
заявами поданими до Центрального
відділу ДВС 20.11.2012 року та до
організатора прилюдних торгів 21.11.2012
року. У вказаних заявах позивач просила
перенести проведення прилюдних торгів
на іншу дату. Крім того, в матеріалах
справи містяться докази з яких
вбачається, що інформація про
проведення прилюдних торгів була
розміщена і в друкованих засобах
масової інформації, а також на
спеціалізованому сайті в Інтернеті
(а.с.79, 80, 125-126,134-135, 144-145).

Відповідно до ч.5 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження», на
підставі акта державного виконавця
нотаріус видає покупцеві свідоцтво про
придбання нерухомого майна. Отже акт
про проведені прилюдні торги є
процесуальним документом державного
виконавця органу державної виконавчої
служби і не створює для позивача
будь-яких правових наслідків та не
порушує його права та законні інтереси.

Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
визначено, що прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну .

В забезпеченні переходу права
власності на майно боржника, на яке
звернено стягнення до покупця -
учасника прилюдних торгів переходить
право власності на це майно.

Оформлення договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах є правочином ( ст.ст. 650, 655 та ч.4
ст.656 ЦК України), які відносять до
договорів купівлі-продажу майна.
Результатом купівлі-продажу майна на
прилюдних торгах є видача нотаріусом
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця.

Оскільки під час проведення прилюдних
торгів відбулося відчуження майна, то
таке відчуження відноситься до угод
купівлі-продажу. Така угода може
визнаватися недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК
України та ч.1 ст.215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною ( сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п»ятою та шостою статті
203 цього Кодексу. В даному випадку
підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення правил
проведення прилюдних торгів,
передбачених Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна.

Як результат правомірності і
законності проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна є
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів видане приватним
нотаріусом Черкаського МНО ОСОБА_7
13.02.2013 р. на підставі Акта про
реалізацію предмета іпотеки від 06.12.2012
року, складеного головним державним
виконавцем Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ Я.М. Фесенко.

У зв'язку з тим, що під час процедури
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна - нежитлової будівлі, що
розташована в м. Черкаси по АДРЕСА_1, що
належало на праві власності ОСОБА_1,
істотних порушень не виявлено,
виконавчий напис на момент реалізації
майна скасований не був, тому суд
приходить до висновку про
правомірність набуття права власності
відповідачем ОСОБА_2 на нерухоме майно.

Посилання ОСОБА_1 про те, що участь лише
одного покупця - відповідача ОСОБА_2 є
підставою для визнання недійсними
прилюдних торгів суд вважає
безпідставними, оскільки майно що
реалізовувалося на прилюдних торгах - є
іпотечним, а тому в даному випадку
перевагу над іншими загальними
нормативними актами має спеціальний
закон - Закон України "Про іпотеку".
Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про іпотеку»
прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника.
У разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною. Як видно із Протоколу
№23-0110/12 від 21.11.2012 року - стартова
(початкова) ціна лота становить 550 605, 00
грн. Відповідач ОСОБА_2 придбав майно за
початковою ціною, а тому порушення вище
вказаної норми закону не було.

03.12.2012 року на депозитний рахунок
Центрального відділу ДВС ЧМУЮ надійшли
грошові кошти в сумі 495 544,50 грн., які за
розпорядженням державного виконавця
перераховано: 445 626,19 грн. як борг на
користь АТ «ОТП Банк»; 44 562,61 грн.
виконавчого збору; 5 355,70 грн. як витрати
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Протокол проведення прилюдних торгів
про реалізацію вищевказаного
нерухомого майна № 23-0110/12 від 21.11.2012
року, затверджений директором ЧФ ТОВ
«ТД Еліт Сервіс» Тукало В.В., не може
бути визнаний недійсним, оскільки він
за своєю природою не є правочином і не
має його ознак. Протокол за своєю
юридичною природою є лише офіційним
документом, що констатує певну дію, не
має ознак правочину, визначених ст. 202
ЦК України.

Визнання такого документу недійсним не
є способами захисту цивільного права,
що передбачений ст. 16 ЦК України чи
іншим законом. Жодної правової
підстави для визнання недійсним такого
документа не існує. Також протокол не
можна визнавати незаконним і
скасовувати.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси. Протокол не є правовим
актом індивідуальної дії. В чому він
суперечить актам цивільного
законодавства ОСОБА_1 не вказано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
про визнання недійсними протоколу та
акту державного виконавця, якими
оформлено вищевказані прилюдні торги,
не підлягають до задоволення, оскільки
ці рішення мають самостійний спосіб
оскарження в порядку, передбаченому
КАС України та Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не навела підстави
визнання недійсності правочину щодо
відчуження спірного майна, суд вважає,
що позовні вимоги про визнання
недійсними прилюдних торгів, протоколу
прилюдних торгів, акту про проведення
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності задоволенню не
підлягають.

Незважаючи на те, що законом не
передбачено зворотної процедури
повернення нерухомого майна боржнику у
зв'язку з визнанням виконавчого напису
таким, що не підлягає виконання, на
підставі якого це майно було
реалізовано, позивач не позбавлена
можливості захистити своє право іншим,
не забороненим законом способом,
передбаченим ст. 16 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 57-60, 88, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
іпотеку», Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5,
суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, треті
особи: ПП «Ажіо», ПАТ «ОТП Банк», про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу прилюдних торгів, акту про
проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Головуючий:
І.О. Мельник