УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового
засідання          Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориспіль в залі суду
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції щодо примусового
входження в житло ОСОБА_1, -

встановив:

14.10.2014 року старший державний
виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним
поданням, яке обґрунтовує тим, що на її
виконанні перебувають виконавчі
провадження № 29232343 про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» боргу в
розмірі 25733,00 грн. та виконавче
провадження №29593232 про стягнення з
солідарно з ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» боргу в
розмірі 17102,05 грн. Боржником рішення
суду не виконується, кошти згідно
виконавчого документа не сплачується.
На праві власності боржника
знаходиться нерухоме майно, а саме
квартира АДРЕСА_1 в. м.Бориспіль. З метою
перевірки майнового стану, державним
виконавцем здійснювались виходи за
місцем проживання ОСОБА_1 однак в житло
потрапити не вдалося, оскільки боржник
не впустив.

З цих підстав вона просить суд винести
вмотивоване рішення щодо примусового
входження в житло ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не
з’явились.

Судом перевірено та встановлено, що
дійсно, на виконанні ВДВС
Бориспільського МРУЮ ГУ МВС України в
Київській області перебуває
провадження № 29232343 про стягнення з
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь
Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» боргу в
розмірі 25733,00 грн. та виконавче
провадження №29593232 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група»
боргу в розмірі 17102,05 грн.

З даних інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно слідує, що боржнику на праві
власності належить квартира АДРЕСА_3 в.
м.Бориспіль

Як вбачається з даних актів державного
виконавця від 21.08.2014 р. та від 04.09.2014р.,
при виїзді останнього на місце
проживання ОСОБА_1 за вищевказаною
адресою, з метою перевірки майнового
стану боржника, остання не впустила в
квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.30 Конституції
України не допускається проникнення у
житло чи інше володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше, як за вмотивованим рішенням
суду.

Згідно до ст.5, п.п.4,10 ст.11 Закону
України „Про виконавче провадження”,
державний виконавець при здійснення
виконавчого провадження має право
звертатись до суду з поданням про
рішення на примусове проникнення до
житла боржника – фізичної особи, або
іншої особи у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
подання головного державного
виконавця є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, з цих підстав
допустимо надати дозвіл щодо
примусового проникнення у житло
боржника ОСОБА_5 з метою опику майна
боржника в ході примусового виконання
вказаних виконавчих проваджень.

Керуючись ч.1 ст. 30 Конституції України,
п.п.4,10 ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження”, п.1 ч.1 ст.208,
ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ст.376 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, щодо примусового
входження в житло ОСОБА_1, задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 на примусове входження в житло
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області,
протягом 5 (п’яти) днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5(п’яти) днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

ОСОБА_6