overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3890/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

22 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому представник позивача просить залишити позов без розгляду, а відповідач ОСОБА_1 проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих ними до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/5167/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, так як зміст позовних вимог включає в себе вимоги немайнового та майнового характеру; відсутня грошова оцінка спірного майна на момент подання позову до суду; не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру
(ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 23.10.2014 року було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору).

Суд роз’яснює, що якщо на момент подачі позову дійсну вартість майна неможливо встановити, то відповідно до ст. 80 ЦПК
України суд для сплати попередньо визначає суму судового збору в максимальному розмірі згідно Закону
України «Про судовий збір».

Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, а саме щодо знаходження у власності подружжя спірного майна.

Також до позовної заяви не долучено копію паспорта позивача для підтвердження його особи.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/5027/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.30 годин 30.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 699/1299/14-ц
Номер провадження 2/699/489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред’явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2005 року а/з №1521 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області від якого вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї. Їх сім’я розпалася з вини відповідача, який почав вживати спиртні напої протягом восьми років. Їх подальше спільне життя і збереження сім’ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 14:00 на 12.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 231/1327/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014

23 жовтня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі : головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

з участю народних засідателів
Канаєва І.В.,

Рибалка Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жданівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово знаходився на лікуванні в
Жданівській психіатричній лікарні та страждає на органічний розлад особистості і поведінки судинного ґенезу, виражений психоорганічний синдром по дементному типу. У зв'язку з захворюванням він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить суд визнати її чоловіка - ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала вимоги, вказані у заяві та просила розглянути справу у її відсутність через скрутне матеріальне становище.

Представник опікунської ради при виконкомі Жданівської міської ради у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі наданого заявником свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 дійсно є дружиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з висновками судово-психіатричної експертизи виявляє стійкий хронічний психічний розлад - судинна деменція (редакція
Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду), за психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 16 ЦК України громадянин, який внаслідок душевної хвороби або слабоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним.

На підставі ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюються опіка.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 16, 41, 60 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пеньківка Томашпільського району
Вінницької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його дружину - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
О.П.Харченко

Народні засідателі:
І.В.
Канаєв.

Н.І. Рибалка.
Справа № 219/5873/2014-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали подання начальника ВДВС Артемівського МРУЮ про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Артемівського
МРУЮ в порядку ст.375 ЦПК України звернувся до Артемівського міськрайонного суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, в якому просить оголосити у розшук керівника юридичної особи ТОВ «Союз-ЛТД» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав у Донецькій області м.Артемівськ вул.Ювілейна,95/108, посилаючись на те, що в провадженні
ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 40718818 на виконання виконавчого листа № 2-а/0570/10613/2011, виданого 15.05.2013р. Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з
ТОВ «Союз-ЛТД» на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 213,59грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виконавче провадження за ст.1
Закону України «Про виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відмовив місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому, процесуальний порядок розшуку боржника прямо встановлений виключно зазначеною нормою ЦПК України.

Як вбачається із доданого виконавчого провадження, виконавчий лист № 2-а/0570/10613/2011 виданий по справі, що була розглянута в порядку адміністративного судочинства, боржником за виконавчим провадження є
ТОВ « Союз-ДТД», між тим, подання подано в порядку ст.375 ЦПК України, тобто, в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ст.375 ЦПК
України оголошується розшук саме боржника або дитини, боржником за виконавчим провадженням є юридична особа - ТОВ«Союз-ЛТД», між тим , подання про розшук боржника подано відносно посадової особи боржника, і що, також, не передбачено ст.375 ЦПК України.

Оскільки зазначене подання державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 , ст.375 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по цивільній справі за поданням начальника ВДВС Артемівського МРУЮ про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити, оскільки, дійсне подання не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до ВДВС Артемівського МРУЮ разом з поданням та всіма доданими до нього документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.А.Рад ченко
Справа № 219/3492/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви           ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03.11.2014р. на 09 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа № 559/2709/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 10 жовтня 2009 року, який зареєстрований виконкомом Смизької селищної ради Дубенського району
Рівненської області, актовий запис № 19.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини у них не склалися по причині різниці в характерах та поглядах на життя. Між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали. Відповідач не вживає жодних заходів щодо примирення, не намагається зберегти сім»ю і вона теж більше цього не прагне. З лютого 2014 року вони з чоловіком проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство. Дитина на даний час проживає з нею, перебуває на її вихованні та утриманні. Вважає, що їх шлюб розпався, просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею.

Позивачка в судове засідання не з»явилася. Подала заяву в якій просить справу розглядти у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Згідно з протоколом судового засідання Івано-Франківського міського суду відповідач позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши всі матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.(а.с.20). Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6)

Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають та мають окремий сімейний бюджет.

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
…Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що мають місце всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам обох сторін та їх малолітньої доньки, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.3,6,57,174,212,215,224,226 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 жовтня 2009 року виконкомом Смизької селищної ради
Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/3489/14-ц
Номер провадження: 2/559/1290/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3451/14-ц
Номер провадження: 2/559/1286/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: