Справа № 278/2135/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом «Відкритого міжнародного
університету розвитку людини
«Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надану освітню послугу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути на
його користь з відповідачки борг в
розмірі 6385,23 грн., а також судові
витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що відповідно до договору про навчання
№12094 від 11.10.2012 року, укладеного між
сторонами, позивач взяв на себе
зобов'язання надати відповідачці
освітню послугу, а остання
зобов'язувалась своєчасно вносити
плату за вказану освітню послугу у
строки, що встановлені цим договором.
Однак, так як відповідачка своєчасно не
здійснила в повній мірі оплату за
навчання утворилась вищевказана
заборгованість.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з тих же
підстав.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, проте звернулася до суду з
письмовими запереченнями, в яких
просить справу розглянути без її
участі, позов не визнає, оскільки
позивні вимоги позивача суперечать
вищевказаному договору, згідно якого
відповідачка зобов'язана сплачувати за
надані освітні послуги. Однак,
позивачка отримала освітні послуги
лише за перший семестр навчання, за які
сплатила плату в сумі 3360 грн. Після
цього, освітні послуги позивача вона не
отримувала та вважала, що її
відраховано, внаслідок невиконання
умов навчального процесу.

Заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2012 року між
сторонами укладено договір про
навчання, згідно якого «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» взяв на себе
зобов'язання за рахунок коштів
відповідачки здійснити її навчання за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр (а.с. 5-6).

Також судом встановлено, що
відповідачка пройшла навчання у
вказаному університеті лише у першому
семестрі, після чого припинила
навчання. Даний факт сторонами не
оспорюється.

Відповідно до пунктів 2 та 3 згаданого
вище договору позивач зобов'язується
надати відповідачці освітню послугу, а
остання своєчасно вносити плату за цю
послугу.

В свою чергу, представником позивача не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що відповідачка отримала
наведені освітні послуги після
закінчення першого семестру навчання у
період з 01.11.2012 року по 28.02.2014 року. На
пропозицію суду надати ці докази
представник позивача повідомив, що цих
доказів у них не має.

Отже, на підставі викладеного,
враховуючи те, що позивачем не доведено
того факту, що відповідачка отримала
освітні послуги, за які повинна
сплатити плату в сумі 6385,23 грн., суд
вважає є підставою для відмови у
задоволенні даного позову.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову
«Відкритого міжнародного університету
розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надану освітню
послугу.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами які не
були присутні під час проголошення
рішення з моменту отримання його копії,
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд.

Суддя: