Справа № 496/1947/13-ц
Провадження № 6/496/143/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Гаращенко
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди
в процесі виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і
просить затвердити мирову угоду,
укладену 09.09.2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що в
провадженні відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
41665443, відкритого щодо виконання
судового рішення, прийнятого у справі
за № 496/1947/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики.
12.09.2014 року до відділу державної
виконавчої служби звернувся
представник стягувача із заявою, в якій
просить відділ державної виконавчої
служби Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
звернутися до суду з заявою про
затвердження мирової угоди, укладеної
між боржником та стягувачем 09 вересня
2014 року.

У судовому засіданні державний
виконавець Олефір С.В. наполягав на
задоволенні заяви.

ОСОБА_3 та її представник Григор»єв В.В.
у судовому засіданні наполягали на
затвердженні мирової угоди і
прояснили, що на стадії виконання
рішення суду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була
укладена мирова угода, умови якої
погоджені між ними.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з»явилася, але надіслала до суду заяву,
в якій вказала, що з умовами мирової
угоди згодна, справу просить
розглянути без її участі.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 у судовому
засіданні заяву державного виконавця
підтримав і просив затвердити мирову
угоду, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву
державного виконавця про затвердження
мирової угоди підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, суд вважає, що заява державного
виконавця про затвердження мирової
угоди задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб. За
результатами розгляду мирової угоди
або відмови від примусового виконання
суд постановляє ухвалу відповідно до
положень цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, 10
жовтня 2013 року Біляївським районним
судом Одеської області по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики прийнято рішення,
яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за
договором позики у розмірі 1757292,93 грн., а
також судовий збір по 1805,16 грн. з
кожного, рішення набрало законної сили.

В процесі виконання рішення суду між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була укладена мирова
угода, за умовами якої:

1.1.          Рішенням суду
встановлено факт наявності
заборгованості боржника перед
стягувачем за договором позики, розмір
якої визначений у резолютивній частині
рішення суду.

1.2.          Боржник визнає всю
заборгованість перед стягувачем у
розмірі, встановленому рішенням суду.

1.3.          Сторони, розуміючи
значення своїх дій, домовляються та
визнають ту обставину, що боржник не
взмозі виконати рішення суду
найближчим часом.

1.4.          Боржник ОСОБА_2 в якості
часткового виконання рішення суду
передає у власність стягувача ОСОБА_3
житловий будинок загальною площею 291,40
кв.м. житловою площею 123,70 кв.м., в цілому
складається з одного будинку
(будівель), цистерни для води, огорожі,
гаражу, сауни, котельні, який
розташований за адресою: Одеська
область Біляївський район с.
Нерубайське Біляївського району
Одеської області пров. Кангуна, 20 та
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,227 га, розташованої за адресою: Одеська
область Біляївський район с.
Нерубайське пров. Кангуна,6.

1.5.          Сторони погодили, що
вартість вищевказаної нерухомості
становить 1514991,20 грн. згідно зі звітами
про експертну грошову оцінку житлового
будинку та земельної ділянки, зроблені
ТОВ «АДВАЙ СЕРВІС» та ФОП ОСОБА_6

1.6.          Боржник підписанням цієї
мирової угоди підтверджує, що до
стягувача переходить право власності
на житловий будинок загальною площею
291,40 кв.м., житловою площею 123,70 кв.м. в
цілому складається з одного будинку
(будівель), цистерни для води, огорожі,
гаражу, сауни, котельні, який
розташований за адресою: Одеська
область Біляївський район с.
Нерубайське пров. Кангуна, 20 та
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,227 га, розташованої за адресою: Одеська
область Біляївський район с.
Нерубайське пров. Кангуна, 6.

1.7.          Вказана нерухомість
належить боржнику ОСОБА_2 на праві
власності згідно зі свідоцтвом № 1021
про право власності на житловий
будинок від 27 лютого 2008 року та
державним актом на право власності на
земельну ділянку від 22 червня 2007 року.

1.8.          Сторони погодили, що решту
свого грошового зобов»язання у розмірі
244106,89 грн. боржник зобов»язується
виконати протягом шести місяців з
моменту затвердження даної мирової
угоди.

1.9.          Сторони погодили, що
боржник повинен звільнити житловий
будинок та земельну ділянку протягом
шести місяців з моменту затвердження
мирової угоди.

1.10.          Сторони погодили, що
боржник має право на викуп у стягувача
вказаної у даній мировій угоді
нерухомості протягом шести місяців з
моменту затвердження мирової угоди, а
стягував зобов»язується нікому не
відчужувати вказану нерухомість
протягом даного часу.

1.11.          Сторони визнають, що у
разі невиконання боржником свого
грошового зобов’язання перед
стягувачем в повному обсязі до спливу
шестимісячного терміну, стягував має
право звернутися із позовною заявою до
суду щодо стягнення заборгованості із
боржника в частині грошових коштів,
виходячи із суми, визначеної у п.1.8
мирової угоди.

1.12.          Боржник та стягувач
домовилися, що будь-які витрати,
пов’язані з виконавчим провадженням,
що виникатимуть чи можуть виникнути
після затвердження судом умов цієї
мирової угоди, покладаються на
боржника.

1.13.          Боржник та стягувач
заявляють, що ні в процесі укладення
цієї мирової угоди, ні в процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб, у тому числі й держави.

1.14.          Сторони погоджуються з
тим, що відповідно до умов цієї мирової
угоди вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

1.15.          Сторони даної мирової
угоди повністю усвідомлюють умови,
мету та сутність цієї мирової угоди.

1.16.          Сторони підтверджують, що
всі викладені умови цієї мирової угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті цієї мирової угоди.
Наслідки затвердження цієї мирової
угоди сторонам відомі.

1.17.          Уся інформація, викладена
в цій мировій угоді, сприймається
сторонами як повною мірою достовірна.
Кожна сторона окремо несе повну
відповідальність за недостовірність
інформації, яка зазначена в цій
мировій угоді.

1.18.          Ця мирова угода
підписується боржником із погодженням
з її чоловіком ОСОБА_4.

1.19.          Ця мирова угода
передається на затвердження до суду,
який знаходиться за місцем виконання
рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і
набуває чинності після затвердження
мирової угоди судом.

1.20.          Дана мирова угода
складена у 3-х примірниках, українською
мовою, які мають однакову юридичну
силу.

Згідно свідоцтва про право власності №
1021, житловий будинок розташований по
пров. Кангуна, 20 в с. Нерубайське
Біляївського району Одеської області
(а.с.175). Відповідно до державного акту
на право власності на земельну
ділянку, серія ЯЕ № 118791, місцем
розташування земельної ділянки є с.
Нерубайське Біляївського району
Одеської області пров. Кангуна, 6
(а.с.183-184), хоча ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснив, що адреса земельної
ділянки рішенням виконкому
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області
змінена на пров. Кангуна, 20. Вказане
рішення виконкому Нерубайської
сільської ради Біляївського району
Одеської області про зміну адреси суду
не надано. За умови мирової угоди до
ОСОБА_3 переходить право власності на
земельну ділянку по пров. Кангуна, 6 в с.
Нерубайське Біляївського району
Одеської області, а оскільки у судовому
засіданні з’ясовано, що адреса була
змінена, затвердження мирової угоди,
однієї з умов якої є перехід до ОСОБА_3
права власності на земельну ділянку по
пров. Кангуна, 6, порушить права
власника цієї земельної ділянки.

Крім того, була проведена експертна
грошова оцінка житлового будинку і
земельної ділянки, які розташовані в с.
Нерубайське Біляївського району
Одеської області по пров. Кангуна, 6,
хоча згідно свідоцтва про право
власності ОСОБА_2 належить житловий
будинок по пров. Кангуна, 20 і мирова
угода укладена щодо житлового будинку,
розташованого по пров. Кангуна, 20, а не
по пров. Кангуна, 6, який належить іншій
особі і оцінка якого не має значення
для вирішення цієї справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
підстави для задоволення заяви
державного виконавця про затвердження
мирової угоди між ОСОБА_2 і ОСОБА_3
відсутні.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди
між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в процесі
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики – залишити без
задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її проголошення до апеляційного
суду Одеської області, через
Біляївський районний суд Одеської
області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:

ОСОБА_7