АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6379/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення Подільського
районного суду м. Києва від 29 липня 2013
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 29 липня 2013
року задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «УніКредит Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 413 310, 44 грн. та судовий збіру
розмірі 1 507,05 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Подільського
районного суду м. Києва від 29 липня 2013
року та постановити нове, яким
відмовити у задоволені позовних вимог
в повному обсязі, посилаючись на
незаконність даного рішення, зокрема,
те, що суд, не повно з»ясував обставини
справи, не дав належної оцінки доказам,
порушив норми матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 08.08.2008 року між ПАТ
«УніКредит Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір про іпотечний кредит
№ MRTG-69 про надання позичальнику
кредиту у сумі 125 000,00 доларів США на
умовах строковості, платності,
забезпеченості та цільового характеру,
строком до 08.08.2023 року, з виплатою 13,01%
річних за користування кредитними
коштами (а/с 5-19).

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1, згідно умов кредитного
договору між ПАТ «УніКредит Банк» та
ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №
MRTG-69/S2 від 08.08.2008 року.

Згідно умов договору ОСОБА_2 передав у
заставу ПАТ «УніКредит Банк» нерухоме
майно, що купувалося ним у кредит, а
саме: квартиру АДРЕСА_1 (а/с 20-25).

Крім того, в якості забезпечення
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань
щодо погашення кредиту, сплати
відсотків, штрафних санкцій та інших
платежів, передбачених договором
кредиту ПАТ «УніКредит Банк» та ОСОБА_2
уклали договір поруки від 08.08.2008 року,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
поручився солідарно та в повному
обсязі відповідати перед ПАТ
«УніКредит Банк» за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань (а/с
27-28).

Оскільки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали
своїх договірних зобов'язань, то станом
на 23.01.2013 року за відповідачами наявна
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 413 310,44 грн., що
підтверджується довідкою по
заборгованості та розрахунком (а/с 26,
52-53).

Розрахунки надані ПАТ «УніКредит Банк»
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростовані не були.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов»язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов»язку частково або в повному
обсязі від усіх боржників разом, як і в
будь-якого з них окремо.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано
дійшов висновку про задоволення позову
ПАТ «УніКредит Банк».

Суд повно з»ясував обставини справи,
дав належної оцінки доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 29 липня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: