У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, яка діє від імені публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»,
на ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 1 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 7
травня 2014 року заяву ПАТ «Кредобанк»
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задоволено. Поновлено ПАТ
«Кредобанк» пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-1773/2010, виданого 15 липня 2010 року
згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 7 червня 2010 року та видано
дублікат виконавчого листа відповідно
до зазначеного рішення про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредобанк» в
особі Дрогобицької філії ВАТ
«Кредобанк» 421280 грн 98 коп.
заборгованості за кредитним договором,
1 700 грн судового збору та 120 грн витрат
ІТЗ.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 1 липня 2014 року ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 7 травня 2014 року
скасовано, постановлено нову ухвалу
про відмову у задоволенні заяви ПАТ
«Кредобанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 липня 2014 року
відмовлено у прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_4, яка діє від імені ПАТ
«Кредобанк», на ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 1 липня 2014
року у частині відмови у поновленні
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

ОСОБА_4, яка діє від імені ПАТ
«Кредобанк», звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувану ухвалу суду
апеляційної інстанції скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
апеляційного суду в частині відмови у
задоволенні заяви про видачу дубліката
листа, колегія суддів дійшла висновку,
що вона підлягає задоволенню.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та постановлюючи нову ухвалу
в цій частині, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що банк не
надав суду жодних достовірних доказів
на підтвердження втрати оригіналу
виконавчого лита.

Однак, погодитись з таким висновком
неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою особи, на користь якої
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки; попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа ПАТ
«Кредобанк» посилалося на те, що його
було втрачено при переїзді
Департаменту примусового стягнення
кредитної заборгованості у нове
приміщення.

Всупереч вимогам ст. ст. 10, 57, 60, 137, 212, 213
ЦПК України апеляційний суд залишив
поза увагою доводи заявника, що
оригінал виконавчого листа було
втрачено, не навів доказів, які б
спростовували цю обставину та
вказували на те, що оригінал
виконавчого листа не втрачений.

З огляду на викладене, зроблені в
ухвалі апеляційного суду висновки про
те, що втрату виконавчого листа не
підтверджено належними та допустимими
доказами є помилковими, у зв'язку з чим
вона підлягає скасуванню із залишенням
в силі ухвали суду першої інстанції у
частині задоволення заяви про видачу
дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від
імені публічного акціонерного
товариства «Кредобанк», задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 1 липня 2014 року в частині
відмови у видачі дубліката виконавчого
листа скасувати, залишити в силі в цій
частині ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 7 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук