Справа № 464/9242/14-ц
пр.№ 2/464/1968/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

03.10.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

при секретарі Жилі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визначення часток у спільній
сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що квартира
АДРЕСА_1 належить на парві власності
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 помер. Спадщину після його
смерті прийняла ОСОБА_4, проте не
встигла зареєструвати право власності
на нерухоме майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
померла. За життя ОСОБА_4 склала
заповіт, за яким заповіла належну їй на
праві власності частину квартири
АДРЕСА_1 позивачу. У встановлений строк
він звернувся до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, однак йому було
повідомлено про необхідність
визначення часток спадкодавців у
спільному майні для оформлення
спадщини. З урахуванням наведеного,
позивач просив суд визнати за ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Представник позивача в судове
засідання не з*явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся, подав
заяву в якій позовні вимоги підтримав,
просить розглядати справу у його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе на підставі ст.. 224 ЦПК України
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

30.07.1996 року згідно з розпорядженням
виконкому Львівської міської ради від
30.07.1996 року № 518, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
було видано свідоцтво № Г-07813 про право
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому, право власності на дану
квартиру було зареєстровано
Львівським міським бюро технічної
інвентаризації.

Право власності зареєстровано без
визначення часток у спільній сумісній
власності за кожним із співвласників,
оскільки дані відомості були відсутні
в свідоцтві про право власності на
квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 27.11.2012 року серії НОМЕР_1.

Згідно з заявою, посвідченою приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованою в реєстрі за № 4026,
ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті
свого чоловіка ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2

За життя ОСОБА_4 склала заповіт,
посвідчений посвідченою приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрований в реєстрі за № 4026 2790, за
яким заповіла належну їй на праві
власності частину квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1

Судом встановлено, що у встановлений
законом шестимісячний строк позивач
звернувся до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, однак йому було
повідомлено про необхідність
визначення часток спадкодавців у
спільному майні для оформлення
спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Частино. 1 ст. 368 ЦК України визначено, що
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно з ст. 372 Цивільного кодексу
України, майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділено між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
спільній сумісній власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом. У разі поділу
майна між співвласниками право
спільної сумісної власності
припиняється.

Враховуючи те, що свідоцтво про право
власності на спірну квартиру
видавалося на трьох співвласників, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими,
доведеними в ході розгляду справи, а
тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визначення часток у спільній
сумісній власності - задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2
в праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 - рівними, тобто, по 1/3
частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 право
приватної власності на належні кожному
з них 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: