overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9168/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш» ім.. Артема про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш» ім.. Артема про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш» ім.. Артема про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 45 хвилин 01 грудня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець
Справа № 199/6730/14-ц
УХВАЛА

05.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Сторони у цій справі не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, як встановлено судом, позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 699/1217/14-ц
Номер провадження 2/699/455/14
УХВАЛА

21.10.2014

м.Корсунь-Шевченк івський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави – автомобіль марки «Daewoo», комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та стягнути судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків з тих підстав, що необхідно зазначити у позовній заяві ціну позову та надати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копія ухвали отримана позивачем 09.10.2014 року.

Станом на 20.10.2014 року позивачем недоліки не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судовий збір в сумі 243 грн 60 коп суд повертає позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.3.ч.1 ст.293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад вважати неподаною і повернути позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Роз”яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах.№0001), інші відомості суду не відомі, судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 243 рн 60 коп ( платіжне доручення №ВООО9В0KRU від 09.09.2014 року, сплачений у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 702/1217/14-ц
Провадження №2/702/322/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1217/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.10.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 07 листопада 2014 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 699/1177/14-ц
Номер провадження 2/699/430/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

20.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення дитиною 23 років.

Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у неї є дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після досягнення повноліття навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн, відповідач позов не визнає повністю, так як не має можливості надавати матеріальну допомогу через тяжкий матеріальний стан і з цих підстав просить відмовити у задоволенні позову, але згідно вимог ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, тому суд вважає необхідним вислухати думку повнолітньої дитини з приводу даного спору та залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 699/929/14-ц
Номер провадження 2/699/344/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко Л.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Каплі Н.І.

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство " за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в.о. директора Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство " ОСОБА_3, директора
Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове господарство " ОСОБА_4, ОСОБА_5 про укладення трудового договору, суд

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.42-1,232,233,234 КЗпП України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Зобов'язати Державне підприємство
"Корсунь-Шевченківське лісове господарство " укласти з ОСОБА_1 трудовий договір, за яким прийняти її на роботу на посаду інспектора з кадрів
Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове господарство " (0.5 штатної одиниці) у зв'язку із поворотним прийняттям на роботу з 28 лютого 2014 року, визнавши незаконним наказ директора Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство " №640-П від 02 грудня 2013 року в частині переведення інженера з підготовки кадрів Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство» ОСОБА_5 на 0.5 ставки інспектора з кадрів Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство " з 01 грудня 2013 року .

Стягнути з Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове господарство " (19400, м.
Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Уколова 3, р/р 0009 в ПАТ
ВіЕйБі Банк м. Київ (інші відомості про особу суду невідомі) у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 - судовий збір п.1.2).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 24 жовтня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 703/5771/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.10.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , юридична адреса: вул.
Саксаганського, 115а, м. Київ, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 199/8685/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про вселення та визначення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, де третя особа амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про вселення та визначення порядку користування житлом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про вселення та визначення порядку користування житлом.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9142/14-ц
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу, що здійснює досудове розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу, що здійснює досудове розслідування.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9142/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу, що здійснює досудове розслідування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
Справа № 209/5569/14-ц
Провадження № 2-н/209/1011/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 року

м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 Алік-огли в сумі 5206,73 гривень,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року в провадження судді
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшла заява ТОВ
"Крона" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2
Алік-огли в сумі 5206,73 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5206,73 гривень з ОСОБА_2
Алік-огли, мешкає по пр.. Металургів, 10-40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Л. Шендрик
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9250/14-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9250/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 листопада 2014 року о 11 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 12 листопада 2014 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2