overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1265/14-ц
Номер провадження 6/540/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – судді
Ряднини В.М.

за участю: секретаря
Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» щодо приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що у судовому наказі від 21.08.2013 року, виданого Машівським районним судом Полтавської області за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання відсутні дані про стягнення в солідарному порядку. У зв’язку з цим ВДВС Машівського районного управління юстиції не може прийняти до виконання, зазначений судовий наказ.

17.10.2014 року від представника стягувача надійшла заява про повернення без розгляду заяви щодо приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у зв’язку з подачею заявником відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, –

у х в а л и в :

заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» щодо приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 530/1798/14-ц
Номер провадження 2/530/845/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання. , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд винести рішення, яким стягти з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачка з відповідачем розірвали шлюб 23 жовтня 2000 року про, що зроблено відповідний запис за № 103 в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів громадського стану
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_2 перебував і перебуває по теперішній час на утриманні своєї матері ОСОБА_1. До досягнення сина вісімнадцяти років його батько сплачував аліменти по рішенню Зіньківського районного суду
Полтавської області.

Після досягнення сина ОСОБА_2 повноліття батько припинив сплачувати аліменти, участі у його утриманні, як повнолітньої дитини яка продовжує навчання не приймає. ОСОБА_2 навчається в Охтирському коледжі Сумського НАУ на другому курсі на денній формі навчання.
Форма навчання комерційна. За навчання в рік необхідно сплачувати 5200 грн.
Проживає в гуртожитку. Стипендію не отримує, так, як навчається за контрактом.

Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку.

При таких обставинах, з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін слід вважати позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 218 ЦПК України, ст. ст. 198 - 201 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 на утримання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 23 вересня 2014 року і до закінчення навчання по 29 липня 2017 року, але не довше 23-річного віку, звернувши виконання рішення в цій частині негайно.

Стягти з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/255/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2738/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2014 року .

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 358/1632/14-ц
Провадження № 2/358/619/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко
М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі № 2
Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 358/1623/14-ц
Провадження № 2/358/617/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко
М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 рокуСправа № 358/1830/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Богуславської центральної районної аптеки № 18 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі відповідно до ст. 116 КЗпП України.- 1. Стягнути з Богуславської центральної районної аптеки № 18, м. Богуслав
Київської області, вул. Миколаївська, 92,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Медвин
Богуславського району Київської області, жительки с.Медвин,
Богуславського району, Київської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, 441 (чотириста сорок одну) гривню 2. Стягнути із Богуславської центральної районної аптеки № 18, м.
Богуслав Київської області, вул. збір на користь держави в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 рокуСправа № 358/1729/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 660 грн. 32 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, послуг з газопостачання від 20 березня 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Богуславської дільниці
Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» код 25298213, МФО 322669 Філія Головного управління по м. Києву та Київській заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 660 (шістсот шістдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Богуславської дільниці
Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» 25298242, МФО 300647 ПАТ Банк «Кліринговий дім» Центр м. Київ 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 358/1830/14-ц
Провадження № 2-н/358/142/14 про відкриття наказного провадження 07 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Богуславської центральної районної аптеки № 18 нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Богуславської центральної районної аптеки № 18 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 441 гривня 44 коп., посилаючись на те, що вона з 02 серпня 1982 року до 13 листопада 2013 року перебувала в трудових відносинах з боржником, працюючи на посаді фармацевта аптекою № 169 в с.
Медвин Богуславського району
Київської області, яка є відділенням
Богуславської центральної районної аптеки № 18, однак боржник на порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день її звільнення нарахував але не виплатив належну їй заробітну плату в сумі 441
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Богуславської центральної районної аптеки № 18 нарахованої але не виплаченої
Головуючий: суддя
Справа № 199/6432/14-ц
УХВАЛА

21.10.2014 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
ОСОБА_1, отримавши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену ухвалу 20 жовтня 2014 року відповідачем ОСОБА_2 до суду була надана апеляційна скарга.

Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Із тексту апеляційної скарги не вбачається незгоди апелянта з ухвалою суду першої інстанції щодо відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, а по суті апеляційна скарга зводиться до заперечень проти поданого позову.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді від 15 серпня 2014 року не містить жодних посилань про порушення судом при відкритті провадження правил підсудності, вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 199/8889/14-ц
УХВАЛА

22.10.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа-підприємець
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що вона підписана та подана до суду представником позивача –
ОСОБА_4, тоді як з тексту наданої довіреності від 14 травня 2013 року виданою від ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_4, вбачається, що останній не має повноважень на підписання позовної заяви та на подачу від імені позивача позову до суду.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.Под орець
Справа № 199/8602/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Руденко В.В.

при секретарі
Коломієць Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 10 грудня 2011 року, актовий запис
№ 952. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2014 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 10 грудня 2011 року, актовий запис
№ 952, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 199/1865/14-ц
УХВАЛА

11.08.2014

Амур – Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 25.3.2014 р.

У судове засідання 11.08.2014 р. особи, які беруть участь у справі, не з’явилися (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено судом, позивач подав до суду позовну заяву до фізичної особи ОСОБА_1, який помер (а/з від 30.01.2013 р.)., відтак, оскільки у зв’язку зі смертю припинилася цивільна правоздатність фізичної особи (ч. 4 ст. 25 ЦК України), суд, керуючись ч. 1 ст. 24 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 205, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя