Справа № 177/2550/14-ц
Провадження № 2/177/1095/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.09.2014 року звернулася до суду
з позовною заявою, в якій просила
визначити їй додатковий строк в два
місяці з дня набрання рішенням
законної сили для прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер
її батько ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилась спадщина на житловий
будинок АДРЕСА_1.

При зверненні позивача до приватного
нотаріуса Криворізького районного
нотаріального округу ОСОБА_4 26.08.2014 року
з метою отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
батька було відмовлено у видачі
вказаного свідоцтва, у зв'язку з тим, що
нею пропущений 6-ти місячний строк для
прийняття спадщини.

Як на поважність причин пропуску цього
строку позивач вказує на те, що вона з
об'єктивних причин не змогла подати
заяву до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини, оскільки в
цей час дуже хворіли діти, так у квітні
2014 року захворів малолітній син ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходив стаціонарне
лікування. Крім того з 17.05.2014 року по
26.05.2014 року знаходився у лікарні й
інший син, малолітній ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом
дисметаболічна нефропатія змішаного
типу НФП-0. Пізніше у червні 2014 року
малолітній син ОСОБА_6 знову потрапив
до лікарні з діагнозом «закритий
перелом обох кісток лівого
передпліччя зі зміщення обломків.
Вказані події відібрали дуже багато
часу, грошових коштів та моральних
зусиль. Таким чином, як тільки у
позивача з'явилась фізична та
фінансова можливість, вона звернулась
до нотаріальної контори.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є
також третя особа -ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_7 надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги
підтримував, просив задовольнити
(а.с.31,32).

Представник відповідача - Кіровської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти задоволення
позовних вимог (а.с.34).

Третя особа - ОСОБА_2 про розгляд
справи повідомлена належним чином,
згідно її заяви проти задоволення
позовних вимог не заперечувала (а.с. 30).

Оскільки справа розглядається за
відсутності сторін, то у
відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали
справи суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с.6), про
що свідчать свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 30.10.2013 року та свідоцтво про
народження позивача та третьої особи
серії НОМЕР_2 (а.с.7) та серії НОМЕР_3
(а.с.17) та свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_4 (а.с.8) та серії НОМЕР_5 (а.с.18).

ОСОБА_3 за життя належав житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.33).

Відповідно до довідки Кіровської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області від 25.04.2014
року ОСОБА_3 до дня своєї смерті
проживав та був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.9). Разом з ним був
зареєстрований ОСОБА_8

Як слідує з інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (заповітів/
спадкових договорів) від 19.09.2014 року
ОСОБА_3 за життя заповітів не складав
(а.с.28).

З повідомлення приватного нотаріуса
Криворізького районного нотаріального
округу ОСОБА_4 від 19.09.2014 року (а.с.26)
слідує, що після смерті ОСОБА_3 з заявою
про намір прийняти спадщину ніхто не
звертався, свідоцтво про право не
спадщину не видавалось (а.с.26), спадкова
справа не заводилась.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України, у
разі відсутності заповіту, право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 цього ж кодексу в
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що окрім
позивача спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_3 є і його
донька, третя особа по справі ОСОБА_2

При зверненні позивача до приватного
нотаріуса Криворізького районного
нотаріального округу ОСОБА_4 26.08.2014 року
з метою отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
батька було відмовлено у видачі
вказаного свідоцтва, у зв'язку з тим, що
нею пропущений 6-ти місячний строк для
прийняття спадщини (а.с.10).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України
місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Таким чином строк прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року закінчився 28.04.2014
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України за №7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» визначено, що
вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, як слідує з правового
висновку Верховного Суду України,
прийнятого Судовою палатою у цивільних
справах при розгляді справи №6-85 цс 12
від 26.09.2012 року, правила ч. 3 ст.1272 ЦК
України про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини можуть бути застосовані, якщо:
у спадкоємця були перешкоди для
подання такої заяви; ці обставини
визнані судом поважними.

Оскільки однією з загальних засад
цивільного законодавства згідно ст. 3
ЦК України є судовий захист цивільного
права та інтересу, а Законом України
„Про судоустрій і статус суддів"
визначено, що метою здійснення
правосуддя є захист прав, свобод та
законних інтересів людини і
громадянина, тому суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства та
захисту права, повинен сприяти
учасникам цивільних правовідносин, які
звернулися до суду у відповідності до
ст. 3 ЦПК за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів у реалізації ними
цих прав, у тому числі і спадкових.

Наведені позивачем причини пропуску
строку для прийняття спадщини, що
пов'язані з тим, що вона з об'єктивних
причин не змогла подати заяву до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини, оскільки в цей час
дуже хворіли її діти, так у квітні 2014
року захворів малолітній син ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходив стаціонарне
лікування. Крім того з 17.05.2014 року по
26.05.2014 року знаходився у лікарні й
інший син, малолітній ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом
дисметаболічна нефропатія змішаного
типу НФП-0. Пізніше у червні 2014 року
малолітній син ОСОБА_6 знову потрапив
до лікарні з діагнозом «закритий
перелом обох кісток лівого
передпліччя зі зміщення обломків.
Вказані події відібрали дуже багато
часу, грошових коштів та моральних
зусиль, (а.с.11-13), що значною мірою стало
перешкодою та завадило їй своєчасно
звернутися до відповідного
нотаріального органу для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
батька суд визнає поважними, тому на
підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вважає за
можливе визначити позивачу додатковий
строк в два місяці, для подання нею
заяви про прийняття спадщини за
законом після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, який
обчислювати з дня набрання рішенням
законної сили.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 1218, 1221, 1222, 1258, ст. 1261, ч. 1 ст. 1266, 1270,
1272 Цивільного Кодексу України, ст. ст.
6,10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30 травня 2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування", суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
додатковий строк - тривалістю 2 (два)
місяці, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Додатковий строк тривалістю в 2 (два)
місяці обчислювати з дня набрання
даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: