АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Національної
спілки письменників України на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
13 серпня 2014р. за скаргою Національної
спілки письменників України на дії та
бездіяльність головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
Кущ Віри Валеріївни,

встановила:

рішенням Апеляційного суду м. Києва від
12 грудня 2013р. задоволено частково позов
ОСОБА_2 та стягнуто з Національної
спілки письменників України на його
користь авторську винагороду у розмірі
15 000грн., пеню у розмірі 54 750грн. та
судові витрати у розмірі 1050грн. і 789грн.
43коп.

У квітні 2014р. Національна спілка
письменників України звернулася до
суду зі скаргою на дії та бездіяльність
головного державного виконавця ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Кущ В.В. та просила
скасувати постанови від 27 березня 2014р.
про накладення арешту на кошти
боржника, від 21 березня 2014р. про
стягнення виконавчого збору та від 20
лютого 2014р. про відкриття виконавчого
провадження.

Мотивуючи вимоги, заявник
зазначав, що 20 лютого 2014р. державний
виконавець Кущ В.В. відкрила виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданим 10 лютого 2014р. Печерським
районним судом м. Києва на виконання
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 31 січня 2013р. про стягнення з
Національної спілки письменників
України на користь ОСОБА_2 71 589,43грн., не
пересвідчившись, що у її провадженні
вже перебував виконавчий лист за тим же
номером і по якому стягувачу вже
перераховано борг у сумі 15 229грн. 40коп.

Також заявник посилався на те, що
державним виконавцем безпідставно
прийнята постанова про накладення
арешту на майно спілки та про стягнення
виконавчого збору, а копії вказаних
постанов не були направлені на адресу
спілки.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014р. у
задоволенні скарги відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі
Національна спілка письменників
України просить ухвалу суду скасувати,
постановити нову ухвалу про
задоволення скарги.

Апелянт посилається на неповне
дослідження судом обставин справи та
відмову у витребуванні належних
документів у державного виконавця,
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
апелянта, який

№ апеляційного провадження:№
22-ц/796/12422/2014 Головуючий у суді
першої інстанції: Литвинова
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Рейнарт І.М.підтримав
апеляційну скаргу, пояснення
стягувача, який заперечував проти
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що

- 2 -

вона підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні
скарги, суд першої інстанції виходив з
того, що при відкритті виконавчого
провадження державним виконавцем були
дотримані вимоги Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 210 ЦПК України
ухвала суду, що постановляється як
окремий документ, у мотивувальній
частині повинна містити мотиви, з яких
суд дійшов висновків, і закону, яким
керувався, постановляючи ухвалу.

Проте, ухвала суду першої
інстанції від 13 серпня 2014р. вказаним
вимогам не відповідає.

Звертаючись до суду із скаргою,
Національна спілка письменників
просила скасувати не тільки постанову
державного виконавця від 20 лютого 2014р.
про відкриття виконавчого провадження,
а також постанови державного виконавця
від 21 березня 2014р. про стягнення зі
спілки виконавчого збору, та від 27
березня 2014р. про накладення арешту на
майно спілки. Також скаржник просив
визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця, яка не направила
боржнику копії постанов від 21 березня
2014р. та від 27 березня 2014р.

Ухвала суду від 13 серпня 2014р. не
містить мотивів, з яких суд відмовив у
задоволенні зазначених вимог
скаржника, що позбавляє можливості
апеляційний суд здійснити перевірку
законності судового рішення в цій
частині.

Крім того, розглянувши скаргу
без матеріалів виконавчого
провадження та не пересвідчившись у
дотриманні державним виконавцем вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» та Інструкції про
вчинення виконавчих дій, суд допустив
неповноту при встановленні фактичних
обставин справи, яка не може бути
усунута при апеляційному розгляді
відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК
України.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що при розгляді даної
скарги судом першої інстанції
порушенні норми процесуального права
та порядок, встановлений для вирішення
даного питання, тому скасовує ухвалу
суду та повертає справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Національної спілки
письменників України задовольнити
частково.

Ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 13 серпня 2014р.
скасувати, справу повернути до
Печерського районного суду м. Києва на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: