overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1582/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 03 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і згідно з вимогами ч.2 ст. 297 ЦПК України надано строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати 1827 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Копія цієї ухвали була направлена апелянтці 07.07.2014 року рекомендованим листом, який повернувся 12.08.2014 року без вручення адресату з відміткою „за закінченням терміну зберігання". 03.09.2014 року копія ухвали була повторно направлена на адресу ОСОБА_1, однак, у зв'язку із зміною місця проживання апелянтки, повторно направлена копія ухвали їй не була вручена.

07.10.2014 року копія ухвали судді апеляційного суду Хмельницької області від 03.07.2014 року видана на руки представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3, тому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги у апелянта розпочався з наступного дня, а саме з 08.10.2014 року і закінчувався 13.10.2014 року.

15.10.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду квитанцію про сплати судового збору, і клопотання про поновлення строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, з тих підстав, що через хворобу дитини у
ОСОБА_1 не було можливості вчасно подати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається, ОСОБА_1 сплатила судовий збір 10.10.2014 року, тобто в межах строку, встановленого законом, однак квитанцію про сплату судового збору подала до суду 15.10.2014 року.

Оскільки, подача ОСОБА_1 до суду квитанції про сплату судового збору була здійснена нею поза межами встановленого строку з поважних причин, вважаю за можливе поновити
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 03 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги відсутні, тому керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для виправлення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 05 листопада 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Справа № 708/1138/14-ц
Номер провадження № 2/708/335/14
Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Тендітній Л.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року.

Від шлюбу вони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що сім`я розпалася через те, що відповідач не цікавився життям сім`ї, не приділяв увагу дитині, уникаючи спілкування з нею та сином, у зв`язку з чим вони не проживають разом з липня 2012 року, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що вони з відповідачем не проживають разом більше двох років, оскільки за час їх спільного проживання відповідач ніде не працював, не займався вихованням дитини.

Крім того на даний час вона має іншу сім'ю, а тому на примирення не згідна і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб №
НОМЕР_1, між сторонами було укладено шлюб 11.06.2011 року.

Як встановлено судом, сторони тривалий час проживають окремо і відновлювати подружні відносини позивачка не бажає, до того ж вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з чого слідує, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто
«ОСОБА_1», за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у
Черкаської області, актовий запис за № 31.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 740/4642/14
Провадження № 2-н/740/412/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Ніжин Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у сумі 9874 грн. 40 коп. з
Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою: вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин,
Чернігівська область відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства
«Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою: вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин,
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 9874 (дев»ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 40
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
_____________________ 2014 року
Суддя _____________________________ Ю.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-Н/3/2014 рік
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Пасвлінчук розглянувши заяву комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, відповідно до Законів України
«Про теплопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Новоселицька міська тепломережа», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. 1-го Травня,
АТ Райффайзен Банк «Аваль», код 34508403,
МФО 380805, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) гривень 99 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новоселицька міська тепломережа» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок на поточний
Банк «Аваль» м. Чернівці, код 34508403, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя____________
Судовий наказ виданий стягувачу
«__» __________20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 740/4642/14
Провадження № 2-н/740/412/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у сумі 9874 грн. 40 коп. з
Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-98 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у сумі 9874 грн. 40 коп. з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства».

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа №
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

народних засідателів Сєдих О.О.,
Патика А.І.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Васильківка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Васильківської РДА
Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2, 26 квітня 1963року народження недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, В обгрунтування вказує, що ОСОБА_2 його сестра є інвалідом з дитинства, причиною інвалідності є хвороба Дауна.
У зв’язку з чим вона не розуміє значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.
Визнання ОСОБА_2 недієздатною йому потрібно для оформлення над нею опіки з метою захисту її прав та інтересів.

У матеріалах справи наявна довідка
МСЕ серії 67-АМ № 363367 від 24.05.179 року, згідно якої ОСОБА_2, 1963року народження, страждає на хворобу Дауна, є інвалідом II групи з дитинства.

З довідки КЗ Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги від 24.09.2014року відомо, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, п.5ч.1ст.202,239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с.
Зелений Гай вул.Східна, 9
Васильківського району,
Дніпропетровської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Заявнику на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 до відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд через 5 днів.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 172/1263/14-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

народних засідателів Сєдих О.О.,
Патика А.І.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Васильківка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Васильківської РДА
Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування вказує, що її донька
ОСОБА_2, 1990рокународжння є інвалідом з дитинства IА групи, причиною інвалідності є група Штурге-Вебера. У зв’язку з чим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, потребує постійного стороннього догляду.
Визнання ОСОБА_2 недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки з метою захисту її прав та інтересів.

У матеріалах справи наявна довідка
МСЕК серії 10 ААА № 066206 від 22.07.2011року, згідно якої ОСОБА_2 є інвалідом I-А групи з дитинства безстроково.

З довідки Письменської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини
Васильківського району від 26.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря невропатолога.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_2, та вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, п.5ч.1 ст.202, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Петрівське
Васильківського району
Дніпропетровської області, мешканка с.Катеринівка вул.Шкільна, 31
Васильківського району,
Дніпропетровської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2

Заявнику на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 до відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд протягом 5 днів.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 212/6701/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак
Н.М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи ОСОБА_1, Друга
Криворізька нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, оскільки відсутні спадкоємці після смерті ОСОБА_3.

Представник заявника в особі ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлені особи - ОСОБА_1 та представник Другої Криворізької державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був власником 71/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування ВМЕ 008658, 09.04.2009 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2088.

Після смерті ОСОБА_3 звернень спадкоємців, в установленому законом порядку, до нотаріуса не було.

ОСОБА_3 не мав родичів та був похований комунальним підприємством «Ритуал
Сервіс Плюс», за рахунок місцевого бюджету, 05.12.2012 в секторі невідомих та безрідних громадян кладовища
«Західне» під № 399 (довідка КП
«Ритуал Сервіс Плюс» № 381 від 25.09.2013).

Судом встановлено, що померлий не залишав заповіту, спадкоємці за законом відсутні. Часом відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_3 - 25.1.2012 року, згідно до ст. 1220 ЦК України .

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

З огляду на викладене, вважаю, що заява
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1220, 1277 ЦК України, ст. 278, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В І Р І Ш И В :

Заяву Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи
ОСОБА_1, Друга Криворізька нотаріальна контора - задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається із 71/100 частки квартири за адресою
АДРЕСА_1 - відумерлою, та передати у комунальну власність територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі
Криворізької міської ради.

Судовий збір віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 172/1278/14-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

народних засідателів Сєдих О.О.,
Патика А.І.

секретаря Голубенко Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Васильківка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Васильківської РДА
Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилається на те, що її син ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства I групи, потребує стороннього догляду. У зв’язку з чим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_2 недієздатним їй потрібно для оформлення над ним опіки з метою захисту його прав та інтересів.

З довідки МСЕ серії 10 ААА № 564090 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом I групи з дитинства безстроково.

Згідно довідки КЗ "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 23.09.2014 року - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у сімейного лікаря з діагнозом органічна олігофренія ЦНС, є інвалідом з дитинства безстроково.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_2, та вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, п.5ч.1ст.202,239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_5 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Заявнику на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 до відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд 5 днів.

Суддя:

Народні засідателі: