справа № 274/3943/14-ц
н/п № 2/0274/1505/14
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Щербака
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили
право на користування житловим
У липні 2014 року позивачка - ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеним
позовом до відповідачів - ОСОБА_2, 1963
року народження, ОСОБА_3, 1967 року
народження, ОСОБА_4, 1986 року народження,
ОСОБА_5, 1988 року народження, про
визнання їх такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира).
Свої позовні вимоги позивачка мотивує
тим, що вона є власником вказаної
квартири на підставі договору
дарування від 23.05.2000 року,
зареєстрованого за № 483. Згідно з
довідкою ПП «Житлоремекс-2» за № 260 від
02.07.2014 року у зазначеній квартирі, що
належить позивачці на праві приватної
власності, зареєстровані відповідачі.
Як стверджує позивачка, у даній
квартирі відповідачі не проживають з
2011 року, що підтверджується актом
перевірки квартири, проведеної 03.07.2014
року комісією ПП «Житлоремекс-2» та
показами сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7
Реєстрація відповідачів порушує її
право власності на квартиру та
обумовлює понесення значних
додаткових витрат на сплату
комунальних послуг, вони не
цікавляться зазначено квартирою, не
беруть участь в оплаті комунальних
послуг, здійснення поточних ремонтів
В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, позов
підтримала з підстав, зазначених в
позовній заяві, просила суд його
повністю задовольнити, проти заочного
рішення не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином згідно ст.74-76 ЦПК
України, причини неявки суду не відомі,
заперечень на позов до суду не
надходило.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін розгляд справи проводиться
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх у сукупності, судом
встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - квартира відповідно до
статей 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст.383 ЦК України та
ст.150 ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.156 ЖК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням в обсязі, визначеному
відповідно до угоди з власником.

Суд враховує те, що квартира не
приватизована, та наявність реєстрації
відповідача у ній обумовлює понесення
додаткових витрат позивачки на сплату
комунальних послуг.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом є підставою для
зняття її з реєстраційного обліку.

Враховуючи те, що відповідачі без
поважних причин не проживають у
зазначеній квартирі, її станом не
цікавляться, не сплачують комунальні
рахунки, суд дійшов висновку, що
відповідачі втратили право на
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, а відтак, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивачки слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
гривень, а саме по 60,90 гривень з кожного,
за подання позову згідно оригіналу
квитанції.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 208, 209,
212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1963 року народження,
ОСОБА_3, 1967 року народження, ОСОБА_4, 1986
року народження, ОСОБА_5, 1988 року
народження, такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, 1963 року народження,
ОСОБА_3, 1967 року народження, ОСОБА_4, 1986
року народження, ОСОБА_5, 1988 року
народження, на користь ОСОБА_1 понесені
нею витрати по сплаті судового збору в
сумі 243,60 гривень, а саме по 60,90 гривень з
кожного, за подання позову.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Бердичівським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Д.С.Щербак