Справа
Провадження № 2/534/896/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі : головуючого судді

Окунь Т.В.

при секретарі

Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Комсомольську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
/третя особа з боку відповідача: КЖЕП №
3/ про усунення перешкод в користуванні
власністю та визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням

в с т а н о в и в :

В серпні 2014 року позивач звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що з
вересня 2012 року відповідач залишив
спірну квартиру без поважних причин,
квартирою не користується, не несе
будь-які витрати по утриманню житла,
проте зберігає за собою формальне
право на житло, в зв'язку з чим вона, як
власниця несе додаткові майнові
витрати. Просить усунути перешкоди в
користуванні жилим приміщенням, і
визнати відповідача таким, що втратив
право користування спірною квартирою
та зобов'язати відповідача знятися з
реєстраційного обліку.

До суду позивач не з'явилась,
направила заяву про розгляд справи у її
відсутність, на задоволенні позову
наполягає з підстав, наведених у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку.

Визнавши подані позивачем докази
достатніми для встановлення фактів, що
мають суттєве значення для вирішення
спору, за наявності її відповідної
згоди, суд вважає можливим проведення
заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач є
власницею спірної квартири (а.с 7-8), в
якій згідно із представленими даними в
якості члена сім'ї наймача значиться
зареєстрованим відповідач (а.с. 13).

Як вбачається із змісту
представлених позивачем доказів
ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі
з вересня 2012 року - згадана обставина
свого спростування в судовому
засіданні не знайшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником або законом.

Факт тривалого непроживання
відповідача у спірному жилому
приміщенні та невиконання ним
обов'язків по оплаті та утриманню житла
знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні, а його формальна реєстрація
у спірній квартирі перешкоджає
позивачу вільно володіти,
користуватися і розпоряджатися
квартирою, з огляду на що, вимоги щодо
усунення перешкод у здійсненні нею
права користування власністю та
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житлом, підлягають
до задоволення.

Вирішуючи питання щодо
обгрунтованості вимоги позивача про
зняття відповідача з реєстраційного
обліку, приймаючи до уваги положення
ст.7 ЗУ "Про свободу пересування,
вільний вибір місця проживання в
Україні", відповідно до якої зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть, суд вважає її
такою, що не потребує врегулювання в
спірному порядку, оскільки процедура
та підстави зняття особи з реєстрації
прямо передбачені в Законі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК
України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 10 днів з часу його
проголошення.

Суддя
підпис Т.В.
Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.В.Окунь