Справа № 335/932/14-ц
2-р/335/23/14 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого - судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя заяву про
роз`яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж” про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди, -
Орджонікідзевський ВДВС
Запорізького МУЮ звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд надати
роз’яснення рішення №335/932/14-ц від
Заява розглядалась судом у
відсутності сторін, відповідно до ч. 3
ст. 221 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, суд роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту, якщо
воно є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
Відповідно до п.21 постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
18 грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз`яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

В заяві про роз’яснення рішення
державний виконавець просить суд
роз’яснити рішення в частині дати
поновлення на роботі позивача. В
рішенні зазначено: Визнати незаконним
наказ виконуючого обов’язки директора
Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж”
№85-к від 20.12.2013 року про звільнення
ОСОБА_1 з посади викладача спеціальних
дисциплін згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП
України. Поновити ОСОБА_1 на посаді
викладача спеціальних дисциплін
Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж”.

Виконання рішення про
поновлення на роботі відбувається в
порядку, передбаченому Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 р. № 74/5.
Згідно зазначеної інструкції, п 8.2.1.,
виконавчий документ про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника виконується
негайно. Виконання вважається
завершеним з моменту фактичного
допущення працівника до виконання
попередніх обов'язків на підставі
відповідного наказу органу, який
прийняв незаконне рішення про
звільнення або переведення працівника.

Після фактичного допущення
працівника до роботи складається акт
про виконання рішення. У листі
Міністерства праці та соціальної
політики України від 07.08.2007р. № 205/06/187-07
описаний наступний механізм виконання
судового рішення: видається наказ про
поновлення працівника на роботі та
вносяться зміни до його трудової
книжки відповідно до п. 2.10 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту
населення України від 29.07.93 р. № 58.
Зокрема, визнається недійсним запис,
зроблений відповідно до наказу,
визнаного судом незаконним (наприклад,
пишеться: «Запис за № таким-то
недійсний, поновлено на попередній
роботі»). При цьому поновлення на
роботі відбувається не з дати
винесення судом відповідного рішення,
а з дати звільнення такого працівника.

Таким чином, порядок
виконання рішень про поновлення на
роботі регламентований законодавчо,
рішення є повним, зрозумілим, не
допускає подвійного трактування,
додаткового роз’яснення не потребує.

Враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку, що рішення не
підлягає роз`ясненню, а заява
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
роз`яснення рішення суду по цивільній
справі №335/932/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж” про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Н.ОСОБА_2