Номер провадження 2/754/5649/14
24.10.2014 року Деснянський районний
суд м.Києва в складі:
судді Смирнової Є.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом
Управління Державної служби охорони
МВС України в м.Києві до
стягнення заборгованості за послуги
Управління Державної служби
охорони при ГУ МВС України в м.Києві
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
послуги охорони в сумі 1488 грн. 48 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 243 грн. 60 коп.
При цьому позивач вказує на те, що 22.10.2012
року між Управлінням Державної служби
охорони при ГУ МВС України в м.Києві та
ОСОБА_1 було укладено Договір №
3726Доб/2012/Печ на охорону приміщення
офісу за адресою: АДРЕСА_1. Договір був
укладений строком на 3 місяці, з
можливістю подальшої пролонгації.
Відповідно до п.2.1 Розділу 2 Договору
позивач зобов»язується здійснювати
охорону майна Замовника на об»єкті та
обслуговування сигналізації на цьому
Згідно п.3.2 Договору оплата за надані
послуги проводиться не пізніше 10-го
числа кожного поточного місяця.
Пунктом 6.2.1 Договору передбачена
відповідальність Замовника послуг за
несвоєчасну оплату послуг у вигляді
пені, розмір якої становить 0,5% від суми
Як зазначає позивач, свої договірні
зобов»язання Управління виконувало в
повному обсязі, у відповідності до умов
укладеного Договору.
В свою чергу, відповідачка порушила
умови Договору щодо термінів оплати.
Свої зобов»язання в частині своєчасної
оплати за надані їй послуги, належним
чином не виконувала, у зв»язку з чим в
неї виникла заборгованість за
квітень-червень 2014 року в розмірі 932
грн. 58 коп. Через наявність
заборгованості за надані позивачем
послуги охорони, приміщення ОСОБА_1 з
11.06.2014 року знято з-під охорони.
Посилаючись на викладені обставини,
положення ст.ст. 525,526,530 ЦК України, а
також на те, що зобов»язання мають
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору, позивач
просить задовольнити його вимоги.
В судовому засіданні представник
позивача Каруна О.Г. позовні вимоги
підтримала та просить задовольнити їх.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час
розгляду справи повідомлена належним
чином. Тому, зі згоди представника
позивача, суд постановляє заочне
рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в м.Києві Каруну О.Г.,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямованих на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов»язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов»язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 901 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов»язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов»язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 22.10.2012 року між
Управлінням Державної служби охорони
при ГУ МВС України в м.Києві та
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
було укладено Договір № 3726-Д об/2012/Печ
на надання послуг охорони майна -
приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.4-5,6-7,8).

Відповідно до п.2.1 Розділу 2 Договору
позивач зобов»язується здійснювати
охорону майна відповідачки на об»єкті
та обслуговування сигналізації на
цьому об»єкті.

Згідно п. 3.1 Договору, розрахунок
вартості послуг Виконавця за цим
Договором здійснюється на підставі
цін, визначених сторонами у Протоколі
погодження договірної ціни (додаток № 4
до Договору). Вартість послуг
визначається у Розрахунку (додаток № 2
до Договору).

Відповідно до Протоколу погодження
договірної ціни сторони погодились з
наступним: вартість однієї години
охорони майна на одному об»єкті
Замовника за допомогою ПЦС становить
0,88 грн., крім того ПДВ 20% - 0,18 грн., всього
- 1 грн. 06 коп.; вартість обслуговування 1
умовної установки сигналізації в рік
становить 133,17 грн., крім того ПДВ 20% -
26,63333 грн., всього - 159 грн. 80 коп. (а.с. 7).

Згідно п.3.2 Договору оплата за цим
Договором здійснюється Замовником
щомісячно до 10-го числа місяця, в якому
надаються послуги, шляхом
перерахування Замовником грошових
коштів у сумі місячної вартості послуг,
визначеної в рахунку, на рахунок
Виконавця.

Пунктами 3.5,3.6 Договору
передбачено, що до закінчення
поточного місяця Виконавець надає
Замовнику два примірники Акта
приймання наданих послуг, який
останній зобов»язаний протягом п»яти
перших робочих днів наступного місяця
підписати і один примірник підписаного
Акта повернути Виконавцю. У випадку
наявності у Замовника заперечень щодо
обсягу послуг, наданих Виконавцем у
звітному місяці, Замовник зобов»язаний
в той же строк у письмовій формі, надати
Виконавцю свої обґрунтовані
заперечення.

За умови неповернення Замовником
підписаного Акта приймання наданих
послуг та ненадання обґрунтованих
заперечень щодо обсягу послуг, наданих
Виконавцем у звітному місяці, в строк,
визначений п.3.5 даного Договору,
вважається, що послуги у такому місяці
надані Виконавцем в повному обсязі і
без зауважень, а Акт приймання наданих
послуг таким, що підписаний сторонами.

Пунктом 6.2.1 Договору передбачена
відповідальність Замовника послуг за
несвоєчасну оплату послуг у вигляді
пені, розмір якої становить 0,5% від суми
заборгованості.

Як вбачається з п.п. 9.1, 9,2 Договору,
договір набуває чинності з 22.10.2012 року
та є чинним протягом трьох місяців.

Договір поновлюється на строк,
встановлений п.9.1 даного Договору, якщо
жодна із Сторін не менше ніж за 15 днів
до закінчення строку чинності Договору
письмово не заявить про його
припинення. Кількість разів поновлення
Договору не обмежується.

Судом встановлено, що згідно наказу
Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в м.Києві № 654 від
12.06.2014 року, у зв'язку із заборгованістю
оплати ОСОБА_1 за надання послух з
охорони майна та договірних відносин
за договором № 3726-Д об/2012/Печ. від 22.10.2012
року, було тимчасово припинено з 11.06.2014
року реагування СРГЗ ПЦС на
спрацювання сигналізації,
встановленої в приміщенні офісу
приватного нотаріуса ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34,35).

Як вказує позивач, Управління належним
чином та в повному обсязі виконало
свої договірні зобов'язання перед
Замовником послуг ОСОБА_1, на які скарг
з боку відповідачки не було. Однак,
ОСОБА_1 надані охоронні послуги за
період квітень-червень 2014 року не
оплатила, у зв»язку з чим має
заборгованість в сумі 932 грн. 58 коп.

Крім того, п.6.2.1 Договору передбачена
відповідальність Замовника за
несвоєчасну оплату послуг у вигляді
пені в розмірі 0,5% від сумі
заборгованості, що становить 555 грн. 90
коп.

Вказані доводи позивача
підтверджуються матеріалами справи, а
також розрахунком заборгованості
ОСОБА_1 за вказаним Договором, яка за
квітень - червень 2014 року складає 1488
грн. 48 коп., з яких: 932 грн. 58 коп. - сума
основного боргу, 555 грн. 90 коп. -
нарахована пеня ( а.с. 10).

При цьому суд враховує, що у
встановлений в договорі термін жодна
із сторін не вимагала його припинення,
тому згідно умов договору (п. 9.1) він
вважається продовженим та діючим до
11.06.2014 року.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що відповідачка ОСОБА_1 належним чином
не виконала свої зобов'язання
відповідно до умов Договору на надання
послуг охорони майна № 3726-д об/2012/Печ.
від 22.10.2012 року, який вона уклала з
позивачем, у зв'язку з чим у неї виникла
заборгованість за квітень, травень та
червень 2014 року в сумі 1488 грн. 48 коп. При
таких обставинах суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. ,

Оскільки суд задовольняє вимоги
позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідачки на
користь Управління Державної служби
охорони при ГУ МВС України в м.Києві
витрати позивача по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79,88, 213-214 ЦПК
України, ст.ст. 509,526, 625, 901-906 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Державної
служби охорони при ГУ МВС України в
м.Києві задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в м.Києві
заборгованість за Договором на надання
послуг охорони майна № 3726-Д об/2012/Печ.
від 22.10.2012 року в сумі 1488 грн. 48 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп., всього - 1.732 грн. 08
коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
Є.П. Смирнова