Провадження номер 2п/522/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 14 квітня 2014 року по цивільний
справі 522/14085/13-ц за позовом Приватного
акціонерного товариства «Київстар» в
особі Одеської філії Приватного
акціонерного товариства «Київстар» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за користування телекомунікаційними
послугами, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ПАТ «Київстар» в особі
Одеської філії Приватного
акціонерного товариства «Київстар»
звернулось до суду з позовом, у якому
просило стягнути з відповідача на свою
користь суму заборгованості за надання
послуг рухомого (мобільного) зв'язку у
сумі 5641,14 гривень (5367,41 грн. - основного
боргу; 5,22 грн. – інфляції; 79,88 грн. - 3%
річних; 188,63 грн. - пені) та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229,40
гривень.

14.11.2013 Приморський районний су м. Одеса
ухвалив заочне рішення по вказаній
цивільній справі, яким позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» в особі Одеської філії
Приватного акціонерного товариства
«Київстар», були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду,
посилаючись на те, що не був присутній
при ухваленні рішення та з ним не
згодний.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просив її задовольнити,
представник позивача, у судовому
засіданні заяву не визнав, на підставах
викладених у запереченнях на заяву.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає, за наступних підстав.

Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві
про перегляд заочного рішення повинні
бути зазначені окрім інших
даних,обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це; посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст.27 ЦПК України ОСОБА_1
не надав суду своїх заперечень, не
приєднано до справи певних доказів, або
заяви про їх витребування. Не
обгрунтував також своїх заперечень і
не підкрипив їх доказами
представникаом відповідача і у заяві
про перегляд заочного рішення.

Крім того, у матеріалах справи є
відомості про повідомлення
відповідачки належним чином про час та
місче сухання справи.

Таким чином,суд розцінює твердження
представниа заявника як
необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157
ЦПК України гарантовано право на
своєчасний розгляд його позову.

На підставах викладенних вище,суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню.

Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 14 квітня 2014 року по цивільний
справі 522/14085/13-ц за позовом Приватного
акціонерного товариства «Київстар» в
особі Одеської філії Приватного
акціонерного товариства «Київстар» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за користування телекомунікаційними
послугами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення
суду може бути оскаржене відповідачем
в загальному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня
проголошення цієї ухвали. Апеляційна
скарга на судове рішення подається до
Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя

23.10.2014