Черкаський районний суд Черкаської
21 жовтня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.
Свої позовні вимоги позивачка
мотивувала тим, що вона має
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачкою та перебуває на її повному
утриманні. Відповідно до свідоцтва про
встановлення батьківства від 08.12.1999
року відповідач є батьком дитини. На
даний час відповідач відмовляється
надавати в добровільному порядку
матеріальну допомогу на утримання
дитини. Її коштів недостатньо для
утримання сина, тому вона змушена
звернутися з даним позовом до суду.
Просить суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина у розмірі 1/4
частки від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку і до
досягнення ним повноліття.
Представник позивачки ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву в котрій просила справу
розглядати без її участі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи, підтримала позовні вимоги і
просила стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку і до досягнення нею
Відповідач ОСОБА_2 був допитаний за
місцем свого проживання в порядку
судового доручення Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області, позовні вимоги не визнав та
виявив бажання брати участь у судовому
засіданні. Однак на неодноразові
виклики в судове засідання не з'явився,
не повідомивши суд про причини неявки,
хоч про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку.
З письмової згоди представника
позивачки, суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення по справі на
підставі ст.224 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у
справі докази, суд оцінив їх
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з урахуванням
того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених, не
визнаних, або оспорюваних прав, свобод
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
вважаючи, що відповідач ОСОБА_2 не
виконує в добровільному порядку свого
обов'язку як батько дитини, чим порушує
її інтереси і право на отримання
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини, оскільки
відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, тому
інтереси дитини підлягають до судового
захисту у відповідності до вимог ст.181
СК України, так як домовленості між
сторонами про способи виконання
батьками обов'язку утримувати дитину
З матеріалів справи вбачається,
що відповідач є батьком
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження
серія І-СР № 172196 видане 26.03.2013 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по Придніпровському
району міста Черкаси Черкаського
міського упраління юстиції), який
перебуває на утриманні позивачки, а
тому зобов'язаний утримувати сина до
досягнення ним повноліття.
Згідно довідки № 1507 від 03.06.2014
року виданої виконавчим комітетот
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з
позивачкою та перебуває на її
Розмір аліментів, які позивачка
просить стягнути з відповідача,
відповідає вимогам ч.2 ст.182 СК України
щодо мінімального розміру аліментів.
Крім того, невизнання позову
відповідачем ОСОБА_2 не звільняє його
від обов'язку як батька утримувати його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
При подачі позовної заяви до суду,
позивачка ОСОБА_1 була звільнена від
оплати судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп., тому у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України, дані витрати підлягають
до стягнення з відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Згідно ст. 367 ЦПК України суд визначає,
що рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст.
88, 213-215, 224, 367 ЦПК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та
зареєстрованої АДРЕСА_2 на утримання
неповнолітного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 05
червня 2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
Рішення допустити до негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко