Справа № 125/1663/14-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
м.
Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого –
Строго
го І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання –
Вішньової А.С.,

позивачів
–
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідачів –
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на придбаний гараж з
підвалом та про визнання недійсним
договору дарування,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться
зазначена вище справа.

У судовому засіданні позивачі заявили
клопотання про призначення у справі
судово-товарознавчої експертизи, на
вирішення якої поставити питання щодо
ринкової вартості гаража,
розташованого по вул. Петровського, 22 А
у м. Бар Вінницької області.
Необхідність призначення експертизи
позивачі обґрунтовують тим, що при
зверненні до суду вони сплатили
судовий збір у мінімальному розмірі, а
не у відсотках від вартості спірного
майна.

Проведення експертизи позивачі
просять доручити Вінницькому
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Представник відповідачів у судовому
засіданні заперечила проти
призначення експертизи, посилаючись на
її передчасність.

Суд, заслухавши думки учасників
судового засідання, вирішуючи питання
щодо заявленого клопотання, виходить
із такого.

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Отже, оскільки у даному випадку ринкова
вартість спірного майна невідома, а її
визначення має значення для
правильного вирішення цієї справи і її
визначення можливо лише шляхом
застосування спеціальних знань в
області товарознавства, то з метою
повного і всебічного розгляду справи
слід призначити судово-товарознавчу
експертизу.

Проведення експертизи необхідно
доручити Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта слід поставити
наступне питання: яка ринкова вартість
гаража, розташованого по вул.
Петровського, 22 А у м. Бар Вінницької
області?

Для проведення експертизи в
розпорядження експерта надати
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
придбаний гараж з підвалом та про
визнання недійсним договору дарування.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, необхідно покласти на
позивачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також суд вважає, що до отримання
висновку експертизи провадження у
справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1
ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 143, 144, 202, 208-210, 213 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивачів про призначення
судово-товарознавчої експертизи
задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
придбаний гараж з підвалом та про
визнання недійсним договору дарування
судово-товарознавчу експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити
питання: яка ринкова вартість гаража,
розташованого по вул. Петровського, 22 А
у м. Бар Вінницької області?

4. Проведення експертизи доручити
Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

5. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

6. Витрати на проведення експертизи
покласти на позивачів – ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

7. У розпряження експерта надати
цивільну справу № 125/1663/14-ц за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на придбаний гараж з
підвалом та про визнання недійсним
договору дарування.

8. Установити строк проведення
експертизи один місяць, з моменту
одержання експертом цивільної справи.

9. Роз'яснити, що у відповідно до ст. 146
ЦПК України, у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також, яке для них експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

10. Провадження у справі до отримання
висновку експертизи зупинити.

Відповідно до ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК
України, ухвала, в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена через Шаргородський
районний суд Вінницької області до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий