Справа № 367/5386/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ірпені цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1»,3-я особа ПАТ
«ОТП»Банк» про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом,відповідно до якого
зазначив,що 14 листопада 2012 року між
ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» був укладений
Договір про надання споживчого кредиту
№ НОМЕР_1 .

Згідно п.1.1., 1.2.1. Кредитного договору
Банк надав позичальнику споживчий
кредит загальною сумою 30 000,00 (тридцять
тисяч) гривень на придбання товару, а
Позичальник зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, інші платежі,
визначені даним договором, а також
виконувати інші умови договору.

Пунктом 3.17. Кредитного договору
сторони погодили, що даний договір
набирає чинності з моменту його
підписання, тобто з 14 листопада 2012 року
та діє до виконання сторонами взятих на
себе зобов'язань за цим договором в
повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного
договору Позичальник зобов'язався
повністю повернути Банку суму
отриманого кредиту та виконати всі
інші зобов'язання, встановлені
Договором, не пізніше 14 листопада 2014
року.

Відповідно до п. 1.4.3. Кредитного
договору проценти за користування
кредитом сплачуються щомісяця
одночасно з погашенням суми отриманого
кредиту, виходячи із розміру
процентної ставки, визначеної п. 1.1
даного Договору (22 % річних). Розмір
щомісячних процентів, належних до
сплати, зазначений в Графіку платежів.

Пунктом 1.4.4. Кредитного договору
визначено, що за обслуговування
кредиту Позичальник щомісяця,
одночасно з погашенням суми кредиту і
процентами, сплачує комісію, розмір
якої визначений в Графіку платежів, що
є невід'ємною частиною даного Договору.

Станом на 07.04.2014 року заборгованість
Відповідача за Кредитним договором
складає: 40 702 гр. 71 коп.

На адресу ОСОБА_1 15.11.2013 року було
відправлено поштою рекомендованим
листом з описом вкладення досудову
вимогу № 200056732 від 11.11.2013 року . На
сьогоднішній день зазначена вимога не
виконана та відповідні суми позивачу
не сплачені.

Пунктом 3.6. Кредитного договору сторони
визначили та погодили, що Банк має
право відступити повністю чи частково
свої права вимоги за Кредитним
договором третій особі.

Згідно з умовами Договору факторингу №
08/11/2013 від 08 листопада 2013 року та
відповідно до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082,
1084 ЦК України публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
грошової вимоги за кредитним договором
№ НОМЕР_1 від 14 листопада 2012 року,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та
Відповідачем.

Таким чином, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права грошової вимоги до
Відповідача за кредитним договором №
НОМЕР_1 від 14 листопада 2012 року.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за договором № НОМЕР_1
від 14 листопада 2012 року у сумі 40 702 грн 71
коп та витрати на оплату судового збору
у розмірі 407 ,03грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав,просив у
позові відмовити,поскільки зазначений
кредитний договір був підписаний
відповідачем під примусом,про що він
звернувся до міліції.Крім
того,відповідач не отримував від
позивача повідомлення про те,що до
позивача як до фактора перейшло право
вимоги за зазначеним кредитним
договором.

Суд,заслухавши пояснення учасників
процесу,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
«Кожна особа має право у
порядку,встановленому цим
Кодексом,звернутися до суду за
захистом своїх порушених,невизнаних
або оспорюваних прав,свобод чи
інтересів.У випадках,встановлених
законом,до суду можуть звертатися
органи та особи,яким надано право
захищати права,свободи та інтереси
інших осіб,або державні чи суспільні
інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України
«Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб,поданим відповідно до
цього Кодексу,в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК
України»Кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини,на які вона
посилається як на підставі своїх вимог
і заперечень,крім
випадків,встановлених ст.. 61 цього
Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України
«Обставини,встановлені судовим
рішенням у цивільній,господарській або
адміністративній справі,що набрало
законної сили,не доказуються при
розгляді інших справ,у яких беруть
участь ті самі особи або особа,щодо
якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було
встановлено,що 14 листопада 2012 року між
ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» був укладений
Договір про надання споживчого кредиту
№ НОМЕР_1 .

Згідно п.1.1., 1.2.1. Кредитного договору
Банк надав позичальнику споживчий
кредит загальною сумою 30 000,00 (тридцять
тисяч) гривень на придбання товару, а
Позичальник зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, інші платежі,
визначені даним договором, а також
виконувати інші умови договору.

Пунктом 3.17. Кредитного договору
сторони погодили, що даний договір
набирає чинності з моменту його
підписання, тобто з 14 листопада 2012 року
та діє до виконання сторонами взятих на
себе зобов'язань за цим договором в
повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного
договору Позичальник зобов'язався
повністю повернути Банку суму
отриманого кредиту та виконати всі
інші зобов'язання, встановлені
Договором, не пізніше 14 листопада 2014
року.

Відповідно до п. 1.4.3. Кредитного
договору проценти за користування
кредитом сплачуються щомісяця
одночасно з погашенням суми отриманого
кредиту, виходячи із розміру
процентної ставки, визначеної п. 1.1
даного Договору (22 % річних). Розмір
щомісячних процентів, належних до
сплати, зазначений в Графіку платежів.

Пунктом 1.4.4. Кредитного договору
визначено, що за обслуговування
кредиту Позичальник щомісяця,
одночасно з погашенням суми кредиту і
процентами, сплачує комісію, розмір
якої визначений в Графіку платежів, що
є невід'ємною частиною даного Договору.

Наведені обставини справи
стверджуються копією кредитного
договору (а.с.5-11),дані обставини справи
не заперечуються відповідачем по
справі.

Також,у судовому засіданні було
встановлено,що станом на 07.04.2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
за Кредитним договором у суммі 40 702 гр.
71 коп.

Пунктом 3.6. Кредитного договору
сторони визначили та погодили, що Банк
має право відступити повністю чи
частково свої права вимоги за
Кредитним договором третій особі.

Згідно з умовами Договору факторингу №
08/11/2013 від 08 листопада 2013 року та
відповідно до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082,
1084 ЦК України публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
грошової вимоги за кредитним договором
№ НОМЕР_1 від 14 листопада 2012 року,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та
Відповідачем.Наведені обставини
справи стверджуються копією
зазначеного договору (а.с.21-26).

Відповідно до ст.1082 ЦК України
«Боржник зобов»язаний здійснити
платіж факторові за умови,що він
одержав від клієнта або фактора
письмове повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові і в цьому повідомленні
визначена грошова вимога,яка підлягає
виконанню,а також названий
фактор,якому має бути здійснений
платіж.Боржник має право вимагати від
фактора надання йому в розумний строк
доказів того,що відступлення права
грошової вимоги факторові справді мало
місце.Якщо фактор не виконає цього
обов»язку,боржник має право здійснити
платіж клієнтові на виконання свого
обов»язку перед ним».

Позивач не надав до суду доказів тих
обставин,що він на виконання вимог ст..
1082 ЦК України повідомив відповідача
про відступлення права грошової вимоги
факторові і в цьому повідомленні
визначена грошова вимога,яка підлягає
виконанню,а також названий
фактор,якому має бути здійснений
платіж.Посилання представника
позивача на копію повідомлення (а.с.12)
суд вважає безпідставним,поскільки
суду не було надано доказів тих
обставин,що відповідач дане
повідомлення отримав.

Враховуючи викладене,суд відмовляє
позивачу у позові до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

На підставі ст.
525,526,612,625,629,1050,1054,1077,1082,1084 ЦК України
,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

З мотивованим рішенням суду сторони
зможуть ознайомитись 10.11.2014р.

Суддя: С. І. Оладько