Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/778/5037/14
Головуючий у І інстанції:
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Спас О.В., при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 21 серпня 2013 року
про видачу дубліката виконавчого листа

на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 21 серпня 2013 року
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання

у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л
А:

Відповідно до розпорядження Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну
територіальної підсудності судових
справ у відповідності до Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції», підсудність даної справи
визначено апеляційному суду
Запорізької області.

До апеляційного суду Запорізької
області надійшла неналежно оформлена
цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського
міського суду Донецької області від 21
серпня 2013 року про видачу дубліката
виконавчого листа та на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 21 серпня 2013 року
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання у справі за заявою ПАТ
«КРЕДОБАНК» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, у
справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

А саме, у матеріалах справи міститься
ухвала Краматорського міського суду
Донецької області від 21 серпня 2013 року
про видачу дубліката виконавчого
листа, яка не підписана суддею (а.с.51).

Згідно з ч.5 ст.209 ЦПК України ухвали
суду, постановлені окремим
процесуальним документом,
підписуються суддею (суддями) і
приєднуються до справи.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, суддя - доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа відповідно до
ч.7 ст.297 ЦПК України, підлягає
поверненню до суду першої інстанції як
неналежно оформлена з встановленням
строку для усунення зазначеного
недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 21 серпня 2013 року
про видачу дубліката виконавчого листа
та на ухвалу Краматорського міського
суду Донецької області від 21 серпня 2013
року про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання у справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, повернути до Краматорського
міського суду Донецької області для її
належного оформлення.

Надати строк до 28 листопада 2014 року для
усунення недоліків, після чого справу
направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя
О.В.Спас