Справа № 180/2125/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці цивільну справу
за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої
особи Головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
останнього таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням
В обґрунтування вимог позову
покликається на те, що являється
власником спірного житла на підставі
договору купівлі-продажу від 17 грудня
2012 року, відповідач являється її
колишнім власником. В добровільному
порядку знятись з реєстраційного
обліку останній ухиляється, уникаючи
зустрічей, не проживає у спірному житлі
з 17 грудня 2012 року, участі в утриманні
квартири не приймає, комунальних
платежів не сплачує. Оскільки він, як
власник, не має можливості вільно
розпоряджатись своєю васністю, не може
відчужити квартиру, тому просить позов
В судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву про слухання справи у його
відсутності, не заперечив проти
винесення заочного рішення.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про розгляд
справи повідомлявся належно та вчасно,
про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча повідомлявся про таке
належно та вчасно, тому суд вважає
можливим заочний розгляд справи за
наявними у справі доказами, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлявся про таке належно та
вчасно, про причини неявки суд не
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до переконання про
необхідність задоволення заяви,
виходячи з наступного.
Як вбачається з договору
купівлі-продажу квартири від 17 грудня
2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Марганецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3
відповідач передав у власність, а
позивач прийняв квартиру АДРЕСА_1 (а.с.
Згідно довідки про склад сім'ї та
прописку Марганецьке МКП «Житлове
господарство» № 1144 від 28 серпня 2014 року
в квартирі АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2.
Відповідно до акту Марганецького МКП
«Житлове господарство» від 27 серпня 2014
року ОСОБА_2 більше 12 місяців не
проживає у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
житлового приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.
З положень ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутись до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» від 11
грудня 2003 року, зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі рішення
суду про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом.
Відповідно до п.14 Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003
року, на підставі рішення суду про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням чи
права власності на квартиру, особа
знімається з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що відповідач не
проживає у спірному житлі, однак
продовжує бути зареєстрованими у
ньому, суд приходить до висновку, що
його слід визнати таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Тому, з відповідача слід стягнути на
користь ОСОБА_7 243,60 грн. понесених
витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 57,58,59,88,212,215,246-250,
224-226, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,
суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С. І. Хомченко