Справа № 459/4275/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Соснівської
міської ради, з участю третьої особи:
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Червоноградського МУЮ у
Львівській області про визнання права
власності на гараж -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із
позовною заявою до відповідача про
визнання права власності на гараж.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що їй було виділено
земельну ділянку під будівництво
гаражу по АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог
технічної документації побудувала
гараж і використовує його за
призначенням. Оформила право власності
на землю. Просить визнати право
власності на гараж АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не
з'явилась, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності , просить позов
задовольнити .

Представник Виконавчого комітету
Соснівської міської ради Львівської
області надіслав суду заяву, в якій
вказав, що не заперечує, щодо
задоволення позову, просив справу
розглянути у його відсутності.

Третя особа, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ у Львівській
області до суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи належним чином
повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче:

У відповідності до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Витягом з рішення
Червоноградської міської ради від
24.12.2013 року № 267 стверджується, що
ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок та технічним
документів із землеустрою.

Відповідно до висновку управління
містобудування та архітектури щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_1,
управління погоджує проект та вважає
за можливе відвести земельну ділянку
площею 0,0022га, яка розташована на
АДРЕСА_1 для будівництва
індивідуального гаражу.

Висновком відділу Держземагенства у
м.Червонограді Львівської області від
14.04.2014 року погоджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування індивідуального гаража
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Технічним паспортом стверджується , що
за ОСОБА_1 рахується гараж АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 у відповідності до
ст.ст.328,331 ЦК України правомірно набув
право власності на гараж АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
за ОСОБА_1 слід визнати право власності
на гараж АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,62,197 ч.2 ,212 ЦПК України, ст.321,325,328,
392 ЦК України, cуд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на гараж АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С. І. Мелешко