Справа № 369/229/14-ц Головуючий у І
інстанції Дубас Т.В.Провадження №
22-ц/780/4750/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Брест-Литовське», реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Екоінвестбуд»,
державний реєстратор реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Трітиніченко Юлія Василівна, про
визнання незаконним та скасування
рішення установчих зборів, визнання
недійсним статуту об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Брест-Литовське», визнання
недійсною державну реєстрацію
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Брест-Литовське» та припинення
юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом, який
мотивувала тим, що з 01 березня 2013 року
вона є власником квартири АДРЕСА_1. У
жовтні 2013 року їй стало відомо про
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Брест-Литовське» (далі - ОСББ
«Брест-Литовське»), до складу якого
увійшли житловий будинок АДРЕСА_1.
Вважає, що при створенні ОСББ
«Брест-Литовське» були порушені вимоги
ст.6 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», які дають
підстави для скасування державної
реєстрації ОСББ «Брест-Литовське», а
саме, про створення ініціативної групи
власників квартир будинків та
проведення 19 жовтня 2013 року установчих
зборів, її не повідомляли, чим
позбавлено її та інших власників
квартир права на участь у створенні
ОСББ «Брест-Литовське». Також позивач
вважає, що створення ОСББ
«Брест-Литовське» є незаконним,
оскільки повинно бути створене окремо
по кожному будинку, які в подальшому
підлягають об'єднанню в асоціацію
співвласників. Крім того, зазначала, що
будинок АДРЕСА_1 є нежитловим, а тому
без згоди його власника не може
входити до ОСББ «Брест-Литовське».

З наведених підстав позивач, з
урахуванням уточнень позовних вимог,
остаточно просила визнати незаконним
та скасувати рішення установчих зборів
ОСББ «Брест-Литовське» від 19 жовтня 2013
року; визнати недійсним статут
об'єднання, зареєстрований 21 жовтня 2013
року; визнати недійсною державну
реєстрацію ОСББ «Брест-Литовське» від
21 жовтня 2013 року та припинити юридичну
особу.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
липня 2014 року в позові ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким її позов задовольнити повністю,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові,
суд першої інстанції виходив із того,
що у зв'язку із створенням ОСББ
«Брест-Литовське» права позивача, яка
не є членом об'єднання, не порушені.
Тому суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на матеріалах справи та
вимогах закону.

Згідно з положеннями ст.ст.1,4 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» (далі -
Закон) об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку це юридична
особа, створена власниками для
сприяння використанню їхнього
власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна. Майно об'єднання
утворюється з майна, переданого йому
членами об'єднання у власність,
одержаних доходів, іншого майна,
набутого на підставах, не заборонених
законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону об'єднання
може бути створене в будинку будь-якої
форми власності з числа тих, хто
приватизував або придбав квартиру, а
також власника будинку або його
уповноваженої особи, власників жилих
приміщень, а також власників нежилих
приміщень.

Порядок створення об`єднання,
скликання і проведення установчих
зборів об'єднання регламентовано ст.6
вказаного Закону.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
позивач є власником квартири АДРЕСА_1
(а.с.6).

Встановлено, що 19 жовтня 2013 року були
проведені установчі збори об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку за адресою: АДРЕСА_1, за участю
369 осіб (51,97 %), серед яких були присутні
власники квартир, а також їх
представники, які діяли на підставі
договорів доручення. За результатами
проведення установчих зборів було
прийнято рішення про створення ОСББ
«Брест-Литовське», затверджено статут
об`єднання, обрану голову, членів
правління, ревізійну комісію та
прийнято будинки на баланс ОСББ
«Брест-Литовське» (т.1,
а.с.202-204).

Як вбачається із списку згрупованих
поштових відправлень на адресу ОСОБА_2
було направлено повідомлення про час
та місце проведення установчих зборів
(т.1, а.с.171).

Встановлено, що вказане рекомендоване
позивачу вручено не було та вона участі
в установчих зборах не приймала.

21 жовтня 2013 року реєстраційною службою
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
проведено державну реєстрацію ОСББ
«Брест-Литовське», як юридичної особи
та затверджено статут об'єднання (т.1,
а.с.41, 42-49).

Також встановлено, що рішенням
Господарського суду Київської області
від 26 березня 2014 року,
залишеного без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 11 червня 2014
року, позов ОСББ «Брест-Литовське» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Екожитлосервіс»
(далі - ТОВ «Екожитлосервіс») про
зобов'язання вчинити дії задоволено
частково та зобов'язано ТОВ
«Екожитлосервіс» передати на баланс
ОСББ «Брест-Литовське» частину майна,
що входить до складу житлових
комплексів по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 (т.8,
а.с.70-83) .

Постановою Вищого господарського суду
України від 12 серпня 2014 року рішення
Господарського суду Київської області
від 26 березня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 11 червня 2014
року, залишено без змін (т.8, а.с.84-92).

По справі встановлено, що будинок
АДРЕСА_1 (центр комунально-побутового
обслуговування та підземної
автостоянки) знаходиться на балансі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Екоінвестбуд», яке
було забудовником житлового комплексу
ОСББ «Брест-Литовське» по АДРЕСА_1 (т.1,
а.с.104).

Відповідно до положень статей 55, 124
Конституції України та статті 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Колегія суддів вважає, що невручення
ОСОБА_2 повідомлення про створення
ініціативної групи власників квартир
будинку та проведення 19 жовтня 2013 року
установчих зборів ОСББ
«Брест-Литовське», не є підставою для
визнання цих зборів незаконними,
оскільки відповідно до ч.2 ст.9 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» членство в
об'єднанні є добровільним і може
набуватися одночасно з створенням
об'єднання при проведенні установчих
зборів, а також індивідуально, на
основі письмової заяви, в будь-який
момент його існування.

По справі встановлено, що ОСОБА_2
письмову заяву про вступ до об`єднання
не подавала.

Також колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що статут ОСББ
«Брест-Литовське» не порушує права
ОСОБА_2, оскільки у неї відсутній
обов`язок виконувати цей статут. До
того ж відповідно до ч.5 ст.9 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» власники
приміщень, розташованих у межах одного
житлового комплексу, які не є членами
об'єднання, можуть укладати з
об'єднанням угоди про співпрацю та дії
у спільних інтересах.

Наявність конфліктної ситуації між
ОСОБА_2 та членами об'єднання, про що
позивач вказує у заяві, не є перешкодою
для створення ОСББ «Брест-Литовське»
чи визнання його статуту недійсним.

Крім того, суд першої інстанції
правильно зазначив, що створення ОСББ
«Брест-Литовське», до складу якого
ввійшли три будинку, один з яких є
нежитловим, не є підставою для
задоволення позову, оскільки позивач
не є членом даного об`єднання, тому ця
обставина не порушує її права.

Згідно з вимогами ч.1 ст.104 ЦК України
юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації.

Відповідно до положень ч.1 ст.110 ЦК
України юридична особа ліквідується,
зокрема, за рішенням суду про
ліквідацію юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, за позовом
учасника юридичної особи або
відповідного органу державної влади;
за рішенням суду про ліквідацію
юридичної особи в інших випадках,
встановлених законом, - за позовом
відповідного органу державної влади.

Оскільки ОСОБА_2 не є членом об`єднання,
тому вона не може заявляти вимоги про
припинення ОСББ «Брест-Литовське», як
юридичної особи відповідно до ст.110 ЦК
України, а відтак її вимоги в цій
частині також задоволенню не
підлягають.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги
закону та встановлені обставини
справи, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
позові, оскільки позивачем не доведено
порушення її цивільного права у зв'язку
із створенням ОСББ «Брест-Литовське».

Таким чином рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
передбачених законом підстав для його
скасування при апеляційному розгляді
не встановлено.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що у зв'язку із створенням ОСББ
«Брест-Литовське» позивач повинна
сплачувати платежі у більших розмірах,
не заслуговують на увагу, оскільки як
вбачається з наданої ОСОБА_2 квитанції
про обов'язкові внески на утримання
будинку за серпень 2014 року,
відповідачем їй нараховуються
експлуатаційні витрати та за опалення
лише у розмірі відповідно до загальної
площі квартири (49,2 кв.м.) та
опалювальної площі квартири (46,9), яка
належить позивачу (т.8, а.с.93).

Будь-яких інших доказів про
нарахування обов'язкових внесків на
утримання будинку у більшому розмірі,
позивачем не надано.

Інші докази та обставини, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, спростовуються матеріалами
справи та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановлені судом
першої інстанції були дотримані норми
матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив обставини справи, надані
сторонами докази, вірно послався на
закон, що регулює спірні
правовідносини, дійшов правильного
висновку про відмову в позові та
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді