Справа № 523/1259/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського Ордена
«Знак пошани» завод продовольчого
машинобудування, треті особи Одеська
міська рада, КП «Міське агентство з
приватизації житла» про визнання права
на приватизацію, вчинення певних дій, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом та просили визнати
за ними право на приватизацію кв.
АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог
посилалися на те, що в зазначену
квартиру вони вселилися на підставі
обмінного ордера в 1987 році. В 2003 році
вони подали необхідні документи щодо
приватизації квартири в КП «Міське
агентство з приватизації житла», але
через деякий час, з невідомих причин,
документи були їм повернуті. В
теперішній час вони знову виявили
бажання приватизувати займану
квартиру, але адміністрація Одеського
Ордена «Знак пошани» заводу
продовольчого машинобудування (далі
завод «Продмаш») відмовила у наданні
документів для здійснення
приватизації не зважаючи на те, що
декілька осіб приватизували квартири в
зазначеному будинку. Зазначені
обставини стали підставою звернення до
суду.

Представник відповідача вимоги позову
не визнала та пояснила, що будинок
АДРЕСА_1 не відноситься до державного
житлового фонду, а є власністю заводу
«Продмаш» з 1990 року. Особи, які
проживають в будинку та виявили
бажання мати у власності квартири, які
вони займають, набувають право
власності на підставі договорів
купівлі-продажу, а не в порядку
приватизації. Отже, підстави для
задоволення позову відсутні. Яким
чином, протягом 1994 та 1995 років декілька
сімей набули право власності на
квартири в будинку в порядку
приватизації їй не відомо. Крім того,
зазначила, що в даному випадку
розглядається питання щодо конкретної
квартири, а тому, з'ясовувати в який
спосіб, 10 років тому, люди отримали
свідоцтва про право власності на
підставі розпорядження про
приватизацію, підстав не має, оскільки
мешканці цих квартир не є особами що
приймають участь у справі, а квартири
та спосіб набуття права власності на
них не є предметом спору.

Представник КП «Міське агентство з
приватизації житла» зазначила, що не
заперечує проти можливості позивачів
приватизувати займану ними квартиру,
але для цього необхідно отримати від
заводу «Продмаш» необхідні документи.
Також пояснила, що дійсно в 2003 році
позивачі зверталися із заявою щодо
приватизації квартири, але з невідомих
їй причин, рішення про приватизацію
прийнято не було, а документи, подані
позивачами, були їм повернуті, але в
паспортах позивачів, з невідомих
підстав, проставлена відмітка про
використання ними права на
приватизацію.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, вселилися в кв. АДРЕСА_1 на
підставі обмінного ордера № 7083 від
09.10.1987р., та по теперішній час
проживають в зазначеній квартирі (а.с.
20, 21). Будинок АДРЕСА_1, станом на 1987 рік
перебував в державній власності та
знаходився в оперативному управлінні
заводу «Продмаш». 27.07.1990 року завод
«Продмаш» придбав у держави в свою
власність зазначений будинок, що
підтверджується Державним актом про
викуп майна державного підприємства
(а.с. 49). Перевіркою, здійсненою Фондом
державного майна України в 1993 році,
встановлено, що викуп державного майна
орендного підприємства заводу
«Продмаш», на час здійсненн викупу,
відповідало чинному на той час
законодавству (а.с. 50). Рішенням
виконкому Суворовської райради № 234
від 19.04.1991 року вирішено зареєструвати
на праві власності за заводом
«Продмаш» будинки, в тому числі і буд.
АДРЕСА_1 (а.с. 51). Рішенням виконкому
Суворовської райради № 49 від 22.01.1993
року, рішення № 234 від 19.04.1991 року було
скасовано в частині гуртожитку по вул.
Паустовського № 12, та зазначений
гуртожиток передано у власність СПТУ-8
(а.с. 67). На підставі рішення № 234 від
19.04.1991 року, завод «Продмаш» 20.05.1994 року
зареєстрував своє право власності та
отримав Реєстраційне посвідчення на
буд. АДРЕСА_1 (а.с. 52).

Відповідно до ст. 319 ЦК України,власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Держава не втручається у здійснення
власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Статтею 321 ЦК України визначено, що
Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості, крім випадків,
встановлених частиною другою статті 353
цього Кодексу.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» Приватизація державного
житлового фонду (далі - приватизація) -
це відчуження квартир (будинків),
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

Державний житловий фонд - це житловий
фонд місцевих Рад народних депутатів
та житловий фонд, який знаходиться у
повному господарському віданні чи
оперативному управлінні державних
підприємств, організацій, установ.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позов задоволенню не
підлягає, оскільки буд. АДРЕСА_1 є
власністю заводу «Продмаш», яке згідно
до статуту є підприємством з
колективною власністю ат не є
державним підприємством.

Суд не приймає до уваги посилання
позивачів на те, що в період 1994-1995 років,
було здійснено приватизацію декількох
квартир, оскільки така обставина не має
правового значення для вирішення спору
по суті.

Також судом не прийнято до уваги те, що
позивачі в 2003 році зверталися до органу
приватизації та надавали відповідні
документи щодо приватизації кв.
АДРЕСА_1, оскільки документи були
повернуті та рішення органу
приватизації прийнято не було, саме з
підстав зазначених вище.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 64, 209, 212-215, ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Одеського Ордена «Знак пошани» завод
продовольчого машинобудування, треті
особи Одеська міська рада, КП «Міське
агентство з приватизації житла» про
визнання права на приватизацію,
вчинення певних дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: