Справа № 309/1122/14-ц
Провадження № 2/309/811/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді
Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості
за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в розмірі 53280,71 гривень
за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив про те, що 20.03.2012 року між ПАТ
«Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №В73.929.72355 від 20.03.2012
року .

Згідно кредитного договору відповідач
отримав кредит в розмірі 11694 грн. зі
сплатою 22,00 % річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Заявником було письмово
повідомлено боржника про заміну
кредитора у зобов»язанні.

Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв»язку з чим йому було надіслано
листи-повідомдення з вимогою про
повернення боргу, які боржник залишив
без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги заявника не надав.
Останній платіж боржником здійснено
23.04.2012 року.

Згідно умов договору та розрахунку
заборгованість відповідача за
договором станом на 08.01.2014 року
становить 53280,71 грн з яких: прострочений
борг - 10911,50 грн., прострочені відсотки -
7510,37 грн., пеня за несвоєчасне погашення
платежів 34858,84 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
53280,71 грн заборгованості за кредитним
договором та судові витрати .

Позивач подав клопотання в якому
просить розглядати справу у
відсутності представника позивача.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні 26.06.2014 року позов не визнав.

В судові засідання 24.03.2014 року, 28.04.2014
року, 24.09.2014 року, 13.10.2014 року в судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, ухвалив про розгляд справи у
відсутності сторін .

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що
20.03.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№В73.929.72355 від 20.03.2012 року .

Згідно кредитного договору відповідач
отримав кредит в розмірі 11694 грн. зі
сплатою 22,00 % річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Заявником було письмово
повідомлено боржника про заміну
кредитора у зобов»язанні.

Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв»язку з чим йому було надіслано
листи-повідомдення з вимогою про
повернення боргу, які боржник залишив
без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги заявника не надав.
Останній платіж боржником здійснено
23.04.2012 року.

Згідно умов договору та розрахунку
заборгованість відповідача за
договором станом на 08.01.2014 року
становить 53280,71 грн з яких: прострочений
борг - 10911,50 грн., прострочені відсотки -
7510,37 грн., пеня за несвоєчасне погашення
платежів 34858,84 грн.

Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків
встановлених договором позики
(кредитним договором), щодо
забезпечення повернення позики
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048 ЦК України,
якщо інше не встановлено договором .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати по справі підлягають до
стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, ЦПК України ,
ст.ст.524, 525, 526, 1048-1049, 1052, 1054-1055 ЦК України
суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Ідея Банк" задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 53280,71 грн. боргу за
кредитним договором №В73.929.72355 від
20.03.2012 року укладеним між ПАТ «Ідея
Банк» та ОСОБА_2 з яких: прострочений
борг - 10911,50 грн., прострочені відсотки -
7510,37 грн., пеня за несвоєчасне погашення
платежів 34858,84 грн. та 532,81 грн. судових
витрат на користь ПАТ «Ідея Банк».

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.