overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4377/14-ц
Провадження № 2/209/1606/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" серпня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,до
ОСОБА_2, Треті особи :
Правобережна товарна біржа, Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання біржового договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Треті особи : Правобережна товарна біржа,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання біржового договору дійсним.
Просить суд визнати дійсним договір купівлі – продажу нерухомого майна від 25 липня 2014 року між мною, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на правобережній товарній біржі ,згідно якого я придбав у останнього домоволодіння загальною площею 39,2 кв. метри , площею забудови 59, 4 кв. м., розташоване на земельній ділянці 586 кв.м, за адресою. : Дніпропетровська область , м. Дніпродзержинськ , вул..
Дніпробудівська, 2 –Б, та складається з приміщень : А-1 житловий будинок пл..59.4 кв. м., Б-1літню кухню пл.. 16.7 кв.м. , б-1 навіс пл.. 16.2 кв.м., б1-1 навіс пл.. 6.7 кв. м.,
№1-ворота, №2-хвіртку, №3- огорожу,
№4-огорожу,№5-огорожу, №6свердловину,
I-тротуар, II- тротуар.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1,до
ОСОБА_2, Треті особи : Правобережна товарна біржа, Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання біржового договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Справа № 209/4499/14-ц
Провадження № 2/209/1648/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Байбара Г.А.., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість у розмірі 29072,86 грн. за кредитним договором № б/н від 06 червня 2006 року та судовий збір.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцем проживання.

З адресної довідки вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тож справа за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна
Синельниківському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Таким чином, справа за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя

Байбара Г.А.
Справа № 209/3895/14-ц
Провадження № 2/209/1485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18.09.2014 року о 11.30 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1390/14-ц
Провадження № 2/209/937/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банкь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 258, 525, 526,530,532, 551 ч.3, 553, 554, 623, 624, 625, 629,1046 - 1056 ЦК України, , керуючись ст. .8,10, 59,60, 209, 213-215, 218 ЦПК
України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»
(рахунок 0348, МФО 336310, заборгованість за кредитним договором № ВО3.175.79348 від 17 січня 2012 року року у загальній сумі 36 348гривень 20 копійок (, яка включає :

- суму заборгованості за кредитом у розмірі 6378гривень 30 копійки;

- просрочений борг у розмірі 9143 гривні 52 копійки;

- суму відсотків за користування кредитом у розмірі 15 355 гривень 89 копійок;

- стротрокові проценти у розмірі 177 гривень 76 копійок;

- нарахована плата за обслуговування кредиту у розмірі 292 гривні 73 копійки;

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по кредиту у розмірі 5 000 гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»
(рахунок 0348, МФО 336310, у рахунок повернення судового збору 363 гривні 48 копійок.

В іншій частині у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинска

В.Є. Гнєзділов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1172,81 грн., відповідно до статей 509, 526, 625 ЦК
України, статей 96-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на суму заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 81 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»______________________ року
Суддя
Справа № 209/4497/14-ц
Провадження № 2/209/1646/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "А-Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "А-Банк" заборгованість у розмірі 15062,49 гривень за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2008 року та судові витрати.

Заява підсудна
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10.30 годину 30 вересня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ба йбара Г.А.
Справа № 209/4379/14-ц
Провадження № 2/209/1608/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь: 28400 грн. - основного боргу; 1821,20 грн. - індекс інфляції; 333,14 грн. - 3% річних; 2500 грн. - моральної шкоди; 1200 грн. - витрат на правову допомогу; 330,54 грн. судового збору.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08.35 годин 08 жовтня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
справа № 361/8777/14-ц провадження № 2/361/3291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “05” грудня 2014 року на “12” год. “00” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/8782/14-ц провадження № 2/361/3294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “05” грудня 2014 року на “12” год. “10” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/8808/14-ц провадження № 2/361/3308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділення в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “08” грудня 2014 року на “09” год. “00” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/8803/14-ц провадження № 2-о/361/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа:
Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “08” грудня 2014 року на “08” год. “50” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2249/14-ц
Провадженя № 2/352/1226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Чукалівської сільської ради, управління держкомзему у
Тисменицькому районі про визнання недійсним державного акту на право власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акту на право власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради, управління держкомзему у Тисменицькому районі про визнання недійсним державного акту на право власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16:00 год., 03.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р .Р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2434/14-ц
Провадженя № 2/352/1327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної організації УТМР,
Івано-Франківської обласної організації УТМР про скасування рішення представників первинних організацій Тисменицької районної організації УТМР від 26.07.2014 р. та рішення Івано-Франківської обласної ради УТМР від 01 серпня 2014 р. про проведення позачергової звітно-виборної конференції, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення представників первинних організацій
Тисменицької районної організації
УТМР від 26.07.2014 р. та рішення
Івано-Франківської обласної ради УТМР від 01 серпня 2014 р. про проведення позачергової звітно-виборної конференції.

Позивач просив відстрочити йому сплату судового збору, до вирішення справи в суді.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відстрочити позивачу сплату судового збору до вирішення справи в суді.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної організації УТМР,
Івано-Франківської обласної організації УТМР про скасування рішення представників первинних організацій Тисменицької районної організації УТМР від 26.07.2014 р. та рішення Івано-Франківської обласної ради УТМР від 01 серпня 2014 р. про проведення позачергової звітно-виборної конференції.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 25.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.