Справа № 676/2939/14-ц
Номер провадження 2/676/1415/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія "Кредо", третя особа - ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Х звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Кредо", третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування в
сумі 22300 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і пояснив, що
10 січня 2014 року біля 14 год. ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ - 217030 д.н.
НОМЕР_1 рухаючись по другорядній
дорозі по вулиці Драгоманова на Т -
образному перехресті з вул.. Шевченка ,
яка є головною , здійснював розворот,
не надавши переваги в русі автомобілю
позивача Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_4 , в чого
сталася дорожньо - транспортна
пригода, в якій було пошкоджено обидва
автомобілі. В зв'язку з тим, що
учасникам ДТП не було заподіяно
тілесних ушкоджень, водіями було
складено євро протокол, в якому
винним в дорожньо - транспортній
пригоді було визнано водія автомобіля
ВАЗ - 217030 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2
Автомобіль позивача теж було
застраховано страховою компанією і
страховий агент страхової компанії, в
якій був застрахований автомобіль
позивача виїжджав на місце ДТП.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
ОСОБА_2 після зіткнення транспортних
засобів одразу повідомив про це
Страхову компанію "Кредо" по телефону і
в кол центрі йому повідомили, про
необхідність звернення в відділення
державтоінспекції. В євро протоколі
не вказано напрямок руху автомобілів
в результаті чого Страхова компанія
"Кредо" не має можливості встановити
винуватця ДТП. Так , як
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована , а відповідальність
позивача могла бути незастрахована ,
водії могли домовитись між собою про
винуватість ОСОБА_2 з метою отримання
страхового відшкодування.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Подав заяву про слухання
справи у його відсутності.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи в
повному об'ємі, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10 січня 2014 року
біля 14 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ВАЗ - 217030 д.н. НОМЕР_1 рухаючись по
другорядній дорозі по вулиці
Драгоманова на Т - образному
перехресті з вул.. Шевченко , яка є
головною , здійснював розворот, не
надавши переваги в русі автомобілю
позивача Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_4 , в чого
сталася дорожньо - транспортна
пригода, в якій було пошкоджено обидва
автомобілі. В зв'язку з тим, що
учасникам ДТП не було заподіяно
тілесних ушкоджень, водіями було
складено повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, в якому
винним в дорожньо - транспортній
пригоді було визнано водія автомобіля
ВАЗ - 217030 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2

З повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду,
складеному учасниками дорожньо -
транспортної пригоди вбачається, що
винним в настанні дорожньо -
транспортної пригоди є водій
автомобіля ВАЗ - 217030 д.н. НОМЕР_1
ОСОБА_2 відповідальність якого була
застрахована Страховою компанією
"Кредо".

15 січня 2014 року Карпенко О.В.
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільська
незалежна оцінка» оглянув
автомобіль позивача на предмет
пошкоджень транспортного засобу в
результаті ДТП, про що було складено
акт огляду транспортного засобу від
15 січня 2014 року.

Зі звіту № 1/2401 від 24 січня 2014 року
про оцінку колісного транспортного
засобу станом на 15 січня 2014 року
вбачається, що в результаті дорожньо
- транспортної пригоди в результаті
пошкодження автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н.
НОМЕР_4 заподіяно матеріальну шкоду в
сумі 21858 гривень 31 коп.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив,що звіт № 1/2401
від 24 січня 2014 року , складений
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Подільська
незалежна оцінка» на замовлення
відповідача, договір про співпрацю
знаходиться в головному офісі
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Кредо".

Згідно п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» забезпечений транспортний
засіб - транспортний засіб, зазначений
у чинному договорі обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, за умови його
експлуатації особами,
відповідальність яких застрахована.

З копії полісу № АС/0392166 від 22 лютого
2013 року вбачається, що цивільно -
правова відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована Страховою компанією
"Кредо".

Згідно п. 33.2 ст.. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди за
участю лише забезпечених транспортних
засобів, за умови відсутності
травмованих (загиблих) людей, а також за
згоди водіїв цих транспортних засобів
щодо обставин її скоєння, за
відсутності у них ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, ці водії мають право
спільно скласти повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду.

З повідомлення про дорожньо -
транспортну пригоду вбачається, що
автомобіль позивача був
застрахований страховою компанією
«АХА» , страховий поліс АС 0762876, чим
спростовуються посилання
представника відповідача про те, що
учасники ДТП могли домовитись про
винуватість ОСОБА_2 в зіткненні
транспортних засобів щоб отримати
страхове відшкодування саме з
відповідача. Крім того представник
позивача в судовому засіданні
повідомив, що представник Страхової
компанії «АХА» був присутній на місці
ДТП.

Відповідно до п. 34.1. ст. 34 Закону N 1961-IV
страховик зобов'язаний протягом двох
робочих днів з дня отримання
повідомлення про настання події, що
містить ознаки страхового випадку,
розпочати її розслідування, у тому
числі здійснити запити щодо отримання
відомостей, необхідних для своєчасного
здійснення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що
розслідування страховою компанією
страхового акту не проводилось,
страховий агент на місце ДТП не
виїжджав, бо з повідомлення про
дорожньо - транспортну пригоду
неможливо встановити напрямок руху
транспортних засобів , які були
учасниками ДТП.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35. Закону N 1961-IV
для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику заяву про страхове
відшкодування.

З копії страхового акту від 13 лютого
2014 року № ОСГПО - 160 вбачається, що
Страхова компанія "Кредо" відмовила
позивачу в виплаті страхового
відшкодування відповідно до ст.. 37.1.3
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» .

Відповідно до п. 37.1.3 ст. 37 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» підставою для відмови у
здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати) є невиконання
потерпілим або іншою особою, яка має
право на отримання відшкодування,
своїх обов'язків, визначених цим
Законом, якщо це призвело до
неможливості страховика (МТСБУ)
встановити факт дорожньо-транспортної
пригоди, причини та обставини її
настання або розмір заподіяної шкоди.

Обов'язки водіїв , причетних до
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) передбачені ст..
33 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Відповідно до п. 33.2. ст.. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди за
участю лише забезпечених транспортних
засобів, за умови відсутності
травмованих (загиблих) людей, а також за
згоди водіїв цих транспортних засобів
щодо обставин її скоєння, за
відсутності у них ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, ці водії мають право
спільно скласти повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до Інструкції щодо
заповнення Повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду ,
затвердженої Протоколом Президії
Моторного(транспортного) страхового
бюро України від 11.08.2011р. № 274/2011 За
допомогою умовних позначок, які
визначені в Інструкції по заповненню
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду (Європротоколу), учасники ДТП у
відповідному полі бланка
Європротоколу малюють схему ДТП, яка в
обов`язковому порядку повинна містити
інформацію про:

- конфігурацію ділянки дороги, на якій
сталась пригода (пряма, перехрестя,
виїзд з другорядної на головну дорогу
та ін.);

- напрям руху основного потоку
транспорту на дорозі;

- розташування автомобілів - учасників
ДТП на дорозі в момент скоєння ДТП ;

- точне розташування автомобілів -
учасників ДТП один відносно другого;

- наявність світлофора у полі зору
водіїв та колір, який він відображав в
момент ДТП;

- наявність перешкод на поверхні дороги
(сторонні предмети, вибоїни та ін.).

Дана інструкція не передбачає
обов'язкового внесення в повідомлення
про дорожньо-транспортну пригоду
(Європротокол) відомостей про
напрямок руху транспортних засобів.

Тому для з'ясування обставин ДТП ,
необхідних для встановлення
винуватця ДТП страхова компанія
повинна була направити відповідно до
п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» свого представника на місце
ДТП для визначення причин настання
страхового випадку .

Відповідно до п. 34.2. ст. 34 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» протягом 10 робочих днів з дня
отримання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
зобов'язаний направити свого
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта) на місце
настання страхового випадку та/або до
місцезнаходження пошкодженого майна
для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.

Враховуючи, що відповідачем не було
належним чином проведено
розслідування страхового випадку, який
стався за участю автомобіля позивача,
що матеріальна шкода позивачу була
заподіяна з вини ОСОБА_2, цивільно -
правова відповідальність якого була
застрахована відповідачем, що
відповідач безпідставно відмовився
провести виплату позивачу страхового
відшкодування , з відповідача
підлягає стягненню на користь
позивача матеріальна шкода з
вирахуванням франшизи в сумі 500
гривень в розмірі 21358 гривень 31 коп.

Враховуючи. що позов задоволено в
розмірі 95 % від заявленої суми позову (
21358 грн. 31 коп. х 100%/22300 гривень) , то з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
231 гривень 42 коп. ( 243 гривні 60 коп. х 95 %)

На підставі викладеного, керуючись ст..
208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 32, 33, 34, 35, 37
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Кредо" на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування в сумі 21358 гривень 31
коп. та судові витрати в сумі 231 гривень
42 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Рішення набирає законної сили в
порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар
О.О