Справа № 2-355/11
Провадження № 6/204/357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» - ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на його
пред’явлення по цивільній справі №
2-355/2011 за позовом публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року представник ПАТ «БТА
Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
на його пред’явлення. В обґрунтування
заяви посилається на те, що
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська 12.07.2011 року ухвалено
рішення № 2-355-2011 про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «БТА БАНК» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 13622,26 грн.
На виконання вищезазначеного судового
рішення 29.11.2011 року було видано
виконавчий лис, який ПАТ «БТА БАНК»
пред'явило на виконання до
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ. Згідно довідки
№ 3761/03 від 14.08.2014 року наданої
Красногвардійським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ 18.12.2012 року
винесено постанову про повернення
виконавчого листа ПАТ «БТА БАНК». Однак
виконавчий лист на адресу ПАТ «БТА
БАНК» не надходив. Повертаючи
виконавчий лист стягувачу,
Красногвардійський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ помилково
направив його до суду, де його було
підшито до матеріалів справи. Оскільки,
виконавчий лист було помилково
направлено Красногвардійським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, що стало причиною
пропуску строку на його пред'явлення та
не можливістю видати канцелярією суду
оригінал виконавчого листа, просив
видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-355-2011 виданий 29.11.2011 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська чи сам виконавчий
лист із справи та поновити строк для
його пред'явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не
з’явились.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Як встановлено у судовому засіданні, 12
липня 2011 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості задоволені;
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «БТА Банк»суму основного
боргу за кредитним зобов’язанням у
розмірі 9057 грн. 17 коп., відсотки у сумі
1132 грн. 23 коп., пеню у розмірі 3311 грн. 43
коп., судові витрати у сумі 121 грн. 43 коп.,
а всього 13 622 грн. 26 коп.

11 січня 2012 року представник ПАТ «БТА
Банк» отримав два виконавчі листи по
цивільній справі № 2-355/11, про що мається
відмітка в матеріалах справи.

Згідно довідки № 3761/03 від 14.08.2014 року
наданої Красногвардійським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ 18.12.2012 року
винесено постанову про повернення
виконавчого листа ПАТ «БТА БАНК».

28 серпня 2014 року представник ПАТ «БТА
Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
на його пред’явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, заява
про поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін і
заінтересованих осіб, яки беруть
участь у справі, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу. Стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, видані на підставі судових
рішень, можуть бути пред'явлені до
виконання в протягом року, з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню - з наступного дня після його
винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Поважними вважаються ті причини, які
роблять вчасне пред'явлення
виконавчого документа до виконання
неможливим або важким.

На підставі викладеного, з метою
належного виконання судового рішення,
суд вважає за необхідне, заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» - ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на його
пред’явлення по цивільній справі №
2-355/2011 за позовом публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити; Видати
дублікат виконавчого листа № 2 по
цивільній справі № 2-355/11 за позовом
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості; поновити
Публічному акціонерному товариству
«БТА Банк» строк пред’явлення до
виконання виконавчого листа № 2
виданого Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська на підставі
рішення від 12 липня 2011 року по
цивільній справі за публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,
ст. ст. 22, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» -
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
на його пред’явлення по цивільній
справі № 2-355/2011 за позовом публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2
по цивільній справі № 2-355/11 за позовом
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «БТА Банк» строк
пред’явлення до виконання виконавчого
листа № 2 виданого Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська на
підставі рішення від 12 липня 2011 року по
цивільній справі за публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О. В. Нізік