Справа № 345/7130/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2246/2014
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів:
Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.,

секретаря
Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до СПД -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання
недійсними договорів про пайову участь
в реконструкції багатоповерхового
житлового будинку за апеляційною
скаргою представника ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" - Кендиша Віталія Федоровича
на рішення Калуського міськрайонного
суду від 11 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного
суду від 11 вересня 2014 року відмовлено у
задоволенні позову ПАТ "Банк "Фінанси
та кредит" до СПД - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 про визнання недійсними
договорів про пайову участь в
реконструкції багатоповерхового
житлового будинку у зв'язку зі спливом
строку позовної давності.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" - Кендиш В.Ф.
посилається на незаконність та
необґрунтованість судового рішення, що
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неналежному дослідженні судом
доказів по справі та невідповідності
висновків суду обставинам справи. У
зв'язку з цим, просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" задовольнити у
повному обсязі, а судові витрати
стягнути з відповідачів.

Представник апелянта свої вимоги
обґрунтовує тим, що іпотекодавець СПД
ОСОБА_2 жодним чином не повідомив ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" про наявність
укладених із рядом фізичних осіб
договорів про пайову участь у
реконструкції предмету іпотеки, за
якими інвестори після здачі об'єкту
реконструкції набувають права
власності на його частину, що в свою
чергу є тими обставинами, які негативно
впливають на права іпотекодержателя за
договором іпотеки. Такі висновки
випливають із того, що зміна цільового
призначення предмету іпотеки із
гуртожитку на багатоквартирний
житловий будинок фактично
унеможливлює банку задоволити з нього
свої майнові вимоги.

Так, в порушення умов укладеного із
банком договору іпотеки, ОСОБА_2 не
отримував жодних письмових погоджень
щодо зміни цільового призначення даної
нерухомості і укладення договорів про
пайову участь в його реконструкції.
Протягом 2005-2007 років СПД ОСОБА_2 уклав 19
договорів про пайову участь в
реконструкції, власне нерухомого
майна, яке було передано ним же в
іпотеку банку з метою забезпечення
виконання кредитних зобов'язань.

Більше того, під час проведення
реєстрації права власності на
квартири, ОСОБА_2 не повідомлено
інвесторів (пайовиків) про існування
арешту всього майна, накладеного
постановою державного виконавця про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 30.03.2010
року.

Судом першої інстанції не надано
правової оцінки змісту оскаржуваних
договорів про пайову участь в
реконструкції, згідно яких вбачається,
що фізичні особи приймають участь у
реконструкції нерухомого майна,
вносячи відповідні кошти з умовою
отримання від забудовника у власність
квартири. Дані договори носять ознаки
недійсного правочину, оскільки
суперечать вимогам чинного
законодавства. Такий висновок випливає
із того, що вони спрямовані на
інвестування будівництва без
створення пайового інвестиційного
фонду та укладені між інвесторами та
забудовником в той час, як за законом
визначено вичерпний перелік
інвестиційних угод та внесено заборону
укладення таких договорів напряму із
власником прав на об'єкт будівництва.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи
представника апелянта, заперечення
представника відповідачів,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга представника ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" - Кендиша В.Ф.
не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції
відповідає цим вимогам процесуального
права.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" у зв'язку із
пропуском строку позовної давності,
суд першої інстанції виходив із того,
що позивач на протязі тривалого часу
знав про існування спірних договорів.
Про їх існування ОСОБА_2 повідомляв
банк особисто. Крім того, позивач мав
інформацію з цього приводу у зв'язку
тим, що відповідачі, як пайовики, в
червні 2009 року оскаржували в
апеляційному порядку рішення
Калуського міськрайонного суду від
30.07.2008 року, яким з ОСОБА_2 було стягнуто
на користь банку заборгованість по
кредитному договору. Таким чином, ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" на протязі
більше як трьох років до звернення з
позовом до суду про визнання недійсним
спірних договорів знало про їх
існування.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Згідно ст.266 ЦК України, зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно, тощо).

При цьому, початок перебігу позовної
давності пов'язується з певними
моментами (фактами), які свідчать про
порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Відповідно до частин 3,4 ст. 267 ЦК
України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Представник відповідачів у судовому
засіданні до ухвалення рішення просив
про застосування позовної давності,
згідно ст.267 ЦК України, та подав
відповідну заяву (а.с.101-102).

Як встановив суд першої інстанції та
вбачається з матеріалів справи, 01.07.2004
року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки,
за яким останній, з метою забезпечення
виконання зобов'язань, що випливають з
умов договору про відкриття
невідновлювальної кредитної лінії
№305ру-04 від 01.07.2004 року щодо повернення
кредиту у сумі 250000 доларів США,
відсотків та інших обов'язкових
платежів, передав в іпотеку нежитлові
приміщення гуртожитку, загальною
площею 4136,9 кв.м. по АДРЕСА_1.

В той же час, протягом 2005-2007 років між
СПД ОСОБА_2 та відповідачами укладено
дев'ятнадцять договорів про пайову
участь в реконструкції нерухомого
майна, яке було передано ним же в
іпотеку банку з метою забезпечення
виконання кредитних зобов'язань. На
даний час відповідачі повністю
сплатили кошти по зазначеним договорам
та отримали свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

ОСОБА_2 належним чином не виконував
взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору, у зв'язку з чим,
рішенням Івано-Франківського міського
суду від 29.12.2009 року з нього стягнуто на
користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованість в розмірі 3023113 грн. 26
коп.

Крім того, рішенням Калуського
міськрайонного суду від 30.07.2008 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" заборгованість в
сумі 1569566 грн. 51 коп. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки -
приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1.

На дане рішення суду ОСОБА_3, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25 26.06.2009 року подали
апеляційну скаргу, в якій чітко
вказали, що вони являються пайовиками,
а саме приймали участь в реконструкції
житлового будинку по АДРЕСА_1, у зв'язку
з чим між ними і ОСОБА_2 були укладені
відповідні договори (а.с.108-110).

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13.08.2009
року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25 задоволено частково.
Рішення Калуського міськрайонного
суду від 30.07.2008 року скасовано, а
провадження у справі закрито (а.с.111-112).

В засіданні апеляційного суду
представник апелянта підтвердив, що
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" знало про
існування, як апеляційної скарги від
26.06.2009 року, так і ухвали Апеляційного
суду Івано-Франківської області від
13.08.2009 року, копії яких направлялись на
адресу банку, однак до грудня 2013 року
ніяких дій з приводу захисту своїх
порушених прав банк не вчиняв.

Крім того, при поданні позову до заяви
самим представником позивача було
долучено акт опису й арешту майна від
17.06.2009 року в якому чітко зазначено
наявність саме квартир в спірному
нерухомому майні по АДРЕСА_1. При цьому,
були присутні деякі мешканці квартир
(відповідачі) і що саме головне
представник банку Шеленко О.І. (а.с.21).

Доказів на підтвердження поважності
пропуску строку позовної давності
представником позивача не надано, як і
не заявлялось клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку, а тому відсутні підстави для
визнання поважними причин його
пропуску відповідно до ст.ст.264, 267 ЦК
України.

Одночасно, колегія суддів звертає
увагу, що суд першої інстанції
помилково врахував, як доказ пропуску
строку позовної давності заяву ОСОБА_2
на ім'я в.о. керуючого банку ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" від 27.06.2006 року про
продовження терміну дії кредитного
договору №305ру-04 від 01.07.2004 року з
доданими до неї обґрунтуваннями і
переліком укладених договорів на
пайову участь в реконструкції
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим дійшов
хибного висновку, що перебіг позовної
давності розпочався ще у 2006 році,
оскільки не має будь-яких даних з
приводу того, що дана заява подавалась
до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" чи
направлялась на її адресу.

В будь якому випадку ця обставина не
впливає на правильність висновку суду
про пропуск позивачем строку позовної
давності. Крім того, згідно ч.2 ст.308 ЦПК
України, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Враховуючи вищенаведене, всі інші
доводи представника апелянта не можуть
бути враховані, оскільки стосуються
обставин справи, які не підлягають
дослідженню тому що у задоволенні
позову відмовляється у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції обставини справи з'ясовано
всесторонньо і повно та ухвалено
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
обґрунтованості якого доводи
апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" - Кендиша
Віталія Федоровича відхилити.

Рішення Калуського
міськрайонного суду від 11 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
А.І. Шишко

Судді:
Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський