Справа № 369/7653/13-ц
Провадження № 2/369/4601/13
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про виправлення помилки у
виконавчому листі по цивільній справі
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов’язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року представник
Моторного (транспортного) страхового
бюро України звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі по цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов’язаних з виплатою
страхового відшкодування.

В своїй заяві заявник просив суд видати
належним чином оформлений відповідно
до вимог ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист по справі № 369/7653/13-ц, вказавши
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не
з’явились. Про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином. Їх неявка не є перешкодою для
розгляду заяви про виправлення помилки
у виконавчому листі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про виправлення помилки у
виконавчому листі не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов’язаних з
виплатою страхового відшкодування -
задоволено на користь позивача.

06.06.2014 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області на
підставі рішення суду від 27.12.2013 року
видано виконавчий лист № 369/7653/13-ц. При
цьому у зазначеному виконавчому листі
не зазначено ідентифікаційний номер
боржника по справі - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільній справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

З огляду на викладене, дані, які
зазначаються у виконавчому листі, у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
можуть бути зазначені до нього лише
якщо вони відомі суду та містяться у
матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 Порядку надання судам
загальної юрисдикції інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків боржників та
стягувачів, затверджено спільним
наказом Державної судової
адміністрації України та Державної
податкової служби України від 26.02.2013
року № 30/44, суди загальної юрисдикції
подають запити до Державної податкової
служби України через Адміністратора
автоматизованої системи
документообігу суду. Запит повинен
містити відомості про підставу надання
(судове рішення, що набрало законної
сили) та інші реквізити, визначені
протоколами обміну інформацією.

Згідно п.п. 5, 6 зазначеного вище Порядку,
відповіді на запити судів загальної
юрисдикції надаються Державною
податковою службою України через
Адміністратора автоматизованої
системи документообігу суду.

Запити та відповіді відправляються та
передаються в електронній формі через
інформаційно-телекомунікаційні мережі
із впровадженою системою захисту
інформації та використанням
електронного цифрового підпису.

Так, 23.09.2014 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області по
даній справі направлено запит (РНОКПП)
до Міністерства доходів та зборів
України щодо отримання відомостей про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків на ім’я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно відповіді Міністерства
доходів та зборів України, а саме
довідки від 02.10.2014 року, надати
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи боржника не має
можливості, оскільки неможливо
ідентифікувати фізичну особу.

Таким чином, з огляду на те, що суду
невідомі відомості щодо
індивідуального податкового номера
ОСОБА_1, а також не має можливості
встановити їх у встановленому законом
порядку, суд приходить до висновку, що
при оформленні та видачі виконавчого
листа судом не було допущено помилки, а
тому у задоволенні заяви про
виправлення помилки у виконавчому
листі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про виправлення помилки у
виконавчому листі по цивільній справі
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов’язаних з виплатою
страхового відшкодування – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її оголошення.

Суддя:

Т.В.
Дубас