Справа № 2-1153/11 Головуючий у І
інстанції Скарлат О.І.Провадження №
22-ц/780/5272/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Білоконь О.В.,
розглянувши у м. Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 15 липня 2011
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства Банк «Траст»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

встановила:

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 15 липня 2011
року вказаний позов задоволено.

25 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу на вказане
рішення суду, при цьому пропустила
процесуальний строк встановлений для
її подачі, який не просила поновити.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт про оскаржуване рішення суду
знала, оскільки 16 серпня 2011
року подала заяву про його перегляд.
Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не
зазначила поважної причини пропуску
процесуального строку на оскарження
рішення суду.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року
вказану вище апеляційну скаргу
залишено без руху та надано апелянту
строк для усунення зазначених
недоліків протягом тридцяти днів з дня
отримання копії ухвали.

22 жовтня 2014 року апелянт подав заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду з тих підстав,
що копію ухвали про залишення без
задоволення заяви про перегляд
оскаржуваного заочного рішення не було
направлено судом за адресою фактичного
проживання заявника. Крім того, апелянт
вказала, що вона не має юридичної
освіти та не обізнана про строки
апеляційного оскарження.

Проте, вказані причини пропуску строку
на оскарження судового рішення не є
поважними, оскільки, знаючи з серпня 2011
року про оскаржуване рішення суду,
апелянт не навела об'єктивних та
непереборних причин, які б завадили їй
протягом трирічного строку подати
апеляційну скаргу.

Таким чином, станом на 23 жовтня 2014 року,
зазначені в ухвалі недоліки апелянт
належним чином не усунув.

Враховуючи викладене та відповідно до
вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 15 липня 2011
року.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В. Білоконь