Провадження: 2/484/1447/14
Справа: 484/3510/14-ц
Рішення

Іменем України

25.09.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючої-судді: Максютенко О.А.

при секретарі: Завірюха В.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
Миколаївської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя
особа Кам»яномостівська сільська рада
Первомайського району Миколаївської
області про усунення від права на
спадкування за заповітом

встановив:

26 серпня 2014 року до суду
звернувся позивач ОСОБА_2 з позовною
заявою до ОСОБА_4 про усунення від права
на спадкування. В обґрунтування позову
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його мати ОСОБА_6, після її смерті
відкрилась спадщина на два житлових
будинки, присадибну ділянку
розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та
державний акт на право приватної
власності на землю. Після її смерті він
своєчасно протягом шести місяців
звернувся державну нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини. Спадкодавець ОСОБА_6 за життя
склала на ім.»я відповідача ОСОБА_4
заповіт від 21.07.2011 року, яким заповіла
все своє майно на його ім.»я. Відповідач
по справі ще задовго до смерті матері
посварився з нею, морально знущався над
нею, а 18.03.2012 року вигнав її з власного
будинку в якому вона тимчасово
проживала разом з ним з 26.10.2011 року до
18.03.2012 року.

18.03.2012 року він перевіз матір із
АДРЕСА_1 на постійне місце проживання в
АДРЕСА_2. Спадкодавець ОСОБА_6 була
важко хворою, а потім зовсім перестала
ходити та стала лежачою хворою, тому
він змушений був переїхати з м.
Первомайська та почав проживати разом
з нею з 18 березня 2012 року по день її
смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2 і
весь цей період часу він здійснював
догляд за матір'ю так як вона
потребувала постійного стороннього
догляду. Відповідач знав, що мати
потребує такої допомоги, міг її
надавати так як є трудоспособним,
постійно займається торгівлею риби на
ринках м. Первомайська і с. Катеринки.
За весь цей період часу, починаючи з
18.03.2012 року і до дня смерті матері
відповідач до спадкодавця ОСОБА_6 не
приходив, хоч знав про стан хвороби
матері, про це він йому розповідав, та
він сам бачив, що мати тяжко хвора і
просив його щоб він надавав матері таку
допомогу, але відповідач йому сказав,
що мати йому не потрібна. Він
відмовився від матері, повідомивши
його що він не бажає здійснювати за нею
догляд. Відповідач самоусунувся від
обов'язків синовніх, знаючи, що мати
потребує матеріальної допомоги і
моральної підтримки. Організацією
поховання спадкодавця ОСОБА_6 займався
лише він сам, відповідач не прибув
навіть на її поховання.

Вважає, що відповідач під час хвороби
матері мав можливість допомагати їй,
але свідомо ухилявся від надання
будь-якої допомоги.

В судовому засіданні представник
позивача та позивач позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, та просили
усунути відповідача ОСОБА_4 від права
на спадкування після смерті матері
ОСОБА_6

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в їх задоволенні, вважає
позов необгрутованим та недоведеним.
Суду пояснив, що він не ухилявся від
надання допомоги спадкодавцеві, крім
того мати не перебувала у безпорадному
стані. Проживав він окремо, періодично
мати приходила до нього.

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, допитаних в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, про що
свідчить копія свідоцтва про її смерть,
видана 09 грудня 2013 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася
спадщина і залишилося спадкове майно.

Другою Первомайською держнотканторою,
після її смерті була заведена спадкова
справа 2/2014. З заявою про прийняття
спадщини звернулись сини померлої
ОСОБА_2, заява від 13.01.2014 року №8 та
ОСОБА_4, заява від 31.07.2014 року №485/02-14.
Свідоцтво про право на спадщину не
видавалось. 21 липня 2011 року
спадкодавець на випадок своєї сперті
склала заповіт, яким житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_2 та присадибну ділянку, площею
0.25 га., на якій розташований
вищевказаний житловий будинок, а також
належний їй державний акт на право
приватної власності на землю серія МК
№057801 розміром 5.23 га, заповіла своєму
синові ОСОБА_4.

Позивача та його представник
стверджують, що ОСОБА_4, який є сином
померлої ОСОБА_6 не виконував своїх
обов'язків по утриманню матері
похилого віку, не спілкувався з нею,
матеріальної та моральної підтримки не
забезпечував, в той час коли ОСОБА_6
тяжко хворіла і потребувала допомоги.

Статтями 202, 203 СК України встановлено
обов'язок повнолітніх дітей
утримувати своїх батьків, які є
непрацездатними та потребують
матеріальної допомоги, мають тяжкі
хвороби, інвалідність або є
безпомічними.

Відповідно до ч5 ст.1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Згідно з вимогами ст..214 ЦПК України,
вирішуючи питання щодо встановлення
факту ухилення особи від надання
спадкодавцеві допомоги, необхідно
встановити і факт перебування
спадкодавця в безпорадному стані через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
та потребу спадкодавця в допомозі цієї
особи.

Доказів на підтвердження тяжкої
хвороби ОСОБА_6 яка б могла привести
її в безпорадний стан, суду не надано.

Належних доказів, які б свідчили про те,
що ОСОБА_6 потребувала допомоги саме
від ОСОБА_4, а останній мав можливість
її надавати, проте свідомо ухилявся від
обов'язку щодо її надання, суду надано
не було.

Аналізуючи досліджені докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позивачем ОСОБА_2 не доведені обставини
ухилення відповідачем ОСОБА_4 від
надання матері ОСОБА_6 допомоги,
можливість надання такої допомоги,
перебування в безпорадному стані,
потреба в допомозі саме ОСОБА_4 при
умові, що допомогу надавав їй син
позивач ОСОБА_2

Та обставина, то ОСОБА_4 не спілкувалася
з матір'ю, не свідчить про факт умисного
ухилення його від надання допомоги.

Витрати на поховання які поніс позивач
та на які посилалася, судом не можуть
прийматися до уваги як доказ, при
усуненні від права на спадкування,
оскільки згідно вимог ст. 1224 ЦК України,
це не є допомогою спадкодавцеві за
життя.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 суд
вважає необґрунтованими і як такими, що
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4

Михайловича, третя особа
Кам»яномостівська сільська рада
Первомайського району Миколаївської
області про усунення від права на
спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом 10-ти днів.

СУДДЯ: