У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

30.09.2014
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» подану представником позивача -
Духота І.В. до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
- Духота І.В. звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяв.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Питання проведення та оформлення
безготівкових рахунків регулюється
Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою Постановою НБУ №22
від 21.04.2004 р.:

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, ця
Інструкція встановлює правила
використання під час здійснення
розрахункових операцій таких видів
платіжних інструментів: платіжного
доручення (додаток 2)

Відповідно до п. 2.7 Інструкції
примірник розрахункового документа
(незалежно від способу його
виготовлення), реєстр платіжних вимог,
які залишаються в банку, мають містити
відбиток печатки (якщо картка із
зразками підписів та відбитка печатки
містить відбиток печатки) і
підписи/підпис відповідальних/ої
осіб/особи.

Відповідно до п.2.8 Інструкції, під час
підписування розрахункового документа
не дозволяється використання
факсиміле, а також виправлення та
заповнення розрахункового документа в
кілька прийомів.

Відповідно до п. 42 ч. 2 Додатку 8 до
інструкції, одним з обов'язковим
реквізитом розрахункового документу
розрахунковий документ засвідчується
підписами керівника (його заступника) і
головного бухгалтера (його заступника)
банку або підписами уповноважених осіб
згідно з внутрішніми нормативними
документами банку та відповідального
виконавця банку.

Відповідно до п.п. 50 Додатку 8 до
інструкції, у розрахунковому документі
зазначається дата отримання банком
платника розрахункового документу, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Таким чином, платіжне доручення надане
до позову, оформлено з порушенням вимог
Інструкції, а саме: не містить
підписів керівника, головного
бухгалтера банку, а тільки підпис
невідомої особи , про яку не зазначено
чи є керівником ПАТ «Дельта Банк» або
його головним бухгалтером, або
відповідальним виконавцем банку.

Таким чином, платіжне доручення
оформлено з порушенням вимог
Інструкції, а саме: не містить підписів
керівника, головного бухгалтера банку,
а тому не може бути прийнято судом як
належний доказ сплати судового збору.

Тому слід надати до суду за формою,
встановленою Інструкцією про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженою
постановою Національного банку
України за № 22 від 21.01.2004 року, із
зазначенням у платіжних дорученнях
обов'язкових для заповнення реквізитів
як то: підписів керівника, головного
бухгалтера банку, підписів
відповідального виконавця, відбитків
штампа

банку, відміток про дату реєстрації
банком платіжного доручення про сплату
платежів до бюджету, яким незалежно від
дати складання платником цього
платіжного доручення, є заповнення в
платіжному документі реквізиту "Дата
надходження", платіжні документи у
підтвердження як цієї оплати.

В порушення норм ст. 119 ЦПК України
позивачем в позовній заяві не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування .

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем у позові не
зазначено доказів, що підтверджують
факт заборгованості за кредитним
договором та необхідність стягнення з
відповідача суми заборгованості по
кредиту (докази отримання відповідачем
кредиту, роздруківка про рух коштів по
кредитному рахунку); обставини та
докази наявності у сторін кредитних
правовідносин, про які позивач
посилається у позовній заяві - Правил
та Тарифів Банку , які відповідно до
заяви позичальника є складовою
пропозиції, укладеною між сторонами,
які суду не надані, за виключенням
Тарифів на обслуговування платіжних
карток.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з врахуванням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» подану
представником позивача - Духота І.В. до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитною лінією - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви до 14 жовтня 2014 року, але не більше
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца