Справа № 199/6899/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„23" жовтня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 23.08.1986 р. взяв
шлюб із відповідачем, подружжя не має
неповнолітніх дітей.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду спільне життя не
склалося, між подружжям виникають
сварки, оскільки кожний має різні
погляди на життя та ведення спільного
господарства, відсутнє
взаєморозуміння, та втрачені, таким
чином, почуття любові та поваги.

Посилаючись у позові на те, що
відповідач відмовляється розірвати
шлюб в позасудовому порядку, а позивач
не бачить можливим примирення,
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення,
через що у позові й заявлено
відповідну вимогу про розірвання
шлюбу.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, в
якій зазначив, що позов підтримує
повністю.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Врахував заяву позивача та
дослідивши докази в межах заявлених
вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для задоволення позову
повністю, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, 23.08.1986
р. між сторонами за цим позовом був
зареєстрований шлюб, про що був
зроблено відповідний актовий запис та
видано свідоцтво; подружжя
неповнолітніх дітей не має.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
подружжя відсторонилося один від
одного, спільне життя не склалося, а
також дійсні причини позову про
розірвання шлюбу (сварки, різні
погляди на життя та ведення спільного
господарства, відсутність
взаєморозуміння, втрата любові та
поваги), які у свою чергу вплинули на
шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
цього подружжя, що має істотне
значення.

Разом з тим, приймаючи рішення про
задоволення позову, суд бере до уваги,
що шлюб грунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка (ст. 51 Конституції
України), утім, з боку позивача відсутня
вільна згода на перебування у шлюбі із
відповідачем, те, що відповідач не
скористалася правом брати участь у
судових засіданнях та правом надання
заперечень проти позову , тому суд
вважає за необхідне позов задовольнити
повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 23 серпня 1986 року Відділом
запису актів громадянського стану
виконкому Ленінської районної ради
народних депутатів м. Дніпропетровська
під актовим записом №172.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя