Справа № 666/1638/14-ц
Рішення

Іменем України

27.10.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
ті обставини, що відповідач ОСОБА_1
являється власником приміщення
продуктового магазину, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

01.10.2011року між позивачем «Херсонська
ТЕЦ» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір №125 про надання
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1,
зобов'язалася своєчасно оплачувати
послуги за встановленими тарифами у
строки та на умовах передбачених
договором. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» свої
зобов'язання за договором виконала у
повному обсязі та надавала послуги з
опалення та водопостачання. Відповідач
в свою чергу зобов'язання за
вищевказаним договором не виконує в
результаті чого утворилась
заборгованість за період з 01.10.2012 року
по 01.05.2013 р., яка складає 12514,76 грн., яку
відповідач добровільно виплачувати
відмовляється.

Просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 12514,76 грн, та
судові витрати в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги,
просила позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав посилаючись на ті
обставини, що відповідач ОСОБА_1
придбала вказане приміщення в якому
була відсутня система опалення, тобто
приміщення не обігрівалось і гаряча
вода не постачалась. ОСОБА_1
неодноразово зверталась до позивача з
заявами про розірвання договору, однак
її вимоги залишились без задоволення.
Жодний рахунок відповідачем не був
оплачений, оскільки ніяких послуг вона
не отримувала. Типовий договір про
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води
запропонований для укладення ТЕЦ на
сезон 2012-2013рр відповідачем підписаний
не був за таких обставин договір між
сторонами було розірвано з 01.11.2012р., а
постачання опалення та гарячої води
можливе лише на підставі відповідного
договору, про що регламентовано
Постановою КМ України. Крім того, не
погоджуючись із незаконною діяльністю
ТЕЦ ОСОБА_1 в серпні 2013р. була замовлена
незалежна будівельна технічна
експертиза, відповідно до висновку
якої в приміщеннях магазину
продовольчих товарів, розташованого на
першому поверсі житлового будинку
АДРЕСА_1 на момент обстеження система
тепло споживання відсутня, тепло
використовуючи обладнання, споживаючі
теплову енергію, відсутні. В
приміщеннях магазину наявні транзитні
стояки опалення , які в периметрі
магазину покриті ізоляційним
матеріалом. Нагрів води здійснюється
електричним водонагрівачем. За таких
обставин з нарахованою заборгованістю
відповідач не згодна. Просить в позові
відмовити.

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є
власником приміщення продовольчого
магазину за адресою: АДРЕСА_1 та
споживачем централізованого опалення
та постачання гарячої води, який
відпускає ПАТ " Херсонська
теплоелектроцентраль" населенню міста.

01.10.2011 року, між ПАТ «Херсонська ТЕЦ» та
ОСОБА_1 було укладено договір №125 про
надання послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач
повинен вносити плату за надані йому
послуги з теплопостачання щомісячно за
встановленими нормами і тарифами з
розрахунку на 1кв. м. житла на одного
мешканця або за показаннями засобів
обліку теплової енергії.

Відповідно до п.3 вищевказаного
договору визначено об'єкт надання
послуг, а п.2 місце знаходження
приміщення відповідача, а саме
продуктовий магазин по АДРЕСА_1, який
належить відповідачу на підставі
договору купівлі продажу від 29.03.2011
року посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах
справи вбачається, що відповідач
неналежним чином виконує свої
зобов'язання, а саме не оплачує за
надані їй послуги, тому виникла
заборгованість перед позивачем за
надані послуги за період з 01.10.2012 року
по 01.05.2013 року у розмірі - 12514,76 грн., які в
добровільному порядку відповідач
відмовилася сплачувати.

Суд вважає, що за таких обставин позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
і підстав для звільнення відповідача
від сплати заборгованості у суду не
має.

Суд не приймає доводи представника
відповідача оскільки приміщення
магазину розташовано на першому
поверсі багатоквартирного будинку,
система опалення відповідачем
відключена від мереж ЦО і ГВП
самовільно без дотримання вимог та
положень нормативних актів, а саме : ЗУ
«Про теплопостачання», ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», Правил
надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою КМУ №630 від
21.07.2005р., «Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання», затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України №4, від 22.11.2005р. За
таких обставин правових підстав для
звільнення відповідача від сплати
заборгованості за надані послуги суд
не находить.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, ст. ст..526 ЦК України,
ст.67,68, 162 ЖК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль"
12514,76 грн., в рахунок погашення
заборгованості за послуги
централізованого опалення та
постачання гарячої води за період з
01.10.2012 року по 01.05.2013 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль"
понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна