Справа № 2-3256/11
пр.№ 2/464/1563/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря судових засідань
Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
14311,57 доларів США, що еквівалентно 114 080,39
грн., та 1229,27 грн. за кредитним договором
та понесені при подачі позову до суду
судові витрати. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що
відповідно до кредитного договору
№KF53879 від 31.03.2009 р. відповідачу надано
грошові кошти в сумі 9455,85 доларів США з
кінцевим строком погашення не пізніше
30.04.2009 р. під 12% річних. Однак відповідач
порушила зобов'язання, встановлені
кредитним договором, щодо погашення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, а відтак
загальна сума заборгованості складає
14311,57 доларів США, що еквівалентно 114 080,39
грн., та 1229,27 грн., яку і просить стягнути
в судовому порядку.

У судове засідання представник
позивача не з'явився; подав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позов підтримує та не заперечує проти
винесення повторного заочного рішення
по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином в
порядку ст.ст.74-76 ЦПК України
викликалася до суду, а тому згідно із
вимогами ст.ст.224, 225, 232 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи та ухвалити повторне заочне
рішення.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється
згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини (ст.11 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

31.03.2009 р. між позивачем ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»
(правонаступник ВАТ «ФОЛЬКСБАНК»)
(кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_2
(позичальник) укладено кредитний
договір №KF53879, згідно з яким банк
зобов'язувався надати позичальнику
грошові кошти в сумі 9455,85 доларів США
строком на 1 місяць (останній платіж не
пізніше 30.04.2009 р.) зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 12%
річних, а відповідач зобов'язувався
повернути кредит та сплатити проценти
відповідно до встановленого договором
порядку та строку.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином, належними
сторонами відповідно до умов договору
і в установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Позивачем умови укладеного договору
виконано та видано відповідачці
кредитні кошти, що підтверджується
меморіальним ордером від 31.03.2009 р. Однак
судом встановлено, що відповідач взяті
на себе зобов'язання за договором не
виконував, а відтак, згідно з
розрахунком позивача, станом на 01.09.2011
р. утворилася заборгованість в розмірі
14311,57 доларів США, що еквівалентно 114 080,39
грн., та 1229,27 грн., з яких 9455,85 доларів
США, що еквівалентно 75 374,47 грн., -
заборгованість по кредиту; 2600,52 доларів
США, що еквівалентно 20 729,27 грн., -
заборгованість по відсотках; 2255,20
доларів США, що еквівалентно 17 976,65 грн.,
пеня за несвоєчасне повернення кредиту
та процентів; 1229,27 грн. - комісія. Даний
розрахунок складений у відповідності
до умов кредитного договору та вимог ЦК
України, відповідачкою не заперечено,
тому приймається судом до уваги як
такий, що підтверджує суму боргу
відповідачки перед позивачем.

За таких обставин та враховуючи, що
відповідач наданим їй правом щодо
подання суду письмових заперечень
проти позову із зазначенням доказів в
таке заперечення відповідно до ст.128
ЦПК України не скористалася, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення шляхом стягнення з
відповідача на користь позивача 14311,57
доларів США, що еквівалентно 114 080,39 грн.,
та 1229,27 грн. боргу за кредитним
договором. Відтак, позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК
України, на відповідача слід покласти
сплачені позивачем при подачі позову
до суду документально підтверджені
судові витрати, а саме 1153,10 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі ст.ст.11, 525-527, 530, 611, 612,
625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК
України, с у д , -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ФОЛЬКСБАНК» заборгованість за
кредитним договором №KF53879 від 31.03.2009 р.
в сумі 14311,57 доларів США, що
еквівалентно 114 080,39 грн., та 1229,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ФОЛЬКСБАНК» 1153,10 грн. судового збору
та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано. У разі подання такої рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий
О.В.Тімченко