Справа № 317/3507/14-ц
№/п 2-п/317/52/2014
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

29 вересня 2014 р.
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі :

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Приватного підприємства «Світточ» про
перегляд заочного рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 12.06.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Світточ» в особі
директора Петляка Володимира
Станіславовича, про розірвання
договору оренди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області від
12.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства «Світточ» в
особі директора Петляка Володимира
Станіславовича, про розірвання
договору оренди, позов задоволено у
повному обсязі, а саме, було розірвано
договір оренди земельної ділянки з
відповідачем.

Приватне підприємство «Світточ»
звернулося до суду із заявою про
перегляд вищезазначеного заочного
рішення суду, посилаючись на те, що
судові повістки за юридичною адресою
та фактичним місцезнаходженням
відповідача не надходили та не були
вручені належним чином, тому
представник Приватного підприємства
«Світточ» у судові засідання не
з'являвся, що позбавило його права
надати суду істотні докази, якими він
заперечує проти позову.

У судове засідання представник
Приватного підприємства «Світточ» не
з'явився, надав суду заяву, у якій
просив суд скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду у
загальному порядку, просив суд
розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, від її представника надійшла
заява, у якій він просив суд у
задоволенні заяви Приватного
підприємства «Світточ» про перегляд
заочного рішення суду відмовити,
розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю сторін, оскільки їх
неявка за вказаними обставинами не
перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та
докази, надані відповідачем, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матералів справи,
Приватне підприємство «Світточ» хоча і
було належним чином повідомлено про
розгляд справи, проте, в матеріалах
справи відсутнє повідомлення про
отримання ним судової повістки, суд
визнає, що відповідач був позбавлений
можливості надати докази, що має
істотне значення при ухваленні рішення
суду, до заяви долучені докази, що не
були досліджені під час ухвалення
заочного рішення. Крім того,
представником відповідача своєчасно
та в строк була подана заява про
перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, заочне рішення
підлягає скасуванню, а справа
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 12.06.2014 р., ухваленому
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Світточ» в
особі директора Петляка Володимира
Станіславовича, про розірвання
договору оренди - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 11-45 год. 23 жовтня
2014 р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мінгазов