АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк
І.М.

секретаря Скрипник С.В.

за участю: ОСОБА_1 та її
представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Молодійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на
рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 19 вересня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Молодійської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

Вказувала на те, що з 1989 року
зареєстрована та проживає в будинку
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Посилаючись на те, що вона
добросовісно, безперервно володіє та
більше 10 років відкрито користується
вказаним будинком і належними до нього
господарськими будівлями і спорудами,
просила визнати за нею право власності
на цей будинок з господарськими
будівлями і спорудами за набувальною
давністю.

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 19 вересня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------

22ц - 1505/14
головуючий у І інстанції Цуркан
В.В.

категорія 2/5
суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримали вимоги
апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з ухваленням нового
рішення про задоволення позову з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
володілець за давністю є незаконним
володільцем, тому позов про право
власності за давністю володіння не
може пред'явити особа, яка володіє або
користується майном за волею власника
і завжди знає, хто є його власником.

Проте з такими висновками суду
повністю не можна погодитись.

Як встановлено судом, власником
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами, розташованого
по АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 1
вересня 1988 року була ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка ОСОБА_1 з 1989 року
зареєстрована і проживає у вказаному
будинку та утримує його.

З листа Глибоцької державної
нотаріальної контори від 4 вересня 2014
року № 264/01-16 вбачається, що спадкова
справа на майно померлої ОСОБА_3 не
заводилась (а.с.72).

Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років набуває право власності
на це майно (набувальна давність), якщо
інше не встановлено цим Кодексом.

У п.9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року № 5 „Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав"
роз'яснено, що при вирішенні спорів,
пов'язаних із набуттям права власності
за набувальною давністю, суди повинні
враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа
при заволодінні чужим майном не знала і
не могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні. Вжиття звичайних
заходів щодо забезпечення охорони
майна не свідчить про приховування
цього майна;

- володіння визнається безперервним,
якщо воно не переривалось протягом
всього строку набувальної давності.

Відповідач - Молодійська сільська рада
Глибоцького району визнала позовні
вимоги ОСОБА_1 і крім того, з позовом про
визнання спадщини відумерлою не
зверталась

Отже, викладене свідчить про те, що
позивачка протягом 14 років
добросовісно, відкрито та безперервно
володіє вищевказаним будинком, тому у
відповідності до ч.1 ст.344 ЦК України
набула право власності на нього.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 19 вересня 2014
року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Молодійської сільської
ради Глибоцького району Чернівецької
області про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1, а саме на
житловий будинок літ. „А" загальною
площею 52,30 кв.м., житловою площею 33,4
кв.м.. літню кухню літ. „Б", сараї літ.
„В" і літ. „Г", вбиральню літ. „Д",
огорожу № 1-3.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: