Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання договорів
кредиту та іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до ПАТ
«Сведбанк», третя особа - приватний
нотаріус Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договорі кредиту та іпотеки
недійсними.

2 грудня 2013 року ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави замінено
неналежного відповідача на належного -
ТОВ «Кредитні ініціативи».

2 квітня 2014 року заочним рішення
Октябрського районного суду м.
Полтави у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання
недійсним кредитного договору
відмовлено, а позов ОСОБА_3 задоволено
та визнано недійсним договір іпотеки
від 14 листопада 2007 року,
укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_3 щодо передання в іпотеку
квартири АДРЕСА_1.

Застосовано реституцію та повернуто
позивачці спірну квартиру.

28 липня 2014 року рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
рішення суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення позову
про визнання договору іпотеки
недійсним та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
ухвалене згідно з законом, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів поданої касаційної
скарги та змісту оскаржуваного рішення
суду апеляційної інстанції видно, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права при розгляді справи не
вбачається.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_3, відмовити у
відкритті касаційного провадження за
її касаційною скаргою на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 28 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання договорів
кредиту та іпотеки недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян