АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5612/14
Справа № 643/29/14-ц
Категорія: про стягнення суми
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М.,
Тичкової О.Ю.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго»

на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 10 квітня
2014 року

у справі за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2
про стягнення суми нарахувань за актом
, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року АК
«Харківобленерго» звернулося до суду з
вказаним позовом, в якому просило
стягнути з ОСОБА_2 1920 грн. 79 коп. у
відшкодування збитку за порушення
Правил користування електричною
енергією.

В обґрунтування свої позовних
вимог позивач посилався на те, що
ОСОБА_2, який є абонентом АК
«Харківобленерго» у порушення Правил
користування електричною енергією,
застосував приховану проводку до
прибору обліку електричної енергії, у
зв'язку з чим електрична енергія
споживалась але не враховувалась
лічильником споживання електричної
енергії.

У відповідності до Правил
користування електричною енергією в
присутності ОСОБА_2 16 січня 2009 року було
складено відповідний Акт.

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не
визнав та посилаючись на його
безпідставність просив відмовити в їх
задоволенні.

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог АК
«Харківобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі АК
«Харківобленерго», посилаючись на
безпідставність позову, неповне
з'ясування та невідповідність висновку
суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення вимог норм
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги АК «Харківобленерго» -
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, що з'явилися,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив із того, що позивач у
порушення вимог ст. 60 ЦПК України не
довів розмір збитків, заподіяних
відповідачем, а також при складенні
акту не дотримався Правил користування
еклектичною енергією.

Проте з такими висновками суду
першої інстанції погодитись не можна з
наступних підстав.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією
(далі - Методика), затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року N 575/97-ВР передбачено, що споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону «Про
електроенергетику», якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Пунктами 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, передбачено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством щодо розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж споживання електричної
енергії без приладів обліку, а також за
пошкодження приладу обліку. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. На
підставі акта енергопостачальник має
право відключити споживача від
електропостачання у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил, а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

У разі відмови споживача від підпису
в акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним, його підписали
три представника енергопостачальника.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_2 є споживачем послуг з
постачання електричної енергії, які
надає АК «Харківобленерго».

16 січня 2009 року при огляді
електроустановки в будинку АДРЕСА_1
представниками АК «Харківобленерго»
було виявлено факт безоблікового
споживання абонентом ОСОБА_2
електроенергії, яке здійснювалось
через побутову електричну розетку,
приєднану до електромережі шляхом
улаштування прихованої електричної
проводки, внаслідок чого електрична
енергія приладом обліку не
враховувалась.

Представниками АК «Харківобленерго»
був складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією, в
якому зафіксовані вищевказані
порушення.

З актом було ознайомлено ОСОБА_3,
який є сином відповідача та був
присутній під час складання Акту, він
отримала його копію, при цьому у
відповідній графі зазначив, що не
згодний зі складеним актом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, виходив з
того, що Акт № 02-26269 від 16.01.2009 року про
порушення Правил користування
електричною енергією не розглядався
комісією з розгляду актів, яка повинна
була затвердити розрахунок завданих
збитків компанії.

Проте, судова колегія не може
погодитися з таким висновком, оскільки
на момент складання зазначеного Акту
діяли ПКЕЕн № 1357 в редакції № 799 від 06
червня 2007 року, якими не передбачено те,
що акти про порушення ПКЕЕн повинні
бути розглянуті на комісії з розгляду
актів.

Крім того, Згідно п. 7 Порядку
визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №
122 рішення енергопостачальника щодо
визначення розміру та порядку
відшкодування збитків, завданих йому
внаслідок викрадення електричної
енергії, може бути оскаржено в
установленому законом порядку.

Проте, будь-яких доказів щодо
оскарженні відповідачем, в
установленому законом порядку, рішення
енергопостачальника щодо визначення
розміру та порядку відшкодування
збитків, завданих йому внаслідок
викрадення електричної енергії
матеріали справи не містять.

Ухвалюючи рішення, що
оскаржується, суд першої інстанції
вищевказаних положень закону не
врахував, не дав їм належної оцінки,
внаслідок чого дійшов помилкового
висновку про відсутність правових та
фактичних підстав для задоволення
позову.

За таких обставин апеляційна
скарга АК «Харківобленерго» підлягає
задоволенню, а рішеня суду першої
інстанції - скасуванню, з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
АК «Харківобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з
ОСОБА_2на користь АК «Харківобленерго»
підлягає стягненню сплачений останнім
за подачу позову та апеляційної скарги
судовий збір у розмірі 351 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Акціонерної
компанії «Харківобленерго»
задовольнити.

Рішення Московського районного
суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року
скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерної компанії
«Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на відшкодування
завданих безобліковим споживанням
електричної енергії збитків 1920 грн. 79
коп. та 81 грн. 00 коп. судового збору - за
подання позовної заяви та 121 грн. 80 коп. -
за подання апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -