Провадження № 2/161/4720/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.12.2013
року між ПАТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
115RNPA133510001. Відповідно до п. 1.1 договору,
позивач отримав кредит в розмірі 14 000
грн. з графіком погашення кредиту
визначеному договором та строком до 17
грудня 2015 року.

Відповідач станом на 07.08.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
становить 17 369 грн. 60 грн.

Просить суд стягнути з відповідача по
справі на користь ПАТ «Дельта Банк»
кредитну заборгованість в розмірі 17 369
грн. 60 коп. та судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, та подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, суд ухвалив проводити заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2013 року між
ПАТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 115RNPA133510001.
Відповідно до п. 1.1 договору, позивач
отримав кредит в розмірі 14 000 грн. з
графіком погашення кредиту
визначеному договором та строком до 17
грудня 2015 року.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.

З розрахунку суми боргу вбачається, що
заборгованість відповідача станом на
07.08.2014 року по кредитному договору
становить 17 369 грн. 60 коп.

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором,
що становить 17 369 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд
,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 115RNPA133510001 від 17.12.2013 року в розмірі 17 369
(сімнадцять тисяч триста шістдесят
дев'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс Банк» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська