АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Підпалий В.В.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Корогод Анастасії
Іванівни в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Печерського
районного суду міста Києва від 22 травня
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Подол» про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 22 травня 2014 року
позовну заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи»визнано неподаною та
повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
даної ухвали та ухвалення нової про
відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що 14.03.2014 року
Корогод А.І. в інтересах ТОВ «Кредитні
ініціативи» була направлена до
Печерського районного суду міста Києва
позовна заява до ОСОБА_2, ТОВ «Подол»
про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20.03.2014 року позовну заяву
Корогод А.І. в інтересах ТОВ «Кредитні
ініціативи» залишено без руху у зв'язку
з невідповідністю зі ст. 119 ЦПК України,
зокрема, позовна заява не містила чітко
викладених позовних вимог та обставин,
якими вони обґрунтовуються. Крім того,
представником позивача не було надано
документів, що посвідчують його
повноваження.

Вищевказана ухвала була отримана
позивачем 22.04.2014 року, що
підтверджується зворотнім
повідомленням (а. с. 49).

28.04.2014 року Корогод А.І. в інтересах ТОВ
«Кредитні ініціативи» було подано
клопотання на виконання ухвали,
відповідно до якого позивачем була
долучена уточнена позовна заява, а
також завірена копія довіреності
представника позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 22.05.2014 року позовну заяву було
повернуто позивачу.

Постановляючи дану ухвалу, суд 1-ї
інстанції посилався на ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, зазначивши, що оскільки
позивачем не було усунуто зазначених в
ухвалі Печерського районного суду м.
Києва від 20.03.2014 року недоліків, а саме
не надано документів, що посвідчують
повноваження особи, яка видала
довіреність, позовна заява має бути
визнана неподаною та повернута
заявнику.

Проте з таким висновком суду повною
мірою погодитися не можна з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України
позовна заява подається у письмовій
формі та підписується позивачем або
його представником із зазначенням дати
її подання.

Згідно п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ що
підтверджує його повноваження.

За загальним правилом, встановленим
ЦПК України, суддя отримавши позовну
заяву повинен перевірити дотримання
позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК
України щодо форми та змісту позовної
заяви.

Як вбачається зі змісту поданої
позовної заяви, в переліку додатків
позивач зазначає копію наказу
(розпорядження) про прийняття на роботу
директора ТОВ «Кредитні ініціативи» та
копію довіреності особи, що підписала
заяву.

З наказу (розпорядження) №11/02/13 від
11.02.2013 року вбачається що ОСОБА_3 був
прийнятий на посаду директора ТОВ
«Кредитні ініціативи» з 11.02.2013 року.

Згідно довіреності №ДВК-312 від 01.08.2013
року ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі
директора ОСОБА_3, на підставі статуту
уповноважує Корогод А.І. представляти
інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи» в
судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах м. Києва та
Севастополя, апеляційному суді
Автономної республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затверджену наказом Державної
судової адміністрації України 17 грудня
2013 року № 173, відповідальний працівник
суду (особа) у день надходження
кореспонденціїперевіряє цілісність
конверта (пакета), відповідність
адресування, із дотриманням правил
безпеки розкриває конверт (пакет),
перевіряє відповідність вкладень
опису (наявність додатків до
документа).

Пунктом 2.6 Інструкції передбачено, що
конверти (пакети), в яких надходять
документи, приєднуються до одержаних
документів. У разі одержання
документів у пошкодженій упаковці, або
якщо при відкритті конверта (пакета)
виявлено відсутність будь-якого
документа чи додатка до нього, про це
складається акт у двох примірниках,
один з яких надсилається відправнику, а
другий додається до вхідних
документів.

В матеріалах справи відсутній акт щодо
відсутності будь-якого з документів
перелічених у додатку до позовної
заяви поданої ТОВ «Кредитні
ініціативи» 14.03.2014 року, а тому є
підстави вважати що позовна заява була
подана з дотриманням вимог ст. 119 ЦК
України, з дорученням до неї
довіреності чи іншого документа що
підтверджує повноваження
представника.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку
визнання позовної заяви не поданою та
повернення її позивач з підстав
передбачених п. 2 ст . 121 ЦК
України.

З огляду на викладене оскаржена ухвала
є передчасною, постановленою з
порушенням норм процесуального права,
підлягає до скасування, а апеляційна
скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Корогод Анастасії
Іванівни в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 22 травня 2014 року -
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді