Справа № 2/331/1588/14
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому
рішенні)

29 жовтня 2014
року

місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
в складі :

головуючого – судді
- Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі
-
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Запоріжжі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « МОТОР-БАНК »
до Товариства з обмеженою
відповідальністю « ФЕРРО-ВВ»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 04/К/22/13 від 22 травня 2013 р., укладеного в
межах Генеральної угоди № GEN-3/11 від 31
травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя знаходиться справа
за позовом Публічного акціонерного
товариства « МОТОР-БАНК » до Товариства
з обмеженою відповідальністю «
ФЕРРО-ВВ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 04/К/22/13 від 22 травня 2013 р., укладеного в
межах Генеральної угоди № GEN-3/11 від 31
травня 2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року передано
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « МОТОР-БАНК»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю « ФЕРРО-ВВ»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 04/К/22/13 від 22 травня 2013 р., укладеного в
межах Генеральної угоди № GEN-3/11 від 31
травня 2011 року на розгляд
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя по підсудності..

При оформленні матеріалів справи суд
звернув увагу на те, що у резолютивній
частині ухвали суду від 28 жовтня 2014
року допущена технічна описка, а саме
зазначено, що зазначену справу
передано на розгляд Комунарському
районному суду м. Запоріжжя, що є
невірним, оскільки виходячи з
мотивувальної частини ухвали суду
справу слід передати на розгляд
Ленінському районному суду м.
Запоріжжя.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що описка в ухвалі Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 28
жовтня 2014 року є суттєвою, у зв’язку з
чим ухвала суду підлягає уточненню.

Представники позивача та відповідачі,
кожен в окремості, у судове засідання
не з”явилися. Причини своєї неявки
суду не повідомили, заяв або клопотань,
які б перешкоджали розгляду справи від
них до суду не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи,
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в
резолютивній частині ухвали
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року,
ухваленої по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
МОТОР-БАНК » до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФЕРРО-ВВ»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 04/К/22/13 від 22 травня 2013 р., укладеного в
межах Генеральної угоди № GEN-3/11 від 31
травня 2011 року.

Викласти 2-й абзац
резолютивної частини ухвали
Жовтневого районного суду м Запоріжжя
від 28 жовтня 2014 року в наступній
редакції: «Передати справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
МОТОР-БАНК» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФЕРРО-ВВ»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 04/К/22/13 від 22 травня 2013 р., укладеного в
межах Генеральної угоди № GEN-3/11 від 31
травня 2011 року на розгляд Ленінському
районному суду м. Запоріжжя по
підсудності.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 – ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2
ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Н.Г. Скользнєва 29.10.2014