Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1751/14-ц

29 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич
О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2
22.06.2007 р. укладено кредитний договір №
1202 pv 7-07, відповідно до якого банк надав
відповідачу кредитні кошти в сумі 6468
Євро в тимчасове користування на
умовах забезпеченості поворотності,
строковості, платності з оплатою за
процентрими ставками, встановленими
договоромами.

За умовами договору відповідач
зобов'язаний щомісячно в термін,
вказаний в договорі здійснювати
погашення позичкової заборгованості
та відсотків за користування
кредитними ресурсами в розмірі,
визначеному у графіку повернення
кредиту. У разі прострочення
повернення кредитних коштів і сплати
відсотків відповідач повинен сплати
банку пеню у розмірі 1% річних від
простроченої суми за кожен день
прострочки.

Проте своїх зобов'язань згідно
договору відповідач належним чином не
виконував. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за договором відповідач
станом на 12.06.2014 року має
заборгованість - 442592 грн. 61 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, однак від неї
поступила заява, в якій просить справу
слухати її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному об'ємі. Просить
стягнути в користь ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» з відповідача
заборгованість в сумі 442529 грн. 61 коп. та
стягнути сплачені судові витрати по
справі. Не заперечує щодо проведення
заочного розгляду справи та
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про отримання
повістки, про причини неявки не
повідомив, заяви про слухання справи у
його відсутності не поступало. Тому зі
згоди сторони позивача суд ухвалює
рішення в порядку заочного розгляду
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані
сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60
ЦПК України і, які сторона вважає
достатніми для обгрунтування і
заперечення своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
22.06.2007 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_2 22.06.2007 р. укладено
кредитний договір № 1202 pv 7-07, відповідно
до якого банк надав відповідачу
кредитні кошти в сумі 6468 Євро в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості поворотності,
строковості, платності з оплатою за
процентрими ставками, встановленими
договоромами (а.с. 5-11).

Відповідач порушив строки сплати
кредиту і станом на 12.06.2014 р.
прострочена заборгованість складає
442592 грн. 61 коп., яка складається з: сума
простроченої заборгованості по
основному боргу (тілу) кредиту - 4484,64
Євро, що в гривневому еквіваленті
становить 70806,19 грн. з розрахунку 1
Євро=15,7886 грн.; сума простроченої
заборгованості за відсотками - 3134,40
Євро, що в гривневому еквіваленті
становить 49487,79 грн. з розрахунку 1
Євро=15,7886 грн.; пеня - 322235,63 грн.

Факт несплати відповідачем суми
кредиту підтверджується розрахунками
заборгованості (а.с. 12-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України
невиконання зобов'язання або виконання
його з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання являється
порушенням зобов'язання. В разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

В даному випадку відповідач порушив
вимоги кредитного договору і сума
заборгованості, яка нарахована
позивачем згідно доданої суду таблиці
розрахунку підлягає стягненню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача, зокрема: 3654 грн. 00 коп.
судового збору в користь позивача
згідно платіжного доручення № 1836 від
16.07.2014 р.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050,
1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15,
197 ч. 2, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» (,
юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема
60) - 442529 грн. 61 коп. заборгованості за
кредитним договором № 1202 pv 7-07 від 22.06.2007
р., а також 3654 грн. 00 коп. судового збору,
а всього 446183 грн. 61 коп. (чотириста сорок
шість тисяч сто вісімдесят три гривні,
шістдесят одну копійку).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Міськевич О.Я.