Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу приватного
підприємства «Черкаське агентство
нерухомості» на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 10 вересня
2014 року у справі за скаргою приватного
підприємства «Черкаське агентство
нерухомості» на бездіяльність
головного державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Яни Миколаївни та старшого державного
виконавця Фесенка Юрія Миколайовича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 16 липня 2014 року
скаргу ПП «Черкаське агентство
нерухомості» задоволено частково.

Визнано бездіяльність державних
виконавців ЦВДВС Черкаського МУЮ
Фесенко Я.М. та Фесенка Ю.М. при
виконанні виконавчих проваджень за №
28358375, № 28358677, № 366032200, № 36603107 -
протиправною.

Зобов'язано державного виконавця
вчинити наступні дії:

- отримати інформаційну довідку з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно титульним власником якого
являється ОСОБА_4;

- отримати від МРЕУ ДАІ УМВС України в
Черкаській області інформацію
наявності зареєстрованих транспортних
засобів, титульним власником яких
являється ОСОБА_4;

- отримати від регіональної дільничної
інспекції Головного державного
реєстратора флоту у м. Черкаси
інформацію щодо наявності
зареєстрованого плавзасобу титульним
власником якого являється ОСОБА_4;

- накласти арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_5;

- провести огляд квартири АДРЕСА_1 та
накласти арешт на майно ОСОБА_5, а в разі
виявлення спільного майна з іншими
особами описати його та заборонити
відчуження такого майна;

- провести огляд квартири АДРЕСА_2 та
накласти арешт на майно ОСОБА_5, що
знаходиться у квартирі та майно, яке є
спільною власністю боржника з третіми
особами;

- у разі встановлення майна, титульним
власником якого став ОСОБА_4 за час
шлюбу з ОСОБА_5, спільного майна
боржника з третіми особами, описати
його, встановити заборону відчуження,
направити до відповідного суду подання
щодо виділення та звернення стягнення
на частку у майні, що належить ОСОБА_5;

- накласти арешт на виявлене рухоме
майно ОСОБА_5;

- провести оцінку майна, на яке
накладено арешт;

- передати виявлене майно боржника на
реалізацію відповідно до приписів
Закону України «Про виконавче
провадження». В іншій частині вимог
скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 10 вересня 2014 року ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 16 липня 2014 року у справі за
скаргою ПП «Черкаське агентство
нерухомості» на бездіяльність
головного державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Яни Миколаївни та старшого державного
виконавця Фесенка Юрія Миколайовича
скасовано матеріали справи направлено
до Придніпровського районного суду м.
Черкаси для розгляду скарги у
відповідності з вимогами
процесуального закону.

У касаційній скарзі ПП «Черкаське
агентство нерухомості» порушує
питання про скасування оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального та
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
приватного підприємства «Черкаське
агентство нерухомості» на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 10 вересня 2014 року у справі за
скаргою приватного підприємства
«Черкаське агентство нерухомості» на
бездіяльність головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Яни Миколаївни та
старшого державного виконавця Фесенка
Юрія Миколайовича.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова