overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Бурлаковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Іллічівського відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшло подання
Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про
Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання державний виконавець Іллічівського ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції вказав, що на виконанні знаходяться виконавчий лист №2-2770 від 31.08.2001 року та виконавчий лист №2-1545 від 30.06.2006 року видані Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки
Карини, ІНФОРМАЦІЯ_2 та в розмірі 1/6 частини на утримання доньки Аліни,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Боржник рішення суду не виконує. На неодноразові виклики до
Іллічівського ВДВС не з’являється, згідно відповіді обласного адресного бюро боржник вибув на вул..Профсоюзну, 35 без реєстрації. Згідно виходу за адресою мешкання боржника державним виконавцем встановлено, що будинку №35 по вул..Профсоюзній в м.Маріуполі не існує. В зв’язку з чим, виникла потреба оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника або дитини, або за місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подання Іллічівського ВДВС та оголосити в розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити в Іллічівський
РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області для виконання та до
Іллічівського ВДВС ММУЮ в Донецькій області для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний №
Провадження № 2н/235/1086/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН №
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за 01.11.2011р. по 01.10.2014 року в розмірі 9106(дев'ять тисяч сто шість)грн. 52коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/7339/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії -
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації
· стягнення заборгованості за використаний природний газ відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії -
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р банк України", МФО 313957, ЗКПО 05535289, яке область, м. Бердянськ, вул. Підгорна, 201, 821 (вісімсот двадцять одна гривня) 79 копійок заборгованості за використаний природний газ за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року. 2. Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь ПАТ
„Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та
"КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", м. Київ, МФО 300647, Код
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 396/2483/14-ц
Провадження № 6/396/174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого – судді Музика О.В.

при секретарі – Очеретної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася з даною заявою до суду посилаючись на те, що згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2008 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

25.02.2008 року було видано виконавчий лист та пред”явлено його до виконання в
ВДВС Новоукраїнського РУЮ в
Кіровоградській області.

Під час примусового виконання рішення
ОСОБА_1 в листопаді 2008 року звернулася до ВДВС Новоукраїнського РУЮ із заявою про повернення виконавчого листа, оскільки вони з боржником примирилися.

На даний час виникла необхідність в пред”явленні вищезазначеного виконавчого листа до виконання, але як з”ясувалося виконавчий лист № 2-226/2008 від 25.02.2008 року у ВДВС Новоукраїнського
РУЮ відсутній та заявниці він також не надсилався, отже його втрачено, тому вона змушена була звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свою заяву та просила задовольнити.

Боржник в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 підтримав та не запереив проти видачі дублікату виконавчого листа.

Представник ВДВС Новоукраїнського РУЮ в судове засідання не з”явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, боржника та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи положення ст. 370 ЦПК України в якій зазначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право видати його дублікат, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву – задовольнити.

Видати дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення
Новоукраїнського районного суду від 25 лютого 2008 року відповідно до якого з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2008 року і до досягнення дочкою повноліття до 17 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/633/2014

Справа № 330/2345/14-ц

"24" жовтня 2014 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Дворецькому О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з наступних підстав.

21 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Переможненської сільської ради Якимівського району
Запорізької області, актовий запис № 2.
Від даного шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній рік позивач з відповідачем проживають окремо, мають різні погляди на життя, не ведуть спільного господарства внаслідок чого вважають, що збереження сім'ї не можливе.

На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб укладений 21 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом
Переможненської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 2.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву с проханням слухати справу у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву с проханням слухати справу у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає і проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3) 21 жовтня 2006 року,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом
Переможненської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 2.

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 4) від даного шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається, с пояснень позивача вказаних у тексті позовної заяви останній рік позивач з відповідачем проживають окремо, мають різні погляди на життя, не ведуть спільного господарства внаслідок чого вважають, що збереження сім'ї не можливе.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сімґї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений 21 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом
Переможненської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Федорець С.В.
Провадження № 2н/712/1132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси – Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника вказано за адресою: м. Черкаси, пл.. Слави, 11, кв.4, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області від 22.10.2014 року
ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз’яснити КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Чередник В.Є.

при секретарі
Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони тривалий час шлюбні стосунки не підтримують, з 2006 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, після розірвання шлюбу просила прийняти дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, представник відповідача надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.1994 р. в
Палаці одруження «Центральний» м.
Харкова, від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні відносини не підтримують з 2006 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно не заявлено.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у Палаці одруження
«Центральний» м. Харкова, 10.09.1994 р., актовий запис № 1573.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 прізвище -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова.

Суддя-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Чередник В.Є.

при секретарі
Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони тривалий час шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

В судове засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1999 р. в
Міському відділі реєстрації актів громадянського стану, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. який мешкає з позивачкою.

Сторони шлюбні відносини не підтримують з серпня 2014 р., проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно не заявлено.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо, у зв»язку з чим вважає за необхідне позов задовольнити.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано у м. Харків, міському відділі реєстрації актів громадянського стану, 28.08.1999 р., актовий запис № 1227.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище -ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова.

Суддя-