overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7717/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши цивільну справу за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», третяі особа: ТОВ «Кредекс Фінанс» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача за довіреністю надійшла заява про повернення позову про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу позову про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 121, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов представника за довіреністю
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ
Банк», третяі особа: ТОВ «Кредекс
Фінанс» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/554/14-ц
Провадження №22-ц/792/2099/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Віньковецької центральної районної лікарні, представника третьої особи громадської організації
„Віньковецьке районне об'єднання
„Майдан" Бабчинського Віктора
Карловича на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької районної ради, ОСОБА_3, Віньковецької центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Віньковецької центральної районної лікарні, представника третьої особи громадської організації
„Віньковецьке районне об'єднання
„Майдан" Бабчинського Віктора
Карловича на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам по справі та надати їм строк до 28 жовтня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Справа № 680/1204/14-ц
№ 2/680/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Хмельницької області Ромась Сергія Івановича в інтересах Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення, договору купівлі продажу та витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/1204/14-ц за позовом заступника прокурора Хмельницької області Ромась
Сергія Івановича в інтересах
Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення, договору купівлі продажу та витребування майна.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09:00 годину 03 листопада 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 03 листопада 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 681/1857/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.10.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання до відповідача ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1857/14-ц та призначити судове засідання на 24.11.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 685/1186/14-ц
Провадження № 2/685/286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Михнівська сільська рада, прокуратура
Теофіпольського району, орган опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В :

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Михнівська сільська рада, прокуратура
Теофіпольського району, орган опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хвилин 18 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві та третім особам також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Самойлович А.П.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Справа № 686/8077/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому МВ РАЦСу
Хмельницького МРУЮ 28.09.2006 року, актовий запис за № 1964. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
(прізвище до шлюбу - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований МВ РАЦСу Хмельницького
МРУЮ 28.09.2006 року, актовий запис за № 1964.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№ 346/5954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14.11.2014 року о 08:40 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Номер провадження 2-п/754/132/14
Справа № 754/4049/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2014 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Публічне акціонерне товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про судові засідання. Крім того, вказує на те, що позивачкою був пропущений строк позовної давності для звернення до суду із вимогою про поділ майна подружжя, передбачений ст. 72 Сімейного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, просила у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача подану заяву підтримав, просив її задовольнити з викладених підстав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, докази, суд приходить до висновку, що заява - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року - задовольнити.

Заочне рішення від 16 травня 2013 року Деснянського районного суду м.
Києва по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поділ майна подружжя - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/6001/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 346/5819/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не складалися з самого початку їх сімейного життя, між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки, конфлікти, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Від відповідача надійшла надійшла заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 16 вересня 2006 р., копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з відповідачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 461 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 348/2358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

Направити в Снятинський районний суд
Івано-Франківської області доручення про проведення окремих процесуальних дій, а також копію позовної заяви з додатками для відоповідача.

- відповідач вправі подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 346/5735/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 19 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 362.
Від спільного проживання народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними часто виникають сварки, образи, непорозуміння, на даний час сторони проживають окремо. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1», малолітню дочку, ОСОБА_3, просить залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмові клопотання позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112
СК України, керуючись ст.ст.130,174,197 ч.2, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 362 - розірвати.

Малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлучення залишити проживати з матір'ю- позивачкою ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 464/1550/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5975/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
С.А.Шашкіна