overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 жовтня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З’ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов’язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового засідання на 05 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – Прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері;

Відповідачів – ОСОБА_1, представника
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області;

Третю особу - представника СКП
«Райліс».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 04 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа № 138/2625/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3011/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року ТОВ
«Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка
М.П.

при секретарі Калініченко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2011 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 14 червня 2011року, посилаючись на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні будь які дані про повідомлення її про час та місце проведення розгляду справи. 23.07.2014 року до заявниці надійшов виконавчий лист від виконавчої служби про арешт майна на суму 74 115 грн. 32 коп., так заявниця дізналась про існування заочного рішення, тому була позбавлена можливості висловити свою думку з приводу позову.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» проти вимог заявника щодо перегляду вказаного заочного рішення заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 14 червня 2011року ухвалив заочне рішення, яким позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Згідно посилань, вказаних у заяві відповідачки ОСОБА_2 остання не з'явився в судове засідання з причин того, що вона не повідомлялась про день, місце та час розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи містяться (а.с.48, 49) повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_2 з підписом в графі отримано особисто та власноручні розписки, тобто була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, оскільки особисто отримувала листи про виклик в судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необгрунованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 14 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/2884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В.
В. Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 (діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_1В.) до Мельниківська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_1В.) до Мельниківська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 жовтня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
Справа № 709/2891/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н.
В. Цибра., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада, про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування за законом .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївська селищна рада , про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 жовтня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Н. В. Цибра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9493/14-ц

2-о/643/318/14

04.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

народних засідателів - Андросової Л.В.,
Костіної Л.М.,

при секретарі - Лебединській Ю.В.,

за участю прокурора - Крупської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання директора ХОКПЛ № 3 В.В.
Коваленко про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м.
Харкова звернувся із поданням директор
ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник ХОКПЛ
№ 3, який діє на підставі довіреності, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію та зазначив, що страждає важким психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноидной, безперервний тип протікання, в результаті чого вона може вчинити дії, що являють собою безпосередню загрозу для себе і оточуючих.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 госпіталізована до ХОКПЛ № 3 30.06.2014 року. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_2, які надійшли від співробітників метрополітену. В цей час від добровільного лікування відмовляється. Відповідно до акту психіатричного огляду від 01.07.2014 року
ОСОБА_2 встановлений діагноз шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу хвороби.

Враховуючи, що на цей час від лікування хвора відмовляється, згоди на госпіталізацію не дає, але уявляє загрозу для себе і оточуючих, в зв'язку з чим їй рекомендоване примусове лікування відповідно до ст.14 Закону
України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, а також про те, що хвора уявляє загрозу для себе і оточуючих та потребує примусового лікування.

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим застосувати в відношенні хворої ОСОБА_2 примусову госпіталізацію.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК
України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
ХОКПЛ № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Народні засідателі
Андросова Л.В.

Костіна Л.М.
Справа № 709/2907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н.
В. Цибра., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Веселохутірська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Веселохутірська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 жовтня 2014 року о 09-45 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Н. В. Цибра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2034/14-ц

2/643/1744/14

11.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській
Ю.В.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив що шлюб з відповідачем зареєстрував 28.04.1987 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №976 у Палаці одруження
«Дзержинський» м. Харкова. Дітей від даного шлюбу немає.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені понад п'ятнадцять років. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1987 року, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1987 року у
Палаці одруження «Дзержинський» по актовому запису № 976 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников
Р.Є.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/936/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах», затверджених наказом
Держжитлокомунгосп України від 01.07.1994р., ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м.Маріуполь, вул. обласній філії ПАТ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011р. по 01.07.2014р. у сумі 2142,87 грн. та судовий збір
ПАТ ПУМБ м. Маріуполя, МФО 334851, ЗКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Харитонова