Справа № 222/1210/14-ц
Провадження № 2/222/496/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

судді
Демочко Т.Є.,

при секретарі
Павловій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в смт. Володарське цивільну
справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

13.01.2012 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 002-04230-130112, відповідно до
якого позивач відкриває картковий
рахунок № НОМЕР_2. Відповідно до п. 1.3
кредитного Договору, банк відкрив
ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму
30 000 гривень та встановив ліміт
кредитної лінії в сумі 5 000 грн., а
відповідач згідно даного договору
повинен здійснювати погашення частини
суми заборгованості за кредитною
лінією. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, а відповідач
отримав у своє розпорядження платіжну
картку.

Станом на 10.06.2014 рік відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, в результаті чого виникла
заборгованість. Загальна
заборгованість за кредитним договором
станом на 10.06.2014 рік становить 17 014,97
грн., яка складається з: тіла кредиту - 4
973,42 грн; простроченого тіла кредиту - 6
326,58 грн; заборгованості за відстоками -
0,00 грн; заборгованості за комісіями - 5
714,97 грн., яку позивач просить стягнути,
разом зі сплаченим судовим збором.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак надав суду
заяву в якій підтримує позовні вимоги в
повному обсязі та просить справу
розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву позивача, суд
прийшов до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню у
повному обсязі, тому що доводи позивача
підтверджуються дослідженними у
судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору №
002-04230-130112 від 13.01.2012 року ОСОБА_1 була
надана платіжна картка, з кредитним
лімітом у сумі 5000 гривень;

- відповідно до розрахунку
заборгованості, згідно кредитного
договору, загальна сума заборгованості
станом на 10.06.2014 року складає 17 014, 97
гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Статтями 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має бути
виконано належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Ст.530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до ст. 610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання (ст.625 ЦК України).

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Таким чином, враховуючи, що
позичальнику ОСОБА_1 було відомо про
необхідність виконання взятих на себе
зобов'язань, на вимоги Банку він не
відреагував, суд вважає, що позивачем
доведено порушення ОСОБА_1 грошового
зобов'язання за кредитним договором №
002-04230-130112 від 13.01.2012 року, яка станом на
10.06.2014 року утворилась в сумі 17 014,97 грн.,
а тому враховуючи, що позивач просить
стягнути суму заборгованості саме в
розмірі 17 014,97 грн., суд розглядаючи
справу тільки в межах заявлених вимог
вважає, що саме ця сума підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивача.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові
витрати понесені відповідачем при
звернені до суду по сплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и
р і ш и в:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
(розрахунковий рахунок № 2867, МФО
380236, ) - загальну суму
заборгованості за кредитним договором
№ 002-04230-130112 від 13.01.2012 року в розмірі 17
014 (сімнадцять тисяч чотирнадцять)
гривень 97 копійки.

Стягнути сплачений судовий збір
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» в
розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60
копійок (розрахунковий рахунок №
, МФО 380236, ).

Повний текст рішення виготовлений
27.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення..

Суддя
Т.Є. Демочко