Справа № 716/538/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2014 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
при секретарі - Задорожняк О.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
Посилається на те, що зареєструвала
шлюб з відповідачем 15.12.2006 року. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Їх сімейне життя не склалось, причиною
розпаду сім'ї є несумісність
характерів, різні погляди на життя,
через що між ними часто виникають
сварки та непорозуміння. Відповідач
ухиляється від виконання сімейного
обов'язку, зловживає алкоголем,
забороняє їй влаштовуватись на роботу
та ображає нецензурними словами. На
сьогоднішній день вони не підтримують
фактичних шлюбних відносин, спільного
господарства не ведуть, шлюб розпався,
носить формальний характер. З цих
підстав просить його розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовну заяву підтримала в повному
обсязі, підтвердивши обставини
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, не надав суду
відомостей про причини неявки.
З відповіді на запит в
адресно-довідкове бюро при УМВС
України в Чернівецькій області
№2492/14-вх від 14.04.2014 року відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований в с. Шубранець
Заставнівського району Чернівецькій
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача ОСОБА_1 суд
постановляє рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши доводи
позивача, суд вважає, що позов
доведений та обґрунтований, а тому є
підстави для його задоволення в
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 15.12.2006 року, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 (а.с.6). Під час спільного
проживання у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що видно з копії свідоцтва
серії НОМЕР_2 від 02.02.2007 року (а.с. 7).
Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне
життя сторін не склалось, несумісність
характерів, різні погляди на життя,
через що між ними часто виникають
сварки та непорозуміння, фактичні
відносини між ними припинені,
спільного господарства вони не ведуть.
Враховуючи відсутність у позивача
бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя
неможливе, збереження сім'ї суперечить
її інтересам, шлюб розпався, носить
формальний характер, а тому його слід
На виконання вимог ст. 235 ч.8 ЦПК України
та зважаючи на вибір позивача ОСОБА_1,
прізвище останньої слід змінити з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 11, 169, 197, 209, 212, 214-215, 218 - 226, 235 ЦПК
України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
15 грудня 2006 року виконкомом
Шубранецької сільської ради
Заставнівського району Чернівецької
області за актовим записом №08.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу змінити з «ОСОБА_1» на
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя