У х в а л а

іменем україни

16 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом голови Садівничого
товариства «Рассвет-1» ОСОБА_4,
Садівничого товариства «Рассвет-1» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсним протоколу від 14 липня 2012
року, та за зустрічним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_7 до голови Садівничого
товариства «Рассвет-1» ОСОБА_4 про
визнання недійсним протоколів від 1
листопада 2008 року та 30 травня 2009 року,
за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_7 на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, Садівниче товариство
«Рассвет-1» (далі - СТ «Рассвет-1»)
звернулося до суду з позовом про
визнання недійсним протоколу
загальних зборів СТ «Рассвет-1» від 14
липня 2012 року.

ОСОБА_5, ОСОБА_7 звернулися до суду з
зустрічним позовом про визнання
недійсними протоколів загальних
зборів СТ «Рассвет-1» від 1 листопада 2008
року та 30 травня 2009 року.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 травня 2014 року первісний та
зустрічний позови задоволено.

Скасовано протоколи загальних зборів
СТ «Рассвет-1» від 14 липня 2012
року, 1 листопада 2008 року та 30 травня 2009
року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
зустрічного позову скасовано, ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_5, ОСОБА_7
звернулися до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просили скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення
зустрічного позову та відмову в
задоволенні первісного позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд
правильно виходив із обґрунтованості
позову ОСОБА_4, СТ «Рассвет-1» і
безпідставності зустрічних позовних
вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_7
відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик