Справа № 204/5152/2014-ц
Провадження № 2/204/2129/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування в
порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України грошові кошти в розмірі
понесених витрат за шкоду, заподіяну
майну в сумі 65202 грн. 34 коп., витрати за
послуги аварійного комісара в сумі 1647
грн. 40 коп., витрати по сплаті судового
збору в сумі 670 грн. 00 коп. та витрати за
юридичні послуги в сумі 1000 грн. 00 коп., а
всього 68519 грн. 74 коп. В обґрунтування
позову позивач вказав на те, що 07 квітня
2011 року, близько 00 години 05 хвилин на
вулиці Чкалова в м. Дніпропетровську з
вини відповідача ОСОБА_1, який керував
автомобілем «Дачія Логан», державний
номер НОМЕР_3., сталася
дорожньо-транспортна пригода. На дату
скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не
мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вина відповідача
підтверджується постановою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 червня 2011 року.
В результаті зазначеної ДТП з вини
відповідача було пошкоджено декілька
автомобілів, а саме: автомобіль
«Шовроле», державний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 та за кермом якого
знаходився водій, ОСОБА_3,
цивільно-правова відповідальність
якого, була застрахована за Полісом №
АА/1305443, укладеним із страховою
компанією ПрAT «СК «Провідна», строк,
дії якого з 09 лютого 2011 року по 08 лютого
2012 року; та автомобіль «Дачія Логан»,
державний номер НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_4, за кермом якого знаходився
водій ОСОБА_5, цивільно-правова
відповідальність якого була
застраховане за Полісом № ВЕ/4614993 в
ПрАТ «СК «УНІКА», строк дії якого з
08.10.2010 року по 07.10.2011 року. Вищевказані
особи подали заяву з метою отримання
грошового відшкодування за
матеріальну шкоду завдану
відповідачем, на підставі чого,
позивачем було сплачено на їхню
користь 65202 грн. 34 коп., а також
позивачем було сплачено 1647 грн. 40 коп.
за послуги аварійного комісара. У
зв'язку з вищевказаним позивач набув
право вимоги до відповідача у розмірі
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_8. не з'явилася, про час
та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, раніше
надала суду заяву, в якій підтримала
позовні вимоги та просила задовольнити
їх в повному обсязі. Просила розглянути
справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, раніше надав суду заяву, в якій
частково визнав позовні вимоги
позивача, але зазначив, що сума шкоди
значно завищена. Справу просив
розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним обставинам.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

У судовому засіданні було встановлено,
07 квітня 2011 року о 00 годині 05 хвилині в
м. Дніпропетровську по вул. Артема з
боку вул. Шпиндяка в напрямку вул.
Чкалова відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Дачія Логан», державний
номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 та
автомобілів: «Шеврове-Такума»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_7 та «Дачія Логан»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_5 (а.с.18).

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 червня 2011 року ОСОБА_1 був визнаний
винним в скоєному ДТП та накладено на
нього адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 340 грн.
(а.с.19). Дана постанова не була оскаржена
та набрала чинності 18.06.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують
доказування, оскільки встановлені
судовим рішенням по вказаній
адміністративній справі, що набрало
законної сили.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В наслідок вищевказаної ДТП
автомобілям: «Шеврове-Такума»,
державний номер НОМЕР_1, та «Дачія
Логан», державний номер НОМЕР_2 - були
завдані механічні ушкодження.

Згідно висновку експертного
дослідження автотоварознавця по
визначенню вартості матеріального
збитку автомобілю «Дачія Логан»,
державний номер НОМЕР_2, за № 415 від
21.04.2011 року - сума спричиненої шкоди
власнику автомобіля в наслідок його
пошкодження складає 15202 грн. 34 коп.
(а.с.22-30).

А також, згідно висновку № 1922
експертного автотоварознавчого
дослідження за фактом спричинених
пошкоджень автомобілю
«Шеврове-Такума», державний номер
НОМЕР_1, від 28.04.2011 року - сума
спричиненої шкоди власнику автомобіля
в наслідок його пошкодження складає 63327
грн. 57 коп. (а.с.39-52).

Відповідно до ст. 41 п. 41.1 пп. «а»
вищевказаного Закону, МТСБУ страхове
бюро України за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобам, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність.

Відповідач, станом на дату ДТП, не
виконав умов Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів.

21 червня 2011 року та 04 липня 2011 року
ОСОБА_3, власник (повноважний)
автомобіля «Шеврове-Такума», державний
номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, власник
автомобіля «Дачія Логан», державний
номер НОМЕР_2, відповідно, подали заяви,
як того вимагає ст. 35 п. 35.1
вищевказаного Закону з метою отримання
грошового відшкодування за
матеріальну шкоду завдану
відповідачем (а.с.10,13).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. У разі
настання події, яка є підставою для
проведення регламентної виплати, МТСБУ
у межах страхових сум, що були чинними
на день настання такої події,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідач відшкодування за завдану
матеріальну шкоду добровільно не
сплатив.

В зв'язку з настанням події,
передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБ України, на підставі
наказів від 03.08.2011 року за № 1973 та від
05.08.2011 року за № 2015 (а.с.56,37 на обороті),
здійснило виплату відшкодування:
ОСОБА_3 в розмірі 50000 грн. 00 коп. в межах
обов'язкового ліміту відповідальності
МТСБУ та ОСОБА_4 в розмірі 15202 грн. 34 коп.
в межах обов'язкового ліміту
відповідальності МТСБУ що
підтверджується платіжними
дорученнями від 05.08.2011 року за № 3341 та
від 08.08.2011 року за № 3444 (а.с.38,57). Крім
того, позивачем були понесені витрати
на аварійного комісара для складання
вищевказаних висновків щодо
заподіяної шкоди, які склали 1647 грн. 40
коп., що підтверджується відповідними
платіжними дорученнями від 12.07.2011 року
за № 3010 та від 22.07.2011 року за № 3198
(а.с.36,55).

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника,
водія транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у пункті 13.1
статті 13 цього Закону.

За таких обставин, на підставі всього
вищевказаного, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги позивача
та стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України грошові кошти в розмірі
понесених витрат за шкоду, заподіяну
майну в сумі 65202 грн. 34 коп. та витрати за
послуги аварійного комісара в сумі 1647
грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слідує
стягнути судовий збір в сумі 670 грн. 00
коп.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України, витрати на правову допомогу
відносяться до судових витрат
пов'язаних з розглядом судової справи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було укладено Контракт про
надання правової допомоги з СПД ОСОБА_8.
з додатком (а.с.61-64), на виконання якого
ним було перерахована в рахунок
виконання договору 1000 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 32520 від 15.05.2014 року, які також
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 993, 979, 1191 ЦК України, Законом України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 10, 57-61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування в порядку
регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України грошові кошти в розмірі
понесених витрат за шкоду, заподіяну
майну в сумі 65202 грн. 34 коп., витрати за
послуги аварійного комісара в сумі 1647
грн. 40 коп., витрати по сплаті судового
збору в сумі 670 грн. 00 коп. та витрати за
юридичні послуги в сумі 1000 грн. 00 коп., а
всього 68519 грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.В. Самсонова