У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_5, до Уманської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_6 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
за касаційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 25 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 звернулася до суду із указаним
позовом та просила визначити позивачу
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23
травня 2014 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 25 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно
виходили із того, що позивачем не
доведені заявлені ним позовні вимог.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 25
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова