Справа № 185/9403/14-ц
Провадження № 2/185/3836/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилалася на те, що між нею та
відповідачем по справі був
зареєстрований шлюб 18 лютого 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 56. Від
спільного шлюбу вони мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбні
відносини з відповідачем вона не
підтримує. Шлюбні стосунки припинені у
зв'язку з абсолютно протилежних
поглядів на спільне життя. Вважає, що їх
сім'я розпалася остаточно, поновлення
шлюбних відносин неможливо. Подальше
зберігання їхньої сім'ї є неможливим та
просто недоцільним.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися
в судове засідання відповідач суду не
надавав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК
України, ухвалив розглядати справу
заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає що заявлений позов
підлягає задоволенню, так як в судовому
засіданні з'ясовано, що збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 215, 224, 225, 227, 228 ЦПК
України, ст. ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18
лютого 2006 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту
Павлограду Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 56 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбні
прізвища: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя:
В.М. Бондаренко