Справа № 492/1795/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
__________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
справі

08 жовтня 2014
року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

встановив:

07.10.2014 року ОСОБА_3
звернулась до суду з позовною заявою в
інтересах ОСОБА_1, в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, тобто до 21 травня
2026 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та
відповідач припинили подружні
відносини та проживають окремо, а їх
малолітня донька проживає разом з
позивачкою, повністю знаходячись на її
утриманні, відповідач не приймає
участі в її утриманні.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
документи, вважаю, що позивачці
необхідно відмовити у відкритті
провадження у справі з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з копії ухвали
Арцизького районного суду Одеської
області від 16.09.2009 року, провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрито
у зв’язку з відмовою позивачки від
позову. Крім того, з зазначеної ухвали
суду вбачається, що у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України
позивачці ОСОБА_1 відомі наслідки
відмови від позову, що підтверджується
її заявою, що у зв’язку з відмовою від
позову, вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що у відкритті провадження у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину слід відмовити, оскільки є така,
що набрала законної сили ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивачки від
позову у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 2
ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у цивільній справі за її
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину у зв’язку з тим, що є така, що
набрала законної сили ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивачки від позову, у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду