Номер провадження 6/638/894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014
р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого

Штих Т. В.

за участю
секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
про виправлення описки в заочному
рішенні по цивільній справі № 638/12598/13 –
Ц за позовом публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

21.08.2014 р. до Дзержинського районного
суду м. Харкова надійшла заява
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», в якій заявник просить
прийняти заяву банку до розгляду.
Справу розглянути за відсутністю
представника банку протягом десяти
днів з дня надходження даної заяви (ч. 2
ст. 219 ЦПК України). Виправити описку, що
міститься у прізвищі відповідача, а
саме: зазначене в рішенні прізвище
«Лапідус» змінити на «Лапидус», щоб
відповідало паспортним даним, які
залучаються до матеріалів справи.
Рішення, яке буде ухвалено по даному
питанню – направити поштою на адресу
банку: 61052, м. Харків, вул. Полтавский
Шлях, буд № 9, лит. № « 3 – 7».

В судове засідання сторони не
з’явилися, причину неявку суду не
повідомили, про дату та час судового
розгляду повідомлялися своєчасно та
належним чином.

Неявка сторін по справі не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

15.08.2013 р. до Дзержинського районного
суду м. Харкова надійшла позовна заява
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», в якій позивач просить
суд прийняти позовну заяву до розгляду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 –
відповідача – 1 та ОСОБА_2 –
відповідача – 2 на користь публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 00051/КН від 31.07.2008 р. у сумі 3075878,32 грн.
(три мільйони сімдесят п’ять тисяч
вісімсот сімдесят вісім гривень, 32
копійки), у тому числі: 2240150,00 грн. –
заборгованість по поверненню кредиту;
718535,72 грн. – заборгованість по сплаті
процентів; 29449,59 грн. – заборгованість
по сплаті пені за несвоєчасну сплату
кредиту; 87743,01 грн. – заборгованість по
сплаті пені за несвоєчасну сплату
процентів. Стягнути солідарно з
відповідача – 1 та відповідача – 2 на
користь позивача судовий збір в
розмірі 3441,00 грн. 3 метою вжиття заходів
по забезпеченню позову накласти арешт
на все майно відповідача – 1 та
відповідача – 2.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 28.02.2014 р.
(суддя Лосєва Д. А.) по справі № 638/12598/13 –
Ц, номер провадження 2/638/637/14 позов
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задоволений. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 18.09.1996 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса
реєстрації: 61202, м. Харків, проспект Л.
Свободи, б. 26, кв. 271) та ОСОБА_2 (НОМЕР_3,
виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 01.08.2001 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4; адреса
реєстрації: 61000, м. Харків, вул.
Чернишевського, б. 88, к. 44) на користь
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» 3075878 грн.

Додатковим рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова (суддя
Руднєва О. О.) по справі № 638/13913/14 – Ц,
номер провадження 6/638/867/14. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» сплачену суму судового
збору у розмірі 3441,00 (три тисячі
чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Публічне акціонерне товариство
«Марфін Банк» зазначає, що в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28.02.2014 р. (суддя Лосєва Д. А.)
по справі № 638/12598/13 – Ц, номер
провадження 2/638/637/14 допущена описка в
прізвище відповідача. Суд не
погоджується з даним твердженням
банку, оскільки в розумінні положень ч.
1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Позивачем публічним акціонерним
товариством «Марфін Банк» були
заявлені вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
саме з ОСОБА_1 – відповідача – 1 та
ОСОБА_2 – відповідача – 2.

Суд в своєму рішенні задовольнив
позовні вимоги банку та стягнув
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» заборгованість за
кредитним договором.

В паспорті громадянина України серії
МК 287629, виданого ЦВМ Дзержинського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
від 18.09.1996 р. прізвище відповідача 1
зазначено ОСОБА_1, 17.07.1963 р. н., народився
в м. Харкові.

В договорі поруки № 00184 – СКН від 31.07.2008
р. та в додатковій угоді № 1 від 10.12.2009 р.,
додатковій угоді № 2 від 31.05.2010 р. до
договору поруки № 00184 – СКН від 31.07.2008 р.
зазначено прізвище поручителя ОСОБА_1.

В паспорті громадянина України серії
МН 027809, виданого ЦВМ Дзержинського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
01.08.2001 р. прізвище відповідача 2
зазначено ОСОБА_3, 21.01.1938 р. н., народився
в м. Одесі.

В свою чергу в договорі поруки № 00185 –
СКН від 31.07.2008 р. та в додатковій угоді №
1 від 10.12.2009 р. до договору поруки № 00185 –
СКН від 31.07.2008 р. зазначено прізвище
поручителя ОСОБА_3. В додатковій угоді
№ 2 від 31.05.2010 р. до договору поруки № 00185
– СКН від 31.07.2008 р. зазначено прізвище
поручителя ОСОБА_2. Тобто сам банк по
різному зазначає прізвище відповідача
ОСОБА_3 в своїх договорах.

Суд вважає, що в рішенні суду не було
допущено описки, оскільки саме так
зазначено прізвище відповідача 2 в
позові та в додатковій угоді до
договору поруки.

Але, враховуючи той факт, що в заочному
рішенні Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28.02.2014 р. (суддя Лосєва Д.
А.) по справі № 638/12598/13 – Ц, номер
провадження 2/638/637/14 в резолютивній
частині зазначені паспортні дані
відповідачів, а в паспорті громадянина
України серії МН 027809, виданого ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 01.08.2001 р. прізвище
відповідача зазначено ОСОБА_3, суд
вважає можливим виправити помилку в
написанні прізвища відповідача, та
зазначити, що правильне прізвище
відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208 – 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» про
виправлення описки в заочному рішенні
по цивільній справі № 638/12598/13 – Ц за
позовом публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – залишити без
задоволення.

Виправити помилку, допущену в заочному
рішенні Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28.02.2014 р. (суддя Лосєва Д.
А.) по справі № 638/12598/13 – Ц, номер
провадження 2/638/637/14, зазначивши, що
правильне прізвище відповідача є
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: