АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №216/7165/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/337/К/14
суддя Бондарєва О.І.
Суддя-доповідач - Зубакова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар
Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами клопотання судового експерта
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
надання додаткових матеріалів для
проведення судової почеркознавчої
експертизи по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за укладеним
кредитним договором № DNH4KP11170551 від
17.08.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2
отримав грошові кошти в сумі 2 899,00
гривень зі сплатою 25,08 % річних.

Просив суд стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість за
кредитним договором станом на 30.05.2013
року в розмірі 41 403,17 грн. та судові
витрати по справі.

Заочним рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 29
листопада 2013 року в задоволенні позову
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

На зазначене рішення суду представник
позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
призначена судова почеркознавча
експертиза і апеляційне провадження по
справі зупинено до отримання висновку
експерта.

16 жовтня 2014 року від експертної
установи, якій доручено проведення
зазначеної експертизи, надійшов запит
на надання додаткових матеріалів для
проведення дослідження.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року
відновлено провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи,
судовий експерт Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз заявив клопотання про
надання додаткових матеріалів для
проведення судової почеркознавчої
експертизи, а саме: оригінал
досліджуваного документу, а саме -
оригінал заяви позичальника № DNH4KP11170551
від 17.08.2006 року, вільні зразки почерку
ОСОБА_2 за період часу 2005-2010 роки
(обов'язково у вигляді літерних та
цифрових записів), що можуть
знаходитись в нотаріально посвідчених
документах, особистих записах, листах,
конспектах, заявах, квитанціях,
особистих паперах (15-20 різних за
характером документів).

Відповідач ОСОБА_2, будучи завчасно
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи шляхом
SMS-повідомлення, направленого у
відповідності до Порядку надсилання
учасниками судового процесу текстів
судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень, затвердженого наказом
Державної судової адміністрації
України від 01.06.2013 року №73, про що
Програмою автоматизованого
документообігу апеляційного суду
Дніпропетровської області (Д-3)
сформовано довідку в електронному
вигляді, в судове засідання не з'явився,
що перешкоджає суду задовольнити
клопотання експерта в частині надання
вільних зразків його почерку.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що клопотання експерта
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦГІК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
надання додаткових матеріалів для
проведення судової почеркознавчої
експертизи по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Експертизу провести на підставі
вільних зразків почерку та підпису
ОСОБА_2, наданих експерту згідно ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 вересня 2014 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» надати на вимогу експерта
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення судової почеркознавчої
експертизи оригінал заяви
позичальника № DNH4KP11170551 від 17.08.2006 року.

Експертизу провести до 30 листопада 2014
року.

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження по справі в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: