Провадження № 2/127/6697/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням. В подальшому звернувся з
заявою про уточнення позовних вимог.

Позовна заява та уточнена мотивовані
тим, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 26.04.2002 року ОСОБА_1
являється власником квартири АДРЕСА_1
та 11.05.2002 року зареєструвався в ній.

Відповідно до умов договору
купівлі-продажу квартири продавець
зобов'язався виселетись і звільнити
продану квартиру для покупця до 10.05.2002
року, а також виписатись із проданої
квартири до 30.05.2002 року. В порушення
умов договору відповідач не виконав
належним чином зобов'язання за
вказаним договором, а саме не виписався
з даної квартири. В зв'язку з цим
позивач змушений сплачувати за
відповідача комунальні та інші платежі
та не має змоги в повній мірі
розпоряджатися своєю власністю.

Оскільки вирішити спір з відповідачем
в добровільному порядку не вдається,
позивач змушений був звернутися до
суду з позовом та просить усунути
перешкоди в користуванні власністю
шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Просив відповідно до
ст.ст. 71, 72 ЖК України задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі. Також
не заперечив проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. За таких
обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив заочне рішення у
його відсутність на підставі наявних в
справі доказів, оскільки позивач не
заперечив проти такого порядку
вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з договору
купівлі-продажу квартири від 26.04.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1купив двокімнатну
квартиру за АДРЕСА_1 за 27000 грн., що
складає еквівалент 5000 дол. США, які
покупець сплатив продавцю до
підписання цього договору (а.с. 4).

Відповідно до п. 5 вищевказаного
договору продавець зобов'язується
виселитись і звільнити продану
квартиру для покупця до 10 травня 2002
року, а також виписатись із проданої
квартири до 30 травня 2002 року.

Згідно п. 6 договору право власності на
дану квартиру переходить до покупця з
моменту нотаріального посвідчення
цього договору.

Відповідно до технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1, судом вбачається, що
власником зазначеної квартири є ОСОБА_1
(а.с. 5-6).

Згідно довідки про склад сім'ї та
реєстрації ТОВ "ЖЕО" № 3765 від 08.09.2014
року, судом встановлено, що ОСОБА_1
проживає і постійно зареєстрований в
АДРЕСА_1, загальною площею 43,52 кв.м. В
квартирі також зареєстрований ОСОБА_2
(а.с. 9).

З акту ТОВ "ЖЕО" № 784 від 18.09.2014 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1,
однак на момент обстеження тимчасово
не проживає в ній (а.с. 10). Підтверджено
факт непроживання відповідача в
спірній квартирі з 2002 року в судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які є сусідами позивача.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.
Використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Так, згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

З аналізу вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що
правовідносини, які склались між
сторонами є відносинами з приводу
користування жилим приміщенням, а саме
приватизованої квартири АДРЕСА_1 та для
їх врегулювання підлягають
застосуванню норми ст. 71, 72 ЖК України.

За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приіщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України особа
визнається такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, якщо
вона відсутня в ньому понад
встановлені строки.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
відсутності відповідача у квартирі
АДРЕСА_1 понад встановлені законом
строки, а саме з 2002 року, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 -
217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК
України ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю шляхом визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: