печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 позивач, направивши позов поштою,
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за утримання будинку,
прибудинкової території та комунальні
послуги у розмірі 3 578,16 грн.,
обґрунтовуючи позов наступними
обставинами. Відповідач, проживаючи у
квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності останній, за
період з лютого місяця 2013 року по лютий
місяць 2014 року не оплачує за комунальні
послуги та послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території, в зв'язку з чим за цей період
утворилась заборгованість у
вищевказаному розмірі, яку позивач
просить стягнути. /а.с.3-5/

Представник позивача ТОВ «Рада 4» -
Левчук О.В. /а.с.12/ в судове засідання не
з'явилась, подала через загальну
канцелярію суду письмову заяву, в якій
просить проводити судове засідання у
відсутність представника позивача,
позовні вимоги підтримала, позов
просить задовольнити в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує. Разом з тим, надав суду акт
ТОВ «Рада 4» про неможливість вручення
судової повістки відповідачу. /а.с.39-40/

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово
повідомлялась судом про час, дату та
місце розгляду справи за
зареєстрованою адресою місця
проживання, разом з цим повідомлення
суду повертались з відміткою пошти за
закінченням терміну зберігання /а.с.24,
29/. Згідно акту ТОВ «Рада 4» від 07.10.2014
року вручити судову повістку
відповідачу неможливо, у зв'язку з тим,
що двері в квартирі ніхто не
відкривав./а.с.40/

За вказаних обставин, у зв'язку з
відсутністю відповідача за
зареєстрованою у встановленому
законом порядку адресою місця
проживання, відповідач в силу ч.3 ст.76,
абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається
належним чином повідомленим, в судове
засідання 14.10.2014 року не з'явилась, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
заяви про розгляд справи у її
відсутність до суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224
ЦПК України, з огляду на письмову заяву
представника позивача, визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність представника позивача і
відповідача, та ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
даних та доказів.

Суд, оголосивши позов, заяву
представника позивача, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами шляхом дослідження письмових
доказів в матеріалах справи, надходить
до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах
справи письмових доказів судом
встановлено наступні обставини: 05.01.2011
року між позивачем ТОВ «Рада 4», як
житлово-експлуатаційна організація,
яка обслуговує будинок № 23, по бул. Л.
Українки в м. Києві та відповідачем
ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1,
яка належить останній на праві
приватної власності, укладено Договір
про управління будинком, надання
послуг з утримання будинку, споруд та
прибудинкової території, надання
комунальних послуг, далі Договір,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язалась виконувати умови
договору в повному обсязі. Разом з цим,
відповідач починаючи з лютого місяця
2013 року по лютий місяць 2014 року не
сплачувала житлово-комунальні послуги,
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, розрахована позивачем
станом на 18.03.2014 року у розмірі 3 578,16
грн., яка складається: з заборгованості
за Договором у розмірі 3 525,75 грн.; з
індексу інфляції боргу у розмірі 29,99
грн.; 3 % річних у розмірі 22,42 грн. Вказані
обставини підтверджуються наявними в
матеріалах справи належними і
допустимими письмовими доказами, які
прийнято до уваги судом: копією
Договору, розрахунком заборгованості.
/а.с.6-8,10/

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 179 ЖК України,
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог "Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями", які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.2 "Правил користування
приміщеннями житлових будинків",
затверджених Постановою КМ України від
08.10.1992 №572 (в редакції Постанови КМ
України від 24.01.2006 №45, надалі Правила,
користування приміщеннями житлових
будинків здійснюється згідно з
свідоцтвом на право власності або
договором найму. Відповідно до ч.2 п.7
Правил, власник та наймач квартири
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до «правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
згідно з ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу
України та п. п. 5, 10 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п. 3.4.4
Договору Відповідач зобов'язаний
вчасно сплачувати житлово-комунальні
послуги.

Відповідно до п.1, 2 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити серед
іншого три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, відповідно до
встановлених судом обставин та вимог
чинного законодавства відповідач в
порушення вимог чинного законодавства
в період з лютого місяця 2013 року по
лютий місяць 2014 року не сплачувала
нараховану оплату за спожиті послуги з
обслуговування будинку та
прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги, у зв'язку з
чим у відповідача утворилась
заборгованість перед позивачем за цей
період у розмірі 3 578,16 грн., яка
підлягає стягненню на користь
позивача.

Виходячи з вищевикладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн. /а.с.1-2/

Керуючись Правилами користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572,
п.1, п.2 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 24,
179 ЖК України, ст.11 ЦК України, ст.ст. 6,
10-11, ст.60, ст.88, ч.4 ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209,
ст.ст.212-215, ст.218, ст.ст.221, 223, ст.ст.224-226,
ст.228, ст.ст.231-233, ст.292, 294 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 4»
() заборгованість за
житло-комунальні послуги у розмірі 3 578
(три тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн.
16 коп., а також судові витрати у розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення
суду набере законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К.О. Москаленко