overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1659/14 унікальний № 742/4777/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді :
Зарічної Л.А.,

при секретарі:
Тищенко О.М.,

представника позивача : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує , що 01 липня 2014 року надав у борг ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 11310 грн., які останній зобов'язався повернути до 30 вересня 2014 року. Однак, у зазначений у розписці час гроші не повернув, що змусило позивача звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення вказаної суми в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зважаючи на невиконання умов договору,а відповідач їх визнав та підтвердив отримання вказаної позики.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено вимогами ст.ст.1046,1049 ЦК
України. Згідно вимог Цивільного законодавства України розписка позичальника є борговим документом, що підтверджує укладання договору позики.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 01 липня 2014 року взяв у позику у ОСОБА_2 гроші в сумі 11310 грн., які зобов'язувався повернути до 30 вересня 2014 року,

що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 01 липня 2014 року, написаної ним власноручно.

Однак у зазначений в розписці час , відповідач визначеної суми грошей не поверну, як не повернув і до моменту розгляду справи у суді, а тому позивач має законне право на стягнення всієї суми позики у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, в судовому порядку,

Вирішуючи питання про задоволення позовний вимог , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача і понесені ним судові витрати по справі : по сплаті витрат на правову допомогу в розмірі 2400 грн. та судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 610,625,1046-1050 ЦК України, ст.ст. 88,213-218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11310 грн. боргу за договором позики , 2400 грн. в рахунок понесених витрат на правову допомогу та 243 грн.60 коп. в рахунок сплати судового збору, а всього 13943 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 28.10.2014 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/10743/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 19 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 28.10.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Строка № 4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2154/14-ц
Провадження №2/477/1101/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною 09 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить здійснити реальний поділ житлового будинку № 32 по вулиці Леніна в селі Калинівка Жовтневого району
Миколаївської області з усіма господарськими побутовими спорудами в натурі, визначити порядок користування земельною ділянкою та стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 10 вересня 2014 року судом були надіслані запити до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на які надійшла 03 жовтня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 05 листопада 2014 року, 09:30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ

С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 396/1071/14-ц
Провадження № 2/396/342/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: Музика О.В.

при секретарі: Очеретній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Олдер» та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів заявою про стягнення боргу.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 59, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 202, 526, 543, 554, 610, 626, 629 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ПП «Олдер» та
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн.

Стягнути солідарно з ПП «Олдер» та
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа № 396/2240/14-ц
Провадження № 2/396/649/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.8 ЗУ ”Про судовий збір” та ч.1 ст.82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторонни, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 19.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 19.09.2014 року на 09:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом.

Відстрочити сплату судового збору по справі – до часу ухвалення рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1596/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 , (треті особи , що не заявляють самостійних вимог – ОСОБА_2 , Служба у справах неповнолітніх дітей
Долинської районної державної адміністрації) , про виселення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 , (треті особи , що не заявляють самостійних вимог –
ОСОБА_2 , Служба у справах неповнолітніх дітей Долинської районної державної адміністрації) , про виселення .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 27.10.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 396/1088/14-ц
Провадження № 2/396/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Красненький
КХП", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 12.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 12.05.2014 року на 09:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2560/14-ц
Провадження № 2/396/736/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ ”Страхова Компанія ”Провідна” до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Подана заява не відповідає вимогам, викладених в ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява повертається.

Отже, враховуючи ващезазначене суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно та керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ ”Страхова
Компанія ”Провідна” до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз’яснити право позивача на звернення до Новоукраїнського районного суду в порядку наказного провадження.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

О. В. Музика
Справа № 396/1071/14-ц
Провадження № 2/396/342/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Олдер", ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 12.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 12.05.2014 року на 14:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.10.2014 року
Справа № 446/2176/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» про стягнення боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК 1. Стягнути з міського комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства", що знаходиться за адресою: вул.Шопена 5, м. Кам'янка-Бузька
Львівської області, поштовий індекс заборгованість по заробітній платі в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Суддя _______________________
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 396/1088/14-ц
Провадження № 2/396/347/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: Музика О.В.

при секретарі: Очеретяної
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Красненський
КХП» та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Красненський КХП» та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 525-526, 543, 553-554, 629-630, 901, 903 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ПАТ «Красненський
КХП» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 37 335 (тридцять сім тисяч триста тридцять п»ять) грн., 90 коп.

Стягнути солідарно з ПАТ «Красненський
КХП» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 615 (шістсот п»ятнадцять) грн., 17 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика