АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Панченка М.М.,
при секретарі: Шалапуді Н.П.,
розглянувши апеляційну скаргу
Білобловського Сергія Володимировича,
що діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства
на ухвалу Подільського районного суду
м. Києва від 19 серпня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТК ДЕВЕЛОП», третя
особа: ОСОБА_3, про визнання свідоцтва
В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до приватного
нотаріуса КМНО ОСОБА_2 про визнання
свідоцтва про право власності видане
ТОВ «СТК ДЕВЕЛОП» недійсним.
Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 26 липня 2014 року позовну заяву
залишено без руху та надано строк для
В ухвалі зазначено, що, оскільки спірні
правовідносини виникли з приводу дій
ОСОБА_4, як приватного нотаріуса, яка
зареєстрована у АДРЕСА_1, позивачу
необхідно визначити правильний спосіб
захисту своїх порушених прав, шляхом
можливого визнання дій нотаріуса
неправомірними, а в разі залишення
вимог про визнання недійсним свідоцтва
про придбання нерухомого майна, що було
предметом іпотеки, необхідно правильно
визначити суб'єктний склад, відповідно
до вимог чинного законодавства
На виконання вимог вищезазначеної
ухвали представником ПАТ
«Брокбізнесбанк» - Білобловським С.В.
11.08.2014 подано позовну заяву у новій
редакції та вказано новий суб'єктний
склад, з зазначенням двох відповідачів.
Ухвалою судді Подільського районного
суду м. Києва від 19 серпня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк»
визнано неподаною та повернуто
Представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій зазначив, що не
погоджується з ухвалою суду про
визнання позовної заяви неподаною та
її повернення, оскільки позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених
у статтях 119 і 120 ЦПК України.
Вважає, що було надано достатньо
доказів та обґрунтувань для відкриття
провадження судом першої інстанції.
Просив ухвалу Подільського районного
суду м. Києва від 19 серпня 2014 року
скасувати справу направити для
продовження розгляду.
Представник позивача ПАТ
«Брокбізнесбанк» - Рибак Ю.І. в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
та просив задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, законність
та обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, зокрема,
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, перелік документів, що
Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що недоліки,
зазначені в ухвалі судді від 26.07.2014 не
усунуто, а саме позивачем не було
визначено правильний спосіб захисту
своїх прав, та з заяви про усунення
недоліків не вбачається в чому саме
полягає порушення прав з боку
відповідача ТОВ «СТК ДЕВЕЛОП».
Проте, такі висновки суддею зроблено
передчасно та з порушенням
процесуального права.
Отримавши позовну заяву в новій
редакції, в якій змінено суб'єктний
склад, та зазначено ТОВ «СТК ДЕВЕЛОП» у
якості відповідача, суд повинен був
перевірити позовну заяву від 11.08.2014 на
відповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України, та у разі невідповідності
поданої позовної заяви вимогам ст. 119
ЦПК України залишити її без руху.
За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції було
порушено порядок, встановлений для
вирішення цього питання.
Пунктом 3 статті 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
Керуючись ст. 218, 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Білобловського
Сергія Володимировича, який діє в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк», -
задовольнити частково.
Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року - скасувати з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/4440/1214-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12494/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.