АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2807/2014
Головуючий в І інстанції
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При
секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 14 серпня 2014 року за
позовом міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення

В С Т А Н О В И Л А:

6.05.2014 року міське комунальне
підприємство «Херсонтеплоенерго»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення, посилаючись на те, що
відповідачка зареєстрована за АДРЕСА_1,
є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго»,
їй надаються послуги з
централізованого теплопостачання,
однак вона не сплачує за ці послуги,
внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка за період з 1.12.2001
року по 1.06.2013 року становить 5646 грн.53
коп.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_5 суму
основного боргу в розмірі 5646,53 грн., 703,35
грн. втрат від інфляційних процесів, 3%
річних в сумі 461,61 грн., а всього 6811 грн.54
коп., а також понесені судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

У процесі розгляду справи
позивач змінив суму позовних вимог,
просив стягнути з ОСОБА_5 суму
основного боргу в розмірі 5417,95 грн. за
період з 01 грудня 2001 року по 01 липня 2014
року, а також 23 липня 2014 року звернувся
до суду із заявою про залишення позову
без розгляду в частині вимог про
стягнення з ОСОБА_5 втрат від
інфляційних процесів в розмірі 703,35 грн.
та трьох процентів річних в розмірі
461,61 грн.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Херсона від 24 липня 2014 року
заяву МКП «Херсонтеплоенерго» в
частині позовних вимог про стягнення 3%
річних в сумі 461,61 грн. та індексу
інфляції в сумі 703,35 грн. залишено без
розгляду.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 14 серпня 2014 року
позов МКП «Херсонтеплоенерго»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» 2476,17
грн. в рахунок заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення з лютого 2008 року по липень 2014
року включно.

Стягнено з ОСОБА_5 в користь МКП
«Херсонтеплоенерго» 243,60 грн. судового
збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_6 просить його скасувати,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права, зокрема на сплив
позовної давності.

У судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу не визнав,
просить її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що її слід відхилити з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що ОСОБА_6 зареєстрована за АДРЕСА_1 і є
споживачем послуг з централізованого
теплопостачання, які надаються МКП
«Херсонтеплоенерго». На ім'я ОСОБА_5
відкрито особовий рахунок та видано
абонентську книжку. Отже, між сторонами
виникли правовідносини з приводу
постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ст.19 Закону
України «Про теплопостачання»,
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

Обов'язок споживача сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом,
встановлений і в п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги».

Відповідно до п.18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
21.07.2005 року №630 з наступними змінами
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

З розрахунку наданого позивачем
вбачається, що ОСОБА_6 має
заборгованість за користування
тепловою енергією нараховану за період
з грудня 2001 року по липень 2014 року у
розмірі 5417,95 грн. Як вбачається з
розрахунку перший платіж за надання
послуг із теплопостачання
відповідачкою був здійснений у лютому
2011 року в сумі 212 грн.

Задовольняючи позов частково та
стягуючи з ОСОБА_5 заборгованість в
розмірі 2476 грн.17 коп. за період з лютого
2008 року по липень 2014 року суд першої
інстанції виходив з вимог статей 256,257,267
ЦК України щодо позовної давності та
наслідків спливу позовної давності, що
стало підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості, яка
утворилася за період з 2001 року по 2008
рік.

Крім того, рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 27 квітня 2006 року в
задоволенні позову про стягнення
заборгованості з ОСОБА_5, яка
утворилася за період з 1.10.2001 року по
8.10.2003 року в сумі 708,08 грн. було
відмовлено з підстав пропуску строку
звернення до суду. Зазначена сума не
включена судом у суму заборгованості.

Позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутись до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК
України).

У відповідності до ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідачкою вчинено
дії, що свідчать про визнання нею боргу
перед позивачем, зокрема в лютому 2011
року відповідачка здійснила платіж в
розмірі 212 грн., березні - 293 грн.; травні -
315 грн. та починаючи з грудня 2011 року
майже щомісячно вносила платежі за
надані послуги з теплопостачання

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення судом
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстави для його скасування чи зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 14 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді