overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1847/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.10.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання дитини до відповідача ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1847/14-ц та призначити судове засідання на 17.11.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Провадження №2/761/7682/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
Провадження №2/761/4601/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«ФІНЕКС» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«ФІНЕКС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ФІНЕКС» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6665/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 07 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/7334/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії
України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 21 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2610/8416/2012
Провадження №6/761/1793/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, визначеному ст. 373 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.373 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.373 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 373 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого
М.Г., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 06 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1311/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла
В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» до
ОСОБА_1 про дос-трокове стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заочним рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 06.10.2014 року у зазначеній справі позовні вимоги задоволені повністю.

Зобовязано ОСОБА_1 достроково повернути на користь Пуб-лічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль
« в особі Житомирської обласної дирекції за Кредитним договором № 014/4452/82/137107 від 28 липня 2008 року та
Додатко-вою угодою № 014/4452/82/137107/2 від 04 серпня 2010 року заборгованість, у сумі 38403,21 дол.США, що еквівалентно по курсу
НБУ - 504592,49 грн..

20.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути ухвалене заочне рішення з наступних підстав.

Вказане рішення було прийнято за відсутності відповідачки у судовому засіданні, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права та призвело до порушення принципу зма-гальності сторін.

Неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки ОСОБА_1 не отриму-вала судову повістку про виклик в судове засідання по даній справі, не приймала участі у справі, а тому не мала можливості подати свої заперечення і доводи, які на її думку при їх оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі вкажуть на те, що при повторному роз-гляді справи рішення суду буде іншим. Відповідачка вважає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення суду, суд встановив на-ступне.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом бу-де встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для пра-вильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які відповідач посилається в своїй заяві про перегляд заочно-го рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка ОСОБА_3 отримала копію заочного рішення суду 10.10.2014 р., а тому з врахуванням вищевказаного, задовільняє заяву та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 229,232ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від

06.10.2014 року у справі за позовом ПАТ «
ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд вищевказанної справи в залі судових засідань
Ружинського район-ного суду
Житомирської області о 14 год. 15 хв. 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №6/761/1582/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив
Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної Торгової Палати від 23.06.2014 року по третейській справі №028/2014 за позовом ТОВ «Позитив Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-7 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31 А, кабінет № 401 на 24 жовтня 2014 року о 13 годині 15 хвилин.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2-н/761/722/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник:
Державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, перевіривши виконання вимог ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство
"ДЕРЖЕКОІНВЕСТ", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/6019/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"15" липня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та додатків відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 3 ЦПК
України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1051/14-ц
Провадження № 2/548/373/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 р. Хорольський районний суд Полтавськоїобласті в складі:

головуючого судді - Старокожко
В.П.

при секретарі -
Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 1983 року у
Староаврамівській сільській раді
Хорольського району Полтавської області, про що зроблено відповідний запис за № 04.

Від шлюбу сторони мають дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 130 ч.4, 158, 159, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 зареєстрований у відділі
Староаврамівській сільській раді
Хорольського району Полтавської області, 11 червня 1983 року, актовий запис
№ 04 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавськоїобласті шляхом подачі через Хорольський районний суд апеляційноїскаргипротягом 10 днів з дня йогопроголошення, а особами, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Головуючий:
Старокожко В.П.
Провадження №2/761/8414/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної
Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про визнання протоколу нечинним, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в м.Києві та Київській області про визнання протоколу нечинним, про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що відповідач - Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області, знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Воздвиженська, 2, вказана адреса відповідача не відносяться до територіальної дислокації
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
Пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області про визнання протоколу нечинним, про зобов'язання вчинити дії, - не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області про визнання протоколу нечинним, про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: