Провадження № 2/521/5746/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до ОСОБА_3,  як законного
представника малолітнього ОСОБА_4,
третя особа -  орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про  припинення права  2/12 частки
квартири, стягнення вартості 2/12
частки квартири, визнання права
власності на 1/2  частину квартири за
кожним з позивачів,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до ОСОБА_3,  як законного
представника малолітнього ОСОБА_4,
третя особа -  орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про  припинення права  2/12 частки
квартири, стягнення вартості 2/12
частки квартири, визнання права
власності на 1/2  частину квартири за
кожним з позивачів.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 22 липня 2014 року позов було
залишено без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, та
надано було строк для усунення
недоліків.

Відповідно до повернутого конверту з
поштовим повідомленням вбачається, що
позивач не з’явився до поштового
відділення для отримання конверту,
тому лист повернувся з поштовою
відміткою «адресат за даною адресою не
проживає».

16.09.2014 року судом повторно було
направлено на адресу позивача ухвалу
суду від 22.07.2014 року.

Згідно до поштового повідомлення
вбачається, що позивач 14.10.2014 року
отримав ухвалу суду від 22.07.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю,
що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
ОСОБА_3,  як законного представника
малолітнього ОСОБА_4,  третя особа -
орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про  припинення
права  2/12 частки квартири, стягнення
вартості 2/12  частки квартири, визнання
права власності на 1/2  частину квартири
за кожним з позивачів, потрібно
повернути  позивачу з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою, в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява повертається
позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 23 жовтня 2014 року позивач
вимоги ухвали судді від 22.07.2014 року не
виконав і недоліки не усунув, а отже
позовна заява підлягає поверненню, що
не позбавляє позивача повторно
звернутися до суду з позовними
вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при
таких обставинах позовну заяву
необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
ОСОБА_3,  як законного представника
малолітнього ОСОБА_4,  третя особа -
орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про  припинення
права  2/12 частки квартири, стягнення
вартості 2/12  частки квартири, визнання
права власності на 1/2  частину квартири
за кожним з позивачів, повернути
позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до
позовної заяви документами повернути
позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п’ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Мирончук
Н.В.