Провадження № 2-с/161/121/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

мі
сто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючого судді – Івасюти Л.В.

при секретарі –
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014року ОСОБА_1 звернувся в суд
з заявою про скасування судового
наказу, виданого з метою солідарного
стягнення заборгованості за надані
послуги з водовідведення та
водопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за заявою стягувача
комунального підприємства
“Луцькводоканал” .

Свою заяву мотивує тим, що 04 вересня 2014
року Луцьким міськрайонним судом було
видано судовий наказ по справі №
161/14148/14-ц, провадження № 2н/161/1349/14 про
солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь державного
комунального підприємства
“Луцькводоканал” заборгованості за
надані послуги з водовідведення та
водопостачання в розмірі – 12246,35грн. , а
також стягнення 121,80грн. судового
збору, по 60,90грн. з кожного. Зазначає, що
судовий наказ ним було отримано
29.09.2014р., тому вважає, що термін для
подачі заяви про скасування судового
наказу ним дотриманий. Він не
погоджується з сумою заборгованості,
нарахованої в судовому наказі .

Посилаючись на наведене, просить суд
скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявник в судове засідання не
з’явився, подав суду заяву про розгляд
заяви про скасування судового наказу
за його відсутності , в якій зазначив,
що заяву підтримує.

Представник державного комунального
підприємства “Луцькводоканал” в
судове засідання не з’явився, однак,
відповідно до ст.105 ч.6 неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Із наданої заявником заяви вбачається,
що між сторонами існує спір щодо суми
виникнення боргу.

За таких обставин, суд вважає, що
вищевказаний судовий наказ від 04
вересня 2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ у справі № 161/14148/14-ц,
провадження № 2н/161/1349/14 від 04 вересня 2014
року, виданий Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за заявою
стягувача – державного комунального
підприємства “Луцькводоканал” про
солідарне стягнення з боржників
-ОСОБА_2, ОСОБА_1, які проживають за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь
стягувача –комунального підприємства
“Луцькводоканал”, яке знаходиться за
адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26,
заборгованості за надані послуги з
водовідведення та водопостачання в
розмірі – 12246,35грн. (дванадцять тисяч
двісті сорок шість гривень 35 коп.), а
також стягнення 121,80грн. (сто двадцять
одну гривню вісімдесят копійок)
судового збору, по 60,90грн. з кожного -
скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта