Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого - судді
Камінського В.П.,

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1, (треті особи, що не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3) до Жмеринської міської
ради про визначення часток у спільній
сумісній власності квартири,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним
позовом,в якому вказала, що відповідно
до свідоцтва про право власності на
житло, виданого 15.09.1993 року згідно
рішення виконкому Жмеринської міської
ради №1104 від 15.09.1993 року, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3; вказане свідоцтво
зареєстроване 16.09.1993 році в КП «ВООБТІ»
і виготовлений технічний паспорт
(а.с.13,14-18,19). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Жмеринці (а.с.12) і після його
смерті відкрилась спадщина на належну
йому частину квартири, яку позивачка
прийняла відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК
України, так як на час відкриття
спадщини проживала та була
зареєстрована в цій квартирі, та
продовжує проживати та бути
зареєстрованою (а.с.20,39). ОСОБА_2, дружина
покійного і мати позивачки,
відмовилась від спадщини після смерті
ОСОБА_4, шляхом подачі письмової заяви
про прийняття спадщини (спадкова
справа №64/2013 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4), а ОСОБА_3, син
покійного і брат позивачки, спадщину
після смерті ОСОБА_4 не прийняв,
письмової заяви про прийняття та
відмову від спадщини до нотконтори не
подавав. Позивачка звернулася до
Жмеринської міської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак їм 01.10.2014 року
за №1944/02-31 видали постанову про відмову
у вчиненні нотаріальної дії, якою було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/3
частку квартири, що знаходиться
АДРЕСА_1, належну її батькові ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з
відсутністю відомостей про належність
цього нерухомого майна спадкодавцеві,
тобто не визначена частка у спільній
сумісній власності на квартиру (а.с.21).

У зв'язку з цим позивачка просить
визначити, що - частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 є рівними і частка
кожного становить 1/3; частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, але надала суду письмову
заяви з проханням розглянути справу
без її участі; позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
судове засідання не з'явилися, але
надали суду письмові заяви з проханням
розглянути справу без їх участі; не
заперечують проти задоволення
заявленого позову.

Представник Жмеринської міської ради
Вінницької області Кудіна С.А. в судове
засідання не з'явилась, але надала
заяву проте, що позов визнає повністю
та не заперечує проти його задоволення,
а також просить розглянути справу без
її участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу, у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року, у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Норма ч.1 ст. 355 ЦК України прописує, що
майно, яке є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності.

Зміст ч. 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Як вбачається з ч.2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до абз.2 п.12 Постанови
Пленуму Верховного суду України №7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними.

На цей час таке виділення (визначення)
не може бути зроблено, у зв'язку з тим,
що в зазначеній квартирі один з
власників, а саме ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи те, що між співвласниками
спірної квартири не було встановлено
домовленості щодо розміру часток, суд
виходячи із рівності часток кожного
співвласника і вважає можливим
визначити, що частка ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
померлого ОСОБА_4 у праві спільної
сумісної власності на квартиру, що
розташована в АДРЕСА_3, є рівними і
частка кожного становить 1/3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.10, 27, 60, 197,208,212-215,218 ЦПК України,
ст.ст. 355,368,370 ЦК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
праві спільної сумісної власності, на
квартиру АДРЕСА_4 є рівними і частка
кожного становить 1/3.

Визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року 10.03.2012 року ОСОБА_4 у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_4 становить 1/3.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

Суддя
Камінський В.П.