Справа № 274/5951/14-ц
Провадження № 2/0274/2049/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

31.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної
заявиОСОБА_1до1) ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю

"Бердичівське автотранспортне
підприємство 11837",

2) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
"Денисівка",третя
особа:ОСОБА_3,провідновлення законного
права на безплатний проїзд

як інваліда війни та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту позовної заяви випливає, що
єдиним відповідачем є ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
"Денисівка", тобто зазначення у
вступній частині позовної заяви у
якості першого відповідача ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
"Бердичівське автотранспортне
підприємство 11837" є помилковим
(внаслідок описки), воно не є
відповідачем, оскільки до нього не
пред'явлено будь-якої позовної вимоги.

Як зазначено у позовній заяві,
місцезнаходженням ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю "Денисівка" є: 58000, м.
Чернівці, вул. М.Тореза, 64-Б.

Відповідно до частини другої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням (загальне правило).

Разом з тим, згідно з абзацом першим
частини четвертої статті 114 Цивільного
процесуального кодексу України позови
до перевізників, що виникають з
договорів перевезення вантажів,
пасажирів, багажу, пошти,
пред'являються за місцезнаходженням
перевізника (виключна підсудність).

Таким чином, справа не підсудна
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області, оскільки позов у
ній, як вбачається зі змісту позовної
заяви, виник з договору перевезення та
його пред'явлено до перевізника.

Статтею 115 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Аналогічна за змістом норма міститься
у п. 4 частини третьої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України: позовна заява повертається у
випадках, коли справа не підсудна цьому
суду.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання
до належного суду (за
місцезнаходженням ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю "Денисівка").

Керуючись статтями, 109, 115, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути до
подання до належного суду
(Шевченківського районного суду м.
Чернівці.)

Роз'яснити, що:

– ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

– у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

– ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут