Справа № 367/6254/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої
судді Саранюк Л. П.

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Коцюбинської селищної ради Київської
області, Реєстраційної служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05
листопада 2013 року він отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом після померлого батька -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадщина на яке видане свідоцтво
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями та забудовами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
вищевказаний житловий будинок має жилу
площу 68,5 кв.м. та загальну площу 124, 7
кв.м.

Після отримання спадщини, позивач
будучи власником вищезазначеного
будинку здійснив внутрішні
перепланування даного будинку, в
зв'язку з чим змінився розмір житлової
площі, про те розмір загальної площі
будинку не змінювався, оскільки будь
яких добудов до будинку не
здійснювалося.

По закінченню внутрішніх будівельних
робіт будинку, позивач у травні 2014 року
звернувся до Комунального
підприємства Київської обласної Ради
«Північне бюро технічної
інвентаризації» з заявою про
проведення поточної інвентаризації
будинку та виготовлення нового
технічного паспорту на будинок з
урахуванням зробленого
перепланування.

20 травня 2014 року було проведено поточну
інвентаризацію та виготовлено новий
технічний паспорт на будинок, але при
цьому з'ясувалося, що загальна площа
будинку складає 139,7 кв.м., що більше на 15
кв.м. ніж було зазначено в попередньому
технічному паспорті виготовленому
18.09.2012 року ще за життя батька позивача.

Згідно довідки КП Київської обласної
Ради «Північне БТІ» станом на момент
останньої інвентаризації від 20 травня
2014 року самовільні забудови відсутні.

Тобто при проведенні інвентаризації
будинку та виготовлення технічного
паспорту у 2012 році техніком БТІ були
зроблені невірні заміри загальної
площі будинку та в технічному паспорті
будинку зазначена загальна площа в
розмірі 124,7 кв.м., що на 15 метрів менше
чим було фактично.

Отже при оформленні спадщини, позивач
надавав нотаріусу технічний паспорт,
виготовлений у 2012 році, що був дійсний
на момент смерті батька, звідки у
свідоцтво про право на спадщину були
внесені дані будинку, в тому числі і
загальна площа будинку в розмірі 124,7
кв.м., яка не відповідала фактичному
розміру.

Таким чином позивач отримав у спадщину
будинок на 15 квадратних метрів менше і
на сьогоднішній день існує розбіжність
між свідоцтвом про право на спадщину, в
якому зазначена загальна площа будинку
в розмірі 124,7 кв.м. та фактичною
загальною площею будинку в розмірі 139,7
кв.м

В серпні 2014 року позивач звернувся з
заявою до реєстраційної служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської обл. про внесення
змін до запису державного реєстру
речових прав на нерухоме майно з метою
зареєструвати будинок загальною
площею 139,7 кв.м., проте йому було
відмовлено в зв'язку з тим, що державна
реєстрація прав на об'єкт нерухомого
майна з такою загальною площею раніше
не проводилась, тобто відповідачем -
реєстраційною службою Ірпінського
міського управління юстиції Київської
обл. не визнається право позивача на 15
кв.м. жилого будинку по АДРЕСА_1.

У зв'язку з вищевикладеним
просить суд, визнати за ним право
власності на 15 кв.м. жилого будинку
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву з проханням слухати справу без
його участі. Позов підтримує в повному
обсязі та просить задоволити.

Представник Коцюбинської селищної
ради Київської області в судове
засідання не з'явився про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, подав суду заяву
слухати справу в його відсутність,
проти позову не заперечує.

Представник реєстраційної служби
Ірпінського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
маються розписки в матеріалах справи,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі, вважає позов
таким, що підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2013
року позивач отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом після
померлого батька - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадщина на яке видане свідоцтво
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями та забудовами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
вищевказаний житловий будинок має жилу
площу 68,5 кв.м. та загальну площу 124, 7
кв.м.

Після отримання спадщини, позивач
будучи власником вищезазначеного
будинку здійснив внутрішні
перепланування даного будинку, в
зв'язку з чим змінився розмір житлової
площі, про те розмір загальної площі
будинку не змінювався, оскільки будь
яких добудов до будинку не
здійснювалося.

По закінченню внутрішніх будівельних
робіт будинку, позивач у травні 2014 року
звернувся до Комунального
підприємства Київської обласної Ради
«Північне бюро технічної
інвентаризації» з заявою про
проведення поточної інвентаризації
будинку та виготовлення нового
технічного паспорту на будинок з
урахуванням зробленого
перепланування.

20 травня 2014 року було проведено поточну
інвентаризацію та виготовлено новий
технічний паспорт на будинок, але при
цьому з'ясувалося, що загальна площа
будинку складає 139,7 кв.м., що більше на 15
кв.м. ніж було зазначено в попередньому
технічному паспорті виготовленому
18.09.2012 року ще за життя батька позивача.

Згідно довідки КП Київської обласної
Ради «Північне БТІ» станом на момент
останньої інвентаризації від 20 травня
2014 року самовільні забудови відсутні.

Тобто при проведенні інвентаризації
будинку та виготовлення технічного
паспорту у 2012 році техніком БТІ були
зроблені невірні заміри загальної
площі будинку та в технічному паспорті
будинку зазначена загальна площа в
розмірі 124,7 кв.м., що на 15 метрів менше
чим було фактично.

Отже при оформленні спадщини, позивач
надавав нотаріусу технічний паспорт,
виготовлений у 2012 році, що був дійсний
на момент смерті батька, звідки у
свідоцтво про право на спадщину були
внесені дані будинку, в тому числі і
загальна площа будинку в розмірі 124,7
кв.м., яка не відповідала фактичному
розміру.

Таким чином позивач отримав у спадщину
будинок на 15 квадратних метрів менше і
на сьогоднішній день існує розбіжність
між свідоцтвом про право на спадщину, в
якому зазначена загальна площа будинку
в розмірі 124,7 кв.м. та фактичною
загальною площею будинку в розмірі 139,7
кв.м

В серпні 2014 року позивач звернувся з
заявою до реєстраційної служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської обл. про внесення
змін до запису державного реєстру
речових прав на нерухоме майно з метою
зареєструвати будинок загальною
площею 139,7 кв.м., проте йому було
відмовлено в зв'язку з тим, що державна
реєстрація прав на об'єкт нерухомого
майна з такою загальною площею раніше
не проводилась, тобто відповідачем -
реєстраційною службою Ірпінського
міського управління юстиції Київської
обл. не визнається право позивача на 15
кв.м. жилого будинку по АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 Цивільного
кодексу України право на спадкування
виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу
України спадщина належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного
кодексу України відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину, а згідно
ст. 16 Цивільного кодексу України
засобом захисту свого права є визнання
права.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема, з правочинів, тобто дій особи,
спрямованих на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.15, 16, 202, 219, 392, 1216, 1223, 1268, 1296 ЦК
України, ст. ст. 15, 57, 62, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати право власності на 15 кв.м.
жилого будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк