Справа № 465/4040/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/5818/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 23 червня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у
зв"язку з нововиявленими обставинами,
-

встановила:

Ухвалою Франківського районого
суду м. Львова від 23 червня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення в цивільній справі за його
позовом до Національного університету
«Львівська політехніка» про виплату
недоплаченої грошової допомоги та
відшкодування коштів за період їх
затримки у зв»язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі просить ухвалу
скасувати, покликаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, і постановити
нову ухвалу, якою задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.
Вважає, що лист Міністерства освіти та
науки України № 1/11-1116 від 29 січня 2014
року «Щодо виплати шести посадових
окладів при виході на пенсію» є
офіційна відповідь державного органу
на його запит і містить істотну та
вичерпну інформацію щодо предмета
доказування, а отже є нововиявленою
обставиною, що спростовує факти,
покладені в основу рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 16 серпня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів
справи, рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 16 серпня
2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Національного Університету
«Львівська політехніка» про виплату
недоплаченої грошової допомоги та
відшкодування коштів за період їх
затримки відмовлено за
безпідставністю (а.с.80-82).

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 5 грудня 2013 року рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 16 серпня 2013 року залишено без змін
(а.с.107-109).

Статтею 361 ЦПК України визначено
підстави для перегляду рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для порушення
провадження у зв»язку із
нововиявленими обставинами, зокрема,
відповідно до п.1 ч.2 зазначеної вище
статті, є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи та які спроможні
вплинути на кінцевий результат
вирішення справи.

Відповідно до п.3 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30 березня
2012 року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв»язку з
нововиявленими обставинами»
необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1,2
частини другої статті 361 ЦПК України, є
те, що вони існували на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов»язки осіб, які беруть участь у
справі.

Перевіряючи обґрунтованість
заяви ОСОБА_2 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
суд вірно виходив із загальних
положень про істотні для справи
обставини, які можуть бути підставою
для перегляду рішення, а відтак
прийшов до обґрунтованого висновку, що
обставина, на яку посилається
заявник - адресований йому лист
Міністерства освіти і науки України
від 29 січня 2014 року № 1/11-1116 не може
бути нововиявленою обставиною,
оскільки такі роз»яснення не є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявнику на час
розгляду справи.

Враховуючи наведене доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстав для
скасування ухвали районного суду
колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного
суду м. Львова від 23 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
М.М.Шандра

Судді:
Л.Б.Струс

Н.Л.Шумська