Справа № 750/7373/14
Провадження № 2-п/750/67/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«Південкомбанк» про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про
захист прав споживача та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 08 серпня 2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, було задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 шляхом зобов'язання ПАТ
«КБ «Південкомбанк» списати грошові
кошти у сумі 6 708 грн. 06 коп. в рахунок
погашення простроченої заборгованості
по сплаті процентів за користування
кредитом та у сумі 6 491 грн. 67 коп. в
рахунок поточної заборгованості за
відсотками за користування кредитом по
кредитному договору № 10К - 60Ф з
депозитного рахунку ПрАТ «СК»
Грандвіс» НОМЕР_1, відкритому у
Чернігівському відділенні ПАТ «КБ
«Південкомбанк», майнові права на який,
на підставі Договору застави майнових
прав на депозитний вклад №68Д-36Ю від
06.04.2010 року передано в заставу в
забезпечення виконання зобов'язань, що
витікають з кредитного договору №
10К-60Ф від 22 жовтня 2013 року, а також
зобов'язання ПАТ «КБ «Південкомбанк»
списати грошові кошти у сумі 380 000 грн. 00
коп. в рахунок погашення поточної
заборгованості за кредитом згідно
кредитного договору № 10К - 60Ф від 22
жовтня 2013 року з депозитного рахунку
ПрАТ «СК» Грандвіс» НОМЕР_1, відкритому
у Чернігівському відділенні ПАТ «КБ
«Південкомбанк», майнові права на який,
на підставі Договору застави майнових
прав на депозитний вклад № 68Д-36Ю від
06.04.2010 року передано в заставу в
забезпечення виконання зобов'язань, що
витікають з кредитного договору №
10К-60Ф від 22 жовтня 2013 року.

26.08.2014 року відповідач ПАТ «КБ
«Південкомбанк» звернулось до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на неявку представника в
судове засідання через поважні
причини, оскільки він не був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та на наявність
доказів, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

У судове засідання сторони не
з'явились, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
відмови в задоволенні заяви про
перегляд заочного через її
необґрунтованість та безпідставність.

Частиною 1 ст. 228 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Проте, 08 серпня 2014 року Деснянським
районним судом м. Чернігова по
вищевказаній цивільній справі було
винесено рішення, яке не є заочним,
оскільки не мав місця заочний розгляд
справи, передбачений главою 8 ЦПК
України.

У резолютивній частині рішення суду
від 08.08.2014 року чітко зазначено, що воно
може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів, у порядку, визначеному
ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Південкомбанк» про
перегляд заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Сапон