overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/525/14-ц
Номер провадження: 2/365/237/14 смт. Згурівка Київської
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3 липня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю
Сапсай А.С. звернулася з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк»
(правонаступник - ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 06/2790к-02-07 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав сплатою 33% річних за користування строком до 28 серпня 2012 року.
Відповідачка станом на 30 січня 2014 року порушила умови Договору та має заборгованість в розмірі 100073,42 грн., в тому числі, прострочена заборгованість представник позивача просить стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачений судовий збір.
В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача та відповідачка направили суду клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача - у зв'язку із зайнятістю у іншому процесі, відповідачка - у зв'язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи неможливість розгляду справи по суті до розгляду апеляційної скарги позивачки на ухвалу
Згурівського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року про відкриття провадження в даній справі, від якої залежить подальший розгляд даної справи, суд вбачає за необхідне зупинити провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України,-
Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/5986/14-ц
Провадження 2-н/206/863/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська 1 стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська,
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, енергію у розмірі 1765 грн. 51 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев
Справа № 339/529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Болехівської міської ради та надання земельної ділянки,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення
Болехівської міської ради від 16.06.2004 року «Про передачу ОСОБА_2 у власність земельних ділянок» та від 25.12.2012 р.
«Про затвердження акту комісії від 23.11.2012 року та зобов»язати Болехівську міську раду вирішити питання про надання йому земельної ділянки, площею 0,2721 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачам слід подати до 29 жовтня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторо-нам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоє-часно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 367/6578/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2456/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6578/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.11.2014 року на 15:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/6283/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/6283/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 1569 грн. 54 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_4),
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № та Київській області ПАТ «КБ «Надра», заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1569 грн. 54 коп. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 54 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_4),
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № та Київській області ПАТ «КБ «Надра», 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-н-40/2010
Провадження № 6/316/485/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби
О.М.,

при секретарі: Малихіної
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької області Ситник К.В. про видачу дублікату судового наказу № 2-н-40 за 2010 рік про стягнення з КС «Порада» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 260577,43 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №2-н-40/2010 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з КС
«Порада» коштів за договором № 685.1
«Весняна порада» про залучення внеску
(вкладу) на депозитний рахунок від 14 травня 2009 року в сумі 259697,43 грн..

28. 04. 2010 року Енергодарський міський суд
Запорізької області по даній цивільній справі ухвалив судовий наказ, яким задоволено вищезазначену заяву у повному обсязі.

28.05.2010 року вказаний судовий наказ, що набрав законної сили, було видано
ОСОБА_1.

13.10.2014 року до суду звернувся головний державний виконавець ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької області Ситник К.В. з заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н-402010, мотивуючи тим, що вказаний судовий наказ було втрачено під час повернення на на адресу стягувача.

В судове засідання сторони по справі та заінтересована особа не з`явились. Від головного державного виконавця ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької області Ситник К.В. до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати заяву про видачу дублікату виконавчого листа у його відсутності, та просить суд заявлені вимоги задовольнити.

Відповідно ч.2 до ст.370 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про видачу дублікату судового наказу на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали, суд вважає за потрібне задовольнити подання, оскільки воно обґрунтоване й підтверджується наданими доказами.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного головного державного виконавця ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької області Ситник К.В. про видачу дублікату судового наказу № 2-н-402010 р. - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-402010 р. про стягнення з КС «Порада» на користь ОСОБА_1 коштів за договором
№ 685.1 «Весняна порада» про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 14 травня 2009 року в сумі 259697,43 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 850 грн. та витрат по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
ЄУН № 331/7720/14-ц
Провадження № 2/331/1915/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

« 15» жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області: «ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, тобто ОСОБА_2 зареєстрована за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду.

Позивачем не надано доказів того, що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки - ОСОБА_2, також позивач не зазначає чи існує між подружжям домовленість з приводу розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Враховуючи, що підстав для звернення до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 110 ЦПК України у
ОСОБА_1 немає, суд вважає, що позовна заява подана з порушення визначеного
ЦПК України порядку підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), сплачений за квитанцією № 7063.154.1 від 25.09.2014 року судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійки).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
І.О. Смолка
Дата документу 20.10.2014
Провадження № 2н/320/1458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В. розглянувши заяву ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комфорт - Мелітополь» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов
О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -
Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1000,57 грн відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 30.09.2000 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт
«Запорізьке РУ» Приватбанк, , МФО 313399), яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул. Казарцева, 14 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1000,57 грн., а також судовий збір в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № м. Кіровоград
№ справи 404/8498/14-ц
№ провадження 2-н/404/1136/14
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 1775,53 грн. на розрахунковий
% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 60,16 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 184,25 грн. на
КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Судовий наказ видано «____»________2014
Номер провадження 2-н/404/1136/14
СУД м.КІРОВОГРАДА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________