Справа № 661/4155/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючого - судді Сапронової Л.В.
при секретарі - Леоненко С.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу
за позовом адвоката ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
- Житлово-будівельний кооператив №29
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що на підставі
договору купівлі-продажу від 15.06.2004
року, серія ВВЕ №723440, який посвідчено
приватним нотаріусом Новокаховського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстровано в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 15.07.2004 року, їй належить квартира
АДРЕСА_1. В зазначеній вище квартирі
зареєстрована, але не проживає
гр..ОСОБА_3, яка є колишньою дружиною її
сина - ОСОБА_5, так як 25.06.2009 року шлюб між
ними було розірвано, про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу.
Позивачці ОСОБА_2 невідомо місце
проживаня відповідачки, особистих
речей відповідачки ОСОБА_2 в квартирі
немає, оскільки вона дуже тривалий час
не проживає у спірній квартирі. На
протязі п'яти років відповідачка по
справі зареєстрована, але не проживає
за своїм місцем реєстрації, що
підтверджується актом від 20.08.2014 року,
житлово-будівельного кооперативу №29
Корман М.І.. Просила суд визнати ОСОБА_3
такою, що втратила право користування
В судове засідання позивачка не
з'явилася, подала письмову заяву про
розгляд справи без її участі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася з невідомих для
суду причин, хоча про час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомила.
Представник третьої особи -
Житлово-будівельного кооперативу №29 в
судове засідання не з'явився, подав
письмову заяву про розгляд справи без
їх участі; проти задоволення позову не
Суд вважає можливим ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши докази по справі у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до
довідки, виданої Житлово-будівельним
кооперативом №29 від 20.08.2014 року,
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: позивач ОСОБА_2 та
ОСОБА_5; ОСОБА_7; ОСОБА_3, яка
зареєстрована в зазначеній квартирі,
Вказана квартира належить на праві
приватної власності позивачці на
підставі договору купівлі-продажу від
15.06.2004 року серія ВВЕ №723440.
Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачка в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає на
протязі п'яти років без поважних
причин, про що 20.08.2014 року складено акт
головою Житлово-будівельного
кооперативу №29, в присутності та за
підписами сусідів, які в ньому
Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Доказів, які б свідчили про поважність
причин непроживання ОСОБА_3 в спірній
квартирі, суду не надано.
Суд приходить до висновку, що виходячи
з того, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не
проживає понад однин рік без поважних
причин, вона втратила право
користування спірною квартирою, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
На підставі ч. 1, 2 ст. 405 України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, , суд, -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем може бути подана до
Апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
протягом 10 днів з дня його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Л. В. Сапронова