overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7632/14-ц
Провадження № 2-н/591/1704/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянув заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 40022, м. Суми, вул. 2-а Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892

про видачу наказу про стягнення з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості про боржника суду не відомі)

заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3083 гривні 97 копійок, з яких: 1495 грн. 74 коп. - опалення, 1079 грн. 24 коп. - гаряче водопостачання, 508 грн. 99 коп. - абонплата, за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
“Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України

НАКАЗУЮ :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3083 гривні 97 копійок, з яких: 1495 грн. 74 коп. - опалення, 1079 грн. 24 коп. - гаряче водопостачання, 508 грн. 99 коп. - абонплата, за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.

Суддя

О.В. Сибільов

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності “______” __________________________ року

виданий __________________________________________ року

строк пред’явлення до виконання
_____________________ року

Суддя

О.В. Сибільов

відмітки про виконання судового наказу

дата

надходження

наказу

на

виконання

повне найменування

установи, підприємства,

організації, в якому знаходився судовий наказ

на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата

повернення

наказу до

ВДВС або

стягувачевіпідстава повернення

судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/7637/14-ц
Провадження № 2-н/591/1709/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2045 гривень 90 копійок, з яких: 1549 грн. 22 коп. - опалення, 496 грн. 68 коп. - абонплата, за період з 01 серпня 2013 року по 30 вересня
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2045 гривень 90 копійок, з яких: 1549 грн. 22 коп. - опалення, 496 грн. 68 коп. - абонплата, за період з 01 серпня 2013 року по 30 вересня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 577/4939/14-ц
Провадження № 2/577/1354/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді:
Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На обгрунтування вимог у позові зазначає, що від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. На даний час дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач же добровільно допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний та матеріально спроможний.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує
(а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 у поданому клопотанні не заперечує задоволенню позову, також просить розглядати справу без нього (а.с. 13).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК
України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст. 180, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 174, 212 ЦПК України,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АР Крим, м. Севастополь, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач
Держаний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Справа № 591/7629/14-ц
Провадження № 2-н/591/1701/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.
Млини, Борзнянського району,
Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3527 гривень 53 копійки, з яких: 2147 грн. 37 коп. - опалення, 752 грн. 26 коп. - гаряче водопостачання, 627 грн. 90 коп. - абонплата, за період з 01 листопада 2012 року по 30 вересня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н. Млини, Борзнянського району, Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3527 гривень 53 копійки, з яких: 2147 грн. 37 коп. - опалення, 752 грн. 26 коп. - гаряче водопостачання, 627 грн. 90 коп. - абонплата, за період з 01 листопада 2012 року по 30 вересня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 732/67/14 провадження№ 2/732/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22.10.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М., за участі представників позивача-відповідача
ПАТ „Кредобанк": ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивача-відповідача: ОСОБА_4, представника позивача-відповідача:
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городня первісний позов Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 27 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 15,16,204,509, 526, 530, 536, 549-550, 625, 1048-1050,1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,88, 209,212-216, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ „Кредобанк" заборгованість за кредитним договором
№ 0725.09.00.2055 від 22.05.2013 року в розмірі 263 222 (двісті шістдесят три тисячі двісті двадцять дві) гривні 29 (двадцять дев'ять) копійок, що включає: суму кредиту в розмірі 249750 (двісті сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок, прострочені відсотки в сумі 12268 (дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 27
(двадцять сім) копійок, пеню по простроченій заборгованості в сумі 1203
(одна тисяча двісті три) гривні 27
(двадцять сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ „Кредобанк" сплачений судовий збір в розмірі 2632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 22
(двадцять дві) копійки.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
„Кредобанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутніми під час проголошення рішення суду мають право подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Карпинська Н.М.
Провадження № 2-во/734/1/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.,

при секретарі – Пенській
Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовною заявою Булахівської сільської ради, Козелецькогно району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2003 року позовні вимоги
Булахівської сільської ради,
Козелецького району задоволено. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

13 жовтня 2014 року представник
Булахівської сільської ради,
Козелецького району звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка міститься у рішенні суду, а саме помилково вказано прізвище відповідача, ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як вказано в паспорті відповідача та свідоцтві про народження, виданому на російській мові, де вона вказана як
«Сербина Татьяна Николаевна».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Козелецького районного суду
Чернігівської області від 01 грудня 2003 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що при постановленні рішення допущена описка.
Так, у рішенні суду помилково вказане прізвище відповідача, ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1, як вказано в паспорті відповідача та свідоцтві про народження, виданому на російській мові, де вона вказана як «Сербина
Татьяна Николаевна».

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом описку, вказавши у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2003 року, а саме прізвище відповідача замість ОСОБА_1, вважати правильним ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_6
Справа № 592/2379/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/1773/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Таран С. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Крім того, представником відповідача
ОСОБА_4 пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду та подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку представник ОСОБА_4 посилається на те, що про розгляд справи відповідачу не було відомо, в зв'язку з чим він не був присутній в судовому засіданні, копію рішення суду не отримував. Дане посилання підтверджується матеріалами справи
(а.с. 62,75).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, заявником процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК
України, пропущено з поважних причин, а тому поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати ПАТ
«Дельта Банк».

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «02» жовтня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивач - ПАТ «Дельта
Банк», відповідач - ОСОБА_3, представник - ОСОБА_4 (а.с.81).

Головуючий -

Судді -
Справа № 211/4911/14-ц
Провадження № 2/211/2092/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 14.08.1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейно - шлюбні відносини припинені у зв'язку з втратою почуття взаємної поваги та любові. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає; відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала. (а.с.24,25-28 - заяви).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197
ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.1998 року
Золотопотіцькою селищною радою смт.
Золотий Потік Тернопольської області, актовий запис № 2 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК
України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала заяву про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище -
ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.1998 року
Золотопотіцькою селищною радою смт.
Золотий Потік Тернопольської області, актовий запис № 2, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище -
ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига