Справа № 752/9557/14-ц
Провадження №: 2/752/3926/14
24.09.2014 року Голосіївський районний суд
головуючого судді Плахотнюк
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості,
16.06.2014 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що 24.06.2008
року між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
отримала кредит у розмірі 9 500, 00 грн.,
які зобов»язалася повернути до 05.06.2013
року зі сплатою 36% за користування
кредитом, а з 05.06.2009 року відсоткова
ставка підлягала зменшенню до 30%
річних. Однак, відповідач не приступила
до виконання зобов»язань за договором
у добровільному порядку, так само і на
вимогу щодо дострокового повернення
кредиту, що була направлена на її
адресу 09.04.2014 року з підстав порушення
виконання зобов»язань. Станом на
22.05.2014 року заборгованість ОСОБА_1
становить 43 678, 80 грн., яка складається з:
простроченої заборгованості по
кредиту - 8 427, 07 грн.; суми дострокового
стягнення кредиту - 0, 00 грн.; відсотків -
10 070, 66 грн.; підвищених відсотків - 25 181, 07
З підстав неналежного виконання
позичальником умов кредитного
договору у частині повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами, а також
дострокового повернення суми кредиту з
підстав невиконання умов договору,
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 43 678, 80 грн., а також судові
витрати по сплаті судового збору.
У судовому засіданні представник
позивача відсутній, надала суду заяву
про розгляд справи за її відсутності,
повідомивши суд, що заявлені позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач, у судове засідання не
з»явилася, про дату, час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, з будь-якими
клопотаннями до суду не зверталася.
З огляду на викладене, суд ухвалив -
розглянути справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 за
відсутності сторін, ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
даних.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2009 року між
ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №СL 57787, на
виконання умов якого ВАТ «Універсал
Банк» надано у користування ОСОБА_1
кредитні кошти в сумі 9 500, 00 грн., а
остання зобов»язалася погасити
кредит, сплатити проценти за
користування ним на умовах та в
порядку, визначених договором,
додатком 1 та додатком 2 (а.с.5-10).

Відповідно до п. 5.1., 5.2., 5.3., погашення
основної суми кредиту та сплата
процентів здійснюється у формі
щомісячних ануїтентних платежів у
строки та сумах, що встановлені для
сплати таких ануїтентних платежів;
сума щомісячних платежів за цим
договором, що включає погашення
основної суми кредиту та нарахованих
процентів, зазначена у додатку 1 до
цього договору. Графік щомісячних
платежів визначено у додатку 2 до цього
договору; позичальник зобов»язується
щомісячно в дату сплати щомісячних
платежів здійснювати погашення
щомісячних платежів, шляхом
зарахування включно до такої дати
відповідної суми коштів на поточний
рахунок позичальника, вказаний у п. 3.1.
даного договору. Позичальник доручає
кредитору самостійно направляти кошти
на погашення заборгованості
позичальника у порядку черговості,
визначених п. 5.5. цього договору та
іншими умовами цього договору.

Відповідно до статей
1049,1050,1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу інших актів
цивільного законодавства. За правилами
ст. 611 ЦК України, у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки встановлені договором, або
законом.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує про невиконання ОСОБА_1
зобов»язань за кредитним договором. За
наданим суду позивачем розрахунком,
заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.05.2014
року становить 43 678, 80 грн., яка
складається з: простроченої
заборгованості по кредиту - 8 427, 07 грн.;
відсотків за користування кредитом - 10
070, 66 грн.; підвищених відсотків у
зв»язку з порушенням строків
виконання зобов»язань щодо погашення
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитними коштами - 25 181,
07 грн.

Наразі, судом встановлено, що кредитор
виконав свої зобов»язання перед ОСОБА_1
щодо надання кредиту, а позичальник
порушила порядок та строки виконання
зобов»язань за кредитним договором у
частині, що стосується щомісячного
погашення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитними коштами.

На виконання умов договору позивачем
09.04.2014 року було направлено на адресу
ОСОБА_1 вимогу про негайну сплату
всієї суми заборгованості за кредитним
договором, процентів, нарахованих за
користування кредитними коштами за
порушення виконання зобов»язань.
Зазначена вимога отримана
позичальником 19.04.2014 року, однак
залишена без виконання (а.с.22, 23).

З огляду на викладене, заявлені
позивачем вимоги про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним
вище кредитним договором з підстав
невиконання останньою зобов»язань
щодо погашення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом
підлягають задоволенню, однак не у
розмірі визначеному позивачем.

Як видно зі змісту наведеного
позивачем розміру заборгованості,
прострочена заборгованість ОСОБА_1 по
кредиту складає 8 427, 07 грн., а
зобов»язання щодо строків погашення
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом були допущені
ОСОБА_1 з настанням строку для першого
платежу, останнє виконання зобов»язань
мало місце 05.12.2009 року.

Відповідно до п.2.4., укладеного
сторонами у справі кредитного
договору, якщо оплата простроченої
суми основного боргу позичальника не
була здійснена протягом перших трьох
календарних днів з дати прострочення
сплати суми основного боргу, то на
прострочену суму основного боргу
позичальника нараховується підвищена
процентна ставка, починаючи з першого
дня виникнення такого прострочення, а
за даними додатку №1 до кредитного
договору №СL 57787 від 24.06.2008 року -
підвищена процентна ставка (в разі
прострочення платежу) (за текстом
кредитного договору - «підвищена
процентна ставка») становить 108%
річних.

Наразі, зазначені позивачем у
розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договорому №СL 57787 від 24.06.2008
року підвищені відсотки 25 181, 07 грн. є
видом цивільно-правової
відповідальності за порушення умов
кредитного договору.

За правилами ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штафом,пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов»язанн, а
правилами ст. 551 цього ж Кодексу
визначено, що предметом неустойки може
бути грошова сума, рухоме і нерухоме
майно, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За даними розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №СL 57787
від 24.06.2008 року заборгованість
останньої станом на 22.05.2014 року
становить 43 678, 80 грн., яка складається з:
простроченої заборгованості по
кредиту - 8 427, 07 грн.; відсотків за
користування кредитом - 10 070, 66 грн.;
підвищених відсотків у зв»язку з
порушенням строків виконання
зобов»язань щодо погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами - 25 181, 07 грн.

Відтак, нарахований позивачем розмір
підвищених відсотків, які є
відповідальністю у зв»язку з
невиконанням зобов»язань за кредитним
договором, у сумі 25 181, 07 грн. значно
перевищує розмір збитків, а відтак
підлягає зменшенню судом до 4 125, 62 грн.

Отже, заявлені позивачем вимоги щодо
розміру заборгованості, з урахуванням
висновків суду про зменшення розміру
підвищених відсотків підлягає
частковому задоволенню, а саме в
розмірі 22 623, 35 грн., що складається з
простроченої заборгованості по
кредиту - 8 427, 07 грн.; відсотків за
користування кредитом - 10 070, 66 грн.;
підвищених відсотків у зв»язку з
порушенням строків виконання
зобов»язань щодо погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами - 4 125, 62 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору підлягають
відшкодуванню відповідачем відповідно
до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 551, 611,1049,1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218,224
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Мала
Чернявка, Ружинського району,
Житомирської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 21133352,
пр № 0 у Львівському ОПЕРУ НБУ, МФО
325707) заборгованість за кредитним
договором № СL 57787 (кредит готівкою) від
24.06.2008 року в розмірі 22 623, 35 грн., на
відшкодування судових витрат по сплаті
судового збору 243,60 грн., що разом
складає належну до стягнення суму в
розмірі 22 866 (двадцять дві тисячі
вісімсот шістдесят шість) грн. 95 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.