У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 16 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому, ОСОБА_2,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та зобов'язання здійснити
страхові виплати; за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та зобов'язання здійснити
страхові виплати,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасного випадку на
виробництві помер її батько ОСОБА_5, з
яким вона проживала однією сім'єю. З 2009
року вона є інвалідом другої групи
загального захворювання і перебувала
на утриманні батька.

З таким ж вимогами до суду звернулася
мати ОСОБА_5 - ОСОБА_2 Свої вимоги
мотивувала тим, що на день смерті
ОСОБА_5 проживала з ним однією сім'єю та
перебувала на його утриманні.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 03 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 16 червня 2014 року, у
задоволенні позовів відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом із клопотанням, у якому
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції в частині відхилення
апеляційної скарги ОСОБА_2 та направити
справу на новий розгляд до апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовів,
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили із недоведеності заявлених
позовних вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції, якою переглянуто та
залишено без змін рішення суду першої
інстанції, не дають підстав для
висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 73, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 16 червня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 16 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому, ОСОБА_2,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та зобов'язання здійснити
страхові виплати; за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та зобов'язання здійснити
страхові виплати, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова