Справа № 404/8400/14-ц
Номер провадження 2/404/3341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до правління
Гаражного кооперативу "Строітель 1 " в
особі голови правління Платонова
Михайла Олексійовича, членів правління
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, легалізації
об"єднань громадян Реєстраційної
служби Кіровоградського міського
управління юстиції про визнання
позачергових загальних зборів членів
Гаражного кооперативу "Строітель 1" та
протоколу загальних зборів від 10.11.2013
року недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви
відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті
позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у
цивільній справі №404/8400/14-ц (номер
провадження 2/404/3341/14) за позовом ОСОБА_1
до правління Гаражного кооперативу
"Строітель 1 " в особі голови правління
Платонова Михайла Олексійовича, членів
правління ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців,
легалізації об"єднань громадян
Реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
визнання позачергових загальних
зборів членів Гаражного кооперативу
"Строітель 1" та протоколу загальних
зборів від 10.11.2013 року недійсними,
призначивши судове засідання на 07
листопада 2014 року на 12 годину 20 хвилин в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі. Одночасно з
копією ухвали про відкриття
провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України
запропонувати відповідачу в строк до
"07" листопада 2014 року подати до суду
письмові заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що
відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що
відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України
він має право пред'явити зустрічний
позов до початку розгляду справи
по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно
ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати
свої докази суду до початку розгляду
справи по суті. Докази, подані з
порушенням вимог, встановлених ч.1
ст. 131 ЦПК України не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази
подані несвоєчасно з поважних
причин. Сторони до початку розгляду
справи по суті, зобов'язані
відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі їм
незавершені судові провадження , що
стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. У разі
повторної неявки у судове засідання
відповідача, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська