№ 2-н/487/2145/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу
судового наказу без руху

23.10.2014 суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
перевіривши виконання вимог статей 96-98
ЦПК України у справі за заявою
прокурора Заводського району міста
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з
приватного акціонерного товариства
“Зангас-НГС” нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати -

встановив:

22.10.2014 прокурор Заводського району
міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ПрАТ
“Зангас-НГС” нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати у розмірі 6
997.13 грн.

Судом до відкриття наказного
провадження встановлено наступне.

Відповідно до частини 7 статті 119 ЦПК
України, у разі пред’явлення позову
особами, які діють на захист прав,
свобод та інтересів іншої особи, в
заяві повинні бути зазначені підстави
такого звернення. Відповідно до
частини 4 вказаної статті позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 45
ЦПК України, з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
суді прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою, бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження у
якій відкрито за позовом інших осіб, на
будь-якій стадії її розгляду, подає
апеляційну, касаційну скаргу, заяву
про перегляд судового рішення
Верховним Судом України, про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами. При цьому прокурор
повинен надати суду документи, які
підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

З наданих матеріалів заяви вбачається,
що прокурором Заводського району міста
Миколаєва, при зверненні до суду з
вказаною заявою не додано документів,
які підтверджують неможливість ОСОБА_1
самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів, вимогу
про надання яких передбачено частиною 2
статті 45 ЦПК України.

Згідно положень частини 6 статті 98 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви
про видачу судового наказу
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно положень статті 121 ЦПК України,
заява подана, з порушенням вимог статті
119 ЦПК, підлягає залишенню без руху.

Таким чином заява про видачу судового
наказу підлягає залишенню без руху,
оскільки не відповідає вимогам статті
119 ЦПК України, а саме: заявнику
необхідно надати документи, які
підтверджують неможливість ОСОБА_1
самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву прокурора Заводського району
міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з
приватного акціонерного товариства
“Зангас-НГС” нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати залишити
без руху, надавши заявникові строк для
усунення вказаних недоліків п’ять
днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику,
роз’яснивши, що у разі не усунення
недоліків заява буде вважатися не
поданою і підлягатиме поверненню
заявнику зі всіма доданими до неї
документами.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО