overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/4770/14-ц
Номер провадження 2-о/623/94/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлнеа особа: Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі про втановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про втановлення факту належності документа

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлнеа особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі про втановлення факту належності документа .

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 11 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Номер справи 623/3145/14-ц
Номер провадження 2/623/914/2014
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачі просять розглянути справу заочно.

Змін до позову позивачі не надали.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Єдиний унікальний номер 341/2249/14-ц
Номер провадження 2-с/341/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 листопада 2014 року
Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді                              -
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань          - ОСОБА_1

в м. Галич у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Галицьке управління по експлуатації газового господарства 307 грн. 14 коп. заборгованості за спожитий газ та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 27 жовтня 2014 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Єдиний унікальний номер 341/2249/14-ц, номер провадження 2-н/341/149/14.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала повністю.

Представник ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Галицьке управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Вважаю, що заява обґрунтована, подана в установлений строк, тому судовий наказ
Єдиний унікальний номер 341/2249/14-ц, номер провадження 2-н/341/149/14, виданий 22 жовтня 2014 року, слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ Єдиний унікальний номер 341/2249/14-ц, номер провадження 2-н/341/149/14 від 22 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Івано-Франківськгаз» Галицьке управління по експлуатації газового господарства 307 грн. 70 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 703/5274/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент
Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

15 березня 2013 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої вона отримала кредит в сумі 10368 грн. 88 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін.

Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 14311 грн. 43 коп.

Відповідачка позов визнала про що вказала в заяві.

Судом встановлено, що позивач надав
ОСОБА_1 15 березня 2013 року за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, а вона отримала кредит в сумі 10368 грн. 88 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін.

Відповідно до кредитного договору
ОСОБА_1 повинна була здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 8 липня 2014 року допустила заборгованість 14311 грн. 43 коп.
(10200 грн. - заборгованість за кредитом, 2221 грн. 03 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1890 грн. 40 коп. - залишок за несплаченим штрафом).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.

З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент Банк» м.
Дніпропетровськ 14311 грн. 43 коп. заборгованості за кредитом та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 14555 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Єдиний унікальний номер 341/2118/13-ц
Номер провадження 2/341/33/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретарів Томин Л.В.,
Цимбалістої О.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість за
Кредитним договором № 344 від 10 травня 2007 року укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 в розмірі 332 957 (триста тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 22 коп., з яких:

- 314 200 (триста чотирнадцять тисяч двісті) грн. - заборгованість по сумі виданого кредиту;

- 18 327 (вісімнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 99 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 23 коп. - нарахованої пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/2518/14-ц
Номер провадження 2/341/999/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із заявою з змісту якої вбачається, що остання росить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини-чотири місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України
“Про судовий збір”, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4   Закону України
“Про судовий збір”, за поданням до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить і відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно поданої   позовної заяви, судовий збір позивачем сплачений не був.

Тому позовну заяву   слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку   невиправлення   у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1 .

Суддя:ОСОБА_2
ухвала

28 жовтня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

встановив:

21.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

22.10.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

Ухвалою від 24.10.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - була залишена без руху.

28.10.2014 року позивач подав заяву, з якої вбачається, що він усунув зазначені судом недоліки.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 10 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Єдиний унікальний номер 341/2467/14-ц
Номер провадження 2-н/341/163/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства ”Житловик” до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

встановив:

КП „Житловик” подав заяву до відповідачів і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі – 5169 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства ”Житловик” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2160/14-ц
Номер провадження 2/341/869/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 листопада 2014 року
Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                    Гаполяка
Т.В.

секретаря
Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, в
Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області копії аудіо запису засідання сесії
Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у відповідача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Бурштинської міської ради Галицького району
Івано-Франківської області копії аудіо запису засідання сесії Бурштинської міської ради Галицького району
Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року.

Призначити нове судове засідання у справі на 11.00 год. 18 листопада 2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2519/14-ц
Номер провадження 2/341/1000/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд на 09.30 год. 20 листопада 2014 року в приміщенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов’язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2442/14-ц
Номер провадження 2/341/969/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ КБ "Надра" про стягнення коштів та моральної шкоди.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Надра", про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначити на 19 листопада 2014 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження .

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони ообгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 463/1/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4682/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2014 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» Сарновської Галини Іванівни про поворот виконання судового рішення - ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства об'єднання громадян «Розквіт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, у відповідності до ч.4 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про поворот виконання судового рішення судовий збір не справляється, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.