Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1925/14-ц

02 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич
О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 07.08.2012 р.
укладено договір № ІFJWRХ51010071,
відповідно до якого остання отримала
кредит у розмірі 2729 грн. 50 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

За умовами договору відповідач
зобов'язана своєчасно сплачувати кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та комісією, а
також інші витрати, передбачені
договором.

Проте своїх зобов'язань згідно
договору відповідач належним чином не
виконувала. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за договором відповідач
станом на 15.07.2014 року має
заборгованість - 5847 грн. 03 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак від нього
поступила заява, в якій просить справу
слухати його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному об'ємі.
Просить стягнути в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» з відповідача
заборгованість в сумі 5847 грн. 03 коп. та
стягнути сплачені судові витрати по
справі. Не заперечує щодо проведення
заочного розгляду справи та
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить розписка про отримання
повістки, про причини неявки не
повідомила, заяви про слухання справи у
її відсутності не поступало. Тому зі
згоди сторони позивача суд ухвалює
рішення в порядку заочного розгляду
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані
сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60
ЦПК України і, які сторона вважає
достатніми для обгрунтування і
заперечення своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
07.08.2012 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 укладено договір № ІFJWRХ51010071,
відповідно до умов якого відповідач
отримала кредит у розмірі 2729 грн. 50 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 5-15).

Відповідач порушила строки сплати
кредиту і станом на 15.07.2014 р.
прострочена заборгованість складає 5847
грн. 03 коп., яка складається з: 2589,45 грн.
заборгованості за кредитом; 3,12 грн.
заборгованості за процентами за
користування кредитом; 873,76 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 1626,08 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована
чатина); 254,62 грн. штрафу (процентна
складова).

Факт несплати відповідачем суми
кредиту підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України
невиконання зобов'язання або виконання
його з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання являється
порушенням зобов'язання. В разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

В даному випадку відповідач порушила
вимоги кредитного договору і сума
заборгованості, яка нарахована
позивачем згідно доданої суду таблиці
розрахунку підлягає стягненню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача, зокрема: 243 грн. 60 коп.
судового збору в користь позивача
згідно платіжного доручення № ВО909В0ККU
від 29.07.2014 р.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050,
1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15,
197 ч. 2, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299,
) - 5847 грн. 03 коп. (п'ять
тисяч вісімсот сорок сім гривень три
копійки) заборгованості за договором №
ІFJWRХ51010071 від 07.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299,
) - 243 грн. 60 коп. (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок)
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Міськевич О.Я.