overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/769/14-ц
Провадження №2/761/2045/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазвидобування», третя особа голова правління ПАТ
«Укргазвидобування» Борисов Ю.С., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку матеріальної допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині вимог про поновлення на попередній роботі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову зробивши усну заяву. Якщо відмову від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до матеріалів справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім цього відповідно до п.3 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зазначені представником позивача обставини для відмови від позову, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а цивільна справа в частині вимог про поновлення на попередній роботі закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 205, 209 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Укргазвидобування», третя особа голова правління ПАТ
«Укргазвидобування» Борисов Ю.С. в частині вимог про поновлення на роботі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 140/935/14-ц
№2/140/367/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.07.2014 року

Не мирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Анд рущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлений позивач
ОСОБА_1 повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/2296/14-ц
Провадження № 2/309/1180/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований за актовим записом
№21 від 27 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради
Хустського району. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що у них виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за актовим записом №21 від 27 квітня 2004 року у виконавчому комітеті
Драгівської сільської ради Хустського району - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 140/1559/13-ц
№2/140/12/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді

Безрученко А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, с. Ковалівка,
Немирівського району, Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 57-66, 209-215 ЦПК
України, ст.ст. 158, 186 ЗК України, ст. 1186 ЦК
України, Інструкцією про встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріпчення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 р. № 376, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 810 грн. вартості 6 труб та 3000 грн. за надання правової допомоги адвокатом, 114 грн. 70 коп. повернення судового збору, 5 грн. комісійних.

В решті позову відмовити за недоведеністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Головуючий.
Справа № 140/2731/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.10.2014 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Безрученко А.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява та клопотання про забезпечення доказів по справі не відповідають вимогам ст. ст.119; 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви та клопотання про забезпечення доказів по справі.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне дану позовну заяву та клопотання про забезпечення доказів слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120;121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та клопотання про забезпечення доказів по справі, залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків позовна заява та клопотання про забезпечення доказів будуть вважатись неподаними і повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 146/1253/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук В. С. отримавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Вінницягаз” в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз” в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з цією заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Вінницькій області від 03.09.2014 року ОСОБА_2, знятий з реєстрації за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 20.02.2008 року в зв’язку зі смертю, а відтак суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу.

Копію ухвали та заяви про видачу судового наказу з усіма доданими до неї документами, надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 148/2881/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 02 грудня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/5089/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПРОСТО-страхування" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 25 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 761/6730/14-ц
Провадження №2/761/3123/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/769/14-ц
Провадження №2/761/2045/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДК «Укргазвидобування», третя особа - Голова Правління ПАТ
«Укргазвидобування»Борисов Ю.С. про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДК «Укргазвидобування», третя особа - Голова Правління ПАТ
«Укргазвидобування»Борисов Ю.С. про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДК
«Укргазвидобування», третя особа -
Голова Правління ПАТ
«Укргазвидобування»Борисов Ю.С. про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6119/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А) на 08 годин 45 хвилин 25.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/2954/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2014 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Безрученко А.М. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст.119; 120 ЦПК України, а саме, в матеріалах справи відсутній оригінал довіреності, що посвідчує повноваження представника, копія виконавчого листа по справі.

Зі змісту ч.5 ст. 42 ЦПК
України вбачається, що до справи має бути приєднано копію довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, посвідчену суддею. Суддя може посвідчити таку копію лише з оригіналу. Тобто за будь яких обставин подання до суду оригіналу довіреності, чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, є обов»язковим.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне дану позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120;121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014 р.

м.Харків

Суддя Московского районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділення № 1 філії ВАТ КБ
«Надра» Харківське РУ про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України.

Так, в позові не визначена ціна позову.

Крім того, позивач звертається до суду із позовними вимогами про розірвання договору споживчого кредиту між нею та ВАТ КБ
«Надра», а відповідачем зазначає відділення № 1 філії ВАТ КБ «Надра», яке не є самостійною юридичною особою, а є філією, через що не може бути стороною у спорі. Також позивач просить визнати договір про відступлення права вимоги між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ
«Прімоколект-Капітал» недійсним та стягнути з ТОВ «Прімоколект_Капітал» грошові суми, але відповідачем зазначену юридичну особу у позові не зазначає.

За таких обставин, позивачу слід було визначитися із колом відповідачів та зазначити їх найменування повне та місце знаходження.

Ухвалою суду від 30.09.2014 р. позов залишено без руху та позивачу наданий час для усунення його недоілків.

В установелний судом час недоілки позову не усунені, заяв про продовження строку до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунова
Провадження № 2-н/643/3504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Є. Зінченко