АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3281/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Карнауха П.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 22 вересня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення авансу,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
авансу.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 22 вересня 2014 року позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аванс у розмірі 245 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судові витрати в сумі 2450 гривень.

З рішенням не погодився відповідач та
подав апеляційну скаргу, в якій просив
дане

рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити за
пропуском строків позовної давності.

Вважає, що рішення ухвалене з
порушенням норма матеріального і
процесуального права, неповного
з'ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки договір купівлі - продажу
будинку в установленому законом
порядку між сторонами не укладено,
передана ОСОБА_3 сума в розмірі 245 000
гривень є авансом, який підлягає
поверненню позивачу у цьому ж розмірі.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив та оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено, що 23 вересня 2009 року
ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_4 245 000 гривень в
рахунок авансової частини оплати за
житловий будинок /а.с. 12/.

Відповідно до статті 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Завдаток одночасно є доказом самого
факту існування зобов'язання, виконує
платіжну функцію та є способом
забезпечення виконання зобов'язання.

З огляду на зазначене та положення
статей 546, 548 ЦК України завдатком може
бути забезпечене лише дійсне
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір купівлі - продажу будинку
укладено не було, в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на нерухоме майно, що в свою
чергу не заперечувалося і сторонами у
справі.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів, погоджується з
висновками першої інстанції, що сума
передана ОСОБА_3 є авансом та підлягає
поверненню позивачу в цьому ж розмірі.

Висновки суду першої інстанції
відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин, і закон який їх
регулює.

Отже, колегія суддів відхиляє
апеляційну скаргу та залишає рішення
місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст.303,304. 307, 308, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 22 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної карги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя
/підпис/ П.М. Карнаух

Судді:
/підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
П.М. Карнаух