Справа № 127/-2-5485/10
Провадження № 4-с/127/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі: головуючого судді Дернової
В.В.,

при секретарі
Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою
на дії державного виконавця
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_2 та
просила визнати незаконними дії
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2 стосовно
відкриття виконавчого провадження та
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44162731 від
25.07.2014 року з примусового виконання
виконавчого листа Ленінського
районного суду м. Вінниці № 2-5485/10 від
10.02.2011 року по стягненню з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 55403,86
грн.; скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44162731 від
25.07.2014 року, винесену державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Альянс Україна» 55403,86 грн. боргу,
мотивуючи свої вимоги тим, що було
пропущено строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання, а
заяву про відкриття виконавчого
провадження було подано не
уповноваженою на те особою.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 вересня 2014
року було поновлено ОСОБА_1 строк
звернення до суду із скаргою на дії
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_4 скаргу
підтримали та просили її задовольнити.

Представник Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції – державний виконавець
Саволюк Я.О. у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення скарги.

Представник стягувача Кредитної
спілки «Альянс Україна» у судове
засідання не з’явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у якій заперечував проти
задоволення скарги.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не
з’явився.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
виконавчого провадження № 43102703 та
виконавчого провадження № 44162731,
вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1
та її представника ОСОБА_4, пояснення
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2, суд вважає,
що скарга необґрунтована та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2011 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
було видано виконавчий лист № 2-5485/10 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Альянс Україна» 55403,86
грн. боргу (судове рішення, на підставі
якого було видано виконавчий документ,
набуло законної сили 20.09.2010 року).

25.07.2014 року державним виконавцем
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_2 на
підставі вищевказаного виконавчого
документа було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 44162731.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби; державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» (у редакції,
яка діяла на момент видачі виконавчого
документа - 10.02.2011 року) був
встановлений трирічний строк
пред’явлення виконавчого документу до
виконання з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» виконавчі
документи, видані до набрання
чинності цим Законом, пред'являються
до виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження», строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення; після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється;
час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.10.2011 року виконавчий лист № 2-5485/10 від
10.02.2011 року було повернуто стягувачеві
на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» (так,
відповідно до п.2 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними), що свідчить про
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
та не позбавляє стягувача права
повторно пред’явити виконавчий
документ до виконання в межах строків,
встановлених ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», тобто до 27.10.2014
року, а тому строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання на
момент винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
25.07.2014 року не закінчився.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до Договору відступлення
прав вимоги № 1/В від 11 липня 2011 року,
укладеного між Кредитною спілкою
«Альянс Україна» та ТзОВ «Перша
кредитно-фінансова компанія», було
відступлено право вимоги, у тому числі,
за Кредитним договором № 297-08к від
02.04.2008 року. Згідно Договору
відступлення прав вимоги № 2/В від 15
липня 2011 року, укладеного між ТзОВ
«Перша кредитно-фінансова компанія» та
ТОВ «Компанія з управління
активами «Прімоколект Капітал», було
відступлено право вимоги, у тому числі,
за Кредитним договором № 297-08к від
02.04.2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Отже, заяву про відкриття виконавчого
провадження ТОВ «Компанія з управління
активами «Прімоколект Капітал» (її
представником) було подано як
правонаступником Кредитної спілки
«Альянс Україна».

Крім того, ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від 24
вересня 2014 року було замінено сторону
(стягувача) виконавчого провадження по
справі № 2-5485/10 з Кредитної спілки
«Альянс Україна» на ТОВ «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал» за правом грошової вимоги до
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що постанова головного державного
виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43066649 від
25.07.2014 року є правомірною, а тому скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, ст. ст. 512, 514
ЦК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Дернова В.В.