КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2326/14-ц
Провадження № 2/505/1252/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, стверджуючи, що сумісне
життя з відповідачем не склалося, в них
різні характери і погляди на життя,
внаслідок чого перестали розуміти та
поважати один одного, що і призвело до
розпаду сім'ї. За час проживання у
зареєстрованому шлюбі у сторін по
справі 09 липня 2011 року народилася дочка
ОСОБА_3.

Позивач вважає, що подальше сумісне
життя та збереження сім'ї неможливі, у
зв'язку з чим позов просить
задовольнити..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, у позовній
заяві просила суд справу розглянути
без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнав,
погодився на розірвання шлюбу з
позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки ст. 112
Сімейного Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у шлюбі який
зареєстрований 06 лютого 2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по Котовському району
Котовського міськрайонного управління
юстиції Одеської міської ради, за
актовим записом № 06, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 виданим 06 лютого 2010 року.

У теперішній час шлюбні стосунки
з відповідачем фактично припинені.
Подальше сумісне життя і збереження
сім'ї за ствердженням позивача не
можливе.

Сторони мають спільну дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 19 липня 2011 року.

Судом також встановлено, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі чоловіка та дружини, як це
передбачено ст. 109 СК України.

Суд враховуючи вищеназвані
обставини, приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 існує лише
формально і підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 Сімейного
кодексу України, особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач у позовній заяві просила
суд після розірвання шлюбу, залишити їй
прізвище «ОСОБА_1».

Також позивач просила суд стягнути з
відповідача на її користь судові
витрати за сплачений судовий збір у
сумі 243 гривні 60 копійок.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На основі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, ч.2 ст.104,ст.ст. 109, 110, 112, 113
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, 06 лютого 2010 року, відділом
реєстрації актів цивільного стану по
Котовському району Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської міської ради, за актовим
записом № 06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
дружини залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь ОСОБА_1
судові витрати за сплачений судовий
збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду, протягом десяти
днів з дня його проголошення, шляхом
подачі апеляційної скарги, через суд
першої інстанції.

Суддя -
Бондаренко Н.В.