Справа № 138/2865/14-ц
Провадження №:2/138/826/14
м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, мотивуючи
позовні вимоги тим, що 15 квітня 2013 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №7397к,
відповідно до якого відповідачу надано
кредит у сумі 1100 грн., строком на шість
місяців з остаточним терміном
повернення кредиту 15 жовтня 2013 року
включно, зі сплатою 80 % річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.
Однак, відповідачем ОСОБА_1 не були
виконані належним чином зобов'язання
за вказаним договором, а тому станом на
01 вересня 2014 року за ним утворилася
заборгованість в сумі 4873,88 грн., з яких:
1100 грн. - основна сума кредиту; 3113,88 грн. -
заборгованість по відсоткам; 660 грн. -
штраф. Неодноразові звернення до
відповідача про повернення
заборгованості результату не принесли.
А тому, відповідно до вище викладеного
позивач просить суд задовольнити
позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 4873,88 грн., а
також сплачений позивачем судовий збір
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
письмову заяву, де просить розгляд
справи провести у відсутності
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення по
справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Оскільки
від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність чи
відкладення розгляду справи та не
повідомлено суд про причини неявки, це
дає підстави суду відповідно до ст. 224
ЦПК України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:
згідно ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
України, в ч.1 якої зазначено, що боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Крім того, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з кредитним договором №7397к від
15 квітня 2013 року та додатком до нього
(а.с.4-5,6), відповідно анкети
позичальника, видаткового касового
ордеру від 15 квітня 2013 року (а.с.8,9,10),
кредитною спілкою надано ОСОБА_1 кредит
у сумі 1100 грн., строком на шість місяців
з остаточним терміном повернення
кредиту 15 жовтня 2013 року включно, зі
сплатою 80 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Крім того, умовами даного
кредитного договору передбачено
збільшення процентної ставки та
нарахування штрафів, а саме: п.3.7. - у
разі прострочення сплати платежів по
кредиту передбачено збільшення
відсоткової ставки, що встановлюється
у розмірі 240% річних від суми залишку
кредиту; п.6.4. - передбачено нарахування
штрафу за порушення відповідачем
зобов'язань в розмірі 60 % від початкової
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово
повідомлявся позивачем про повернення
заборгованості по кредиту, що
підтверджується копіями листів та
рекомендованими повідомленнями про їх
отримання (а.с.12,13).
Однак, відповідачем ОСОБА_1 не були
виконані належним чином зобов'язання
за вказаним договором, а тому станом на
01 вересня 2014 року за ним утворилася
заборгованість в сумі 4873,88 грн., з яких:
1100 грн. - основна сума кредиту; 3113,88 грн. -
заборгованість по відсоткам; 660 грн. -
штраф, що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.7).
Враховуючи вище викладене суд вважає,
що слід стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 4873,88 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача сплачений ним судовий
збір за подання позову до суду в
Керуючись ст. 526, 530, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Кредитної спілки «Злагода»
кредитному договору №7397к від 15 квітня
2013 року в сумі 4873 (чотири тисячі
вісімсот сімдесят три) гривні 88
копійок, з яких: 1100 грн. - основна сума
кредиту; 3113,88 грн. - заборгованість по
відсоткам; 660 грн. - штраф; а також
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: