Справа № 372/3142/14-ц Головуючий у І
інстанції Проць Т.В.Провадження №
22-ц/780/5400/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Бевзюк М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 04
липня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ПАТ «Універсал Банк»
звернувся до суду із зазначеним
позовом та просив з метою погашення
заборгованості ОСОБА_1 за Додатковою
угодою від 31.07.2008 року в розмірі 260 522,48
грн. звернути стягнення на предмет
іпотеки відповідно до договору іпотеки
від 06.06.2008 року, а саме на садовий
будинок АДРЕСА_1

Ухвалою судді Обухівського районного
суду Київської області від 04 липня 2014
року у вказаній справі відкрито
провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу суду,
посилаючись на недотримання правил
підсудності при постановленні
вказаної ухвали.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню із наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі,
суддя виходив із того, що позовна
заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, справа підсудна
Обухівському районному суду Київської
області.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, оскільки вони
відповідають матеріалам справи і
узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Згідно з ч.1 ст. 181 ЦК України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Звертаючись до суду, позивач просив
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: садовий будинок, що
розташований в Київській області,
Обухівський район, с. Нові Безрадичі.

Таким чином, у справі виник спір щодо
нерухомого майна, розташованого в
адміністративних межах Обухівського
району Київської області, а тому судом
першої інстанції було відкрито
провадження у вказаній справі із
додержанням передбаченого ч. 1 ст. 114 ЦПК
України правила виключної підсудності.

Ухвала постановлена з додержанням
вимог закону і передбачених
законом підстав для її скасування
при апеляційному розгляді не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції
підсудності при відкритті провадження
з тих підстав, що зареєстрованим
місцем проживання відповідачів є
м.Київ, а не Обухівський район
Київської області колегія судів
вважає необґрунтованими та
безпідставними, оскільки на дані
правовідносини поширюються правила
виключної підсудності, в зв'язку з чим
справа відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України підсудна Обухівському
районному суду.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 04 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: