Провадження 2/712/3046/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

м.
Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у
складі:

головуючого-судді
Марцішевської О.М..

при секретарі
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до до ОСОБА_2,
посилаючись на те, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
07.09.1985 року, від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей, інші двоє дітей
досягли повноліття. В даний час сім'я
розпалась, сторони припинили шлюбні
стосунки та між сторонами виник спір
щодо спільного майна подружжя, до
складу якого входить квартира АДРЕСА_1,
квартира по АДРЕСА_2, нежитлове
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
по АДРЕСА_3, мікроавтобус КІА д.н.з.
НОМЕР_1 вартістю 120 330 грн., рухоме майно
домашнього вжитку. Просить суд
розірвати шлюб між сторонами та
поділити майно подружжя в рівних
частках, визнати за ним право власності
на магазин, ? частину майна домашнього
вжитку, відповідачці виділити
квартири, мікроавтобус, ? частину майна
домашнього вжитку.

До позовної заяви ОСОБА_1 додав
клопотання про відстрочення сплати
судового збору, посилаючись на тяжкий
фінансовий стан в зв'язку з
необхідними витратами на тривале
лікування внаслідок погіршення
здоров'я, в обґрунтування клопотання
надав медичні виписки про проходження
лікування вад зору з діагнозом -
оперована міопія, помутніння
скловидного тіла обох очей.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий
збір» суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Наведенні в обгрунтування заявленого
клопотання мотиви суд вважає такими, що
дають підстави для відстрочення
сплати судового збору, тому клопотання
підлягає до задоволення.

В наданій суду заяві позивач просить
суд вжити заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на нерухоме
майно і мікроавтобус, що є предметом
спору в даній справі, вказуючи, що
відповідачка може ним розпорядитись,
що може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які
беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.
153 ЦПК України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Доводи заяви дають підстави
припускати, що невжиття заходів позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому суд
приходить до висновку про необхідність
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, нежитлове
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
по АДРЕСА_3, мікроавтобус КІА д.н.з.

На підставі викладеного,
керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового
збору до ухвалення судового рішення у
справі.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1, нежитлове приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_3,
мікроавтобус КІА, 2005 року випуску д.н.з.
СА НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом в 5-денний строк.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно (ч.9 ст.153 ЦПК
України).

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування.

Головуючий