Справа № 365/761/14-ц
Номер провадження: 2/365/330/14
Згурівський районний суд Київської
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі НОСОВІЙ О.О.
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 1 в смт.
Згурівка Київської області справу за
позовом кредитної спілки «Українська
провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Представник позивача КС «Українська
провідна» - Кузьменко О.І. звернулась до
Згурівського районного суду Київської
області з позовною заявою, в якій
вказує, що 15 лютого 2013 року між КС
«Українська провідна» та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
18кз, згідно якого відповідач отримав
річних. За договорами № 18кз-1 та № 18кз-2
від 15 лютого 2013 року відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 виступили поручителями
відповідача ОСОБА_1 за виконання
обов'язків згідно кредитного договору.
За умовами кредитного договору кредит
мав погашатись згідно графіка
розрахунків, рівними частинами, 15 числа
кожного місяця по 1023,75 грн. Строк дії
договору 24 місяці з 15 лютого 2014 року по
15 лютого 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 не
виконує умови кредитного договору, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка станом на 30 вересня 2014 року
грн., відсотки - 3002,17 грн.
Враховуючи вищевикладене, представник
позивача КС «Українська провідна» -
Кузьменко О.І. просить суд:
1.Дотроково розірвати кредитний
договір № 18кз від 15 лютого 2013 року,
укладений між КС «Українська провідна»
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь позивача КС
«Українська провідна» згідно
кредитного договору № 18кз від 15 лютого
яка складається з наступного: основна
грн., а також судовий збір в сумі 243,60
В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляд
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку,
направили до суду заяви, в яких просили
справу розглядати у їх відсутність,
представник позивача КС «Українська
провідна» Дерунець О.Ф. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
позовні вимоги визнали повністю.
Суд визнав можливим розглядати справу
у відсутність сторін, оскільки у справі
є достатньо матеріалів про права та
правовідносини сторін.
Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином до
умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за
договором позики одна сторона (
позикодавець ) передає у власність
другій стороні ( позичальникові )
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суми позики ) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України
передбачає, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (
кредитодавець ) зобов'язується надати
грошові кошти ( кредит ) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
В силу ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні
докази, враховуючи визнання позову
відповідачами, яке не суперечить
закону та прийняте судом, суд приходить
до висновку, що позов КС «Українська
провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу підлягає до
задоволення повністю. Відповідач
ОСОБА_1 належним чином не виконав свої
зобов'язання щодо повернення кредиту,
сплати відсотків та строковості, що
передбачено згідно умов кредитного
договору № 18кз від 15 лютого 2013 року,
укладеного між ним та позивачем КС
«Українська провідна», що призвело до
виникнення заборгованості. Строк дії
кредитного договору до 15 лютого 2015
року. Умовами кредитного договору
передбачено право на дострокове
розірвання договору, повернення
кредиту та відсотків в разі
прострочення кредиту (копія кредитного
договору - а.с.5-6, копія видаткового
касового ордеру - а.с.7, копія графіку
розрахунків - а.с.10). 15 лютого 2013 року між
КС «Українська провідна» та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договори поруки № 18кз-1 та №
18кз-2, згідно умов яких відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручились перед
позивачем за виконання відповідачем
ОСОБА_1 своїх обов'язків згідно
кредитного договору, тобто відповідачі
є солідарними боржниками за кредитним
договором (копії договорів поруки -
а.с.8,9). Відповідачі повідомлялись про
наявність заборгованості та про
можливість достокового розірвання
кредитного договору (копія
попередження - а.с.11, копії поштових
повідомлень - а.с.12). Суд вважає за
необхідне достроково розірвати
кредитний договір № 18кз від 15 лютого 2013
року, стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь позивача КС «Українська
провідна» суму заборгованості за
кредитним договором та судовий збір.

Керуючись ст.ст.88,174,197,218,223,226,233 ЦПК
України,
ст.ст.526,553,554,611,623,625,1046,1046,1048,1049,1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки
«Українська провідна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу -
задоволити повністю.

Дотроково розірвати кредитний договір
№ 18кз від 15 лютого 2013 року, укладений
між кредитною спілкою «Українська
провідна» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, на користь кредитної сіплки
«Українська провідна», 08000, Київська
область, смт. Макарів, вул. Б.
Хмельницького, 9, офіс 24, р/р в ПуАТ
«ФІДОБАНК» м. Київ, МФО 300175, :

- заборгованість згідно кредитного
договору № 18кз від 15 лютого 2013 року в
сумі 15157 (п'ятнадцять тисяч сто
п"ятдесят сім) гривень 65 коп., яка
складається з: основна сума кредит- 12155
(дванадцять тисяч сто п"ятдесят п"ять)
гривень 48 коп., відсотки - 3002 (три тисячі
дві) гривні 17 коп.;

- судовий збір в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп., -

а всього стягнути 15401 (п"ятнадцять тисяч
чотириста одна) гривня 25 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 ( десяти ) днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії
цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В.ХИЖНИЙ