Справа № 628/3253/14-ц
Провадження № 2/628/1338/14
07 листопада 2014 р.
Куп'янський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
за участю секретаря - Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому
зазначила, що з відповідачем по справі
знаходиться в шлюбі з 22.02.2003 року, який
був зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
№ 1 Куп'янського міського управління
юстиції в Харківській області за
актовим записом № 18. Дітей від шлюбу
немає. Позивачка зазначила, що останнім
часом між ними склалися відносини, які
призвели до неможливості збереження
шлюбу. Між ними відсутні
взаєморозуміння та взаємоповаги один
до одного. У зв'язку з чим, просить суд
розірвати їх шлюб. Після розрівняння
шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.
Позивачка до початку розгляду справи
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутність, позов підтримує та
просить суд його задовольнити. Проти
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
час і місце судового засідання по даній
справі повідомлявся належним чином,
про що свідчить його підпис у листі
Фіксація судового процесу технічними
засобами не проводилася згідно вимог ч.
2 ст. 197 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони по справі знаходяться в шлюбі,
зареєстрованому 22.02.2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
№ 1 Куп'янського міського управління
юстиції в Харківській області за
актовим записом № 18,
що підтверджується оригіналом
свідоцтва про одруження, виданим 22.02.2003
р. серії НОМЕР_1 /а.с.3/. Неповнолітніх
дітей подружжя ввід шлюбу не мають.
Позивач не бажає поновити стосунки та
зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду
підставу вважати, що сторони мають
можливість примиритися, немає.
Майнового спору на даний час не
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач всупереч процесуального
обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК
України, згідно якої кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, не надав суду
ніяких заперечень стосовно
пред'явлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України,
позивачці після розірвання шлюбу
залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»),
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 лютого
2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану № 1 Куп'янського
міського управління юстиції в
Харківській області за актовим записом
№ 18 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
А.О.Шиховцова