28 жовтня 2014 року м. Мукачево
Справа 303/6406/14-ц
Номер рядка стат.звіту-26
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в особі: головуючого -
судді Кость В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
до відповідача (1) ОСОБА_2
до відповідача (2) ОСОБА_3
про стягнення заборгованості у сумі
Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них
3659,47 доларів США, що в гривневому
прострочена сума заборгованості, 2146,50
доларів США, що в гривневому
відсотки, 900,82 доларів США, що в
Позовні вимоги обґрунтовуються
поданими суду доказами, що
підтверджують заявлену до стягнення
суму заборгованості.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, оскільки заявив
клопотання про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задоволити.
Проти ухвалення судом заочного рішення
Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, відповідачі в
судове засідання не з'явилися,
заперечень проти позову не подали,
тому, за згодою представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи (ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України).
Дослідивши подані по справі доказові
матеріали, суд констатує наступне.
Відповідно до умов, укладеного 12 червня
2008 року між Акціонерним комерційним
банком «Банк Форум», правонаступником
якого є ПАТ «Банк Форум» (статут а.с. 17)
(далі -Банк) та відповідачем ОСОБА_2
(далі - Позичальник), кредитного
договору № 0020/08/26-КЕ, Банк зобов'язався
надати останньому кредит в сумі 5000 дол.
США, з процентною ставкою за
користування ним на рівні 16 % річних, а
Позичальник щомісячно здійснювати
погашення частини кредиту та процентів
згідно встановленого Графіку (додаток
№ 1 до кредитного договору а.с. 9), який є
невід'ємною його частиною. (п.п. 2.3., 2.5.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
12.06.2008 року між Банком та відповідачем
(2) ОСОБА_3 (далі - Поручитель) був
укладений договір поруки №25, у
відповідності до умов якого, остання
взяла на себе зобов'язання солідарно з
ОСОБА_2 відповідати перед Банком за
виконання кредитного договору (а.с. 10).
На підставі вимог від 03.03.2014, позивачем
належним чином було повідомлено
відповідачів (1), (2) про необхідність
погашення заборгованості за кредитним
договором від 12.06.2008 № 0020/08/26-КЕ (а.с. 15,
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За статтею 554 Цивільного кодексу
України, що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
У відповідності з частиною другою ст.
1050 Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як свідчать подані по справі доказові
матеріали, на момент звернення
позивача до суду, зобов'язання за
Кредитним договором відповідачами (1),
Заборгованість Позичальника станом на
31.08.2014 (розрахунок, а.с. 11-14) за предметом
доларів США, що в гривневому
прострочена сума заборгованості, 2146,50
доларів США, що в гривневому
відсотки, 900,82 доларів США, що в
грн. - пеня) підтверджена належними
доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідачами не спростована,
тому позовні вимоги щодо її
стягнення підлягають задоволенню на
підставі статей 549, 1048, 1050, 1054 Цивільного
З урахуванням ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідачів (1), (2) підлягає стягненню в
доход держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст.
1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, код
НОМЕР_2) на користь публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
(вісімдесят сім тисяч дев'ятсот
п'ятдесят три гривні 60 коп.), (в т.ч. 3659,47
доларів США, що в гривневому
прострочена сума заборгованості, 2146,50
доларів США, що в гривневому
відсотки, 900,82 доларів США, що в
грн. - пеня) заборгованості за кредитним
договором №0020/08/26-КЕ від 12 червня 2008
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, код
НОМЕР_2) в дохід держави суму 879,60 грн.
(вісімсот сімдесят дев»ять гривень 60
копійок) судового збору.
4. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя