overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/8902/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.
НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іін.
НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2013 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 805 грн. 09 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2013 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 406 грн. 54 коп.; інфляційні витрати - 131 грн. 49 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 21 грн. 11 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іін. НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іін. НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 805 (вісімсот п'ять) грн. 09 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іін. НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іін. НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 406 (чотириста шість) грн. 54 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іін. НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іін. НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» інфляційні витрати 131 (сто тридцять одна) грн. 49 коп. та 3% річних від простроченої суми 21
(двадцять одна) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.
НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іін.
НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
Справа № 629/4487/14-ц
Номер провадження 2/629/1428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява , яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року на 12.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 134/114/14-ц Провадження № 22-ц/772/3067/2014Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Пащенко Л.В.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 29.09.2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей
Крижопільської РДА про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.09.2014 р. закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей
Крижопільської РДА про звернення стягнення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить ухвалу скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи 29.09.2014 року ухвалу про закриття провадження справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей Крижопільської
РДА про звернення стягнення суд першої інстанції виходив з того, що між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановлено судове рішення від 03.12.2009 року, яке набрало законної сили.

Однак, такий висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що попередній позов був пред'явлений з приводу звернення стягнення на предмет застави за період з 20.02.2008 року по 16.02.2009 року в розмірі 27080,01 доларів США, а предметом заяви стало звернення стягнення на предмет застави за період з 20.02.2008 р. по 28.05.2013 р. в розмірі 63758,14 доларів США, а відтак предмети позовів різні.

З огляду на викладене, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.09.2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:
№642/9071/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.НОМЕР_3), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іін. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_2), (які мешкають
АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 1681 грн. 44 коп.; інфляційні витрати - 96 грн. 20 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 17 грн. 21 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.НОМЕР_3), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іін. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_2), (які мешкають
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 44
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.НОМЕР_3), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іін. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_2), (які мешкають
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 96 (дев'яносто шість) грн. 20 коп. та 3% річних від простроченої суми 17 (сімнадцять) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іін.
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ін.
НОМЕР_2), (які мешкають АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
№642/9071/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення, –

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
№642/9065/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.
НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іін.
НОМЕР_2) (які мешкають АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 600 грн. 45 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 295 грн. 65 коп.; інфляційні витрати - 94 грн. 16 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 17 грн. 54 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іін. НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іін. НОМЕР_2) (які мешкають
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 600 (шістьсот)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іін. НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іін. НОМЕР_2) (які мешкають
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 65 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іін. НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іін. НОМЕР_2) (які мешкають
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 94 (дев'яносто чотири) грн. 16 коп. та 3% річних від простроченої суми 17 (сімнадцять) грн. 54
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.
НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іін.
НОМЕР_2) (які мешкають АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
Справа № 630/843/14-ц
Провадження № 2/630/399/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2014 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 12 грудня 2007 року по 08 листопада 2012 року.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилися син ОСОБА_3, 29 грудня 2010 року, донька ОСОБА_4, 05 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Батько дитини – відповідач ОСОБА_2 ухиляється від утримання дітей та участі в їх вихованні

У зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2014 року до досягнення кожним з дітей повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання по справі призначити о 16 годині 00 хвилин 16 жовтня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко
Справа № 630/886/14-ц
Провадження № 2-н/630/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 3732,52 грн., за послуги водовідведення у розмірі 5464,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О.
Малихін
Провадження № 2/344/5141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/887/14-ц
Провадження №2-н/630/91/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 21 жовтня 2014 року
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а, код 351533) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за послуги з водопостачання у розмірі 685,28 грн., за послуги водовідведення у розмірі 1160,28 грн., яка утворилася на 01
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи- невідоме, на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) заборгованість яка утворилася на 01 жовтня 2014 року за послуги з водопостачання в сумі 685,28 грн. та послуги з водовідведення в сумі 1160,28 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 630/889/14-ц
Провадження № 2-н/630/93/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 2496,27 грн., за послуги водовідведення у розмірі 3606,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О.
Малихін
Справа № 344/7247/14-ц
Провадження № 2/344/3137/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука
О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсними державних актів на землю та скасування договору дарування частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсними державних актів на землю та скасування договору дарування частини земельної ділянки.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Інші сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсними державних актів на землю та скасування договору дарування частини земельної ділянки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бо йчук О.В.