АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у1-й інстанції - Малинников
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

СаліховаВ.В.

при секретарі
Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк", про
стягнення коштів у порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа -
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" про стягнення коштів у порядку
регресу.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором
у сумі 576 463 доларів США 72 центи, що за
курсом НБУ станом 12 серпня 2013 року
становить 4 607 674 грн. 51 коп., а також
судові витрати по сплаті судового
збору на загальну суму 3 561 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення коштів у порядку
регресу суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду в
частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 заборгованості за кредитними
договорами, ОСОБА_4 через свого
представника ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, які маютьсуттєве
значення для правильного вирішення
справи, неправильну оцінки судом
доказів, які містяться в матеріалах
справи, та неправильне застосування
норм матеріального права, що призвело
до постановлення незаконного та
необґрунтованого рішення, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог (т.1,
а.с.194-197).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
26 серпня 2014 року відкрите апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4, справа призначена
до розгляду на 16 жовтня 2014 року (т.1,
а.с.214-215).

7 жовтня 2014 року ОСОБА_5 подав до суду
заяву про відмову від позову до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк" про
стягнення коштів у порядку регресу,
оскільки дійшов висновку щодо
невірності обраного ним шляху захисту
своїх прав та інтересів. У вказаній
заяві ОСОБА_5 зазначив, що наслідки
відмови від позову йому відомі (т.1, а.с.
221-224).

Заслухавши думку учасників судового
розгляду з приводу поданої заяви
колегія приходить до висновку про
наявність правових підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК
України в апеляційному суді позивач
має право відмовитися від позову
відповідно до загальних правил про цю
процесуальну дію незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

За правиломч.1-2 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
суд роз'яснює стороні наслідки
відповідної процесуальної дії.

У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

У даному випадку відмова від позову
викладена у адресованій суду письмовій
заяві, яка містить повідомлення суду,
що наслідки відмови від позову ОСОБА_5
відомі (т.1, а.с.221-224).

Заперечення третьої особи -
представника ПАТ "ВТБ Банк", проти
прийняття відмови позивача від позову
не можуть бути прийняті судом, оскільки
ст. 174 ЦПК містить лише одне обмеження
для вчинення судом цієї процесуальної
дії - якщо дії законного представника
суперечать інтересам особи, яку він
представляє, якого у даному випадку не
існує, бо заява про відмову від позову
подана самим позивачем.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 303, 306, 310, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_5 Павлоича від
позову до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа -
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк", про стягнення коштів у порядку
регресу.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року
скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
А.А. Пікуль

Судді:
Т.О. Невідома

В.В.Саліхов