________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/826/14
УХВАЛА

28.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся
до Київського районного суду м. Одеси з
позовною заявою до ОСОБА_2 та просив
стягнути на його користь з відповідача
борг в сумі 122310,08 грн., 1223,10 грн. –
державне мито, 120 грн. витрати по сплаті
технічного забезпечення судового
процесу.

25 серпня 2010 року ухвалою судді
Київського районного суду м. Одеси
Коваленко О.Б. по цивільній справі за
вказаною позовною заявою було
відкрито провадження.

25 лютого 2011 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу у сумі 122310,08 грн., та
витрати по оплаті: державного мита у
розмірі 1223,10 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 120,00 грн. – відмовлено.

8 листопада 2011 року ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1 – відхилено. Рішення
Київського районного суду м. Одеси
залишено без змін.

18 липня 2012 року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу ОСОБА_1, подану
представником ОСОБА_3, задоволено.
Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 25 лютого 2011 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
8 листопада 2011 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

16 серпня 2012 року суддя Київського
районного суду м. Одеси Рева С.В.
прийняв до свого провадження цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

1 листопада 2012 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси відмовлено
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2 за безпідставністю.

23 січня 2013 року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
– ОСОБА_3 – відхилено. Рішення
Київського районного суду м. Одеси від 1
листопада 2012 року – залишено без змін.

29 квітня 2013 року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Рішення
Київського районного суду м. Одеси від 1
листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
23 січня 2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою від 23.09.2013 року суддя
Калініченко Л.В. прийняла справу до
свого провадження та призначила до
попереднього судового засідання на
23.10.2013 р.

28.08.2014 року дану справу у зв”язку
з тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В. передано на розгляд
судді Калашніковій О.І.

До судового розгляду справа
призначалась неодноразово,
представник позивача і позивач у
судові засідання не з’являються, про
час і місце слухання справи
сповіщалися належним чином, причини
неявки суду не повідомляють, доказів
поважності своєї неявки та заяви про
зміну адреси суду не надали, справою не
цікавляться. Судові повістки
поверталися на адресу суду за
закінченням строку зберігання

Відповідач позовні вимоги не
визнав. Вважає, що позивач навмисно не
з»являється у судові засідання тим
самим затягує розгляд справи без
поважних причин, тому просить суд,
справу залишити без розгляду.

Суд вивчив надані до позову документи і
вважає, що позивач втратив інтерес до
даної справи. Ч.3 ст.27 ЦПК України
передбачає, що особи, які беруть участь
у справі, зобов»язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов»язки.
Добросовісне користування
процесуальними правами означає, що
особа досягає захисту своїх
матеріальних прав, використовуючи
процесуальні засоби за їх прямим
призначенням.

У даному випадку багато чисельні
неявки позивачевої сторони до судових
засідань суд розцінює як зловживання
процесуальними правами, направлене на
протидію своєчасному розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач (
заявник ) повторно не з»явився в судове
засідання, і якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси
протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.