Справа № 728/1377/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахмачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зобов»язання не чинити перешкод у
вихованні дитини, зобов»язання
надавати інформацію щодо дитини та
визначення часу спілкування з дитиною,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до Бахмацького
районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
25.06.2011 року між ними було укладено шлюб,
від якого сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту
народження дитини їх стосунки почали
псуватися, між ними постійно почали
виникати непорозуміння та постійні
сварки, відповідач перестала
цікавитись здоров»ям, моральним станом
та справами позивача, не розуміє
сутності проблем позивача та взагалі
сім»ї, не здатна підтримувати моральну
атмосферу в сім»ї, піклуватися про
побудову сімейних відносин на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги, що призвело до
припинення фактичних шлюбних
стосунків сторін, збереження шлюбу
почало суперечити інтересам позивача,
а тому він просить шлюб розірвати.

До початку розгляду справи по суті
позивач змінив та уточнив свої позовні
вимоги і у зв»язку з тим, що відповідач
перешкоджає йому у спілкувані з
дитиною, оскільки самовільно забравши
дитину, нікого не повідомивши, в тому
числі і позивача, 02.06.2014 року поїхала до
своєї матері в с.Бахмач -1 Бахмацького
району, чим порушила не тільки права
позивача та дитини, а й низку
фундаментальних, встановлених
загальними принципами моралі та честі
і охоронюваних діючим законодавством
України основ інституту шлюбу та сім»ї,
тому він просить розірвати їхній шлюб,
зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати
йому брати участь у вихованні дитини та
вільному спілкуванні з нею, встановити
час та дні для його зустрічей з донькою
з понеділка по четвер з 18:00 год. до 20:00
год.; встановити дні, в які він буде
забирати дитину до себе додому: кожного
тижня місяця з 18:00 год. п"ятниці до 20:30
год. неділі; визначити дні - вихідні
після добового чергування на роботі
для зустрічей з дитиною з 09:00 год. до 19:00
год. з повідомленням матері дитини за
добу до зустрічі із встановленням
спілкування з дитиною на території
фактичного проживання позивача або на
його власний розсуд та зобов»язати
відповідача надавати йому точну
інформацію щодо фактичного місця
виховання, навчання, проживання,
перебування дитини, а у разі настання
змін повідомляти його особисто на
наступний день з дня настання таких
обставин.

Протокольною ухвалою до участі у
справі 03.07.2014 року в якості третьої
особи було залучено орган опіки і
піклування Бахмацької РДА.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги, просить їх
задовольнити з вищевказаних підстав та
пояснив, що відповідач чинить йому
перешкоди у вихованні дитини, декілька
разів, коли він телефонував їй по
питанню спілкування з дитиною,
відповідач сказала, що дитина спить або
перебуває на дні народженні, він не має
змоги часто їздити до дитини, оскільки
донька з дружиною проживають за 10 км
від м. Бахмача в іншому селі, що є для
позивача значною відстанню і потребує
додаткових затрат. Також повідомив, що
з 02.06.2014 року разів 4 бачився зі своєю
донькою, 2 рази забирав дитину до себе
на вихідні з 12:00 год. до 18:00 год., дружина
про це знала, але щоразу просити у неї
дозволу для побачення з дитиною він
вважає для себе принизливим, а тому
просить суд задовольнити його позов, до
органів опіки і піклування по питанню
визначення способів участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею не
звертався, оскільки не мав на це часу,
також наголосив, що не бажає, щоб
відповідач в подальшому носила його
прізвище.

Відповідач та представник третьої
особи в судове засідання не з»явилися,
хоча були належним чином повідомленими
про дату, час та місце його проведення,
заяви про відкладення розгляду справи
суду не надали.

Заслухавши пояснення позивача, повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого
висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач та відповідач 25.06.2011 року
уклали між собою шлюб, який був
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Бахмацького
районного управління юстиції
Чернігівської області за актовим
записом №63. Дані обставини
підтверджуються свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1, виданим 12.06.2014
року. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
матір»ю, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 20.04.2012 року та довідкою виконавчого
комітету Бахмацької сільської ради №
550 від 08.07.2014 року.

На даний час, сторони подружніх
відносин фактично не підтримують із-за
діаметральних поглядів на сімейне
життя, ведуть окреме господарство,
спільних інтересів не мають, шлюб між
ними носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного,
суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя неможливе, буде суперечити
їхнім інтересам та інтересам дитини, а
тому заявлений позов в частині
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про залишення
за відповідачем після розірвання шлюбу
її дівочого прізвища ОСОБА_2, то дана
вимога задоволенню не підлягає,
оскільки право вибору прізвища в
даному випадку належить виключно
відповідачеві і не може бути змінено
судом за ініціативою позивача.

Щодо решти позовних вимог, то суд
приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебувають вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.ст. 11,15 ЗУ «Про охорону
дитинства» кожна дитина має право на
проживання в сім'ї разом з батьками або
в сім'ї одного з них та на піклування
батьків. Батько і мати мають рівні
права та обов'язки щодо своїх дітей.
Предметом основної турботи та основним
обов'язком батьків є забезпечення
інтересів своєї дитини. Дитина, яка
проживає окремо від батьків або одного
з них, має право на підтримання з ними
регулярних особистих стосунків і
прямих контактів. Батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

Відповідно до Принципу 6 Декларації
прав дитини, дитина для повного і
гармонійного розвитку її особи
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування.

Згідно ст. 158 СК України за заявою
матері, батька дитини орган опіки та
піклування визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
неї.

Рішення про це орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини, інших обставин, що
мають істотне значення. Рішення органу
опіки та піклування є обов'язковим до
виконання.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий з батьків має право
звернутись до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Виходячи з викладеного вище,
законодавством встановлено правовий
механізм визначення способу участі у
вихованні дитини того з батьків, який
проживає окремо у випадку неможливості
досягнення батьками згоди стосовно
такого способу, а саме: рішення про
визначення способу участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею того з
батьків, хто проживає окремо від неї,
приймається органом опіки та
піклування на підставі вивчення умов
життя батьків, їхнього ставлення до
дитини, інших обставин, що мають
істотне значення. І лише у випадку
вчинення перешкод того із батьків, з
ким проживає дитина, тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Суд, сприяючи всебічному і повному
з»ясуванню обставин справи,
роз»яснював сторонам положення ст.10
ЦПК України, проте, інших доказів, ніж
ті, що містять матеріали справи суду
надано не було, тому, виходячи з
принципу диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленого статтею 11
ЦПК України, суд вирішує справу в межах
заявленого позову на підставі наявних
доказів.

В судовому засіданні не доведено, що
відповідач чинить перешкоди
позивачеві в спілкуванні з дитиною,
окрім того, твердження позивача про те,
що з 02.06.2014 року він декілька разів
бачився зі своєю донькою і забирав
дитину до себе на вихідні з 12:00 год. до
18:00 год. з відома матері спростовують
його твердження про те, що відповідач
чинить йому перешкоди у спілкуванні з
дитиною, також позивачем не надано суду
рішення органу опіки та піклування з
питань визначення способу його участі
у вихованні дитини та спілкуванні з
нею, так як він взагалі не звертався до
органу опіки і піклування по даному
питанню, тому його позовні вимоги щодо
зобов»язання не чинити перешкод у
вихованні дитини, зобов»язання
надавати інформацію щодо дитини та
визначення часу спілкування з дитиною
задоволенню не підлягають, оскільки
вони не доведені в судовому засіданні і
не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110-112, 141, 153, 158, 159 СК України,
ст.ст.10,11,60, 79, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ЗУ
«Про охорону дитинства», суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зобов»язання не
чинити перешкод у вихованні дитини,
зобов»язання надавати інформацію щодо
дитини та визначення часу спілкування
з дитиною - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 25.06.2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Бахмацького
районного управління юстиції
Чернігівської області за актовим
записом № 63 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженцем с.Удачний Мирнинського
району, Якутії, Російської Федерації та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою
с.Бахмач Бахмацького району
Чернігівської області - розірвати.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
пропорційно до задоволених вимог в
рахунок відшкодування судових витрат 60
(шістдесят) грн.90 коп.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення; особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода