Справа № 686/895/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з
участю позивача
ОСОБА_1

представника позивачів
ОСОБА_2

та представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4
та ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» та ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «СК «Універсальна» про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 8905 грн. 10 коп., заподіяної йому
внаслідок пошкодження транспортного
засобу марки «ЗАЗ» державний номерний
знак НОМЕР_1 в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась 26 червня 2013 року з вини водія
транспортного засобу марки «Міцубіші»
державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5
Вказаний транспортний засіб
застрахований в ПАТ «СК
«Універсальна».

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди в сумі
6000 грн., посилаючись на те, що в
результаті пошкодження транспортного
засобу марки «ЗАЗ» державний номерний
знак НОМЕР_1 він на даний час не має
змоги ним користуватись та
працевлаштуватись, оскільки усі
знайдені ним вакансії передбачали
необхідність мати транспортний засіб.
Крім того, через відсутність даного
транспортного засобу у липні 2013 року із
запізненням була госпіталізована до
лікарні його донька ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивач та
представник позивачів позовні вимоги
підтримали.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «СК «Універсальна»
проти позову заперечує, посилаючись на
те, що в результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб марки «ЗАЗ»
державний номерний знак НОМЕР_1
вважається знищеним і його ремонт є
економічно необгрунтований. А тому
розмір відшкодування в сумі 8166 грн. 44
коп., який був виплачений потерпілій
стороні, є достатнім для задоволення
вимог позивача.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_5 не з»явився, повідомлений про
час і місце судового розгляду належним
чином, не повідомивши про причини
неявки.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1187 ч.
ч. 1 та 2 ЦК України джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 ч. 1 п. 1
ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 26 червня 2013
року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5,
керуючи транспортним засобом марки
«Міцубіші» державний номерний знак
НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул.
М.Рибалка, 30, не дотримався безпечної
дистанції та допустив зіткнення з
транспортним засобом марки «ЗАЗ»
державний номерний знак НОМЕР_1, якого
викинуло на смугу зустрічного руху, де
він зіткнувся з транспортним засобом
марки «КамАЗ» державний номерний знак
НОМЕР_3, який рухався в зустрічному
напрямку, внаслідок чого вказані
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Постановою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 10 липня 2013 року
за вказані порушення Правил дорожнього
руху ОСОБА_5 притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 22.1. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Власником транспортного засобу
марки «ЗАЗ» державний номерний знак
НОМЕР_1 є ОСОБА_4, який на підставі
довіреності від 21 вересня 2007 року
уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_6
розпоряджатись вказаним транспортним
засобом.

Власником транспортного засобу
марки «Міцубіші» державний номерний
знак НОМЕР_2 є ОСОБА_7, яка 3 січня 2013 року
уклала з ПАТ «СК «Універсальна»
договір страхування вказаного
транспортного засобу строком на один
рік, тобто до 2 січня 2014 року.

Згідно висновку експерта №005/03/2014
від 20 травня 2014 року вартість
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу марки
«ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження під час
ДТП, складає 17030 грн. 71 коп. На даний час
відповідач ПАТ «СК «Універсальна» в
добровільному порядку відшкодував 8125
грн. 61 коп.

Таким чином, розмір даного
відшкодування, який підлягає стягненню
з ПАТ «СК «Універсальна» на користь
ОСОБА_4 становитеме 8905 грн. 10 коп.

Відповідно до вимог ст. 1167 ч. 1 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що внаслідок
протиправних дій з боку ОСОБА_5 позивач
ОСОБА_1 не має змоги користуватись
транспортним засобом марки «ЗАЗ»
державний номерний знак НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження під час
ДТП. А тому, на думку суду, розмір даного
відшкодування, який підлягає стягненню
з нього необхідно визначити в розмірі
1000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 86, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 1167 ч. 1, 1187 ч. ч. 1 та 2, 1188 ч.
1 п. 1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» на користь
ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8905 грн.
10 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» на користь
ОСОБА_1 витрати на проведення судової
автотоварознавчої експертизи в сумі 1573
грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: