overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4291/14-ц
Провадження№ 2-в/266/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про відновлення судового провадження

08 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.01. 2007 року по справі № 2-166/2007, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року канцелярією суду зареєстрована апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.01. 2007 року по справі № 2-166/2007.

Для направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області необхідно додати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Автогаражного споживчого кооперативу
«Автолюбитель-25» в особі голови ОСОБА_4 про визнання рішення збору недійсним.

Згідно ст.. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Приймаючи до уваги, що розгляд апеляційної скарги без матеріалів цивільної справи не можливий, суддя вважає за необхідне ініціювати питання про відновлення знищеного провадження у вказаній вище цивільній справі та призначити розгляд даного питання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 209, 210, 402-403 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати питання про відновлення знищеного провадження в цивільній справі № 2-166/2007 за позовом
ОСОБА_3 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» в особі голови ОСОБА_4 про визнання рішення збору недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хвил., в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Про розгляд справи повідомити сторін, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати
(знищення) провадження, копії цих документів, інші довідки, папери та відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 621/2208/14-ц
Провадження № 2/621/853/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з вибуттям на інше постійне місце проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 21.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04.11.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова 6), з участю сторін.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Камінський В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління Держземагенства у
Жмеринському районі) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району
(третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління
Держземагенства у Жмеринському районі) про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на «04» листопада 2014 р. о 08-45 г.

Зобов’язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 04 листопада 2014 р. надати
Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2012 р. в смт. Браїлів
Жмеринського району.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до «04» листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя
К.Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Северинівської сільської ради
Жмеринського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на «04» листопада 2014 р. о 08-30 г.

Зобов’язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 04 листопада 2014 р. надати
Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 20 липня 2011 р. в с.
Северинівка Жмеринського району.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«04» листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя
К.Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 03.11.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова 6), з участю сторін.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду довідку з місця роботи або трудову книжку, а також копію ідентифікаційного номера.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 214/7827/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.11.2007 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №906 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини та спільне проживання були припинені в 2012 році через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2007 року, зареєстрованому за №906 у
Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області (а.с.8). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 17.11.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) і зареєстрований за №906 у
Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити таким же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 524/6018/14-ц
Провадження № 2-н/524/1470/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласне управління АБ "Ощадбанк", МФО 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2001 року по 31.05.2014 року, яка станом на
(тpинадцять тисяч сiмсот одинадцять грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2001 року по 31.05.2014 року в розмірі 754.34 грн. (сiмсот п'ятьдесят чотиpи грн. 34 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2001 року по 31.05.2014 року у розмірі 278.39 грн.
(двiстi сiмьдесят вiсiм грн. 39 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа №266/1900/14-ц
Провадження№ 2/266/745/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання договорів дарування квартир недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсними договорів дарування: від 08.06.2011 року від імені ОСОБА_1 на ім'я
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1; від 08.06.2011 року від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2; від 08.06.2011 року від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_3.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання договорів дарування квартир недійсними.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 21 травня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачам.

Суддя:

Дзюба М. В.
Справа № 333/6086/14-ц
Провадження № 2-н/333/1599/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості за житлово – комунальні послуги у розмірі 12558,74 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«Основаніє» суми заборгованості за житлово – комунальні послуги у розмірі 12558,74 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 27.08.2014 року ОСОБА_1 проживає за адресою вказаною в заяві, реєстрація ОСОБА_2 по
Запорізькій області – відсутня.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/6086/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«Основаніє» суми заборгованості за житлово – комунальні послуги у розмірі 12558,74 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
справа № 333/7387/14-ц
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачеві

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та присвоєння домоволодінню окрему адресу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та присвоєння домоволодінню окрему адресу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2014 р. позов було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства. В зазначений в ухвалі суду термін позивач недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та присвоєння домоволодінню окрему адресу визнати неподаною і повернути позивачу в обсязі поданих документів.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Сто матов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3726/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 12.11.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
справа № 333/4795/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 р. за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 676,19 грн., та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп.

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст. 105 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27.06.2014 р., виданий
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 676,19 грн., та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз’яснити Концерну «МТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Г.Стоматов