Справа № 363/2181/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Скарлат
О.І.

при секретарі Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2014 року звернувся до
суду з даним позовом, посилаючись на те,
що 14 жовтня 2013 року між ними та ОСОБА_2
було укладено попередній договір
купівлі-продажу 1/4 частини житлового
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. На момент підписання
попереднього договору позивач в
дійсності передав відповідачу
авансовий платіж в рахунок майбутньої
угоди в сумі 120 000,00 грн., що є
еквівалентом 15 000,00 доларів США.
Покладені на себе зобов'язання ОСОБА_2
не виконав, а саме не отримав всіх
необхідних документів через
зайнятість, тому не відбулось
підписання основного договору
купівлі-продажу. 15 квітня 2014 року
відповідач, у приватного нотаріуса
Вишгородського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 написав заяву, в якій
зобов'язався в термін до 30 квітня 2014
року повернути позивачу грошові кошти
згідно попереднього договору від 14
жовтня 2013 року за №774. Станом на 26
травня 2014 року відповідач свої
зобов'язання не виконав, кошти не
повернув.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь сплачений авансовий платіж у
сумі 120 000,00 грн. та судовий збір у
розмірі 1 200,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 підтримав позовні
вимоги та просить їх задовольнити з
викладених підстав.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.

На підставі статті 169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи приходить до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14
жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено попередній договір,
відповідно до якого сторони
зобов'язались в майбутньому, не пізніше
14 квітня 2014 року, укласти та
нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу ? частини житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 попереднього
договору, на підтвердження свого
зобов'язання укласти договір і на
забезпечення виконання цього
зобов'язання згідно ст.ст. 570-571 ЦК
України ОСОБА_1 передає ОСОБА_2
авансовий платіж у рахунок майбутньої
угоди в сумі 120 000,00 грн., що є
еквівалентом 15 000,00 доларів США згідно
міжбанківського курсу на день
підписання цього договору, готівкою до
моменту нотаріального посвідчення
цього договору (а.с.5).

У випадку не укладення договору, на
умовах та у строк визначений цим
договором з вини ОСОБА_2, ОСОБА_2 у
безспірному порядку зобов'язаний
повернути аванс ОСОБА_1 та додатково
сплатити ОСОБА_2 суму у розмірі авансу
протягом п'яти робочих днів після
настання строку.

15 квітня 2014 року ОСОБА_2 написав заяву, в
якій зобов'язався в термін до 30 квітня
2014 року повернути ОСОБА_1 грошові кошти
згідно попереднього договору від 14
жовтня 2013 року за № 774. У випадку
неповернення грошових коштів у
зазначений термін вступають в силу
умови договору від 14 жовтня 2013 року за
№ 774, яка посвідчена приватним
нотаріусом Вишгородського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором. Законом може бути
встановлено обмеження щодо строку, в
який може бути укладений основний
договір на підставі попереднього
договору. Істотні умови основного
договору, що не встановлені попереднім
договором, погоджуються у порядку,
встановленому сторонами у
попередньому договорі, якщо такий
порядок не встановлений актами
цивільного законодавства. Попередній
договір укладається у формі,
встановленій для основного договору, а
якщо форма основного договору не
встановлена-у письмовій формі.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу ,інших актів
цивільного законодавства,а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач не виконав свого
зобов'язання відповідно до
попереднього договору від 14 жовтня 2013
року та заяви від 15 квітня 2014 року, не
повернув позивачу авансовий платіж в
сумі 120 000,00 грн., суд дійшов висновку, що
з відповідача ОСОБА_2 необхідно
стягнути авансовий платіж в рахунок
майбутньої угоди в сумі 120 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 69, 212-215, 218ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 авансовий платіж сплачений
під час підписання попереднього
договору від 14.10.2013 року в сумі 120 000
(сто двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а
саме за сплату судового збору в сумі 1200
грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути протягом
десяти днів подана апеляційна скарга
до Апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
О.І.Скарлат