Справа № 212/4080/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Ваврушак Н. М., без участі сторін
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаною
вище позовною заявою до відповідача
про стягнення заборгованості у сумі 43
980, 27 доларів США та 146 254,85 гривень.
Справа призначена до розгляду на 29.10.2014
року.

14 жовтня 2014 року подано заяву про
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на автомобільні засоби що
належить відповідачу. Заява про
забезпечення позову мотивована тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що дана заява підлягає
задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151
ЦПК України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову є
накладення арешту на майно. При цьому,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Так, дослідивши матеріали цивільної
справи, враховуючи обставини справи,
характер правовідносин, предмет
позову, згідно якого позивач просить
стягнути з відповідача 43 980, 27 доларів
США та 146 254,85 гривень, суд вважає, що
заява позивача представника позивача
про забезпечення позову є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно:

- автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року
випуску, кузов номер НОМЕР_4, двигун
номер НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_1;

- автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року
випуску, кузов номер НОМЕР_6, двигун
номер НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_2, в
межах заявленої суми позову.

Дані про стягувача: ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» , місцезнаходження: 83001, м.
Донецьк, вул. Університетська, 2А

Дані про боржника: ОСОБА_2, місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_8,
виданий Широківським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 14.01.1998 р.).

Виконання ухвали суду покласти на
Центр надання послуг пов'язаних з
використанням авто - транспортних
засобів з обслуговування м. Кривого
Рогу та Криворізького району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали
суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Н. М. Ваврушак