АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/566/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2095/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу міського
відділу державної виконавчої служби
Кам`янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції на ухвалу
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду від 17 вересня 2014 року про
скасування постанови державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби
Кам`янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, осіб, які
беруть участь у справі, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 15 липня 2013
року стягнуто з ТзДВ
«Кам`янець-Подільський
електромеханічний завод» на користь
ОСОБА_6 1194 (одна тисяча сто дев'яносто
чотири) грн. 93 коп. - суми коштів з
урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2014
року рішення Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 15 липня 2013
року залишено без змін.

Ухвалою Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року задоволено скаргу ОСОБА_6, визнано
протиправними дії державного
виконавця міського відділу ДВС
Кам`янець-Подільського МРУЮ щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження, постанову
державного виконавця міського відділу
ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ про
закінчення виконавчого провадження
скасовано, зобов'язано відділ
примусового виконання рішень ДВС
України поновити виконавче
провадження щодо виконання
виконавчого листа № 676/566/13-ц виданого
24.10.2013 року Кам`янець-Подільським
міськрайонним судом.

В апеляційній скарзі міський
відділ ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ
з ухвалою суду незгідний, просить її
скасувати та постановити нову, якою в
задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити в
повному обсязі.

На підтвердження незаконності
ухвали зазначається, що суд не врахував
положення ст. 45 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно якої
стягнуті грошові суми можуть бути
перераховані державним виконавцем на
зазначений ним рахунок у банку або в
іншій фінансовій установі чи надіслані
на адресу поштовим переказом, що
здійснюється за його рахунок, за
письмовою заявою стягувача-фізичної
особи чи його представника, крім
переказу стягнутих аліментних сум.
Згідно платіжного доручення сума в
розмірі 1194 грн.93 коп, перерахована
стягувачу на картковий рахунок, який
особисто надала ОСОБА_6, з чого можна
зробити висновок, що рішення виконано
фактично і в повному обсязі. Оскільки
боржником було виконано рішення в
повному обсязі, тому державний
виконавець виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження.

В засідання апеляційного суду
ОСОБА_6 не з'явилася, про день, час та
місце слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Представники міського відділу
ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ та ТзДВ
«Кам`янець-Подільський
електромеханічний завод» апеляційну
скаргу підтримали з викладених у ній
мотивів.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_6 суд першої
інстанції виходив з того, що постановою
державного виконавця закінчено
виконавче провадження у зв`язку з
виконанням рішення в повному обсязі,
проте державний виконавець вирішуючи
питання про закриття виконавчого
провадження не впевнився, чи виконано
рішення в повному обсязі, не перевірив
чи були перераховані кошти на
картковий рахунок ОСОБА_6

Проте погодитися з такими висновками
суду не можна, оскільки вони не
узгоджуються з матеріалами справи та
не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право проводити перевірку
виконання боржником рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про
виконавче провадження» за письмовою
заявою стягувача - фізичної особи чи
його представника стягнуті грошові
суми можуть бути перераховані
державним виконавцем на зазначений ним
рахунок у банку або в іншій фінансовій
установі чи надіслані на адресу
стягувача поштовим переказом, що
здійснюється за його рахунок, крім
переказу аліментних сум.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 31.10.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Згідно платіжного дорученням № 482 від
17.02.2014 року перераховано на картковий
рахунок ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» 1194
грн. 93 коп. борг з ТзДВ
«Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод». Сума в
розмірі 1194 грн. 93 коп. перерахована
державним виконавцем стягувачу на
картковий рахунок, який особисто
вказала ОСОБА_6

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Враховуючи, що на вказаний ОСОБА_6
рахунок в банку борг в сумі 1194 грн. 93
коп. згідно платіжного доручення № 482
від 17.02.2014 року міським відділом ДВС
Кам'янець-Подільського МРУЮ
перерахований, таке перерахування
проведено органом державної
казначейської служби, рішення суду є
виконаним в повному обсязі.

Тому державний виконавець 25.02.2014 року
правомірно виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, підстав для
задоволення скарги ОСОБА_6 на
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
немає, оскільки постанова про
закінчення виконавчого провадження
винесена у відповідності до вимог
закону.

Що стосується розбіжностей між
перерахованою державним виконавцем в
установленому порядку повною сумою
боргу на вказаний ОСОБА_6 рахунок і
фактично зарахованою на рахунок ОСОБА_6
установою банку, в якому відкрито
вказаний нею рахунок, то це питання має
з'ясовуватися між клієнтом і банком.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу міського
відділу державної виконавчої служби
Кам`янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року скасувати, а в задоволенні скарги
ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Стельмах Д.В.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № ухв.