overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1326/13-ц
Провадження 2/222/7/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

в складі судді
Доценко С.І.,

при секретарі
Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам:

З відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. У добровольному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісяця до повноліття дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить справу розглянути у її відсутність.

Допитаний в порядку окремого доручення відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 та має четверо дітей, однак аліменти на їх утримання не має можливості виплачувати, так як ніде не працює.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 11.09.2013 року до їх повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 229,40 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с.
Чалик, Тараклійського району,
Республіка Молдова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 11.09.2013 року до їх повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І.
Доценко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року позивачка звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в
Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського МУЮ, актовий запис № 336. 14.01.2010 року від шлюбу народився син.
Просить суд розірвати шлюб, оскільки з квітня 2014 року з відповідачем однією родиною не проживають, так як відповідач матеріально не забезпечує родину, зловживає ком'пютерними іграми, у зв'язку з чим виникають сварки, що негативно позначається на вихованні дитини.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені з квітня 2014 року, у зв'язку з несумісністю характерів. Позов підтримала, та просила залишити їй прізвище ОСОБА_1 (а.с. 14).

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що шлюбні стосунки припинені з квітня 2014 року у зв'язку з несумісністю характерів. (а.с. 12).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з квітня 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.09.2007 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис № 336 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/ 243/ 878 /2014 22 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року по 01.05.2014 року в сумі 1996,42 грн., суму індексу інфляції у розмірі 125,61 грн., 3% річних у розмірі 80,98 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 1996 ( одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість ) грн. 42 коп., на р/р інфляції у розмірі 125 ( сто двадцять п'ять ) грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 80
( вісімдесят ) грн. 98 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17.10.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 27.10.2014 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до року письмові заперечення проти позову
(посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.10.2014 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Доценко С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" жовтня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Бурлаковій
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами був зареєстрований 20.10.2007 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 406. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем в теперішній час разом не проживає, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 104, 109, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.10.2007 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 406 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. А. Кашицька
№ 233/2625/14-ц 21 жовтня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді Чернецький В. народних засідателів
Волошин С.В., Козеріт Ю.В. представника заявника розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за лікувально-профілактичної установи
„Міська психіатрична лікарня м.Костянтинівка" про визнання громадянина недієздатним та призначення над ним опіки,- 03 квітня 2014 року Комунальна лікувально-профілактична установа
„Міська психіатрична лікарня м.Костянтинівка" звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначенням над ним опіки, посилалася на те, що останній страждає психічним захворюванням, з 09 вересня 1985 р. та по теперешній час перебуває під диспансерним наглядом у психіатричній лікарні м.Костянтинівки, не може доглядати за собою та віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Визнання його недієздатним необхідно для
У судовому засіданні представник заявника та зацікавлена особа ОСОБА_2 не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримали заявлені вимоги, просять суд визнати недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Кулікова Н.О., до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність в якій підтримала позовні вимоги і просила суд визнати недієздатним ОСОБА_1, 1982 р.н. та призначити його опікуном ОСОБА_2
Розглянувши заяви представника заявника, зацікавленої особи ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Кулікова Н.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 66 від 21 липня 2014 року страждає психічним захворюванням
"Помірна розумова відсталість з поведінковими порушеннями" (а.с.26-29), внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому у відповідності зі ст.39 ЦК України її варто визнати недієздатною та встановити над ним опіку, відповідно до ст.60 ЦК України та в порядку, передбаченому ст.241 ЦПК
України. ОСОБА_2, бажає бути опікуном
ОСОБА_1 та доглядати за ним, у зв*язку з чим суд вважає необхідним призначити опікуном ОСОБА_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі ст.ст. 39, 58, 60 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 79, 177, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд,- лікувально-профілактичної установи
„Міська психіатрична лікарня м.Костянтинівка" задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області - недієздатним.
Призначити опікуном над недієздатним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м.Костянтинівка Донецької області та
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд у 10-денний строк з дня його оголошення.

Суддя

Народні заседателі
Справа № 234/9731/14-ц
Провадження № 6/234/484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши подання начальника ВДВС Краматорського МУЮ
Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло подання начальника ВДВС
Краматорського МУЮ Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подано з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням начальника ВДВС
Краматорського МУЮ Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 29.10.2014 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторони по справі.

Заявнику надати до судового засідання матеріали виконавчого провадження для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 315/1328/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/53/14
Гуляйпільський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 26 вересня 2014 року
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс»
Гуляйпільської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області 20.10.2011 року, на користь Комунального
Запорізька область м. Гуляйполе вул. заборгованість за комунальні послуги в 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. на коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 201__ року
Судовий наказ видано "____ "
__________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 313/518/14-ц
Провадження № 2/313/173/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 р.

смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді
Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля BMW 316, 1985 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований Чернігівським МРЕВ ДАІ
ГУМВС України 25.02.2006 р.

Провадження у справі відкрито 08.04.2014 р.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи, але в судове засідання не з'явилися і про причини неявки суд не сповістили.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, у якій він просить суд залишити без розгляду його позовну заяву до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу у зв'язку із тим, що
ОСОБА_2 погодився вирішити спірне питання у позасудовому порядку.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Веселівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

А.О. Нагорний

18.07.2014