Справа № 716/429/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді -Стрільця Я.С.

при секретарі -Задорожняк О.М.

з участю прокурора - Рудого В.Є.

позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

представника піклувальника - Колісник
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Заставна справу за
позовом ОСОБА_1, в інтересах дитини -
ОСОБА_4 до органу опіки та піклування
Заставнівської РДА в особі служби у
справах дітей про поновлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 в
інтересах дитини - ОСОБА_4 до органу
опіки та піклування Заставнівської РДА
в особі служби у справах дітей про
поновлення батьківських прав. Вказала,
що є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Заставніського районного
суду Чернівецької області від 17.09.2013
року по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 її позбавлено
батьківських прав. На даний час вона
змінила спосіб проживання, веде
здоровий спосіб життя, одружена, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною по досягненню нею трьохрічного
віку, займається веденням сільського
господарства, цікавиться життям та
вихованням малолітньої ОСОБА_4 Саме
тому, вважає, що є підстави для
поновлення її батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
вказала, що просить позов задовольнити.

Представник відповідача - служби у
справах дітей та представник
Оршівського дитячого будинку, в якому
перебуває неповнолітня ОСОБА_4 в
судовому засіданні не заперечували
проти поновлення батьківських прав
ОСОБА_1 вказавши, що поведінка позивача
змінилася і на даний час є підстави для
поновлення її батьківських прав по
відношенню до її доньки ОСОБА_4

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, покази свідків, суд
вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, позов
доведений та обґрунтований, а тому є
підстави для його задоволення в
повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_4, що вбачається з
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 13.10.1998 року (а.с. 7). Рішенням
Заставнівського районного суду від
17.09.2013 року, що набрало законної сили,
позивача ОСОБА_1 позбавлено
батьківських прав по відношенню до її
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9). Відповідно
до розпоряджень Заставнівської РДА №299
від 10.10.2013 року та №350,351 від 27.11.2013 року,
наданих представником відповідача в
судове засідання, над малолітньою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 спочатку було
встановлено піклування та призначено
їй опікуна ОСОБА_6, а згодом піклування
припинено, ОСОБА_6 звільнено, а
неповнолітню ОСОБА_4 направлено з 27.11.2013
року в Комунальний заклад «Оршівський
дитячий будинок».

Представник КЗ «Оршівського дитячого
будинку» Колісник І.В. в судовому
засіданні пояснила, що на підставі
розпорядження Заставнівської РДА №351
від 27.11.2013 року неповнолітню ОСОБА_4
було направлено в дитячий будинок де
вона перебуває на сьогоднішній день. З
моменту перебування ОСОБА_4 в дитячому
будинку остання неодноразово з нього
втікала додому до своєї матері -
позивача по справі ОСОБА_1 Позивач
постійно спілкується з донькою по
телефону, цікавиться її життям. Вказала
також, що позивача доречно поновити у
батьківських правах по відношенню до
її доньки - ОСОБА_4, оскільки це буде
відповідати інтересам неповнолітньої.

Станом на сьогоднішній день позивач
ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 6), проживає АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою сільської
ради (а.с. 10), по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони
(а.с. 12), займається сільським
господарством, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не працює,
здійснює догляд за дитиною по
досягненню нею трьохрічного віку,
отримує соціальну допомогу в
управлінні праці та соціального
захисту населення, як малозабезпечена
сім'я. Вказане вбачається з акту
обстеження умов проживання ОСОБА_1 від
03.03.2014 року (а.с. 13), довідок управління
праці та соціального захисту населення
(а.с. 19-21), довідки сільської ради (а.с.22).

Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому
засіданні вказала, що хоче жити з мамою
та просила поновити мамі батьківські
права по відношенню до неї. Вказане
вбачається також із її письмової заяви
(а.с. 14).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8,
ОСОБА_7 підтвердили той факт, що
позивач ОСОБА_1 піклується про свою
доньку ОСОБА_4, цікавиться її життям та
вихованням, остання неодноразово
втікала з притулку до мами, про що
надали також і письмові свідчення (а.с.
15-16).

Згідно рішення виконкому Василівської
сільської ради №09 від 27.02.2014 року (а.с. 18)
та висновку органу опіки та піклування
Василівської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької
області від 05.03.2014 року №40 даний орган
вважає доцільним поновлення
батьківських прав позивача.

Диспозиція ст. 169 СК України
регламентує, що мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав.
Поновлення батьківських прав
неможливе, якщо дитина була усиновлена
і усиновлення не скасоване або не
визнане недійсним судом. Поновлення
батьківських прав неможливе, якщо на
час розгляду справи судом дитина
досягла повноліття. Суд перевіряє,
наскільки змінилася поведінка особи,
позбавленої батьківських прав, та
обставини, що були підставою для
позбавлення батьківських прав, і
постановляє рішення відповідно до
інтересів дитини. При вирішенні справи
про поновлення батьківських прав
одного з батьків суд бере до уваги
думку другого з батьків, інших осіб, з
ким проживає дитина.

З доказів наявних в матеріалах справи
вбачається, що на час розгляду справи
неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
усиновлено, вона не є особою, що досягла
повноліття (а.с. 7).

За змістом ч. 4 ст. 169 СК України,
поновлення в батьківських правах
можливе лише за умови, що батьки
істотно змінили в кращий бік поведінку,
спосіб життя і (або) ставлення до
виховання дитини.

Зміни в способі життя батьків, їхнє
ставлення до дитини не можуть
відбутися швидко, для цього необхідний
значний період часу. При цьому,
недостатньо одних намірів батьків
змінити свою поведінку, необхідно, щоб
їх спосіб життя дійсно змінився
настільки, що ніяких небезпек і загроз
життю і здоров'ю дитини більше не буде,
а батьки в змозі належним чином
виховувати дитину і захищати її права і
інтереси. Поновлення батьківських прав
і повернення дитини батькам
допускається тільки в тому випадку,
якщо це відповідає інтересам дитини.

Зміни в способі життя позивача на
краще та ставлення її до дитини судом
встановлені та підтверджуються
зібраними по справі доказами у їх
сукупності.

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що позивач
здатна виконувати свої обов'язки по
вихованню доньки, її утриманню, змінила
своє ставлення до неї, відповідач та
треті особи, не заперечують проти
поновлення позивача у батьківських
правах, тому суд в інтересах дитини,
вважає за можливе поновити відповідача
у батьківських правах.

Керуючись ст.ст. 19, 169 СК України, ст. 10, 11,
174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканці с. Василів
Заставнівського району Чернівецької
області відносно її доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Стрілець Я.С.