overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 723/2525/14-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т. розглянувши заяву КП
"Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 525, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 103, ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспортні дані НОМЕР_1, на користь КП "Сторожинецьке ЖКГ"
(м.Сторожинець, вул. Богдана
Хмельницького,18, Чернівецької області , код 35221651 суму боргу в розмірі 790,81(сімсот дев'яносто гривень 81 коп). 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, паспортні дані НОМЕР_1 на користь КП "Сторожинецьке ЖКГ"
(м.Сторожинець, вул..Богдана
Хмельницького,18, Чернівецької області, код 35221651 - 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 коп), судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'яв лення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ наби рає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасова но, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_________" _______________ 2014року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________2014р.
СУДДЯ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченко» заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченко» заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Єдиний унікальний номер 341/2095/14-ц
Номер провадження 2/341/831/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

05 листопада 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти у фіксованому розмірі, збільшивши розмір їх до 1200 грн. на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з”явився, по невідомій суду причині хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з”явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа№370/468/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішень посадової особи державної виконавчої служби неправомірними, їх скасування з застосуванням правових наслідків,-
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.02.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки останнім було об’єднано в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства та не відповідність позовної заяви іншим вимогам встановленим законом, не більше п’яти днів з дня отримання позивачем вищезгаданої ухвали, яку останній отримав 04.04.2014 року, що підтверджується зворотньою розпискою
Проте, вказані в ухвалі суду від 26.02.2014 року недоліки позивачем не були усунуті, а саме: 09.04.2014 року за вх..№3423 позивачем з урахуванням ухвали суду від 26.02.2014 року подана уточнена позовна заява позовні вимоги якої в свою чергу викладені ідентично до вимог основної позовної заяви.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.119-121 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішень посадової особи державної виконавчої служби неправомірними, їх скасування з застосуванням правових наслідків вважати неподаною та повернути її
Повернути ОСОБА_1 сплачену
(11:43) через Київське ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м.Київ суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

В.О.Оберемко
Єдиний унікальний номер 341/2074/14-ц
Номер провадження 2-о/341/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 листопада 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                    Гаполяка
Т.В.

секретаря
Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Бурштинська міська рада Галицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького району
Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Просить встановити факт проживання за конкретною адресою разом з ОСОБА_5, яка померла 11 липня 2014 року однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 18 червня 2002 року до 11 липня 2014 року. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав на майно померлої ОСОБА_5.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року витребувано:

-          в Галицькій державній нотаріальній конторі - матеріали спадкової справи, заведені після смерті ОСОБА_5; витяг з реєстру заповітів, щодо наявності заповіту померлої ОСОБА_5;

-          в Бурштинській міській раді
Галицького району Івано-Франківської області – відомості про осіб, місце реєстрації проживання яких станом на 11 липня 2014 року було: вул. Стуса, 15/63, м.
Бурштин, Галицького району
Івано-Франківської області;

-          в Відділі реєстрації цивільного стану Галицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській області - інформацію щодо реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу щодо ОСОБА_5 та щодо
ОСОБА_1.

Інформація в повному обсязі на адресу суду не скерована.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 137, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

-          в Галицькій державній нотаріальній конторі – витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5; витяг з реєстру заповітів, щодо наявності заповіту померлої ОСОБА_5;

-          в Бурштинській міській раді
Галицького району Івано-Франківської області – відомості про осіб, місце реєстрації проживання яких станом на 11 липня 2014 року було: вул. Стуса, 15/63, м.
Бурштин, Галицького району
Івано-Франківської області;

-          в Відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській області - інформацію щодо реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу з участю осіб ОСОБА_5,
ОСОБА_1 в розрізі кожного.

Уповноважити заявника ОСОБА_1, його представника – адвоката ОСОБА_6 одержати витребовувані докази в згаданих установах для представлення таких суду.

Суддя:ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/4147/14-ц

2/610/1132/2014

м. Балаклія

27.10.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 30 жовтня 2014 року на 08.15 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/4155/14-ц

2/610/1138/2014

м. Балаклія

27.10.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 30 жовтня 2014 року на 13.00 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
СПРАВА № 610/4156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 10.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н.
Відповідно до кредитного договору
Відповідач 10.04.2006 року отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов’язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 31.08.2014 року заборгованість складає 32847,13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 30 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/4777/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:00 06.11.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/2213/14
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/7242/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз»
Дрогобицька філія експлуатації газового господарства за участю третьої особи начальника філії
ДрогобицькогоУЕГГ Фінько П.І. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Львівгаз» Дрогобицька філія експлуатації газового господарства за участю третьої особи начальника філії
ДрогобицькогоУЕГГ Фінько П.І. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Провадження № 2-н/638/3725/14 наказного провадження 29 жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста заявлена вимога, передбачена статтею 96
До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з скрутним фінансовим становищем
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК
України, суддею не встановлено.
Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 12.30 годин 31 ЖОВТНЯ 2014 року.
Відстрочити заявнику сплату судового збору на визначений строк до видачі судового наказу по цій справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

29 жовтня 2014 року року м.
Харків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127,293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" листопада 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 222
(другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу та третій особі в строк до "26" листопада 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: