Справа № 426/2195/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року

м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської
області в складі головуючого судді
Гашинського М.А. при секретарі
Бєліковій-Грибінюк І. В., одноособово
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Сватове у залі суду заяву
представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року представник
позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на
автомобіль Honda Accord, 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, а також просить
передати вищезазначений автомобіль на
відповідальне зберігання ОСОБА_2 до
набрання судовим рішенням по справі
законної сили, мотивуючи тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши заяву представника
позивача про забезпечення позову та
докази, надані в підтвердження своїх
вимог, суд вважає за необхідне частково
задовольнити заяву про забезпечення
позову, виходячи з наступних підстав.

Ч.1 ст. 151 ЦПК України
передбачає, що суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ч. 1 статті 152 ЦПК України
передбачено вичерпний перелік видів
забезпечення позову, а саме, позов
забезпечується:

1)накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити
певні дії;

4) забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку;

7) передачею речі, яка є предметом
спору, на зберігання іншим особам.

Повнота панування власника над
річчю означає можливість здійснювати з
цією річчю будь-які дії. Вона виражає
свободу власника, а можливі обмеження,
які вводить закон, не означають
зменшення повного панування, яке
спрямоване на річ як таку. Ніяке інше
право, таким чином, не може конкурувати
з правом власності або поглинути його.

Враховуючи обставини, що склалися між
відповідачем та позивачем, а також
можливість утруднення виконання
рішення через дії відповідача щодо
пердмета спору, а саме вивезення Honda
Accord, 2006 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, за межі території України,
вважаю за необхідне накласти арешт на
майно.

Щодо           передачі
вищезазначеного автомобіля на
відповідальне зберігання ОСОБА_2 до
набрання судовим рішенням по справі
законної сили - відмовити. П. 7 ч. 1 ст. 152
ЦПК містить вимогу про те, що передача
речі, яка є предметом спору
здійснюється іншим особам, а не
сторонам по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, ст. ст. 316, 317 ЦК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
забезпечення позову задовольнити
частково.

Накласти арешт на
автомобіль Honda Accord, 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, який є
предметом спору за цивільною справою №
426/2195/14-ц.

В іншій частині заява про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання.

СУДДЯ
М.А. ГАШИНСЬКИЙ