Провадження № 2/461/2356/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

28.10.2014 року

м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді – Романюка В.Ф.,

при секретарі –           Куц Н.З.

розглянувши у судовому засіданні в
м.Львові клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Нива – В.Ш.» Філія №14
ОСОБА_3, Державного виконавця Головного
управління юстиції у Львівській
області ОСОБА_4 про визнання
результатів аукціону (публічних
торгів) недійсними та визнання
недійсним протоколу №1412177-2 від 31.05.2012 р.
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки та визнання
недійсним акта про реалізацію предмета
іпотеки),-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись в суд з позовом до
відповідачів про визнання результатів
аукціону (публічних торгів) недійсними
та визнання недійсним протоколу №1412177-2
від 31.05.2012 р. проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки та
визнання недійсним акта про реалізацію
предмета іпотеки), з підстав,
викладених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення
позову просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту та оголосити заборону
відчуження на житлову квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та яка належить
на праві власності ОСОБА_5 (місце
проживання 79000, м.Львів, вул.Під
Голоском, 25), ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Вивчивши клопотання про забезпечення
позову та дослідивши матеріали
цивільної справи, приходжу до висновку,
що така підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Оскільки на сьогоднішній день в
Галицькому районному суді м. Львова
перебуває на розгляді справа про
визнання результатів аукціону
(публічних торгів) недійсними та
визнання недійсним протоколу №1412177-2
від 31.05.2012 р. проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки та
визнання недійсним акта про реалізацію
предмета іпотеки) - вимога заявника про
накладення арешту на квартиру, що
знаходиться у м.Львові за адресою:
АДРЕСА_2 та оголошення заборони на її
відчуження є підставною, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 –
задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на квартиру,
та оголосити заборону відчуження на
житлову квартиру, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та яка належить на праві
власності ОСОБА_5 (місце проживання 79000,
м.Львів, вул.Під Голоском, 25),
ідентифікаційний код НОМЕР_1 – до
вирішення спору по суті.

Інші відомості, передбачені п.3 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження» відсутні.

Виконання ухвали з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення або в
порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу
про забезпечення позову не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий
суддя

В.Ф. Романюк