Справа № 215/3965/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі :           головуючого-судді
Лиходєдова А.В.,

при
секретарі                    Поліян
І.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без
фіксації судового засідання
технічними засобами розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу матеріали заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання за
рішенням по цивільній справі за його
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2006 року рішенням Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу було
проведено поділ майна подружжя та
виділено ОСОБА_1 майно на суму 5700 грн., а
ОСОБА_2 виділено майно на суму 3600 грн.,
стягнуто на її користь зі ОСОБА_1 1050 грн.
компенсації.

На виконання зазначеного рішення суду
18.08.2006 р. ОСОБА_1 було видано виконавчій
лист № 2-25/2006 р., строк на пред’явлення
якого до виконання, як вважає заявник,
пропущено з поважних причин, у зв’язку
з чим просить його поновити.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи заявник повідомлявся належним
чином.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, суд вважає
можливим проводити розгляд у
відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви та справи,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
виходячи зі слідуючого.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред’явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважним, пропущений
строк може бути поновлено.

Але, 26.01.2007 р. держвиконавцем ДВС у
Тернівському районі при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-25, від
10.07.2006 р. Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу, у зв’язку з відсутністю
майна у боржника ОСОБА_2, що вона
повинна була передати стягувачу –
ОСОБА_1, винесено постанову про
повернення вказаного виконавчого
листа ОСОБА_1 на підставі п. 6 ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження» (Справа № 2-25/2006 р., а.с. 115).

При повторному зверненні стягувача
ОСОБА_1 12.03.2007 р. до виконавчої служби з
виконавчим листом № 2-25/2006 р.
держвиконавцем ДВС у Тернівському
районі 13.03.2007 р. було винесено постанову
про відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого листа на підставі ст. ст. 21,
23, 26 Закону України «Про виконавче
провадження» з мотиву того, що вимога
стягувача в заяві про примусове
виконання рішення суду не відповідає
резолютивній частині виконавчого
документа (листа) ( справа № 2-25/2006 р. а.с.
114).

Тоб – то виконавчий лист № 2-25/2006 р. від
10.07.2006 р. Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу, що отриманий стягувачем
ОСОБА_1 18.08.2006 р., було повернуто саме
ОСОБА_1, а не до суду, про що стверджує
ОСОБА_1 у своїй заяві.

Про відсутність виконавчого листа в
розпорядженні суду, свідчить його
відсутність в матеріалах цивільної
справи № 2-25/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та
наявність в ній копії цього
виконавчого листа, що була зроблена з
оригіналу та долучена до заяви від
14.08.2007 р. ОСОБА_1 про «зміну способу і
порядку виконання рішення суду» (а.с.
112/113).

Встановлений у законі строк, протягом
якого рішення може бути пред’явлено
саме до примусового виконання, є
виконавчою давністю. Перебіг строку
виконавчої давності починається зі
вступом рішення суду в законну силу.
Переривається перебіг цього строку
пред’явленням виконавчого документу
до виконання, а також частковим
виконанням рішення. Пропуск строку
виконавчої давності, за загальним
правилом, позбавляє стягувача права на
примусове виконання рішення. Оскільки
поновлення строку не є наданням нового
строку, то до заяви про поновлення
пропущеного строку виконавчої
давності повинен бути обов’язково
доданий сам виконавчий документ, що
слідує також із положень ч. 3 ст. 73 ЦПК
України. Поновлення строку саме і
передбачає, що виконавчий документ у
цьому разі вважається поданим у
належний строк.

Тому, за відсутності в розпорядженні
суду оригіналу виконавчого листа, що не
наданий заявником та враховуючи,
викладений аналіз законодавства в
поновленні пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання потрібно відмовити, як і у
вимозі «та направити для виконання»,
тоб-то направлені виконавчі листи для
виконання до ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.
271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа № 2-25/2006 р. від 10.07.2006
р. до виконання по цивільній справі за
його позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, шляхом подання
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: