У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-во/759/236/14

ун. № 759/16434/14-ц

27 жовтня 2014 року

м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
заяву КП "Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" подану
представником Лісовим І. про
виправлення описки в судовому наказі
від 27.06.2014 року по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, боржники:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК
України, ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109,
118 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК Української
РСР,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг,
боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

27.06.2014 року видано судовий наказ.

26.09.2014 року представник КП
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва"
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в судовому наказі
від 27.06.2014 року.

В судове засідання заявник не
з'явився, про причин неявки суд не
повідомив, а відтак суд вважає за
можливе розглянути дану заяву без його
участі оскільки явка осіб, які беруть
участь у справі не є обов'язковою для
розгляду даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК
України).

Дослідивши матераіли справи, суд
дійшов висновку, що заява про
виправлення описки підлягає
задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при
постановлені судового наказу 27.06.2014
року допущено описку у резолютивній
частині судового наказу, а саме не
вірно вказано прізвище боржників
"ОСОБА_3" тоді як в дійсності прізвище
боржників ОСОБА_3.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" подану
представником Лісовим І. про
виправлення описки в судовому наказі
від 27.06.2014 року по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, боржники:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК
України, ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109,
118 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК Української
РСР - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
часині судового наказу Святошинського
районного суду м. Києва від 27.06.2014 року
у справі за заявою КП "Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, боржники:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК
України, ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109,
118 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК Української
РСР, а саме читати прізвище боржників: -
ОСОБА_3.

В іншій частині судовий наказ
залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник