АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 - й інстанції: ВеличкоТ.О
Доповідач: Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва Ратнікова В.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги третьої
особи ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 07 серпня 2014
року про відкриття провадження в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 07 серпня 2014 року відкрито
провадження в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, якою просив
ухвалу Святошинського районного суду
м.Києва від 07 серпня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити у відкритті провадження в
цивільній справі.

Згідно зі статтею 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному
порядку можуть бути оскаржені ухвали
суду першої інстанції, визначені в
статті 293 ЦПК України відповідно до
буквального змісту кожного із пунктів.

Статтею 293 ЦПК України встановлено
вичерпний перелік ухвал суду першої
інстанції, які окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо
від рішення суду в апеляційному
порядку можуть бути оскаржені ухвали
суду першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Підсудність - це сукупність
установлених законом ознак, за якими
визначається суд, що має розглядати
дану справу, її значення полягає у
правильному розподілі між судами
справ, що підлягають розгляду по першій
судовій інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги третьої
особи ОСОБА_2 вбачається, що апелянт
просить скасувати ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва
від 07 серпня 2014 року з тих підстав, що на
момент постановлення даної ухвали
існувало рішення Постійно діючого
третейського суду при ВГО
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
29.06.2010 року, щодо спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет позову
і з тих самих підстав. 27.05.2011 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова було постановлено ухвалу про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання вищезазначеного рішення
третейського суду.

Таким чином, оскільки апелянтом ухвала
Святошинського районного суду м.Києва
від 07 серпня 2014 року про відкриття
провадження у справі оскаржується не з
підстав порушення правил
територіальної підсудності, то вона
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

З урахуванням встановлених обставин,
вважаю, що апеляційна скарга третьої
особи ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 07 серпня 2014
року про відкриття провадження в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 361-365 ЦПК України,
-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2
на ухвалу Святошинського районного
суду м.Києва від 07 серпня 2014 року
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя: