Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4830/14
Головуючий у 1 інстанції: Галчанський
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізькі лани» на
рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 11 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізькі лани»
про визнання договору оренди землі
недійсним, за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізькі лани» до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди
землі дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 11 вересня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, ТОВ «Запорізькі лани» подало
апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 25
лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «Запорізькі лани»
про визнання договору оренди землі
недійсним (а.с. 2-5).

08 квітня 2014 року ТОВ «Запорізькі лани»
подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про
визнання договору оренди землі дійсним
(а.с. 55-57).

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 14 травня 2014
року зустрічний позов об'єднано в одне
провадження з первісним (а.с. 65).

Проте, судом не ухвалено рішення
стосовно зустрічного позову ТОВ
«Запорізькі лани» до ОСОБА_1 про
визнання договору оренди землі дійсним
(а.с. 101).

З наведеного вбачається, що справа
містить недоліки. Необхідно вирішити
питання про ухвалення додаткового
рішення в частині зустрічного позовну
ТОВ «Запорізькі лани» до ОСОБА_1 про
визнання договору оренди землі
дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Вказані обставини перешкоджають
відкриттю апеляційного провадження у
справі, тому справа разом з апеляційною
скаргою підлягає поверненню до суду
першої інстанції для її належного
оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізькі лани» на
рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 11 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізькі лани»
про визнання договору оренди землі
недійсним, за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізькі лани» до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди
землі дійсним повернути до
Оріхівського районного суду
Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до
17 листопада 2014 року, після чого справу
направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Д.А. Трофимова