Провадження №2/761/5934/2014
17 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
при секретарі Жигня
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У липні 2014 року ПАТ «Креді Агріколь
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 26 226 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
05.03.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Креді Агріколь Банк» та
Відповідачем - ОСОБА_2 було укладено
комплексний договір №3/1092754. Відповідно
до умов договору Відповідачу було
надано кредит у сумі 29 848 грн. 00 коп. зі
строком повернення на 48 місяців з 05.03.2013
року до 04.03.2017 року у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості та платності. Відповідно
до умов договору встановлена плата за
користування кредитом у розмірі 9,00 %
річних та комісійної винагороди в
розмірі 1,80 % в місяць від суми кредиту.
ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно не
пізніше 05 числа сплачувати мінімально
необхідний платіж в розмірі,
передбаченому графіком погашення
кредиту. У зв'язку із невиконанням
зобов'язань Відповідачем, позивач
просить суд стягнути з Відповідача
заборгованість перед банком, що
становить 26 226 грн. 02 коп. та покласти на
відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву в якій просив
розглядати справу у відсутність
представника позивача, позов просив
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі.
Судом вживалися заходи щодо
повідомлення Відповідача про дату, час
та місце розгляду справи належним
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.
1 ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 1
ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у справі докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
05.03.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Креді Агріколь Банк» та
Відповідачем - ОСОБА_2 було укладено
комплексний договір №3/1092754.

Відповідно до умов Комплексного
договору банк надає, а Відповідач
приймає грошові кошти в розмірі 29848 грн.
00 коп. у тимчасове користування на
умовах повернення, строковості та
платності.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору,
кредит надається Відповідачу на
споживчі потреби, в тому числі на
сплату страхового платежу за договором
страхування життя згідно цього
Договору та Правил надання споживчого
кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та
умов страхування життя Позичальника,
які є невід'ємною частиною цього
Договору та розміщені на офіційному
сайті Банку.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
Банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору,
у разі невиконання або неналежного
виконання умов Договору та Правил,
сторони несуть відповідальність
згідно з чинним законодавством
України.

Умовами Кредитного договору визначено,
що у разі прострочення Відповідачем
строку сплати поточної заборгованості
за кредитом, процентами, комісійною
винагородою згідно цього договору,
Відповідач сплачує Позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми
заборгованості за цим договором за
кожний день прострочення платежу (п. 3.1
Комплексного договору).

З метою досудового врегулювання спору
Позивач надсилав Відповідачу лист -
вимогу про погашення заборгованості за
кредитним договором. Проте, дану
заборгованість не погашено.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав повністю, що
підтверджується наданими доказами.
Однак, умови договору порушені
позичальником, строки виконання
зобов'язання ним не виконуються, кредит
не повертається. Внаслідок чого у
Відповідача утворилась заборгованість
в розмірі 26 226,02 грн., яка складається з:
заборгованість за кредитом - 21 642,15 грн.,
прострочену заборгованість за
кредитом - 3 609,40 грн., нараховану комісію
- 537,26 грн., нараховані відсотки - 170,45
грн., простроченої комісії - 266,76 грн., що
підтверджується наданим розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що
Відповідач не виконує належним чином
взятих на себе зобов'язань, суд вважає
за можливе задовольнити позов ПАТ
«Креді Агріколь Банк» та стягнути з
Відповідача на його користь суму у
розмірі 26 226, 02 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60
коп., які сплачено позивачем за подання
позову до суду, виходячи із суми
позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232,
294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
(адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, МФО
300614, ) заборгованість за
кредитним договором № 3/1092754 від 05.03.2013
року в сумі 26 226,02 грн. яка складається з:
заборгованість за кредитом - 21 642,15 грн.,
прострочену заборгованість за
кредитом - 3 609,40 грн., нараховану комісію
- 537,26 грн., нараховані відсотки - 170,45
грн., простроченої комісії - 266,76 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
(адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, МФО
300614, ) судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути, подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через
Шевченківський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя: