печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника відповідачки - ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від
17 червня 2014 року про скасування
заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з розглядом справи за
вказаним вище позовом, ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
26 серпня 2011 року за клопотанням
позивача були вжиті заходи
забезпечення позову - накладено арешт
на 1/2 частину спірної квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 06 червня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2
залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року, рішення
суду першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції залишено без
змін.

17 червня 2014 року ухвалою суду за заявою
представника відповідачки заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на 1/2 частину спірної
квартири АДРЕСА_1 вжитих ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
26 серпня 2011 року скасовано.

Проте, ухвала Печерського районного
суду м. Києва від 17 червня 2014 року
містить описки.

Зокрема, в абзаці першому описової та
абзаці першому резолютивної частин
ухвали не вказаний номер будинку, в
якому знаходиться спірна квартира.

У судовому засіданні представник
відповідачки заяву підтримав.

Відповідач та третя особа у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника
відповідачки, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені в рішенні описки чи явні
арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала суду містить вказану вище
описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому
описової та абзаці першому
резолютивної частин ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
17 червня 2014 року про скасування
заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору недійсним, а саме
зазначити номер будинку АДРЕСА_1, в
якому знаходиться квартира, на яку
судом було накладено арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя