overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7640/14-ц
Провадження № 2/234/3493/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

16 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року об 09 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2610/14-ц
Провадження № 2/376/1227/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2014 року 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Триліської сільської ради
Фастівського району Київської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Т.С.Зуй
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Т.С.Зуй
Справа № 367/5939/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/6666/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Національного університету державної податкової служби України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення та заборону здійснювати будь-які дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Справа № 362/4261/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.Провадження № 22-ц/780/6416/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та витрат по сплаті судового збору із
Стягувач, комунальне підприємство «Марганецьтепломережа», звернувся до міського суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 5079 грн. 44 коп. боргу, який складається із: - заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі - 4249 грн. 46 - збитків від інфляції у розмірі - - 3% річних у розмірі - 269 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК
України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Марганець, вул. Л.Українки, 4-а), р/р
ОУ АТ «Ощадбанк» у м. Нікополь, МФО 305482, відпущену теплову енергію в сумі - 4249 грн. 46 коп., збитків від інфляції у розмірі - 560 грн. 48 коп.; 3% річних у розмірі - 269 грн. 50 коп., а всього 5079 ( п*ять тисяч сімдесят дев*ять) гривень 44 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Справа № 167/1440/14-ц Провадження № 22-ц/773/1774/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хитрик Р.І. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції (далі - ВДВС Рожищенського РУЮ)
Гордійчук О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою
ВДВС Рожищенського РУЮ на ухвалу
Рожищенського районного суду від 24 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 161/9838/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/1656/14 Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну представника відповідача
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 2 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 165/985/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Шумський А.А. Провадження № 22-ц/773/1579/14 Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Стрільчука В.А., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мисковця О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -
ТзОВ) «Будсервіс ЛТД» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своєю власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою ТзОВ «Будсервіс»
ЛТД на ухвалу Іваничівського районного суду від 18 вересня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Будсервіс» ЛТД задовольнити частково.

Ухвалу Іваничівського районного суду від 18 вересня 2014 року в даній справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Іваничівського районного суду від 21 березня 2014 року в даній справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/1275/14-ц Провадження № 22-ц/773/1768/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та позовом ОСОБА_2 до
Промінської сільської ради,
Садівничого товариства "Промінь",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права забудовника та права власності на будівельні споруди та фруктові дерева в порядку спадкування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайолнного суду 09 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 2-21/07 Провадження № 22-ц/773/1788/14
Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія: 81 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу
Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунальне обєднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Суддя
інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/1639/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Здрилюк О.І., Стрільчука В.А.

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника заявника
Сторожук І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 (далі - ЖКП № 7) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою ЖКП № 7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника
Житлово-комунального підприємства № 7 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/2514/14-ц
Провадження №2/545/1166/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець
Л.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 - 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: О. Г. Путря
Справа
№1-24/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Путрі О.Г.

при секретарі - Кононець Л.А.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ Кругового С.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ
Круговий С.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа за № 1-24 виданий 09.09.2010 року Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 2886,02 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте їхня неявка, відповідно до положень ст. 370 ЦПК
України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком
Полтавського районного суду від 13.04.2010 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, було задоволено цивільний позов потерпілої
ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 2886,02 грн. майнової шкоди. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року вирок Полтавського районного суду від 13.04.2010 року було залишено без змін.

В поданні начальник відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ посилається на те, що 22.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчий лист №1-24 виданий 09.09.2010 року Полтавським районним судом було втрачено при поштовій пересилці з ВДВС Полтавського
РУЮ за адресою стягувача.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та п. 4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за видачу дубліката судового наказу стягується судовий збір в розмірі 3 грн., який підлягає стягненню з ВДВС Полтавського
РУЮ на користь держави, оскільки не був сплачений при подачі заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ Кругового С.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-24 виданий 09.09.2010 року Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 2886,02 грн

Стягнути з ВДВС Полтавського МУЮ судовий збір у розмірі 3 ( три) грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:
О.Г. Путря
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/825/14-ц
Провадження № 2/670/269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

10 жовтня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 20 жовтня 2014 року о 09.50 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова