overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/989/14-ц
Провадження № 2/525/369/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24.10.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Хоролець В.В.

при секретарі - Пилипенко
П.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в и р і ш и в:

Зменшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку на проживання в селі
Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, фактично проживаючого в с. Коноплянка
Великобагачанського району
Полтавської області, працюючого водієм в ПП «Білоцерківська агропромислова група» на користь ОСОБА_3, 1977 р.н. за рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.02.2003 року з ? (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку
(доходу) до 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, до його повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку на проживання в селі
Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, фактично проживаючого в с. Коноплянка
Великобагачанського району
Полтавської області, працюючого водієм в ПП «Білоцерківська агропромислова група» на користь ОСОБА_4, 1986 р.н. за рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.04.2013 року з ? (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку
(доходу) до 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, до його повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 172/1238/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

Розглянувши в сел. Васильківка заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10866грн.78коп. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського райсуду з указаним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим з 22.01.2013року за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного
Процесуального Кодексу України (ЦПК) -позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 на території Васильківського району
Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться, заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст.115 ЦПК - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернути позивачеві сплачену суму судового збору - 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121, 293-294 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10866грн.78коп. - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» суму сплаченого судового збору - 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Дніпропетровський Апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 172/1240/14-ц
Провадження № 2/172/577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6147 грн. 11 коп.

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6147 грн. 11 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 20 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1299/14-ц
Провадження № 2/172/588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40год. 14 жовтня 2014 року

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1300/14-ц
Провадження № 2/172/589/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним , -

В С Т А
Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним .

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 22 жовтня 2014 року

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1231/14-ц
Провадження № 2/172/571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 368 грн. 48 коп.

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 368 грн. 48 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 21 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1191/14-ц
Провадження № 2/172/550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ "Колекторське Агентство
Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ "Колекторське
Агентство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 21 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7702/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8147/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В

При секретарі Медведській Т.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2014 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки забов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку .

Судом встановлено, що сторони по справі мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини - ОСОБА_2 достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Солодирі
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 09.09.2014 року і до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Cуддя
В. В. Колупаєв
Справа № 525/1161/14-ц
Провадження №2/525/424/2014
У Х В А Л А

24.10.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№001-16057-140713,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ “Дельта Банк” звернувся 14 жовтня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№001-16057-140713.

З адресної довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманої 23 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ПАТ “Дельта Банк” відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню та на виконання п. 8
Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин”, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-16057-140713.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 годин 30 хвилин 3 листопада 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.          Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 3 листопада 2014 року.

5.          Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/1186/14-ц
№ 2/525/435/2014
У Х В А Л А

24.10.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Великобагачанського РС
УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 24.10.2014 року; з цієї інформації вбачається, що відповідач
ОСОБА_3 зареєстрована на проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно положень ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява Пантелея відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 05.11.2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.          Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.11.2014 року.

5.          Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.          Зобов’язати позивача
ОСОБА_2 надати в попереднє судове засідання для огляду оригінали всіх документів, що додані ним до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, 144.11.1984 р.н., іпн. НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі” звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржника до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, 144.11.1984 р.н., іпн. НОМЕР_3 на користь КП „ Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з боржника до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, 144.11.1984 р.н., іпн. НОМЕР_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ