Справа №2/463/1688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_5

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування,
-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
дарування 9/25 частин житлового
приміщення з відповідною частиною
господарських будівель за адресою
АДРЕСА_1 від 06.07.1994 року.

В судовому засіданні відповідач
заявила клопотання про об'єднання в
одне провадження дану цивільну справу
та цивільну справу №2/463/1047/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору дарування, усунення
від права спадкування, яка перебуває у
провадженні судді Личаківського
районного суду м.Львова - Леньо С.І.
Заяву мотивує тим, що об'єктом обох
позовів є право власності на будинок
АДРЕСА_1, а сторонами є одні й ті самі
особи.

Позивач та її представник в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, оглянувши матеріали
справи №2/463/1047/14 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
дарування, усунення від права
спадкування, суд встановив наступне.

Ухвалою Личаківського районного суду
м.Львова від 24.07.2014р. відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору дарування 9/25 частин житлового
приміщення з відповідною частиною
господарських будівель за адресою
АДРЕСА_1 від 06.07.1994 року.

Як вбачається з позовної заяви
підставою позову є недійсність, на
думку позивача, підпису дарувальника -
ОСОБА_6, що у свою чергу має наслідком
недодержання належного порядку
нотаріального оформлення даної угоди
та відповідно її недійсність.

Разом з тим, як вбачається з оглянутої в
судовому засіданні цивільної справи
№2/463/1047/14, яка повернулася 13.10.2014 року до
суду із висновком судово-психіатричної
експертизи, сторонами у справі є одні й
ті ж особи: позивач - ОСОБА_2, відповідач
- ОСОБА_5, предмет спору у справі
№2/463/1047/14 включає у себе вимогу про
визнання недійсним договору дарування
9/25 частин житлового приміщення з
відповідною частиною господарських
будівель за адресою АДРЕСА_1 від 06.07.1994
року, що є предметом спору у цивільній
справі №2/463/1688/14, підставою спору в
обох справах є недійсність, на думку
позивача, підпису дарувальника -
ОСОБА_6, яка на момент укладення
договору не могла належним чином
усвідомлювати значення своїх дій та
відповідно підписати договір.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд під
час розгляду справи має право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 у справі №2/463/1047/14, є не
однорідними, а включають у себе вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 у справі №2/463/1688/14, а
спір в обох випадках має місце між тими
самими сторонами та з тих самих
підстав, суд приходить до висновку, що
клопотання відповідача про об'єднання
цивільних справ в одне провадження є
необґрунтованим, а тому задоволенню не
підлягає.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
дарування слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст.ст.126, 207 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_5 про об'єднання цивільної справи
№2/463/1688/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
дарування в одне провадження з
цивільною справою №2/463/1047/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору дарування, усунення
від права спадкування, яка перебуває у
провадженні судді Личаківського
районного суду м.Львова - Леньо С.І.

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору дарування залишити
без розгляду.

Ухвала в частині залишення заяви
ОСОБА_2 без розгляду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий