Справа № 524/8189/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського
районного суду м.Кременчука із заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що
їй, ОСОБА_1, належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі продажу квартири від 05.06.2002
року, посвідченого ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу. Вона не має
можливості належним чином реалізувати
своє законне право на розпорядження
власністю, оскільки у вказаному
договорі не вірно зазначено її
прізвище, а саме замість «ОСОБА_1»,
зазначено «ОСОБА_1».

Посилаючись на вказані обставини,
заявник просила суд встановити факт
належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
договору купівлі продажу квартири
АДРЕСА_1 серії АЕК № 407918 від 05.06.2002 року,
посвідченого ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав, просив задовольнити з
підстав, визначених в заяві.

Заінтересована особа - приватний
нотаріус Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, до суду направив
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеними у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 було
посвідчено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 05.06.2002 року,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 У
вказаному договорі прізвище покупця
зазначено «ОСОБА_1».

Згідно паспорту громадянина України
серії НОМЕР_2, виданого Автозаводським
РВ Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області 17.07.2010 року
прізвище, ім'я, по батькові заявника -
ОСОБА_1. У паспорті наявна відмітка про
зареєстроване місце проживання
заявника за адресою: АДРЕСА_1. Вказана
адреса співпадає з адресою нерухомого
майна, яке було предметом договору
купівлі-продажу від 05.06.2002 року,
належність якого просить встановити
заявник.

У картці фізичної особи-платника
податків, виданій Кременчуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Полтавської області 21.07.2010
року, свідоцтві про укладення шлюбу
серії НОМЕР_3, виданого відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради народних депутатів 28.11.1996
року, за актовим записом № 1607,
свідоцтві про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_4, виданого відділом РАГС
Крюківського районного управління
юстиції м. Кременчука Полтавської
області 23.04.2002 року, за актовим записом
№ 113, пенсійному посвідченні НОМЕР_1,
виданого Пенсійним фондом України
15.02.2011 року, прізвище, ім'я, по батькові
заявника також значиться ОСОБА_1.

Проаналізувавши і співставивши надані
суду докази, суд приходить до висновку,
що факт належності ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
серії АЕК № 407918 від 05.06.2002 року,
посвідченого ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу, знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні і
не був спростований заінтересованою
особою.

Встановлення факту належності ОСОБА_1
договору купівлі-продажу житла
необхідно для реалізації своїх прав
щодо володіння користування та
розпорядження своїм майном - квартирою
АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208-209 , 212-215, 256 - 259
ЦПК України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі продажу
квартири АДРЕСА_1 серії АЕК № 407918 від
05.06.2002 року, посвідченого ОСОБА_2,
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: