________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6016/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди в
порядку регресу»,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
завданої шкоди в порядку регресу,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.09.2013
року у м.Одесі по вул.. Левітана
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участі автомобіля марки
«ВАЗ» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
та автомобіля марки «Ніссан», д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.Причиною
ДТП стало те, що відповідач на своєму
авто на перехресті нерівнозначних
доріг не надав перевагу у русі
автомобілю «Ніссан» та скоїв зіткнення
з ним.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 16.09.2013 р (справа №520/12161/13-п)
ОСОБА_1 було визнано винним в означеній
дорожньо-транспортній пригоді та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєне
правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «ВАЗ»
була застрахована позивачем на
підставі полісу №АВ/8514411.

Власник автомобілю «Ніссан» ОСОБА_2
звернувся до позивача, як до страховика
відповідача із заявою про
відшкодування шкоди, отриманої в
результаті ДТП згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Оскільки відповідач не повідомив ПАТ
«СК Універсальна» про настання
страхового випадку, позивач звернувся
з вказаним позовом про відшкодування
шкоди в порядку регресу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив розглядати справу за його
відсутності.

Відповідач у судове засідання з'явився,
у задоволені позову просив відмовити,
посилаючись на те, що повідомляв
страхову компанію про страховий
випадок по телефону, письмово до
страхової компанії не звертався,
оскільки не знав про такий порядок.
Доказів вказаного, судові не надав.

Суд дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставою
для виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «ВАЗ»,
д/н НОМЕР_2 застрахована позивачем на
підставі полісу №АВ/8514411.

04.09.2013 року у м. Одесі по вул.. Левітана
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участі автомобіля марки
«ВАЗ» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
та автомобіля марки «Ніссан», д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.Причиною
ДТП стало те, що відповідач на своєму
авто на перехресті нерівнозначних
доріг не надав перевагу у русі
автомобілю «Ніссан» та скоїв зіткнення
з ним.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 16.09.2013 р (справа №520/12161/13-п)
ОСОБА_1 було визнано винним в означеній
дорожньо-транспортній пригоді та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєне
правопорушення.

Страхове відшкодування у сумі 5158,86
гривень було перераховано на рахунок
ОСОБА_2 через АТ «Райффайзен Банк
Аваль» 15.11.2013 року, що підтверджується
платіжним дорученням №12881 від 15.11.2013
року.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше 3-х
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Разом з тим, страхувальником не було
виконано вимоги цього закону в частині
повідомлення страховика про настання
страхового випадку.

Відповідно до підпункту «Г» п. 38.1.1. ст..
38 цього закону, страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у статті 33 Закону.

Згідно п. 27 Постанови №4 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ» від 01.03.2013 року при вирішенні
спорів про право зворотної вимоги
страховика, суди повинні розрізняти
поняття «регрес» та «суброгація». У
випадку регресу одне зобов'язання
замінює собою інше, але переходу прав
від одного кредитора до іншого не
відбувається.

Оскільки на час дорожньо-транспортної
пригоди забезпеченим транспортним
засобов керував -страхувальник ОСОБА_1
та не повідомив страховика про
настання страхового випадку у
визначений законом строк, зазначена
особи повинна нести відповідальність,
як особа, що не виконала умови договору
стахування.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом. При
цьому відповідно до ч.5 цієї ж статті
особа, що здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоду було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особи з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є
втрати яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила, або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 208,209,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 3,
1187,1188 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_1 «Про
відшкодування шкоди в порядку
регресу»- задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
кодНОМЕР_4) на користь Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» суму
виплаченого страхового відшкодування
у розмірі 5158,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
кодНОМЕР_4) на користь Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»

м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 48-а

ОСОБА_1

Одеська обл.., Ширяєвський р-н., с.
Новосветівка

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу копію рішення
суду від 21.10.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж