Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1763/14-ц
Провадження № 6/280/51/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді В.В.Янчук

з участю секретаря – Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростишів
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростишівського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Коростишівського РУЮ ОСОБА_2
звернулась до суду з поданням, у якому
просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа шляхом заборони перетинати
державний кордон боржника ОСОБА_1 до
виконання покладених на нього боргових
зобов'язань. Вимоги обґрунтовані
наявністю у боржника невиконаних
зобов'язань, які покладені на
останнього за рішенням суду. Зазначає
про те, що на виконанні у вДВС
Коротишівського РУЮ перебуває
виконавче провадження ( ЄДРВП № 42946665)
про стягнення матеріальної шкоди
завданої злочином 55663,60 грн та
моральної шкоди 100000,00 грн. з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3, за виконавчим листом №
370/2009/12 від 01.04.2014 року виданим
Макарівським районним судом Київської
області. 07.05.2013 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Державним виконавцем було вжито
заходи примусового виконання рішення,
а саме : боржник неодноразово
викликався до ВДВС, направлено запити
до реєстраційних установ з метою
встановлення майнового стану
боржника, здійснювався вихід за місцем
проживання останнього. Станом на 01.10.2014
року заборгованість становить 131104,61
грн. Боржником сплачено
заборгованість лише кілька разів,
рішення суду не виконується, державним
виконавцем вжито усіх, передбачених
чинним законодавством заходів
примусового виконання рішень.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить подання
розглянути без участі представника
відділу, подання підтримує, просить
його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до постанови про
відкриття виконавчого провадження
від 15.04.2014 року відкрито виконавче
провадження з виконання вироку
Макарівського районного суду
Київської області від 06.10.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
матеріальної шкоди завданої злочином
55663,60 грн та моральної шкоди 100 000 грн.
Накладено арешт на все майно, що
належить боржнику. 18.04.2014 року копію
вищевказаної постанови надіслано до
реєстраційних установ для виконання в
частині накладення арешту на майно, а
саме: реєстраційній службі та ВДАІ.

23.04.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів боржника.

З витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяження від 29.04.2014 року вбачається, що
накладено арешт на нерухоме майно в
межах суми звернення стягнення , що
становить 155663,60 грн., та належить ОСОБА_1
а саме: 3-х кімнатну квартиру, нежитлову
будівлю ( будівлю комори), комплекс
зерносушки та гараж.

Державним виконавцем винесено
постанову від 21.05.2014 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження ( автомобілі -
легковий Toyota Prado 4.0 та вантажний КРАЗ 257
Б1), направлено до Радомишльського РВ в
Житомирській області до виконання.

Станом на 01.10.2014 року заборгованість
боржника ОСОБА_1 становить 131104,61 грн.

Відповідно до частини 1 статті 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

У порядку ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, зокрема,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Відповідно п. 11.1. наказу Міністерства
юстиції від 02.04.2012 № 512/5 «Про
затвердження Інструкції з організації
примусового виконання рішень» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець може
звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно п.11.1.1. Наказу, подання повинно
містити… ґ) підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Відповідно до п. 11.1.5. Наказу, про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п.7 постанови №5
від 30.03.2012 року роз’яснив, що
відповідно до статті 33 Конституції
України свобода пересування, вільний
вибір місця проживання, право вільно
залишити територію України можуть бути
обмежені лише законом. Питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України вирішується при виконанні
судових рішень у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону
України „Про виконавче провадження"
та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Саме по собі посилання на
заборгованість за виконуваним судовим
рішенням за відсутності відповідних
доказів не свідчить про цілеспрямоване
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Окрім того, державним виконавцем не
надано доказів того, що ним відповідно
до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» було вичерпано весь
передбачений перелік заходів щодо
примусового виконання судового
рішення або всі вони виявилися
безрезультатними.

В порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України
заявником - державним виконавцем не
надано суду належних та допустимих
доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання зобов'язання.

Таким чином, відповідно до чинного
законодавства, ухилення боржника від
виконання ним зобов'язань передбачає
собою такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків. Виходячи з такого
твердження, особа, яка має невиконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне, а задоволення подання про
обмеження її у праві виїзду за межі
України можливе лише за умови
доведення факту умисного ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України та в’їзд в Україну громадян
України” суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Коростишівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 до виконання
покладених на нього боргових
зобов'язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Янчук