Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1414/14-ц
Провадження № 2/674/621/14
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову

"03" жовтня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області у складі : судді
Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій
Л.В.,          з участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м.Дунаївці заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року позивачка, ОСОБА_2,
звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Центр незалежної
оцінки "Проскурів – Експерт"
м.Хмельницький, третя особа: відділ
державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції про визнання недійсною та
скасування експертної оцінки майна.

В попередньому судовому засіданні
представником позивача ОСОБА_1 подано
від імені позивачки заяву про
забезпечення позову : зупинити
реалізацію арештованого нерухомого
майна, а саме: Лот.№5015 трикімнатної
квартири, загальною площею 43,0 кв.м, що
розташована за адресою: м.Дунаївці
вул..Шевченка, 110/11, стартова ціна 120437
грн., що належить на праві власності
ОСОБА_3, що має відбутися шляхом
проведення електронних торгів 06 жовтня
2014 року, організатор Державне
підприємство

"Інформаційний цент" Міністерства
юстиції України.

Заява ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.5 ст.152 ЦПК України
позов може бути забезпечений
зупинення продажу арештованого майна,
якщо подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З матеріалів справи видно, що
виконавче провадження по цивільній
справі № 674 / 753/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення
грошових коштів державним виконавцем
ВДВС Дунаєвецького РУЮ відкрито 23.04.2014
року (постанови ВП №43083303, 43083484, 43083133).

Постановами від 06.06.2014 року по
виконавчих листах зупинено виконавче
провадження відповідно до рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10.03.2014 року.

Згідно акту опису і арешту майна
30.01.2014 року державним виконавцем ВДВС
Дунаєвецького РУЮ описано і арештоване
майно квартиру за адресою: м.Дунаївці
вул..Шевченка, 110/11, оцінка 100000 грн.,яка
буде передана для реалізації.

12.06.2014 року відділом ДВС
Дунаєвецького РУЮ повідомлено ОСОБА_3,
ТОВ "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"
м.Діпропетровськ ,управління ПФУ у
Дунаєвецькому районі про проведення
оцінки даної квартири по виконанню
наказу № 924/734/13 від 05.08.2013 року, що видав
Господарський суд Хмельницької
області.

15.08.2014 року постановами
держвиконавця ВДВС Дунаєвецького РУЮ
поновлено виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що звіт №112 про оцінку майна -
трьохкімнатної квартири, який
оскаржується позивачкою і примусові
дії по реалізації даної квартири
проводилися по виконавчому
провадженню, в яких позивачка не була
стороною виконавчого провадження .

Таким чином, прохання заявниці
ОСОБА_2 зупинити реалізацію
арештованого нерухомого майна, а саме
Лот.№5015 трикімнатної квартири,
загальною площею 43,0 кв.м, що
розташована за адресою: м.Дунаївці
вул..Шевченка, 110/11 безпідставні і не
пов’язані з розглядом справи за
заявленим позовом та виконанням
можливого рішення суду.

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И
В

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6