Справа № 199/7533/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

05.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар - Степаненко А.Л.,

за участі позивача – ОСОБА_1,

за участі відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із цим
позовом, посилаючись в його
обґрунтування на те, що 05.11.1992 р. взяла
шлюб із ОСОБА_2, та подружжя має
неповнолітню дитину - доньку Софію,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду сімейне життя не
склалося, відповідач часто ображає
дружину, висловлюючись брутальною
лайкою, іноді б’є дружину, погрожує
фізичною розправою, позивач живе в
постійному страху та хвилюванні,
відповідач не цікавиться інтересами
сім’ї, що відображається на
психологічному розвитку дітей.
Посилаючись у позові на те, що
примирення неможливе, сімейне життя не
налагоджується протягом тривалого
часу, шлюбні стосунки припинені з
грудня 2013 р., спільне господарство не
ведеться, у позові й заявлено вимогу
про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач
позов підтримала повністю, надала
пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві, просила суд повністю
задовольнити поданий позов. Разом з
тим, відповідно до пояснень позивача
відповідач протягом тривалого часу
зловживає алкогольними напоями, через
що виникають сварки та що негативно
відображається на дружині та дітях,
відповідач погрожує тим, щоб вона
(тобто дружина) отямилася та жила з ним,
та позивач у судовому засіданні
підтвердила, що рішення про
розірвання шлюбу є з її боку добре
виваженим.

Відповідач позов не визнав,
пояснив, що викладене у позовній заяві
не відповідає дійсності, та просив суд
надати строк на примирення тривалістю
шість місяців, пояснив, що у позивача
були захоплення іншими чоловіками, але
він має намір налагодити шлюбні
стосунки із дружиною, на даний час
усі спроби не мали результатів.

Вислухавши сторін, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
призначення подружжю строку для
примирення з огляду на таке.

Проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей; передбачене
ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо
примирення подружжя застосовується у
випадку відсутності згоди одного з них
на розірвання шлюбу за ініціативою
однієї зі сторін або суду у формі
відкладення розгляду справи слуханням
та надання сторонам строку на
примирення.

Таким чином, суд, використовуючи
надану законом можливість зупинення
розгляду справи для примирення
подружжя, особливо за наявності
неповнолітніх дітей, при прийнятті
даного рішення враховує, що
примирення подружжя не суперечитиме
моральним засадам суспільства,
враховує той факт, що подружжя має
неповнолітню дитину, задля охорони
інтересів якої є кращим проживання в
повній родині; суд також бере до уваги
те, що відповідач наполягає на
можливості примирення із позивачем та
збереження, таким чином, шлюбу, та на
переконання суду є доцільним надати
подружжю строк для налагодження
відносин у родині та примирення.

Разом з тим, при визначенні строку
на примирення подружжя суд вважає за
необхідне зазначити, що бере до уваги
фактичні взаємини подружжя, підстави
поданого позивачем позову, а також
конкретні обставини справи, яка
розглядатиметься, зокрема, тимчасове
проживання подружжя окремо,
заперечення позивача проти надання
строку для примирення, відсутність
поважного відношення подружжя один до
одного, та вважає, що три місяці
будуть достатнім строком для
визначення подружжя із необхідністю
примирення та доцільністю збереження
шлюбу.

Керуючись ч. 1 ст. 111 Сімейного
Кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 208 , п. 7 ч. 1
ст. 201, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та надати подружжю
строк для примирення тривалістю три
місяці.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя