Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення самовільно
зайнятої частини земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення самовільно
зайнятої частини земельної ділянки.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 липня 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 22 серпня 2014
року зазначене судове рішення
скасовано та позов задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 - власника земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 звільнити
самовільно зайняту ним частину
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2,
яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та
межує із належною відповідачу
земельною ділянкою, загальною площею 5
кв. м (відступивши по суміжній межі з
боку вул. Костомарова на 0,23 см, а з
протилежного боку (по відношенню до
вул. Дерманської) - на 0,13 см відповідно
до схеми судової земельно-технічної
експертизи від 24 червня 2014 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок
привести вказану земельну ділянку до
придатного для використання стану
шляхом знесення недобудованого
паркану.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення,
зазначав, що відповідачем порушено
право позивача як землекористувача
суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2,
шляхом зміщення належної йому на праві
власності земельної ділянки по АДРЕСА_1
та накладання її на земельну ділянку
позивача з боку вул. Костомарова - на 0, 23
см, а з протилежного боку (по відношенню
до вул. Дерманської) - на 0, 13 см, по усій
довжині суміжної межі загальна площа
зміщення складає 5 кв. м.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 22 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Є.П. Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель