Справа № 567/1093/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд
Рівненської області з позовною заявою
звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя .

Справа надійшла до суду 17.09.2014 року.

Ухвалою суду від 26.09.2014 було відкрито
провадження та призначено попереднє
судове засідання на 07 жовтня 2014 року на
09 год. 30 хв.

07 жовтня 2014 позивач ОСОБА_1 в попереднє
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року
справа була призначена до судового
розгляду на 13 жовтня 2014 року на 14 год. 00
хв.

13 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
з проханням проводити розгляд справи у
його відсутності не подав, хоча був
повідомлений про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку. Відповідно до поштового
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 146, позивач ОСОБА_1,
відмовився від одержання судової
повістки.

(
а.с. 28)

Розгляд справи було відкладено на 22
жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв., однак
позивач ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заяви з
проханням проводити розгляд справи у
його відсутності не подав, хоча був
повідомлений про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку. Відповідно до поштового
повідомлення про вручення № 952
позивач ОСОБА_1, відмовився від
одержання судової повістки.

(
а.с.36).

При вищевикладених обставинах суд
рахує, що позивач двічі до суду не
з'явився без поважних причин, що є
підставною для залишення позовних
вимог позивача без розгляду, так як суд
не може дослідити вимоги викладені в
позовній заяві та прийняти будь яке
рішення по справі, а тому справа не
може бути розглянута по суті .

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо :

3/ належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України,
у разі відмови адресата одержати
судову повістку особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1, був належним чином
повідомлений про розгляд справи на
13.10.2014 року та 22.10.2014 року, про що в
матеріалах справи є в наявності
поштові повідомлення, де за відмітками
поштового відділення, адресат
відмовився від одержання судових
повісток ( а.с. 28, 36 ) .

Заяв про розгляд справи в його
відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя , залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали, або в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали якщо сторона не
була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Гуц
Ф.Л.