overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/668/2926/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В судові засідання, призначені на 02.10.2014 року та 09.10.2014 року, позивач повторно не з'явилася, була повідомлена належним чином, (а.с. 10, 11, 14), з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. Це свідчить про зловживання процесуальними правами, які не повинні допускатись, оскільки це призводить до затягування строків розгляду справи.

Положення пункту 3 частини 1 ст.207 ЦПК
України, як роз'яснено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року, повинні враховуватись у системному та логічному аналізі у зв'язку із положеннями статті 169 цього кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 ч.1). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне, позов ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169; 207 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 585/3626/14-ц
Номер провадження 2/585/1130/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1633/14 08.10.2014 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 7125 грн. 45 коп. та судовий збір ПАТ «МарфінБанк» р/р коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 7125 грн. 45 коп. та судовий збір ПАТ «МарфінБанк» р/р
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяРябцева М. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/ 243/ 932 /2014 31 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 4058,02 грн., суму індексу інфляції у розмірі 429,93 грн., 3% річних у розмірі 142,23 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованість у сумі 4058 (чотири тисячі п'ятдесят також суму індексу інфляції у розмірі 429 ( чотириста двадцять дев'ять ) грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 142 ( сто сорок дві ) грн. 23 коп., судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) грн.. 80 коп. на р/р
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
№ 243/4256/14
Справа № 2/243/1835/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя – Р.В.
Кузнецов,

при секретарі – О.Ю. Денисенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 267 грн. 91 коп., обґрунтував свої вимоги тим, що станом на 09.12.2011 року у відповідача у зв’язку із несплатою виникла заборгованність за спожиту електричну енергію у розмірі 176 грн. 98 коп.
Відповідача було повідомлено про заборгованність по сплаті за спожиту електричну енергію перед ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», але відповідачем це повідомлення було проігноровано, сума заборгованності не була сплачена, у зв’язку із чим відповідачу були нараховані 3% річних від простроченної суми в розмірі 18 грн. 90 коп., індекс інфляції за час прострочення – 72 грн. 03 коп. Просив стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії у розмірі 267 грн. 91 коп. та відшкодувати судові витрати за рахунок відповідача.

Представник позивача, ОСОБА_2, у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання судової повістки (а. с. 26), з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5206/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1304/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованість за утримання будинку та 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір у розмірі 25,22 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 333/5482/14-ц
Пр. №
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 жовтня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 333/5482/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Малиновська, б. 38 кв. 32 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 363 гривень 73копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

01.08.2014 року, боржник отримав судовий наказ від 28.07.2014 року.

07.08.2014 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якому вона просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що вимоги щодо стягнення з
ОСОБА_1 за період з січня 2009 року по травень 2014 року вважає незаконними, оскільки стягувачем нарахована сума заборгованості починаючи з січня 2009 року, що суперечить ст.256,257 ЦК України, якою передбачено, що «позовна давність
– це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на те, що боржник судовий наказ отримав 01.08.2014 року, боржник не пропустив десятиденний строк на подачу заяви про скасування судового наказу, та підстави на поновлення строку відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звґязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про розмір заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК
України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28.07.2013 року, виданий
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 363 гривень 73 копійок, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок - скасувати.

Роз”яснити Концерну «Міські теплові мережі» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2589/14-ц
Провадження № 2/376/1222/2014
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Сквирське районне споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сквирське районне споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2014 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2618/14-ц
Провадження № 2/376/1235/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2014 року 09:45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/767/14-ц
Провадження № 2/378/239/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак
Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215,
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 грудня 2011 року відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління Юстиції у
Київській області, актовий запис № 1955, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. М. Марущак
06.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1793/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

06.11.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Єдиний унікальний номер: 378/1046/14-ц
Провадження № 2/378/318/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014

смт.
Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Марущак Н. М. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, (законний представник
ОСОБА_5), ОСОБА_6 (законний представник
ОСОБА_7), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори
Київської області - ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, та просить суд визнати за нею та за відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, за кожним, право власності в порядку спадкування на ? частину:

-           житлового будинку № 15 по вул. Пролетарській в с. Кривець
Ставищенського району з господарськими спорудами,

-          земельної ділянки розміром 0,25 га, розташованої на території
Кривецької сільської ради, на якій побудовано вищевказаний житловий будинок,

-          земельного паю розміром 2,59 га, розташованого на території
Кривецької сільської ради та

-          страхової виплати розміром 25000 грн..

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2014 року було надано позивачці строк для усунення недоліків.

7 листопада 2014 року до суду надійшла заява від представника позивачки
ОСОБА_2 про повернення даного позову.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану справу необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
(законний представник ОСОБА_5), ОСОБА_6
(законний представник ОСОБА_7), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
– державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори Київської області - ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.
М. Марущак