Справа № 541/2177/14-ц
Провадження №2/541/973/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої, судді
- Альошиної Н.М.,

при секретарі
- Калініченко Л.О.,

за участю прокурорів Миргородської
міжрайонної прокуратури - Орел О.І.,
Мирко Б.М,

Бережник В.В.,

адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом Миргородського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Фінансового управління
Миргородської РДА до ОСОБА_6 про
відшкодування до бюджету витрат на
стаціонарне лікування потерпілого
внаслідок кримінального
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року Миргородський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі
Фінансового управління Миргородської
РДА звернувся до Миргородського
міськрайонного суду з позовом про
відшкодування до бюджету витрати на
стаціонарне лікування потерпілого
ОСОБА_7 із ОСОБА_6 внаслідок
кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив,
що 21 лютого 2014 року Миргородським
міськрайонним судом за результатами
розгляду кримінального провадження за
№ 0001503 винесено ухвалу про
звільнення ОСОБА_6 від кримінальної
відповідальності за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 128 КК
України, у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим, а назване
кримінальне провадження закрите на
підставі ст. 46 КК України, тобто з
неребіалітуючої підстави. Ухвала про
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України
набрала законної сили 03 березня 2014
року.

За обвинувальним актом ОСОБА_6
звинувачувався в тому, що 09 листопада
2013 року завдав тяжких тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 в
результаті чого останній знаходився на
стаціонарному лікуванні у
реанімаційному відділенні
Миргородської ЦРЛ з 09 по 11 листопада 2013
року. Відповідно до довідки-розрахунку
№ 451 від 20.02.2014 року, виданої
Миргородською ЦРЛ, вартість фактичних
витрат, витрачених на лікування
становить 3230,76 грн.

07.10.2014 року в судовому засіданні
Миргородський міжрайонний прокурор
подав заяву про збільшення позовних
вимог до 5324,42 грн., посилаючись на
довідки-розрахунок фактичних витрат на
стаціонарне лікування Миргородської
ЦРЛ №2039 від 03.10.2014 року, згідно якої
ОСОБА_7 перебував на лікуванні крім
реанімаційного відділення
Миргородської ЦРЛ ще і на лікуванні з
11.11.2013р. по 03.12.2013р. у травматологічному
відділенні Миргородської ЦРЛ, всього
витрачено на лікування потерпілого
ОСОБА_7 5324,42грн.

З вищезазначеним позовом до суду
звернувся Миргородський міжрайонний
прокурор оскільки в органу, в інтересах
якого заявляється позов, відсутні
повноваження щодо звернення до суду, та
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні прокурор
Миргородської міжрайонної
прокуратури Бережник В.В. підтримав
збільшені позовні вимоги та просив суд
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні
збільшений позов визнав.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що невірно
зроблено розрахунок, але позов вцілому
визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що заявлений позов необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом, 21 лютого 2014 року
Миргородським міськрайонним судом за
результатами розгляду кримінального
провадження за № 0001503 винесено
ухвалу про звільнення ОСОБА_6 від
кримінальної відповідальності за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 128 КК
України, у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим, а назване
кримінальне провадження закрите на
підставі ст. 46 КК України, тобто з
неребіалітуючої підстави, яка набрала
законної сили 03.03.2014р. (а.с.4-5)

За обвинувальним актом ОСОБА_6
звинувачувався в тому, що 09 листопада
2013 року, останній, близько 01 год.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи посвідчення водія
відповідної категорії, в с. Петрівці,
Миргородського району, по вул.
Першотравневій, біля кафе «Наталка»,
сів за кермо автомобіля марки «Опель
Астра», д.н.з. НОМЕР_1, яким
розпоряджається на підставі
довіреності ВКЕ № 795288 від 09.03.2008 року,
та хотів рухатися в напрямку м.
Миргорода. В цей час до автомобіля
підійшов ОСОБА_7 і через відчинене
вікно водійських дверей автомобіля
хотів витягти ключі замка запалення,
щоб в подальшому ОСОБА_6 нікуди не їхав.
В свою чергу ОСОБА_6, хвилюючись за
можливість отримати тілесні
ушкодження, почав рухатися на
автомобілі заднім ходом. Підчас руху
ОСОБА_7, який своїм тілом на половину
перебував у вищезазначеному
автомобілі, не втримався та впав на
асфальтне покриття під переднє ліве
колесо автомобіля марки «Опель Астра»,
д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6, в
результатів чого ОСОБА_7 отримав
травматичний шок, відкритий перелом
кісток лівої гомілки, перелом п'ятого
пальця правої ступні зі зміщенням,
перелом 3-го ребра зліва по
середньо-ключичній лінії, садна, що
розташовані на передній поверхні
лівого стегна в верхній, середній та
нижній третині, на зовнішній поверхні
лівого колінного суглоба, на передній
поверхні лівого колінного суглобу, на
внутрішній поверхні правої гомілки в
нижній третині, в середній третині, в
ділянці правого колінного суглобу, на
передній поверхні правої гомілки в
середній третині, на зовнішній
поверхні правої гомілки, на передній
поверхні правого стегна в середній
третині, на зовнішній поверхні правого
стегна в середній третині, синці, що
розташовані на передній поверхні
правої стопи, на внутрішній поверхні
лівого плеча в нижній третині, в
ділянці лівого ліктьового суглоба,
різані рани лівої гомілки, які
відповідно до висновку експерта № 491
від 14 листопада 2013 року по ступеню
тяжкості у своїй сукупності
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, які небезпечні для життя у
момент спричинення.

Після отриманих тілесних ушкоджень
потерпілий ОСОБА_7 знаходився на
стаціонарному лікуванні у
реанімаційному відділенні
Миргородської ЦРЛ відповідно до
довідки-розрахунку фактичних витрат на
стаціонарне лікування за № 1983 від
29.09.2014 року та №2039 від 03.10.2014року з 09 по
11 листопада 2013 року тобто 2 ліжко-дні за
ці дні на його лікування витрачено
Миргородською ЦРЛ 2645,26 грн., а з 11.11.2013 по
03.12.2013 року, тобто 22 ліжко-дні
знаходився на стаціонарному лікуванні
у травматологічному відділенні
Миргородської ЦРЛ витрати на його
лікування склали 2679,16 грн., а всього за
час його лікування Миргородською ЦРЛ
було витрачено 5324,42 грн.(а.с.23-24,26-27).

Частиною 2 ст. 45 ЦПК України
передбачено, що з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
суді прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою, бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження у
якій відкрито за позовом інших осіб, на
будь-якій стадії її розгляду, подає
апеляційну, касаційну скаргу, заяву про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України, про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Фінансове управління Миргородської
РДА, в інтересах якого заявляється
даний позов, є структурним підрозділом
Миргородської РДА, діяльність якого
регулюється Законом України "Про
місцеві державні адміністрації". У
відповідності до розділу III
"Компетенція місцевих державних
адміністрацій" вищезазначеного Закону,
у місцевих державних адміністрацій
відсутні повноваження щодо звернення
до суду в інтересах держави. Тому з
вищезазначеним позовом до суду
звернувся Миргородський міжрайонний
прокурор оскільки в органу, в інтересах
якого заявляється позов, відсутні
повноваження щодо звернення до суду, та
просив позов задовольнити.

Статтею 1206 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) передбачено, що
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст.36 та
кореспондуючої їй ч. 3 ст. 128 КПК України
прокурор у кримінальному провадженні
уповноважений пред'являти цивільний
позов в інтересах держави у порядку,
передбаченому КПК України та законом.

Шкода, завдана кримінальним
правопорушенням або іншим суспільно
небезпечним діянням, може бути
стягнута судовим рішенням за
результатами розгляду цивільного
позову в кримінальному провадженні.
Цивільний позов в інтересах держави
пред'являється прокурором (ст.ст. 127, 128
КПК України).

При цьому ч. 7 ст. 128 КПК України
визначено, що особа, яка не пред'явила
цивільного позову в кримінальному
провадженні, а також особа, цивільний
позов якої залишено без розгляду, має
право пред'явити його в порядку
цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин, але його
звільнено від кримінальної
відповідальності за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 128 КК
України, у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим, тобто з
неребіалітуючої підстави, він повинен
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого ОСОБА_7, що стали наслідком
вчинення ним кримінального
правопорушення, а саме необережне
завдання тяжких тілесних ушкоджень,
які небезпечні для життя у момент
спричинення, тому збільшені вимоги
позивача ґрунтуються на законі і
підлягають до задоволення в розмірі 5324
грн. 42 коп.

Відповідно до частини 1 пунктів 6,11
статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011
року позивач звільнений від сплати
судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_6 на
користь Державного бюджету м.
Миргорода 243,60 грн. судового збору, від
сплати якого був звільнений позивач
Миргородський міжрайонний прокурор
при зверненні до суду.

Керуючись ст. 10,11,45, 60,88, 213-215, 218, 294 ЦПК
України, ст. 1206 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Збільшені позовні вимоги
Миргородського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі
Фінансового управління Миргородської
РДА - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миргород, Полтавської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Фінансового
управління Миргородської РДА (ГУДКУ в
Полтавській області, р/р 0305, код
37845125, ОПЕР МФО 831019, призначення платежу
КЕКД 24060301) суму витрат на стаціонарне
лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі
5324 (п'ять тисяч триста двадцять чотири)
грн. 42 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь
Державного бюджету м. Миргорода 243,60
гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Н. М. Альошина