печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Федотова Т. О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛІРА - 2000»
про поновлення на роботі та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеною позовною заявою до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІРА - 2000» про
поновлення на роботі та відшкодування
моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання
повторно не з'явилася, будучи належним
чином повідомлена про день, час та
місце слухання справи, що
підтверджується розпискою та
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

В судовому засіданні судом на
обговорення було поставлено питання
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Представник відповідача не
заперечував проти залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач,
не подавши заяву про розгляд справи за
його відсутності, повторно не з'явився
в судове засідання, незалежно від
причин його неявки.

Заява позивачем про розгляд справи у її
ївідсутність до суду не подавалась.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно з роз'ясненями наданими в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року №5 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду», зупинення,
закриття провадження у справі чи
залишення заяви без розгляду (статті 201,
202, 205, 207 ЦПК) при проведенні
попереднього судового засідання
відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що
позивач, будуючи повідомленою про
судовий розгляд повторно в судове
засідання не з'явилася, не просила суд
заслухати справу у її відсутність і
суд, не маючи можливості заслухати
справу без позивача, вважає необхідним
залишити позовну заяву без розгляду
незалежно від причин повторної неявки
позивача за викликом суду в судове
засідання.

Позивач не позбавлена можливості після
усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, повторно
звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України, ППВСУ від 12.06.2009 р.
№5 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛІРА - 2000»
про поновлення на роботі та
відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право
повторного звернення до суду з
позовом на загальних підставах .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Т.Г.Ільєва