УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-8767/10 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
недійсним, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 ПАТ КБ «Приватбанк» про
визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла
заява про скасування заходів
забезпечення позову, які вжиті ухвалою
суду від 29 січня 2010 року по даній
цивільній справі.

Суд, ознайомившись із даною
заявою, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, приходить до
висновку про необхідність задоволення
даної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебувала цивільна
справа № 2-8767/10 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
недійсним, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 ПАТ КБ «Приватбанк» про
визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
29 січня 2010 року по зазначеній цивільній
справі були вжиті заходи забезпечення
позову, якою було накладено арешт на, в
тому числі, але не виключно, грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Судом також встановлено, що 24 листопада
2010 року по цивільній справі 2-8767/10 за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
недійсним, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 ПАТ КБ «Приватбанк» про
визнання договору недійсним ухвалено
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «Приватбанк» було
відмолено та задоволені позовні вимоги
за обома зустрічними позовами.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, а також
приймаючи до уваги, що у задоволенні
позовних вимог, які були забезпечені
відповідною ухвалою, було відмолено,
рішення про що вступило в закону силу,
суд вважає за необхідне заяву
задовольнити та скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті по
відношенню до належного ОСОБА_1 майна.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська по цивільній
справі № 2-8767/10 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
недійсним, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 ПАТ КБ «Приватбанк» про
визнання договору недійсним в частині
накладання арешту на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом
заборони будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой