Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2065/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Белінська І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Карпенка О.Л.,

Франко В.А.,

при секретареві - Пітель Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кіровограді цивільну
справу за позовом прокурора
Новоукраїнського району, який діє в
інтересах держави, до Новоукраїнської
районної державної адміністрації, ПрАТ
«Рівнянське», ОСОБА_6, третя особа:
Головне управління Держземагенства в
Кіровоградській області, - про визнання
недійсними змін та доповнень до
договору оренди землі, припинення
договору оренди, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки
водного фонду, про повернення
земельної ділянки за апеляційною
скаргою заступника прокурора
Кіровоградської області на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 10 червня
2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року прокурор
Новоукраїнського району звернувся до
суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що між Новоукраїнською РДА
(орендодавцем) та ЗАСТ «Рівнянське»
(орендарем) укладено договір оренди
земельної ділянки водного фонду,
площею 51,4298 га, розташованої на
території Рівнянської сільської ради
Новоукраїнського району, який 20.05.2008
року зареєстрований у Кіровоградській
філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі
України» за № 22.

Розпорядженням голови
Новоукраїнської РДА №999-р від 13.10.2010
року дію цього договору припинено.

В подальшому, в порушення вимог
ст.134 Земельного кодексу України, з
метою уникнення процедури аукціону,
Новоукраїнською РДА підготовлено,
видано та укладено розпорядження та
угоди, внаслідок яких земельною
ділянкою водного фонду користується
ОСОБА_6

Договір оренди, угода та саме
користування земельною ділянкою
ОСОБА_6 не відповідають вимогам ст.8-1,8
ЗУ «Про оренду землі», чинним на момент
виникнення правовідносин, оскільки
право оренди земельної ділянки
державної або комунальної власності не
могло бути відчужене її орендарем
іншим особам, внесено до статутного
фонду, передано у заставу. Договір
суборенди із ОСОБА_6 не укладався.

Укладений між Новоукраїнською
РДА і ОСОБА_6 договір оренди земельної
ділянки без дати не відповідає вимогам
ст.116ЗК України, ч.1ст.51 Водного кодексу
України, ст.15 ЗУ «Про оренду землі», ст.13
ЗУ «Про оцінку земель» оскільки
Новоукраїнською РДА не приймалось
рішення про передачу останньому
спірної земельної ділянки у його
користування, через відсутність
дозволу на спеціальне
водокористування та не проведення
нормативної грошової оцінки землі, від
чого залежить така істотна умова
договору оренди землі як розмір
орендної плати.

Посилаючись на ці обставини
прокурор просив припинити на майбутнє
договір оренди земельної ділянки та
скасувати його державну реєстрацію,
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений між
Новоукраїнською РДА і ОСОБА_6, визнати
незаконним та скасувати розпорядження
голови Новоукраїнської РДА від 20.05.2011
№399-р у частині внесення змін до
договору оренди землі у розділі УШ у
пункті «Сторони домовляються»
доповнити пунктом: «разом з орендарем
використовує земельну ділянку
гр..ОСОБА_6»; визнати частково недійсною
угоду, зареєстровану в управлінні
Держкомзему у Новоукраїнському районі
31.05.2011 року; визнати недійсною угоду від
5.05.2011 року, укладену між ОСОБА_6 та ПрАТ
«Рівнянське»; зобов»язати ОСОБА_6
повернути Новоукраїнській РДА спірну
земельну ділянку.

Рішенням Новоукраїнського
районного суду від 10.06.2014 року у
задоволенні позову відмовлено. Суд
дійшов висновку про правомірність дій
Новоукрїнської РДА та про відсутність
підстав для визнання договору оренди
та угод недійсними.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення через
недоведеність обставин, які суд вважав
встановленими, порушення норм
матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в порядку та межах,
встановлених ст.ст. 303, 304 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення
з таких підстав.

Встановлено, що між
Новоукраїнською РДА, як орендодавцем,
та ЗАСТ «Рівнянське», як орендарем,
укладено договір оренди земельної
ділянки водного фонду, площею 51,4298 га,
розташованої на території Рівнянської
сільської ради Новоукраїнського
району, який 20.05.2008 року зареєстрований
у Кіровоградській філії ДП «Центр ДЗК
при Держкомземі України» за № 22.

Розпорядженням голови
Новоукраїнської РДА №999-р від 13.10.2010
року дію цього договору припинено у
зв»язку із клопотанням орендаря.

26.04.2011 року головою
Новоукраїнської РДА видано
розпорядження № 313-р про визнання
таким, що втратило чинність,
розпорядження голови Новоукраїнської
РДА №999-р від 13.10.2010 року.

20.05.2011 року ним же видано
розпорядження №399-р про внесення змін
до договору оренди від 20.05.2008 р, яким
змінено розмір орендної плати та
вказано, що разом з орендарем земельну
ділянку використовує ОСОБА_6 На
підставі цього розпорядження між
орендодавцем і орендарем укладено
угоду про внесення змін до договору
оренди, згідно з якими передбачалося,
що разом з орендарем земельну ділянку
використовує ОСОБА_6

1.06.2011 року орендар - ПрАТ
«Рівнянське» повторно звернулося до
Новоукраїнської РДА з клопотанням про
добровільну відмову від права оренди
земельної ділянки водного фонду.

На підставі розпорядження
голови Новоукраїнської РДА №541-р від
24.06.2011 року про виключення з договору
оренди ЗАСТ «Рівнянське» між
орендодавцем та орендарем 6.07.2011 року
було укладено угоду про внесення змін
до договору оренди про виключення з
договору орендаря - ЗАСТ «Рівнянське».

На підставі розпоряджень голови
Новоукраїнської РДА від 24.06.2011 р.№541-р
та від 20.05.2011 №399-р між ОСОБА_6 та
Новоукраїнською РДА було укладено
договір оренди землі без дати,
зареєстрований 10.08.2011 року № 02315.

Крім того, між ОСОБА_6 та
ПрАТ«Рівнянське» було укладено угоду
від 5.05.2011 року, зареєстровану відділом
Держкомзему у Новоукраїнському районі
за № 01718, за умовами якої ОСОБА_6 за
згодою орендаря взяв на себе усі його
права і обов»язки за договором оренди
землі.

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що наведені вище
розпорядження, угоди та договір оренди,
укладені між Новоукраїнською РДА і
ОСОБА_6 не суперечать вимогам ст.ст. 116,
123, 124, 134 Земельного кодексу України,
ст.ст. 6, 8, 8-1, 16 Закону України «Про
оренду землі», ст.ст. 49, 51 Водного
кодексу України, ч.3ст.173, ст.188 ГК
України, та не порушують інтереси
держави.

При цьому суд виходив з того, що
сторони договору оренди землі -
Новоукраїнська РДА і ЗАСТ «Рівнянське»
(правонаступником якого є ПрАТ
«Рівнянське») мали право відповідно до
ст.652 ЦК України змінити умови договору
за взаємною згодою і, крім того, ОСОБА_6
дійсно фактично виконував обов»язки
орендаря спірної земельної ділянки з
жовтня 2010 року, у тому числі здійснив за
власні кошти відновлювальний ремонт
гідротехнічної споруди ( шлюзів та
греблі), справно сплачував орендну
плату.

Проте з таким рішенням не можна
погодитись, оскільки судом першої
інстанції неправильно застосовані
норми матеріального права, що
відповідно до п.4ст.309 ЦПК України є
підставою для його скасування і
ухвалення нового рішення.

Сторонами договору оренди землі
є орендодавець і орендар. Зміна сторони
договору оренди землі не є зміною умов
договору оренди землі, які ( умови)
визначені, зокрема, ст.15 Закону України
«Про оренду землі». Тому зміна сторони
договору є фактично укладенням нового
договору, оскільки згідно із ч.1 ст.626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків.

При винесенні головою
Новоукраїнської районної державної
адміністрації розпорядження №399-р від
20.05.2011 року про внесення змін до
договору оренди, укладеним між
Новоукраїнською РДА і ЗАСТ
«Рівнянське» (правонаступником якого є
ПрАТ «Рівнянське») 20.05.2008 року, та
укладення на підставі цього
розпорядження угоди між РДА і ПрАТ
«Рівнянське» від 31.05.2011 року, якою
фактично другим орендарем було введено
ОСОБА_6, при укладенні договору оренди
цієї ж земельної ділянки між
Новоукраїнською РДА і ОСОБА_6 від 10.08.2011
року не було дотримано вимог ч.1ст.116,
ч..1,2 ст.124 ч.1ст.134 ЗК України. ст.ст. 8, 8-1
Закону України «Про оренду землі»,
ч.2ст.51 Водного кодексу України,
оскільки передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, мало
здійснюватися на підставі рішення
органу виконавчої влади згідно з його
повноваженнями, визначеними статтею 122
ЗК України, чи договору купівлі-продажу
права оренди земельної ділянки ( у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки за
результатами проведення земельних
торгів. Крім того, фактично
відбулася передача орендарем за
згодою орендодавця права оренди
водного об»єкта іншій особі, що
заборонено (ч.2ст.51 Водного кодексу
України). Таким чином, зазначені
рішення органу виконавчої влади, угода
про внесення змін до договору оренди та
договір оренди земельної ділянки
водного фонду, укладений із ОСОБА_6,
прийняті та укладені відповідно з
порушенням встановленого чинним
законодавством порядку, передбаченого
ст.124, 134 ЗК України.

Невідповідність зазначеного
розпорядження голови Новоукраїнської
райдержадміністрації, угоди від 31.05.2011
року та договору оренди земельної
ділянки з ОСОБА_6 вимогам закону є
підставою для визнання цього
розпорядження незаконним і для його
скасування та для визнання угоди і
договору оренди недійсними, а також для
застосування наслідків недійсного
правочину у вигляді зобов»язання
ОСОБА_6 повернути земельну ділянку
орендодавцю. (ст.203, ч.1ст.215, ч.1,ч.5ст.216 ЦК
України, п. «г» ч.2ст.152, ст.210 ЗК України).

При цьому колегія суддів вважає,
що звертаючись до суду із цим позовом,
прокурор навів достатньо аргументів на
обґрунтування наявності підстав для
його представництва в суді інтересів
держави в цій справі, оскільки згідно
із ст.14 Конституції України, ст.1
Земельного кодексу України, ч.1ст.6
Водного кодексу України земля є
основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною
держави, а води (водні об»єкти) є
виключною власністю Українського
народу. Зважаючи на їх особливий статус
законодавець чітко регламентує
порядок набуття їх у власність, набуття
права користування ними тощо. Ці
законодавчі положення не можуть вільно
трактуватися суб»єктами правовідносин
і повинні ними використовуватись у
чіткій відповідності із законом.

Разом з тим, позовні вимоги в
частині припинення на майбутнє
договору оренди землі від 20.05.2008 року,
укладеного між Новоукраїнською РДА і
ЗАСТ «Рівнянське», та про визнання
недійсною угоди від 5.05.2011 року,
укладену між ПрАТ «Рівнянське» і
ОСОБА_6 не підлягають задоволенню,
оскільки вони не відповідають вимогам
ст.627 ЦК України щодо свободи договору.
Крім того, договір оренди між
Новоукраїнською РДА і ПрАТ
«Рівнянське» є припиненим на підставі
клопотання орендаря від 1.06.2011 року
(а.с.18) та розпорядження голови
Новоукраїнської РДА №541-р від 24.06.2011
року (а.с.19) згідно із п. «а» ч.1ст.141 ЗК
України. Вимоги про припинення
правовідношення ( договору оренди
землі) на майбутнє не передбачені, як
спосіб захисту цивільних прав та
інтересів судом, ст.16 ЦК України або
іншим законом. Угода від 5.05.2011 року між
ПрАТ «Рівнянське» і ОСОБА_6 не є
договором у розумінні ст.202, 626 ЦК
України, він не зареєстрований у
встановленому порядку. Фактично цей
документ свідчить про передачу
орендарем ( ПрАТ «Рівнянське») новому
орендарю (ОСОБА_6) прав та обов»язків
орендаря за договором оренди землі від
20.05.2008 року, фактично є актом приймання-
передачі земельної ділянки, тому
підстави для визнання його недійсним
як договору відсутні.

З урахуванням наведеного, позов
підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Кіровоградської області
задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського
районного суду від 10 червня 2014 року
скасувати.

Позов прокурора Новоукраїнського
району в інтересах держави
задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження голови Новоукраїнської
райдержадміністрації від 20.05.2011 року
№339-р у частині внесення змін до
договору оренди земельної ділянки
водного фонду, укладеного між
Новоукраїнською
райдержадміністрацією та ЗАСТ
«Рівнянське», зареєстрованого 20.05.2008
року за № 22, у частині доповнення
розділу УШ договору пунктом: «разом з
орендарем використовує земельну
ділянку гр..ОСОБА_6».

Визнати недійсною угоду про
внесення змін до п.1.3 розділу УШ
договору оренди земельної ділянки,
укладену між Новоукраїнською районною
державною адміністрацією і ПРАТ
«Рівнянське», зареєстровану в
управлінні Держкомзему у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області 31.05.2011 року за
№ 01718.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений між
Новоукраїнською РДА та ОСОБА_6 без дати,
зареєстрований в управлінні
Держкомзему у Новоукраїнському районі
10.08.2011 року за № 02315.

Зобов»язати ОСОБА_6 повернути
Новоукраїнській районній державній
адміністрації земельну ділянку
водного фонду, площею 51,4298 га,
розташовану на території Рівнянської
сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградської області.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі 20 днів з дня набрання
ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: