КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2688/14-ц
Провадження № 2/505/1386/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31.07.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи Котовський РВ ГУДМС України в
Одеській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, та зняття з
реєстрації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації,
стверджуючи, що йому на праві приватної
власності належить 59/100 частин
житлового будинку, розташованого у
АДРЕСА_1.

У вказаному будинку у АДРЕСА_1,
зареєстрована його дочка - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2002 року не проживає у
вказаному будинку, оскільки за
ствердження позивача перебуває у
неприязних відносинам з ним.

У добровільному порядку знятися з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою відповідач не бажає, також
позивач вказує, що у нього відсутній
будь-який зв'язок з дочкою.

З огляду на наведене позивач звернувся
до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчать
повідомлення в матеріалах справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, відповідачу надсилалися
судові повістки за адресою її місця
мешкання.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Третя особа - Котовський РВ ГУДМС
України в Одеській області в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить
розписка про отримання виклику до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою
відповідача по справі, враховуючи
відсутність відповідних заперечень,
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
суд проводить заочний розгляд справи
на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що згідно договору
дарування частини житлового будинку
від 09.10.1998 року, посвідчений приватним
нотаріусом Котовського міського
нотаріального округу - ОСОБА_3, 59/100
частин житлового будинку,
розташованого у АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але
за місцем реєстрації з 2002 року не
проживає, що підтверджується довідкою
голови квартального комітету від 06.05.2014
року.

Перепон в користуванні жилим
приміщенням за ствердженням позивача,
відповідачу ОСОБА_2 ніхто не чинив,
кореспонденція на її ім'я не надходила,
особисті речі відповідача в будинку
відсутні.

Згідно відповіді начальника
Котовського РВ ГУДМС України в
Одеській області від 17.06.2014 року, ОСОБА_1
відмовлено у знятті з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при
тимчасовій відсутності наймача чи
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом 6 місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи більш
встановлених строків проводиться в
судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
вважається, що член сім'ї власника
житлового приміщення втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
без поважних причин понад один рік.

З урахуванням того, що відповідач
являється членом сім'ї власника
частини житлового будинку, суд вважає
можливим до виниклих правовідносин,
застосувати вимоги ст. 405 ЦК України.

Вищенаведене надає суду можливість
зробити висновок про те, що відповідач
самостійно позбавилась права
користування жилим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1,
добровільно здійснила дії, направлені
на припинення права користування
вказаною житловою площею. Правових
підстав, які б надавали суду можливість
вважати, що за відповідачем, як членом
сім'ї наймача, зберігається право на
користування жилим приміщенням та
поважності причин його відсутності
понад встановлені законом строки,
судом при розгляді справи не
встановлено.

З огляду на вищенаведене та з
урахуванням вимог законодавства, що
регулює спірні правовідносини, які
виникли між сторонами, позовні вимоги
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2
втратила право користування жилим
приміщенням у АДРЕСА_1, у зв'язку з
відсутністю в жилому приміщенні понад
один рік без поважних причин.

На підставі вищевикладеного та ч.
2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
58, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, та
зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням в житловому будинку, що
розташований у АДРЕСА_1.

Зобов'язати Котовський РВ ГУДМС
України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану у АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його прийняв за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя -
Бондаренко Н.В.