overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/7528/14-ц 2/335/1784/2014 Р І Ш 20 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 06.08.2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 621. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 19 березня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з 19 березня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.08.2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 621.
Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1, за її згодою, змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа № 388/1059/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.09.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області,

в складі: головуючого-судді
Бойка П.М.

при секретарі
Кортхонджії О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування суми боргу , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2013 р. було вчинено правочин у письмовій формі -укладено договір позики у формі письмової розписки .За даною розпискою він надав в борг відповідачу кошти в сумі 60 000 грн. , які позичальник зобовязався повернути до 13.02.2014 р.
Зобов»язання до цього часу не виконано .

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача борг в розмірі 60 000 грн. та судові витрати .

Відповідач позовні вимоги визнав .

Заслухавши пояснення сторін , ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні становлено , що ОСОБА_2 13.10.2013 р. брав в ОСОБА_1 кошти в борг з кінцевою датою повернення 13.02.2014 р. , що підтверджується копією розписки (а.с.4) .Зобов»язання до цього часу не виконано , тому сума боргу підлягає стягненню .

Також з відповідача підлягають стягненню витрати по справі , на підставі ст. 88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 174 ч.4 213, 215, 218
ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 проживаючого за адресою :
АДРЕСА_2 ідентифікаційний № НОМЕР_2 борг в сумі 60 000 грн. та судові витрати в сумі 600 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у          відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа – орган опіки і піклування
Овруцької РДА , -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ZRLWGK від 18.04.2008 року, в розмірі 42548,27 (долар США):

1. Звернути стягнення на квартиру загальною площею 47.00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZRLWGK від 18.04.2008 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дубліката правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

2. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Житомирській області.

26.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про призупинення справи у зв’язку з тим, що 10.04.2014 року розглядатиметься справа за його позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 04.03.2014 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі
№286/8747/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про захист справ споживача, зміну та визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішення від 15.07.2014 року по справі
№286/8747/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» набрало законної сили 11 серпня 2014 року на підставі ухвали Апеляційного суду
Житомирської області, якою рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області залишено без змін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа – орган опіки і піклування Овруцької РДА.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10.10.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 283/3048/14-ц провадження №2/283/877/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко
В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Малинський районний сектор Державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до суду вимогами про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку №89 по вулиці Чорновола в м.
Малині без надання іншого жилого приміщення та зобов’язання
Малинського РС ДМС України зняти з реєстраційного обліку відповідачів. .

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ч.1 ст.4 даного Закону «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року встановлений на рівні 1218 грн.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру на р/р 0338 (Державна судова адміністрація
України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030001.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач просить виселити відповідачів із будинку №89 по вулиці Чорновола в м.
Малині, при цьому згідно матеріалів позову, йому належить лише ? частина будинку. Слід зазначити, чи відбулось виділення в натурі належної йому частки та хто є іншим співвласником будинку.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малинський районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 404/6979/14-ц
Номер провадження 2/404/2816/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 74
Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області.

Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 2011 року,
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 74.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 398/6353/13-цУХВАЛА
"04" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 де третьою особою без самостійних вимог є
Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Олександрії, Олександрійського та
Петрівського районів при УМВС України в Кіровоградській області, про повернення безпідставно набутого
ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна – причепа марки TRAIL ONA 40-FT-2ATDP, номер шасі
ОСОБА_1 порушує питання про забезпечення позову шляхом вилучення цього причепу у ОСОБА_3 та передачі його на зберігання саме їй .
Обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову у цей спосіб, вона зазначає, що суд вже застосовував заходи забезпечення позову у виді арешту причепу, але застосування цього заходу виявилося недостатнім - відповідачі переховують причіп. Зараз він знаходиться на території току ФГ
«Олександрівське» в с. Олександрівське
Олександрійського району
Кіровоградської обл., вул. Садова, 10, директором якого є рідний брат дружини
Позивачка переконана, що відповідачі намагаються надійно заховати причіп або його позбутися, що може унеможливити виконання судового рішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Зі змісту цієї норми процесуального права випливає, що річ може бути передано іншим особам, а не сторонам у спорі.

У разі задоволення заяви про забезпечення позову про передачу майна позивачеві суд до ухвалення судового рішення фактично задовольнить частину його позовних вимог - про повернення цього майна, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді передачі їй на зберігання причепа марки TRAIL ONA 40-FT-2ATDP, номер шасі AFC07371, 2007 року випуску, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1964/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3 619 грн. 92 коп. (три тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень 92 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1972/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11 120 грн. 03 коп. (одинадцять тисяч сто двадцять гривень 03 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №: 398/6198/14-цСУДОВИЙ
"14" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та індексу інфляції на суму 3285 грн. 46 коп. станом на 1 серпня 2014 року, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 32-а, м.Олександрії
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 серпня 2014 року в сумі - 2854 грн. 87 коп., інфляційні - 336 грн. 61 коп., 3% річних - 93 грн. 98 коп., а всього 3285 грн. 46 коп. ( три тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень сорок шість 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в сумі
Ощадний банк України» м.Олександрії
МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до