Справа № 0906/243/12
Провадження № 22-ц/779/2248/2014
Головуючий у 1 інстанції Монташевич
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського
В.М., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника ПАТ
«Дельта Банк» Купріянової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Долинського районного суду від 05
вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від
05 вересня 2014 року задоволено заяву ПАТ
«Дельта Банк» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Поновлено ПАТ «Дельта Банк» пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа у справі №0906/243/12,
виданого на підставі рішення
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 27.12.2012
року про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій посилається
на неповне з'ясування судом обставин
справи та порушення норм матеріального
і процесуального права.

Зазначає, що строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання
були пропущені з вини самого стягувача.
Вважає, що стягувач належним чином був
ознайомлений з рішенням суду, а строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання ним було пропущено через
власне недбальство.

З цих підстав, ухвалу суду першої
інстанції, апелянт просила скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3, будучи
належно повідомленою про розгляд
справи, не з'явилася повторно.

Представник ПАТ «Дельта Банк» доводи
апеляційної скарги не визнала,
постановлену судом ухвалу вважає
законною та обгрунтованою.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника ПАТ «Дельта
Банк», дослідивши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, рішенням Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 27.12.2012 року задоволено
позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором на суму 12412,02 грн.

Судом також вірно встановлено, що
справа була розглянута без
представника банку; копія судового
рішення направлялась на адресу ПАТ
«Дельта Банк», однак даних про належне
її отримання рішення в матеріалах
справи немає.

Лише 10.06.2014 року за заявою ПАТ «Дельта
Банк» Долинським районним судом було
видано виконавчі листи по справі за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором. Вони були отримані
стягувачем 16.07.2014 року (а.с.48).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
підставі судового рішення, повинен
з'ясувати питання щодо причин пропуску
цього строку та залежно від характеру
цих причин зробити висновок про їх
поважність чи неповажність, а відтак
дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Задовольняючи заяву ПАТ «Дельта Банк»
суд першої інстанції обгрунтовано
прийшов до обґрунтованого висновку про
поважність причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки даних про те що
стягував знав про постановлене судом
рішення. в матеріалах справи немає. Що ж
до доводів апелянта про те, що строк
пропущено через недбальство самих
працівників банку, то такі є
голослівними.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
дотриманням вимог процесуального
права і підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду від
05 вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
О.Є. Меленко

Судді:
В.М. Васильковський

В.Д. Фединяк