пр. № 2-п/759/115/14
ун. № 759/9984/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 14.05.2014 року по цивільній
справі за позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення, ухваленого Святошинським
районним судом м. Києва з тих підстав,
що відповідачка по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особа похилого віку, що не
має юридичної освіти та беручи участь у
розгляді судової справи потребує
правової допомоги, тому неявка
представника позивача в судове
засідання 14.05.2014 року є поважною,
оскільки мав бути присутнім в якості
представника державного підприємства
«Національний спортивний комплекс
«Олімпійський» на нараді, надавши
через канцелярію суду відповідне
клопотання та докази.

Представник заявника заяву про
перегляд заочного рішення підтримав,
просив її задовольнити.

Заінтересована особа заперечував
проти заяви про перегляд заочного
рішення, просив відмовити в її
задоволенні.

Заслухавши представника заявника та
заінтересовану особу, дослідивши
докази, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вказана позиція суду узгоджується з
позицією Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ викладену в п. 30
постанови від 12.06.2009 № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», відповідно до якої, суд
скасовує заочне рішення, якщо визнає,
що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи, що під час заочного
розгляду справи автоматично
виключається можливість дослідження
такого засобу доказування, як
пояснення відповідача, який, через свою
відсутність, позбавляється також і
права заявляти клопотання щодо
витребування та дослідження фактичних
даних, які потенційно можуть мати
істотне значення для правильного
вирішення справи, тобто на заочний
розгляд справи не поширюється повною
мірою принцип змагальності сторін,
тому суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню,
а заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 14.05.2014 року
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 14.05.2014 року по цивільній справі за
позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення грошової суми - задовольнити,
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 14 травня 2014 року по справі
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми - скасувати та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: