Справа № 4-C-149/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп», на постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року заявник звернулася до
суду зі скаргою, в якій просила
скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві від 03 вересня 2014 року ВП №44576746
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язати державного
виконавця відкрити виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданим Солом'янським районним судом м.
Києва 06 червня 2014 року.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник
зазначив, що 03 вересня 2014 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
неналежним оформленням судом
виконавчого документа.

Заявник вважає таку постанову
незаконною і змушений звернутися зі
скаргою до суду.

Від представника заявника до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Сканцева Н.С. та
представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
день, час та місце розгляду справи, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що заявником подано
до суду скаргу у визначений
законодавством строк.

Судом також встановлено, що 03 вересня
2014 року старшим державним виконавцем
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
Сканцевою Н.С. було винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
примусового виконання виконавчого
листа №2-6890/13, виданого 06 червня 2014
року Солом'янським районним судом м.
Києва, про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 4 391, 28 грн. (а.с. 5).

Державним виконавцем було встановлено,
що виконавчий документ не може бути
прийнятий до виконання, так як порушено
вимоги ч.5 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме не
вказана дата набрання чинності
рішенням суду, виконавчим документом
не визначено розмір заробітної плати,
що підлягає негайному виконанню.

При винесенні зазначеної постанови
державний виконавець керувався ст. 22,
п.3 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження».

Однак, пунктом 3 частини 1 статті 26
Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі, якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
державним виконавцем не наведено
законних та обґрунтованих підстав для
відмови у відкритті виконавчого
провадження про примусове виконання
виданого на підставі рішення суду, яке
підлягає негайному виконанню,
виконавчого листа.

Разом з тим, заявник просить
зобов'язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження, тоді
як статтею 19 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
підстави для відкриття виконавчого
провадження, які зобов'язаний
перевірити державний виконавець і
перевірка яких судом при розгляді
даної скарги виходить за межі
заявлених вимог.

Тому вимога про зобов'язання
державного виконавця відкрити
виконавче провадження може бути
задоволена частково, суд вважає за
можливе зобов'язати державного
виконавця вирішити питання про
відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,
ст.ст. 6, 19, 22, 26 Закону України «Про
виконавче провадження»,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп», на постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві про відмову у відкритті
виконавчого провадження - задовольнити
частково.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Сканцевої Надії
Сергіївни від 03 вересня 2014 року ВП
№44576746 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з примусового виконання
виконавчого листа №2-6890/13, виданого 06
червня 2014 року Солом'янським районним
судом м. Києва, про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованості
по заробітній платі у розмірі 4 391, 28
грн., та зобов'язати старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Сканцеву Надію
Сергіївну вирішити питання про
відкриття виконавчого провадження.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн