№ 2-1211/11
Провадження № 6/337/554/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Андрєєва В.С.
звернулась до суду із поданням, в якому
просить видати дублікат виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» 4 794,28 гривень

В обґрунтування подання вказала, що 17
серпня 2011 року було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі №2-1211
виданого 19 липня 2011 року. При цьому, 23
грудня 2011 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа, яку разом з
оригіналом виконавчого листа було
направлено стягувачу. Викладене, на
думку державного виконавця, свідчить
про втрату виконавчого листа при
пересилці.

Представник Хортицького ВДВС ЗМУЮ,
представник ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»,
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились
з невідомих причин. Про розгляд справи
були повідомлені належним чином. Їх
неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Вивчивши подання, матеріали цивільної
справі №2-1211/11, суд приходить до
наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 06
червня 2011 року у справі №2-1211/11, на
користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
стягнуто з ОСОБА_2 4 794,28 гривень. Копію
рішення та виконавчий лист у справі
представник позивача ОСОБА_3 отримав 19
липня 2011 року.

За вказаним виконавчим листом 17 серпня
2011 року державним виконавцем
Хортицького ВДВС ЗМУЮ винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП №28160319.

23 грудня 2011 року державним виконавцем
Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу, оскільки у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійсненні
заходи щодо розшуку такого майна
виявились безрезультатними.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Однак саме подання та додані до нього
матеріали не дають жодних
обґрунтованих підстав вважати, що
виконавчий лист у справі №2-1211/11 було
втрачено, в тому числі, при пересилці.

Так державний виконавець доданими до
подання матеріалами не підтвердив факт
направлення на адресу стягувача
оригіналу виконавчого листа, чи
постанови про повернення виконавчого
документа.

Крім того, додатками до подання не
підтверджено також і не отримання чи
отримання ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
оригіналу виконавчого листа.

Надану державним виконавцем
Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 довідку
від 30 вересня 2014 року №24901 про втрату
виконавчого документу при пересилці,
суд сприймає критично, та вважає, що
встановлення фактів порушень у роботі
Українського державного підприємства
поштового зв’язку «Укрпошта» не
відноситься до компетенції виконавчої
служби, у зв’язку з чим, вказана
довідка не може бути належним доказам
втрати виконавчого листа при
пересилці.

Зважаючи на викладене, суду не було
доведено факт втрати виконавчого листа
у справі №2-1211/11, зважаючи на що, у
задоволенні подання необхідно
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371, 209-210, 293 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Хортицького ВДВС
ЗМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа у справі №2-1211/11.

На ухвалу протягом 5 днів з дня
отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції.

Суддя:

Д.С. Бредун