overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/2589/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/79/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву публічого акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1046,14 грн., відповідно до ст.ст. 526, 611 Цивільного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, (абонентський рахунок № 180316) на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Івано-Франківськгаз", що знаходиться за адресою: м. Долина вул. Б. Хмельницького, 10а
Івано-Франківської області, (МФО 336503, відділенні Ощадбанку України) 1046,14 гривень (одну тисячу сорок шість гривень 14 копійок) заборгованості за надані послуги з газопостачання станом 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Івано-Франківськгаз" 121,80 гривню
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) сплаченого судового збору, які
Долинському відділенні ВАТ КБ "Надра",
МФО 380764, код ЗКПО 20551570. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__
Судовий наказ виданий
"___"_____________20__ року
Суддя:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №: 343/367/14-ц
Провадження №: 6/0343/102/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду в м.
Долина Івано-Франківської області заяву відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2014 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відстрочку виконання рішення суду у справі №343/367/14-ц від 02.09.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 17.11.2014 року о 16.30 годин

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду

С.М.Монташевич
Провадження № 2/344/1394/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.,

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
Шібель В.М.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану послугу з поточної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, три проценти річних та інфляційних втрат, -

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану послугу з поточної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, три проценти річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», , місцезнаходження: вул.
Дністровська, буд. № 49, м.
Івано-Франківськ, 478 гривень 80 копійок заборгованості за надану послугу з поточної інвентаризації об'єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1, 12 гривень 78 копійок три проценти річних за невиконання зобов'язання по сплаті за послугу та 4 гривні 32 копійки інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням зобов'язання по сплаті за послугу, а всього 495 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», , місцезнаходження: вул.
Дністровська, буд. № 49, м.
Івано-Франківськ, 229,40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.
Номер провадження 2/643/5148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014

21 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстровано 07.05.2011 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 396.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 12-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
Справа № 645/4080/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

10 жовтня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання –
Ляховій І.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому з урахуванням прийнятих уточнень просить суд:

- встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- встановити факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 з матір'ю
ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 на день її смерті 13.06.2013 року;

- встановити, що частка померлого
ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 1/3 частки;

- визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі
ОСОБА_7 з Договору № 20 про надання правової допомоги від 13.05.2014 року, надала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд для підтвердження факту реєстрації в спірній квартирі АДРЕСА_4 (ОСОБА_4) Л.А. та ОСОБА_7 витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова копію рішення суду 1980-1981 р.р. за позовом ОСОБА_8 до
Фрунзенського РІК м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає необхідним відмовити в її задоволенні, оскільки з наданої заяви не можливо встановити копію рішення з якої саме справи просить витребувати представник позивача, номер цієї справи, сторін по справі, дату ухвалення рішення, що позбавляє суд можливості витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Федорова О.В.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4042/13-ц провадження № 2/632/164/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 р.
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Тітова О,М., за участю секретаря Гранкіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В
С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.01.2014 р. належним чином повідомлений позивач у судове засідання не з’явився, але надіслав суду клопотання про розгляд цивільної справи у відсутність представника фонду.

Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, та об’єктивного розгляду даної цивільної справи, а також у зв’язку з тим, що суду необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд, вважає за необхідне визнати його явку обов’язковою відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.4 ч.1ст.169, 197, 235 ЦПК
України ,-

У Х
В А Л И В:

Відкласти розгляд справи призначеної на 28.01.2014 року та призначити судовий розгляд справи на 11.02.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Визнати явку позивача у судове засідання, яке призначене на 11.02.2014 року о 14 год. 00 хв. обов’язковою, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3652/13-ц провадження № 2/632/68/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 р.
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Тітова О,М., за участю секретаря Гранкіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку ,-

В С
Т А Н О В И В:

22.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

14.01.2014 р. належним чином повідомлений представник позивача у судове засідання не з’явився.

Від сільського голови
Михайлівської сільської ради
Харківської області надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу у його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, та об’єктивного розгляду даної цивільної справи, а також у зв’язку з тим, що суду необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд, вважає за необхідне визнати його явку обов’язковою відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.4 ч.1ст.169, 197, 235 ЦПК
України ,-

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи призначеної на 14.01.2014 року та призначити судовий розгляд справи на 04.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Визнати явку позивача у судове засідання, яке призначене на 04.02.2014 року об 11 год. 00 хв. обов’язковою, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3979/13-ц провадження № 2-н/632/8/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

10 січня 2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/7408/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засіданні не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу вказану в позовній заяві.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2014 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 187/903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" липня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося із заявою ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
2/335/2331/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О. при секретарі
Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі клопотання відповідача
ОСОБА_1 щодо прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання
ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м.
Запоріжжя (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Шевченківському району м. Запоріжжя
(орган опіки та піклування) про визначення місця проживання
Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши клопотання відповідача, думку позивача та його представника, представника третьої особи, які не заперечували щодо прийняття зустрічного позову, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.
Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред”являється в суді за місцем розгляду первісного позову.
Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який об’єднується з первісним позовом, якщо зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 120
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення
Виходячи з пред’явлених позовів та наданих суду документів, суд вважає, що зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови мають спільний характер, предметом позовів є взаємопов’язані правовідносини, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд –
Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м.
Запоріжжя (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітніх дітей – прийняти до провадження та об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м.
Запоріжжя (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання
Суддя районного суду м. Запоріжжя :