Справа № 477/1517/14-ц
Провадження № 2/477/852/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, поданої в
інтересах його неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про
усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року, позивач звернувся до
суду із позовною заявою в інтересах
його неповнолітніх дітей, уточнивши
яку остаточно просив, усунути
відповідача від права на спадкування
після смерті матері його дітей ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування цих вимог позивач
вказував, що перебував у шлюбі із
ОСОБА_7, в якому народилось їх двоє
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Натомість
шлюбні стосунки між ними було
припинено та шлюб розірвано, після чого
ОСОБА_7 вийшла заміж за відповідача та
змінила прізвище на ОСОБА_5. Однак його
колишня дружина та відповідач вели
антисуспільний спосіб життя,
зловживали спиртними напоями, що
призвело до погіршення стану здоров'я
ОСОБА_7 та її смерті. Під час хвороби
ОСОБА_7, остання потребувала
стороннього догляду та лікування,
однак відповідач не надавав будь-якої
допомоги своїй дружині, не здійснював
її лікування, а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7
померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, в
тому числі на житловий будинок, та
відповідач звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. Однак позивач вважає, що
єдиними спадкоємцями цього майна мають
бути їх спільні із ОСОБА_7 діти ОСОБА_3
та ОСОБА_4, а відповідач має бути
усунутий від права на спадкування, адже
залишив ОСОБА_7 у безпорадному стані,
коли вона потребувала лікування.

В судовому засіданні позивач та його
представник вказані позовні вимоги
підтримали.

Позивач ОСОБА_1 також пояснив, що під
час шлюбу із ОСОБА_7 вони придбали
житловий будинок, в якому разом
проводили ремонт та поліпшення
житлових умов. Після їх розлучення, та
оскільки з ОСОБА_7 залишилися проживати
їх двоє дітей він пішов з цього будинку.
Після реєстрації шлюбу із
відповідачем, його колишня дружина
стала зловживати спиртними напоями та
будинок було приведено у занедбаний
стан. Сама ОСОБА_7 потребувала
лікування, оскільки не могла
самостійно пересуватися, проте
відповідач такої допомоги їй не надав,
до лікарні не направив, не прийняв
заходів до її лікування вдома, та
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла. Відповідач
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_7, однак вважає, що
відповідач не має права на спадкування
після смерті останньої так як залишив
поза увагою її безпорадний стан та
необхідність лікування. Вважає, що
такими діями відповідача порушуються
спадкові права його неповнолітніх
дітей.

Допитана в судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_9 пояснила, що була
подругою померлої ОСОБА_7 Вони часто
спілкувалися, під час спільного життя
позивача із ОСОБА_7, остання вела
нормальне життя, турботливо ставилася
до дітей. Коли заходила розмова про їх
будинок, ОСОБА_7 завжди наголошувала, що
будинок призначений для її дітей.
Деякий час вона не бачилася із ОСОБА_7,
та побачила її через деякий час, коли
остання вже зустрічалася із ОСОБА_5 та
мала намір вийти заміж за останнього. В
той час зовнішній вигляд ОСОБА_7
свідчив про те, що вона зловживає
спиртними напоями. Будинок перебував в
занедбаному стані.

Допитана в судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_11 пояснила, що була
подругою ОСОБА_7 Вони спілкувалися зі
школи. Батьки ОСОБА_1 продати квартиру
та дали їм гроші, частину коштів дали
батьки ОСОБА_7 та разом вони придбали
старий будинок, який відбудували та
звели двохповерховий будинок. ОСОБА_1
мав добрий заробіток та забезпечував
сім'ю. Будинок був облаштований
побутовою технікою, меблями та іншим.
ОСОБА_7 була хорошою матір'ю, любила
дітей та казала, що будинок призначений
для дітей. Однак через деякий час
ОСОБА_7 стала зловживати спиртними
напоями. Коли вона через деякий час
прийшла до ОСОБА_7 остання виглядала
погано, жила з ОСОБА_5, з яким зловживала
спиртним. Будинок був занедбаним. Вона
дізналася, що ОСОБА_7 звільнили через
зловживання спиртними напоями. Потім
вона дізналася, що ОСОБА_7 хворіла,
однак не лікувалася.

Допитана в судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_12 пояснила, що є дружиною
брата ОСОБА_7 За час життя із ОСОБА_1
вони придбали будинок за кошти, що
надали спільно батьки позивача та
ОСОБА_7 Після розірвання шлюбу із
ОСОБА_1, ОСОБА_7 стала мешкати із ОСОБА_5,
а потім вийшла за нього заміж. Під час
спільного життя із ОСОБА_5 ОСОБА_7
зловживала спиртними напоями, будинок
став занедбаним, відключений від всіх
комунікацій та електропостачання,
дітей вона перестала доглядати, у
зв'язку з чим, приблизно за два роки до
смерті ОСОБА_7, їх діти стали проживати
із батьком ОСОБА_1 ОСОБА_7 хворіла, а
потім потрапила у ДТП. Біля півроку
вона не могла самостійно пересуватися
та була лежачою, однак ОСОБА_5 не
приймав заходів до її лікування, а
продовжував зловживати спиртними
напоями. ОСОБА_5 також не приймав
участі у її похованні.

Відповідач та його представник проти
позову заперечили. При цьому ОСОБА_5 в
попередньому судовому засіданні
пояснював, що перебував у шлюбі із
ОСОБА_7 Деякий час до смерті ОСОБА_7
хворіла, приблизно півроку була
лежачою, але лікуватися відмовлялася.
Після її смерті він дійсно звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини та вважає, що має бути
спадкоємцем будинку.

У наступні судові засідання відповідач
та його представник не прибули, причини
неявки не повідомили, не зважаючи, що
про час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином.

З наданих письмових доказів слідує, що
позивач та ОСОБА_7 перебували у шлюбі,
що розірвано в 2009 році (а.с. 9.

Відповідно до рішення Корабельного
районного суду м.Миколаєва від 08.12.2011
року, було визначено місце проживання
спільних дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_7, а саме:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, із їх батьком ОСОБА_1, у
зв'язку з опікуванням дітьми саме
батьком та зловживанням їх матір'ю
спиртними напоями (а.с. 11-12).

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено
6 липня 2012 року (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
про що Корабельним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції, було
здійснено актовий запис про смерть за
№ 837 (а.с. 10).

За даними лікарського свідоцтва про
смерть № 898 від 03.12.2013 року, ОСОБА_7
померла вдома, причина смерті -
токсичний гепатит (а.с.41).

Як вказує позивач, спадкове майно після
смерті ОСОБА_7 складається з житлового
будинку, придбаного ним із ОСОБА_7 під
час їх шлюбу у стані незавершеного
будівництва, та що підтверджується
даними договору купівлі-продажу (а.с. 13).

Будівництво вказаного житлового
будинку було завершено ОСОБА_7 та
позивачем в період їх шлюбу, однак, як
вказує, питання про поділ майна не
ставив, так як в будинку залишалися на
час розірвання шлюбних відносин із
ОСОБА_7, проживати їх спільні
неповнолітні діти, та вважав, що саме
вони стануть власниками цього майна.

Спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_7
є їх із позивачем спільні діти ОСОБА_3
та ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_5,
про що останній також пояснив в
судовому засіданні, вказавши, що
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, тобто є
спадкоємцем за законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за законом
або заповітом.

ОСОБА_2 5 ст.1224 ЦК України передбачає,
що за рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Як встановлено в ході судового
розгляду, ОСОБА_7 мала тяжке
захворювання на токсичний гепатит,
декілька місяців до дня смерті не могла
самостійно пересуватися та
потребувала сторонньої допомоги та
медичного лікування.

Відповідач ОСОБА_5, будучи особою, від
якої ОСОБА_7 мала право на догляд та
допомогу, від цього відсторонився, що
також підтверджується пояснення
свідка ОСОБА_12 (невістки померлої) про
те, що відповідач навіть не приймав
участі в похованні своєї дружини.

Пояснення відповідача про можливість
ОСОБА_7 до самостійного утримання не
заслуговують на увагу, адже надані ним
відомості щодо заробітної плати
останньої, свідчать про її доходи ще в
2009 році, а відповідно до угоди від 16.11.2009
року трудові відносини за договором із
ОСОБА_7 були припинені.

Враховуючи викладене, встановивши
відсторонення ОСОБА_5 від вчинення
активних дій до лікування та надання
будь-якої медичної допомоги своїй
дружині ОСОБА_7, яка такої допомоги
потребувала, також приймаючи до уваги
нетривалість його шлюбу із
спадкодавцем, що позивачем заявлено
вказані вимоги на захист прав та
інтересів неповнолітніх дітей
спадкодавця, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених вимог та
необхідним їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, поданої в
інтересах його неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, задовольнити.

Усунути ОСОБА_5 від права на
спадкування майна після смерті ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, про що
Корабельним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції, було
здійснено актовий запис про смерть за
№ 837.

Заходи забезпечення позову,
застосовані судом у цій справі
відповідно до ухвали від 25 червня 2014
року, вважати скасованими з дня
набрання вказаним рішенням законної
сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а стороною у справі, що не була
присутня при його оголошенні - в той
самий строк, з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Л.М. Семенова