Номер провадження 2/754/4084/14
Справа № 754/8555/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Києва цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, треті особи: Деснянська
районна в м. Києві державна
адміністрація, приватний нотаріус
Київського міського округу ОСОБА_2, про
передачу в натурі спадщини, визнаної
відумерлою, -

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Київської міської ради про передачу в
натурі спадщини, визнаної відумерлою, в
якій просить зобов'язати Київську
міську раду передати ОСОБА_1 в натурі
квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 і
була визнана відумерлою, як спадкоємцю
п'ятої черги, припинити право
комунальної власності Київської
міської ради на відумерлу спадщину -
квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1
право власності на спірну квартиру в
порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

05 вересня 2014 року в судове засідання
позивач та його представник з'явились.
Представник позивача був належним
чином повідомлений про розгляд справи,
про що свідчить розписка (а.с.64). Причини
своєї неявки позивач та його
представник не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
надходили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України,
сторони зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони не
з'явились в судове засідання без
поважних причин.

Враховуючи положення ч. 2ст. 77 ЦПК
України, суд визнає неявку позивача та
його представника в судове засіданні
на 05 вересня 2013 року - без поважних
причин.

В судове засідання на 11-00 год. 30 вересня
2014 року позивач та його представник
повторно не з'явились, про розгляд
справи представник позивача був
належним чином повідомлений, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштовогго відправлення (а.с.92). Причини
своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач та його
представник повторно не з'явились в
судове засідання без поважних причин.

В судове засідання призначене на 09-15
год. 31 жовтня 2014 року позивач та його
представник повторно не з'явились, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Заяв про розгляд справи
за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник
не подавали заяву про розгляд справи за
їх відсутності, суд вважає за можливе
залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 про передачу в натурі спадщини,
визнаної відумерлою.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської ради, треті особи: Деснянська
районна в м. Києві державна
адміністрація, приватний нотаріус
Київського міського округу ОСОБА_2, про
передачу в натурі спадщини, визнаної
відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали або отримання її копії.

Суддя: