Справа № 507/915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді           Руденко
В.В.,

при секретарі
Коломієць Я.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 вересня
2014 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
“ІМЕКСБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування заочного
рішення. В своїх доводах посилається на
те, що 16 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено заочне рішення по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства “ІМЕКСБАНК”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, відповідно до
якого позовні вимоги банку були
задоволені в повному обсязі, а саме
стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства “ІМЕКСБАНК”
заборгованність по кредитному
договору № 999-00038856 від 16 січня 2013 року в
сумі 22319,00 грн., що складається з:
заборгованість за кредитом – 15421,65 грн.;
заборгованість по сплаті відсотків –
1584,96 грн.; комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку –
2112,39 грн.; штраф – 3200,00 грн., а також
судовий збір в розмірі 243,60 грн., а
всього 22562 (двадцять дві тисячі п’ятсот
шістдесят дві) гривні 60 копійок.

У своїй заяві заявник зазначає, що
рішення суду є незаконним, оскільки
відповідач частково погасив борг перед
банком, а також при винесенні рішення
він був позбавлений можливості
реалізувати свої права, як відповідача
по справі.

У судове засідання сторони не
з’явилися, повідомлені належним чином,
що не перешкоджає розгляду заяви по
суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи
суд вважає, що подана заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Судом встановлено, що
відповідач був завчасно та належним
чином повідомлений про слухання справи
відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що
свідчить поштове повідомлення (а.с. 59)
та власноручна розписка на судовому
повідомленні про час та місце слухання
справи (а.с.57). При вирішенні справи суд
врахував всі докази, подані позивачем,
в той час як відповідач не посилається
на будь які докази, що мають істотне
значення по справі, в своїй заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 вересня
2014 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
“ІМЕКСБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя