АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1795/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді Грох
Л.М.,

суддів: Пастощука М.М., Гринчука Р.С.

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю сторін, представників сторін,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 червня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Хмельницької
міської ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року позивач
звернулась до суду з позовом до
відповідачів про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, на
якій розташовано багатоквартирний
жилий будинок АДРЕСА_1 та належні до
нього будівлі і прибудинкова
територія. Посилалася на те, що вона є
власником квартири № 3, що складає 22/100
частки будинковолодіння АДРЕСА_1, а
відповідачі є власниками інших квартир
у будинку: 29/100 частки будинковолодіння
(квартира №1) належить ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6; 25/100 частки (квартира №2)
належить ОСОБА_7; 24/100 частки
будинковолодіння (квартира №4)
належить ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 За цим будинком закріплена
земельна ділянка загальною площею 0,11
га. Позивач та відповідачі як
співвласники будинку мають у
спільному постійному користуванні
закріплену за будинком земельну
ділянку і мають право на встановлення
порядку користування нею шляхом
виділення конкретної земельної
ділянки кожному з них. Нею влаштовано
самочинну прибудову до належної її
частини будинку, таку ж самочинну
добудову здійснено і сім'єю ОСОБА_10, у
зв'язку з чим їм вручено припис
інспекцією ДАБК у Хмельницькій області
про усунення порушень закону.
Приватизувати прибудову можливо за
умови приватизації земельної ділянки,
тому з врахуванням уточнених вимог
просила встановити порядок
користування вказаною земельною
ділянкою згідно варіанту 2 за
висновком земельно-технічної
експертизи від 19.06.2014 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 червня
2014 року позов задоволено. Встановлено
порядок користування земельною
ділянкою площею 0,1032 га за адресою
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту II
додатку №8 висновку додаткової судової
земельно-технічної експертизи №202д/014
від 19 червня 2014 року, у відповідності до
якого:

ОСОБА_2 виділено земельну ділянку
площею 0,0168 га, яка обмежена поворотними
точками 36-35-34-33-32-31-30-37-38-40-41-18-17-16-15-14-36:
земельну ділянку площею 0,0015 га, яка
обмежена поворотними точками 47-56-55-57-58-
48-47; земельну ділянку площею 0,0023 га, яка
обмежена поворотними точками
44-51-52-53-54-45-44

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 0,0151 га, яка обмежена
поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1;
земельну ділянку площею 0,00120 га, яка
обмежена поворотними точками
23-22-50-49-59-58-57-60-61-62-23.

ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0224 га,
яка обмежена поворотними точками
12-13-14-15-16-17-18-19-63-20-21-22-23-24-25-10-9-8-7-6-5-4-3-2-12;
земельну ділянку площею 0,0010 га., яка
обмежена поворотними точками 49-48-58-59- 49.

ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
земельну ділянку площею 0,0144 га, яка
обмежена поворотними точками
26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-14-13-12-26; земельну
ділянку площею 0,0039 га, яка обмежена
поворотними точками 18-41-40-42-20-63-19-18:
]земельну ділянку площею 0,0041 га, яка
обмежена поворотними точками 45-54-53-55-56-
47-46-45.

В спільне користування ОСОБА_3, ОСОБА_5.
ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_7. ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 виділено
земельну ділянку площею 0,0097 га, яка
обмежена поворотними точками
43-44-45-46-47-48-49-50-22-21-21-42-39-38-37-43.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 вважає
рішення суду незаконним,
необґрунтованим та прийнятим з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити. На його думку
суд при вирішенні даної справи
застосував норми матеріального права,
ст.377 ЦК та ст.120 ЗК, які не можуть бути
застосовані до спірних відносин,
оскільки стосуються відносин
власників тих об'єктів нерухомого
майна, які придбали частину будівлі або
споруди, а не тих, кому на праві
власності належать квартири в
багатоквартирному будинку. Суд не
врахував, що учасники процесу є
власниками окремих квартир у
багатоквартирному будинку, а не часток
в будинку, що підтверджується
матеріалами справи, тому спірні
правовідносини врегульовуються ст. 42
ЗК України.

Твердження суду, що частки в
будинковолодінні співвласниками не
оспорюються, не відповідає фактичним
обставинам справи.

Судом також не з'ясовано, чи є позивач
користувачем даної земельної ділянки,
сама позивачка не надала суду таких
документів, жодного рішення про
надання земельної ділянки в
користування будь-якому учаснику
процесу в справі немає.

В засіданні апеляційного суду апелянт
та його представник, відповідач ОСОБА_8
підтримали апеляційну скаргу з
викладених у ній мотивів.

Позивач та її представник, відповідачі
ОСОБА_7, ОСОБА_3 просили відхилити
скаргу як безпідставну.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ч.1 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також порушення
або неправильне застосування норм
матеріального права та процесуального
права.

Суд першої інстанції не в повній мірі
з'ясував обставини, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги та
заперечення сторін, не застосував
матеріальний закон, який підлягав
застосуванню, застосував закон, який не
поширюється на ці правовідносини,
допустив порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
оспорюване рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що сторони в
справі є власниками часток у житловому
будинку, земельна ділянка, на якій
розташований будинок, не
приватизована, а визначення порядку
користування земельною ділянкою
необхідне позивачу для реалізації
свого права на приватизацію цієї
земельної ділянки.

Проте погодитися з такими
висновками суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є власником квартири № 3 в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 є співвласниками квартири № 1;
ОСОБА_7 - власник квартири № 2, ОСОБА_10,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - співвласники
квартири № 4 у цьому ж будинку.

Згідно архівного витягу з протоколу
зсідання Хмельницького міськвиконкому
від 27.09.1957 р. № 43 для будівництва
2-квартирного жилого будинку
електростанції відведено земельну
ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,11 га.

За повідомленням управління земельних
ресурсів Хмельницької міської ради
від 08.09.2014 р. земельна ділянка по
АДРЕСА_1 у власність, користування не
передавалася, інформація щодо площі
земельної ділянки відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК земельні
ділянки, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території державної або
комунальної власності, надаються в
постійне користування підприємствам,
установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. Порядок
використання земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначається співвласниками (частини 2,
3 ст. 42 ЗК).

При цьому прибудинковою територією
вважають встановлену за проектом
поділу території мікрорайону
(кварталу) та проектом забудови
земельну ділянку багатоквартирної
несадибної житлової забудови,
необхідну для розміщення та
обслуговування жилого будинку й
господарських і технічних будівель та
споруд біля нього, тобто територію під
жилим будинком, проїзди й тротуари,
озеленені ділянки та ігрові
майданчики, майданчики для відпочинку,
занять спортом, тимчасового зберігання
автомобілів жителів будинку, для
господарських потреб та інші
території, пов'язані з утриманням і
експлуатацією будинку.

До категорії земель житлової та
громадської забудови належать
земельні ділянки в межах населених
пунктів, які використовуються для
розміщення житлової забудови,
громадських будівель і споруд, інших
об'єктів загального користування
відповідно до генерального плану
населеного пункту, іншої містобудівної
документації, плану
земельно-господарського устрою з
дотриманням державних стандартів і
норм, регіональних та місцевих правил
забудови (п. "б" ч. 1 ст. 19, статті 38, 39 ЗК).

Порядок використання вказаних
земельних ділянок регулюється
Законами від 16 листопада 1992 р. N 2780-XII
"Про основи містобудування", від 20
квітня 2000 р. N 1699-III "Про планування і
забудову територій", Типовими
регіональними правилами забудови,
затвердженими наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 10 грудня
2001 р. N 219, зареєстрованим у Міністерстві
юстиції України 3 січня 2002 р. за N 4/6292.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 83 ЗК України у
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земельних ділянок приватної та
державної власності.

З аналізу цільового призначення
земельних ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, та норм
ст. 42 ЗК випливає, що в разі
приватизації громадянами квартир у
такому будинку земельна ділянка як
така, що входить до житлового
комплексу, може передаватися
безоплатно у власність або надаватись
у користування лише об'єднанню
співвласників будинку, створеному
відповідно до Закону від 29 листопада 2001
р. N 2866-III "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" у порядку,
передбаченому постановою Кабінету
Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N 1521
"Про реалізацію Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

У такому разі земельна ділянка
належить співвласникам жилого будинку
на праві спільної сумісної власності,
яка разом із загальним майном і
неподільною часткою житлового
комплексу (допоміжні приміщення,
конструктивні елементи будинку, його
технічне обладнання) є майном
співвласників, які визначають порядок
його використання.

Нормами земельного законодавства не
передбачено можливості передачі у
власність окремим співвласникам
багатоквартирних будинків земельної
ділянки (на якій розташований
багатоквартирний жилий будинок) або її
частини.

Таким чином встановлено, що сторонам у
справі, які не створили об'єднання
співвласників житлового будинку, не
могла бути надана і не надавалася у
користування земельна ділянка,
встановити порядок користування якою
просила позивач.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 19 постанови від 16 квітня 2004
р. N 7 "Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ" при приватизації
громадянами одно- або
багатоквартирного будинку державного
житлового фонду порядок користування
закріпленою за ним прибудинковою
територією згідно з п. 5 ст. 10 Закону від
19 червня 1992 р. N 2482-XII "Про приватизацію
державного житлового фонду"
здійснюється в порядку та на умовах,
передбачених ч. 3 ст. 42 ЗК, якою
встановлено, що порядок використання
земельних ділянок, де розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначається
співвласниками. Якщо в жилому будинку
приватизовано частину квартир, питання
про користування прибудинковою
територією вирішується відповідно до
положень ч. 3 ст. 88 ЗК, тобто шляхом
отримання в користування її частини, що
відповідає частці приватизованих
квартир та інших приміщень у вартості
будинку і споруд. При цьому розміри та
конфігурація земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначаються на підставі проектів
розподілу території кварталу,
мікрорайону та відповідної
землевпорядної документації.

Суд першої інстанції на порушення
статей 212, 214 ЦПК на зазначені вимоги
закону уваги не звернув, у достатньому
обсязі не визначився щодо характеру
спірних правовідносин, вирішуючи спір,
не дав належної оцінки тій обставині,
що будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним
житловим будинком, а сторони є
власниками квартир у
багатоквартирному будинку, до спірних
правовідносин не застосував положення
ст. 42 ЗК і безпідставно задовольнив
позов.

За таких обставин рішення суду не можна
визнати законним і обґрунтованим, у
зв'язку з чим воно підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення про
відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 червня
2014 року скасувати та ухвалити нове
рішення.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Хмельницької міської
ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.М.Грох

________________________________________________________________________
________Головуюча у першій інстанції:
Сарбей В.Л. Провадження
№ 22-ц/792/1795/14

Доповідач: Грох Л.М.

Категорія: 47