АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-2137/2010
Провадження 22ц/774/2011/к/14
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Соколан Н. О.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі: Бондарі Ю. А.

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 24
червня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
визнання майна спільною сумісною
власністю, поділ майна та визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червня 2010 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_4 про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
визнання майна спільною сумісною
власністю, поділ майна та визнання
права власності, посилаючись на те, що з
червня 2000 року вони з ОСОБА_5 проживали
однією сім`єю як чоловік та жінка без
реєстрації шлюбу. Від їх шлюбу
народилась дитина - син ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час сумісного проживання сторонами
було придбано майно, право власності на
яке було оформлено на ім`я відповідача:
домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4,
земельну ділянку площею 0,1 гектарів,
розташовану за адресою: АДРЕСА_4;
земельну ділянку площею 0,0248 гектарів,
розташовану за адресою: АДРЕСА_4;
автомобіль «ТОЙОТА АВАЛОН» 2006 року
випуску, сріблястий металік,
реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль
«ГАЗ 3302», 2005 року випуску, білого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2;
автомобіль «Фольксваген LТ46», 1999 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3;
автомобіль «ГАЗ 339214», 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_4; вбудоване
нежитлове приміщення №3 торгівельного
комплексу загальною площею 1347,6 кв.м.,
розташованого по АДРЕСА_5, в м. Кривий
Ріг; квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 89 кв.м.

Згоди щодо поділу майна з відповідачем
не досягнуто, в зв`язку з чим після
уточнення позовних вимог позивач
просила встановити факт проживання
однією сім'єю чоловіка - ОСОБА_4, 1969 року
народження та жінки ОСОБА_2, 1977 року
народження у період з червня 2000 року по
травень 2010 року.

Визнати спільною сумісною власністю
ОСОБА_4 та ОСОБА_2:

- домоволодіння, один житловий
будинок загальною площею 41,5 кв.м.,
житловою площею 34,1 кв.м, за адресою:
АДРЕСА_4, згідно договору купівлі -
продажу від 27.12.2004р., посвідченого
державним нотаріусом Першої
криворізької державної нотаріальної
контори Уколовою Н.М., зареєстрованого
в реєстрі за №1-6356, та зареєстрованого в
КП «Криворізьке БТІ» від 10.01.2005р., у
реєстрову книгу №143 - 26, номер запису
314444, згідно витягу про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно;

- земельну ділянку площею 0,1 гектарів,
яка передана для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд й розташована за
адресою: АДРЕСА_4;

- земельну ділянку площею 0,0248 гектарів,
яка передана для ведення особистого
селянського господарства й
розташована за адресою: АДРЕСА_4;

- автомобіль «ТОЙОТА АВАЛОН» 2006 року
випуску, сріблястий металік,
реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 29.05.2006р.;

- автомобіль «ГАЗ 3302», 2005 року випуску,
білого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_2, згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу від
16.09.2005р.;

- автомобіль «Фольксваген LТ46», 1999 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 13.08.2004р.;

- автомобіль «ГАЗ 339214», 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_4, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 05.05.2006р.;

- вбудоване нежитлове приміщення №3
торгівельного комплексу загальною
площею 1347,6 кв.м., розташоване по
АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_4 на підставі
рішення Інгулецького райсуду м.
Кривого Рогу від 26.05.2008р. справа №2-1884/08;

- трикімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 89,0кв.м.,

Визнати за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на домоволодіння, один
житловий будинок загальною площею 41,5
кв.м., житловою площею 34,1 кв.м, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на земельну ділянку
площею 0,1 гектарів, яка передана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд й розташована за адресою:
АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на земельну ділянку
площею 0,0248 гектарів, яка передана для
ведення особистого селянського
господарства й розташована за адресою:
АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на автомобіль «Тойота
Авалон» 2006 року випуску, сріблястий
металік, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на автомобіль «ГАЗ 3302»,
2005 року випуску, білого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на автомобіль
«Фольксваген LТ46», 1999 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на автомобіль «ГАЗ
339214», 2005 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на вбудоване нежитлове
приміщення №3 торгівельного комплексу
загальною площею 1347,6 кв.м., розташоване
по АДРЕСА_5, що належало ОСОБА_4 на
підставі рішення Інгулецького райсуду
м. Кривого Рогу від 26.05.2008р. справа №2-
1884/08;

Визнати за ОСОБА_5, 1969 року народження,
право власності на трьохкімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 81,5кв.м.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 24
червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання однією
сім'єю чоловіка - ОСОБА_4, 1969 року
народження та жінки ОСОБА_2, 1977 року
народження.

Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 таке майно:
домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4;
земельну ділянку площею 0,1 гектарів,
розташовану за адресою: АДРЕСА_4;
земельну ділянку площею 0,0248 гектарів,
розташовану за адресою: АДРЕСА_4;
автомобіль «Тойота Авалон» 2006 року
випуску, сріблястий металік,
реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль
«ГАЗ 3302», 2005 року випуску, білого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2;
автомобіль «Фольксваген LТ46», 1999 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3;
автомобіль «ГАЗ 339214», 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_4; вбудоване
нежитлове приміщення №3 торгівельного
комплексу загальною площею 1347,6 кв.м.,
розташованого по АДРЕСА_5, в м. Кривий
Ріг; квартиру за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 81,5кв.м.

Визнано за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на домоволодіння:
жилий будинок з господарчими та
побутовими будівлями і спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_4, до
складу якого входить один жилий
будинок загальною площею 41,5 кв.м.,
житловою площею 34,1 кв.м, позначений на
плані літерою «А-1», господарчі та
побутові будівлі і споруди: погріб під
літерою «Б», літня кухня під літерою
«В», гараж: під літерою «Г», вбиральня
«Е», огорожа «№1, 2», замощення «II»,
водоколонка «І».

Визнано за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_4, площею
0,1 гектарів, яка згідно державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку серія ЯБ №872414 була
передана для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Визнано за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на земельну ділянку
площею 0,0248 гектарів, розташовану за
адресою: АДРЕСА_4, площею 0,0248 гектарів,
яка згідно державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серія ЯБ №872415 була передана
для особистого селянського
господарства.

Визнано за ОСОБА_2,1977 року народження,
право власності на транспортний засіб
«Тойота Авалон» 2006 року випуску,
сріблястий металік, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузову №к - НОМЕР_5,
який згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6,
виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС
України в Дніпропетровській області
від 29.05.2006р. належав ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2,1977 року народження,
право власності на транспортний засіб
«ГАЗ 3302», 2005 року випуску, білого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2,
номер шасі №ш - НОМЕР_8, номер кузову № к
- НОМЕР_7, який згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_9, виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України в Дніпропетровській
області від 16.09.2005р. належав ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2,1977 року народження,
право власності на транспортний засіб
«Фольксваген LТ46», 1999 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_3, номер
кузову №к - НОМЕР_10, який згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_11,
виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області
від 13.08.2004р. належав ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на транспортний засіб
«ГАЗ 339214», 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_4, номер
кузова №к - НОМЕР_13, який згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_12
виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області
від 05.05.2006р. належав ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2, 1977 року народження,
право власності на вбудоване нежитлове
приміщення №3 торгівельного комплексу
загальною площею 1347,6 кв.м.,
розташованого по АДРЕСА_5

Визнано за ОСОБА_5, 1969 року народження,
право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 81,5кв.м.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції в порушення вимог ст. 70 СК
України безпідставно відійшов від
засад рівності часток подружжя та
вирішив питання про його поділ не
рівноцінно, а також суд вирішив питання
щодо домоволодіння АДРЕСА_4, яке набуте
відповідачем відповідно до договору
дарування від 27.12.2004 року, а також
нежитлове приміщення №3 торгівельного
комплексу розташованого по АДРЕСА_5,
яке придбано відповідачем для ведення
підприємницької діяльності, в той час
як це майно не підлягало поділу
відповідно до вимог ст. 57 СК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо
встановлення факту проживання однією,
сім`єю суд першої інстанції, в
порушення вимог діючого законодавства,
зробив висновки виключно на визнанні
позову відповідачем та встановив факт
проживання однією сім`єю без вказівки
на час в який даний факт мав місце,
також в рішенні суду не зазначені
докази на підставі яких суд дійшов
даного висновку, чим порушив норми
матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, з
урахуванням визнання позову
відповідачем, суд першої інстанції
виходив з доведеності позовних вимог
ОСОБА_2 в частині встановлення факту її
спільного проживання з ОСОБА_5 однією
сім'єю, та визнав майно спільною
сумісною власністю сторін, яке
підлягає поділу між співвласниками
при цьому судом розподілено майно
шляхом поділу в натурі з виділенням
ОСОБА_2: домоволодіння, за адресою:
АДРЕСА_4, яке належало відповідачу на
підставі договору купівлі-продажу від
27.12. 2004 року; земельної ділянки площею 0,1
гектарів, розташовану за адресою:
АДРЕСА_4; земельної ділянки площею 0,0248
гектарів, розташованої за адресою:
АДРЕСА_4, виділених для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд та ведення особистого
селянського господарства в 2006 році;
автомобіля «Тойота Авалон» придбаного
в 2006 році, сріблястий металік,
реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіля
«ГАЗ 3302», придбаного в 2005 році, білого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2;
автомобіля «Фольксваген LТ46»,
придбаного в серпні 2004 року,
реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіля
«ГАЗ 339214», придбаного в 2006 року,
реєстраційний номер НОМЕР_4;
вбудованого нежитлового приміщення №3
торгівельного комплексу загальною
площею 1347,6 кв.м., розташованого по
АДРЕСА_5, в м. Кривий Ріг, право
власності на яке визнано за
відповідачем в 2008 році; квартиру за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 81,5
кв.м., придбану в червні 2005 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
майно, яке підлягало поділу придбане в
період з червня 2004 року по 2008 рік.

Сімейний Кодекс України набрав
чинності з 01.01. 2004 року. Відповідно до
положень ст. 74 Сімейного Кодексу
України, якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь якому шлюбі, майно, набуте ними за
час спільного проживання, належить їм
на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними.

В судовому засіданні суду першої
інстанції, відповідач визнав позовні
вимоги повністю, що свідчить про те, що
він визнає спірне майно спільною
сумісною власністю та визнає факт
проживання з позивачем однією сім'єю.

Відповідачем не оспорювалися письмові
докази, надані позивачем та долучені до
матеріалів справи, як то: акт
житлово-експлуатаційної організації №
20 м. Кривого Рогу від 17.11.2010 року про
проживання сторін разом протягом
2001-2010років; довідку медичного закладу
про те,що дитина сторін -син
ОСОБА_6,12.06.2004 року з часу виписки з
пологового будинку й до червня 2012 року
мешкав АДРЕСА_1; типові договори на
централізовано охорону від 12.09.2003 року
та 19.07.2007 року про те, що позивач
відноситься до осіб, що проживають до
вищезазначеної квартири та інші
письмові докази.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції вірно керувався положення ч.4
ст. 174 ЦПК України, якими передбачено, що
у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Доводи апеляційної інстанції щодо
неправильного вирішення питання судом
про поділ домоволодіння АДРЕСА_4, яке
набуте відповідачем відповідно до
договору дарування від 27.12.2004 року, є
безпідставними та спростовується
матеріалами справи (а.с. 14,15 т.1),
оскільки це домоволодіння належить
відповідно договору купівлі-продажу.

Інші доводи апеляційної скарги
зводяться до переоцінки доказів та
незгодою з висновками суду по їх
оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України оцінка доказів є виключною
компетенцією суду, переоцінка доказів
діючим законодавством не передбачена.
Судом першої інстанції повно та
всебічно досліджені обставини справи,
перевірені письмові докази та надано
їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 24
червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: