набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/707/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської
області
в складі : судді -
Томашевського В.А.

за участю секретаря
Покотун Р.І.

представника позивача –
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
про відвід судді у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про
стягнення майнової та моральної шкоди
нанесеної в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про стягнення майнової та
моральної шкоди нанесеної в
результаті ДТП, ОСОБА_3 заявила відвід
судді Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевському В.А.
з мотивів того, що суддя Томашевський
В.А. у складі суду розглядаючи
адміністративну справу № 665/665/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.124 КУпАП
відповідача у цивільній справі
ОСОБА_4 не залучив її та водія
автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у якості
потерпілих у справі, порушивши при
цьому на її думку права потерпілого
на участь у суді при розгляді
адміністративної справи. Враховуючи,
що з цих підстав постанова
Чаплинського районного суду
Херсонської області у справі №
665/665/14-п скасована Херсонським
апеляційним судом, а також
враховуючи, що суддя Томашевський В.А.
на її думку не може брати участі в
розгляді цієї самої справи у новому
розгляді її після скасування
попереднього рішення, а також і тому,
що на її думку це є обставиною, яка
викликає у неї сумнів в об’єктивності
та неупередженості судді про розгляді
зазначеної справи.

Заслухавши доводи ОСОБА_3, яка
підтримала свою заяву про відвід,
думку її представника, відповідача
ОСОБА_4 та його представника, суд
вважає, що підстави для відводу судді
Томашевського В.А. є з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу,
якщо є обставини, які викликають
сумнів в об’єктивності та його
неупередженості.

В судовому засіданні
встановлено, що дійсно 05.05.2014 року
суддею Чаплинського районного суду
Томашевським В.А. розглядалась
адміністративна справа № 665/665/14 –п, в
результаті розгляду якої не
притягнуті в якості потерпілих ОСОБА_3
та водій автомобіля ОСОБА_1, що потягло
не дослідження доводів іншої сторони
у справі.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_3 була подана апеляція та
відповідно до постанови судді
апеляційного суду Херсонської області
від 29.08.2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_3 була частково задоволена,
постанова суду у справі скасована з
закриттям провадження у справі на
підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Таким чином суддею
Томашевським В.А. постановлено судове
рішення в порушення ст.269 КУпАП, а
саме особу, якій завдано матеріальної
шкоди не залучено до розгляду
адміністративної справи, рішення по
якій зачіпає інтереси потерпілого, що
слугує для заявника відводу судді
Томашевського В.А. Горбунової Р.Б.
підставою та наявності обставини, яка
викликає у неї сумнів в
об’єктивності і неупередженості
судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України,
суддя не може брати участь в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які
викликають сумнів учасників судового
розгляду справи у суді в
об’єктивності і неупередженості
судді, на розгляді якого перебуває
судова справа.

Керуючись ст.ст. 20,24, 168 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід
судді Томашевського Валерія
Анатолійовича у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про
стягнення майнової та моральної шкоди
нанесеної в результаті ДТП –
задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: