УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2014 року Індустріальний
районний суду м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді

-           Шклярука
Д.С.,

при секретарі

-
Пугач Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця начальника відділу
Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_2, державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною
скаргою у якій просить суд: визнати
неправомірної бездіяльність
державного виконавця Корольова М.А. та
начальника ВДВС Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2 щодо невиконання судового
рішення; визнати неправомірною
бездіяльність начальника ВДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо не
розгляду скарги стягувача від 26.08.2014
року на бездіяльність державного
виконавця щодо невиконання рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська та неприйняття
постанови за результатами розгляду
скарги стягувача; визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Корольова М.А.
щодо не вчинення своєчасно та в повному
обсязі необхідних заходів примусового
виконання судового рішення та
виконавчих дій; зобов’язати
державного виконавця Корольова М.А.
вчинити певні дії, а саме: 1. Направити
запити: до ДПІ м. Києва щодо отримання
інформації про усі розрахункові
рахунки боржника; до державної
реєстраційної служби України щодо того
чи є боржник власником корпоративних
прав; до Управління ОСОБА_4 України в м.
Києві для виявлення зареєстрованого за
боржником автотранспорту; до інспекції
Держсільгоспінспекції для виявлення
зареєстрованої за боржником
сільськогосподарської техніки; в
державний реєстр речових прав на
нерухоме майно - для виявлення
зареєстрованої за боржником
нерухомості, у т. ч. земельних ділянок;
направити до всіх центральних
банківських і фінансових установ
постанову про арешт грошових коштів
боржника; 2. Направити письмові виклики
боржнику до органу виконавчої служби;
викликати представника боржника для
надання всіх необхідних
бухгалтерських та інших документів
щодо майнового стану боржника, а у
випадку ігнорування ним вимог
виконавця — накласти на нього штраф і
винести постанову про примусовий
привід боржника органами УМВС; 3.
Провести перевірку майнового стану
боржника за місцем його реєстрації або
місцем знаходження рухомого та
нерухомого майна; У відповідності з ч. 3
ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження" — накласти арешт на майно
та кошти боржника та оголосити
заборону на його відчуження; 4. Після
виявлення будь — яких коштів і майна
Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" накласти арешт на грошові
кошти та інші активи боржника; про
вчинення будь-яких виконавчих дій
повідомляти заявника в порядку та
строки, встановлені законодавством.
Також ОСОБА_1 просить зобов'язати
начальника відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2 розглянути скаргу заявника від
26.08.14 року та винести Постанову за
результатами розгляду скарги ОСОБА_1

В обґрунтування вимоги ОСОБА_1
посилається на те, що вищевказані
посадові особи відділу державної
виконавчої служби не вчиняють жодних
дій для виконання рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 01.04.2014 року яке
набрало закрої сили.

06 травня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_3 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП 43184697) на підставі
виконавчого листа № 202/3371/13-ц, виданого
15 квітня 2014 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська у
цивільній справі № 202/3371/13-ц за його
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут", ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

Цією Постановою запропоновано
Боржнику ПАТ "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
добровільно виконати Рішення в 7-денний
строк, а в протилежному випадку
виконати його в примусовому порядку.
Рішення в добровільному порядку
Боржником не виконано.

У встановлений державним виконавцем
строк Боржник рішення суду не виконав,
а державний виконавець, в порушення
вимог ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» не вжив усіх
передбачених Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі не вчинив необхідні виконавчі
дії. У тому числі він не звернув
стягнення на кошти Боржника.

Державний виконавець не вчинив
виконавчих дій щодо виявлення майна
Боржника та не звернув на нього
стягнення.

У зв'язку з цим він 19.06.2014 р. звернувся зі
скаргою в порядку ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» на
бездіяльність державного виконавця
щодо виконання Рішення до начальника
ВДВС, у якій просив встановити
протиправну бездіяльність державного
виконавця та вчинити певні виконавчі
дії та передбачені Законом заходи
примусового виконання рішень.

Але, в порушення вимог Закону України
«Про виконавче провадження» начальник
відділу ДВС у встановлений Законом
строк скаргу не розглянув та не прийняв
за результатами її розгляду відповідну
Постанову, як того вимагає ст. 82
зазначеного закону.

26.08.2014 р. Заявник повторно направив
скаргу в порядку ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» на
бездіяльність державного виконавця
щодо виконання Рішення до начальника
ВДВС.

Але, ані постанови про результат
розгляду скарги, ні відповіді на неї
від начальника відділу не надійшло.

Більш того, від державного виконавця не
надійшло будь-якого повідомленню про
вчинені в виконавчі дії щодо виявлення
майна Боржника.

Друга скарга до начальника відділу ДВС
направлена поштою 26.08.2014 р., про що
свідчить поштова квитанція, отримана
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
29.08.2014 р., відповідно, десятиденний
строк прийняття Постанови начальником
відділу ДВС сплинув 09.09.2014 р. Відповідь
на скаргу не отримана.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
завчасно сповістив про можливість
розгляду скарги за його відсутність,
вимогу підтримав у повному обсязі.

Представник відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
в судове засідання не з'явився, також як
і посадові особи зазначеного
підрозділу ДВС, про день, час та місце
розгляду справи зазначений підрозділ
ДВС повідомлявся належним чином.
Заперечень або заяв щодо скарги не
надано.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглядати скаргу у
відсутність осіб, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, письмові
докази, суд встановив наступні
обставини та відповіді їм
правовідносини.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 01 квітня
2014 року присуджено стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» на користь ОСОБА_1 суму
страхового відшкодування в розмірі 36384
(тридцять шість тисяч триста
вісімдесят чотири) грн. 13 коп.; стягнути
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в якості
відшкодування матеріальної шкоди 6066
(шість тисяч шістдесят шість) грн. 48
коп.; стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
суму судового збору в розмірі 424,50 грн.,
та витрати на правову допомогу в сумі
1100,00 грн.

15.04.2014 року Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська було видано
виконавчого листа № 202/33721/13-ц.

06.05.2014 року постановою державного
виконавця ВДВС Подільського районного
управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3
було відкрито виконавче провадження ВП
№ 43184697.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження запропоновано ПрАТ
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" добровільно виконати
рішення суду в 7-денний строк, а в
протилежному випадку виконати його в
примусовому порядку.

Рішення в добровільному порядку
боржником не було виконано.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 65 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
порядок звернення стягнення на кошти
боржника - юридичної особи: 1.
Готівка в національній та іноземній
валюті, що перебуває в касах або інших
сховищах боржника - юридичної особи,
підлягає невідкладному вилученню
після її виявлення та складання
відповідного акта державним
виконавцем; Державний виконавець
звертає стягнення на кошти боржника -
юридичної особи, що перебувають у
банках або інших фінансових установах,
у порядку, встановленому цим Законом; 3.
Державний виконавець може звернути
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що знаходяться на його рахунках,
а також на рахунках, відкритих
боржником - юридичною особою через свої
філії, представництва та інші
відокремлені підрозділи.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника - юридичної
особи коштів у обсязі, достатньому для
покриття заборгованості, стягнення
звертається на інше майно, належне
такому боржникові або закріплене за
ним, у тому числі на майно, що
обліковується на окремому балансі
філії, представництва та іншого
відокремленого підрозділу боржника -
юридичної особи (крім майна, вилученого
з обороту або обмежуваного в обороті)
незалежно від того, хто фактично
використовує це майно.

Державний виконавець не вчинив
виконавчих дій щодо виявлення майна
боржника та не звернув на нього
стягнення.

У зв'язку з цим Заявник 19.06.2014 р.
звернувся зі скаргою в порядку ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження» на бездіяльність
державного виконавця щодо виконання
Рішення до начальника ВДВС, у якій
просив встановити протиправну
бездіяльність державного виконавця та
вчинити певні виконавчі дії та
передбачені Законом заходи
примусового виконання рішень, скарга
була отримана вказаним відділом ДВС,
проте, начальник відділу ДВС у
встановлений Законом строк скаргу не
розглянув та не прийняв за
результатами її розгляду відповідну
постанову, як того вимагає ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження».

26.08.2014 року Заявник повторно направив
скаргу в порядку ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» на
бездіяльність державного виконавця
щодо виконання рішення до начальника
ВДВС, яка також у визначений строк
вирішена не була.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» скарга,
подана у виконавчому провадженні
начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду.

Згідно ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК Украйни сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК Украйни скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно з вимогами частини 1 статті 385
ЦПК Украйни скаргу може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Враховуючи встановлені під час
розгляду скарги обставини, суд вважає
доведеною бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_3 щодо нездійснення дій по
примусовому виконанню судового
рішення, а також суд вважає
неправомірною бездіяльність
начальника зазначеного підрозділу ДВС
який у встановлений Законом України
«Про виконавче провадження» строк не
розглянув скаргу стягувача та не
прийняв за результатами її розгляду і
вирішення відповідну постанову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця начальника
відділу Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_2, державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1
від 26.08.2014 р. на бездіяльність
державного виконавця Корольова М.А.

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо не
вчинення своєчасно і в повному обсязі
необхідних заходів примусового
виконання рішення суду та виконавчих
дій.

Зобов'язати державного виконавця
Корольова Михайла Андрійовича відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві вчинити дії
передбачені ст.ст. 11, 65, 66 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому проваджені ВП № 43184697.

Зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_2 розглянути
скаргу заявника ОСОБА_1 від 26.08.14 року та
винести постанову за результатами
розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Шклярук