Справа № 736/828/14 Провадження №
22-ц/795/1810/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Чурупченко М. І. Доповідач - Шевченко В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.при
секретарі:Позняк О.М.за
участю:представника відповідача
Іваненка С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі на рішення
Корюківського районного суду від 04
серпня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі про стягнення
нарахованої недоотриманої пенсії
померлої особи, яка постраждала
внаслідок аварії на ЧАЕС,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корюківського районного суду
Чернігівської області від 04 серпня 2014
року позовну заяву ОСОБА_6 до УПФ
України в Корюківському районі про
стягнення нарахованої недоотриманої
пенсії померлої особи, яка постраждала
внаслідок аварії на ЧАЕС задоволено
повністю.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі на
користь ОСОБА_6, нараховану, але не
виплачену пенсію її померлого
чоловіка, як правонаступнику в розмірі
5843,47 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, УПФ України звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
таке рішення скасувати та ухвалити
нове про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що оскаржуване рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а саме, що з вересня 2011 по липень 2014 року
управлінню не перераховані кошти з
бюджету ПФУ для фінансування виплат, що
здійснюються за рахунок коштів
Державного бюджету України. Тому
вказана сума коштів залишилась не
виплаченою.

Апелянт зазначає, що така виплата має
здійснюватись в порядку ст. 52 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і лише після фінансування
вказаної виплати з державного бюджету.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника управління ПФУ в
Корюківському районі,дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно постанови Корюківського
районного суду від 03.10.2011 року яка
набрала чинності, було визнані дії
ПФУ в Корюківському районі щодо не
нарахування та не виплати пенсії
ОСОБА_7 - протиправними, і зобов'язано
управління виплатити на користь
ОСОБА_7 основної пенсії по інвалідності
у розмірі не менше восьми мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
від мінімальної пенсії за віком
відповідно до вимог ст. 50,54 ЗУ «Про
статус і соціальних захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру пенсії за віком, визначеної ч.1
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
17.03.2011року по 22.07.2011 року включно, за
виключенням вже виплачених коштів
(а.с.9,10).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_6 є дружиною померлого 19
листопада 2012 року ОСОБА_7, який являвся
особою постраждалою внаслідок
Чорнобильської катастрофи (перша
категорія), і йому було встановлено
другу групу інвалідності (а.с.5,6,8).

Згідно довідки УПФ України в
Корюківському районі від 04.03.2013 року,
яка видана ОСОБА_6 у померлого чоловіка
ОСОБА_7 залишилась недоодержана пенсія,
яка була нарахована за рішенням суду в
сумі 5843,47 грн.(а.с.7).

Виходячи із змісту ст.1227 ЦК України
суми заробітної плати, пенсії, які
належали спадкодавцеві, але не були
одержані ним за життя, передаються
членам сім'ї спадкодавця, який помер.

Враховуючи зазначене, що згідно ст.36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», позивачка як дружина є
членом сім'ї ОСОБА_7, якому у
відповідності із положеннями ст. 1218 ЦК
України належала нарахована , але не
одержана ним пенсія в розмірі 5843,47 грн.,
суд обґрунтовано стягнув з Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі на користь ОСОБА_6
5843,47 грн.

Суд першої інстанції після оцінки
фактичних обставин справи, змісту
правової норми, які підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
ухвалив законне і обґрунтоване
рішення.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги стосовно того, що
виплата ОСОБА_6 недоотриманої пенсії ,
яка належала її чоловікові буде
здійснена після фінансування вказаної
виплати з Державного бюджету,і не є
підставою для скасування судового
рішення, оскільки це суперечить
ч.5ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК
України, згідно з якими судові рішення ,
що набрали законної сили, обов'язкові
для всіх органів державної влади, і
підлягають виконанню на всій території
України, зазначені доводи апелянта
жодним чином не впливає на наявність у
ОСОБА_6 права на отримання
недоотриманої пенсії свого чоловіка.

Законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду І інстанції
перевірено в межах доводів апеляційної
скарги і підстав для його скасування не
встановлено.

Оскаржуване рішення ґрунтується на
повно та всебічно досліджених доказах,
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують та не містять
передбачених законом підстав для
скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі - відхилити.

Рішення Корюківського районного суду
від 04 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: