АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7875/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Волошина М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі -
Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
приватного акціонерного товаритсва
«Українська страхова компанія» на
ухвалу Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 20
червня 2014 року про визнання неподаною
та повернення заяви про витребування
доказів по справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_2, третя особа - публічне
акціонерне товариство
«Акціонерно-Комерційний Банк
«Капітал», про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року приватне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія» (далі - ПАТ «Українська
страхова компанія») звернулося до суду
з заявою про витребування доказів по
вищезазначеній цивільній справі, в
якій просить суд витребувати у ПАТ «АКБ
«Капітал» копію банківської виписки
кредитора про стан заборгованості з
моменту отримання кредиту по час
подачі регресного позову з позначенням
суми заборгованості позичальника та
нараховану суму ПАТ «Українська
страхова компанія», довідку з
розрахунком суми погашення,копію
договору добровільного страхування .

Ухвалою судді Павлоградського
міськрайонного суду від 07 червня 2014
року дана заява була залишена без руху
для сплати судового збору.

20 червня 2014 року, у зв'язку з
невиконанням ухвали від 07 червня 2014
року заяву про витребування доказів
було визнано неподаною та повернуто
заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ
«Українська страхова компанія»
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просило
скасувати ухвалу судді
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 червня
2014 року, та ухвалити нову якою
витребування докази по вищезазначеній
цивільній справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ПАТ «Українська страхова компанія» на
підставі ст. 137 ЦПК України звернулося з
заявою про витребування доказів.

Відповідно до положень частин 1,2 статті
137 ЦПК України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

З аналізу наведеної норми закону
вбачається, що суд витребує докази за
ініціативою осіб, які беруть участь у
справі, у разі дотримання таких вимог: у
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі фактичного або юридичного
характеру щодо отримання доказів;
наявність даних, що вказують на факт
знаходження необхідних доказів у
певної особи або кількох осіб, які
створюють перешкоди у отриманні цих
доказів; належність доказів, які
підлягають витребуванню.

Ініціатива осіб, які беруть участь у
справі, щодо витребування доказів
виявляється шляхом подання ними
відповідної письмової заяви, яка
повинна містити дані щодо доказу, який
вимагається, підстав, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться у іншої
особи,обставини, що може підтвердити
цей доказ.

Заява про витребування доказів
підлягає негайному розгляду, за
результатами якого суд постановляє
ухвалу.

Ухвалою судді Павлоградського
міськрайонного суду від 07 червня 2014
року дана заява була залишена без руху

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя,
встановить, що заяву подано без
додержання вимог, які викладені в ст.
ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, то постановляє ухвалу, в
якій зазначає підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

При залишенні зави без руху, суд
належним чином не перевірив обставини,
на які посилався позивач (заявник) і
постановив ухвалу про повернення
заяви, як не поданої, у протиріччя
вимогам Закону.

Сплата судового збору у випадку,
передбаченому підпунктом 13 пункту 1
частини другої статті 4 Закону (Закон N
3674-VI), за подання до суду заяви про
забезпечення доказів здійснюється
лише у випадку, якщо така заява
розглядається у порядку, визначеному
статтею 135 ЦПК, а не за подання
клопотання про витребування доказів
(стаття 137 ЦПК), яке розглядається за
правилами статей 130, 168 ЦПК.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів, приходить до висновку, що
апеляційна скарга ПАТ «Українська
страхова компанія» підлягає
частковому задоволенню а ухвала суду
як така що винесена з порушення норм
матеріального права підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товаритсва «Українська
страхова компанія» задовольнити
частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 20
червня 2014 року про визнання неподаною
та повернення заяви про витребування
доказів скасувати та передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П.Волошин

Судді Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко