Номер провадження: 22-ц/785/6122/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом Комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про
стягнення сум заборгованості за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 квітня 2014 року , -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до
суду із вищевказаним позовом, вказуючи,
що комунальне підприємство «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
здійснювало та продовжує здійснювати
постачання тепла до нежитлових
приміщень, а саме до приміщень НОМЕР_1
та НОМЕР_2, які розташовані по АДРЕСА_1 і
належать відповідачу на підставі
договорів дарування. Оскільки в
порушення Закону України «Про
теплопостачання» та «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630 зобов'язання
відповідачем по здійсненню щомісячних
розрахунків за теплопостачання не
виконувались, у зв'язку із чим за
відповідачем утворилась
заборгованість в сумі 11 727,89 грн.

Посилаючись на ці обставини, уточнивши
розмір позовних вимог, КП «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
просило суд стягнути з відповідача
суму заборгованості за спожити послуги
в розмірі 15 322,60 грн..

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 29 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 15 322,60 грн., стягнуто з
ОСОБА_3 на користь КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» судовий збір
у розмірі 229,40 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її частково задовольнити.

Задовольняючи позов КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», суд виходив з
того, що рішенням Ізмаїльської міської
Ради від 02 лютого 2006 року №82 квартири
НОМЕР_1,НОМЕР_2, АДРЕСА_1, були виключені
з житлового фонду, тому оплата за
спожиту теплову енергію повинна
здійснюватися як за нежилі приміщення.

Між тим, з таким висновком судова
колегія погодитися не може з наступних
підстав.

В матеріалах справи є договори
дарування від 27 січня 2011 року, в яких
ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 квартири
НОМЕР_1,НОМЕР_2 буд.АДРЕСА_1, квартири, що
даруються складаються кожна з двох
житлових кімнат, житловою площею 27,8 мІ
та 26,8 мІ (а.с 65,77), ці договори
зареєстровані в КП Ізмаїльському
міжміському бюро технічної
інвентаризації як жилі квартири (а.с. 66).

В архівній виписці з рішення
виконкому Ізмаїльської міської Ради
від 02 лютого 2006 року про виключення з
житлового фонду квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2,
буд. АДРЕСА_1 вказано про зобов'язання
ОСОБА_4 виготовити проектну
документацію, внести відомості в
технічну документацію МБТІ (а.с. 74).

Але ОСОБА_4 ніяких перебудов не зробив,
що підтверджується листом КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Ізмаїльської міської
Ради від 03 жовтня 2013 року з якого
вбачається, що ОСОБА_3 є власником жилих
квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2 буд.АДРЕСА_1, на
час проведення останньої
інвентаризації 18 січня 2011 року факту
перебудування, перепланування, зміни
функціонального призначення жилих
квартир не виявлено (а.с. 73).

В матеріалах справи відсутні будь - які
відомості про те, що квартири
НОМЕР_1,НОМЕР_2, буд. АДРЕСА_1
використовувалися в якості
нежитлового фонду, після укладення
договорів дарування від 27 січня 2011 року
(а.с. 13,14-16), навпаки, рішенням виконкому
Ізмаїльської міської Ради № 470 від 07
червня 2013 пункти 4,5 рішення виконкому
Ізмаїльської міської Ради № 82 від 02
лютого 2006 року визнані втратившими
силу (а.с. 67).

Сам по собі той факт, що з попереднім
власником квартир був укладений
договір на надання теплової енергії
від 16 липня 2007 року (а.с. 114 - 116) не може
бути підставою для стягнення
заборгованості з нового власника -
ОСОБА_3, оскільки з новим власником
договір не був укладений, а квартири
НОМЕР_1,НОМЕР_2, буд. АДРЕСА_1 були
придбані ОСОБА_3 як житлові приміщення.

Згідно ст. ст. 67,68 ЖК України, відповідно
пунктів 30,31 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення » споживач зобов'язаний
своєчасно оплачувати послуги, якщо він
фактично користувався ними.

За таких підстав судова колегія
приймає до уваги розрахунок
заборгованості позивача згідно
тарифів для житлового приміщення - 6262, 36
грн., оскільки 3350,80 грн. відповідач
сплатив, то сума стягнення складає 6 262,36
грн. - 3 350,80 грн. = 2 911 грн., 56 коп., тому
рішення суду підлягає зміні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково
задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 29 квітня 2014
року змінити, яким позовні вимоги
Комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_3 частково задовольнити, стягнути
з ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» суму
заборгованості у розмірі 2 911 грн. 56 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда