КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/351/14
УХВАЛА

23.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Мельничуковській К.В.,
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за заявою

ОСОБА_2,

зацікавлена особа – Одеська міська
рада

про встановлення факту проживання
однією сім’єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить суд встановити факт проживання
її – ОСОБА_2 і ОСОБА_3 однією сім’єю без
реєстрації шлюбу понад п’ять років (з
лютого 1994року до часу відкриття
спадщини ОСОБА_3, померлого 07 жовтня
2014року), а також визнати її
спадкоємицею ОСОБА_3, померлого 07
жовтня 2014року, за законом четвертої
черги.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 28.08.2014року було
відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
провадження у справі в частині вимог
про визнання її спадкоємицею
четвертої черги у порядку спадкування
за законом до розгляду в окремому
провадженні, відкрито провадження у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа – Одеська міська
рада про встановлення факту проживання
однією сім’єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні 23.10.2014року
заявниця - ОСОБА_2 підтримала заяву про
встановлення факту проживання однією
сім’єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, просила суд її
задовольнити.

У судовому засіданні 23.10.2014року
представник зацікавленої особи –
Одеської міської ради заперечував
проти задоволення заяви про
встановлення факту проживання однією
сім’єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, а також пояснив суду,
що у разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого 07 жовтня 2014року,
Одеська міська рада як орган місцевого
самоврядування має право звернутися до
суду з заявою про визнання спадщини
відумерлою.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявниці та
представника зацікавленої особи -
Одеської міської ради, суд дійшов
висновку про залишення заяви ОСОБА_2
без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» (із змінами, внесеними згідно
з Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 25.05.1998р.), у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Приймаючи до уваги, що у заяві про
встановлення факту заявниця зазначає,
що встановлення факту проживання
однією сім’єю її – ОСОБА_2 та ОСОБА_3
без шлюбу, їй необхідно для звернення
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_3, померлого 07 жовтня 2014року та
оформлення спадщини на рухоме та
нерухоме майно померлого, зокрема, на
квартиру АДРЕСА_1, проти чого заперечує
Одеська міська рада, оскільки зазначає,
що у разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого 07 жовтня 2014року,
Одеська міська рада як орган місцевого
самоврядування має право звернутися до
суду з заявою про визнання спадщини
відумерлою, суд зазначає, що у даному
випадку наявний спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз’яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

З урахуванням викладеного, враховуючи
положення Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд вважає за необхідне
заяву ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту мешкання однією
сім’єю залишити без розгляду.

Керуючись ст. 210, ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа –
Одеська міська рада про встановлення
факту проживання однією сім’єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
– залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_2 її право на
звернення до суду в порядку позовного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.