справа № 361/8205/14-ц
провадження № 2/361/3084/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Дутчак І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, у якому
просить визнати недійсним правочин, за
яким було відчужено автомобіль марки
“ROVER 25”, легковий комбі-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року
випуску, зареєстрований 30 жовтня 2010
року ВРЕР ДАІ м. Кузнецовськ УДАІ УМВС
України в Рівненській області та
належав йому на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
САЕ № 141168, виданого даним державним
органом 30 жовтня 2010 року.

Ухвалою від 13 жовтня 2014 року
провадження у цій справі відкрито.

23 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 через
свого представника ОСОБА_3 подав до
суду заяву про забезпечення позову, у
якій зазначав, що 26 вересня 2014 року ним
скасовано довіреність на право
розпорядження відповідачем ОСОБА_2 та
її колишнім чоловіком ОСОБА_4 належним
йому (позивачу) автомобілем марки “ROVER
25”, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року
випуску.

28 вересня 2014 року він дізнався від
ОСОБА_4 про те, що на даному автомобілі
встановлені інші реєстраційні номери
(АІ3988ЕМ), що свідчить про відчуження
транспортного засобу та його
перереєстрацію.

Після звернення до МРЕВ ДАІ йому стало
відомо, що 27 вересня 2014 року, тобто на
наступний день після скасування ним
дії довіреності, вказаний автомобіль
марки “ROVER 25” було знято з реєстрації
та переоформлено.

Вважає, що накладення арешту на спірний
автомобіль є необхідним, оскільки цей
транспортний засіб без належних на те
прав знову може бути відчужений третім
особам, що зробить неможливим
виконання рішення суду.

Просив накласти арешт на автомобіль
легковий комбі-В, марки “ROVER 25”, 2000 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
VIN-SARRFMWBMYD475375 SARRFMWBMYD475375, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР ДАІ
м. Кузнецовськ УДАІ УМВС України в
Рівненській області 30 жовтня 2010 року,
до набрання законної сили рішенням
суду у цій справі.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

У ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві та знаходяться
у нього або в інших осіб.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи та доводи заяви, суд
дійшов висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому для забезпечення позову на
спірний транспортний засіб необхідно
накласти арешт.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 151 – 153, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
“ROVER 25”, легковий комбі-В, 2000 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
VIN-SARRFMWBMYD475375 SARRFMWBMYD475375, який мав
реєстраційний номер НОМЕР_1 та був
зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Кузнецовськ
УДАІ УМВС України в Рівненській
області 30 жовтня 2010 року, власником
якого був ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії САЕ № 141168.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
мікрорайон ВарашАДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач (боржник): ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання до 24 жовтня 2015 року.

Суддя
Дутчак І. М.