Справа № 457/873/14-ц
провадження №2-п/457/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький
міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 28.07.2014 року по
цивільній справі № 457/873/14-ц,
провадження № 2/457/287/14 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Трускавецького міського суду від 28.07.2014
року по цивільній справі № 457/873/14-ц,
провадження № 2/457/287/14 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні майном. Свою
заявую мотивує, що 28.07.2014 року
Трускавецький міський суд Львівської
області ухвалив заочне рішення по
справі № 457/873/14-ц, провадження
№ 2/457/287/14, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено та зобов'язано ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод
ОСОБА_2 в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, а також стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 81,20 грн. (вісімдесят
одній грн. 20 коп.) з кожної в користь
ОСОБА_2 сплаченого ним судового збору
при подачі позову до суду. Про дане
заочне рішення їй стало відомо, лише
при його отриманні. З даним рішенням
вона не згідна, просить його скасувати
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання
з'явилася, заяву підтримала просить її
задовольнити, додатково пояснила, що
підстав для вселення позивача ОСОБА_2 у
квартиру АДРЕСА_1 вона не вбачає. Крім
того додала, що вона не з'явилась в
судове засідання, оскільки хворіла, на
підтвердження чого представила суду
заключення спеціаліста Дрогобицької
міської лікарні № 3 від 15.06.2014 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтримала заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,
вважає що заява ОСОБА_1 безпідставна,
просить відмовити в її задоволенні та
додав, що ОСОБА_1 безпричинно не
з'являлась у судові засідання і ніяке
лікування вона не проходила.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 457/873/14-ц, провадження № 2/457/287/14, суд
приходить до переконання, що дану заяву
слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази,на
які посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що заявниця 08.07.2014 року
отримала судові повістки про розгляд
справи особисто, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
18), натомість ОСОБА_1 представлено
заключення спеціаліста Дрогобицької
міської лікарні № 3 від 15.06.2014 року про
рекомендацію оперативного лікування
23.06.2014 року, тому суд приходить до
висновку, що на момент отримання
судових повісток заявниця знаходилась
за місцем свого проживання і мала
можливість повідомити причини неявки
до суду.

Крім того, в своїй заяві про перегляд
заочного рішення ОСОБА_1 зазначає про
несплату аліментів позивачем ОСОБА_2 в
повному обсязі, несплату ним
комунальних послуг, проживання ним в
іншій квартирі за адресою: АДРЕСА_2, про
те що ОСОБА_2 є агресивною та
конфліктною людиною, однак в заяві не
зазаначила та не представила жодних
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Трускавецького
міського суду Львівської області по
цивільній справі № 457/873/14-ц,
провадження № 2/457/287/14 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні майном
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявниці, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: В. Т. Грицьків