Номер провадження: 22-ц/785/6928/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при
секретарі - Колмакові В.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Гера» на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11 червня
2014року по справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Гера» до ОСОБА_2, відкритого
акціонерного товариства "Одеський
домобудівельний комбінат", за участю
третіх осіб - виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
недійсними договору про
співробітництво з інвестування
будівництва житлових будинків, акту
прийому-передачі, свідоцтв про право
власності, договорів купівлі-продажу,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації,-

встановила:

24 грудня 2013р. об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Гера»
звернулося з вищевказаним позовом, в
якому просило суд:

- визнати недійсним договір про
співробітництво з інвестування
будівництва житлових будинків від 09
грудня 2003р., укладеного між ОСОБА_2 та
ВАТ «Одеський домобудівельний
комбінат, та акт прийому-передачі
нежитлового приміщення від 19 грудня
2006р.;

- визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нежитлове
приміщення, розташоване по АДРЕСА_1
видане 15 липня 2011р. на ім'я ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу, укладений 07 вересня
2011р., за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 придбали нежитлове приміщення
площею 34,3кв.м. в будинку АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу, укладений 09 листопада
2011р., за яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали, а
ОСОБА_5 придбав нежитлове приміщення
площею 34,3кв.м. в будинку АДРЕСА_1;

- визнати недійсною Декларацію від
25листопада 2011р. про готовність об'єкту
до експлуатації;

- визнати недійсним свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
видане 26 грудня 2011р. на ім'я ОСОБА_5
(а.с.3-9).

В обґрунтування позову ОСББ «Гера»
вказало, що відповідно протоколу № 1
від 16квітня 2006р. власниками квартир та
приміщень у багатоквартирному будинку
АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Гера».
Рішенням виконавчого комітету
Одеської міськради від 18 вересня 2006р.
ОСББ "Гера" був переданий на баланс
жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

У серпні 2012р. ОСББ «Гера» стало відомо,
що на підсобне приміщення, розташоване
на технічному поверсі вказаного
будинку був укладений договір про
співробітництво з інвестування від 09
грудня 2003р. між ОСОБА_2 і ВАТ «Одеський
домобудівельний комбінат». В
подальшому на ім'я ОСОБА_2 було видано
свідоцтво про право власності на
вказане приміщення, яке вона з
договором купівлі-продажу від 07
вересня 2011р. продала ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а
вони за договором купівлі-продажу від 09
листопада 2011р. продали вказане
нежитлове приміщення ОСОБА_5

ОСОБА_5 вказане нежитлове приміщення
реконструював в житлове і отримав 26
грудня 2011р. свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1

Позивач вважає, що вищевказане
приміщення належить на праві спільної
сумісної власності членам ОСББ, а його
переобладнання, перепланування та
переведення вказаного приміщення з
нежилого у житлове приміщення
(квартиру) проведено без відповідних
узгоджень, тому позивач вимушений
звернутися до суду за захистом прав
співвласників житлового будинку.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні зазначив, що ОСББ "Гера" не є
стороною договору про співробітництво
з інвестування будівництва житлових
будинків від 09 грудня 2003р. та акту
прийому-передачі нежилих приміщень від
19 грудня 2006р., що позивач не довів, що
при інвестуванні будівництва і
прийомі-передачі нежилих приміщень
були порушені його права, а тому просив
у задоволенні позову відмовити.

Представник ОСОБА_5 також просив у
задоволенні позову відмовити.

Рішенням суду від 11 червня 2014року у
задоволені позовних вимог ОСББ «Гера»
відмовлено (а.с.150-152).

В апеляційній скарзі ОСББ «Гера»
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі, посилаючись на
те, що суд в порушені вимог
процесуального і матеріального права
необґрунтовано і безпідставно
відмовив у задоволені позову (а.с.194-198).

Справа розглянута у відсутності
ОСОБА_2, представника ВАТ «Одеський
домобудівельний комбінат»,
представника виконавчого комітету
Одеської міської ради, у відсутності
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, які були належним
чином сповіщені про слухання справи в
апеляційній інстанції, та від
представників ОСОБА_2 і ОСОБА_5
надійшли письмові заперечення на
апеляційну скаргу ОСББ «Гера»
(а.с.195-198,219-221).

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, представника ОСББ
«Гера», вивчивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд 1 інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовивши у задоволені позову ОСББ
«Гера», суд першої інстанції виходив з
того, що при укладанні між ОСОБА_2 і ВАТ
«Одеський домобудівельний комбінат»
договору про співробітництво з
інвестування будівництва житлових
будинків від 19 грудня 2006р., при
складанні акту прийому передачі
нежитлового приміщення від 19 грудня
2006р. права та законні інтереси ОСББ
"Гера" не були порушені, оскільки ОСББ
"Гера" було зареєстровано лише 16 червня
2006р. і при прийнятті останніми на
баланс вищезазначеного житлового
будинку, будинок приймався з вказаним
приміщенням, що позивач не надав
будь-яких доказів, що спірне приміщення
є спільною сумісною власністю членів
ОСББ, а також позивачем не були надані
докази, що при укладання договорів
купівлі-продажу від 07 вересня 2011р., від
09 листопада 2011р. та при видачі
свідоцтва про право власності на
квартиру на ім'я ОСОБА_5, будь-яким чином
були порушені права ОСББ «Гера», та не
були надані відповідні докази, що в
спірному приміщенні знаходяться
комунікації і перепланування та
переобладнання спірного приміщення з
нежитлового в житлове, було проведено з
порушенням вимог закону.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
відповідають обставинам справи,
зібраним доказам, яким суд дав належну
оцінку та нормам ЦК України.

Судом першої інстанції були
встановлені факти і відповідні їм
правовідносини, які виникли між
сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 15
липня 2011р. виконавчим комітетом
Одеської міської ради на підставі
договору про співробітництво з
інвестування будівництва житлових
будинків від 19 грудня 2006р., акту прийому
передачі нежитлового приміщення від 19
грудня 2006р. на ім'я ОСОБА_2 було видано
свідоцтво про право власності на
нежитлове приміщення, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
34,3кв.м.

07 вересня 2011р. ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3
і ОСОБА_4 купили вищезазначене
приміщення, а 09 листопада 2011р. останні
продали, а ОСОБА_5 купив нежитлове
приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 34,3кв.м.

26 грудня 2011р. виконавчим комітетом
Одеської міської ради на підставі
декларації про готовність до
експлуатації, зареєстрованої
інспекцією ДАБК в Одеській області від
25 листопада 2011р. №ОД 7; замість
розпорядження Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 14 грудня 2011р. №932, договору
купівлі-продажу від 09 листопада 2011р.,
посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу у реєстрі за №1240,
зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 18
листопада 2011р., номер запису: 3010 в
кн.:108неж-136, на ім'я ОСОБА_5 було видано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Державна реєстрація об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Гера" була проведена 16 червня
2006року, що вбачається з копії виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
серії АГ №230960.

Рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради від 18 вересня
2006р., та за актом від 24 січня 2007р. було
передано з балансу КП ДЄЗ «Вузівське»
на баланс ОСББ «Гера» жилий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Підстав для визнання недійсними
договорів купівлі-продажу та визнання
недійсним свідоцтва на ім'я ОСОБА_5
відповідно до вимог статей 215 та 216 ЦК
України, судом першої та апеляційної
інстанції не встановлено.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарський або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Южного міського суду Одеської
області від 28 листопада 2013р. було
відмовлено у задоволені зустрічного
позову ОСББ «Гера» до ОСОБА_5
виконавчого комітету Одеської міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності видане на спірне приміщення
15 липня 2011р. на ім'я ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
07 вересня 2011р., за яким ОСОБА_2 продала, а
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 придбали нежитлове
приміщення площею 34,3кв.м. в будинку
АДРЕСА_1, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, укладеного 09
листопада 2011р., за яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4
продали, а ОСОБА_5 придбав вищевказане
нежитлове приміщення (а.с.38, 39-43, 62-64). З
тексту вищевказаного рішення суду від
28 листопада 2013р. вбачається, що
позивачу ОСББ «Гера» було відмовлено у
задоволені заявленого позову з підстав
його необґрунтованості, а також з тих
підстав, що члени ОСББ «Гера» не
надавали відповідної згоди на
звернення до суду з таким позовом.
Тобто заявлені вимоги ОСББ «Гера» вже
були предметом розгляду в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням осіб, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Позивач не надав суду першої та
апеляційної інстанції належні та
допустимі докази на підтвердження
позовних вимог.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Гера» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 11 червня 2014року- залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
І.П.Сидоренко

Судді:
С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра