Справа № 629/4450/14-ц
№ провадження 4-с/629/26/14
У Х В А Л А

21.10.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Помазан В.А., розглянувши
матеріали скарги АК «Харківобленерго»
до державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лорзівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Лапашова Вадима Сергійовича на
бездіяльність державного виконавця в
порядку ст. 383 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року в провадження судді
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Помазан В.А.
надійшла скарга АК «Харківобленерго»
на бездіяльність державного виконавця
в порядку ст. 383 ЦПК України.

Заявник в обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що рішенням від
07.04.2011 року в справі № 2025/2-437/11
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, присуджено
стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, але зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 вартість використаної
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3567,52
грн. та судові витрати пов'язані із
сплатою інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 30
грн. та судового збору (держмита) в сумі
51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

На підставі вказаного рішення, були
видані два виконавчі листи, які 22 січня
2013 року надійшли до відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції в
Харківській області.

Стягувач за період часу з 22.01.2013р. по
05.10.2014р. не отримав жодної копії
постанов державного виконавця або
інших документів виконавчого
провадження (виконавчих документів), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження.

Після ознайомлення з матеріалами
виконавчих проваджень 06.10.2014р., йому
стало відомо, що виконавчі провадження
за вищевказаними виконавчими
документами є відкритими державним
виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ
Петровою Н.О., але знаходяться у
державного виконавця Лапашова В.С..
Відомостей про передачу виконавчих
проваджень від одного державного
виконавця до іншого немає в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень.

Крім того, згідно відомостей про
виконавче провадження № 36217441 та ВП №
36217433, що з Єдиного реєстру, стан обох
виконавчих проваджень: «Завершений», і
також стан обох виконавчих документів:
«Повернені стягувачу». А при
ознайомленні з виконавчими
провадженнями, в матеріалах проваджень
не було постанов про повернення
виконавчих документів стягувачу. Те, що
виконавчі листи досі знаходяться на
виконанні у державного виконавця
Лапашова В.С. свідчать запити та
відповіді до державних реєстрів від 01 і
02 жовтня 2014 року. Тобто, виготовлені вже
після отримання заяви стягувача про
ознайомлення з виконавчими
провадженнями. В переліку постанов,
який з відомостей про ВП № 36217441 та ВП №
36217433 зазначена тільки постанова про
відкриття виконавчого провадження (в
обох провадженнях). Це дає підстави
вважати про те, що провадження
насправді не завершені.

Таким чином, заявник вважає, що
державним виконавцем була спотворена
інформація з метою приховування
реального стану бездіяльності. З
моменту відкриття проваджень,
державним виконавцем не проведено
жодного заходу щодо розшуку майна
боржника та перевірки майнового стану.

Окрім цього, заявник зазначає, що
державним виконавцем не проведено всіх
виконавчих дій з виконання судового
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження. На теперішній
час, державний виконавець не виконав
рішення протягом двадцяти одного
місяця, що є порушенням прав стягувача
у виконавчому провадженні. Виходячи з
вищевказаного, вбачається
бездіяльність з боку державного
виконавця. Внаслідок такої
бездіяльності, стягувач не отримав
грошових коштів за рішенням суду.

У зв'язку з викладеним, заявник просить
суд витребувати з відділу ДВС
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області матеріали
виконавчих проваджень за судовим
наказом від 07.04.2011 року у справі №
2025/2-437/11 Лозівського міськрайонного
суду Харківської області про стягнення
з ОСОБА_2 вартості використаної
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3567
грн. 52 коп. та судових витрат пов'язаних
із сплатою інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 30
грн. 00 коп. та судового збору (держмита)
в сумі 51 грн. 00 коп.

Визнати порушеними права АК
«Харківобленерго» у виконавчому
провадженні в наслідок бездіяльності з
боку державного виконавця відділу ДВС
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Лапашова
В.С. і постановити про це окрему ухвалу,
якою повідомити Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Харківської
області з метою притягнення вказаного
державного виконавця до
дисциплінарної відповідальності.

Зобов'язати державного виконавця
відділу ДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Лапашова В.С.
виправити порушення чинного
законодавства і видалити в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень у відомостях про виконавчі
провадження № 36217441 та № 36217433
інформацію про завершення виконавчих
проваджень та повернення виконавчих
документів стягувачу.

Зобов'язати державного виконавця
відділу ДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Лапашова В.С.
виконувати виконавчі провадження в
строки встановлені чинним
законодавством та у відповідності з
вимогами Закону України «Про виконавче
провадження» та іншими
нормативно-правовими актами.

Скарга подана з додержанням вимог
статей 383-384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 383-384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу АК
«Харківобленерго» до державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лорзівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Лапашова Вадима
Сергійовича на бездіяльність
державного виконавця в порядку ст. 383
ЦПК України.

Призначити судове засідання на 03
листопада 2014 року на 08-30 годину.

Направити сторонам по справі копію
скарги з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 03 листопада 2014 року письмові
заперечення проти доводів викладених у
скарзі та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя: