Справа № 185/8963/14-ц
Провадження № 2/185/3635/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:
Данильченко
Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: Служба у справах
дітей Павлоградської міської ради, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: Служба у справах
дітей Павлоградської міської ради, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, в якій
просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5
помер ОСОБА_5, який є його рідним братом,
після якого залишилася спадщину у
вигляді квартири АДРЕСА_1. На підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 23.07.2009 року йому належить
квартира АДРЕСА_1. В зазначеній
квартирі з 2007 року зареєстровані
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
більше двох років в зазначеній
квартирі не проживають, їх особистих
речей в квартирі немає, квартирою
відповідачі не користуються. Таким
чином, з 2011 року відповідачі без
поважних причин житлом не
користуються, витрат по утриманню
квартири не несуть.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про день та час слухання
справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість з'явитися
в судове засідання відповідач суду не
надала.

Суд на підставі ст. 225 ЦПК України,
ухвалив розглядати справу заочно.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, при винесенні рішення
просить врахувати інтереси
неповнолітніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
спірним жилим приміщенням є квартира
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 23.07.2009 року (а.с.
7).

Відповідно до довідки від 06.02.2012 року,
виданої КП «Павлограджитлосервіс», в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України,
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Житлове приміщення, яке вони мають
право займати, визначається його
власником.

Відповідно до акту № 97 від 17.07.2013 року,
складеного комісією КП
«Павлограджитлосервіс», встановлено,
що у спірній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які з 2011 року в зазначеній
квартирі не проживають, особистих
речей їх у квартирі немає, витрат по
утриманню квартири не несуть.
Відповідачам ніхто не чинить перешкод
у користуванні жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України
«Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року
діти - члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.

Враховуючи те, що згідно акту № 97 від
17.07.2013 року, складеного комісією КП
«Павлограджитлосервіс», ОСОБА_2 разом з
дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2011 року не проживають в
квартирі АДРЕСА_1, особистих речей їх в
квартирі немає, витрат по утриманню
квартири не несуть, суд вважає за
необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, а саме:
квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути сплачену суму
судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: Служба у справах
дітей Павлоградської міської ради, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням
задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, а саме: квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати по справі, а
саме: суму судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
В.М. Бондаренко