Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2020/14-ц
03 листопада 2014 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Михалюка О.
П. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом кредитної спілки (
КС) "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу
за договором кредиту і плати за
користування кредитом -
20 жовтня 2014 року кредитна спілка
"Добробут" звернулась в суд із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
просила постановити рішення про
стягнення із відповідачів в
солідарному порядку заборгованості по
кредитному договору № 5308 від 20.09.2013
понесених судових витрат по справі.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач
зазначив, що 20.09.2013 року між кредитною
спілкою та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 5308, згідно якого
спілка надала останній кредит в сумі
8890 грн. 00 коп. строком на 12 місяців ,
тобто до 20.09.2014 року. Поручителями
виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Згідно
із договорами поруки від 20.09.2013 року, в
разі порушення боржником зобов"язання ,
забезпеченого порукою, поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники в повному обсязі,
включаючи сплату основного боргу,
відсотків. ОСОБА_2 зобов"язання за
договором кредиту не виконувала,
порушила графік повернення коштів,
сплатила лише частину боргу. На вимогу
кредитної спілки про повернення коштів
відповідачі не реагують. Станом на
13.10.2014 року заборгованість становить
основна сума боргу 8498 грн., відсотки за
користування кредитом 2909 грн. 59 коп.
В судове засідання представник
позивача не з"явився, про час та місце
розгляду справи він повідомлений
належно , він подав до суду заяву про
розгляд справи без нього, позовні
вимоги він підтримав повністю, не
заперечує щодо постановлення заочного
рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились
і не повідомили причини неявки, про час
та місце розгляду справи вони
повідомлені належно, що
підтверджується поштовими
повідомленням.

Тому справа розглядається заочно,
проти такого порядку вирішення справи
представник позивача згідно заяви не
заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є обгрунтованими, а тому
підлягають задоволенню повністю.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Правилами ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов"язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов"язання боржником. У разі

порушення боржником зобов"язання ,
забезпеченого порукою , боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники , якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року між
кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір № 5308,
згідно якого спілка надала останній
кредит в сумі 8890 грн. 00 коп. строком на 12
місяців , тобто до 20.09.2014 року.
Поручителями виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Згідно із договорами поруки від
20.09.2013 року, в разі порушення боржником
зобов"язання , забезпеченого порукою,
поручителі відповідають перед
кредитором як солідарні боржники в
повному обсязі, включаючи сплату
основного боргу, відсотків. ОСОБА_2
зобов"язання за договором кредиту не
виконувала, порушила графік повернення
коштів, сплатила лише частину боргу. На
вимогу кредитної спілки про повернення
коштів відповідачі не реагують. Станом
на 13.10.2014 року заборгованість становить
всього 11 407 грн. 59 коп., в тому числі
основна сума боргу 8498 грн., відсотки за
користування кредитом 2909 грн. 59 коп.

Ці обставини підтверджуються копією
кредитного договору № 5308 від 20.09.2013
року, копіями договорів поруки від
20.09.2013 року , розрахунком
заборгованості, та у своїй сукупності
дають підстави для задоволення
позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує
із відповідачів на користь позивача
понесені останнім витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., так
як вони документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 553-559,
1046- 1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки
"Добробут" задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шепетівка Хмельницької облсті,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Берестівка
Баранівського району Житомирської
області , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки
с. Берестівка Баранівського району
Житомирської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Берестівка
Баранівського району Житомирської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
на користь кредитної спілки "Добробут",
м. Баранівка, провулок Кооперативний 2
"Б" ( п/р 265041033 в ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" , МФО 380805, код ЗКПО 25837443)
заборгованість по кредитному договору
№ 5308 від 20.09.2013 року на загальну суму 11407
( одинадцять тисяч чотириста сім)
грн. 59 коп., в тому числі основну суму
боргу 8498 грн., відсотки за користування
кредитом 2909 грн. 59 коп., крім того
витрати по сплаті судового збору в сумі
по 60 грн. 90 коп. із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача . Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк