Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації, про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
вона є співвласником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач її донька, яка з липня 2005
року переїхала на постійне місце
проживання до Канади. Вона отримує
мізерну пенсію, а тому не має
можливості сплачувати комунальні
послуги за доньку та онука.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності та
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надіслала лист про те, що
вона не заперечує щодо анулювання її
реєстрації та реєстрації її сина в
спірній квартирі. Вона та її син не
проживають в даній квартирі, і вона не
претендує на неї.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти позову заперечував, просив
прийняти рішення відповідно до вимог
чинного законодавства України та в
інтересах дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 29.12.1997 року квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4 (матері позивача),
ОСОБА_1 - позивачу по справі, та ОСОБА_2 -
відповідачу по справі, у рівних долях.

З довідки форми 3 від 18.07.2014 року,
виданої ЖРЕО № 407 встановлено, що в
спірній квартирі зареєстровані
позивач, відповідач з сином, та мати
позивача.

Відповідно до акту, датованого 24.07.2014
року, підписаного сусідами позивача, та
засвідченого ЖРЕО № 407, відповідач з
сином у спірній квартирі не проживають
з 2005 року по теперішній час. Даний факт
підтвердила і сама відповідач, у листі,
який адресований суду.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України
особа, яка не проживає на житловій
площі більше шести місяців без
поважних причин, може бути визнана
судом такою, що втратила право
користування житловою площею. По даній
справі відсутні будь-які дані щодо не
проживання відповідача в спірній
квартирі з поважних причин чи щодо
чинення перешкод в його проживанні.

Суд не приймає до уваги заперечення
представника третьої особи, оскільки
дитина проживає разом з матір'ю на
території Канади, мати дитини у спірній
квартирі має право власності, і зняття
дитини з реєстрації, у даному випадку,
ніяким чином не порушує права дитини.
Тоді як наявність реєстрації осіб, які
не проживають у квартирі, порушують
права інших зареєстрованих та
проживаючих осіб, та впливає на рахунки
по комунальних платежах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 60,
212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації, про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: