АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва
від 16 серпня 2013р. про відкриття
провадження за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановила:

у липні 2013р. позивач звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу, у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою судді Оболонського
районного суду м. Києва від 16 серпня
2013р. відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі
представник відповідача просить
ухвалу судді скасувати і постановити
нову ухвалу про повернення позовної
заяви позивачу.

Апелянт посилається на
порушення суддею правил підсудності,
оскільки предмет іпотеки знаходиться
на території Подільського району м.
Києва, тому відповідно до ст. 114 ЦПК
України дана справа не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
апелянта, яка підтримала апеляційну
скаргу, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у даній
справі, суддя виходив з того, що справа
підсудна Оболонському районному суду
м. Києва.

Проте, погодитися з такими висновками
судді не можна. виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
основної частини.

Предметом даного позову є звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, яка знаходиться у
Подільському районі м. Києва.

Дана обставина підтверджується
ксерокопією паспорта апелянта, а також
територіальним поділом районів м.
Києва, що є загальновідомим фактом.

За таких обставин, суддя прийшов
до помилково висновку про підсудність
даної справи Оболонському районному
суду м. Києва.

У зв'язку із порушенням суддею
при відкритті провадження у справі
норм процесуального права, колегія
суддів скасовує ухвалу судді та
повертає справу до суду

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/12573/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Кричина А.В.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.першої інстанції на новий розгляд
питання про відкриття провадження у
справі.

Вимоги апеляційної скарги про
вирішення апеляційним судом питання
про повернення

- 2 -

позову позивачу, задоволенню не
підлягають, так як не ґрунтуються на
нормах процесуального права, які
відносять вирішення даного питання до
компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Оболонського
районного суду м. Києва від 16 серпня
2013р. скасувати, матеріали справи
повернути до Оболонського районного
суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: