АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9953/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук
15 липня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Борисова О.В., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України
за апеляційною скаргою представника
позивача публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА» -
Федоренка Сергія Вікторовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 28 березня 2014 року про залишення без
задоволення заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання в справі за
заявою публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «НАДРА» правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 28 березня 2014 року без
заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в справі за позовом ВАТ «КБ
«НАДРА» правонаступником якого є ПАТ
«КБ «НАДРА» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості залишено без
Не погоджуючись з даною ухвалою суду
представник позивача ПАТ «КБ «НАДРА» -
Федоренко С.В. подав апеляційну скаргу,
а також до Апеляційного суду м.Києва
представник позивача ПАТ «КБ «НАДРА» -
Хмиров Е.Л. подав клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 28 березня 2014 року та просив
поновити пропущений процесуальний
В обґрунтування клопотання, апелянт
посилався на те, що ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 17 червня
2014 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ
«НАДРА» було залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків,
вищезазначену ухвалу суду апелянт
отримав 07 липня 2014 року, а 08 липня 2014
року до Апеляційного суду м.Києва була
подана квитанція про сплату судового
Однак, 09 липня 2014 року представнику ПАТ
«КБ «НАДРА» стало відомо, що ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 07 липня
2014 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ
«НАДРА» на ухвалу Шевченківського
районного суду м.Києва від 28 березня 2014
року було повернуто апелянтові.
Враховуючи вищевикладене та
відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України,
суддя приходить до висновку про
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали, а тому
вважає за доцільне задовольнити
клопотання та поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам
щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням
строку, визначеного ст.294 ЦПК України та
подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в
справі за апеляційною скаргою
представника позивача публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «НАДРА» - Федоренка
СергіяВікторовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 28 березня 2014 року про залишення без
задоволення заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання в справі за
заявою публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «НАДРА» правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані до 30 липня 2014 року.
Суддя: