overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/225/639/2014
Справа № 225/3927/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В. І., розглянувши заяву Дзержинського ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1623 гр. 90 коп.

У відповідності до норм п. 2 ч. 3 п. 2 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, слід визначити, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявником ставиться питання про вирішення спору про право сторони на отримання всіх належних до сплати грошових зобов’язань ОСОБА_1, яке не може бути вирішено в порядку наказного провадження. Тому, за захистом своїх порушених прав заявник повинен звернутися до суду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суддя відмовляє
Дзержинському ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дзержинському ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» за адресою 85206, м. Дзержинськ Донецької області, вул. Дзержинського, 65.

Суддя:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/1242/2014

« 03» листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву прокуратури Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 04» листопада 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

П.І.
Папаценко
Справа № 129/2624/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/131/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману 23.09.2014 року заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, на кожну дитину, для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2014 р. і до їх
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 121 (сто двадцять одну)
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 131/2037/14-ц
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власностиі на житловий будинок, ціна позову 74945 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2037/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 21.10.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2215/14-ц
У Х В А ЛА

23 жовтня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням про оголошення розшуку боржника, в якому зазначив, що в відділуі ДВС
Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області на виконанні знаходиться виконаве провадження з виконання виконавчого листа у справі №2-745 від 26 вересня 2011 року Іллінецького районного суду
Вінницької області про стягнення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, 26 вересня 1980 року народженя, аліменти на утриманя сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 500 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 05 вересня 2011 року.

Постановою державного виконавця від 13 травня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_4 однак там не проживає, так як залишив своє місце проживання та подальше його місце знаходження встановити не можливо. Даний факт підтверджує акт державного виконавця від 29 серпня 2014 року та заява ОСОБА_3, в якій вона прсить оголосити розшук
ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що аліментну плату він не сплачує, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 не проживає, подальше його місце знаходження встановити не можливо.

Починаючи з 05 вересня 2011 року, тобто з дати початку стягнення аліментів, ОСОБА_1 аліментної плати жодного разу не сплатив.

Тому державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд доходить висновку про його підставність і необхідність задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук божника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого с.Жадани Іллінецького району Вінницької області.

Копію цієї ухвали направити для виконання за місцем проживання стягувача начальнику Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
У Х В А Л А

20.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Желіховський В.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

17.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не надано доказів про наявність захворювання - медичної картки, пенсійного посвідчення про наявність групи інвалідності, медичний висновок про наявність захворювання, яке є підставою про визнання недієздатності.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 30.01.2014 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3528/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 571 грн. 13 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/127/7742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14. 11. 2014р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 14. 11. 2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер справи 220/1489/14-ц
Номер провадження2/220/571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1480/14-ц
Номер провадження2/220/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 197/759/14-ц
Номер провадження № 2/197/390/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року.
Широківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ліснецького
І.В.,

за участі секретаря - Піско Л.В.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 - заява,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Широке справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,-

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» козіна Н.В., яка діє на підставі довіреності від 29.02.2014 року а.с. 42, до суду надала, в зв’язку із смертю відповідача уточнену позовну заяву, в якій змінила відповідача, а саме: ОСОБА_2 замінила ОСОБА_3, так як згідно свідоцтва про смерть 01 версня 2007 року помер ОСОБА_2, а згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року в с. Широка Дача Широківського району
Дніпропетровської області помер
ОСОБА_2 а.с. 30.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 01 вересня 2007 року. а.с. 25.

Як передбачено ч. 1 ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2, 01 версня 2007 року помер, правонаступниками є його син, який прийняв спадщину, отже він повинен бути залучений до участі в справі в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.37, 209-210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Замінити померлого відповідача у справі ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2014 року на 13.00 год..

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Номер справи 220/1490/14-ц
Номер провадження2/220/572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Шевченковської сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

05.11.14 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача провизначення права власності на земельну ділянку

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченковської сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 562/1833/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2014 р.
Здолбунівс ький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Сол датовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

12 серпня 2014 року Здолбунівським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням суду позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 23 березня 2005 року в загальній сумі 22574,12грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві він вказує на те, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б підтверджували суму боргу, відсутній детальний розрахунок суми заборгованості. При розгляді справи вона мала б намір ставити питання про зменшення розміру неустойки. Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Крім того, суд вважає, що докази на які вказує відповідачка не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ч.4 ст.232 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення

Суддя