Справа № 2-1939/12
Провадження № 2/1015/288/2012
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря          Ткачук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року представник
публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» (далі – ПАТ Банк «ТРАСТ»)
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області із
заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилався на те, що 26 квітня 2012 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області ухвалив рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк
«ТРАСТ» заборгованості.

15.02.2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» було
направлено заяву на видачу виконавчого
листа, проте банк відповіді так і не
отримав. Тому, Банком було повторно
направлено заяву на отримання
виконавчого листа від 22.10.2012 року та
21.01.2013 року.

На виконавчому листі, що був
направлений банку канцелярією суду
було зазначено, що рішення набрало
чинності 07 травня 2012 року, а строк
пред’явлення виконавчого листа
закінчився 07 травня 2013 року.

18 травня 2013 року ПАТ Банком «ТРАСТ»
було направлено виконавчий лист на
виконання. Проте відділом державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження, так
як стягувачем пропущено строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

У зв’язку із вищезазначеним,
представник ПАТ Банк «ТРАСТ» просив
суд поновити пропущений строк для
пред’явлення виконавчого листа
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, виданого 07 травня 2012
року по справі № 2-1939/12, до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 371
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що заяву публічного
акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості слід
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області ухвалив рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк
«ТРАСТ» заборгованості.

14.05.2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» було
направлено заяву на видачу виконавчого
листа (а.с. 39), проте банк відповіді так і
не отримав. Тому, Банком було повторно
направлено заяву на отримання
виконавчого листа від 22.10.2012 року (а.с. 41)
та 21.01.2013 року (а.с. 34).

На виконавчому листі, що був
направлений банку канцелярією суду
було зазначено, що рішення набрало
чинності 07 травня 2012 року, а строк
пред’явлення виконавчого листа
закінчився 07 травня 2013 року.

18 травня 2013 року ПАТ Банком «ТРАСТ»
було направлено виконавчий лист на
виконання. Проте відділом державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження, так
як стягувачем пропущено строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, як,
зокрема: виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів, у
тому числі на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені в строк протягом року з
моменту набрання чинності.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Суд визнає, що, зважаючи на наявні у
справі матеріали, строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання було
пропущено заявником з поважних причин,
а тому заява підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного
акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості –
задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству Банк «ТРАСТ» строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-1939/12
за позовом публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя