Справа №2/489/2401/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
боргу, третя особа без самостійних
вимог кредитна спілка «Надія»-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, яким просив стягнути
солідарно з відповідачів суму боргу у
7568,08 грн., на підставі права вимоги
набутого за договором від 02 березня 2012
р. із кредитною спілкою «Надія», яке
було первісним кредитором ОСОБА_2 за
кредитним договором №1/с/06 від 13 червня
2006 р., а зобов'язання останньої
забезпечувалися в повному обсязі
порукою ОСОБА_3 ОСОБА_2 сплатила йому
частину боргу у 500 грн., за вирахуванням
якої, несплачений залишок склав суму
позову.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
задоволення позову заперечував, просив
застосувати позовну давність до вимог
позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася.

Представник третьої особи направив
суду письмові пояснення на підтримку
позову (а.с.103)

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини.

Згідно копії договору кредиту №1/с/06
від 13 червня 2006 р. ОСОБА_2 дійшла згоди з
кредитною спілкою «Надія» про надання
їй кредиту в розмірі 5400 грн. на
підприємницькі цілі зі сплатою 0,137% за
день від суми фактичного залишку
кредиту за час користування кредитом
згідно графіку - додатку №1 до договору.
Згідно п. 2 договору обов'язковою умовою
надання кредиту є порука третьої особи.
Строк користування кредитом
встановлений з дня його видачі і до 13
червня 2007 р. Графіком до договору
передбачено щомісячне погашення
кредиту та процентів. Пунктом 6.5.
передбачено право кредитної спілки в
разі невиконання позичальником своїх
зобов'язань відступити всі права
вимоги до позичальника новому
кредиторові, письмово попередивши про
це позичальника (а.с.5).

Відповідно до копії договору поруки
№1/с/06-П від 13 червня 2006 р., ОСОБА_3 узяв
на себе перед кредитною спілкою
«Надія» обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2 за договором
кредиту №1/с/06 від 13 червня 2006 р.
солідарно з нею в повному обсязі:
сплати кредиту, процентів,
відшкодування збитків. Договір поруки
вступає в силу з моменту його
підписання та діє до повного виконання
сторонами умов цього договору (а.с.6).

Відповідно до копії видаткового
касового ордеру від 15 червня 2006 ОСОБА_2
отримала суму кредиту в повному обсязі,
тобто 5400 грн. (а.с.7).

До спливу строку кредитного договору 16
грудня 2007 р. на адресу відповідачів
кредитна спілка через порушення
зобов'язання за кредитним договором
направила вимогу про повернення
поточної заборгованості за вказаним
кредитним договором (а.с.95). Цю вимогу
ОСОБА_3 отримав відповідно до
зворотнього поштового повідомлення за
своєю адресою 18 грудня 2006 р. (а.с.95).

Отже, його порука по відношенню до
зобов'язань ОСОБА_2 не припинилася.

19 червня 2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
направлена вимога про погашення
заборгованості, щодо якої немає
відомості про її направлення поштою її
отримання адресатами (а.с.24)

За договором від 02 березня 2012 р.,
кредитна спілка «Надія» відступила
право вимоги за кредитним договором з
ОСОБА_2 на загальну суму 8168,08 грн. ОСОБА_1
в повному обсязі прав первісного
кредитора. За передане право вимоги
ОСОБА_1 відмовився від належного йому
право вимоги до кредитної спілки
«Надія» на суму 8168,08 грн. (а.с.8).

За актом прийому-передачі ОСОБА_1
передані документи, що засвідчують
права, які передані (а.с.9).

Листом від 02 березня 2012 р. № 1047,
направленим рекомендованим листом 06
березня 2012 р. ОСОБА_2, її повідомлено про
відступлення права вимоги кредитної
спілки «Надія» до неї на суму 8168.08 грн.
новому кредиторові ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до розрахунку КС «Надія»,
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором №1/с/06 від 13 червня 2006 р.
станом на 02 березня 2012 р. по залишку за
кредитом складає 4105,91 грн., за
процентами 4062,17 грн. на загальну суму
8168,08 грн. (а.с.25). Його правильність
ніхто не спростовував.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
підставою заміни кредитора у
зобов'язанні на іншу особу, є зокрема,
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги.
Таке право КС «Надії» передбачено у п.
6.5. кредитного договору.

Отже, дійсним кредитором в даних
правовідносинах є позивач.

З врахуванням закінчення строку
виконання зобов'язань за кредитним
договором 13 червня 2007 р., відсутністю
доказів переривання строку позовної
давності до пред'явлення позову до суду
07 травня 2013 р., заявленням про
застосування строку позовної давності
ОСОБА_3, позовні вимоги до останнього
задоволенню не підлягають через сплив
трирічного строку позовної давності.

Позов до ОСОБА_2 слід задовольнити
повністю, оскільки правом на заявлення
позовної давності індивідуально до неї
вона не скористалася.

За такого позов слід задовольнити
частково, стягнувши з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№1/с/06 від 13 червня 2006 р. в сумі 7568,08 грн.
та у відповідності до ст. 88 ЦПК України
229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№1/с/06 від 13 червня 2006 р. в сумі 7568,08 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
229,40 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький