Справа № 199/3426/14-ц
УХВАЛА

27.10.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору купівлі –
продажу квартири; рішенням суду від
02.10.2014 р. позов задоволений повністю.
Судове рішення було оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку;
ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15.10.2014 р.
справу було повернуто до суду першої
інстанції для усунення недоліків, а
саме у повному тексті рішення суду від
02.10.2014 р. не зазначена третя особа, яка
бере участь у справі - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з’явилися,
та оскільки їх неявка не є
обов’язковою при розгляді даного
питання, та суд дійшов до висновку про
наявність підстав для виправлення
описки у судовому рішенні – рішенні
суду від 02.10.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом, у
повному тексті рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02.10.2014 р. та
у його короткому тексті вступної та
резолютивної частини у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
де третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору купівлі –
продажу квартири не зазначено
найменування третьої особи, яка бере
участь у справі, через що дана описка
підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1
ст. .208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у повному та короткому
тексті вступної та резолютивної
частини судового рішення - рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02.10.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі – продажу
квартири недійсним - описку.

Викласти вступну частину рішення суду
від 02.10.2014 р. у справі, зазначеній вище,
наступного змісту: «розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі – продажу
квартири недійсним».

Викласти перший абзац резолютивної
частини рішення суду від 02.10.2014 р. у
справі, зазначені вище, наступного
змісту:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору купівлі –
продажу квартири задовольнити
повністю».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного та короткого тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02.10.2014 р.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, де третя особа приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору купівлі –
продажу квартири недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.В. Спаї