Провадження № 2/202/1833/2014
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороза
при секретарі - Гармаш
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання особи, що керувала
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння та стягнення виплаченого
страхового відшкодування, -
Позивач у грудні 2013 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
уточнивши позовні вимоги просить суд
визнати відповідача ОСОБА_1., який
керував автомобілем «Форд Мондео», д/н
НОМЕР_1 в м. Маріуполь на вул.
Приморській бульвар, навпроти кафе
«Сантабарбара» 15.08.2012 року у стані
алкогольного сп'яніння та стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
виплачене страхове відшкодування у
розмірі - 100 168,20 грн.; стягнути з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь позивача судові витрати по
справі, які складаються із сплати
судового збору.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлявся належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання у
справі не з'явилися, про час і місце
його проведення повідомлялися
належним чином, причину неявки суду не
повідомили. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що 15.08.2012 року в м.
Маріуполь на вул. Приморській бульвар,
навпроти кафе «Сантабарбара»,
відповідач - водій ОСОБА_1 Керував
автомобілем «Форд Мондео», д/н НОМЕР_1,
який належить відповідачу ОСОБА_2 та не
вибрав безпечну швидкість руху, скоїв
наїзд на стоячий в попутному напрямку
автомобіль «Мазда 6», д/н НОМЕР_2.
Автомобіль «Форд Мондео», д/н НОМЕР_1
згідно з договором № 753 страхування
транспортного засобу від 17.11.2011р.
застрахований в ТДВ «СК «Союз-Дніпро»,
страхувальник - ОСОБА_2
Умовами договору страхування
встановлені необхідні документи для
виплати страхового відшкодування при
ДТТТТП, зокрема серед яких є довідка
про стан алкогольного сп?яніння.
ТДВ «СК «Союз-Дніпро» було отримано акт
медичного огляджу з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп?яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів. Що
знижують увагу та швидкість № 1872 з КЛПУ
«Міський наркологічний диспансер» м.
Маріуполя Донецької області, згідно з
яким встановлено, що відповідач - водій
ОСОБА_1 перебував у стані гострої
алкогольної інтоксикації внаслідок
Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 09.10.2012 року
винесено постанову, згідно з якою,
накладено на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобами
строком на два роки.
Дану постанову ОСОБА_1 оскаржив до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області. 13.11.2012 року Апеляційним судом
Дніпропетровської області було
винесено постанову, згідно з якою
скасовано постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
09.10.2012 року. Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з ч.
1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.
247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
16.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК
«Союз-Дніпро» з заявою-повідомленням
про випадок, який має ознаки
Листом № 280 від 24.09.2012 року ТДВ
«Страхова компанія «Союз-Дніпро»
відмовила у виплаті страхового
відшкодування на підставі п.5.1.15
Договору страхування - не належить
відшкодуванню збиток, який є наслідком
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп?яніння, під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.
Не погодившись з відмовою у виплаті
страхового відшкодування, на підставі
постанови Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13.11.2012
року, згідно з якою провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з
ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1
ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, ОСОБА_2 звернувся із
позовною заявою до Бабушкінського
районного суду Дніпропетровської
16 травня 2013 року було прийнято рішення
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська у цивільній справі №
200/3008/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТДВ
«Страхова компанія «Союз-Дніпро» про
захист прав споживачів. За рішенням
суду першої інстанції позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено, а саме вирішено
стягнути з ТДВ «СК «Союз-Дніпро»
страхове відшкодування в сумі 94 194,06
грн., на відшкодування витрат з
транспортування пошкодженого
автомобіля 4 050,00 коп., пеню в сумі 2 139,84
грн., три відсотки річних за
прострочення виплати страхового
відшкодування в сумі 427,97 грн.,
інфляційні в сумі 196,49 грн., а всього 101
008,40 грн., а також витрати з оплати
судового збору.
14 жовтня 2013 року Апеляційним судом
Дніпропетровської області за
апеляційною скаргою ТДВ «СК
«Союз-Дніпро» ухвалив рішення про
часткове задоволення апеляційної
скарги. Рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 травня 2013 року в частині стягнення
змінено, а саме стягнуто з ТДВ «СК
«Союз-Дніпро» на користь ОСОБА_2
страхове відшкодування в сумі 93 487,75
грн., пеня в сумі 2036,24 грн., три відсотки
річних за прострочення виплати
страхового відшкодування в сумі 407,24
грн., інфляційні в сумі 186,97 грн. та
судовий збір у розмірі 1001,68 грн.
В іншій частині рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 травня 2013 року залишено без змін.
25.02.2014 року ТДВ «СК «Союз-Дніпро»
здійснила виплату на рахунок
Дніпропетровського МУЮ у розмірі 100 168,20
грн., що підтверджується платіжним
Отже, факт керування автомобілем Форд
Мондео» д/н НОМЕР_1 15.08.2012р. у стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується актом медичного
огляду № 1872 КЛПУ «Міський
наркологічний диспансер» м. Маріуполя
Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов?язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов?язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
Згідно зі ст. 982 ЦК України істотними
умовами договору страхування є предмет
договору страхування, страховий
випадок, розмір грошової суми, в межах
якої страховик зобов'язаний провести
виплату у разі настання страхового
випадку (страхова сума), розмір
страхового платежу і строки його
сплати, строк договору та інші умови,
визначені актами цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 979, 982, 991 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 218, 224 ЦПК України, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання особи, що керувала
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння та стягнення виплаченого
страхового відшкодування -
Визнати ОСОБА_1, який керував
автомобілем «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1, в
м. Маріуполь, на вул. Приморський
бульвар, навпроти кафе «Сантабарбара»
15.08.2012 року у стані алкогольного
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Союз-Дніпро» виплачене страхове
відшкодування у розмірі 100 168,20 грн.(сто
тисяч сто шістдесят вісім гривень 20
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Союз-Дніпро» судові витрати по справі,
які складаються із сплати судового
збору у розмірі - 1 116,38 грн. (одна тисяча
сто шістнадцять гривень 38 коп.).
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя
В.П.
Мороз