ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
Цимбал І.К., при секретарі Єфремову В.В.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення
боргу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить вище
вказана цивільна справа.

Під час судового засідання позивач
звернувся із заявою про забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
транспортні засоби, які знаходяться у
власності ОСОБА_3, а саме: MERCEDES-BENZ E 240,
державний номер НОМЕР_1, чорного
кольору, 2005 року випуску, номер кузова
НОМЕР_2; ЗАЗ TF55Y0, державний номер
НОМЕР_3, білого кольору, 2011 року випуску,
кузов номер НОМЕР_5; MERCEDES-BENZ CLS 500
державний номер НОМЕР_4, сірого кольору,
2004 року випуску, кузов номер НОМЕР_6,
оскільки вважає, що не вжиття таких
заходів може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, так
як відповідач добросовісно не виконує
свої обов'язки, а тому є підстави
вважати, що останній, з метою
невиконання рішення суду в разі його
задоволення, може відчужити
транспортні засоби, які належать йому
на праві власності на користь третіх
осіб.

В судовому засіданні позивач та
представник останнього заяву
підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте неявка останнього не
перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення
позову за заявою осіб, які беруть
участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
вимога про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на транспортні
засоби, що належать відповідачу
підлягає задоволенню, зважаючи на
характер позовних вимог, предмет
позову, співрозмірність вимог із
заходом забезпечення, який просить
вжити представник позивача і з
урахуванням наведеного є наявність
достатніх підстав, які дозволяють
достовірно припустити, що невжиття цих
заходів може утруднити виконання
рішення суду в разі задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби,
які знаходяться у власності ОСОБА_3 на
праві власності, а саме: MERCEDES-BENZ E 240,
державний номер НОМЕР_1, чорного
кольору, 2005 року випуску, номер кузова
НОМЕР_2; ЗАЗ TF55Y0, державний номер НОМЕР_3,
білого кольору, 2011 року випуску, кузов
номер НОМЕР_5; MERCEDES-BENZ CLS 500 державний
номер НОМЕР_4, сірого кольору, 2004 року
випуску, кузов номер НОМЕР_6.

Копію ухвали направити для виконання
до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва та
Департамент ДАІ МВС України

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
один рік.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва шляхом подачі протягом
п'яти днів з дня її проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвала була постановлена
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: