Дата документу 03.11.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого – судді Пономаренко
Л.Е..

при секретарі – Дітьковській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_1В звернувся
до суду з поданням, в якому просить
тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, 03.12.1971р.н., ін.н.,
який проживає та зареєстрований за
адресою: 72383, АДРЕСА_1, та документований
паспортом громадянина України серії СВ
№ 566329 Мелітопольським МВ УМВС України
в Запорізької області 07.12.2002 року,
паспортом громадянина України для
поїздок за кордон не документований, у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
шляхом заборони перетину кордону
України до виконання своїх зобов'язань
покладених на нього судовим рішенням.

В судове засідання старший державний
виконавець ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_1 не з'явився,
але надав заяву про розгляд подання за
його відсутності, подання підтримує в
повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали подання,
оцінивши наявні у справі докази,
приходить до висновку про можливість
задоволення вказаного подання за
наступних підстав.

На виконанні у старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області ОСОБА_1 перебуває виконавче
провадження номер в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень 36307514 з
примусового виконання виконавчого
листа № 815/10420/12, виданого 25.09.2012 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області, про стягнення з
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. к НОМЕР_2, у
розмірі 1/4 частини з видів заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь
юридичної чи фізичної особи, під опіку
якої буде передане дитина, починаючи з
05 липня 2012 року до досягнення дитиною
повноліття, тобто до 02 жовтня 2020 року.

Вищезазначений виконавчий документ
пред'явлено з метою примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області за заявою
стягувана від 25.01.2013 року - ОСОБА_4.

04.02.2013 року державним
виконавцем керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» (нова редакція) винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. Копії постанов,
направлено стягувану та боржнику.
Зазначену постанову в установленому
законом порядку боржником оскаржено не
було.

За період перебування на
виконанні виконавчого листа боржником
рішення суду, яке набрало законної
сили, не виконується в тому обсязі, в
якому визначено судом.

Згідно з розрахунком
заборгованості боржника по аліментам
від 01.07.2014 року заборгованість по
аліментам ОСОБА_2 станом на 01 липня 2014
року складає 9 531 (дев'ять тисяч п'ятсот
тридцять одна) гри. 93 коп.

Впродовж здійснення
виконавчого провадження, боржник
ОСОБА_2 суду не виконав, на сьогоднішній
день сума боргу за судовим рішенням не
сплачена, вважає, що у разі його виїзду
за кордон буде неможливим або
ускладнено виконати рішення суду.

Згідно з довідками
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 03.01.2013 року, від
27.02.2013 року та від 10.07.2014 року, довідками
Фруктовської сільської ради від 09.12.2012
року № 08, від 27.02.2013 року б/н ОСОБА_2,
03.12.1971р.н., зареєстрований та проживає
за адресою: 72383, АДРЕСА_1.

Згідно з формою № 1
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області боржник -
громадянин України ОСОБА_2, 03.12.1971р.н.,
документований паспортом громадянина
України серії СВ № 566329 Мелітопольським
МВ ГУМВС України в Запорізької області
07.12.2002 року, паспортом громадянина
України для поїздок за кордон не
документований, але виїзд особи за
кордон за межі України - в країни, які
входили до складу колишнього СРСР і з
якими укладено відповідні міжнародні
договори - зокрема до Російської
Федерації та Республіки Білорусь,
здійснюється за паспортом громадянина
України. На сьогоднішній день,
враховуючи значний термін невиконання
боржником зобов'язань та законних
вимог державного виконавця, є достатні
підстави вважати, що боржник
ухиляється від виконання рішень. Так,
боржник в порушення вимог ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження» не
повідомляє державного виконавця про
повне чи часткове самостійне виконання
рішення, про місце роботи, про місце
проживання, не надає у строк,
установлений державним виконавцем,
достовірні відомості про свої доходи
та майно, що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про "кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб, про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах, своєчасно
не з'являється за викликами державного
виконавця, що позбавляє можливості
державного виконавця своєчасно
провести виконавчі дії з метою
виконання рішення суду.

Боржник за викликами до
державного виконавця з'являється, на
попередження не реагує, про що свідчать
виклики та попередження державного
виконавця, пояснення боржника від
08.01.2013 року, від 09.07.2013 року та від 06.03.2014
року.

Так, будучи працездатним, з
метою злісного ухилення від сплати
аліментів на утримання своєї
неповнолітньої дитини, боржник
тривалий час не працевлаштовується, не
звертається за допомогою з приводу
працевлаштування до центру зайнятості
населення та не стає на облік як
безробітний, що підтверджується
довідками Мелітопольського районного
центру зайнятості від 11.01.2013 року від
26.0.2013 року та від 07.07.2014 року, згідно з
якими ОСОБА_2, 03.12,1971р.н. на обліку у
Мелітопольському районному центрі
зайнятості та інших центрах зайнятості
України з 11.01.2013 року та станом на 07.07.2014
року не перебуває, тобто боржник
заходів щодо працевлаштування не
вживає. Інформація щодо джерела
отримання доходів боржників-фізичних
осіб відсутня, про що свідчать довідки
Державної податкової служби України та
Пенсійного фонду України від 19.02.2013
року, від 04.07.2013 року, від 26.06.2014 року та
від 25.06.2014 року.

Для виконання зазначеного
рішення суду державним виконавцем на
підставі ст. 74 Закону України „Про
виконавче провадження" перевірено
майновий стан боржника в реєструючих
органах. В ході перевірки з'ясовано, що
майно, яке належить боржнику та на яке
можливо звернути стягнення, відсутнє.

При проведені виконавчих
дій державним виконавцем вживаються
всі заходи примусового виконання,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», з метою
виконання зазначеного у поданні
рішення суду, але через ухилення
боржника від сплати аліментів рішення
суду на даний час не виконано.

Так, боржник ОСОБА_2,
03.12.1971р.н., знав про наявність рішення
суду, яке набрало законної сили, знав
про перебування виконавчого листа на
примусовому виконанні у відділі ДВС та
попереджався про необхідність їх
самостійного виконання.

Однак, ОСОБА_2, 03.12.1971р.н.,
рішення суду в самостійному порядку не
виконує, що призвело до вжиття
державним виконавцем відносно нього
заходів примусового виконання. Боржник
попереджався про кримінальну
відповідальність за ухилення від
сплати аліментів, покарання за яке
передбачено ст. 164 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_2,
03.12.1971р.н., направлені на невиконання
рішення суду, носять умисний характер.

Відповідно до статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Положеннями ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України»
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань або вирішення
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

На виконання п. 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24 березня 2008 р. №
261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду
за кордон осіб, які мають невиконані
зобов'язання було видано спільного
листа ОСОБА_5 юстиції України та
Адміністрації Державної прикордонної
служби України від 27 травня 2008 р. №
25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що
наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України, до того
ж питання такого обмеження вирішується
судом.

Наведений вище аналіз норм вказує на
те, що тимчасове обмеження особам
(боржникам) у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа чи без такого, можливе на
підставі судового рішення за поданням
державного виконавця. Про що і йдеться
у ОСОБА_5 юстиції України від 6 червня 2008
р. № 25-32/507.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Наявність в особи невиконаних
зобов'язань є підставою для обмеження
її у праві виїзду за межі України.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що для
забезпечення виконання зобов'язань,
слід тимчасово обмежити ОСОБА_2,
03.12.1971р.н., у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань покладених на нього
рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду №815/10420/2012 від
17.08.2012року.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 14, 377-1 ЦПК України, ЗУ „Про
виконавче провадження", ЗУ "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в України
громадян України",

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
задовольнити.

Тимчасово обмежити
громадянина України ОСОБА_2, 03.12.1971р.н.,
ін.н., який проживає та
зареєстрований за адресою: 72383, АДРЕСА_1,
та документований паспортом
громадянина України серії СВ № 566329
Мелітопольським МВ УМВС України в
Запорізької області 07.12.2002 року,
паспортом громадянина України для
поїздок за кордон не документований, у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
шляхом заборони перетину кордону
України до виконання своїх зобов'язань
покладених на нього рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
№815/10420/2012 від 17.08.2012року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган
опіки та піклування Мелітопольської
районної державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної
службі України, яка розташована за
адресою: 01601, м. Київ, вул.
Володимирська, 26.

Копію ухвали направити до
Адміністрації Державної прикордонної
службі України, Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції, та
заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко