Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДО - ЦЕНТР»
про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
відповідача про захист прав споживача.
Вказував на те, що 05 травня 2014 року він
уклав з ТОВ «Кредо-Центр» договір №
140634. Метою укладення договору було
отримання позивачем позики в розмірі 250
000 грн. на придбання нерухомості,
техніки, транспортних товарів та інших
товарів. Позивач розраховував отримати
вказану позику протягом доби з моменту
внесення першого реєстраційного
внеску, що також підтверджується
копією квитанції. Відповідно до ст. 1
договору предметом договору є надання
компанією, яка діє від свого імені в
інтересах і за рахунок клієнта, системи
послуг, спрямованих на придбання
клієнтом товару, зазначеного в додатку
№ 1 до цього договору, на умовах. Разом з
тим, згідно із п. 1.3 ст. 1 додатку № 2 до
договору, послуги, що є предметом
договору, надаються шляхом формування
об»єднання клієнтів Загальних умов
програми «Кредо-Центр», метою яких є
придбання товару. Таким чином,
предметом договору є надання особі
послуг з адміністрування програми, що
умовно називається «Кредо-Центр» та
базується на створенні об»єднання
клієнтів, метою яких є придбання
товарів. При укладенні спірного
договору, позивач здійснив
реєстраційну сплату в розмірі 12 500 грн.,
що підтверджується квитанцією. Позивач
вважає, що правочин був укладений із
застосуванням нечесної
підприємницької практики, зокрема,
вважає, що він отримав не чітку,
неправдиву інформацію стосовно угоди,
дії відповідача є забороненими та
підпадають під дію ст. 19 Закону України
«Про захист прав споживачів», оскільки
законом забороняється нечесна
підприємницька практика, яка виключає
будь-яку діяльність, що вводить в оману
споживача; забороняється експлуатація
та розвиток пірамідальних схем, коли
споживач сплачує за можливість
одержання компенсації, яка надається
за рахунок залучення інших споживачів
до такої схеми, а не за рахунок продажу
або споживання продукції.

З огляду на наведене, позивач просив
стягнути з відповідача суму
реєстраційного платежу в розмірі 12500
грн. та витрати на правову допомогу.

В судове засідання позивач не з»явився,
направив до суду заяву, в якій позов
підтримав в частині стягнення грошових
коштів та розглянути справу у його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не явився, однак подав
клопотання про розгляд справи без його
участі та заперечення на позов, в якому
позовні вимоги не визнає, і вважає, що
наведені в позовній заяві обставини та
вимоги є такими, що не відповідають
дійсності та не підлягають
задоволенню.

Суд, дослідивши наявні докази в
матеріалах цивільної справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 05 травня 2014 року
він уклав з ТОВ «Кредо-Центр» договір №
140634. Метою укладення договору було
отримання позивачем позики в розмірі 250
000 грн..

Разом з тим, згідно із п. 1.3 ст. 1 додатку
№ 2 до договору, послуги, що є предметом
договору, надаються шляхом формування
об»єднання клієнтів Загальних умов
програми «Кредо-Центр», метою яких є
придбання товару.

Частиною 2 ст.627 ЦК України передбачено,
що у договорах за участю фізичної особи
- споживача враховуються вимоги
законодавства про захист прав
споживачів.

Згідно ч. 3 ст.19 Закону України «Про
захист прав споживачів»
забороняються як такі, що вводять в
оману: пропонування для реалізації
продукції за визначеною ціною, якщо
існують підстави вважати, що продавець
або виконавець не зможе надати таку
продукцію за такою ціною або у таких
обсягах, що можна передбачити з огляду
на пропоновану ціну та характеристики
продукції; пропонування з метою
реалізації однієї продукції до
реалізації іншої; недостовірне
повідомлення про наявність обмеженої
кількості товарів або з метою
спонукання споживачів до прийняття
швидкого рішення та позбавлення їх
достатнього періоду часу для прийняття
свідомого рішення; утворення,
експлуатація або сприяння розвитку
пірамідальних схем, коли споживач
сплачує за можливість одержання
компенсації, яка надається за рахунок
залучення інших споживачів до такої
схеми, а не за рахунок продажу або
споживання продукції. Перелік форм
підприємницької практики, що вводить в
оману, не є вичерпним.

Таким чином, предметом оскаржуваного
договору є надання особі послуг з
адміністрування програми, що умовно
називається «Кредо-Центр» та базується
на створенні об»єднанні клієнтів,
метою яких є придбання товарів. При
укладенні спірного договору, позивач
здійснив реєстраційну сплату в
розмірі 12500 грн., що підтверджується
квитанцією.

Зі змісту укладеного сторонами
договору, вбачається, що позивач ОСОБА_1
сплатив кошти не за сам товар (позику), а
за можливість одержання права на
купівлю товару (позики), а відповідач
без залучення власних коштів формував
Об»єднання Клієнтів, за рахунок коштів
яких здійснювалась передача права на
купівлю товару (позику) одному з
Клієнтів даного об»єднання, що є
компенсацією за рахунок коштів інших
Клієнтів об»єднання, залучених до
програми «Кредо-Центр».

Враховуючи вимоги розумності і
справедливості, судом встановлено
порушення відповідачем прав позивача і
його вимоги, як споживача визнані
доведеними та обґрунтованими.

Отже, вимоги позивача про стягнення з
відповідача сплачених за договором
грошових коштів в розмірі 12500 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, також з відповідача
необхідно стягнути в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 610,
611,612, 625, 629, 652, 1046, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДО -ЦЕНТР» на
користь ОСОБА_1 суму реєстраційного
платежу в розмірі 12500 (дванадцять тисяч
п»ятсот) гривень, 3413 (три тисячі
чотириста тринадцять) гривень витрат
на правову допомогу.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДО -ЦЕНТР» в
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а в
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: