Провадження № 2/522/5587/14
Справа № 522/6762/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

22 жовтня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі –
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська
рада та Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зобов’язання за
власні кошти привести самовільно
реконструйовану квартиру в первинний
стан, шляхом знесення прибудованого до
вказаної квартири одноповерхового
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у квітні 2014 року
звернулася до Приморського районного
суду міста Одеси з позовом, зміни
позовних вимог якого надала до суду
21.10.2014 року, до ОСОБА_2, треті особи:
Одеська міська рада та Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
зобов’язання за власні кошти привести
самовільно реконструйовану квартиру №
1-б, яка знаходиться в будинку № 2-а по
вулиці Тінистій в м. Одесі в первинний
стан, шляхом знесення прибудованого до
вказаної квартири одноповерхового
приміщення, площею 40,6 кв.м..

В судове засідання 22.10.2014 року
з’явився представник позивачки ОСОБА_1
- ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру від
11.04.14), який заявив та надав суду
клопотання про витребування доказів, а
саме:

- витребувати з Інспекції ДАБК в
Одеській області - копії матеріалів,
які були подані до інспекції ОСОБА_2 для
отримання декларації про готовність
об’єкта до експлуатації
«Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під
нежитлове приміщення офісу без зміни
геометричних розмірів»,
зареєстрованої за № ОД63 від 12.05.2014
року;

- витребувати з Комунального
підприємства «ОМБТІ та РОН» - технічний
паспорт на квартиру № 1-б, яка
знаходиться в будинку № 2-а по вулиці
Тінистій в м. Одесі, станом на 2006 рік та
змінами, якщо такі відбулися на
теперішній час.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_2 не з’явилася, хоча була
повідомлена належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим
позбавила суд можливості вислухати її
думку по суті. Заяв про розгляд справи
за її відсутністю суду не надано.

В судове засідання не з’явилися
представники третіх осіб Одеської
міської ради та Інспекції ДАБК в
Одеській області, хоча були
повідомлені належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим
позбавили суд можливості вислухати їх
думку по суті. Заяв про розгляд справи
за їх відсутністю суду не надано.

Заслухавши думку представника
позивачки, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що зазначені у клопотанні
відомості (документи) стосуються
предмету спору та необхідні для
з’ясування відповідних обставин
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
приведення самовільно
реконструйованої квартири в первинний
стан, шляхом знесення прибудованого до
вказаної квартири одноповерхового
приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши
принцип змагальності сторін, гарантує
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, рівні процесуальні
можливості з метою захисту їхніх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав та законних інтересів, зокрема й
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що клопотання представника
позивачки про витребування доказів
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130,
133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про витребування доказів -
задовольнити.

1.) Витребувати з Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
(м. Одеса, вул. вул. Троїцька, 25) -
належним чином завірені копії
технічних паспортів на квартиру № 1-б,
яка знаходиться в будинку № 2-а по
вулиці Тінистій в м. Одесі, станом на 2006
рік та станом на теперішній час.

2.) Витребувати з Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області (м. Одеса,
пр. Адміральський, 33-а) - належним чином
завірені копії документів, які стали
підставою для виготовлення декларації
про готовність об’єкта до
експлуатації за № ОД63 від 12.05.2014
року «Реконструкція квартири № 1-б під
нежитлове приміщення офісу без зміни
геометричних розмірів», яка була
виготовлена за замовлення ОСОБА_2,
відносно квартири № 1-б, яка
знаходиться в будинку № 2-а по вулиці
Тінистій в м. Одесі.

Зобов’язати Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
та Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області надати інформацію до
Приморського районного суду м. Одеси до
« 15» вересня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4