АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/1403/14-ц
Провадження №22-ц/792/1845/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук
О.М.,

з участю: представника апелянта -
ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 28 липня 2014
року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину та дружину до досягнення
дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_3, звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначала, що
12.06.2011 року з відповідачем уклала шлюб,
від якого мають спільну доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що стосунки з
відповідачем ще до народження дитини
зіпсувались, шлюб фактично розпався.
Зазначає, що проживає з донькою окремо,
ОСОБА_2 у вихованні доньки участі не
приймає та фінансову допомогу не надає.

У зв'язку з цим, позивач просила суд
стягувати щомісячно із ОСОБА_2 аліменти
її на користь: на утримання доньки
ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною
повноліття; на утримання ОСОБА_3 у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
до досягнення донькою трьох років.

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 28 липня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 аліменти
на користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_4 в розмірі 500 грн., починаючи з 07
липня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 аліменти
на користь і на утримання ОСОБА_3 в
розмірі 200 грн., починаючи з 07 липня

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції:
Ходоровський Б.В.
Категорія:48,50

Доповідач: Купельський А.В.

2014 року і до досягнення дочкою
трьохрічного віку, а саме до 17.10.2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, в
апеляційній скарзі просить його
скасувати та ухвалити нове, яким позов
задоволити частково, а саме стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3: на утримання
доньки аліменти у розмірі 200 грн. до
досягнення повноліття; на утримання
ОСОБА_3 аліменти у розмірі 100 грн. до
досягнення донькою трирічного віку.

Вважає, що рішення є незаконним та
необґрунтованим.

Посилається на те, що судом не було
прийнято до уваги, що відповідач
проживає окремо, проте квартира
знаходиться у власності його матері,
заробіток має нерегулярний та
мінливий.

Також, апелянт зазначає, що суд не
звернув уваги на те, що він проживає
разом із громадянкою ОСОБА_6, яка є
матір'ю малолітньої дитини, в утриманні
якої, бере участь апелянт.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а
відповідно до ст. 84 того ж кодексу
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини, до досягнення дитиною
трьох років, незалежно від того, чи вона
працює, та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
згідно свідоцтва про народження,
сторони є батьками дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6). ОСОБА_3 з донькою
проживають окремо (а. с. 7)

Задовольняючи позов частково, суд
виходив з того, що відповідач є
працездатним, інших дітей немає,
періодично виконує роботи за
спеціальністю монтажника.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що судом не було
прийнято до уваги, що відповідач
проживає окремо, проте квартира
знаходиться у власності його матері, що
він має нерегулярний та мінливий
заробіток є необґрунтованим. Приймаючи
рішення суд виходив з інтересів дитини.

Не може бути підставою для скасування
рішення суду посилання апелянта, що суд
не звернув уваги на те, що він проживає
разом із громадянкою ОСОБА_6, яка є
матір'ю малолітньої дитини, в утриманні
якої, бере участь апелянт. Даних про те,
що відповідач усиновив зазначену
дитину, витрачає на неї кошти суду не
надано.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 28 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський