Провадження № 2/344/5026/14
У Х В А Л А

про відмову у вжитті
заходів забезпечення позову

24 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Бойчук О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання кредитного
договору та іпотечного договору
недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним
позовом до публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про визнання
кредитного договору № 0036/08/6.10-СL від 25
квітня 2008 року та іпотечного договору
від 25 квітня 2008 року недійсними.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову
заяву про забезпечення позову шляхом
заборони зміни кредитора у зазначених
договорах. Вимоги заяви обґрунтовано
тим, що існує загроза передачі банком
своїх прав іншій особі, у зв’язку з чим
невжиття заходів забезпечення позову
можу утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального
кодексу України, суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України,
позивачем в заяві про забезпечення
позову не зазначено обґрунтованих
підстав та не подано суду жодних
доказів щодо необхідності вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
заборони заміни кредитора у
зобов’язанні.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 516
Цивільного кодексу України, відповідно
до яких заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом, суд вважає, що вимоги заяви не
можуть бути задоволенні, оскільки така
заміна є правом кредитора і не змінює
обсягу прав та обов’язків сторін
незалежно від наявності спору.

Крім того, позивачем у заяві не
доведено, що невжиття таких заходів
забезпечення позову, як заборона зміни
кредитора у зобов’язаннях, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду про визнання
недійсними таких зобов’язань. Доказів,
які б підтверджували обставини щодо
існування будь-яких ризиків
невиконання рішення суду про визнання
договорів недійсними і застосування
реституції суду не подано.

Згідно частини 3 пункту 4 Постанови № 9
від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
Пленуму Верховного Суду України,
вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Наприклад, обмеження
можливості господарюючого суб'єкта
користуватися та розпоряджатися
власним майном іноді призводить до
незворотних наслідків.

З огляду на викладене та зважаючи на
вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо
співмірності виду забезпечення
заявленому позову, оскільки суд не може
до ухвалення рішення у справі
передчасно встановити підставність
або безпідставність позовних вимог,
враховуючи можливий ризик спричинення
перешкод відповідачу у здійсненні ним
господарської діяльності,
необґрунтованість позивачем вимог
заяви та власної реальної можливості
захистити своє право таким чином, суддя
дійшов висновку, що в задоволенні вимог
заяви позивача про забезпечення позову
слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до
ч. 3 ст. 152 Цивільного процесуального
кодексу України, керуючись ст.ст. 151-153,
209-210 Цивільного процесуального кодексу
України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про визнання кредитного договору та
іпотечного договору недійсними -
відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома
сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Бойчук