Номер провадження: 22-ц/785/8412/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 липня 2014 року
про зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Служба у справах
дітей Овідіопольської районної
державної адміністрації Одеської
області про виселення громадян без
надання іншого приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року, ОСОБА_2 звернулась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з названим позовом, в
якому просила виселити ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_6
та ОСОБА_7 з житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
без надання іншого приміщення та зняти
ОСОБА_5 з реєстрації в вищевказаному
будинку.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 29 липня 2014
року було зупинено провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Служба у справах дітей Овідіопольської
районної державної адміністрації
Одеської області про виселення
громадян без надання іншого
приміщення.

Не погоджуюсь з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_2 подала до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати вищезазначену
ухвалу, та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони по справі, будучи належним
чином сповіщені, до суду апеляційної
інстанції не з'явились, однак, згідно
статті 305 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, суд першої інстанції ,
задовольняючи клопотання представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та зупиняючи
провадження по даній справі, виходив з
вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що в провадженні
Овідоіопольського районного суду
Одеської області знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9,
ОСОБА_2, Молодіженської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області, реєстраційної служби
Овідіопольського управління юстиції в
Одеській області про визнання права
власності на спадкове майно, визнання
договору дарування недійсним,
скасування рішення ради, де предметом
спору є частина спірного будинку.

Крім того, відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від
28.04.2010 року, де, також, предметом спору
являється спірний будинок

Таким чином, колегія приходить до
висновку, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
результат розгляду позовних вимог
ОСОБА_3 по вказаних справах може
напряму вплинути на результат розгляду
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Служба у справах дітей Овідіопольської
районної державної адміністрації
Одеської області про виселення
громадян без надання іншого
приміщення.

Відповідно ст.. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія судів дійшла
висновку про законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, доводи апеляційної скарги її не
спростовують, ухвалу постановлено у
відповідності до вимог процесуального
права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу
слід відхилити, оскаржувану ухвалу
суду залишити без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 29
липня 2014 року про зупинення
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, о
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Служба у справах дітей
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської області про
виселення громадян без надання іншого
приміщення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрової