У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем», про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати недійсним та
скасувати Протокол Загальних зборів
учасників позачергового скликання ТОВ
«Фаворит Систем» № 01/14 від 06.10.2014 року в
частині звільнення з посади директора
ТОВ «Фаворит Систем» ОСОБА_1 та
призначення на посаду директора ТОВ
«Фаворит Систем» ОСОБА_2 та поновити
ОСОБА_1 на досаді директора ТОВ
«Фаворит Систем».

Від представника позивача до суду
надійшла заява про вжиття заходів
забезпечення позову, відповідно до
якої просили вжити заходи для
забезпечення позову шляхом заборони
ОСОБА_2 та/або будь-яким особам, які
діють за його дорученням, вчиняти
будь-які юридично значимі дії від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем»,
зокрема, але не обмежуючись: укладати
правочини від імені підприємства,
представляти інтереси підприємства в
органах державної влади та місцевого
самоврядування, судах та арбітражах,
банках, підприємствах, установах,
організаціях, відчужувати та/або
придбавати майно підприємства,
розпоряджатися належними підприємству
грошовими коштами та матеріальними
ресурсами, вчиняти інші дії, до моменту
винесення судом рішення по справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що 10 жовтня 2014 року позивачу з
інформації, розміщеної на сайті ЄДР,
стало відомо про його звільнення та
призначення з 07.10.2014 року директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит систем»
ОСОБА_2

Позивач вважає своє звільнення
незаконним, оскільки його не було
повідомлено про проведення Загальних
зборів учасників позачергового
скликання Товариства, які відбулись
06.10.2014 року, також не повідомлено про
звільнення в передбаченому законом
порядку.

Разом з тим, обґрунтовуючи свої вимоги
позивач зазначив, що на підставі
підробленого протоколу внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
неправдиві відомості про керівника ТОВ
«Фаворит Систем».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року
зупинено дію рішення державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Людмили Михайлівни шляхом
зупинення дії реєстраційних дій від 07
жовтня 2014 року (номер запису 0022097)
щодо внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо зміни
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем»,
ідентифікаційний код 38077415.

Враховуючи те, що невжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
ОСОБА_2 вчиняти юридично значимі дії до
ухвалення рішення по справі, може
призвести до завдання істотної шкоди
Товариству або третім особам, а також
може ускладнити та зробити неможливим
виконання рішення суду, позивач
просить вжити заходи для забезпечення
позову.

Наведені позивачем обставини дають
підстави вважати, що існує реальна
небезпека ускладнення або
унеможливлення виконання рішення у
разі задоволення позову, що потребує
вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що
позов забезпечується, зокрема,
забороною вчиняти певні дії.

Частиною 5 статті 65 ГК України
визначено, що керівник підприємства
без доручення діє від імені
підприємства, представляє його
інтереси в органах державної влади і
органах місцевого самоврядування,
інших організаціях, у відносинах з
юридичними особами та громадянами,
формує адміністрацію підприємства і
вирішує питання діяльності
підприємства в межах та порядку,
визначених установчими документами.

Так, судовим рішенням, а саме ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року було
встановлено, що державним реєстратором
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Людмилою Михайлівною на
підставі протоколу Загальних зборів
Учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» від
06 жовтня 2014 року № 01/14 внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відомості щодо зміни керівника
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» та
зазначено, що з 07 жовтня 2014 року
керівником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» є
ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року
зупинено дію рішення державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Людмили Михайлівни шляхом
зупинення дії реєстраційних дій від 07
жовтня 2014 року (номер запису 0022097)
щодо внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо зміни
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем»,
ідентифікаційний код 38077415.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
Єдиний державний реєстр створюється з
метою забезпечення державних органів,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
встановлено, що якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Також, зазначеним судовим рішенням
було встановлено, що згідно пункту 13.4.6
Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем»
(протокол №5 від 30 грудня 2013 року), до
компетенції Загальних зборів
учасників товариства належить
призначення та звільнення директора
товариства.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення позовних вимог і
приймаючи до уваги, що невжиття заходів
щодо забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також
існування небезпеки заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача та
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» для
відновлення яких необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, суд
вважає необхідним вжити заходи
забезпечення позову заборони ОСОБА_2
та/або будь-яким особам, які діють за
його дорученням, вчиняти будь-які
юридично значимі дії від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем».

Разом з тим, суд вважає, що вимоги щодо
невстановленого кола осіб та дій не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем», про поновлення на роботі -
задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 та особам, які
діють за його дорученням, вчиняти
юридично значимі дії від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» (), зокрема, але не
обмежуючись: укладати правочини від
імені підприємства, представляти
інтереси підприємства в органах
державної влади та місцевого
самоврядування, судах та арбітражах,
банках, підприємствах, установах,
організаціях, відчужувати та/або
придбавати майно підприємства,
розпоряджатися належними підприємству
грошовими коштами та матеріальними
ресурсами, вчиняти інші дії, до моменту
набрання судовим рішенням у справі
законної сили.

В решті заявлених вимог -
відмовити.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно.

Строк пред'явлення ухвали до
виконання становить 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Л.І. Кізюн