Дата документу 22.10.2014
Справа № 2-1397/11
Провадження № 2-п/334/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 19.05.2011 року по
справі 2-1397/11 за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго” в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією для
населення

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2011
року позов ВАТ „Запоріжжяобленерго”
в особі Правобережного районного
відділення електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією для
населення був задоволений та стягнути
з ОСОБА_1, 8 458,10 гривень розмір вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, а також 100,33 гривень судового
збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

12 вересня ОСОБА_1 подала заяву про
перегляд заочного рішення, у зв’язку з
тим, що справа розглянута за її
відсутності, вона не була присутньою
на судовому засіданні при винесенні
рішення та була позбавлена
можливості надати докази на захист
своїх інтересів та доказів в
обґрунтування своїх заперечень щодо
позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила
суд скасувати заочне рішення, оскільки
при винесенні рішення 19.05.2011 року, суд
не врахував поважність причини її не
явки. Крім того, вважає, що акт № 00111978
від 27.07.2010 року про порушення
відповідачем порушення Правил
користування електроенергії для
населення затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№ 1357, складений електромонтерами та
контролером, які є співробітниками
позивача не можна було брати до уваги
при винесенні рішення, оскільки він
зроблений з грубими порушеннями та не
відповідає дійсності.

Представник ВАТ
„Запоріжжяобленерго” у судовому
засіданні заперечував проти
скасування заочного рішення, оскільки
дане рішення не є заочним. В матеріалах
справи існують розписки відповідача
про вручення їй судових повісток про
виклик до суду. Крім того, в матеріалах
справи є письмові заперечення
відповідача, які були взяті судом до
уваги при винесенні рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд
оцінивши у сукупності надані сторонами
докази прийшов до висновку, що у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення слід відмовити,
виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, а також
підтверджується представником
відповідача, що про розгляд справи
відповідач повідомлений належним
чином (а.с.16,27).

Крім того, відповідачкою ОСОБА_1 були
надані письмові заперечення (а.с.28), які
були взяті судом до уваги при винесенні
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при
перевірці представниками
Правобережного районного відділення
електричних мереж електроустановок та
приладів обліку електроенергії у
відповідача було виявлено: змінення
схеми підключення приладу обліку (фаза
в третій клемі), комутація до
облікового нуля з електропроводкою
дома внутрішньої мережі. Це є порушення
правил користування електричною
енергією для населення, тому мало місце
безоблікове споживання
електроенергії. Розрахунок вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення зроблений у відповідності
з чинною Методикою, тому суд стягнув 8
458,10 гривень розмір вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, а також 100,33 гривень судового
збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а
відповідач у заяві про перегляд
заочного рішення фактично посилається
на визнанні акту № 00111978 від 27.07.2010 року
не дійсним, що не було предметом позову.

З огляду на зазначене вище суд
приходить до висновку, що підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 19.05.2011 року по справі 2-1397/11
за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією для
населення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
ухвали суду про відмову в перегляді
заочного рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:

Н.Ю.Козлова