У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 06 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 15 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення Ѕ частини майна,
що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відповідача про
виділення 1/2 частини майна, що є у
спільній сумісній власності. Зазначив,
що 19 грудня 2003 року між ним та
відповідачем було укладено договір
купівлі-продажу Ѕ частини житлового
будинковолодіння з відповідною
часткою господарських будівель,
посвідчений приватним нотаріусом
Липовецького районного нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_4, за
реєстровим № 1901, зареєстрованого в
бюро технічної інвентаризації 25 грудня
2003 року.

Відповідно до рішення Липовецького
районного суду Вінницької області від
04 березня 2009 року 1/2 частина спірного
житлового будинку належить ОСОБА_3 на
праві спільної сумісної власності з
ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу
від 19 грудня 2003 року. Однак,
ОСОБА_3 самостійно зайняла частину
будинку та користується ним, у зв'язку з
чим він вимушений проживати за іншою
адресою. Вважає, що своїми діями
відповідач чинить йому перешкоди в
користуванні та розпорядженні
частиною майна, яка належить йому на
праві власності, а тому вважає за
необхідне виділити йому на праві
власності 1/2 частку від 1/2 ідеальної
частки спірного житлового будинку.

Рішенням Липовецького району
Вінницької області від 06
березня 2014 року в задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 30
квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 30 квітня 2014 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 15
вересня 2014 року рішення Липовецького
району Вінницької області від
06 березня 2014 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позов ОСОБА_2 задовольнити в повному
обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 06 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 15 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення Ѕ частини майна,
що є у спільній сумісній власності,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович