КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2780/14-ц
Провадження № 2/505/1411/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.07.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, стверджуючи, що сумісне
життя з відповідачем не склалося, в них
різні характери і погляди на життя,
внаслідок чого перестали розуміти та
поважати один одного, що і призвело до
розпаду сім'ї. За час проживання у
зареєстрованому шлюбі у сторін по
справі, за ствердженням позивача дітей
не народилося.

Позивач вважає, що подальше сумісне
життя та збереження сім'ї неможливі, у
зв'язку з чим позов просить
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, у позовній заяві просив суд
розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
поштовими повідомленнями в матеріалах
справи, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнає, строк на примирення
просила не надавати.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, відповідачу надсилалися
судові повістки за адресою його місця
мешкання.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явилася, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
суд проводить заочний розгляд справи
на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки ст. 112
Сімейного Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 - громадянин Молдови,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
перебувають у шлюбі який
зареєстрований 03 липня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за актовим записом №
130, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_1, виданим 03 липня 2012
року.

У теперішній час, за ствердження
позивача шлюбні стосунки з
відповідачем фактично припинені.
Подальше сумісне життя і збереження
сім'ї не можливе.

Від вказаного шлюбу сторони за
ствердження позивача дітей не мають.
Відповідачем також до суду відомостей
щодо існування спільних дітей від
вказаного шлюбу не надала. Судом
також встановлено, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі чоловіка та дружини, як це
передбачено ст. 109 СК України.

Суд враховуючи вищеназвані
обставини, приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише
формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 209, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, ч.2 ст.104,ст.ст. 109, 110, 112,
113 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 03 липня 2012 року, Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Котовського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
за актовим записом № 130 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
дружині залишити - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя -
Бондаренко Н.В.