У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 16 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Кам`янець-Подільського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсним договору
дарування, скасування запису про
реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус
Кам`янець-Подільського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсним договору дарування,
скасування запису про реєстрацію права
власності.

Рішенням Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 14 серпня
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Кам`янець-Подільського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
31 липня 2013 року, зареєстрований в
реєстрі за № 1375 та скасовано запис про
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1 області.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1 та документи на неї.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 16 вересня
2014 року рішення Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 серпня 2014 року в частині
зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1 та документи на неї
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 16 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Кам`янець-Подільського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсним договору
дарування, скасування запису про
реєстрацію права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов