Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження № 2/520/6571/14
24.10.2014 року Київський районний суд м.
головуючого-судді Васильків
при секретарі - Площинській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною, суд, -
Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом, в якому просять визнати
купівлі-продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, укладений 30.09.1997 року
між ОСОБА_2, який діяв від себе та від
імені неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, з однієї сторони і
ОСОБА_6 з іншої сторони. При цьому
позивач посилається на те, що в
теперішній час не може в повній мірі
користуватися всіма правами власника,
оскільки договір купівлі-продажу не
був посвідчений нотаріально, у зв'язку
з чим він змушений звернутись до суду.
До судового засідання позивач не
з'явився, представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд
справи за відсутності позивача та
представника, в якій вказав, що
підтримує позовні вимоги, просить їх
задовольнити та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення, а також
надав газету, в якій міститься
оголошення про розгляд справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до судового засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином у відповідності до ст. 74 ЦПК
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних в ній доказів, постановляє
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
30.09.1997 року ОСОБА_2, який діяв від себе та
від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1 купив
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 63,90 кв. м., корисною площею 59,70 кв.
м., житловою площею 38,00 кв. м. /три
кімнати/, що вбачається з Договору
майна, зареєстрованого на Одеській
муніципальній біржі /а.с.3-4/. Умови
договору були виконані сторонами
повністю, позивач передав відповідачам
обумовлену суму грошей, а відповідачі
передали, а позивач прийняв зазначену
квартиру, де на даний час і
зареєстрований позивач ОСОБА_1
З наданого до матеріалів справи
договору купівлі-продажу квартири
вбачається, що 06.12.1999 року в КП "ОМБТІ"
зареєстровано право власності за
ОСОБА_6за № 267-стр.79-кн.338пр. /а.с.4 зв./.
Судом встановлено, що правовідносини
між сторонами виникли в 1997 році, в
період дії ЦК України в редакції 1963
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України в
редакції 1963 року, якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, так
як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 213, 215, 218,
224-232 ЦПК України, ст. ст. 47, 227 ЦК України
в редакції 1963 року, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
купівлі-продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, укладений 30.09.1997 року
між ОСОБА_2, який діяв від себе та від
імені неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, з однієї сторони і
ОСОБА_6 з іншої сторони, - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.