Справа № 359/8223/14-ц Головуючий у І
інстанції Чирка С.С.Провадження №
22-ц/780/5814/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Поліщука М.А.,
Малорода О.І.,

при секретарі : Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 14 серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 3 грудня 2013 року
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, Великоолександрівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області про розірвання
договору, визнання недійсним рішення
сільської ради, визнання недійсним
свідоцтва про право власності та
повернення майна, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 3 грудня 2013 року, яким було
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про розірвання договору,
визнання недійсним рішення сільської
ради, визнання недійсним свідоцтва про
право власності та повернення майна.

Ухвалою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 14 серпня 2014 року заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 2
вересня 2014 року заявник через
представника за довіреністю ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, з мотивів
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, та постановити
нову ухвалу, якою визнати не пропущеним
строк для звернення до суду із заявою
про перегляд заочного рішення та
прийняття її до розгляду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід відхилити.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
вказана заява подана після закінчення
десятиденного строку з дня отримання
копії рішення і поважних підстав для
його поновлення не встановлено.

Такі висновки суду в повній мірі
відповідають вимогам законодавства та
ґрунтуються на матеріалах справи,
виходячи з наступного.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне
рішення можу бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Тобто, закінчення цивільного
процесуального строку, у тому числі,
передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України,
становить собою юридичний факт, який
може бути підставою для правових
наслідків, визначених ст. 72 ЦПК України.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Судом встановлено, що 15 травня 2014 року
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
ознайомлення з матеріалами справи з
можливістю ксерокопіювання (а.с. 110).

19 травня 2014 року відповідач була
ознайомлена з матеріалами справи та
особисто отримала копію заочного
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 3 грудня 2013 року, що стверджується
її розпискою на довідковому листі
справи.

Таким чином перебіг процесуального
строку на подання заяви про перегляд
заочного рішення для ОСОБА_2 розпочався
з наступного дня після дня отримання
копії заочного рішення під розписку
безпосередньо в суді, тобто з 20 травня
2014 року, а тому останнім днем подання
такої заяви є 30 травня 2014 року.

Як убачається з матеріалів справи, лише
8 серпня 2014 року представником
відповідача ОСОБА_4 на адресу суду
першої інстанції було надіслано заяву
про перегляд заочного рішення, що
підтверджується відтиском штемпеля на
поштовому конверті (а.с. 124).

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Отже, встановивши, що ОСОБА_2 пропустила
процесуальний строк для звернення до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення і підстав для поновлення
вказаного строку судом не встановлено,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про залишення такої заяви без
розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення суд повинен
застосувати правила ст. 121 ЦПК України
не приймаються до уваги як
безпідставні, оскільки в ст. 229 ЦПК
України, яка визначає вимоги до заяви
про перегляд заочного рішення, не
передбачено залишення заяви без руху у
зв'язку з пропуском строку для
звернення до суду.

Інших доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку на подання заяви
про перегляд заочного рішення ОСОБА_2
та її представником не надано.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Таким чином доводи апеляційної скарги
є необгрунтованими, а ухвала суду
першої інстанції постановлена
відповідно до вимог процесуального
законодавства і підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий
Судді: