У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі - Саварина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Іршавського
районного суду від 3 квітня 2014 року по
справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Укрсиббанк» /надалі Банк/
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Іршавського районного суду
від 03 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Відповідачка оскаржила це рішення в
апеляційному порядку, порушила питання
про його скасування та ухвалення
нового рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Апелянтка та її представник в судове
засідання не явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Тому суд розглянув справу у їх
відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України.

Представник позивача вважав, що
підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які
приймали участь у судовому засіданні
та дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачка не виконує взятих на себе
зобов'язань; станом на 25.02.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 42267, 17 дол.США, що
за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року
становить 381 998, 01 грн. за кредитним
договором-1; крім того, загальна
заборгованість відповідачки за
кредитним договором-2 станом на 25.02.2014
року становить 6 693, 78 дол.США, що за
курсом НБУ становить 60 496, 36 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що позивачем як належний доказ
видачі (перерахування) кредитних
коштів необхідно було подати
видатковий касовий ордер про видачу
готівки Позичальнику, а як доказ
наявності заборгованості - виписку по
відповідним рахункам, що позивачем
зроблено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту №0 (кредитний
договір -1), згідно якого Банк надав
відповідачці кредит в розмірі 75000,00
доларів США, а відповідачка ОСОБА_1
зобов'язалася повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 12 грудня 2017
року, згідно з графіком погашення
кредиту (додаток №1 до кредитного
договору -1) та сплачувати протягом 30
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, проценти за користування
кредитом у розмірі 12,30% річних. По
закінченню цього строку та кожного
наступного місяця, кредитування
процентна ставка підлягає перегляду
відповідно до умов Кредитного
договору-1. У випадку, якщо Банк не
повідомив Позичальника про зміну
розміру процентної ставки на наступний
місяць строку кредитування в порядку
передбаченому кредитним договором-1,
застосовується розмір процентної
ставки, діючий за цим Договором в
попередньому місяці. За користування
коштами понад встановлений термін
процентна ставка встановлюється в
розмірі 18,45% річних. Також, сторони
домовились, що за умовами Кредитного
договору-1 може бути встановлений новий
розмір процентної ставки за
користування кредитом у разі настання
будь - якої з обставин, передбачених
договором.

Крім того, 27 лютого 2007 року між Банком
та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0 (кредитний договір-2), згідно
якого Банк надав відповідачці кредит в
розмірі 13 600,00 доларів США, а
відповідачка зобов'язалася повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 27 лютого 2018 року, згідно з
графіком погашення кредиту (додаток №1
до кредитного договору -2) та сплачувати
протягом 30 календарних днів, рахуючи з
дати видачі кредиту, проценти за
користування кредитом у розмірі 13,00%
річних. По закінченню цього строку та
кожного наступного місяця,
кредитування процентна ставка
підлягає перегляду відповідно до умов
Кредитного договору-2. У випадку, якщо
Банк не повідомив Позичальника про
зміну розміру процентної ставки на
наступний місяць строку кредитування в
порядку передбаченому кредитним
договором-2, застосовується розмір
процентної ставки, діючий за цим
Договором в попередньому місяці. За
користування коштами понад
встановлений термін процентна ставка
встановлюється в розмірі 19,5% річних.
Також, сторони домовились, що за
умовами Кредитного договору-2 може бути
встановлений новий розмір процентної
ставки за користування кредитом у разі
настання будь - якої з обставин,
передбачених договором.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1, всупереч умов
Кредитних договорів, не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості.

Таким чином, станом на 25.02.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом, сплаті пені за
порушення термінів повернення
кредиту та процентів за Кредитним
договором №0 від 12 грудня 2006 року
становить 42267,17 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 25.02.2014 року
становить 381 998,01 гривень, з яких: 34 485,49
дол. США, що за курсом НБУ станом на
25.02.2014 року становить 311 669,51 грн. -
кредитна заборгованість; 6 675,16 дол. США,
що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року
становить 60 328,09 грн. - заборгованість по
процентам; 512,80 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 25.02.2014 року становить 4 634,54
грн. - пеня за прострочення сплати
процентів; 593,72 дол. США, що за курсом
НБУ станом на 25.02.2014 року становить 5 365,87
грн. - пеня за прострочення сплати
кредиту.

Також, станом на 25.02.2014 року
заборгованість відповідачки ОСОБА_1
за Кредитним договором №0 від 27
лютого 2007 року становить 6 693,78 долари
США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014
року становить 60 496,36 грн., з яких: 5 545,01
дол. США, що за курсом НБУ станом на
25.02.2014 року становить 50 114,14 грн. -
кредитна заборгованість; 1 052,19 дол. США,
що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року
становить 9 509,38 грн. -заборгованість по
процентам; 83,37 дол. США, що за курсом
НБУ станом на 25.02.2014 року становить 753,46
грн. - пеня за прострочення сплати
процентів; 13,21 дол. США, що за курсом
НБУ станом на 25.02.2014 року становить 119,38
грн.- пеня за прострочення сплати
кредиту.

Посилання апелянтки на те, що
позичальником не надано доказів про
нарахування відповідачці кредитних
коштів, зокрема видаткових касових
ордерів не приймається до уваги,
оскільки Банком надано
довідку-розрахунок заборгованості за
кредитним договором №0 від 12
грудня 2006 року, з якої вбачається, що
відповідачкою здійснювалось часткове
погашення кредиту. Отже, нею визнано
факт надання їй кредитних коштів.

Також банком надано довідку-розрахунок
за кредитним договором №0 від 27
лютого 2007 року, з якої також вбачається,
що відповідачкою здійснювалось
часткове погашення заборгованості, що
свідчить про отримання нею кредитних
коштів за цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивачем доведено той факт, що
відповідачка не виконує взятих на себе
зобов'язань за укладеними між
сторонами кредитними договорами.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства,

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовуються висновків суду
першої інстанції, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Враховуючи наведене, колегія суддів
констатує, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, правильно застосував
матеріальний закон, дотримався
процедури розгляду справи та вирішив
спір у відповідності з чинним
законодавством.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим, підстав для його зміни
чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308,314 ЦПК України,
судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від
3 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді :