АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1451/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1936/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта Моргун Н.В.,
відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 04 серпня 2014
року за позовом управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В обґрунтування своїх вимог
позивач вказував, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2012 р. перебуває на
обліку в управлінні ПФУ у Волочиському
районі та отримує пенсію. Як вбачається
з матеріалів пенсійної справи,
відповідач займався підприємницькою
діяльністю починаючи з 01.01.2004р. по
28.02.2012р., проте згідно даних
персоніфікованого обліку стаж та
заробітна плата підтверджені лише за
період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. На підставі
даних персоніфікованого обліку ОСОБА_2
здійснено перерахунок пенсії, в
результаті якого виявлено зменшення
коефіцієнту заробітної плати, що
призвело до зменшення пенсії в цілому.
Позивач вказував, що внаслідок
неподання ОСОБА_2 звітів, про те, що він
займається підприємницькою
діяльністю, останній отримав переплату
пенсії, яка відповідно до ст. 50 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
підлягає поверненню. Добровільно
повернути надміру виплачені кошти
відповідач не бажає, а тому позивач
просив суд винести рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в
особі управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
безпідставно виплачену пенсію в
розмірі 2 921,26 грн.

Рішенням Волочиського районного
суду від 04 серпня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління
ПФУ у Волочиському районі вважає
рішення незаконним, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким його позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на ті
самі доводи, що викладені у позовній
заяві, а також на порушення судом ст. 50
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У засіданні апеляційного суду
представник апелянта апеляційну
скаргу підтримав, а ОСОБА_2 апеляційну
скаргу не визнав.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 24 лютого 2012 року ОСОБА_2
звернувся до управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі із
заявою про призначення пенсії, надав
відповідні документи, у тім числі і
довідку ДПІ у Волочиському районі від
20.02.2012 року про сплату ним єдиного
податку за період з 2004 року по 2012 рік.
Вказані обставини визнаються
сторонами. Вподальшому начальник
відділу пенсійного забезпечення 25.03.2012
року отримав індивідуальні відомості
про застраховану особу ОСОБА_2 за
період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року. (а.с.8).
А після отримання даних
персоніфікованого обліку з 01.01.2007 року
по лютий 2014 року управлінням ПФУ було
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2
та встановлена наявність переплати
пенсії за період з 24.02.2012 року по січень
2014 року в сумі 2921,26грн.

Наведене підтверджується
матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд
обґрунтовано виходив із недоведеності
зловживань з боку відповідача при
поданні документів для оформлення
пенсії і відповідно його вини у
переплаті пенсії.

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні
органи мають право отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом; отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

На підставі ст. 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, механізм повернення
надмірно сплачених сум пенсій
передбачає стягнення зазначених сум
лише у випадку, якщо така надмірна
сплата відбулась з вини пенсіонера, а
саме через зловживання, зокрема у
випадку надання недостовірної
інформації або взагалі ненадання
відповідної інформації.

У зв'язку з тим, що нарахування
пенсійних виплат у більшому розмірі
відбулось не з вини ОСОБА_2, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що правові
підстави для стягнення надмірно
сплаченої суми пенсії з відповідача
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
містять посилання на докази, які б
спростовували висновок суду і впливали
на його законність.

Порушень процесуального закону, які
б були підставою для скасування
рішення, судом не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі відхилити.

Рішення Волочиського районного
суду Хмельницької області від 04 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
А.П. Корніюк

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Бабій
О.М. Справа: №22ц/792/1936/14

Доповідач - Корніюк А.П.
Категорія: 59