АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8586/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко
Е.Л.

суддів - Волошина М.П.,
Куценко Т.Р.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 02 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сектора громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС в
Дніпропетровській області, третя особа
- ОСОБА_4, про усунення перешкод у
користуванні власністю,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська перебуває
справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю.

У вересні 2014 року відповідачем ОСОБА_3
подано клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м.Дніпропетровська справи за
його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
02 вересня 2014 року дане клопотання
ОСОБА_3 задоволено та зупинено
провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
02 вересня 2014 року скасувати і
постановити ухвалу, якою відновити
провадження у справі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарги підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.33 постанови "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12 червня 2009 року №2, визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка просить суд усунути
перешкоди у користуванні належним їй
на праві приватної власності житловим
приміщенням шляхом виселення та зняття
з реєстрації відповідача ОСОБА_3

З копії ухвали про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
видно, що він звертається з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору.

При зупиненні провадження по справі,
суд в ухвалі не вказав, які мають бути
вирішено питання в іншій справі і чим
унеможливлюється розгляд справи за
позовом ОСОБА_2

Крім того, колегія вважає що у разі
визнання недійсними договору, ухвалене
судом рішення відповідно до ст.361 ЦПК
України може бути переглянуто у зв`язку
з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, ухвала суду як така,
що не відповідає матеріалам справи та
вимогам процесуального закону,
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
02 вересня 2014 року скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.