Справа № 523/7047/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аякс-Україна» про звернення стягнення
на предмет застави,-

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про
звернення стягнення на рухоме майно -
автомобіль в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2013 року
між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ
«Аякс-Україна» було укладено кредитний
договір №17559-99 про відкриття не
відновлювальної кредитної лінії, за
яким банк відкриває позичальнику
невідновлювальну відкличну кредитну
лінію та зобов'язується надавати
кредитні кошти у розмірі та на умовах,
визначених цим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти та інші
платежі.

Так, ліміт кредитної лінії - 1 600 000, 00 грн.
Кінцевий термін повернення кредиту -
14.03.2016 року. Ціль використання кредиту -
поповнення обігових коштів та
рефінансування кредитної
заборгованості в ПАТ Банк «Південний».
Тип процентної ставки - фіксована.
Процентна ставка за користування
кредитом - 25,0 % процентів річних.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору, для
обліку строкової заборгованості
позичальника за кредитом банк відкрив
позичальнику позичковий рахунок
НОМЕР_4 в Одеському центральному
відділенні ПАТ «Банк «Київська Русь».
Відповідно до п. 4.1 даного кредитного
договору, повернення кредиту
позичальником здійснювалось шляхом
перерахування коштів із свого
поточного рахунку на позичковий
рахунок.

За змістом п. 3.1 кредитного договору,
виконання позичальником зобов'язань
забезпечується, зокрема, заставою
транспортних засобів.

На виконання вказаного положення
кредитного договору, а також з метою
забезпечення належного виконання
позичальником прийнятих на себе за
кредитним договором зобов'язань, 15.03.2013
року між позивачем як
заставодержателем та ОСОБА_1 як
заставодавцем укладено договір
застави №17564-99.

У відповідності до п. 1.2 даного договору
застави, за цим договором
заставодавець з метою забезпечення
належного виконання зобов'язань
позичальника передає в заставу, а
заставодержатель приймає в заставу в
порядку і на умовах, визначених цим
договором наступне рухоме майно -
автомобіль, марка ACURA, модель MDX, 2008 року
випуску, червоного кольору, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Предмет застави належить заставодавцю
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6,
виданого РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 07.06.2008р.

З огляду на п. 1.4 договору застави,
згідно звіту про експертну оцінку від
14.03.2013 року, складеного суб'єктом
оціночної діяльності ТДВ «Некос»,
вартість предмета застави становить 240
000, 00 грн.

ТОВ «Аякс Україна», як позичальником
основне зобов'язання за вказаним вище
кредитним договором виконане не було,
внаслідок чого в останнього утворилася
заборгованість перед позивачем у сумі 1
650 939, 19 грн. У зв'язку зі вказаним, 25.02.2014
р. позивач зупинив подальше
кредитування останнього та вимагав
достроково повернути кредит.

Вказане повідомлення було залишено без
уваги позичальником. За таких умов,
діючи у відповідності до умов
укладеного кредитного договору та
договору застави, 07.04.2014 р. позивач
направив позичальнику та відповідачу
вимогу про усунення порушення з
розрахунком суми заборгованості
позичальника та попередженням про
звернення стягнення на предмет застави
у випадку її невиконання.

Позивачем було в повному обсязі
дотримано встановлену договором
процедуру досудового врегулювання
окреслених правовідносин та враховано
норми ст. ст. 26, 27 закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень». В той же час,
відповідач у встановлений у вимозі
строк своє зобов'язання за договором
застави не виконав, чим порушив права
та майнові інтереси позивача та
позбавив останнього можливості
отримати те, на що банк розраховував
при укладенні кредитного договору та
договору застави.

Викладене вище, фактично, і стало
підставою для позивача звернутися до
суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав на адресу
суду клопотання в якому просив
розглядати справу у його відсутності,
позов підтримав, просив задовольнити.
(а.с. 46).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи в суді
повідомлявся належним чином, причин
неявки суду не сповістив. (а.с. 42).

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи в суді
повідомлялась належним чином, причин
неявки суду не сповістила. (а.с. 44).

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного.

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 15.03.2013 року між
ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ
«Аякс-Україна» було укладено кредитний
договір №17559-99 про відкриття не
відновлювальної кредитної лінії, за
яким банк відкрив позичальнику
невідновлювальну відкличну кредитну
лінію та зобов'язувався надавати
кредитні кошти у розмірі та на умовах,
визначених цим договором, а
позичальник зобов'язувався повернути
кредит та сплатити проценти та інші
платежі. (а.с. 10-17).

Так, ліміт кредитної лінії - 1 600 000, 00 грн.
Кінцевий термін повернення кредиту -
14.03.2016 року. Ціль використання кредиту -
поповнення обігових коштів та
рефінансування кредитної
заборгованості в ПАТ Банк «Південний».
Тип процентної ставки - фіксована.
Процентна ставка за користування
кредитом - 25,0 % процентів річних.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору, для
обліку строкової заборгованості
позичальника за кредитом банк відкрив
позичальнику позичковий рахунок
НОМЕР_4 в Одеському центральному
відділенні ПАТ «Банк «Київська Русь».
Відповідно до п. 4.1 даного кредитного
договору, повернення кредиту
позичальником здійснюється шляхом
перерахування коштів із свого
поточного рахунку на позичковий
рахунок.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
станом на 07 травня 2014 року
заборгованість наявна за ТОВ
«Аякс-Україна» становить 1650939 грн. 19
коп.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити
гроші, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №17559-99 від 15.03.2014
року між позивачем як
заставодержателем та ОСОБА_1 як
заставодавцем укладено договір
застави №17564-99. (а.с. 18-23).

У відповідності до п. 1.2 даного договору
застави, за цим договором
заставодавець з метою забезпечення
належного виконання зобов'язань
позичальника передає в заставу, а
заставодержатель приймає в заставу в
порядку і на умовах, визначених цим
договором наступне рухоме майно -
автомобіль, марка ACURA, модель MDX, 2008 року
випуску, червоного кольору, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Предмет застави належить заставодавцю
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6,
виданого РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 07.06.2008р.

З огляду на п. 1.4 договору застави,
згідно звіту про експертну оцінку від
14.03.2013р., складеного суб'єктом оціночної
діяльності ТДВ «Некос», вартість
предмета застави становить 240 000, 00 грн.

Так, розділом 5 вказаного вище договору
застави передбачено, що
заставодержатель набуває права
звернути стягнення на предмет застави
у будь-який час, незалежно від настання
строку виконання основного
зобов'язання у випадку, зокрема,
невиконання позичальником обов'язків
за кредитним договором.

Як визначено у п. 5.2 наведеного розділу,
у разі прийняття заставодержателем
рішення про звернення стягнення на
предмет застави, заставодержатель
реєструє відомості про звернення
стягнення на предмет застави у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна та одночасно надсилає
заставодавцю та позичальнику письмову
вимогу про усунення порушення. Якщо
протягом встановленого строку вимога
заставодержателя залишається без
задоволення, заставодержатель справі
розпочати звернення стягнення на
предмет застави.

Діючи у відповідності до умов
укладеного кредитного договору та
договору застави, 07.04.2014 р. позивач
направив позичальнику та відповідачу
вимогу про усунення порушення з
розрахунком суми заборгованості
позичальника та попередженням про
звернення стягнення на предмет застави
у випадку її невиконання, вказані
вимоги позивача залишились без
виконання, заборгованість не
погашено.(а.с. 27-29).

Заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави будь-яким
способом, не забороненим чинним
законодавством України за власним
вибором, у тому числі - на підставі
рішення суду (п.5.3 договору застави).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо на момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконане.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувала негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувала
(заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави ... із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача належить стягнути
сплачений ним при пред'явленні позову
судовий збір у сумі 2400 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 590, 611, 629, 1054 ЦК
України, ст. 19 Закону України «Про
заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 77,
88, 158, 169, 208-209, 212-215, ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аякс-Україна» про звернення стягнення
на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ
«Аякс-Україна» (66300, Одеська обл., м.
Котовськ, пров. Довженка, 1, )
перед Публічним акціонерним
товариством «Банк «Київська Русь» (04071,
м. Київ, вул. Хорива, 11-А, МФО 319092, ) за кредитним договором
№17559-99 від 15.03.2013 року у сумі 1 650 939, 19 грн.
звернути стягнення на предмет застави -
рухоме майно: автомобіль, марки ACURA,
модель MDX, 2008 року випуску, червоного
кольору, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_3, зареєстрована: АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6,
виданого РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 07.06.2008 року, шляхом
продажу на публічних торгах за
початковою ціною, визначеною суб'єктом
оціночної діяльності на стадії
виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_3, зареєстрована: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» (04071,
м. Київ, вул. Хорива, 11-А, МФО 319092, ) судові витрати - судовий
збір у розмірі 2400 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя