Справа №702/1147/14-ц
Провадження №2/702/312/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина
рішення)

24 жовтня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира
А.М.

позивач:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач:
орган опіки тапіклування
Монастирищенської РДА,

третя особа: орган
опіки та піклування Монастирищенської
РДА, прокурор Монастирищенського
району

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Монастирище цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до орагну опіки
та піклування Монастирищенської РДА,
треті особи : орган опіки та піклування
Монастирищенської РДА, прокурор
Монастирищенського району про
скасування усиновлення,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Маньківка Маньківського
району Черкаської області скасувати.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
передати на опікування органу опіки та
піклування Монастирищенської районної
державної адміністрації та для
подальшого влаштування.

Зобов"язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Маньківсього районного управління
юстиції Черкаської області внести
зміни до актового запису про народжння
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про
народження №10 від 09 лютого 2005 року
відділу реєстрації актів цивільного
стану Маньківського районного
управління юстиції Черкаської
області).

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
його проголошення через
Монастирищенський районний суд до
апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.
С. Ротаєнко

Справа №702/1147/14-ц

Провадження №2/702/312/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира
А.М.

позивач:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач:
орган опіки тапіклування
Монастирищенської РДА,

третя особа: орган
опіки та піклування Монастирищенської
РДА, прокурор Монастирищенського
району

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Монастирище цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до орагну опіки
та піклування Монастирищенської РДА,
треті особи : орган опіки та піклування
Монастирищенської РДА, прокурор
Монастирищенського району про
скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Позивачі 29.09.2014 року звернулись в
суд із позовом до відповідачів про
скасування усиновлення. Підставою
своїх вимог вважають те, що в 2009 році
вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прийняли
спільне рішення прийняти в їхню сім"ю
усиновлену дитину. Звернулись до
притулку для дітей в м.Умані. Під час
спілкування з дітьми їм сподобався
ОСОБА_3. Вони знайшли з ним спільну мову
та вирішили його усиновити. Під час
спілкування з працівниками закладу
вони охарактеризували його, як здорову
та активну дитину. Жодних відхилень
стану здоров'я та рівня розвитку ОСОБА_3
вони не помічали. Працівники закладу
також їм ніяких застережень щодо стану
здоров'я ОСОБА_3 не повідомляли. На
підставі рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 лютого 2009 року у справі
№2"о"-35-09р., вони усиновили ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За їхньою заявою до
відділу реєстрації актів цивільного
стану Маньківського районного
управління юстиції Черкаської області
та на підставі рішення суду прізвище,
ім'я та по-батькові усиновленої дитини
змінено на ОСОБА_3, а батьками в
актовому записі про народження
зазначені вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 03
березня 2009 року вони забрали
усиновленого з Обласного
міжрегіонального притулку для дітей в
м.Умань до себе додому в с.Княжа
Криниця. Усиновлений почав ходив в
місцевий дитячий садок. Спочатку вони
дуже гарно спілкувались. Через деякий
час проживання ОСОБА_3 в їхній сім'ї
стало зрозуміло, що це дуже складна
дитина. Спочатку вони сподівалися на
педагогічну запущеність дитини, а тому
почала приділяти дуже багато уваги до
виховання: намагалася йому
роз'яснювати основні елементарні
правила поведінки, огортала любов'ю,
прививали йому любов і повагу до
ближніх, проводили з ОСОБА_3 дуже багато
часу. Але всі їхні намагання зводилися
нанівець. Дитина не сприймала і не
сприймає до сьогодні їх, як батька і
матір, як старших людей, не проявляє
хоча б елементарної поваги. Пізніше
почали скаржитись вихователі про те, що
він їх не слухається та був
некерований. Скарги з'являлись частіше
та вони почали запідозрювати психічні
розлади в усиновленого. В липні 2011 року
вони повезли його на обстеження в
м.Черкаси в Обласний
психо-неврологічний диспансер. Там
усиновлений перебував 21 день на
стаціонарному обстеженні За
результатами обстеження їм лікарі
повідомили про те, що усиновлений
страждає на розлади психіки, які можуть
супроводжуватись проявами агресії до
оточуючих. Також повідомили про те, що
він буде перебувати на обліку в
районного психіатра за місцем
проживання, а документи щодо хвороби
буде передано районному психіатрові.
Але вони все таки сподівались на те, що
стан ОСОБА_3 з часом покращиться та
забрали його додому. 2011 року ОСОБА_3
пішов в перший клас Княжекриницької
школи. Спочатку він слухався вчителів,
проявляв успіхи у навчанні. Але настрій
в ОСОБА_3 міг різко змінитись.
З"являлись випадки агресії до
оточуючих. Пізніше поступово слухатись
перестав та вчителі почали скаржитись
на нього, що він некерований, б"є дітей.
В третьому класі він взагалі перестав
слухатись і їх, і вчителів. Через що
вони знову в червні 2014 року повезли на
стаціонарне обстеження до Обласного
психо-неврологічного диспансеру.Там
він знаходився близько одного місяця.
Після цього, забрали його додому, де він
був до середини серпня 2014 року. Але
покращення не настало. Останнім часом
поведінка сина стала ще нестерпнішою.
Він почав красти, брехати, на їхні
зауваження взагалі не реагував. В школі
у дитини були постійні проблеми.
Усиновлений перестав проявляти увагу
до навчання, в колективі з дітьми
постійно конфліктує, на зауваження
вчителів не реагує. Тікає з дому, може
прийти додому пізньої ночі або взагалі
заночувати на вулиці. Почав кидати
камінням в дітей та дорослих, проявляв
невмотивовану агресію. Вони щодня
їздили по селу та шукали його. Не
відчував будь-якого страху, спав просто
неба. Вони нічого не могли вдіяти. І
вони звернулись до служби у справах
дітей Монастирищенської РДА.
Представники служби зв"язались з
Уманським притулком і вони вивезли
дитину туди, де він знаходиться до
цього часу. Як з'ясувалось усиновлений
хворіє на психічні розлади. Але при
усиновлені вони не знали про те, що він
хворіє. Вони, як батьки вжили всіх
заходів шодо виховання дитини
(проводили співбесіди особисто, в школі
з дирекцією та вихователями), маючи
надію на виправлення дитини. Але жодних
позитивних результатів це не дало. У
зв"язку із чим, вирішили звернутись до
суду з питанням про скасування
усиновлення. Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.238 СК
України усиновлення може бути
скасоване за рішенням суду, якщо дитина
страждає недоумством, на психічну чи
іншу тяжку невиліковну хворобу, про що
усиновлювач не знав і не міг знати на
час усиновлення, а також якщо між
усиновлювачем і дитиною склалися,
незалежно від волі усиновлювача,
стосунки, які роблять неможливим їхнє
спільне проживання і виконання
усиновлювачем своїх батьківських
обов'язків. Відповідно до ч.3 ст.239 СК
України у разі скасування усиновлення
дитина передається за бажанням батьків
або інших родичів їм, а якщо це
неможливо,-вона передається на
опікування органові опіки та
піклування. Викладене підтверджується
матеріалами доданими до позову.
Просять усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Маньківка Маньківського
району, Черкаської області (актовий
запис про народження №10 від 09 лютого 2005
року відділ реєстрації актів
цивільного стану Маньківського
районного управління юстиції
Черкаської області) - скасувати;
неповнолітнього передати органу опіки
та піклування Монастирищенської РДА,
копію рішення суд надіслати відділу
ДРАЦС для внесення відповідних записів
у актовий запис про народження дитини.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала повністю,
просить його задоволити та дала
пояснення аналогічні викладеним
обставинам у позовній заяві.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позов підтримав повністю,
просить його задоволити та дав
пояснення аналогічні обставинам,
викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні представник
відповідача органу опіки та піклування
Монастирищенської РДА позов визнала
повністю, просить його задоволити та
пояснила, що вона підтверджує повністю
пояснення позивачів, так як вона
неодноразово за зверненнями позивачів
відвідувала їх сім»ю, школу, де
навчався ОСОБА_3, а також спілкувалася і
з вчителями, і з вихователями, і з
сусідами. Вважає, що позивачі повністю
виконували свої обов»язки по вихованню
та утриманню дитини, звертались з
приводу його поведінки до психологів, а
також возили її на обстеження в
психіатричну лікарню. Дитина дійсно
часто виражає безпідставно
невмотивовану агресію щодо дітей та
батьків, інших односельців, хоча має
підвищене почутття справедливості, є
лідером серед однокласників. Вважає, що
прийняття рішення про задоволення
позову буде відповідати інтересам
дитини.

У судовому засіданні прокурор
Монастирищенського району вважає, що
позов підлягає до задоволення,
оскільки прийняття рішення буде
відповідати інтересам дитини.

У судовому засіданні представник
третьої особи - органу опіки та
піклування Монастирищенської РДА
вважає, що позов підлягає до
задоволення, так як прийняття такого
рішення буде відповідати інтересам
дитини, оскільки у дитячому закладі він
буде під постійним наглядом
спеціалістів всіх категорій, в тому
числі дитячих психологів і
вихователів. У сім»ї з батьками
стосунки на даний час не склалися, вони
не можуть самостійно його виховувати.

Допитана в якості спеціаліста
лікар психіатр ОСОБА_5 показала суду, що
у дитини встановлено лікарями ЧОПЛ
діагноз, який свідчить про наявність у
нього психічного захворювання. Дане
захворювання з часом в більшості
випадків прогресує, людна стає з віком
більш агресивна, небезпечна для
оточуючих, можуть настати наслідки і у
вигляді смерті іншої особи. Дане
захворювання протікає періодично, а
тому дитина може бути в деякий час
спокійною, врівноваженою, адекватно
сприймати події, а в інший період у неї
прояляється невмотивована агресія, яку
він пояснити та керувати не може.
Документи про стан здоров»я дитини на
момент усиновлення не містили даних
про наявність у нього такого
захворювання. Це може бути пов»язано з
маленьким віком дитини і тяжкістю
діагнозування захворювання в цей
період її розвитку.

Дослідивши матеріали справи,
пояснення учасників процесу,
спеціаліста, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного:

-відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову;

-згідно рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 лютого 2009 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 усиновилиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.11-13);

-відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії
НОМЕР_1, в графі "батько" записано
"ОСОБА_2", а в графі "мати" записано
"ОСОБА_1" (а.с.10);

- відповідно до висновку про стан
здоров»я, фізичний та розумовий
розвиток дитини, який був одним із
документів на підставі якого
проводилось усиновлення, станом на
01.12.2008 року, у дитини відсутні дані про
наявніть психічного захворювання (
а.с.35);

- згідно Висновку за результатами
психологічного дослідження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина потребує
особливого, індивідуального виховання
та навчання, у сім»ї фізичному насиллю
не піддавався (а.с.51);

-згідно ч.1 ст.238 Сімейного кодексу
України усиновлення може бути
скасоване за рішенням суду, якщо дитина
страждає на психічну хворобу, про що
усиновлювач не знав і не міг знати на
час усиновлення ;

-відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.239 Сімейного
кодексу України у разі скасування
усиновлення відновлюються права та
обов'язки між дитиною та її батьками,
іншими родичами за походженням та вона
передається за бажанням батьків або
інших родичів їм, а якщо це
неможливо,-вона передається на
опікування органові опіки та
піклування;

- згідно роз"яснень, що містяться в
п.13 постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 30.03.2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав",
усиновлення може бути скасоване, якщо
дитина страждає на психічну хворобу,
про що усиновлювач не знав і не міг
знати на час усиновлення.

На підставі ст.88 ЦПК України
судові витрати не підлягають стягненню
із відповідача, оскільки, він на
підставі Закону України "Про судовий
збір" він звільнений від сплати
судового збору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14,88,158-159,174,213-215
ЦПК України, ст.ст.238,239 Сімейного
кодексу України України, постановою
Пленуму Верховного Суду України №3 від
30.03.2007 року "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав",
Законом України "Про судовий збір", суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Маньківка Маньківського
району Черкаської області скасувати.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
передати на опікування органу опіки та
піклування Монастирищенської районної
державної адміністрації та для
подальшого влаштування.

Зобов"язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Маньківсього районного управління
юстиції Черкаської області внести
зміни до актового запису про народжння
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про
народження №10 від 09 лютого 2005 року
відділу реєстрації актів цивільного
стану Маньківського районного
управління юстиції Черкаської
області).

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
його проголошення через
Монастирищенський районний суд до
апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Д. С. Ротаєнко

повний текст рішення
виготовлено 25.10.2014 року