Справа № 659/424/14-ц
"25" липня 2014 р. Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Н.С.Юрчук, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Нижні Сірогози Херсонської області
судову справу провадженням № 659/424/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
договором позики, а також 300 гривень
понесених судових витрат на сплату
судового збору та 1500 гривень витрат на
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
боргу за договором позики, а також 300
гривень понесених судових витрат на
сплату судового збору та 1500 гривень
витрат на правову допомогу, мотивуючи
свою вимогу тим, що 13 жовтня 2011 року на
прохання відповідача ОСОБА_2 надала
липня 2012 року, що посвідчується
розпискою відповідача. Однак
відповідач коштів не повернув. Своїх
обіцянок ОСОБА_2 не дотримався, борг не
погасив, що вимусило звернутися до суду
з позовом про відшкодування понесених
вини відповідача збитків. Позивач
прохає стягнути з відповідачка суму
липня 2012 року по червень 2014 року 1610
гривень, крім цього 390 гривень
індексації у зв'язку з інфляцією і
судові витрати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
посилаючись на викладені у позовній
заяві мотиви позовні вимоги збільшила,
прохала стягнути з відповідача ОСОБА_2
самого боргу, 1610 гривень - 3 відсотки від
загальної суми боргу за період
прострочення виконання зобов'язання,
та 3080 гривень нараховано втрат за
період прострочення зобов'язання у
зв'язку з інфляцією, крім цього позивач
прохала стягнути понесені судові
витрати на сплату судового збору,
правову допомогу, та вартість
опублікованого в засобах масової
інформації оголошення про виклик
відповідача в судове засідання,
посилаючись в якості доказу на
долучену до справи розписку
відповідача (а.с. 6), та квитанції (а. с. 11,
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою
належним чином шляхом розміщення
оголошення в газеті "Урядовий кур'єр» №
121 (5250) від 09 липня 2014 року про час і
місце судового засідання, про що
свідчить долучена до справи копія
опублікованого в газеті оголошення,
про причини своєї неявки чи
представника суд не повідомив. Зі згоди
позивача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК
України суд ухвалює заочне рішення у
справі на підставі наявних доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики від 13 жовтня
понесених судових витрат підлягають
частковому задоволенню з наступних
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні цим
фактам правовідносини сторін.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа -
Цивільним законом визначено, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
На підтвердження своїх доводів щодо
факту передачі грошей та укладення між
сторонами договору позики позивач
додала до позовної заяви розписку від 13
жовтня 2011 року, за якою відповідач
гривень із зобов'язанням повернути в
липні 2012 року (а.с. 6). З тексту розписки
вбачається, що укладеною угодою позики
не передбачено обов'язок позичальника
виплачувати позикодавцю проценти від
суми позики в разі порушення
встановленого строку повернення
позики, тому укладений договір позики
вважається безпроцентним, а також не
передбачено обов'язку позичальника
відшкодувати можливі втрати у зв'язку з
інфляцією, тому вимога позивача про
стягнення 3080 гривень нарахованого
відшкодування у зв'язку з інфляцією
задоволенню не підлягає.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення з відповідача суми основного
боргу за договором позики підлягають
задоволенню в межах заявленої суми в
розпискою позичальника (а.с. 6).
Частиною 1 ст. 1048 УК України визначено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Пунктом 5 розділу VIII «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
передбачено, що до приведення
законодавства у відповідність із цим
законом Закони України та інші
нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому закону, якщо інше не
передбачено цим законом.
Відповідно до положень зазначеного
закону надання коштів (грошових) у
позику є фінансовою послугою (п.6 ст.4
закону); фінансова послуга надається з
метою отримання прибутку, різновидом
якого є проценти ( п. 5 ч. 1 ст. 1 закону).
Фінансові послуги надаються
фінансовими установами, а також
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, якщо це
прямо передбачено законом. Отже, в
інших випадках надання грошових коштів
на умовах позики зі сплатою процентів
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не
здійснює підприємницьку діяльність в
сфері надання фінансових послуг, вона
не має права надавати грошові кошти в
борг під проценти, тому вимоги про
стягнення процентів суперечать
чинному законодавству.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають також
стягненню з відповідача судові
витрати, сплачені при подачі позовної
Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213,
214, 215, 223 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний № НОМЕР_1) борг за
(двадцять вісім тисяч) гривень, та 300
гривень понесених витрат на сплату
судового збору, 1500 (одна тисяча п'ятсот)
гривень понесених витрат на правову
допомогу, та 420 гривень витрат,
понесених на оплату оголошення про
виклик відповідача у судове засідання
через засоби масової інформації, а
двісті двадцять) гривень.
В іншій частині позовних вимог
Копію заочного рішення, яке не набрало
чинності, надіслати відповідачу ОСОБА_2
рекомендованим листом з повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонського
Херсонської області на протязі десяти
днів з дня проголошення рішення суду
через Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення

Суддя: В. М. Панкєєв