Провадження № 6/337/558/2014
Справа № 0825/3038/2012
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2014року
Хортицький
районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова
І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя
подання державного виконавця
Хортицького ВДВС ЗМУЮ, яке погоджено
начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про
видачу дублікату судового наказу №
2-н/0825/637/2012, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ звернувся до суду із
поданням, в якому просить видати
дублікат судового наказу №2-н/0825/637/2012
виданого 06.06.2012 Хортицьким районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» суми основного боргу
9245,17 гривень та судовий збір 107,30
гривень, мотивуючи тим, що судовий
наказ втрачений при пересилці.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився за невідомою
суду причиною, про місце , день та час
розгляду заяви повідомлений належним
чином. Відповідно до ч.2 ст370 ЦПК України
його неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, подання та
обґрунтування на які посилається
державний виконавець, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ Хортицького
району » 12.03.2012 року Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя було видано
судовий наказ про стягнення у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ Хортицького району »
заборгованості за надані послуги в
сумі 9245,17 грн. та судового збору в
розмірі 107,30 грн.

08.06.2012 року Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя було видано, а
представником Концерну «МТМ» отримано
3 (три) судових накази, про що в
матеріалах справи у довідковому листі
зроблено відповідні записи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Однак, згідно копії постанови
державного виконавця Хортицького ВДВС
ЗМУЮ від 29.04.2013 року державним
виконавцем відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
№2-н/0825/637/2012. Крім того, в пункті 2
постанови державного виконавця
зазначено лише про направлення копії
постанови заявникові. Тому суду
взагалі не зрозуміло, куди надсилався
судовий наказ та чи надсилався він чи
ні, тому вимоги заявника про видачу
дублікату судового наказу про
стягнення порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ Хортицького району »
заборгованості за надані послуги в
сумі 9245,17 грн. та судового збору в
розмірі 107,30 грн., в існуванні якого,
виходячи з викладеного, у суду є
підстави для сумніву.

Долучене до подання повідомлення
начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ не є
доказом того, що судовий наказ №
2-н/0825/637/2012, виданий 12.03.2012 року
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя,
було втрачено, а також у зв’язку з
недоведеністю його втрати, суд вважає ,
що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 209-210, 293 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ, яке
погоджено начальником Хортицького
ВДВС ЗМУЮ про видачу дублікату
судового наказу № 2-н/0825/637/2012 –
відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції.

Суддя:

І.Б.
Громов