Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Житомирської області від 24 вересня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_3 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, треті особи:
фізична особа-підприємець ОСОБА_4,
приватне підприємство «Нива-В.Ш.», на
дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив визнати
дії посадових осіб УДВС ГУЮ у
Житомирській області щодо прийняття до
провадження звіту про проведену оцінку
належного йому вантажного автомобіля
(автокрану) МАЗ 630303 НОМЕР_2, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
його реалізацію за вказаною оцінкою
неправомірними; скасувати оцінку
даного вантажного автомобіля в сумі 10
547 грн; здійснене щодо нього
рецензування та визнати недійсним
аукціон, проведений ПП «Нива-В.Ш.» 09
серпня 2013 року, з продажу даного
автомобіля.

Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 06 грудня 2013
року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано
неправомірними дії посадових осіб
управління УДВС ГУЮ у Житомирській
області щодо прийняття до провадження
звіту про проведену оцінку належного
ОСОБА_3 вантажного автомобіля
(автокрану) МАЗ 630303 НОМЕР_2, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
його реалізацію за вказаною оцінкою.
Скасовано оцінку зазначеного
автомобіля в сумі 10 547 грн, здійснене
щодо нього рецензування. Визнано
недійсним аукціон, проведений
приватним підприємством «Нива-В.Ш.» 09
серпня 2013 року з продажу зазначеного
майна за вказаною ціною.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 24 вересня 2014
року скасовано ухвалу районного суду
та постановлено нову про відмову у
задоволені скарги ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
ухвалу апеляційного суду та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанцій,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи ухвалу районного суду та
відмовляючи у задоволені скарги,
апеляційний суд обґрунтовано виходив
із того, що заявник у встановлений
законом строк не оскаржив оцінку
вантажного автомобіля, визначену за
результатами рецензування, у зв'язку із
чим, державна виконавча служба
правомірно продовжувала вчиняти
виконавчі дії спрямовані на виконання
судового рішення.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_3
до управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, треті особи:
фізична особа-підприємець ОСОБА_4,
приватне підприємство «Нива-В.Ш.», на
дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ