АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 214/2934/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В.
П.,

при секретарі - Бондарі Ю.А.

за участю: позивача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Приватного акціонерного
товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування
матеріальної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут»» (надалі - ПАТ «НФСК
«Добробут») про відшкодування
матеріальної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. В
обґрунтування своїх вимог послався на
те, що 18 липня 2012 року, о 19 годині 15 хв.,
відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем
«Хюндай», р/н НОМЕР_3 по вул.
Кремлівській у м. Кривому Розі,
порушила правила дорожнього руху та
скоїла зіткнення автобусом «Крайслер»,
який рухався попереду в попутному
напрямку. Після чого автомобіль
відповідача ОСОБА_4 виїхав на смугу
зустрічного руху та зіткнувся з його
автомобілем «Форд фешіон-----», р/н
НОМЕР_2 під керуванням позивача,
внаслідок чого його автомобіль зазнав
механічних пошкоджень в розмірі 77030
грн. Також позивач витратив на послуги
евакуатора 800 грн.

Відповідальність відповідача ОСОБА_4
була застрахована у ПАТ «НФСК
«Добробут»» з лімітом
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну одного потерпілого, у розмірі 50000
грн., за вирахуванням безумовної
франшизи у розмірі 1000 грн., однак
страхового відшкодування позивач не
отримав.

За таких обставин, позивач просив суд
стягнути солідарно з відповідачів на
його користь матеріальну шкоду в
розмірі 49000 грн. та понесені судові
витрати в розмірі 778 грн. 30 коп., а також
стягнути з ОСОБА_4 на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 28830 грн.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 28830
грн. у відшкодування матеріальної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою та 288 грн. 30 коп. у
відшкодування понесених судових
витрат, а всього стягнути 29118 ,30 грн.

Стягнуто з ПАТ «НФСК «Добробут»» на
користь ОСОБА_2 49000 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою та 490
грн. у відшкодування понесених судових
витрат, а всього стягнуто 49490 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що рішення суду незаконне та
необґрунтоване, з порушенням норм
матеріального та процесуального права;
не встановлено обставин, які мають
значення для вирішення справа; не
доведено належними доказами та не
встановлено розмір матеріальної шкоди
за відсутності висновку судової авто
товарознавчої експертизи, яка
призначалася судом, але не була
проведена.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

При вирішенні спору судом встановлено,
що 18 липня 2012 року сталося ДТП,
учасниками якої були позивач ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_4. Внаслідок ДТП був
пошкоджений автомобіль позивача марки
«Форд - фешіон» державний номер НОМЕР_2.

Механічними пошкодженнями автомобіля
в результаті ДТП, позивачу, згідно
висновку авто товарознавчого
дослідження від 27.07.2012 року завдано
матеріальної шкоди на суму 77030,82 гривні.

Вирішуючи спір, суд вірно встановив
обставини по справі, дав їм належну
оцінку і відповідно до норм
матеріального та процесуального
закону обґрунтовано дійшов до висновку
, що винним у скоєнні ДТП 18 липня 2012
року є відповідач ОСОБА_4.

Цей висновок суду підтверджується
постановою від 08.08.2012 року Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу, яка
набрала чинності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі.

На думку колегії суддів, судом
вірно визначено розмір матеріальної
шкоди, який підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача у
розмірі 77030,82 гривні, з урахуванням
витрат на послуги евакуатора 800
гривень.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо
не встановлення розміру матеріальної
шкоди за відсутності висновку судової
авто товарознавчої експертизи, яка
призначалася судом, але не була
проведена, колегія суддів відхиляє, як
необґрунтовані, оскільки за висновком
судової авто товарознавчої експертизи,
яка призначалася ухвалою апеляційного
суду від 13.08. 2014 року, розмір
матеріального шкоди складає 84845,86
грн.,яка суттєво збільшилась за рахунок
вартості деталей, які підлягають
заміні.

Доводи апеляційної скарги щодо
неповного з'ясування обставин не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди з висновками суду по
їх оцінці.

За таких обставин, колегія суддів,
вважає, що рішення суду винесено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку з чим, апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 09 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: