overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3411/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н./ІПН НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н./НОМЕР_2/, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н./ІПН НОМЕР_3/, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н./НОМЕР_4/, які мешкають
Комунального підприємства заборгованості в розмірі 3670 гривень 37 копійок, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 р. по 31 березня 2014 р. у розмірі 2391 гривень 63 копійок; суму заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 р. по 31 березня 2014 р. у розмірі 1090 гривень 36 копійок; інфляційні витрати у розмірі 128 гривень 82 копійок; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі - 59 гривень 56 копійок, та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на користь
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дата набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя 31 жовтня 2014 року року
Провадження № 2-н/638/3573/14 наказного провадження 29 ЖОВТНЯ 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста заявлена вимога, передбачена статтею 96
До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з скрутним фінансовим становищем
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК
України, суддею не встановлено.
Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 12.30 годин 31 ЖОВТНЯ 2014 року.
Відстрочити заявнику сплату судового збору на визначений строк до видачі судового наказу по цій справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

29 жовтня 2014 року року м.
Харків
Провадження № 2-н/638/3725/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Комунального підприємства заборгованості в розмірі 3663 гривень 97 копійок, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 липня 2014 р. у розмірі 2880 грн. 64 копійок;суму заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2010 р. по 31 липня 2014 р. у розмірі 556 грн. 65 копійок; інфляційні витрати у розмірі 163 грн. 91 копійок; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі - 62 грн. 77 копійок, та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на користь держави.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дата набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя 31 жовтня 2014 року року
Справа №339/513/14-ц
(Вступна та резолютивна 03 листопада 2014 року
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Сметанюка В.Б., секретаря: Стельмах М.Ю., позивачки: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст.209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зміненому вигляді
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, 03.11.2010року народження у розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень 00 коп. до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м.Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014,
Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).
Стягнення аліментів розпочати з 08
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа №339/544/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху для усунення недоліків

03 листопада 2014 року

м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «УНІКА» звернулася до суду з з вищезазначеним позовом.
Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 7544грн.17 коп. та судові витрати по даній справі.

Нормами ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак до позовної заяви позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору, яка міститься в додатку до позовної заяви .

Відтак, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання нею ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя
В. Б. Сметанюк
Єдиний унікальний номер 341/2095/14-ц
Номер провадження 2/341/831/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 пред’явила позов до відповідача і просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти у фіксованому розмірі, збільшивши розмір їх до 1200 грн. на утримання ОСОБА_4, судовий збір покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 45 хв. 07 жовтня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 07 жовтня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/348/14
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/6263/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Християнська злагода» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кредитна спілка «Християнська злагода» оскаржила рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку, просить такий поновити, мотивуючи тим, що в її представник був присутній в судовому засіданні 04 серпня 2014 року, однак після виходу судді до нарадчої кімнати, він покинув зал судових засідань, копії рішення суду отримав 28 серпня 2014 року.

Відовідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.292 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Кредитній спілці
«Християнська злагода» строк на апеляційне оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 04 серпня 2014 року.

3. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа №339/470/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2,

відповідачки:
ОСОБА_3          ,

представника відповідача:
ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Гузіївська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачем подано клопотання про залучення співвідповідачем Гузіївську сільську раду Болехівської міської ради.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. За процесуальним становищем вони не є суб’єктами матеріально-правових відносин, не користуються правами сторін і не несуть їх обов’язків.

Тому суд не вправі поширювати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, матеріально-правові наслідки та покладати обов’язок виконання рішення суду.

Відповідно до процесуального становища третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору й вимог щодо законності і обґрунтованості рішення суду, суд не може ухвалити рішення по суті справи проти третьої особи, якщо її не було залучено до участі у справі як відповідача.

Відповідно до ст. 33ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

При таких обставинах, суд, вислухавши думку учасників процесу, які погодилися з такими доводами, вважає за необхідне змінити процесуальне становище третьої особи Гузіївської сільської ради та визнати її співвідповідечем.

На підставі викладеного, ст. 33, 35 ЦПК
України , суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Змінити процесуальне становище третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гузіївської сільської ради та визнати її співвідповідачем у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 339/546/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересенована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у її вихованні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що з відповідачкою 06.09. 2005р. був укладений шлюб, який 12 вересня 2014 р. був розірваний. За час перебування в шлюбі у них народилися двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_3 анна Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після їхнього розлучення залишилися проживати разом з відповідачкою.
Рішенням виконавчого комітету
Болехівської міської ради йому надано право на спілкування з сином та дочкою у визначені дні та години. Однак відподачка чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми. Просить зобов'язати відповідачку надавати йому можливість брати участь у вихованні своїх дітей шляхом встановлення днів та годин побачення та стягнути судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересенована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Болехівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у її вихованні та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2014 року о 09-15 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 26 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Єдиний унікальний номер 341/2288/14-ц
Номер провадження 2/341/914/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2014 року суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Галичводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
"Галичводоканал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що такий слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Скерована до суду позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до такої не подано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства "Галичводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 347/2492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року

м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пістинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пістинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Пістинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 27.10.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п’ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк