Справа № 2/489/1270/2014
№ 2п/489/78/2014
УХВАЛА

27.10.2014
року
м.
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду від 22.12.2011 р.
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
застави,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду від 22.12.2011р.
по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3
посилався на те, що він не отримував
судових повісток, в зв’язку з чим не
приймав участі в судовому засіданні,
не мав можливості надавати суду свої
докази та заперечення проти позову, не
отримував копії судового рішення.
Також зазначав, що заборгованість за
кредитом була погашена ним в повному
обсязі, борг у нього перед позивачем
відсутній.

Посилаючись на вищевикладене,
відповідач ОСОБА_3 просив суд:
відновити строк для подачі заяви про
перегляд заочного рішення, оскільки
після отримання копії оскаржуваного
рішення ним помилково було невірно
обрано спосіб захисту своїх прав - він
звернувся зі скаргою до апеляційного
суду; скасувати заочне рішення
Ленінського районного суду від 22.12.2011 р.
по справі за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали в
повному обсязі, просили скасувати
заочне рішення.

Представник ПАТ КБ “ПриватБанк” в
судовому засіданні проти скасування
заочного рішення заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи №
2/489/1270/2014, суд встановив наступне.

22.12.2011 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено заочне
Рішення по справі за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави,
відповідно до якого позовні вимоги
було задоволено частково та звернуто
стягнення на предмет застави -
автомобіль, що належав на праві
власності ОСОБА_3

16.02.2012 р. Апеляційним судом м. Миколаєва
було постановлено Рішення, відповідно
до якого Рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва в частині
звернення стягнення на заставлене
майно змінено, а саме звернуто
стягнення на автомобіль шляхом
укладення ПАТ КБ “ПриватБанк”
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.11.2013 р. у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене справу за
позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” про
звернення стягнення на предмет іпотеки
розглянуто судом з ухваленням
судового рішення, яким є рішення
Апеляційного суду Миколаївської
області, яке набрало законної сили і
підлягає виконанню.

Зі змісту Цивільного процесуального
кодексу України вбачається, що
скасування заочного рішення судом
першої інстанції при наявності
рішення суду апеляційної інстанції,
яким розглянуто спір по суті, не має
процесуального значення та не можу
бути підставою для повторного
розгляду справи судом першої
інстанції з ухваленням нового судового
рішення.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що відповідач ОСОБА_4 з поважних причин
пропустив строк на подачу заяви про
перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що спір за позовними вимогами
ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_3 є
розглянутим відповідно до Рішення
Апеляційного суду Миколаївської
області від 16.02.2012 р., суд вважає, що
вимоги ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду
безпідставні та не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 229, 230, 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_3 строк, що надається
для подачі заяви про перегляд заочного
рішення Ленінського райсуду ОСОБА_5 від
22.12.2011 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду від 22.12.2011 р. по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави —
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: