У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П., Євтушенко
О.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 14 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 04 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з позовом, у якому просило стягнути з
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 81 814,65 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 08 січня 2006 року між банком та
відповідачем було укладено споживчий
кредитний договір, згідно з яким
останній отримав кредит в розмірі 6 910,52
грн зі сплатою 25,08 % річних на суму
залишку заборгованості та кінцевим
терміном повернення до 16 липня 2009 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем кредитних зобов'язань
станом на 24 січня 2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 81 814,65 грн, з
яких заборгованість за кредитом - 5 645,58
грн, заборгованість за відсотками - 26
552,23 грн, штраф - 500 грн (фіксована
складова), штраф - 3 872,13 грн (процентна
складова), пеня - 45 244,71 грн.

Враховуючи наведене, банк просив
задовольнити позов.

Рішенням Ківерцівського районного
суду Волинської області від 14
травня 2014 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 04 липня 2014 року, позовні
вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 08 січня 2006 року
у розмірі 2 204,31 грн.

У задоволенні решти відмовлено у
зв'язку з пропуском позовної давності.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення та ухвалу судів попередніх
інстанцій в частині відмови у
задоволенні позову, ухвалити нове
рішення в цій частині про задоволення
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні вимог про
стягнення кредитної заборгованості,
яка мала місце станом на 06 лютого 2009
року, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, виходив з того, що
позивач пропустив строк позовної
давності.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Так, докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Судами під час розгляду справи
встановлено, що відповідач з червня 2007
року не здійснював повернення чергових
платежів

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, правильно відмовив в
позові щодо стягнення заборгованості
станом до 06 лютого 2009 року у зв'язку зі
спливом позовної давності та стягнув
платежі, які підлягали сплаті за
кредитним договором після 06 лютого 2009
року в межах п'ятирічного строку
позовної давності, який був
обумовлений цим договором.

Доводи касаційної скарги про
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права не ґрунтуються на
матеріалах справи, що відповідно до ст.
337 ЦПК України є підставою для
відхилення касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити, рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 14 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 04 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко