АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6876/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2083/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 вересня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління молоді та спорту
Хмельницької обласної державної
адміністрації про відшкодування
моральної шкоди за невиплату коштів за
відрядження.

Заслухавши доповідача,
пояснення позивача, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Управління молоді
та спорту Хмельницької обласної
державної адміністрації про
відшкодування моральної шкоди за
невиплату коштів за відрядження.

Ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 16
вересня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління молоді та
спорту Хмельницької обласної
державної адміністрації про
відшкодування моральної шкоди за
невиплату коштів за відрядження.

Не погоджуючись з ухвалою судді
суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу. Апелянт вважає
ухвалу незаконною, та такою що порушує
його права.

В судовому засіданні позивач
апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, місце і
час слухання справи повідомлений
належним чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо є
таке, що набрало законної сили, рішення
чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК
України, після набрання рішенням суду
законної сили сторони та треті особи із
самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

За змістом зазначених норм
цивільного процесуального закону,
суддя вправі відмовити у відкритті
провадження у справі за наявності
рішення суду, що набрало законної сили,
постановленого у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 10.07.2014 року
позов ОСОБА_1 до Управління молоді та
спорту Хмельницької обласної
державної адміністрації про стягнення
нарахованих коштів на відрядження та
моральної шкоди задоволено частково,
стягнуто з Управління молоді та спорту
Хмельницької обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
нараховані кошти на відрядження в сумі
6871 грн. 45 к. та моральну шкоду в сумі 2000
грн., в решті позову відмовлено (а.с. 6).

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 03.09.2014 року
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 10.07.2014 року в
частині стягнення з Управління молоді
та спорту Хмельницької обласної
державної адміністрації 2000 грн.
моральної шкоди скасовано, в
задоволенні позову ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено (а.с. 7-8).

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений
можливості знову заявляти в суді ту
саму позовну вимогу до Управління
молоді та спорту Хмельницької обласної
державної адміністрації з тих самих
підстав.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що ухвала судді
суду першої інстанції про відмову у
відкритті провадження у справі
постановлена судом з додержанням норм
процесуального права, підстав для її
скасування в межах доводів апеляційної
скарги при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

Доводів, які спростовували
законність і обґрунтованість
постановленої суддею ухвали,
апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 16
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/ З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції -
Воєвідко Я.І. Провадження №
22-ц/792/2083/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № ухвала