overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/336/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/4281/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення ознайомилися пізніше.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення представник апелянта отримав 18 квітня 2014 року,що підтверджується розпискою (а.с.45), апеляційну скаргу подав 28 квітня 2014 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Номер провадження 2/522/6553/14
У Х В А Л А

« 15» жовтня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Суворової О.В.

при секретарі – Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про передачу цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом до початку розгляду справи по суті встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а саме при отриманні відомостей з відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в
Вінницькій області про місце реєстрації ОСОБА_1 виявлено, що останній зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, розглянувши питання про передачу справи на розгляд до
Вінницького міського суду Вінницької області, в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що підстав розглядати справу в
Приморському районному суді м. Одеси немає, підсудність цієї справи цьому суду не доведено, розгляд справи з порушенням правил підсудності істотно порушуватиме процесуальні права сторін, тому справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

15.10.2014
Номер провадження 2/522/7366/14
У Х В А Л А

« 15» жовтня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Суворової О.В.

при секретарі – Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про передачу цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом до початку розгляду справи по суті встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а саме при отриманні відомостей з відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в
Черкаській області про місце реєстрації ОСОБА_1 виявлено, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, розглянувши питання про передачу справи на розгляд до
Черкаського районного суду Черкаської області, в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрована в Черкаській області,
Черкаському районі, с. Лозівок, пров.
Рибацький, 13, суд вважає, що підстав розглядати справу в Приморському районному суді м. Одеси немає, підсудність цієї справи цьому суду не доведено, розгляд справи з порушенням правил підсудності істотно порушуватиме процесуальні права сторін, тому справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

15.10.2014
Провадження по справі № 2/522/9114/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Призначити по даній справі судове засідання на 19 листопада 2014 року на 12 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.11..2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

17.10.2014
Дата документу 17.10.2014
Справа № 501/4815/14-ц 17 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого – судді Пушкарського при секретарі – Покровській С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (треті особи профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів
Іллічівського морського торговельного порту, Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту) про визнання наказу таким, що виданий з порушенням норм чинного законодавства України, та зобов’язання провести оплату праці,-
ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним позовом (а.с.2-7). 09 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без
У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах заява підлягає
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (треті особи профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів
Іллічівського морського торговельного порту, Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту) про визнання наказу таким, що виданий з порушенням норм чинного законодавства України, та зобов’язання провести оплату праці - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/522/1704/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, який має бути зазначено в судовому наказі та, відповідно до ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», повинно бути зазначено у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Ільченко

15.10.2014
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № ІНМ91ВОJX8 від 21.07.2014 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 02.10.2014 року позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Ухвала набрала законної сили.

05.11.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою в якій просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. та винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов”язати ГУ ДКСУ у Київській області в м. Київ, отримувач: Фастівське
У ДКС (Фастівський район) 22030001, код 37583261
МФО 821018, р/р 0640 повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційного банку «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір за платіжним дорученням № ІНМ91ВОJX8 від 21.07.2014 року в сумі 243,60 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Т.С.Зуй
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради
Фастівського району Київської області про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, проте вона не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, у зв’язку з чим ухвалою суду від 02.10.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до розписки позивач отримав ухвалу 31.10.2014 року, проте на даний час недоліки позивач не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради
Фастівського району Київської області про визнання права власності на будинок - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.С.Зуй
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Т.С.Зуй
Справа № 382/2385/14-ц
Провадження 2/382/803/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом служби у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин вул.
Незалежності-110 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконком Жоравської сільської ради, с. Жоравка вул. Шкільна-3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батькіських прав,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.00 годину 19.11.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 19.11.2014, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Литвин Л. І.
Справа № 333/3867/14-ц
Пр. №2/333/1863/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ПАТ «ПРИВАТ БАНК» до суду 14.05.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного Акціонерного товариства «АКЦЕНТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Справа № 154/1709/14-ц Провадження № 22-ц/773/1698/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пікула Н.В. Категорія: 69 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 6 жовтня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя