overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада, про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Одеська міська рада, про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.11.2014 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О.
В.
Справа № 460/2426/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на “07“ серпня 2014 р. на 09 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/1475/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Свидницької сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1 о.І.

до Свидницької сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на “27“ травня 2014 р. на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/115/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при секретарі:ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в місті Яворові Львівської області матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа – приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_7 та реєстраційна служба Яворівського РУЮ
Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 29.08.13 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_6 і просить постановити рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 29 серпня 2013 року, реєстраційний № 414.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судових засіданнях і була призначена до чергового розгляду на 12 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

На попередніх судових засіданнях представник позивача та позивач заявляли клопотання про витребування від реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 29 серпня 2013 року, реєстраційний № 414 та всі інші документи, які долучені для винесення даного договору, що мають відношення до розгляду справи по суті.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов’язати начальника реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області
ОСОБА_8 представити в судове засідання належним чином завірений договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 29 серпня 2013 року, реєстраційний № 414 та всі інші документи, які долучені для винесення даного договору, що мають відношення до розгляду даної справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 460/2563/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко
В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 15 вересня 2014 року направила до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона помирилася з відповідачем і відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/2629/14-ц
Провадження №2/460/1206/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16 травня 2014 року у
Рясне-Руській сільській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №02.

Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя так і не склалося. Вони не можуть знайти спільної мови, мають різні погляди на шлюб та сім»ю і всі ці непорозуміння привели до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Підстав для збереження сім"ї вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж направив до суду письмове клопотання в якому погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і не заперечує про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 16 травня 2014 року у Рясне-Руській сільській раді Яворівського району
Львівської області, актовий запис за
№02.

Після розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 460/2592/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Калинівської сільської ради
Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

З”ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 2/714/303/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1секретар
ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Остриця-Транс» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Приватного підприємства «Остриця-Транс» заробітної плати, посилаючись на те, що 01 жовтня 2007 року працює у відповідача водієм, однак заробітну плату з часу прийняття на роботу по 31 серпня 2014 року не отримав, тому просив суд стягнути її з відповідача у примусовому порядку.

За ухвалою суду від 19 вересня 2014 року позовну заяву позивача було залишено без руху з наданням 5 днів на виправлення недоліків заяви.

У наданий судом строк, позивач не виправив недоліки позовної заяви та подав до суду позовну заяву яка за змістом і формою є аналогічною первісною, за виключенням посилання на стягнення з відповідача на користь позивача 58715, 85 грн. заробітної плати без викладу обставин з посиланням на докази на підтвердження зазначеного.

Отже, позивач недоліки позовної заяви не виправив, тобто не виклав обставини з посиланням на докази щодо розміру заробітної плати яка підлягає стягненню із відповідача, не виклав обставини з посиланням на докази про відмову відповідача у видачі позивачеві розрахунку (довідки) про нараховану останньому заробітної плати. Долучені позивачем до позовної заяви відомості про нараховану йому заробітну плату з якої стягнуто внески для нарахування пенсії не може слугувати обставиною на підтвердження доказів в розумінні предмета даного позову.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Остриця-Транс» про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 460/115/14-ц
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_3 та реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку №43 та земельної ділянки, площею 0,048 га, в садівничому товаристві «Вишня» в селі
Рясне-Руське Яворівського району
Львівської області від 29 серпня 2013 року.

З метою забезпечення виконання позову, позивача просить винести ухвалу про заборону вчиняти будь-які дії щодо садового будинку та земельної ділянки по вказаній адресі, до вирішення заяви в суді по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.152
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1, задоволити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо садового будинку №43 та земельної ділянки, площею 0,048 га, з кадастровим номером :02:001:0570 в садівничому товаристві «Вишня» в селі Рясне-Руське
Яворівського району Львівської області до вирішення позовної заяви в суді по суті.

Ухвала виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/6901/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/6901/14-ц 05 листопада 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості із
ОСОБА_1 за обслуговування та комунальні послуги на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою:
Надра», МФО 380764 кошти за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 552,67 грн. (Одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві гривні 67 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/7098/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/7098/14-ц 05 листопада 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б, оф.
«Укргазбанк», МФО 320478 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 944,72 грн., (Чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири гривні 72 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Судовий наказ видано
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/7135/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2681/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7135/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.11.2014 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7139/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2684/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7139/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.11.2014 року на 9:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4001/14
Справа № 754/8195/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14.09.2002 року.

Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов, в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, без розгляду, посилаючись на те, що за домовленістю між ними відповідач буде добровільно надавати допомогу на утримання їх сина
ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву
ОСОБА_1 та залишити без розгляду її позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: