Справа № 461/1760/11
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/6747/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про
забезпечення позову

16 жовтня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приклота Т.І.,
перевіривши заяву представника
ОСОБА_2-ОСОБА_4, про забезпечення позову
по справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
19 квітня 2011 року, ухвалу та додаткове
рішення цього суду від 19 березня 2012
року, -

в с
т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного
суду м. Львова від 19 квітня 2011 року
задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з
участю третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО», про виділ частки майна, що є у
спільній сумісній власності.

Виділено ОСОБА_5 частки в нерухомому
майні у розмірі:

1/2 квартири, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1.

1/2 гаража, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_5.

1/2 квартири, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_2.

1/2 квартири, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_3.

1/2 квартири, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_4.

Зобов'язано БТІ внести відповідні
зміни та видати витяги про реєстрацію
права власності на наступне майно:

частку у розмірі 1/2 квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер - №7466200.

- частку у розмірі 1/2 гаража, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_5,
реєстраційний номер - №7465283.

- частку у розмірі 1/2 квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
реєстраційний номер - №1720938.

- частку у розмірі 1/2 квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
реєстраційний номер - №1720042.

частку у розмірі 1/2 квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4,
реєстраційний номер - №1718879.

Проведено розподіл судових витрат.

Ухвалою Галицького районного
суду м. Львова від 19 березня 2012 року
виправлено описку в рішенні цього суду
від 19 квітня 2011 року, а саме:

п.2 та п.З резолютивної частини
рішення викладено в наступній
редакції:

«Поділити спільне майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, шляхом визнання за
ОСОБА_5 в цілому права особистої
власності на:

квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 реєстраційний номер - №7466200;

гараж, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_5, реєстраційний номер - №7465283;

квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, реєстраційний номер - №1720938;

квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, реєстраційний номер - №1720042;

квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4, реєстраційний номер - №1718879.

Зобов'язано БТІ внести відповідні
зміни та видати витяги про реєстрацію
права особистої приватної власності в
цілому на наступне нерухоме майно:

квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 реєстраційний номер-№7466200;

гараж, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_5, реєстраційний номер - №7465283;

квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, реєстраційний номер - №1720938;

квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, реєстраційний номер - №1720042;

квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4, реєстраційний номер -№1718879.»

19 березня 2012 року Галицьким районним
судом м. Львова, за наслідками розгляду
вищезазначеної справи, ухвалено
додаткове рішення.

Вказаним додатковим рішенням суд
ухвалив:

Абзац 14 мотивувальної частини
доповнив пунктами 6, 7, 8 наступного
змісту:

6. нежитлові приміщення літ. Г 1, площею
1755,0 м 2, за адресою: АДРЕСА_6 (договір
купівлі-продажу №3038 від 30 листопада 2006
року, витяг про право власності на
нерухоме майно № 12728252 від 1 грудня 2006
року);

7. нежитлові приміщення літ. Е 1, площею
65,1 м 2, за адресою: АДРЕСА_6 (договір
купівлі-продажу №3039 від 30 листопада 2006
року, витяг про право власності на
нерухоме майно № 12728500 від 1 грудня 2006
року);

8. нежитлові приміщення літ. Д 1, площею
278,5 м 2, за адресою АДРЕСА_6 (договір
купівлі-продажу №3037 від 30 листопада 2006
року, витяг про право власності на
нерухоме майно № 12728356 від 1 грудня 2006
року).

Представник апелянта ОСОБА_4
звернулася до суду з заявою про
забезпечення позову та просить суд
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на:

квартиру АДРЕСА_1

гараж АДРЕСА_5

квартиру АДРЕСА_2

квартиру АДРЕСА_3

квартиру АДРЕСА_4

накладення заборони будь-яким особам
вчиняти будь-які дії по відчуженню
вказаних квартир та гаражу.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є
власником вищеперелічених квартир, а
тому може зловживати своїм правом та
відчужити спірні квартири та гараж, що
за умови скасування оскаржуваних
рішень і ухвали, унеможливить або
утруднить реалізацію ОСОБА_2 законного
права на власність, як законного
спадкоємця за законом першої черги.

Перевіривши матеріали поданої заяви і
позовної заяви та з врахуванням тієї
обставини, що невжиття заходів
забезпечення позову може у подальшому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, суд приходить
до висновку, що заяву апелянта про
вжиття заходів забезпечення позову до
вирішення спору по суті слід
задовольнити з наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи
припинення дій, які можуть утруднити
виконання майбутнього рішення суду чи
зробити його виконання неможливим, і
повинні гарантувати можливість
реалізації позовних вимог у разі
задоволення позову, які направлені на
недопущення утруднення чи
неможливості виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову
розглядається судом без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі, що відповідає змісту
ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 22 грудня 2006 року
визначено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом накладення
заборони вчиняти дії та накладення
арешту на майно.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст.151,152, 153 ЦПК України,-

у х в а
л и л а:

Заяву представника апелянта ОСОБА_4,
про застосування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1
гараж АДРЕСА_5 квартиру АДРЕСА_2
квартиру АДРЕСА_3 квартиру АДРЕСА_4

Копію ухвали надіслати заявнику та
заінтересованим особам для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.І.
Приколота