Справа № 263/7919/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого - судді Помогайбо
В.О., при секретарі Грачової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі подання
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
виправлення описки та внесення
відомостей до виконавчого документу,
зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даним
поданням, обґрунтовуючи його тим, що на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2/263/239 від 24.12.2012 року,
виданий Жовтневим районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі
1214,20 грн. та виконавчий лист № 2/263/239 від
24.12.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суму боргу в розмірі 1973,50 грн. Проте у
вступній частині виконавчого
документу зазначено прізвище боржника
«Пірогов Олег Вікторович», а в
резолютивній «Пірго Олег Вікторович»
та відсутні дата народження та
реєстраційний номер облікової картки
платника податку. У зв’язку з чим,
заявник просить зазначити правильне
прізвище боржника, його дату
народження та реєстраційний номер
облікової картки платника податку.

Представник заявника в
судове засідання не з’явився, в
подання зазначив проханням про його
розгляд за його відсутності.

Зацікавлені особи в судове
засідання не з'явились, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомили. Тому суд вважає можливим
розглядати справу у їх відсутність.

Судом встановлено, що 18.07.2013 року
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
були видані виконавчі листи від 24.12.2012
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1214,20 грн. та
суму боргу в розмірі 1973,50 грн..

Так в резолютивних частинах вказаних
виконавчих листів вказано прізвище
боржника як «Пірго Олег Вікторович»,
крім того не зазначено дата народження
та реєстраційний номер облікової
картки платника податку останнього.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Таким чином, вимоги заявника про
виправлення описки підлягає
задоволенню, оскільки прізвище
боржника слід було вказати як «Пірогов
Олег Вікторович», що відповідає
матеріалам справи.

Що стосується вимог про зазначення
дати народження та реєстраційного
номеру облікової картки платника
податку, то суд виходить з наступного.

Так наказом від 26 лютого 2013 року № 30/44
Держаної судової адміністрації
України та Державної податкової служби
України було затверджено «Порядок
надання судам загальної юрисдикції
інформації про реєстраційні номери
облікових карток платників податків
боржників та стягувачів», який був
розроблений з метою удосконалення
інформаційного обміну між судами
загальної юрисдикції та Державною
податковою службою України для
визначення загальних правил надання
Державною податковою службою України
інформації про реєстраційні номери
облікових карток платників податків
боржників та стягувачів судам
загальної юрисдикції на підставі
судових рішень, що набрали законної
сили, для внесення цих даних до
виконавчого документа, що видається
відповідно до вимог процесуального
законодавства.

Згідно вказаного Наказу суди загальної
юрисдикції подають запити до Державної
податкової служби України через
Адміністратора автоматизованої
системи документообігу суду, який
повинен містити відомості про підставу
надання (судове рішення, що набрало
законної сили) та інші реквізити,
визначені протоколами обміну
інформацією. Відповіді на запити судів
загальної юрисдикції надаються через
Адміністратора автоматизованої
системи документообігу.

Так судом був спрямований на
адресу Жовтневої МДПІ м. Маріуполя
Донецької області запит з метою
отримання відомостей про
ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Згідно до отриманої судом інформації з
Державної податкової служби України за
запитом через автоматизовану систему
документообігу вбачається
неможливість однозначно
ідентифікувати фізичну особу за
вказаним судовим наказом, з огляду на
що суду не було надано реєстраційний
номер облікової картки боржника.

Крім того відповідно до відповідей на
запити суду з Жовтневого РВ в м.
Маріуполі ГУ Державної міграційної
служби України в Донецькій області
ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з
місця реєстрації не значиться.

При цьому суд вважає за необхідне
зауважити, що на підставі ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну. Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, враховуючи викладене
вмотивування, суд вважає необхідним
відмовити заявнику в частині вимог про
внесення відомостей до виконавчих
документів, бо ні з матеріалів
цивільної справи, ні з витребуваних
судом даних не було винайдено, ані дати
народження боржника, ані його
ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 369
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
виправлення описки та внесення
відомостей до виконавчого документу,
зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Виправити описку, припущену у тексті
виконавчого листа № 2/263/239 від 24.12.2012
року, виданого Жовтневим районним
судом м. Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в
розмірі 1214,20 грн. та у тексті
виконавчого листа № 2/263/239 від 24.12.2012
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1973,50 грн.,
вказавши прізвище боржника «Пірогов»,
що вважати вірним.

В задоволенні інших вимог – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
отримання її копії до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя з одночасним надсиланням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя:

В.О. Помогайбо