Провадження №2/761/4627/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 серпня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошия
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою, в якій поставлено
питання про стягнення з відповідача на
його користь заборгованості за
кредитним договором №К2A1RG82200012 від
12.06.2012р. у сумі 12507,45грн. та судового
збору у розмірі 243,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
12.06.2012р., на підставі укладеного
кредитного договору №К2A1RG82200012 від
12.06.2012р. (далі-кредитний договір) ОСОБА_1
(далі-відповідач) отримав кредит в
розмірі 8950,37грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
кредитного договору, відповідач
щомісяця в період сплати, повинен був
надавати банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, комісії, а також,
інших витрат згідно умов договору.
Однак, як вказує позивач, вказані
зобов'язання за кредитним договором
відповідачем не виконувалися належним
чином, внаслідок чого за відповідачем
обліковується заборгованість, яка
станом на 18.02.2014р., складає 12507,45грн.
Враховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості та понесені ним
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, сповіщений
належним чином про час та місце
слухання справи, подав суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги, підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, сповіщений належним чином про
місце, дату та час розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомляв,
заперечень на позов не надавав.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази у їх
сукупності, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 12.06.2012р., між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» (позивач
у справі) та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №К2A1RG82200012, на
підставі якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 8950,37грн.
строком на 12 місяців з 12.06.2012р. по
11.06.2013р. включно, з умовами сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0.12% річних та щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 267,62грн. (а.с.5-8).

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач повинен був
щомісяця, в період з 12 по 16 число,
надавати відповідачу грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 1013,98грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, комісії, а також,
інших витрат.

У разі порушення позичальником
(відповідачем у справі) зобов'язань по
погашенню кредиту, передбачених заявою
та п.3.2.2., 3.2.3. даних умов, відповідач,
згідно з п.4.2. договору, повинен
сплачувати відсотки за користування
кредитом у розмірі, вказаному у заяві,
окремо, понад зазначену в заяві суму
щомісячного платежу по кредиту.

Крім цього, у разі порушення
відповідачем строків платежів з
будь-яких грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш ніж на 30
днів, відповідач повинен сплатити
штраф у розмірі 500грн. +5% від суми
заборгованості (п.5.3. договору) (а.с.8).

Згідно з п.5.1. договору при порушенні
позичальником будь-якого зобов'язання,
передбаченого заявою та п.3.2.2., 3.2.3.
даних умов, банк має право
нараховувати, а позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожний
день прострочки платежу.

Однак, відповідач умови кредитного
договору не виконував належним чином,
внаслідок чого у нього виникла
заборгованість.

Згідно із розрахунком заборгованості
за кредитним договором (а.с.4), станом на
18.02.2014р., позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість в
загальному розмірі 12507,45грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 5927,69грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2,83грн.,
заборгованість з комісії за
користування кредитом 1605,72грн., пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором - 3899,43грн., а також штрафи
відповідно до п.5.3. умов договору
(фіксована частина) - 500,00грн., (процентна
складова) - 571,78грн. Доказів, щоб
спростовували розмір заборгованості
за кредитним договором суду не надано.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу
України (надалі - ЦК України),
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених
фактичних обставин справи, умов
Договору та вимог чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором №К2A1RG82200012 від
12.06.2012р., у загальному розмірі у сумі
12507,45грн. та понесені останнім і
підтверджені документально судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
243,60грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 167, 179, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість за кредитним договором
№К2A1RG82200012 від 12.06.2012р. у сумі 12507,45грн.
(дванадцять тисяч п'ятсот сім гривень
45коп.), судовий збір в розмірі 243,60грн.
(двісті сорок три гривні 60коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя