Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/113/14-ц
Провадження № 2-п/553/21/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючої судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Коломієць А.О..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 18 червня
2014 року по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1Ю,, ОСОБА_2
про виселення, посилаючись на те, що
копія заочного рішення ним була
отримана 03.07.2014 року за відсутності у
судовому засіданні 18.06.2014 року. У
зв’язку із здійсненням заочного
розгляду справи, відповідач був
позбавлений можливості довести суду
твердження про недотримання ним вимоги
про звільнення квартири, про
недоведеність позивачем направлення
саме цього тексту вимоги на адресу
відповідачів та інше, тобто надати суду
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, і
обґрунтовують його заперечення проти
безпідставних вимог позивача.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала в повному
обсязі та наполягала на її
задоволенні.

Від заявника та представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» надійшли заяви про
розгляд справи без їхньої участі.

Частиною 1 статті 231 ЦПК України
передбачено, що неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання , не перешкоджає розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява подана у строк з моменту
отримання заявником заочного рішення
по справі, що перевірялося судом під
час її подачі до суду.

Обставини, вказані заявником в його
заяві суд визнає доцільними та
обгрунтованими.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до судового
розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 18 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1Ю,, ОСОБА_2 про виселення є
такою, що підлягає задоволенню, а
заочне рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 18 червня
2014 року по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1Ю,, ОСОБА_2
про виселення – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 18 червня
2014 року по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1Ю,, ОСОБА_2
про виселення – скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення до судового розгляду на 14
год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року у приміщенні
Ленінського районного суду м. Полтави
(м. Полтава, вул. Пролетарська, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3