Єдиний унікальний номер 0506/5678/2012
Номер провадження 22-ц/775/1262/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

01 серпня 2014 рік
м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької
області Барков В.М. розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 04 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Микільська сільська рада,
Волноваська державна нотаріальна
контора про визнання заповітів
недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Волноваським районним судом Донецької
області від 04 липня 2014 року ухвалено
рішення, на яке подана апеляційна
скарга.

З вказаною скаргою справа надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до
апеляційного суду з клопотанням, в
якому просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 04 липня 2014 року
та відстрочити сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи
апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана
до суду першої інстанції 15.07.2014 року
(а.с. 230), тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи
причину пропуску строку апелянт
посилається на те, що 14.07.2014 року, тобто
у останній день для подачі апеляційної
скарги, у м. Вугледар, де мешкає позивач,
не працювало відділення поштового
зв'язку. На підтвердження зазначеного
апелянт надає довідку (а.с. 235).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення Волноваського
районного суду Донецької області від 04
липня 2014 року апелянтом пропущений з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

В клопотанні про відстрочення сплати
судового збору представник позивача
зазначає, що можливості сплатити
судовий збір не має, оскільки
відділення банків не працюють у м.
Вугледар.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає за можливе задовольнити
клопотання апелянта.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 82, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження
рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 04 липня 2014 року.

Відстрочити сплату судового збору
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 за
подання апеляційної скарги на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 04 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Микільська сільська рада,
Волноваська державна нотаріальна
контора про визнання заповітів
недійсними до ухвалення судового
рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 04 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Микільська сільська рада,
Волноваська державна нотаріальна
контора про визнання заповітів
недійсними.

Суддя
Барков В.М.