АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2872/2014
Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на заочне рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
27 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_7, третя
особа -служба у справах дітей
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області про
визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_7, третя особа - служба у справах
дітей виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстрації посилаючись на те, що йому
на праві спільної часткової власності
належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі зареєстрована
ОСОБА_6, шлюб з якою розірвано 19.02.2009
року та дочка ОСОБА_7 2006 року
народження, які більше п'яти років у
квартирі не проживає, що
підтверджується актом НК КП ЖЕУ від 18
червня 2014 року. Відповідачка разом з
дочкою проживають за іншою, але
невідомою йому адресою. Особистих
речей ОСОБА_6 в спірній квартирі немає.
У зв'язку з реєстрацією відповідачів у
вказаній квартирі він несе зайві
витрати по сплаті комунальних послуг, а
також не має можливості на власний
розсуд вільно користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.

Просив суд визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 та зняти з
реєстрації за вказаною адресою.

Заочним рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області від
27 серпня 2014 року в задоволені позову
відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість заочного
рішення суду в межах визначених ст.303
ЦПК України, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 належить
на праві власності 1/3 частка квартири
АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від 31.07.2008
року виданого державним нотаріусом
Новокаховської державної нотаріальної
контори Пасько Н.О. Співвласниками
зазначено майна є також ОСОБА_9 та
ОСОБА_10.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано КП «Каховське бюро
технічної інвентаризації» 17.08.2008 року
за ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по 1/3
частці за кожним (а.с.10-12).

З 13.01.2003 року в квартирі зареєстрована
ОСОБА_6, шлюб з якою позивачем ОСОБА_5
розірвано 19.02.2009 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області 19 лютого
2009 року.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не
може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку ,
передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 405 ЦК України
члени сім»ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Член сім»ї власника жила втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Позивач не надав суду належних та
достовірних доказів про те, що
відповідачка ОСОБА_6 без поважних
причин не проживає у жилому приміщенні,
а заочний розгляд справи не дав
можливості ОСОБА_6 обґрунтувати свої
заперечення проти вимог позивача, а
суду перевірити посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовував би свої
заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени
сім»ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Саме по собі припинення сімейних
відносин з власником будинку (квартири)
не позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Суд обґрунтовано не взяв до уваги акт
КП «Новокаховське
житлово-експлуатаційне управління»
від 18.06.2014 року складений комісією у
складі старшого майстра і майстра
дільниці «Новокаховського ЖЕУ»
ОСОБА_11, паспортиста ОСОБА_12 про те, що
за адресою АДРЕСА_1 протягом тривалого
часу не проживає ОСОБА_6, оскільки в
акті не конкретизовано з якого часу
відповідачка не проживає в жилому
приміщенні та з яких причин, чому
залишається зареєстрованою у квартирі,
у якій вона постійно не проживає.
Іншими доказами факт не проживання
відповідачки у квартирі не
підтверджується.

Позивач стверджуючи, що відповідачка
з 2009 року не проживає в квартирі, разом
з тим не вказав суду місце її
постійного проживання, посилаючись на
те, що воно йому невідоме, проте позивач
має дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утримання якої, як він визнав, сплачує
аліменти та у вихованні якої
зобов'язаний брати участь.

Інші співвласники квартири із позовом
до ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 про
визнання їх такими, що втратили право
користування жилим приміщенням не
звертаються, а відповідно до ст. 358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою.

Оскільки позивач не довів, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, втратили право на користування
житлом, квартирою АДРЕСА_1, так як
відсутні без поважних причин в жилому
приміщенні понад один рік, то суд
першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову про
визнання їх такими, що втратили право
користування цим житлом.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення судом першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Новокаховського
міського суд Херсонської області від 27
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді