справа № 619/2006/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року
Дергачівський районний
суд Харківської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дергачівський районний відділ ГУ
Державної міграційної служби України в
Харківській області «Про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням», -
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського
районного суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Дергачівський районний відділ ГУ
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.
В підтвердження своїх позовних вимог
позивач ОСОБА_1 посилається на те, що на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 09.11.2010
року йому належить житловий будинок
літ.А-2 у цілому за адресою: АДРЕСА_1.
Державна реєстрація права власності
проведена комунальним підприємством
технічної інвентаризації «Інвенрос»
12.11.2010 року, реєстровий № 118. Його
будинок є єдиним цілим і не має окремих
квартир, а має тільки кімнати. ОСОБА_2
зареєстрована у квартирі (кімнаті)
НОМЕР_1 належного його будинку, однак ще
до 09.11.2010 року ОСОБА_2 самовільно
залишила кімнату НОМЕР_1 та оселилася у
кімнатах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 того ж
будинку, де і мешкає аж дотепер.
Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 13.11.2012 року у
справі № 20102-125111 встановлено, що ОСОБА_2
фактично мешкає у кімнатах НОМЕР_2 та
НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1, куди вона
оселилась ще до 09.11.2010 року за своєю
власною ініціативою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, в заяві підтримав позовні
вимоги і просить їх задовольнити в
повному обсязі, просить розглядати
справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, причину неявки суд не
повідомила, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, тому справа розглядається
в заочному судовому засіданні.

Представник третьої особи:
Дергачівський районний відділ ГУ
Державної міграційної служби України в
Харківській області в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву у якій
проти задоволення позову не заперечує,
просить суд слухати справу у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 09.11.2010
року належить житловий будинок літ.А-2 у
цілому за адресою: АДРЕСА_1. Державна
реєстрація права власності проведена
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвенрос» 12.11.2010 року,
реєстровий № 118.

ОСОБА_1 будинок є єдиним цілим і не має
окремих квартир, а має тільки кімнати.

ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі
(кімнаті) НОМЕР_1 належного його
будинку, однак ще до 09.11.2010 року ОСОБА_2
самовільно залишила кімнату НОМЕР_1 та
оселилася у кімнатах НОМЕР_2 та НОМЕР_3
того ж будинку, де і мешкає аж дотепер.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 13.11.2012 року у
справі № 20102-125111 встановлено, що ОСОБА_2
фактично мешкає у кімнатах НОМЕР_2 та
НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1, куди вона
оселилась ще до 09.11.2010 року за своєю
власною ініціативою.

Крім того судом встановлено небажання
ОСОБА_2 користуватися кімнатою НОМЕР_1 у
якій вона зареєстрована, встановлена
та підтверджується: заявою ОСОБА_2 від
23.01.2013 року про надання їй відстрочки у
виконанні рішення про виселення.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 19.02.2013 року,
згідно до якої за особистою заявою
ОСОБА_2 була надана відстрочка у
виконання рішення про виселення із
кімнати НОМЕР_2 та НОМЕР_3 строком до
23.06.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 28.03.2013 року; заявою ОСОБА_2
від 19.02.2014 року про надання повторної
відстрочки у виконанні рішення суду;
Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 04.03.2014 року,
згідно до якої ОСОБА_2 була надана
відстрочка у виконанні рішення про
виселення із кімнат НОМЕР_2 та НОМЕР_3
строком до 01.09.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 27.03.2014 року ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 04.03.2014 року
було скасовано та в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення суду було відмовлено в повному
обсязі.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 09 листопада 2010 року
ТОВ "Галлан ЛТД" продав, а ОСОБА_1
придбав гуртожиток літ. А-2 загальною
площею 886, 2 м2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягу з державного реєстру
правочинів та витягу про державну
реєстрацію прав за ОСОБА_1
зареєстровано право власності на цей
гуртожиток.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК
України, при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени
його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Крім того ОСОБА_2 самовільно, за власною
ініціативою залишила кімнату НОМЕР_1
будинку АДРЕСА_1 та постійно мешкає за
іншою адресою, аж дотепер, тобто вже
більше 3,5 років.

Отже, ОСОБА_2 з власної волі виселилась
з кімнати НОМЕР_1 більше трьох торік без
поважних причин не проживає в цій
кімнаті, а тому втратила право
користування цією кімнатою.

Будь-якого договору найму ОСОБА_2 з
власником вказаного будинку не
заключала.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Таким чином, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК
України, ч.2 ст. 123 ЖК УРСР, ч. 1, 2 ст. 71, 107
ЖК України, ст.391 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування кімнатою
(квартирою) НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
Дергачівським районним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Є. Р.
Остропілець