Справа № 476/768/14-ц
Провадження № 2/476/253/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Раєвич Т.М.

при секретарі
Кузьміній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ"Приват Банк" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на наступне.
18.10.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
NKXRRС4840033. Згідно з умовами договору
позивач надав останній кредит в
розмірі 4198,68 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Згідно умов зазначеного
договору, погашення заборгованості
повинно здійснюватися в наступному
порядку: щомісяця, в період сплати,
відповідачка повинна надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

Позивач зобов'язання по договору
виконав, надавши відповідачці кредит в
розмірі 4198,68 грн.

У порушення умов договору відповідачка
свої зобов'язання належним чином не
виконала в результаті чого станом на
12.06.2014 року має заборгованість по
договору в розмірі 63051,05 грн., яка
складається з наступного:

- заборгованості за кредитом - 3706,38
грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 558,18 грн.;

- заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1511,60 грн.

- пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 53769,27 грн.;

- штрафу - 500 грн.(фіксована частина)

- штрафу- 2978,62 грн. (процентна
складова).

А тому, зважаючи на невиконання
відповідачкою зобов'язання стосовно
повернення кредиту, просив суд
стягнути з неї на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість по
кредитному договору № NKXRRС4840033 від
18.10.2007 року в сумі 63051,05 грн. та судові
витрати по справі, а саме: сплаченний
судовий збір в розмірі 630,51 грн.

В судовому засіданні представник
позивача зменшив позовні вимоги з
урахуванням строків позовної давності,
та просив суд стягнути з відповідачки
заборгованність в сумі 22766,04 грн., яка
складається з:

- заборгованості за кредитом - 1945,23 грн.;

- заборгованості за відсотками - 80,93
грн.;

- заборгованості з комісії - 377,90 грн.;

- заборгованості з пені - 19991,78 грн.;

- штрафу (фіксованої частини) - 250 грн.;

- штрафу (процентної складової) - 120,20
грн.

Відповідачка позов не визнала,
звернулася до суду з заявою про
застосування наслідків спливу строків
позовної давності, в зв'язку з чим
просила суд в задоволенні позову
відмовити.

Представник відповідачки позов не
визнав, суду пояснив, що позивачем
пропущений строк для звернення до суду,
а тому просив суд застосувати строки
позовної давності, враховуючи
положення саме ст. 257 ЦК України, а не
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам(надалі Умови), згідно
яких, строк позовної давності
збільшений до п'яти років. Дані Умови
його довірителька не підписувала, що
підтверджується відсутністю її
підпису, а тому вважає даний договір
нікчемним. В разі, якщо судом не будуть
застосовані наслідки спливу строків
позовної давності, просив суд
застосвувати положення ст. 551 ЦК
України та зменшити розмір неустойки,
враховуючи тяжке матеріальне
становище відповідачки.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні 18.10.2007
року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № NKXRRС4840033
відповідно до Умов якого ОСОБА_1 надано
строковий кредит в розмірі 4198,68 грн.
строком на 36 місяців, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік. Заява відповідача
підписана разом з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") ("Стандарт"). Із цієї заяви
видно, що відповідачка ознайомлена із
Умовами і зобов'язалася повернути
кредит, сплатити проценти за
користування грошовими коштами,
комісію, а в разі порушення зобов'язань
за договором - пеню та штраф.

Відповідно до Умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця, в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається з
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов договору.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином, у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Суд вважає, що в ході розгляду даної
справи встановлено, що відповідачка
належним чином не виконала умови
кредитного договору, порушила графік
погашення кредиту і сплати процентів,
своєчасно не повернула позивачу
кредитні кошти та не сплатила відсотки.
Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованності в межах позовної
давності вона становить: 22766,04 грн., та
складається з:

- заборгованості за кредитом - 1945,23
грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 80,93 грн.;

- заборгованості по комісії за
користування кредитом - 377,90 грн.

- пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 19991,78 грн.;

- штрафу - 250 грн.(фіксована частина)

- штрафу- 120,20 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Статтею 259 ЦК України передбачено, що
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається в
письмовій формі.

Пунктом 5.5 Умов договору передбачено,
що термін позовної давності до вимог
про стягнення кредиту, процентів за
користування ним, пені, штрафу
сторонами встановлені тривалістю в
п'ять років, що відповідає вимогам ч.1
ст. 259 ЦК України.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної завності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи,
кредитний договір між сторонами у
справі було укладено 18.10.2007 року на
строк 36 місяців, тобто, до 18.10.2010 року.

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення в
зацікавленої особи права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача щодо стягнення
заборгованності в межах позовної
давності щодо стягнення боргу за
кредит в сумі 1945,23 грн., заборгованності
за відсотками в сумі 80,93 грн.,
заборгованності з комісії в сумі 377,90
грн., заборгованності по штрафам в сумі
370,20 грн. підлягають задоволенню.

Що ж стосується заборгованності по
пені, то суд вважає, що дані вимоги
підлягають частковому задоволенню по
слідуючим підставам.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Отже, ч.3 ст. 551 ЦК України з урахуванням
положень ст. 3 ЦК України і загальних
засад цивільного законодавства та ч. 4
ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку сприяти
сторонам у здійсненні їхніх прав дає
право суду зменшити розмір неустойки
за умови, що він значно перевищує
розмір збитків.

Суд також враховує тяжкий матеріальний
стан відповідачки, яка є пенсіонеркою,
отримує незначний розмір пенсії,
хворіє, проживає одиноко.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що розмір пені, яка підлягає
стягненню з відповідачки необхідно
зменшити до 4000 грн. Таким чином,
стягненню з відповідачки підлягає
заборгованність за кредитним
договором, яка становить 6774 грн. 26 коп.,
та складається з:

- заборгованості за кредитом - 1945,23 грн.;

- заборгованості за відсотками - 80,93
грн.;

- заборгованості з комісії - 377,90 грн.;

- заборгованості по пені - 4000 грн.;

- штрафу (фіксованої частини) - 250 грн.;

- штрафу (процентної складової) - 120,20
грн.

Доводи представника відповідачки щодо
нікчемності кредитного договору не
можуть бути прийняті до уваги.

Так, згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України,
кредитний договір укладається в
письмовій формі. Кредитний договір,
укладенний з недодержанням письмової
форми є нікчемним.

В письмовій заяві позичальника №
NКХСО4840033 від 18.10.2007 року (факт
підписання якої відповідачкою не
оспорюється) зазначено, що позичальник
погоджується, що ця заява разом із
запропонованими Приват Банком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, Тарифами складає
кредитно-заставний договір. Отже,
підписання сторонами заяви
позичальника є достатньою правовою
підставою правомірного укладення між
сторонами вказаної кредитної угоди з
дотриманням належної, встановленої
діючим законодавством письмової форми.
Тому, підписання сторонами будь-яких
інших документів на підтвердження
цього не потребується.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи часткове задоволення
позовних вимог суд вважає, що
пропорціонально цьому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 67 (шістдесят сім)
грн. 46 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 551, 253, 257, 267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 6774 (шість тисіч сімсот
сімдесят чотири) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за ) в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору 67 (шістдесят сім) грн. 46
коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Т.М. Раєвич