Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 14 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на
автомобіль,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 14 липня 2014
року, здана до поштового відділення 12
серпня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 квітня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дійсним укладений між
сторонами договір купівлі-продажу
автомобіля DAEWOO Lanos D4LM500, 2004 року випуску,
шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
вказаний вище транспортний засіб.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 14 липня 2014 року
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 квітня 2014 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення про
відмову ОСОБА_2в задоволенні позовних
вимог

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
Полтавської області від 14 липня 2014 року
скасувати, а рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 17 квітня 2014
року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Полтавської області від 14 липня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 14 липня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
автомобіль.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик