УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.
м. Харків

Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про
поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя, а саме автомобіля марки
DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 2007, номер шасі НОМЕР_2.

23.09.2014 року сторони зробили
спільну заяву та надали суду укладену і
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

Статтею 175 ЦПК України
встановлено, що мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи.

У разі укладення сторонами мирової
угоди, суд досліджує її відповідність
закону, з'ясовує, чи не порушує така
угода прав та охоронюваних інтересів
інших осіб, та за наявності відповідних
підстав постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі та
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Так, судом встановлено, що на
підставі досягнутої між сторонами
згоди стосовно мирного вирішення спору
предметом якого є спільне майно
подружжя, сторони домовились, що
позивач ОСОБА_1 відшкодовує
відповідачу ОСОБА_3 вартість її частки
у спільному майні подружжя, на яку вона
має право на підставі закону та в цьому
разі за позивачем буде визнано право
власності на весь спірний автомобіль,
що перебуває у спільному майні
подружжя.

Ця обставина визначена у п.2, 3
Мирової угоди від 23.09.2014 року, укладеної
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме визначено,
що ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 грошові кошти
у розмірі 20000 грн., як відповідну
грошову компенсацію вартості 1/2
частини автомобіля марки DAEWOO LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 2007, номер шасі НОМЕР_2, а ОСОБА_3
погоджується на отримання грошової
компенсації вартості 1/2 частини
автомобіля марки DAEWOO LANOS, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, номер шасі
НОМЕР_2.

Відповідно до долученої до
матеріалів справи копії розписки від
23.09.2014 року судом вбачається, що ОСОБА_3
отримала від ОСОБА_1 грошову
компенсацію у розмірі 20000 грн. та у
зв'язку з отриманими коштами
відмовляється від свого права
власності на 1/2 частину автомобіля
марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рік випуску 2007, номер шасі
НОМЕР_2.

В судовому засіданні сторони
визнали, що з урахуванням положень
даної мирової угоди, норм чинного
законодавства України, визначені всі
істотні умови та існують належні
підстави для визначення зобов'язань
сторін. Судом встановлено, що сторони
мають достатнє уявлення про сутність
даної мирової угоди та всі її елементи.
Не існує ніяких факторів, які змогли б
вплинути на їх уявлення щодо цілі даної
мирової угоди. В судовому засіданні
сторони підтвердили, що викладені вище
умови відповідають їх волевиявленню і
породжують настання бажаних наслідків,
які відповідають їх дійсним інтересам.

Наслідки закриття провадження по
справі у зв'язку із укладанням мирової
угоди, передбачені п.2 ч.2 ст. 122, п.п. 2, 4 ч.1
ст. 205 ЦПК України Сторонам роз'яснені
та зрозумілі. Сторони усвідомлюють та
згодні з правовими наслідками
підписання даної мирової угоди.
Сторони ознайомлені з положеннями ст.
206 ЦПК України, яка передбачає, що про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. У разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Сторонам роз'яснено, що у разі
невиконання сторонами взятих на себе
зобов'язань за цією мировою угодою,
дана мирова угода підлягає виконанню в
примусовому порядку відповідно до
чинного законодавства України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах усіх сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись ст. 175 ЦПК України,
п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В порядку поділу майна подружжя
визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серія ММ548744, виданий Московським
МВХМУУМВС України в Харківській
області 18.04.2000 року право приватної
власності на автомобіль марки DAEWOO
модель LANOS, тип - легковий седан-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 2007, номер шасі НОМЕР_2,
зареєстрований за ОСОБА_1 31.08.2012 року.

Сторони заявляють, що з моменту
визнання Київським районним судом
м. Харкова цієї мирової угоди, не
матимуть однин до одного претензій,
стосовно вимог, заявлених у цивільній
справі № 640/13179/14-ц, а також претензій
стосовно поділу спільного майна
подружжя. Усе спільне майно подружжя
даною мировою угодою визначено, іншого
спільного майна подружжя не має.

Дана мирова угода вступає в силу з
моменту її підписання сторонами та
визнання її судом і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного
майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Якуша