Справа № 495/6876/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

від третіх осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/6876/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

- Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради

- Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Арцизького районного управління
юстиції в Одеській області

про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по
тексту - відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі по
тексту - відповідач-2) за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради (далі по тексту - третя
особа-1) та Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Арцизького
районного управління юстиції в
Одеській області (далі по тексту - третя
особа-2) про визнання батьківства.

Так, позивач просить суд:

- внести зміни до актового запису № 04
від 06 жовтня 2005 року про народження
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, де у графі
«прізвище» замість запису «ОСОБА_3»
зробити запис «ОСОБА_3», у графі «по
батькові» замість запису «ОСОБА_4»
зробити запис «ОСОБА_4», у графі ім'я
«ОСОБА_4» запис залишити без змін, у
графі «батько» замість запису «ОСОБА_1»
зробити запис «ОСОБА_1, громадянин
України», у графі «мати» «ОСОБА_3
Людмила Альбертівна»,запис залишити
без змін;

- визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с.Нові
Каплани Арцизького району Одеської
області;

- визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки
батька відносно доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с.Нові
Каплани Арцизького району Одеської
області.

09.10.2014 року позивач звернувся до суду із
уточненою позовною заявою, згідно якої
просив суд:

- виключити відомості про батька -
ОСОБА_2 - із актового запису №04 від 06
жовтня 2005 року про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3;

- визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3;

- зобов'язати Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Арцизького
районного управління юстиції в
Одеській області внести зміни до
актового запису №04, здійсненого
відділом реєстрації актів цивільного
стану в книзі реєстрації народжень від
06 жовтня 2005 року, зазначивши ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьком
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та змінивши
прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_3, а
по-батькові - з ОСОБА_4 на ОСОБА_4;

- визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки
батька відносно доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с.Нові
Каплани Арцизького району Одеської
області.

Позивач - ОСОБА_1, в судові засідання не
з'явився, але подав до суду заяву,
згідно якої заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити та розглянути справу за
його відсутністю.

Відповідач-1- ОСОБА_2, в судові засідання
не з'явився, але подав до суду заяву,
згідно якої заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити та розглянути
справу за його відсутністю.

Відповідач-2 - ОСОБА_3, в судові
засідання не з'явилася, але подала до
суду заяву, згідно якої заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в
повному обсязі, просить їх
задовольнити та розглянути справу за
її відсутністю.

Представник третьої особи-1 -
Заєвлошина Н.М., в судове засідання не
з'явилася, але подала до суду заяву,
згідно якої заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити та розглянути
справу за її відсутністю

Представник третьої особи-2 - ВДРАЦС РС
Арцизького РУЮ, в судове засідання не
з'явився, але начальник відділу
надіслав до суду факсограму, згідно
якої заперечує проти задоволення
позову ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності учасників судового
процесу на підставі наявних та
достатніх для розгляду матеріалів
справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, суд дійшов до наступних
висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, про що
свідчить свідоцтво про народження
серії НОМЕР_3 від 14.12.2005 року, актовий
запис № 04.

Згідно із свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_3 від 14.12.2005 року, батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, записаний ОСОБА_2,
Матір'ю - ОСОБА_3.

В свою чергу, ОСОБА_1 вказує, що
фактичним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
є він.

Між тим, при реєстрації народження
батьком ОСОБА_4 був записаний ОСОБА_2,
оскільки вони з ОСОБА_3 перебували у
шлюбних відносинах до 29.06.2005 року.

Однак, за твердженням ОСОБА_1, з 2001 року
він та ОСОБА_3 (дошлюбні прізвища -
ОСОБА_3, ОСОБА_3) постійно проживають
разом, ведуть спільне господарство,
пов'язані спільним побутом, спільно
виховують дитину.

25.05.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
укладено шлюб, про що свідчить
свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 від 25.08.2007 року, актовий запис №
281.

29.02.2010 року нотаріусом Арцизького
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_9 засвідчено
заяву ОСОБА_2, відповідно до якої він не
заперечує проти усиновлення з
присвоєнням прізвища та по-батькові
усиновителя його доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України
ОСОБА_1, який є чоловіком його колишньої
дружини ОСОБА_3. Заява зареєстрована за
№ 8647.

Факт того, що ОСОБА_1 є справжнім
батьком ОСОБА_4 також підтверджується
тим, що відповідачі визнали позов
ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Згідно із ч.1 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Учасники судового процесу визнали той
факт, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, а тому
дана обставина в силу положень ч.1 ст.61
Цивільного процесуального кодексу
України - доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст.125 Сімейного кодексу
України, якщо мати та батько дитини не
перебувають у шлюбі між собою,
походження дитини від матері
визначається на підставі документа
закладу охорони здоров'я про
народження нею дитини. Якщо мати та
батько дитини не перебувають у шлюбі
між собою, походження дитини від батька
визначається: за заявою матері та
батька дитини; за рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст.52 Конституції України,
діти рівні у своїх правах незалежно від
походження, а також від того, народжені
вони у шлюбі чи поза ним. Власне на
реалізацію положення Конституції і
передбачено визначення походження
дитини, батьки якої не перебувають у
шлюбі між собою, оскільки гарантується
дитині батьківство, незалежно від того,
в шлюбі перебувають її батьки чи ні.

Правовій аналіз ст.125 Сімейного кодексу
України дає змогу дійти висновку про
існування двох способів визначення
походження дитини, батьки якої не
перебувають у шлюбі між собою:
добровільний та судовий. Добровільний
спосіб полягає у двосторонньому
волевиявленні матері та батька, яке
полягає у зверненні до державного
органу реєстрації актів цивільного
стану із відповідною заявою, або ж у
зверненні особи, яка вважає себе
батьком дитини. Іншими словами
добровільний спосіб можливо назвати
реєстраційним або позасудовим. Суть
судового способу визначення
походження дитини, батьки якої не
перебувають у шлюбі між собою полягає у
зверненні одного з подружжя до суду,
який в результаті розгляду цивільної
справи по суті встановлює батьківство
судовим рішенням, яке є обов'язковим
для виконання.

Відповідно до ст.128 Сімейного кодексу
України, за відсутності заяв, право на
подання яких встановлено статтями 126 і
127 цього кодексу, батьківство щодо
дитини може бути визнане за рішенням
суду. Підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, що
засвідчують походження дитини від
певної особи, зібрані відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України. Позов про визнання
батьківства може бути пред'явлений
матір'ю, опікуном, піклувальником
дитини, особою, яка утримує та виховує
дитину, а також самою дитиною, яка
досягла повноліття. Позов про визнання
батьківства може бути пред'явлений
особою, яка вважає себе батьком дитини.
Позов про визнання батьківства
приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до
частини першої статті 135 цього Кодексу.

Дана стаття регламентує судовий спосіб
захисту сімейних прав та інтересів у
сфері батьківства. Відповідно до ч.1 ст.3
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Причому таке
право може бути реалізоване як в
порядку позовного провадження за
наявності спору про право (визнання
батьківства за рішенням суду), так і в
окремому провадженні (встановлення
факту батьківства). Дана стаття регулює
відносини щодо реалізації права на
батьківство в порядку позовного
провадження.

Підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Тобто при вирішенні спору про визнання
батьківства мають враховуватись усі
вище перераховані докази в сукупності.
Причому кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень (ч.1 ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України).

Згідно із ч.1 ст.129 Сімейного кодексу
України, особа, яка вважає себе батьком
дитини, народженої жінкою, яка в момент
зачаття або народження дитини
перебувала у шлюбі з іншим чоловіком,
має право пред'явити до її чоловіка,
якщо він записаний батьком дитини,
позов про визнання свого батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини
записано конкретну особу, вимоги про
визнання батьківства мають
розглядатись одночасно з вимогами про
виключення відомостей про цю особу як
батька з актового запису про
народження дитини (п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до статей 213, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
рішення щодо визнання батьківства має
ґрунтуватися на всебічно перевірених
судом даних, що підтверджують або
спростовують заявлені вимоги чи
заперечення проти них, а його
резолютивна частина - містити всі
відомості, необхідні для реєстрації
батьківства (материнства) в органах
РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові
матері й батька, число, місяць і рік їх
народження, громадянство, а також номер
актового запису про народження дитини,
коли та яким органом його вчинено).

Згідно із ст.3 «Конвенції про права
дитини», прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1989 року (набрала чинності для України 27
вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст.134 Сімейного кодексу
України, на підставі заяв осіб,
зазначених у статті 126 цього Кодексу,
або рішення суду орган державної
реєстрації актів цивільного стану
вносить відповідні зміни до актового
запису про народження, складеного
органами державної реєстрації актів
цивільного стану України, та видає нове
Свідоцтво про народження.

Як встановлено матеріалами справи та
було вище зазначено, фактичним батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відповідність визнання
батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та внесення
органами РАЦ відповідних змін у
свідоцтво про народження ОСОБА_4.

Відповідно до ст.6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно із ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених позовних
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів. Кожна сторона повинна довести
ті обставин, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 6
цього Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні (ст.213
ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
вважає обґрунтованими, правомірними та
законними позовні вимоги ОСОБА_1, у
зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб
ВК Б-Дністровської МР та Відділу ДРАЦС
РС Арцизького РУЮ про визнання
батьківства підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 128, 129, 134 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 157, 169,
197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради та
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Арцизького районного управління
юстиції в Одеській області про
визнання батьківства - задовольнити.

Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Арцизького районного управління
юстиції в Одеській області виключити
відомості про батька - ОСОБА_2 - із
актового запису № 04 від 06 жовтня 2005
року про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьком
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Арцизького районного управління
юстиції в Одеській області внести
зміни до актового запису № 04,
здійсненого відділом реєстрації актів
цивільного стану в книзі реєстрації
народжень від 06 жовтня 2005 року,
зазначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, батьком дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та змінивши прізвище
дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_3», а
по-батькові - з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, права та обов'язки батька
відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце народження с.Нові Каплани
Арцизького району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко