Провадження № 2/127/5704/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/2 частку житлового
будинку та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування за законом,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 частку житлового будинку.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування за законом.

ОСОБА_1 позовні вимоги мотивувала тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці помер її
колишній чоловік ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
по АДРЕСА_1, та ? частину легкового
автомобіля «ЄРАЗ» і ? частину легкового
автомобіля «Соболь». В цілому
зазначене майно є її спільною
власністю з померлим як набуте під час
шлюбу та за спільні кошти. Їх шлюб було
зареєстровано 19.07.1988 року Вінницьким
міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану, актовий запис
№1740. 18.10.2000 року в цьому ж відділі ДРАЦС
зареєстровано припинення шлюбу між
ними. 28.02.2006 року у Вінницькому
міськвідділ ДРАЦС позивач з ОСОБА_3
повторно зареєстрували шлюб, який
рішенням Вінницького міського суду від
10.07.2012 року було розірвано. Рішення суду
набуло законної сили 23.07.2012 року.
Перебуваючи в шлюбі, за спільні кошти
ними побудовано житловий будинок за
зазначеною адресою. Свідоцтво про
право власності від 17.03.1992 року видано
на ім'я чоловіка ОСОБА_3 Відповідач за
даним позовом ОСОБА_2 - син померлого
від попереднього шлюбу. Спадщину він
прийняв, подавши відповідну заяву до
Першої Вінницької державної
нотаріальної контори. Позивач
домовилась з відповідачем про
добровільний поділ автомобілів. Щодо
будинку, то наразі, коли співвласник
нерухомого майна помер, а їх шлюб
розірвано, його право власності на 1/2
частку спірного будинку як на частку в
спільному майні подружжя, підлягає
визнанню лише в судовому порядку, що
змусило позивача звернутись до суду з
даним позовом.

ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву
мотивував тим, що ознайомившись із
змістом заявлених позовних вимог
ОСОБА_1 вважає необхідним звернутись до
суду і подати зустрічний позов, так як
на даний час вирішити питання
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом в загальному
порядку не має можливості, у зв'язку з
подачею відповідачкою до нотаріальної
контори заяви про право на 1/2 частку у
майні яке залишилось після смерті
ОСОБА_3 Як вбачається із змісту
позовної заяви і дане підтверджується
копією свідоцтва про його народження,
копією рішення Ленінського районного
суд м. Вінниці від 10.07.2012 року та
свідоцтвом про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3 - його батько та колишній
чоловік ОСОБА_1. Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
будинковолодіння АДРЕСА_1 та
автомобіля «ЄРАЗ» 762 В , 1984 року випуску,
державний номер НОМЕР_1. У зв'язку з тим
, що спадкове майно є спірним , частки у
майні подружжя не визначені, справа
знаходиться на вирішені в суді , тому
26.9.2014 року за № 32-12/0231 позивачу
відмовлено нотаріусом у видачі
свідоцтва про право власності на
спадкове майно за законом. Як
вбачається з змісту позовної заяви
ОСОБА_1, шлюб між ОСОБА_1 та померлим
ОСОБА_3 був розірваний двічі - 18.10.2000
року та після реєстрації 28.02.2006 року на
підставі рішення Ленінського
районного суд м. Вінниці від 10.07.2012 році.
Жодного разу після розірвання шлюбу
відповідач ОСОБА_1 не ставила питання
про розподіл спільно нажитого майна. Не
заявляє вона своїх вимог і на частку у
автомобілі «ЄРАЗ». Тому позивач вважає,
що як спадкоємець майна ОСОБА_3 має
право на 100% автомобіля «ЄРАЗ» 762 В, 1984
року випуску, державний номер НОМЕР_1 та
? частину будинковолодіння № 200-6 по вул.
Пирогова у м. Вінниці. Відповідно до
звіту ТОВ «Консалтінг Центр
Профісіона» , доданого до позовної
заяви ОСОБА_1 дійсна вартість ? частки
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 становить 146960 грн.
Відповідно до висновку експертного
центру «Поділля» дійсна вартість
автомобіля «ЄРАЗ» 762 В , 1984 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 становить 3049
грн. Наведене змусило позивача
звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги
первісного позову підтримала та
просила суд їх задоволити, проти
задоволення зустрічного позову не
заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_5 та
адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні
зустрічний позов підтримали, дали
пояснення аналогічні викладеним в
ньому, просили суд його задоволити,
проти задоволення первісного позову
ОСОБА_1 не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення первісного та зустрічного
позовів враховуючи наступне.

Згідно свідоцтва про смерть від 31.01.2014
року помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, актовий
запис № 327.

Після його смерті відкрилась спадщина
на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
по АДРЕСА_1, та легковий автомобіль
«ЄРАЗ» і легковий автомоібль «Соболь».

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
зареєстровано 19.07.1988 року Вінницьким
міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану, актовий запис
№1740 та 18.10.2000 року в цьому ж відділі
ДРАЦС зареєстровано припинення шлюбу
між ними.

28.02.2006 року у Вінницькому міськвідділ
ДРАЦС ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повторно
зареєстрували шлюб, який рішенням
Вінницького міського суду від 10.07.2012
року було розірвано. Рішення суду
набуло законної сили 23.07.2012 року.

В ході розгляду справи було
встановлено, що перебуваючи в шлюбі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за спільні кошти
побудували житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1, а також придбали легковий
автомобіль «ЄРАЗ» 762 В , 1984 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

Відповідач, а за зустрічним позовом
позивач ОСОБА_2 являється сином
померлого ОСОБА_3, а тому звернувшись до
нотаріальної контори з відповідною
заявою прийняв спадщину після
померлого батька.

Відповідно до вимог ст. 22, 28 КпШС УРСР
майно, набуте подружжям під час шлюбу є
спільною сумісною власністю. У разі
поділу майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя , їх частки
визнаються рівними.

Згідно ст. 60 ч. 2 СК України кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ст. 71 ч.1 СК України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 368 ч. 3 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом, а
відповідно до ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом; у разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно
від часу прийняття спадщини, вона
належить спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини.

У відповідності ст. 1226 ЦК України
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено,
що одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до положень ст. 60 ч. 1 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Згідно положень ст. 11 ч.1 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу та в межах заявлених
ними позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Суд, з врахуванням зазначеного
приходить до висновку, що перераховане
в спадщині майно являється об'єктом
спільної сумісної власності ОСОБА_1 і
покійного ОСОБА_3, а тому в силу ст. 70 ч. 1
СК України, ст..ст. 368, 372 ЦК України їх
частки в спільному майні є рівними, а
тому вимоги первісного і зустрічного
позовів про визнання за сторонами
права власності на ? частку житлового
будинку є підставними і підлягають
задоволенню.

Поскільки ОСОБА_1 не заявляє свої
вимоги на частку в автомобілі «ЄРАЗ»,
що підтвердила в судовому засіданні, є
підставною для визнання за ОСОБА_2
право власності на 100% на зазначений
автомобіль в порядку спадкування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 57,60 69-72 СК України, ст.. ст.. 365, 372, 1216,
1218, 1226,1268 ЦК України, ст. ст.11, 57- 60, 88, 212 -
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель і
споруд під АДРЕСА_1, який в цілому
складається з житлового будинку
загальною площею 108,8 кв.м, житловою - 75,4
кв.м (кімнати площею: 21,2 кв. м.; 17,1 кв. м.;
18,0 кв. м.; 19,1 кв. м.; коридорів 9,3 кв. м.; 10,6
кв. м.; кухні 9,3 кв. м.;, санвузла 4,2 кв. м.;
трьох мансард 22,8 кв. м.; 17,7 кв. м.; 17,7 кв.
м.); погрібу з шиєю п/А, літньої кухні Б,
сараю Б1, гаражу В, душу Г, вбиральні Е,
криниці Д, огорожі №1,№2,№3, що належав
померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності на будівлі №177 від
17.03.1992 року, виданого Ленінським
райвиконкомом м. Вінниця.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/2
частку житлового будинку з відповідною
часткою надвірних забудов та споруд
під АДРЕСА_1 , який в цілому складається
з житлового будинку загальною площею
108,8 кв.м., житловою -75,4 кв.м. (кімнати
площею 21,2 кв.м. 17,1 кв.м. , 18.0 кв.м. , 19,1
кв.м., коридор - 9,3 кв..м , 10,6 кв.м. , кухні -
9,3 кв.м., санвузла 4,2 кв.м., мансард 22,8
кв..м, 17,7 кв.м., та 17,7 кв.м.) погреба з шиєю
п/А, літнею кухнею -Б, сараю Б-1, гаража В,
душу - Г, вбиральні Е, криниці Д , огорожі
№1 , №2, №3., що належали померлому
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на будівлі № 777 від 17.03.1992
року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на
автомобіль «ЄРАЗ» 762 В , 1984 року випуску
, державний номер НОМЕР_1 що належали
померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
Серії НОМЕР_2.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення
не була подана апеляційна скарга.

Суддя: