overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Хмельницького міського суду від 27 березня 2002 року, з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в нього на утриманні перебуває ще донька
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що позивач працездатний і має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 192 ч. 1СК
України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як з'ясовано судом, рішенням
Хмельницького міського суду від 27 березня 2002 року вирішено стягувати з
ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім того, з ОСОБА_4 стягуються аліменти за рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 7 листопада 2013 року в сумі 600 грн. на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, на його утриманні перебувають батьки похилого віку ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 191, 192 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Попівці Волочиського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зобов'язати державну виконавчу службу
Хмельницького міськрайонного управління юстиції повернути виконавчий лист від 28 березня 2002 року про стягнення з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7530/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И ЛА :

23.01.2014р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2014р. в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014р. відмовлено.

14.07.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В заяві апелянт посилається на те, що копію оскаржувального заочного рішення не отримував, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Виконати дії передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Керуючись ст. 72,73, 297,301 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова
Справа № 686/7494/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому МВ РАЦСу
Хмельницького МРУЮ 6.08.2005 року, актовий запис за № 1255. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач до надання сторонам строку на примирення суду пояснив, що заперечує проти задоволення позову, однак після закінчення строку на примирення, наданого судом, будучи належно повідомленим про час та місце закінчення судового розгляду справи, в судове засідання не з'яився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за його відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк для примирення подружжя позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований МВ РАЦСу
Хмельницького МРУЮ 6.08.2005 року, актовий запис за № 1255.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.04.2014 року
Справа № 716/494/14-ц
Провадження №2-н-/716/9/2014
Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість зап надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1393,77
Чернівецького обласного відділення
Ват «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» 28,09 гривень - витрат від інфляційних процесів, 79,32 гривень - три відсотки річних та 121,80 гривень судового збору на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі
Суддя _______________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________________
Суддя ___________
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
№ 703/5783/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - ТОВ «Еліт» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 129/2448/14-ц
Провадження по справі № 2/129/632/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

04.09.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, від шлюбу дітей немає, спір майнового характеру відсутній.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.10).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати
(а.с.12).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останнього часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, протягом останнього часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, від шлюбу дітей немає, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Кіблицької сільської ради
Гайсинського району Вінницької області 25.01.2010 р., актовий запис № 1.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-983/2010
Провадження у справі № 6/129/70/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у м. Гайсині заяву ПАТ
«КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення, -

Встановив:

08.10.2014 р. ПАТ «КБ «Надра» звернувся до
Гайсинського районного суду
Вінницької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення, в якій вказав, що при пересилці було втрачено оригінал виконавчого листа № 2-983/2010 про стягнення кредитної заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено стягувач, також не мав можливості пред'явити заяву про видачу дубліката вчасно, що привело до пропущення строків на пред'явлення виконавчого листа, які закінчились 29.11.2013 р., про факт повернення виконавчого документа № 2-983/2010 про стягнення кредитної заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1, стягувач дізнався з листа ВДВС
Гайсинського РУЮ лише 18.08.2014р., тому вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а рішення суду по теперішній час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред’явлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208 ч.2, 370, 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24
Закону України “Про виконавче провадження” суд,-

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Видати ПАТ «КБ «Надра» дублікат виконавчого листа № 2-983/2010 про стягнення кредитної заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1.

Поновити строк на пред'явлення виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області
№2-983/2010 від 13.02.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та судових витратах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 129/2674/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/159/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

Встановив:

29.09.2014 року до суду заявлено вимоги, в яких заявник просив надати йому право на шлюб з ОСОБА_4, оскільки шлюбного віку він не досяг, але бажає одружитися з останньою у зв'язку з її вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані.

В судове засідання заявник не з'явився, письмово заявлені вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.20).

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, вимоги заяви визнали повністю, просили справу розглянути без них (а.с.а.с.19,21,22).

З урахуванням позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з вагітністю останньої від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані, законних перешкод до укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, відповідно до якої за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з вагітністю останньої від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані, законних перешкод для укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам, то право на шлюб ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 необхідно надати рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією паспорту серії НОМЕР_1 виданий
Гайсинським РС УДМС України у
Вінницькій області 26.07.2013 р. на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5);

- копією паспорту серії НОМЕР_2 виданий
Гайсинським РС УДМС України у
Вінницькій області 02.07.2014 р. на ім'я
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10);

- копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 від 28.05.1997 р., відповідно до якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився ОСОБА_1, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.12);

- медичною довідкою Гайсинської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 професійно придатний (а.с. 13);

- довідкою № 90, згідно з якою ОСОБА_4 перебуває на обліку в жіночій консультації Гайсинського ЦРЛ в зв'язку з вагітністю 19 тижні (а.с. 15).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235
ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: