КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2231/14-ц
Провадження № 2/505/1213/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, стверджуючи, що сумісне
життя з відповідачем не склалося, в них
різні характери і погляди на життя,
внаслідок чого перестали розуміти та
поважати один одного, що і призвело до
розпаду сім'ї. За ствердженням
позивача, сторони проживають окремо з
лютого 2014 року. За час проживання у
зареєстрованому шлюбі у сторін по
справі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася
дочка ОСОБА_3.

Позивач вважає, що подальше сумісне
життя та збереження сім'ї неможливі, у
зв'язку з чим позов просить
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Надала до
суду заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнав,
погодився на розірвання шлюбу з
позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки ст. 112
Сімейного Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у шлюбі який
зареєстрований 08 серпня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Котовську Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської міської ради, за актовим
записом № 173, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданим 08 серпня 2008 року.

У теперішній час шлюбні стосунки
з відповідачем фактично припинені.
Подальше сумісне життя і збереження
сім'ї за ствердженням позивача не
можливе.

Сторони мають спільну дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 20
квітня 2010 року.

Судом також встановлено, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі чоловіка та дружини, як це
передбачено ст. 109 СК України.

Суд враховуючи вищеназвані
обставини, приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує лише
формально і підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 Сімейного
кодексу України, особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Також позивач просила суд стягнути з
відповідача на її користь судові
витрати за сплачений судовий збір у
сумі 243 гривні 60 копійок.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На основі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, ч.2 ст.104,ст.ст. 109, 110, 112, 113
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_4, 08 серпня 2008 року, відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Котовську Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської міської ради, за актовим
записом № 173 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
дружини залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 судові витрати за
сплачений судовий збір у сумі 243 гривні
60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду, протягом десяти
днів з дня його проголошення, шляхом
подачі апеляційної скарги, через суд
першої інстанції.

Суддя -
Бондаренко Н.В.