Справа № 1328/9248/12
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/5488/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

21 жовтня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 травня 2014 року,-

встановила:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 20 травня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
до Львівської міської ради, третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника неповнолітньої особи
ОСОБА_7, яка діє в інтересах
неповнолітньої особи ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та
піклування Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання права власності на
житлове приміщення за набувальною
давністю.

Вищезгадане рішення в апеляційному
порядку оскаржив представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 14.08.2014 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 залишено без руху для усунення
недоліків, а саме для сплати судового
збору в розмірі 1609 грн. 50 коп. та для
звернення з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження
судового рішення.

На виконання вимог ухвали про
залишення без руху 27.08.2014 року на адресу
суду надійшло клопотання від ОСОБА_3
про відстрочення сплати судового збору
до ухвалення судового рішення по
справі та пояснення щодо пропущеного
встановленого законом строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 28.08.2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні
вищевказаного клопотання та повторно
залишено без руху апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20.05. 2014 року для усунення
допущених при подачі апеляційні скарги
недоліків.

З матеріалів справи, зокрема із
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
132), вбачається, що копію вищезгаданої
ухвали ОСОБА_3. отримав 09.09.2014 року,
однак станом на 21.10.2014 року вимог ухвали
не виконав.

Крім того, належно завірені копії ухвал
про залишення апеляційної скарги без
руху були направлені з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення ОСОБА_2, однак дані
поштові відправлення були повернуті за
зворотною адресою без вручення їх
адресату з відміткою «за закінченням
терміну зберігання» (а.с. 123-124,130-131).

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Львівської міської
ради, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, представника неповнолітньої
особи ОСОБА_7, яка діє в інтересах
неповнолітньої особи ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та
піклування Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської
ради про визнання права власності на
житлове приміщення за набувальною
давністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.