16.10.2014 Справа № 756/6344/14-ц
№756/6344/14-ц
№2/756/3092/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне

16 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06
червня 1986 року було укладено шлюб між
ним та відповідачем. Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 29 травня 2013 року шлюб розірвано. За
час перебування у шлюбі позивач та
відповідачка набули у власність шляхом
приватизації житлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1. У них склалися
напружені неприязні відносини, у
зв'язку з чим подальше спільне
проживання видається позивачеві
неможливим. Він неодноразово звертався
до відповідача з проханням надати йому
правовстановлюючий документ на
житлове приміщення у тимчасове
користування. Проте жодного разу його
звернення не було задоволено.

Просить суду відповідно до ст.ст. 13, 16,
316, 317, 361 ЦК України зобов'язати
відповідача припинити дії, які
порушують його право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, надати
оригінал свідоцтва про право власності
на це житлове приміщення.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надіслав
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить їх
задовольнити, щодо заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні документи, заяв,
заперечень суду не надав, у зв'язку з
чим, суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність по наявним в
справі доказам та постановити заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

З довідки Управління
житлово-комунального господарства
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації від 02.12.13
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
приватизована згідно з розпорядженням
органу приватизації від 24.12.1993 року №6214
на 2-х осіб. Позивач приймав участь в
приватизації ? частини квартири та
використав своє право на приватизації
житла в обсязі 25,3 кв.м при нормі 26 кв.м.

Відповідно до ст. 361 ЦК України
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Таким чином, враховуючи, що доказів
того, що у відповідача наявний оригінал
свідоцтва про право власності на
спірну квартиру позивачем надано не
було, обраний позивачем спосіб захисту
не передбачений чинним законодавством,
а тому у задоволенні позову необхідно
відмовити.

Крім того, за положеннями ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності, а тому
позивач для захисту свого права
власності має право пред'явити позов
про визнання права власності в порядку
ст. 392 ЦК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 61,
88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: М.Ю. Тітов