Справа № 369/8217/14-ц Головуючий у І
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/5951/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Токар Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Київська обласна державна
адміністрація Департамент соціального
захисту населення про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеною заявою, в якій
просив встановити факт його
перебування в 30-ти кілометровій зоні
відчуження Чорнобильської АЕС в період
з квітня 1986 року по серпень 1986 року під
час виконання ним своїх службових
обов'язків в якості водія автомобіля з
підстав, передбачених ст. 256 ЦПК
України.

В заяві посилався на те, що
встановлення даного факту заявнику
необхідно для видачі йому посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду від 13 серпня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
даній справі з підстав, передбачених п.
1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначену ухвалу, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на те,
що вона постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя обґрунтовував свої
висновки тим, що дана заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Такі висновки суду є правильними,
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Згідно із ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства;

Відповідно до ст..256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно роз'яснень, наданих в п. 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року з
наступними змінами у відповідності із
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" і затвердженим на підставі
цього Закону постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 1992 року
Порядком видачі посвідчень особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, посвідчення учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС може видаватись на
підставі рішення суду про встановлення
факту безпосередньої участі в
будь-яких роботах за певний період
(визначений законодавством), пов'язаних
з усуненням самої аварії, її наслідків
у зоні відчуження, в тому числі в
проведенні евакуації людей і майна з
цієї зони, а також у роботах на діючих
пунктах санітарної обробки людей і
дезактивації техніки. Інші питання
визначення статусу осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, вирішуються на підставі
відповідних документів, а спірні
питання розв'язуються комісіями при
виконкомах Київської і Житомирської
обласних рад і при Міністерстві у
справах захисту населення від
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Не можуть розглядатися судами заяви
про встановлення фактів належності до
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, до
ветеранів чи інвалідів війни,
проходження військової служби,
перебування на флоті, у партизанських
загонах, одержання поранень і контузій
при виконанні обов'язків військової
служби, про встановлення причин і
ступеня втрати працездатності, групи
інвалідності та часу її настання, про
закінчення учбового закладу і
одержання відповідної освіти,
одержання урядових нагород. Відмова
відповідного органу в установленні
такого факту може бути оскаржена
заінтересованою особою до суду в
установленому порядку.

При апеляційному розгляді
представник ОСОБА_1 надав суду лист
департаменту соціального захисту
населення Київської обласної
державної адміністрації від 18.06.2014
року, зі змісту якого вбачається,
що рішенням комісії посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС за НОМЕР_1 на ім.'я ОСОБА_1
визнано таким, що видано
безпідставно.

З урахуванням наведеного, суддя суду
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відмову у
відкритті провадження у справі з
підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, оскільки дана заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Таким чином колегія суддів вважає, що
ухвала суду постановлена з додержанням
вимог закону і відповідно до ст..312 ЦПК
України підстав для її скасування
не вбачає, а доводи апеляційної скарги
законність постановленої ухвали не
спростовують.

Керуючись ст. ст.312, 315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: