overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.09.2014 року складає 989.13 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4878/14-ц провадження № 2-н-322/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 жовтня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської
Обухівський район, м. Українка, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, яка виникла за період з 25.10.2012 року по 25.08.2014 року та складає 2521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одна ) грн. 58 коп., та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Трипільської ТЕС (місце знаходження:
«Державний ощадний банк України» м. заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 2521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одна ) 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської ТЕС (місце
Українка, вул. Промислова, 1, р/р № банк України» м. Київ, МФО № 322669, код 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4817/14-ц провадження 2-н-316/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 жовтня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» ( місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, р/р
ПАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській
Свідоцтво № 100307763, ІПН юридичної особи
Київська область. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 2506 (дві тисячі п'ятсот шість ) грн. 49 коп. та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» ( область, м. Обухів, вул. Промислова, 1 а/с управління ПАТ «Ощадбанк» у м. Києві та
Київській області, МФО 322669, Код , Свідоцтво № 100307763, ІПН юридичної надані послуги постачання теплової енергії розмірі 2506 (дві тисячі п'ятсот шість ) грн. 49 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Київська область, м. Обухів, вул.
Головного управління по м. Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО збір в розмірі 121 (сто двадцять однієї) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4874/14-ц провадження № 2-н-318/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 жовтня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської
Обухівський район, м. Українка, вул.
"Державний ощадний банк України" м.
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо, місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, яка виникла за період з 25.07.2012 року по 25.08.2014 року та складає 2601 (дві тисячі шістсот одну ) грн. 86 коп., та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер згідно довідки
ДП «Інформаційні судові системи» неможливо встановити, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської ТЕС (місце в ГОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України" м. Київ, МФО № 300465, ), заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 2601 (дві тисячі шістсот одна ) 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської ТЕС (місце в ГОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України" м. Київ, МФО № 300465, ) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 565/1347/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі Бірук Н.С.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на користь її повнолітньої дочки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання. В обґрунтування позову вказує, що її з відповідачем повнолітня дочка продовжує навчання у міжрегіональному центрі професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м.Львова і у зв»язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, проте відповідач коштів на утримання повнолітньої дочки не надає, хоча має таку можливість.

Під час судового засідання позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, також заявив, що він не має на утриманні інших осіб, визнання позову не суперечить його інтересам чи інтересам інших осіб, зараз він працює у Відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» і отримує заробітну плату.

У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК суд може ухвалити рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем якщо визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Оскільки визнання відповідачем позову відповідає вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, згідно із ч.3 ст.88 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198-201 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 24 вересня 2014 року до 31 січня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд.

Головуючий
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської головуючого судді Харечка С.П., при секретарі Терешкович Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 103.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
В судове засіданні позивач та його представник не з'явились, до початку розгляду справи позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, про дату і час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.
Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 30 січня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованого 30 січня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 103.
Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись .ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 232,292, 294 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 30 січня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 103 -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Калініченко О.Б.

при секретарі -
Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 02.06.2014 року звернулася з позовом, в якому просила визнати ? частину трикімнатної квартири, загальною площею 74,6 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3/АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею та відповідачем по ? частці у праві спільної сумісної власності на дану квартиру.

Також просила виділити у власність та визнати за нею 72/100 частки, а за відповідачем - 28/100 частки у праві спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 76,10 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, та за нею 80/100 частки, а за відповідачем - 20/100 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки HONDA CR-V, реєстраційний
№ НОМЕР_1.

17.07.2014 року позивачкою була подана заява про збільшення позовних вимог в частині визнання за нею право на 82/100 частки, а за відповідачем відповідно - 18/100 частки автомобіля марки HONDA CR-V, реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивачкою 17.10.2014 року в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання ? частини квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3/АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та її поділу.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивачки на подання заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання ? частини квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3/АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та її поділу, вважає за необхідне залишити позовну заяву в цій частині без розгляду, згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК
України, роз'яснивши при цьому позивачці право повторно звернутися в загальному порядку до суду з такими позовними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення їх без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3/АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та її поділу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 6/759/666/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

при секретарі Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції м.Києва Гуріної Д.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Заявник звернувся із вказаним поданням, в якому просить про тимчасове обмеження вказаної особи у праві виїзду за межі України боржника по аліментах на користь
ОСОБА_2 за виконавчим листом від 27.07.2009 року Подільського районного суду м.Києва .

Подання мотивував тим, що боржник не виконує вказане судове рішення.

В поданні зазначено, що виконавче провадження відкрито 23.02.2010 року; зобов*язання за виконавчим листом вказаного суду не виконані , вимоги державного виконавця боржник ігнорує. Також вказано, що ДВС вжито заходи для виконання судового рішення.

В судове засідання заявник не прибув, просить розглянути його у відсутність представника ДВС та направити копії відповідного рішення суду.

Суд розглядає справу без сторін виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи, праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходження органу
ДВС.

Згідно з п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» (надалі -
Закон) державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як видно із матеріалів, наданих заявником вжито заходів для виконання рішення суду. Борг за виконавчим листом становить понад 60 тис грн на травень 2014 року. Із матеріалів справи видно, що боржник рішення суду не виконує, на вимоги державного виконавця не реагує.

За таких обставин задоволення подання відповідає приписам Закону
України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово (до моменту фактичного виконання зобов*язань щодо сплати боргу 60 896,78 грн по аліментах на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом від 27.07.2009 року Подільського районного суду м.Києва) обмежити боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Виконавче провадження щодо виконання вказаного судового рішення здійснюється відділом ДВС
Святошинського районного управління юстиції м.Києва.

Надати відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції м.Києва копії вказаної ухвали для надсилання їх уповноваженим законодавством органам для організації виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :