Справа №
Провадження № 2-зз/333/9/14
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:

головуючого-судді

Кулик В.Б.

присекретарі

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, подання
начальника Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_2 про зняття арешту з
майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року начальник Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 звернувся
до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із поданням про зняття
арешту з майна боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 29.09.2010 року по цивільній
справі № 2-2677 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та
моральної шкоди.

В обґрунтування подання зазначено, що
на виконанні в Комунарському ВДВС
Запорізького МУЮ з 12.10.2010 року
перебуває виконавчий документ № 2-2677
від 29.09.2010 року, виданий Комунарським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
суму боргу в розмірі 147 084 грн. 79 коп.

13.10.2010 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю ТОВ «ЗМБТІ» за
ОСОБА_3 зареєстровано квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, але з витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна стало відомо що на
зазначене майно прокуратурою
Комунарського району м. Запоріжжя
01.03.2010 року на підставі постанови
Золотоніської міжрайонної прокуратури
Черкаської області від 13.02.2010 року
накладено арешт.

З листа, який 09.08.2011 року надійшов на
адресу Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ з Золотоніської
міжрайонної прокуратури Черкаської
області вбачається, що з метою
забезпечення позову на майно
обвинуваченого було накладено арешт,
та зазначено, що стосовно зняття арешту
необхідно звертатись до Смілянського
міського суду Черкаської області.

20.08.2011 року державним виконавцем на
адресу суду був направлений лист для
з’ясування обставин накладення арешту
на майно боржника, але відповіді від
суду не надійшло.

Стягувач ОСОБА_4 звертався до ТОВ ПП
«Еконія», в інтересах якого був
забезпечений позов, із проханням
пред’явити виконавчий документ на
виконання до ВДВС, але ТОВ ПП «Еконія»
відмовились, посилаючись на те, що в них
закінчився строк пред’явлення до
виконання виконавчого документу.

Посилаючись на зазначене просить суд
зняти арешт з майна боржника ОСОБА_3, а
саме: з квартири № 100, розташованій у
буд. № 18 по вул. Гаврилова в м.
Запоріжжі, що належить останньому на
праві приватної власності, накладеного
прокуратурою Комунарського району м.
Запоріжжя на підставі постанови
Золотоніської міжрайонної прокуратури
Черкаської області № НОМЕР_1 від 13.02.2010
року.

Представник Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ у судове засідання не
з’явився, про дату, час і місце
розгляду подання був судом
повідомлений своєчасно та належним
чином. Причини неявки останнього суду
невідомі.

Представник ТОВ ПП «Еконія» в судове
засідання не з’явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
судом своєчасно та належним чином, до
суду надійшла заява від юрисконсульта
товариства ОСОБА_5 про розгляд подання
за його відсутністю, проти задоволення
подання про зняття арешту з майна
боржника не заперечує, у зв’язку з
пропуском строку для подання
виконавчого листа № 1-205/2010 р.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений судом своєчасно та
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі,
зазначивши, що він повністю підтримує
подання начальника Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про зняття
арешту з майна боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, вивчивши матеріали подання,
матеріали виконавчого провадження,
встановив наступне.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 26.08.2010 року позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу та моральної шкоди
задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 суму боргу за договором
позики у розмірі 120 139 грн. 50 коп.,
проценти від суми позики в розмірі 18 690
грн. 73 коп., 3% річних від простроченої
суми в розмірі 3 683 грн. 16 коп., моральну
шкоду в розмірі 1 000 грн., судові витрати
в розмірі 3 571 грн. 40 коп.

29.09.2010 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя видано виконавчий лист №
2-2677.

Постановою державного виконавця
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
ОСОБА_6 № 21912968 від 13.10.2010 року відкрито
виконавче провадження, направлені
відповідні запити для з’ясування
майнового стану боржника.

Згідно з відповіддю ТОВ «ЗМБТІ»
боржнику ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу № 1045 від 23.07.2004 року,
посвідченому приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, належить на праві
приватної власності квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна на зазначене майно
прокуратурою Комунарського району м.
Запоріжжя 01.03.2010 року на підставі
постанови Золотоніської міжрайонної
прокуратури Черкаської області №
НОМЕР_1 від 13.02.2010 року накладено арешт.

З відповідей в.о. начальника слідчого
відділу прокуратури Черкаської
області ОСОБА_8 № 06/313-10/11 від 22.02.2011 року,
начальника слідчого відділу
прокуратури Черкаської області В.О.
ОСОБА_9 № 06/112 вих. 11 від 09.08.2011 року, які
надішли на адресу Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ 02.03.2011 року та 09.08.2011
року, вбачається, що у провадженні
слідчого відділу прокуратури
Черкаської області перебувала
кримінальна справа № НОМЕР_1 за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 293, ч. 4 ст. 146
КК України. В ході слідства було
встановлено, що за обвинуваченим на
праві власності рахується нерухоме
майно, а саме: квартира АДРЕСА_3, на яку з
метою виконання вироку в частині
можливої конфіскації майна та
забезпечення цивільного позову, був
накладений арешт.

Відповідно до витягу з вироку
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 15.12.2010 року
ОСОБА_3 засуджено за ст. 193 КК України до
штрафу у розмірі 800 грн., за ч. 2 ст. 146 КК
України до 3 років обмеження волі. На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим,
визначено до відбуття ОСОБА_3 – 3 роки
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнено засудженого від
відбуття призначеного покарання з
іспитовим терміном 1 рік. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ТОВ ПП «Еконія» 102 303
грн. 30 коп. в рахунок відшкодування
заподіяної товариству матеріальної
шкоди.

Відповідно до відповіді голови
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 27.02.2013 року за
вих. № 4074/13, виконавчий лист про
стягнення з засудженого ОСОБА_3
матеріальної шкоди отримав на руки в
канцелярії суду представник ТОВ ПП
«Еконія» 17.05.2011 року.

Згідно з листом ТОВ ПП «Еконія» вих. №
15/05-14/02 від 15.05.2014 року товариство не
зверталося до суду щодо продовження
строку пред’явлення виконавчого листа
по справі № 1-205/2010 р. щодо стягнення з
ОСОБА_3 на свою користь 102 303 грн. 30 коп.
та у зв’язку з пропуском строку на
звернення до виконавчої служби щодо
стягнення з останнього заподіяної ним
матеріальної шкоди, який був
встановлений до 01.03.2014 року, втратило
можливість в примусовому порядку
стягнути вищезазначену суму грошових
коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу.

Згідно з ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» при незавершеному
виконавчому провадженні арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, з
метою фактичного виконання рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 29.09.2010 року по цивільній
справі № 2-2677 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та
моральної шкоди, суд вважає за
необхідне задовольнити подання про
скасування арешту з майна боржника
ОСОБА_10, а саме з квартири АДРЕСА_3,
накладеного прокуратурою
Комунарського району м. Запоріжжя
01.03.2010 року на підставі постанови
Золотоніської міжрайонної прокуратури
Черкаської області № НОМЕР_1 від 13.02.2010
року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання
начальника Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про зняття
арешту з нерухомого майна боржника –
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті 01.03.2010 року прокуратурою
Комунарського району м. Запоріжжя на
підставі постанови Золотоніської
прокуратури Черкаської області №
НОМЕР_1 від 13.02.2010 року, шляхом зняття
арешту накладеного на квартиру
АДРЕСА_3, яка належить боржнику ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної
власності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

В.Б. Кулик