overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/964/14-ц
Номер провадження № 2/708/287/14
Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2 березня 1997 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя, влаштовування відповідачем сварок в присутності дітей, що негативно впливає на їх психологічний стан, нехтування ним сімейними цінностями, ведення аморального способу життя і зловживання спиртними напоями, у зв`язку з чим вони не проживають разом як сім`я та не ведуть спільного господарства, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що вони з відповідачем не проживають разом як сім`я більше місяця, оскільки сімейні відносини не склалися через різні погляди на життя та зловживання відповідачем спиртними напоями, а також останній не цікавився життям дітей, не забезпечував їх матеріально.

А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу № 287735, між сторонами було укладено шлюб 02.03.1997 року.

Як встановлено судом, сторони на даний час не проживають однією сім'єю і відновлювати подружні відносини позивачка не бажає, з чого слідує, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто
«ОСОБА_1», за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 2 березня 1997 року Стецівською сільською радою
Чигиринського району Черкаської області, актовий запис за № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1".

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча
Справа № 708/1022/14-ц
Номер провадження № 2/708/302/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого – судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у попердньому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недостовірною інформації, поширеної відповідачами відносно нього, та про зобов`язання відповідачів спростувати дану інформацію і публічно вибачитися на черговій сесії Чигиринської районної ради, а також відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Під час судового розгляду справи на попередньому судовому засіданні відповідачами було заявлено відвід головуючій по справі, мотивуючи тим, що позивач є представником влади і на суд буде чинитися тиск, що призведе до прийняття незаконного рішення.

Позивач висловив свою довіру даному складу суду.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заяви відповідачів підлягають задоволенню.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.20
ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу чи самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Позивач дійсно працює на посаді голови
Чигиринської районної ради, у зв`язку з чим відповідачами ще до розгляду справи по суті висунуті безпідставні обвинувачення в неупередженості судді
Ткаченко С.Є.

та прийнятті незаконного рішення по даній справі в подальшому.

А тому суд, враховуючи вказані обставини, що можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючої по справі при прийнятті рішення по справі, вважає можливим задовольнити заяви відповідачів про відвід судді Ткаченко С.Є.

Крім того суд вважає необхідним передати дану справу на розгляд до
Кам`янського районного суду, як наближеного до його місця розташування щодо Чигиринського районного суду, у відповідності до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК
України, оскільки в штаті
Чигиринського районного суду працює троє суддів, при цьому суддя Івахненко
О.Г. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя Совгира І.В. перебуває на лікарняному на невизначений термін.

На підставі викладеного та, керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід судді Ткаченко С.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Справу передати на розгляд
Кам`янського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а відповідачем ОСОБА_7 в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 708/986/14-ц
Номер провадження № 2/708/290/14
Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2012 року.

Від шлюбу вони мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя, що на грунті неприязних відносин в сім'ї часто виникали конфліктні ситуації, які переходили в сварки, у зв`язку з чим з вини відповідача вони не проживають разом з липня 2012 року та не бажають відновлювати сімейних стосунків, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що вони з відповідачем не проживають разом близько двох років, сімейні відносини не склалися через різні погляди на життя та постійні сварки, а також через постійне втручання матері відповідача у їхнє сімейне життя.

А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб № 083219, між сторонами було укладено шлюб 28.03.2012 року.

Як встановлено судом, сторони тривалий час проживають окремо і відновлювати подружні відносини позивачка не бажає, з чого слідує, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК
України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто «ОСОБА_1», за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-112
СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 березня 2012 року Таганчанською сільською радою Канівського району
Черкаської області, актовий запис за № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 708/949/14-ц
Номер провадження № 2/708/280/14
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко
С.Є.

при секретарі - Тендітній
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ CSJWSH00000255 від 31.08.2006 року в сумі 31299, 41 грн.

Представник позивача Назаренко С.М. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що в 2013 році Чигиринським районним судом вже розглядалася справа за аналогічним позовом про стягнення з нього заборгованості за цим же кредитним договором, в задоволенні якого судом було відмовлено повністю і апеляційним судом Черкаської області вказане рішення залишено без змін.

Вислухавш відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Так, в судовому засіданні встановлено і вбачається з рішення
Чигириниського районного суду від 20 серпня 2013 року, що в задоволенні позову
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSJWSH00000255 від 31.08.2006 року було відмовлено, при цьому відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2013 року зазначене рішення залишено без змін та вступило в законну силу.

З врахуванням цього суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також згідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд вважає можливим повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в розмірі 312 гривень 99 коп.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст.205 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у
Чигиринському районі Черкаської облаті, , розташаване за адресою: 20901, м.Чигирин, вул.
Б.Хмельницького, 26 Черкаської області, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк", , що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 Дніпропетровської області, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі триста дванадцять гривень 99коп., який було сплачено на р/р 0532, МФО 854018, за платіжни дорученням № ВО901BOJZN від 11.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а позивачем в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Ткаченко С.Є.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/5982/14-ц
Провадження 2-н/206/860/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м.
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, енергію, водопостачання та та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/5973/14-ц
Провадження 2-н/206/856/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м.
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 1983 грн. 53 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев
Справа 206/6747/14-ц
Провадження 2/206/1565/14
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування правочину,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування правочину.

Разом із позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року по справі відкрито провадження.

З метою забезпечення позову заявник просить накласти арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0415га, кадастровий номер :09:338:0006 по АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що на сьогодення відповідачі двічі здійснили відчуження спірного будинку та земельної ділянки. Відповідачі не бажають виконувати рішення суду та повертати стягненні на її користь кошти, що підтверджується укладенням договору дарування будинку та земельної ділянки від 08.09.2014р. Невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи доводи заяви про те, що у разі відчуження домоволодіння та земельної ділянки можуть виникнути перешкоди виконання рішення суду у разі задоволення позову чи утруднення його виконання, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Оскільки наслідком розгляду справи може бути як відмова у задоволенні позовних вимог, так і їх повне або часткове задоволення, а відчуження домоволодіння та земельної ділянки спричинить перешкоди виконання рішення суду у разі задоволення позову чи утруднення його виконання, також потягне процесуальні ускладнення розгляду справи, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна та земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заборонити відчуження будинку
АДРЕСА_1, та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0415 га, кадастровий номер :09:338:0006.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №206/5977/14-ц
Провадження №2-н/206/858/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська 1 стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м.
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 2603 грн. 17 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев