УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, від імені якого виступає ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення дій,
які порушують право та усунення
перешкод у користуванні власністю,
визнання незаконним і не чинним
рішення виконкому, визнання недійсним
договору оренди, визнання незаконними
дії, визнання права власності,
зобов'язання проведення ремонту та за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Кіровоградська
міська рада та виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради

В С Т А Н
О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшов позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, від імені якого виступає ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради,
Кіровоградської міської ради про
припинення дій, які порушують право та
усунення перешкод у користуванні
власністю, визнання незаконним і не
чинним рішення виконкому, визнання
недійсним договору оренди, визнання
незаконними дії, визнання права
власності, зобов'язання проведення
ремонту та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Кіровоградська міська рада та
виконавчий комітет Кіровоградської
міської ради.

21.10.2014 року до суду надійшла заява
позивача за первісним позовом про
зупинення провадження у справі до
розгляду іншої справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання у
призначений до розгляду день не
з`явився, проте був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом та
представник відповідача у судове
засідання з`явилися, проти заяви
позивача про зупинення провадження у
справі до розгляду іншої справи
заперечували, вважаючи її не
обґрунтованою та такою, що спрямована
на тяганину у розгляді справи.

Заслухавши думку відповідача та
представника відповідача, вивчивши
дану заяву, відповідно до якої позивач
повідомив про допуск Вищим
господарським судом України справи №
912/1552/13 до провадження Верховного Суду
України та відкриття провадження у
справі № 912/1552/13 Верховним Судом
України суд вважає, що заява позивача
про зупинення провадження у справі до
розгляду іншої справи є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до викладених позивачем
обставин вбачається, що Вищим
господарським судом України допущено
справу № 912/1552/13 до провадження
Верховного Суду України та у даній
справі Верховним Судом України
відкрито провадження.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі до
розгляду іншої справи, оскільки за
справою № 912/1552/13 позивач є фізичною
особою - підприємцем, а відповідачем у
справі є виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради в особі
міського голови м. Кіровограда. Тобто,
спірні правовідносини за справою №
912/1552/13 не стосуються даною справи

З урахуванням вищевикладених обставин,
керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про зупинення провадження у справі до
розгляду іншої справи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко