КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3026/14-ц
Провадження № 2/505/1519/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.08.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 із
вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 16 червня 2014 року між ним та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відбулася угода купівлі-продажу цілого
житлового будинку у АДРЕСА_1 за що кожна
з відповідачів отримала по 4 000 доларів
США.

Згідно умов угоди, відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 отримали за продаж вказаного
житлового будинку по 4000 доларів США,
про що власноруч написали розписку та
передали позивачу всю технічну та
правовстановлюючу документацію на
вказаний будинок та ключі від нього для
вселення позивача.

При укладенні договору купівлі -
продажу, сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору. Однак,
відповідачі згодом заявили, що при
укладенні угоди, ціна будинку занижена,
а будинок коштує дорожче ніж 8 000
доларів США.

З огляду на вищевикладене, позивач
просив суд визнати договір
купівлі-продажу цілого житлового
будинку по АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку літ. «А», прибудов
літ. «а», «а1», сараїв літ. «в», «Д», «Е»,
«Ж», літньої кухні літ. «В», навісів літ.
«З», «И», вбиральні літ. «К», вимощення
І, огорожі № 1, 3, ворот №2, який відбувся
16.06.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3
дійсним, та визнати за ним - ОСОБА_1
право приватної власності на цілий
житловий будинок по АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку літ.
«А», прибудов літ. «а», «а1», сараїв літ.
«в», «Д», «Е», «Ж», літньої кухні літ.
«В», навісів літ. «З», «И», вбиральні
літ. «К», вимощення І, огорожі № 1, 3,
ворот №2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав в повному обсязі та
наполягав на його задоволенні,
посилаючись на зазначені в позовній
заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
довідковим листом в матеріалах справи.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з'явилися, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
належність та допустимість доказів у
справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства. Підставою їх
виникнення, поряд з іншими, є договори
та інші правочини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 29.01.2014 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Котовського міського нотаріального
округу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються
власниками житлового будинку по
АДРЕСА_1, кожна по ? частині.

Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і того ж дня 16 червня 2014
року відбулося повне його виконання,
тобто ОСОБА_1 повністю сплатив вартість
цілого житлового будинку АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали гроші за
продаж цілого житлового будинку в сумі
по 4 000 доларів США та передали позивачу
всю технічну та правовстановлюючу
документацію на будинок та написали
розписку про отримання грошей.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відмова від права
на звернення до суду за захистом є
недійсною.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що 16 червня 2014
року сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
цілого житлового будинку,
розташованого у АДРЕСА_1 та відбулося
повне виконання умов зазначеного
договору, а тому вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування
майна з чужого незаконного володіння -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу цілого
житлового будинку по АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку літ.
«А», прибудов літ. «а», «а1», сараїв літ.
«в», «Д», «Е», «Ж», літньої кухні літ.
«В», навісів літ. «З», «И», вбиральні
літ. «К», вимощення І, огорожі № 1, 3,
ворот №2, який відбувся 16.06.2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на цілий житловий будинок по
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку літ. «А», прибудов літ. «а», «а1»,
сараїв літ. «в», «Д», «Е», «Ж», літньої
кухні літ. «В», навісів літ. «З», «И»,
вбиральні літ. «К», вимощення І, огорожі
№ 1, 3, ворот №2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили у
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко