Справа № 459/3494/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа: Червоноградський
міський сектор Державної міграційної
служби у Львівській області) про зняття
з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач в серпні 2014 року звернувся в
суд з даним позовом, в заяві вказав, що
він є власником квартири по АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування квартири.
Відповідачка за вказаною адресою
деякий час проживала, в подальшому
попросила його зареєструвати її за
вказаною адресою, а вже після виселення
вона повинна була добровільно знятися
з реєстрації. Однак на сьогоднішній
день відповідачка за вказаною адресою
не проживає, добровільно знятися з
реєстрації не бажає чим перешкоджає
йому в користуванні належною йому
квартирою. Просить зняти з реєстрації
ОСОБА_2 та стягнути з неї судові витрати
на його користь.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
позов задоволити, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталася. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідачки, однак остання не
з'являлася у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідачка
була відсутня за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Третя особа до суду не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування № 991 від 10.06.2009 року,
що стверджується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 23028031 від 16.06.2009 року та копією
договору дарування квартири від 10.06.2009
року.

Як вбачається з будинкової книги для
прописки громадян, які проживають в
квартирі АДРЕСА_1 вбачається, що в даній
квартирі прописані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрований 12.08.2009 року), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований 20.07.2010
року), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
(зареєстрована 17.01.2014 року).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином, вирішення питання про
зняття особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про її право користування
жилим приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства
(ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК
України).

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що позивачем жодної з вище
перелічених вимог не заявлялося, то суд
вважає позов необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя
особа: Червоноградський міський сектор
Державної міграційної служби у
Львівській області) про зняття з
реєстрації місця проживання -
відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які не були присутніми
під час проголошення рішення можуть
подати апеляційну скаргу в цей же строк
з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль