overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1265/14-ц
Провадження № 2/353/550/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

24.10.2014 р. до Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з змісту позовних вимог, позивачем ставляться дві позовні вимоги, а саме про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 1238,10 грн. та моральної шкоди на суму 15000,0 грн. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн., та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати – 3654,0 грн., а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. Проте позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені норми позивачу необхідно в п’ятиденний строк направити до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 243,60 грн. за позовною вимогою майнового характеру про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та в сумі 243,60 грн. за позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно сплату судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами: р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області – 0451, одержувач коштів – УДК в
Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача
– 37831044, МФО- 836014Є, Код класифікації доходів бюджету – 22030001.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно – процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, п’ятиденний строк для усунення недоліків, з часу отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Єдиний унікальний номер 341/2195/14-ц
Номер провадження 2/341/878/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 жовтня 2014 року м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря
Ворох З.Д.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представників Галицької
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

районної ради

третіх осіб на стороні відповідача,
ОСОБА_4, представника Галицької

які не заявляють самостійних вимог районної державної адміністрації
Івано-Франківської

області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Галич цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до Галицької районної ради,
Комунального закладу “Галицька центральна районна лікарня”, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,
Галицька районна державна адміністрація Івано-Франківської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
Галицької районної ради, Комунального закладу “Галицька центральна районна лікарня”, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Галицька районна державна адміністрація
Івано-Франківської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні третьою особою на стороні відповідача
ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з Комунального закладу
«Галицька центральна районна лікарня» документи на підставі яких ОСОБА_5 був прийнятий на посаду головного лікаря
Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» (Галицької центральної районної лікарні,
Галицького територіального медичного об’єднання).

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Витребувати з Комунального закладу
«Галицька центральна районна лікарня», належним чином, завірені копії документів (наказ, розпорядження, контракт) на підставі яких ОСОБА_5 був прийнятий на посаду головного лікаря
Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» (Галицької центральної районної лікарні,
Галицького територіального медичного об’єднання).

Зазначені документи слід надати суду до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/2195/14-ц
Номер провадження 2/341/878/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря            Ворох
З.Д

представника позивача
ОСОБА_1,

представників Галицької

районної ради
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Галицької районної ради, Комунального закладу “Галицька центральна районна лікарня” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Галицької районної ради, Комунального закладу “Галицька центральна районна лікарня” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача — ОСОБА_6, та Галицьку районну державну адміністрацію
Івано-Франківської області.

Згідно із ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача — ОСОБА_6, та Галицьку районну державну адміністрацію
Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_4 до Галицької районної ради,
Комунального закладу “Галицька центральна районна лікарня” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача — ОСОБА_6, та Галицьку районну державну адміністрацію
Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_7
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.           Справа № 370/36/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області
Оберемко В.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця із вимогою про визнання неправомірною та скасування Постанови відділу примусового виконання рішень ДВС
України про стягнення виконавчого збору від 27.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі- скаржник) в порядку вимог ст.ст. 383-388 ЦПК України звернулась до Макарівського районного суду із скаргою на дії державного виконавця із вимогою про визнання неправомірною та скасування Постанови відділу примусового виконання рішень
ДВС України про стягнення виконавчого збору від 27.11.2013 року в межах виконавчого проваження №34182677.

Відповідно до абз.5 п.6
Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, а тому на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України у відкритті провадження в даній скарзі має бути відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця із вимогою про визнання неправомірною та скасування Постанови відділу примусового виконання рішень
ДВС України про стягнення виконавчого збору від 27.11.2013 року.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати скаржнику.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. О. Оберемко
Єдиний унікальний номер 341/1047/14-ц
Номер провадження 2/341/537/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
“Альфа-Банк” пред’явило позов до відповідача та третьої особи і просить суд стягнути з останніх на користь
Публічного акціонерного товариства
“Альфа-Банк” заборгованість у розмірі 559592 грн. 30 коп. та судові витрати у розмірі 3654 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 20 хв. 03 червня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача, відповідача та третьої особи.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 червня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2113/14-ц
Номер провадження 2/341/840/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 пред’явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягувати з останнього в її користь на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. Стягнення розпочати з дня пред"явлення позову.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 06 жовтня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/641/2617/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рішення
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ПСП
«Імені Шевченка» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 01 листопада 2007 року.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просять скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Імені Шевченка» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рішення
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 25 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Єдиний унікальний номер 341/827/13-ц
Номер провадження 2/341/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Т.
Гаполяка

секретаря судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та в порядку спадкування за законом,

та за зустрічним позовом поданим представником ОСОБА_5 в інтересах довірителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Галицької міської ради
Івано-Франківської області про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Галицької міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та в порядку спадкування за законом,

та за зустрічним позовом поданим представником ОСОБА_5 в інтересах довірителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Галицької міської ради
Івано-Франківської області про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

Представником первісного позивача
(відповідача за зустрічним позовом)
ОСОБА_2 – ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування доказів по справі в
Галицької ЦРЛ, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м.
Галич, вул. Осьмомисла, 15, а саме:

-          історії хвороби госпіталізованого у 2012 році ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу смерті 18 вересня 2012 року;

-          копію медичної картки хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши відношення учасників процесу до заявленого клопотання, суд ухвалив задовольнити таке, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у представника позивача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 – ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Галицької ЦРЛ що знаходиться за адресою: вул.
Осьмомисла, 15, м. Галич,
Івано-Франківської області:

-          історію хвороби госпіталізованого у 2012 році ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу смерті 18 вересня 2012 року;

-          копію медичної картки хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищезгадані копії документів
Галицькій ЦРЛ необхідно скерувати на адресу суду поштою чи подати представником в канцелярію суду.

Суддя:ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 341/1989/14-ц
Номер провадження 2/341/792/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Більшівцівської селищної ради
Галицького району Івано-Франківської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 23-ї сесії 6-го демократичного скликання Більшівцівської селищної ради Галицького району
Івано-Франківської області від 07 липня 2014 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1.»

Зобов'язати Більшівцівську селищну раду Галицького району
Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

В решті в позові відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 кошти місцевого бюджету Більшівцівської селищної ради Галицького району
Івано-Франківської області в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 2-н/638/3441/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: