Справа № 473/3952/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Ротар М.М., при секретарі судового
засідання - Фінько О.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3 про
стягнення коштів (аліментів) на
утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

15 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
коштів (аліментів) на свою користь на
утримання доньки ОСОБА_3, в зв'язку з
продовженням навчання, в розмірі 1500
гривень до закінченням навчання,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
донькою відповідача по справі ОСОБА_2,
який на даний час проживає окремо від
доньки. ОСОБА_3 досягла повноліття, але
продовжує навчання у Національній
академії внутрішніх справ, на денному
відділенні, у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги. Окрім того,
позивач також вказувала в позові, що
всі витрати, пов'язанні з навчанням
дитини, оплатою харчування та
придбанням одягу для неї несе
безпосередньо вона.

Посилаючись на те, що відповідач є
працездатною особою, займається
підприємницькою діяльністю та має
можливість надавати матеріальну
допомогу дитині, позивач ОСОБА_1
просила позов задовольнити

Ухвалою суду від 29.09.2014 року до
участі в справі в якості третьої особи
без самостійних вимог залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, надала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що він добровільно
надає матеріальну допомогу щомісяця,
крім того заперечував проти стягнення
аліментів на користь позивачки,
зазначаючи, що бажає їх сплачувати
безпосередньо дочці, також просив
врахувати, що дочка перебуває на
повному державному забезпеченні.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Ухвалою суду справа розглянута у
відсутність третьої особи без
самостійних вимог, оскільки в справі є
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, крім того
сторони не заперечували проти цього.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК
України, судом встановлені наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 є батьком
повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сплачував на утримання доньки кошти
(аліменти) до досягнення нею
повноліття.

Однак, після досягнення
повноліття ОСОБА_3 проживає та
знаходиться на повному матеріальному
забезпеченні матері, а також є
студентом першого курсу денного
відділення Національної академії
внутрішніх справ, навчається за
державним замовленням. Строк
закінчення навчального закладу -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ст. 199 СК України передбачено, що
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України
обов'язок батьків утримувати
повнолітню дочку, сина, які продовжують
навчання, виникає за обов'язковою
сукупністю таких юридичних фактів, як
певний вік (від 18 до 23 років),
продовження ними навчання, потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі і
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Отже, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
року досягла повноліття, навчається на
першому курсі денного відділення
Національної академії внутрішніх
справ , в зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги батька. ОСОБА_3
перебуває на утриманні матері ОСОБА_1,
оскільки будь-яких джерел доходів не
має.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною
особою, зареєстрований, як фізична
особа-підприємець, працює та отримує
прибуток у вигляді доходу, інших
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, стан здоров'я його задовільний.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Так, оцінюючи зібрані докази в
справі, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_3, має
можливість надавати матеріальну
допомогу своїй дочці, а тому, при
вищезгаданих обставинах, з
відповідача можуть бути стягнуті
аліменти на утримання повнолітньої
дочки на час її навчання.

Згідно ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Зазначене узгоджується з
роз'ясненнями, викладеними в п. 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3 „Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів".

Оскільки, в судовому засіданні не
встановлено наявність у відповідача
постійного та стабільного доходу, що
визнано сторонами в судовому
засіданні, з відповідача підлягають
стягненню аліменти на утримання його
повнолітньої доньки в твердій грошовій
сумі.

При визначенні розміру аліментів,
в тому числі в твердій грошовій сумі,
за правилами ст. 182 СК України , суд
враховує, стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
дружини, батьків, дочки, сина, а також
інші обставини, що мають істотне
значення. Судом враховано, що ОСОБА_3
навчається на бюджетному відділенні та
отримує стипендію, враховує ступінь
доведеності вимог позивача щодо
потреби в наданні їй матеріальної
допомоги, а також те, що обов'язок по
утриманню дитини, є рівною мірою
обов'язком як матері, так і батька. Суд
не бере до уваги заперечення
відповідача про матеріальній стан
позивачки , оскільки це не звільняє
останнього від обов'язку утримувати
доньку, яка продовжує навчання.

Таким чином, враховуючи наведене,
суд прийшов до висновку про те, що
відповідач має можливість сплачувати
аліменти на утримання своєї доньки в
розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України
стягнення аліментів присуджується з
дати подачі до суду позовної заяви,
тобто з 15 серпня 2014 року.

В силу положень ст. 88 ЦПК України,
з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України,
рішення суду підлягає негайному
виконанню в справах про стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212-215,
п.1.ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3 про
стягнення коштів (аліментів) на
утримання повнолітньої дитини, - -
задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 кошти
(аліменти) на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з
продовженням нею навчання, в розмірі
1000 гривень щомісячно, за весь час
навчання, починаючи з 15 серпня 2014 року
і до його закінчення, тобто до 27 червня
2017 року, при умові продовження нею
навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Ршення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів після проголошення рішення, але, в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Суддя
Ротар М.М.