Справа № 495/5981/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
доказів шляхом призначення судової
експертизи

по цивільній справі № 495/5981/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про належність майна до спільної
сумісної власності та виділення в
натурі частки із спільної сумісної
власності

та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Білгород-Дністровського суду
знаходиться цивільна справа №495/5981/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
належність майна до спільної сумісної
власності та виділення в натурі частки
із спільної сумісної власності та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права
власності.

23.10.2014 року на адресу суду від позивача
– ОСОБА_1, надійшло клопотання про
забезпечення доказів шляхом
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи є технічна можливість виділити
ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину майна зі
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у житловому будинку по вул.
Нова,2 у м. Білгород-Дністровському
Одеської області?

- розробити та запропонувати на
розгляду суду варіанти виділення в
натурі 1/2 частини майна зі спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
житловому будинку по вул. Нова,2, у м.
Білгород-Дністровському Одеської
області шляхом технічного та
будівельного перепланування житлового
будинку під літ. «А» за вищевказаною
адресою разом із земельною ділянкою на
якій буде розташована 1/2 частина
ОСОБА_1;

- у разі відсутності технічної
можливості виділити в натурі 1/2 частину
майна зі спільної сумісної власності
прошу розробити та запропонувати на
розгляд суду варіанти порядку
користування житловим будинком по вул.
Нова,2, у м. Білгород-Дністровському між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- розробити та запропонувати на розгляд
суду варіанти встановлення порядку
користування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
земельною ділянкою по вул. Нова,2, у м.
Білгороді-Дністровському Одеської
області.

Таке клопотання мотивоване тим, що
однією із вимог ОСОБА_1 є виділення в
натурі ? частини нерухомого майна зі
спільної сумісної власності подружжя
та необхідності встановлення порядку
користування таким майном подружжям, а
у разі наявності технічної можливості
виділення такого майна в натурі.

Розглянувши клопотання представника
позивача про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд дійшов до наступних
висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про належність майна
до спільної сумісної власності та
виділення в натурі частки із спільної
сумісної власності. Так, однією із
вимог позивач просить суд ухвалити
рішення, яким виділити ОСОБА_1 в натурі ?
частину із спільної сумісної власності
на житловий будинок № 2 по вулиці Нова у
місті Білгород-Дністровський Одеської
області.

З зазначеної позовної заяви та вимог
позивача вбачається встановлення
порядку користування житловим
будинком № 2 по вулиці Нова у місті
Білгород-Дністровський Одеської
області, а у разі наявності технічної
можливості виділення такого майна в
натурі.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом. При цьому суд має мотивувати
відхилення питань, осіб, які беруть у
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитися з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК
України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного
процесуального кодексу України,
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202
Цивільного процесуального кодексу
України, суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
вважає за необхідне призначити у даній
справі судову будівельно-технічну
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
доказів шляхом призначення судової
будівельно-технічної експертизи –
задовольнити.

Призначити у справі № 495/5981/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
належність майна до спільної сумісної
власності та виділення в натурі частки
із спільної сумісної власності та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права
власності судову будівельно-технічну
експертизу.

Провадження експертизи доручити
судовій експертній установі МП «ЕКС»,
що розташована за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Першотравнева,49/2.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- чи є технічна можливість виділити
ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину майна зі
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у житловому будинку по вул.
Нова,2 у м. Білгород-Дністровському
Одеської області?

- розробити та запропонувати на
розгляду суду варіанти виділення в
натурі 1/2 частини майна зі спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
житловому будинку по вул. Нова,2, у м.
Білгород-Дністровському Одеської
області шляхом технічного та
будівельного перепланування житлового
будинку під літ. «А» за вищевказаною
адресою разом із земельною ділянкою на
якій буде розташована 1/2 частина
ОСОБА_1;

- у разі відсутності технічної
можливості виділити в натурі 1/2 частини
майна зі спільної сумісної власності
прошу розробити та запропонувати на
розгляд суду варіанти порядку
користування житловим будинком по вул.
Нова,2, у м. Білгород-Дністровському між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- розробити та запропонувати на розгляд
суду варіанти встановлення порядку
користування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
земельною ділянкою по вул. Нова,2, у м.
Білгороді-Дністровському Одеської
області.

Витрати за проведення експертизи та
стягнення судового збору з порушеного
питання покласти на позивача – ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: 67701, Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Нова,2.

Роз’яснити вимоги статті 146 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі № 495/5981/13-ц
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В. Мишко