Справа № 459/3002/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради (третя
особа: Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ у Львівській
області) про визнання побудованої
веранди приналежністю квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2014 року
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що він є власником квартири
АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться на
першому поверсі і з метою покращення
житлових умов, за власні кошти він
здійснив її реконструкцію, а саме -
добудував балкон. Так як він здійснив
реконструкцію квартири без належних на
те дозвільних документів просить
визнати побудовану веранду розміром 8,00
м * 2,30 м площею 18,4 м2 приналежністю
квартири АДРЕСА_1, що належить йому на
праві власності.

Позивач в судове засідання не
з'явився, представник позивача подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, підтримує висновок
міжвідомчої узгоджувальної комісії по
плануванню і забудові населених
пунктів при виконавчому комітеті
Червоноградської міської ради. При
вирішення справи покладається на думку
суду.

Третя особа подала до суду
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, при вирішенні справи
покладається на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового процесу

Дослідивши докази, суд встановив
слідуюче.

З копії витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 27383277 від
21.09.2010 року, квартира АДРЕСА_1 належить
на праві приватної власності ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу № 1809
від 01.09.2010 року.

Як вбачається з копії висновку
експертизи з питань охорони праці та
промислової безпеки № 444.11.46.45.21.1/5421, на
підставі проведеного візуального
обстеження встановлено, що несучі
конструкції квартири АДРЕСА_1 -
знаходяться в задовільному стані.
Приміщення квартири з добудовою в
подальшому можливо надійно та безпечно
експлуатувати, при умові додержання
вимог постанови Кабінету Міністрів
України від 05.05.1997 року № 409 «Про
забезпечення надійності й безпечної
експлуатації будівель, споруд та
інженерних мереж».

Згідно висновку про відповідність
реконструйованого об'єкта державним
будівельним нормам і правилам,
архітектурно-планувальні рішення
реконструкції квартири АДРЕСА_1
відповідають вимогам ДБН В.3.2-2-2009
«Житлові будинки. Реконструкція та
капітальний ремонт». Враховуючи
фактичні розміри веранди головний
архітектор вважає можливим
легалізацію самочинно збудованого
літнього приміщення.

Як вбачається з витягу з протоколу
засідання міжвідомчої узгоджувальної
комісії по плануванню і забудові
населених пунктів при виконавчому
комітеті Червоноградської міської
ради від 05.02.2014 року, комісія не має
застережень щодо легалізації
збудованого літнього приміщення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

У відповідності до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України
право власності на самочинне
будівництво нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе позов задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати побудовану веранду
розмірами 8,00 м * 2,30 м площею 18,4 м2
приналежністю квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль