Провадження № 2-4884/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "БМ Банк" звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 20.01.2012 року між ПАТ "БМ Банк" та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Договір № 307045 про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
та встановленням кредитного ліміту,
згідно з яким Банк відкрив
позичальнику позичковий рахунок
НОМЕР_1 та надав позичальнику кредит на
умовах строковості, поворотності та
платності, шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії 10000, 00
грн. з терміном остаточного повернення
кредиту до 19.01.2014 року. Відповідач
зобовязався сплачувати кредит та
відсотки за встановленим графіком.
Позивач свої зобовязання за договором
виконав в повному обсязі, а відповідач
кредит та відсотки в повному обсязі за
кредитом не сплачує, у звязку з чим
позивач вимушений звернутися до суду з
даним позовом в якому просить стягнути
з відповідача на користь Банку
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 11776, 74 грн. та судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача не підтримав позовні вимоги,
оскільки зазначив, що відповідач після
звернення до суду повністю сплатив
заборгованість за кредитом, але просив
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243, 60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Пояснив, що у нього, дійсно, була
заборгованість, але у вересні 2014 року
він повністю сплатив кошти, що
підтверджується відповідною довідкою.
Також заперечив проти стягнення з
нього судових витрат, так як вважає, що
не повинен сплачувати ці кошти.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги Банку в частині стягнення
судових витрат підлягають задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 20.01.2012 року між ПАТ "БМ Банк" та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Договір № 307045 про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
та встановленням кредитного ліміту,
згідно з яким Банк відкрив
позичальнику позичковий рахунок
НОМЕР_1 та надав позичальнику кредит на
умовах строковості, поворотності та
платності, шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії 10000, 00
грн. з терміном остаточного повернення
кредиту до 19.01.2014 року.

Факт отримання відповідачем
коштів підтверджується меморіальними
ордерами від 20.01.2012 року, від 26.01.2012 року,
від 27.01.2012 року, від 30.01.2012 року, від
31.01.2012 року.

Відповідно до п. 3.1.4 Кредитного
договору позичальник зобов"язаний у
повному обсязі сплачувати суми всіх
операцій, нарахованих процентів за
користування Кредитом, комісійних
винагород, штрафних санкцій та інших
платежів, які стали наслідком або
виникли під час використання
Банківської платіжної картки, а також
суми збитків, що понесені Банком у
результаті використання Банківської
платіжної картки.

Пунктом 2.4.1 Кредитного договору
встановлено, що позичальник повинен не
пізніше 15 календарних днів після
закінчення кожного календарного
місяця протягом строку дії Кредитного
ліміту, повернути 5 % від заборгованості
за основним боргом на кінець
розрахункового періоду та сплатити всі
нараховані за розрахунковий період
проценти за користування кредитними
коштами. Проценти за користування
кредитними коштами нараховуються
щоденно, виходячи з щоденного залишку
заборгованості за основним боргом,
починаючи з дня виникнення
заборгованості за основним боргом
(включаючи цей день) по день повного
погашення заборгованості за основним
боргом (не включаючи цей день) (п. 2.4.3
Договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості
та платності означає, що кредит має
бути поверненим позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України
зобовязання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобовязання не допускається.

Як встановлено судом, відповідач
станом на 29.05.2014 року не здійснював
платежів в рахунок погашення суми
кредиту та нарахованих процентів, чим
порушив прийняті на себе договірні
зобовязання.

Станом на 29.05.2015 року
заборгованість відповідача по кредиту
становила 11776, 74 грн.

При розгляді справи також
встановлено, що 16.09.2014 року відповідач
ОСОБА_1 повністю сплатив
заборгованість за кредитним договором,
що підтверджується Довідкою Банку від
16.09.2014 року (а.с.42).

Згідно із вимогами ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред"явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що борг за
кредитним договором був сплачений
відповідачем після звернення Банку до
суду, позовні вимоги представник Банку
не підтримав, суд вважає, що витрати по
сплаті судового збору повинні бути
стягнуті з відповідача у розмірі 243, 60
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 89, 212-215 ЦПК
України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050,
1054, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: