№ 2/631/250/2014
Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:
Головуючого судді Марюхни
при секретарі Атанасовій
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,
районний суд Харківської області
звернувся з позовом ОСОБА_2 про
стягнення боргу з ОСОБА_3 за договором
позики від 12 липня 2013 року. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 12 липня 2013 року
відповідач взяв в борг у позивача
підтверджено письмовою розпискою.
Позивач звернувся до відповідача з
вимогою про повернення боргу в термін,
але відповідач станом на 21.02.2014 року
борг не повернув. Позивач просить
стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг,
а також витрати за сплату судового
Позивача в судове засідання
не прибув, але надіслав заяву
відповідно до якої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, також
зазначив, що у зв’язку з неявкою в
судове засідання відповідача, що
належним чином повідомлений, від якого
не надійшло заяви про причини неявки на
підставі ст. 224 ЦПК України, не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку, а також просить
стягнути на його користь понесені
витрати за надання оголошення через
засоби масової інформації..
Відповідач був належним чином
викликаний в судове засідання шляхом
розміщення оголошення в газеті
“Слобідський край” до суду не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
він обґрунтовується не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд перевірив матеріали
справи, надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В ході судового розгляду
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, 12 липня
2013 року відповідач по справі, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, взяв у позивача в борг
особисто розписка, яка наявна в
матеріалах справи.
Суд зазначає, 21 лютого 2014
року позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом так як відповідачем
Суд зазначає, що спірні
правовідносини регулюються ст.
526-530,610-625, 1046- 1050 ЦК України.
Відповідно до ст.1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона /позикодавець/ передає у
власність другій стороні
/позичальникові/ грошові кошти, а
позичальник зобов’язується повернути
позикодавцю таку ж суму грошових
коштів. Договір позики є укладеним з
моменту передання позичкодавцем
визначеної грошової суми.
Відповідно до частини
другої статті 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.
Відповідно до частини
першої статті 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов’язаний
повернути позикодавцеві позику /
грошові кошти у такій сумі, що були
передані йому позикодавцем/ у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Статтею 530 ЦК України
визначено, що якщо строк /термін/
виконання боржником обов’язку не
встановлений або визначений моментом
пред’явлення вимоги, кредитор має
право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов’язок у семиденний строк від
дня пред’явлення вимоги.
Відповідно до ст. 1050 ЦК
України та ст. 625 ЦК України – боржник,
який прострочив грошове зобов’язання
на вимогу кредитора зобов’язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України: «Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу».
Відповідно до ст. 57 ЦПК
України: « 1. Доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. 2. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»: «Під час судового розгляду
предметом доказування є факти, якими
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше юридичне
значення для вирішення справи (причини
пропуску позовної давності тощо) і
підлягають встановленню при ухваленні
рішення. Відповідно до п. 27
вищевказаної постанови Пленуму ВСУ:
«Виходячи з принципу процесуального
рівноправ'я сторін та враховуючи
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на які вона посилається,
необхідно в судовому засіданні
дослідити кожний доказ, наданий
сторонами на підтвердження своїх вимог
або заперечень, який відповідає
вимогам належності та допустимості
доказів (статті 58, 59 ЦПК) в порядку,
передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК.

Так, відповідно до
положень ст. 59 ЦПК України: « 1. Суд не
бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. 2. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування».

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15,
26-31, 57-61, 224-227 ЦПК України, ст.16, 368, 370,
526-530,610-625, 1046- 1050 ЦК України ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, борг у розмірі 15200,00 гр.
/(п’ятнадцять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачений судовий збір по
справі у розмірі 243,60 (двісті сорок три
гривні 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 суму
витрат, пов’язаних з публікацією
оголошення про виклик відповідача в
розмірі 273, 90( двісті сімдесят три
гривні 90 коп.)

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через
Нововодолазький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Марюхна Л.А.