Справа №167/1245/14-ц
Провадження №2/167/394/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика
Р.І.,

при секретарі - Форсюк
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рожище
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В
обґрунтування своїх вимог вказує, що 19
листопада 2013 року між ПУАТ "Фітобанк"
та ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту за № 101275,
відповідно до кредитної угоди
відповідачу було надано кошти в сумі
19248,16 грн. для споживчих потреб з
терміном їх користування до 18
листопада 2016 року та зі сплатою 36.6 %
річних за їх користування, сплатою
страхового платежу в розмірі 2425,27 грн.
та погашенням кредиту у строки, що
вказані в додатку № 1 до даного
договору. З моменту отримання кредиту
відповідач систематично порушує умови
договору. 18.07.2014 року відповідачу було
надіслано лист-вимогу про порушення
нею умов кредитного договору та
ставилася вимога про повернення всієї
суми заборгованості, однак остання не
виконала взятих на себе зобов'язань.
Станом 25.07.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
банком становить 21354,90 грн., тому
просять стягнути заборгованість та
оплачений судовий збір з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 22.09.2014 року
представником позивача Максимчук Ю.П.
подано заяву, просить справу слухати у
його відсутності. Заявлені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, 27.10.2014 року подано заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги визнала повністю та не
заперечує щодо їх задоволення.

Таким чином, суд ухвалив провести
судовий розгляд справи у відсутності
сторін.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
19.11.2013 року на підставі заяви між ПУАТ
"Фітобанк" та ОСОБА_1 укладено договір
про надання споживчого кредиту за №
101275, додаток № 1 до даного
договору, відповідно до якого
відповідачу було надано кошти в сумі
19248,16 грн. для споживчих потреб з
терміном їх користування до 18.11.2016 року
та зі сплатою 36.6 % річних за їх
користування, сплатою страхового
платежу в розмірі 2425,27 грн. та
погашенням кредиту у строки, що вказані
в додатку № 1 до даного договору. ( а.с. 12,
13, 14). Також, відповідач отримала
платіжну картку та запечатаний конверт
з ПІН-кодом, що стверджується
розпискою. (а.с.15).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином згідно умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно п.7.2 Правил надання банківських
послуг встановлено, що підписанням
заяви клієнт засвідчує, що він
ознайомлений з Правилами, цими умовами
та тарифами банку, погоджується
вважати їх положення обов'язковими до
застосування відносин, які виникли на
підставі кредитного договору. (а.с.16-24).

Згідно п.6.2 Умов надання споживчих
кредитів, що є додатком до Правил
надання банківських послуг на умовах
комплексного банківського
обслуговування для клієнтів-фізичних
осіб в ПУАТ «Фітобанк» у випадку
прострочення клієнтом сплати або
сплати не в повному обсязі чергового
платежу за графіком, банк має право
вимагати від клієнта додатково
сплатити банку пеню, що розраховується
від суми невиконаних боргових
забов'язань (а саме неповернення
чергової частини кредиту та/або
несплачених процентів за користування
кредитом), строк виконання яких настав
і які не були виконанні на день
прострочення виконання. (а.с.25- 31).

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 25 липня 2014
року (включно) за відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 21354,90 грн., з них: прострочена
заборгованість за кредитом - 1419.33 грн.,
строкова заборгованість за кредитом -
17019.65 грн., прострочена заборгованість
за відсотками - 2258.79 грн., строкова
заборгованість за відсотками - 511.99 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення кредиту -
88.14 грн., пеня за несвоєчасне погашення
комісії - 145.14 грн.. (а.с.32-41).

Позивач по справі повідомляв
відповідача ОСОБА_1 про наявність
заборгованості за кредитом та
необхідність достроково повернути
банку вказану суму коштів, що
стверджується листом-вимогою за
кредитним договором від 15.07.2014 року.
(а.с.42. 43).

Отже, відповідач істотно порушила
умови кредитного договору, не
повернула суму простроченого кредиту,
в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, а тому позов слід
задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідача слід стягнути в
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 21354,90 грн. та
243.60 грн. оплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 527, 530,1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214,
224 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк заборгованість в
розмірі 21354 (двадцять одна тисяча
триста п'ятдесят чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
оплачений судовий збір в розмірі 243 (
двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Рожищенський районний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддяпідпис
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик