Справа № 278/2998/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І., представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Житомирі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» (далі - Товариство) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство у позові просить стягнути з
ОСОБА_1 2289 грн.64 коп. боргу за спожитий
природний газ та 243 грн. 60 коп. судових
витрат.

Представник Товариства позов
підтримала. Надала розрахунок за
попередні роки та угоду від 13.03.2012 про
погашення заборгованості, якою було
перервано позовну давність.

Відповідач у суді пояснила, що не має
можливості сплачувати за газ. У
подальшому до суду не з'явилася, у
письмовому клопотанні просила
застосувати строк позовної давності.
Причини своєї неявки суду не
повідомила, із заявою про розгляд
справи за її відсутністю не зверталася.
Суд визнав неявку ОСОБА_1 неповажною та
ухвалив про розгляд справи на підставі
наявних доказів.

Дослідженим матеріалам справи
відповідають зобов'язальні
правовідносини.

Між Товариством та ОСОБА_1 08.02.2006 було
укладено договір про надання послуг з
газопостачання №20853 (а.с. 15-23). Станом на
01.04.2014 заборгованість відповідача за
спожитий природний газ склала 2289 грн. 64
коп.

З розрахунку вбачається, що борг за
відповідачем рахується з 2012 року, 13.03.2012
сторони уклали угоду, за умовами якої
відповідач визнала наявну
заборгованість та сплатила її
частинами. Згідно з ч.1 ст. 264 ЦК України,
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею боргу, а отже
строк позовної давності Товариством не
порушено.

Відносини з приводу постачання
населенню природного газу регулюються
ст. 714 ЦК України, Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999
року № 2246 (зі змінами); постановою
Кабінету Міністрів України від 8
грудня 2006 року № 1697 «Про заходи щодо
подальшого вдосконалення механізму
забезпечення природним газом
вітчизняних споживачів», якою
затверджений Тимчасовий порядок
установлення роздрібних цін на
природний газ для потреб населення.

Постачання населенню природного газу
здійснюється на підставі договорів про
надання послуг із газопостачання.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

У ст. 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. За правилами ч.1
ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним грошового
зобов'язання.

Отже, наявність факту невиконання
відповідачем зобов'язань перед
Товариством щодо оплати спожитого
природного газу, відсутність
ґрунтовних заперечень проти позову, є
підставами для його задоволення.

Керуючись: ст.ст. 6, 15, 16, 257, 264, 526, 533, 551, 610,
611, 625-631 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 205, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» 2289 грн.. 64 коп.
заборгованості за спожитий природний
газ та 243 грн. 60 коп. судового збору, а
всього 2533 грн. 24 коп.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні - у той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя:
С.Г. Баренко