Справа № 452/883/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" червня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області
у складі: головуючого -
судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

представника позивача Смолинця
Я.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія» «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в

ПАТ «Акціонерна страхова компанія
«ІНГО Україна» 24.03.2014 року пред'явило
позов до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди в порядку регресу в розмірі 58 068,51
грн.

У обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 24 червня
2013 року на автодорозі Львів -
Ужгород автомобілем «Сітроен»,
державний номерний знак НОМЕР_2, яким
керував відповідач, унаслідок ДТП, що
сталася з його вини, було пошкоджено
застрахований позивачем за договором
страхування № 640547137.12 від 02.07.2012 року
автомобіль «Ніссан», державний
номерний знак НОМЕР_1.

Дана дорожньо-транспортна пригода була
визнана позивачем страховим випадком,
з настанням якого у позивача виник
обов'язок виплатити страхове
відшкодування потерпілому, що із
вирахуванням франшизи становило 58 068, 51
грн., і було проведено згідно платіжних
доручень.

Під час судового розгляду представник
позивача у підтримання позовних вимог
посилався на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та
пояснив, що сума виплаченого
відшкодування, яка вказана в
експертному автотоварознавчому
дослідженні, є завищеною та не
відповідає дійсності.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, з'ясувавши всі
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із довідки, виданої ДАІ, вбачається, що
24 червня 2013 року о 11 год. 15 хв. в
на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород
сталася дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення двох транспортних засобів,
учасниками якої були автомобіль марки
«Сітроен», державний номерний знак
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та
автомобіль марки «Ніссан», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3 (а.с. 6).

Із висновку № 4420/13 експертного
автотоварознавчого дослідження,
складеного 19 липня 2013 року,
видно, що вартість відновлювального
ремонту з врахуванням значення
коефіцієнту фізичного зносу
автомобіля марки «NISSAN QASHQAI»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
пошкоджений під час ДТП, становить
58 572,77 грн. (а.с. 19-36).

Із договору страхування № 640547137.12
відомо, що вказаний транспортний засіб
був застрахований у ПрАТ АСК «ІНГО
Україна», страховим випадком за
Договором є, зокрема пошкодження,
знищення або втрата транспортного
засобу, його складових частин, деталей
або обладнання внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
страховий договір діяв з 03.07.2012 року по
02.07.2013 року (а.с. 13-18).

Згідно страхових актів № 101032 та № 101034
від 24 липня 2013 року унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 24 червня 2013 року, підлягають
відшкодуванню згідно умов страхування
37 022, 91 грн. та 21 045, 60 грн., що разом
становить 58 068, 51 грн. (а.с. 47, 48).

Із розпоряджень на виплату зі
страхового випадку та копій платіжних
доручень № 9250 та № 9232 від 8
серпня 2013 видно, що ПрАТ АСК «ІНГО
Україна» виплачено ОСОБА_3 кошти в сумі
37 022, 91 грн. та 21 045, 60 грн., що разом
становить 58 068,51 грн. як оплата за ремонт
автомобіля марки «NISSAN QASHQAI»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 45, 46, 49,
50).

Згідно ст. 27 закону України «Про
страхування» та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 1187 цього Кодексу встановлено,
що шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Із постанови Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 22 липня 2013 року відомо, що
ОСОБА_2 24 червня 2013 року о 11 годині 15
хвилин на автодорозі Львів - Ужгород 51
км + 700 м, керуючи автомобілем марки
«Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2, не
вибрав безпечної швидкості руху та не
врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер
НОМЕР_1, внаслідок чого було пошкоджено
обидва автомобілі. Із даної постанови
також видно, що ОСОБА_2 під час розгляду
справи повністю визнав свою вину (а.с. 9).

Ураховуючи наведене ОСОБА_2 повинен
відповідати за шкоду в розмірі 58
068,51 грн., завдану джерелом підвищеної
небезпеки, а його заперечення щодо
розміру заподіяної майнової шкоди
спростовуються протоколом огляду
транспортного засобу від 27.06.2013 року,
проведеного з участю відповідача, та
показаннями експерта ОСОБА_4
(а.с. 37-38).

У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат
у сумі 580, 69 грн., пов'язаних зі сплатою
судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія» «ІНГО
Україна» 58 068 (п'ятдесят вісім тисяч
шістдесят вісім) грн. 51 коп. та судові
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в сумі 580,69 грн., всього 58 649
(п'ятдесят вісім тисяч шістсот сорок
дев'ять) грн. 92 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, та може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської
області шляхом подання апеляційної
скарги через місцевий суд протягом
десяти днів з дня його
проголошення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя