Провадження № 2/161/3300/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Свій позов обґрунтовує тим, що
26.05.2011 року уклав з ОСОБА_2 договір
позики грошових коштів, за яким передав
останньому 900 доларів США. ОСОБА_2
зобов'язався повернути йому кошти до
31.08.2011 року. На підтвердження
укладеного договору останнім була
надана розписка. Однак відповідач
вказану суму коштів в передбачений
розпискою строк не повернув.
Покликаючись на викладені обставини
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
договором позики станом на 02.07.2014 року з
яких: 10650,06 грн. - основний борг, 958,50 грн. -
3% річних за прострочення виконання
зобов'язання та судові витрати по
справі.

До початку розгляду справи
представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав, проти
заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2011 року
ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір позики
грошових коштів, за яким передав
останньому 900 доларів США. ОСОБА_2
зобов'язався повернути йому кошти до
31.08.2011 року. (а.с.3).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець)

передає у власність другій стороні (
позичальникові ) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі), що були передані йому
у строк та в порядку, що встановлені
договором.

З пояснень позивача судом
встановлено, що на даний час відповідач
вказані кошти не повернув.

Відповідно до ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку,
який не заперечив відповідач ні в
судовому засіданні, ні шляхом надання
суду письмових заперечень, судом
встановлено, що стягненню з
відповідача в користь позивача
підлягає 10650,06 грн. боргу за договором
позики, що еквівалентно 900 доларів США
згідно офіційного курсу валют,
встановленого НБУ станом на 02.07.2014 року
(1183,34 грн. за 100 доларів США) та за період
невиконання ним зобов'язання за
договором позики 3 % річних в сумі 958,50
грн., що еквівалентно 81 доларів США
згідно офіційного курсу валют,
встановленого НБУ станом на 02.07.2014 року
(1183,34 грн. за 100 доларів США).

Тобто всього з відповідача в
користь позивача слід стягнути 11608,56
грн. з розрахунку 10650,06 грн.+958,50 грн.

Крім того суд приходить до
висновку, що на підставі ст.88 ЦПК
України з відповідача в користь
позивача слід стягнути 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 197, 208,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 11608,56 грн.(одинадцять тисяч
шістсот вісім грн. 56 коп.) боргу за
договором позики від 26.05.2011 року станом
на 02.07.2014 року, з яких: 10650,06 (десять тисяч
шістсот п'ятдесят грн. 06 коп.) сума
позики, 958,50 грн. (дев'ятсот п'ятдесят
вісім грн. 50 коп.) три проценти річних за
несвоєчасне виконання зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти

днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк