17 жовтня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючий суддя
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Артіль
старателів «Полярна» про стягнення
моральної шкоди внаслідок смерті
чоловіка від виробничої травми,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ТОВ «Артіль старателів «Полярна» про
стягнення моральної шкоди внаслідок
смерті чоловіка від виробничої травми,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року з її
чоловіком ОСОБА_2, який працював у ВК
«Артіль старателів «Полярна» ( нині ТОВ
«Артіль старателів «Полярна») гірничим
очисного забою з повним робочим днем
під землею по видобутку дорогоцінних
металів ( золота) на підставі
строкового трудового договору, у
зв'язку з обрушенням породи, стався
нещасний випадок, внаслідок чого він
загинув. Смерть настала внаслідок
отриманої травми. Ця обставина
підтверджується Актом по формі Н-1 №2/06
від 26 березня 2006 року.
Смерть чоловіка спричинила їй душевні
та моральні страждання, так як вона
втратила близьку людину - свого
чоловіка , що призвело до порушення її
життєвих зв'язків і потребує
додаткових зусиль для їх нормалізації.
Моральна шкода полягає в тому, що в неї
виникла депресія, вона втратила
близьку людину , з яким прожила 22 роки,
має двох сумісних дітей, позбавлена
реалізації своїх звичок і бажань,
ніколи її настрій не буде таким, як до
його загибелі, що призвело до порушення
її нормального стану життя і потребує
додаткових зусиль для його
Вважає, що саме з вини відповідача вона
втратила рідну людину, тому що
роботодавець порушив законодавство
У судовому засіданні позивачка
підтримала позов, просить задовольнити
вимоги та стягнути з відповідача на її
користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди 1000000 грн. , при цьому
виходячи зі ступеня заподіяних
моральних страждань та порушення
життєвого укладу, викликаних втратою
чоловіка і ця втрата не може бути
Відповідно до протоколу судового
засідання від 21 лютого 2014 року,
проведеному згідно судового доручення
Чаунським райсудом Чукотського
автономного округа РФ, представник
відповідача, діючий на підставі
довіреності, позовні вимоги не визнав
та був згоден на розгляд цивільної
справи у Добропільському міськрайсуді
у його відсутність. Про дату та час
слухання справи відповідач був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням та звітом про отримання
електронного повідомлення ( телеграми).
Заперечень проти слухання справи у
відсутність представника відповідача
в судовому засіданні не було.
Вислухавши пояснення та доводи
позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
В судовому засіданні встановлено, що
позивачка перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 08.09.1984
р. по 08.03.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ОСОБА_2, який
перебував у трудових відносинах
згідно трудового договору від 23
березня 2005 року з відповідачем, у
зв'язку з обрушенням породи, стався
нещасний випадок, внаслідок чого він
загинув. Смерть настала внаслідок
отриманої травми. Ця обставина
підтверджується Актом по формі Н-1 №2/06
від 26.03.2006 року.
У судовому засіданні встановлено, що
шкода життю ОСОБА_2 заподіяна з вини
відповідача (акт №2/06 по формі Н-1 від
26.03.2006 року). Ступінь вини постраждалого
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України,
моральна шкода, заподіяна смертю
фізичної особи, відшкодовується
чоловіку ( дружині), батькам (
усиновителям), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року „Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" ( з подальшими змінами та
доповненнями) заподіяна моральна
(немайнова) шкода відшкодовується тій
фізичній особі чи юридичній особі,
права якої були безпосередньо порушені
протиправними діями (бездіяльністю)
інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що належним відповідачем у справі є ТОВ
«Артіль старателів «Полярна» , з якого
і слід стягнути на користь позивача
моральну шкоду, заподіяну смертю
чоловіка ОСОБА_2

Позивачка вважає, що смерть чоловіка
спричинила їй душевні та моральні
страждання, так як вона втратила
близьку людину - свого чоловіка , що
призвело до порушення її життєвих
зв'язків і потребує додаткових зусиль
для їх нормалізації.

Моральна шкода полягає в тому, що в неї
виникла депресія, вона втратила
близьку людину, позбавлена реалізації
своїх звичок і бажань, ніколи її
настрій не буде таким, як до його
загибелі, що призвело до порушення її
нормального стану життя і потребує
додаткових зусиль для його
відновлення.

Вважає, що саме з вини відповідача вона
втратила рідну людину, тому що
роботодавець порушив законодавство
про охорону праці.

Що стосується відшкодування моральної
шкоди членам сім'ї загиблого, то такі
правовідносини врегульовані правовими
нормами ст.1168 ЦК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
дружини загиблого до ТОВ «Артіль
старателів «Полярна» про
відшкодування моральної шкоди , так як
були порушені її права, оскільки з
представлених суду доказів випливає
заподіяння діями відповідача, винного
у смерті ОСОБА_2 , моральної шкоди
позивачці , через те, що дружина
залишилася без свого чоловіка,
втратила любиму і дорогу людину, і ця
втрата не може бути поновлена. Все це
призвело до порушення її звичного
образу життя, постійних душевних
страждань, вимагають від неї
додаткових зусиль для організації
свого життя, що належним чином має бути
компенсовано.

Дані обставини знайшли своє
підтвердження в поясненнях позивачці,
матеріалах справи, дослідженими та
проаналізованими у ході судового
розгляду.

Факт родинних відносин між позивачкою
і загиблим ОСОБА_2 підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу.

Визначаючи розмір суми, що підлягає
стягненню на відшкодування моральної
шкоди, суд виходить з розміру позовних
вимог, порушення нормального укладу
життя позивачки , характеру та ступеня
моральних страждань, а також
розумності та справедливості, вважає
позов підлягаючим частковому
задоволенню і стягненню з ТОВ «Артіль
старателів «Полярна» на користь ОСОБА_1
100000 грн.

В іншій частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди слід
відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути на користь
держави Україна судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст..ст.10,60,88,209,213-215,216 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 23,1167,1168 ЦК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артіль старателів
«Полярна» про стягнення моральної
шкоди внаслідок смерті чоловіка від
виробничої травми задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артіль старателів
«Полярна» ( 689400,Російська Федерація,
Чукотський автономний округ, Чаунський
район, м. Певек, вул.. Обручова, 2 Б) на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 100000 (сто тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артіль старателів
«Полярна» на користь держави Україна
судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок
три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайсуд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.

Головуючий суддя
Мавроді Р.Ф.

17.10.2014