overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/1735/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 жовтня 2014 року
Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву заявою прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Прокурор Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму невиплаченої заробітної плати у з боржника на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному ЦПК України
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 94, 97, 115, КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24
Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27", яке розташоване в смт Кельменці
Кельменецького району Чернівецької області вул. Басарабська №57, код 01980644, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, тисяч сто шістдесят вісім ) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27" на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: В.В. Туржанський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
_____ ____________ _______ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _____ ____________ _______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до виконання до: _____ ____________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
Єдиний унікальний номер 722/2312/14-ц
Номер провадження 2/722/531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

22 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява ухвалою судді від 21.10.2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

22.10.2014 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав через канцелярію суду заяву та довідку КП
«Сокирянське РБТІ» №211 від 25.09.2014р.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_3 необхідно витребувати від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 24.11.2013 року, який проживав
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого 24.11.2013 року ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 16.00 год. 28.10.2014 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_5
Справа № 717/1737/14-ц
СУДОВИЙ 21 жовтня 2014 року
Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву заявою прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Прокурор Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 4353 гривні 43 копійки, стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному ЦПК України
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 94, 97, 115, КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24
Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27", яке розташоване в смт Кельменці
Кельменецького району Чернівцекої області вул. Басарабська №57, код 01980644, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області , 4353
(чотири тисячі триста п'ятдесят три ) гривні 43 (сорок три) копійки нарахованої, але не виплаченої
Стягнути з комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27" на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
_____ ____________ _______ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _____ ____________ _______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до виконання до: _____ ____________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
Справа № 727/8093/14-ц
Провадження № 2/727/2046/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача -
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Матеріали за позовною заявою передані, в порядку вимог ст. 11 – 1 ЦПК України.

Згідно даних адресного довідкового бюро при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в позовній заяві. В позові зазначена адреса м. Чернівці вул.. Грушевського, 1
– Чернівецька обласна державна адміністрація, як адреса постійного місця роботи відповідача. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме пред»являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування або постійного його заняття (роботи).

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод у відкритті провадження в справі, передбачених вимогами ст. 121 ЦПК України судом не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищеозначеним позовом до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, із викликом сторін, в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 3, 11 – 1, 15, 110 ч.9, 119-120,122,127
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформаці.

Призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 12 годин 28 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів та запропонувати подати, в строк до призначеної дати попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин. В попереднє судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Слободян Г.М
Справа № 495/5234/14-ц
У х в а л а

про забезпечення позову

26 серпня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Матяш Т.Л.,

при секретарі – Івановій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача із вимогою про стягнення боргу за договором позики.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2. Одночасно, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливити подальше виконання рішення суду, оскільки, відповідач може відчужити все своє майно третім особам.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно бо грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ
№303113, виданий Білгород-Дністровським
РВ УМВС України в Одеській області 26.06.1996 року), який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області
(м.Білгород-Дністровський, вул.. Леона
Попова, 24).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу до суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 491/1312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що рішенням
Ананьївського районного суду Одеської області від 30 березня 2012 року на її користь присуджено стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує присуджені йому аліменти.

Позивач зазначає, зараз син ОСОБА_4 навчається в шостому класі. Майже щомісяця вона повинна здавати батьківські внески в фонд навчального закладу. Також додаткових витрат вимагає забезпечення сина харчуванням, одягом, а також участь у додаткових заняттях в гуртках та спортивних секціях. Невідповідальне ставлення відповідача до виховання та утримання сина ставить її у скрутне фінансове положення. На даний час їй невідомо, чи працює ОСОБА_3 офіційно, оскільки протягом тривалого часу аліменти не сплачуються, з його місця роботи жодних відомостей не дають, а несплата аліментів не дає їй можливості в повному обсязі забезпечити сина всім необхідним, тому виникла необхідність в зміні розміру стягуваних з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів. Таким чином відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати своїх дітей, що виявилося у відсутності будь-якого матеріального утримання їхнього сина, а саме не сплаті аліментів, а також у тому, що відповідач жодним чином не приймає участі у вихованні дитини, у зв'язку з чим звернулася до суду та просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року року на 09:50 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/396/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Бахмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Бахмацька районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа –
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 15.05.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України:в позовній заяві були неповністю зазначені адреси осіб, які беруть участь у справі; не вказано в інтересах кого заявляється позов та не зазначено доказів, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав та інтересів; не вказано правові підстави даного звернення до суду; не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено про наявність або відсутність постійного місця роботи, регулярного заробітку або іншого доходу відповідача; наявність або відсутність у нього інших дітей; щодо стану здоров»я та матеріального становища дітей; не вказано з якого певного періоду часу та до досягнення якого періоду в часі повинні стягуватись аліменти і позивачеві було надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді 16.05.2014 року, проте, станом на 22.05.2014 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява Бахмацької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягають поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У ХВ А Л
И Л А:

Позовну заяву Бахмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 509/4277/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області,3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання частково не дійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2014 року, представник позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 029033 виданий Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_2 від 18 червня 2004 року, на земельну ділянку загальною площею 0,24 га, за адресою:
Одеська область, с.Сухий Лиман, вул.
Чорноморців, № 6, у частині визначеної відповідно до експертного дослідження, визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 310855 виданий відділом земельних ресурсів в
Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_5 від 29 липня 2008 року, на земельну ділянку загальною площею 0,24 га, Одеська область, с.Сухий Лиман, вул.
Чорноморців, № 6, у частині визначеної відповідно до експертного дослідження.

Ухвалою Овідіопольського райсуду
Одеської області від 24.09.2014 р., яку позивачем було отримано під підпис 06.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, вказаний позов був залишений без руху на підставі ст.ст. 120, 121 ЦПК України, у зв’язку з тим, що позивачкою до матеріалів справи не надано копії позовної заяви для 3-ї особи, та копії усіх додатків до позову для відповідачів та 3-ї особи, у зв’язку з чим, на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України позивачам був наданий 5-ти денний строк з дня отримання позивачкою вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків.

Однак - в зазначений судом строк, позивачка, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунула та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений судом строк не усунув недоліки, які були допущені ним при подачі позовної заяви до суду - вона вважається не поданою і повертається позивачеві разом із додатками до позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області,3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання частково не дійсними державних актів на право власності на земельні ділянки– визнати неподаною та повернути позивачці разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачці його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Гандзій Д.М.