Справа № 541/715/14-ц
Провадження № 2/541/394/2014
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої судді:
Куцин В.М.,

при секретарі
Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку та на 1/2 частину земельної
ділянки в порядку спадкування та його
розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області, Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку та на 1/2 частину земельної
ділянки в порядку спадкування та його
розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області, Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Полтавській області.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому
засіданні 17.10.2014 року подали уточнену
позовну заяву, яку підтримали в
судовому засіданні 21.10.2014 року, де
просили для забезпечення позову
накласти арешт на автомобіль марки
Mercedes - Benz Vito, 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований
23.01.2013 року за ОСОБА_3.

Сторони не заперечувати про
забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову.

Положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України
встановлено, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява
про забезпечення позову підлягає
задоволенню у вигляді накладення
арешту на автомобіль марки Mercedes - Benz Vito,
2007 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, зареєстрований 23.01.2013 року
за ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення
позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку та на 1/2 частину земельної
ділянки в порядку спадкування та його
розподіл, - накласти арешт на
автомобіль марки Mercedes - Benz Vito, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований 23.01.2013 року за
ОСОБА_3.

Забезпечення позову здійснюється на
період розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити
заявнику та зацікавленим особам - для
відому, Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
транспортних засобів, з обслуговування
м. Миргород, Миргородського,
Великобагачанського та Шишацького
районів, підпорядкованого управлінню
Державної автомобільної інспекції
України в Полтавській області - для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційної інстанції на протязі 5 днів
з дня отримання копії ухвали через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області,
що не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В. М. Куцин