АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1796/2014
інстанції Гаврилов Д.В.
Доповідач: Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 14 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При
секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 17 квітня
2014 року в справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Головного
управління юстиції в Херсонській
області, приватного підприємства «Нива
В.Ш.», ОСОБА_6, треті особи без
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання
прилюдних торгів недійсними,
скасування протоколів прилюдних
торгів, актів державного виконавця про
проведення прилюдних торгів, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом
до, з врахуванням уточнень та доповнень
в процесі вирішення справи, Головного
управління юстиції в Херсонській
області, приватного підприємства «Нива
В.Ш.», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, про визнання прилюдних торгів
недійсними, скасування протоколів
прилюдних торгів, актів державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів, визнання недійсним свідоцтва
про право власності зазначаючи, що у
вересні 2012 року державним виконавцем
ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області
відкрито виконавчі провадження з
виконання рішення апеляційного суду
Херсонської області від 05 квітня 2012
року про звернення стягнення на
земельну ділянку загальною площею
0,0215га, що розташована в АДРЕСА_1 і
розташований на ній павільйон для
торгівлі овочами та належить на праві
власності ОСОБА_8 і ОСОБА_7, в рахунок
погашення заборгованості останніх
перед товариством «ОТП «Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за кредитним
договором від 15.04.2008 року у розмірі 1 409
050грн.

У вересні 2012 року державним виконавцем
складено акт опису та арешту
іпотечного майна, а відповідно до
протоколів від 09.01.2014 року було
проведено прилюдні торги з реалізації
земельної ділянки, яку продано ПП «Нива
В.Ш.» ОСОБА_9 за 106 137грн. 04 коп.

Посилаючись на те, що підготовка до
проведення прилюдних торгів,
інформаційне повідомлення щодо
характеристики об'єкта нерухомості,
переданого на реалізацію, його оцінка
здійснені з порушеннями Тимчасового
положення про порядок проведення
аукціонів (публічних торгів) з
реалізації заставленого майна,
затвердженого постановою КМ України
від 22.12.1997 року №1448 та інших норм
матеріального права і це призвело до
реалізації предмета іпотеки за
заниженою ціною, позивач просив суд
визнати недійсними прилюдні торги від
09.01.2014 року з реалізації спірної
земельної ділянки, скасувати протоколи
про проведення прилюдних торгів і акти
державного виконавця від 09.01.2014 року
про проведення прилюдних торгів, а
також визнати недійсними свідоцтва,
якими посвідчено право власності
ОСОБА_9 на придбане ним на прилюдних
торгах нерухоме майно.

Рішенням суду від 17 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення заявлених ним
вимог, зазначаючи, що висновки суду не
відповідають обставинам справи та
нормам матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини.
Зокрема, позивач вказує на те, що суд
необґрунтовано не врахував ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 19.03.2014 року, якою визнано
незаконність дій державного виконавця
щодо проведення уцінки переданої на
реалізацію земельної ділянки, знято з
реалізації спірну земельну ділянку та
зобов'язано державного виконавця
провести повторну оцінку цього майна.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ПП «Нива В.Ш.» її доводи не
визнало, рішення суду просить залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що позивач не довів
порушення свого права, а оскаржені ним
прилюдні торги проведені з дотриманням
вимог закону, в тому числі положень
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року №68/5.

Проте до такого висновку суд прийшов,
допустивши порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору.

Так судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 05 квітня 2012 року постановлено в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 15 квітня 2008
року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», і ОСОБА_10 у розмірі
1 409 050грн. звернути стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
від 15 квітня 2008 року, укладеним між
банком та ОСОБА_8 і ОСОБА_7, - земельну
ділянку загальною площею 0,0215га, що
розташована в АДРЕСА_1, і розташований
на ній павільйон для торгівлі овочами.
Реалізувати предмет іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України «Про
виконавче провадження» з дотриманням
вимог Закону України «Про іпотеку» /а.с.
6-8/.

Зазначене судове рішення звернено до
виконання в установленому законом
порядку.

14 червня 2012 року Суворовським районним
судом м. Херсона видано два виконавчі
листи щодо кожного з відповідачів та
передано їх на виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області /а.с. 9,10/.

19 листопада 2012 року постановою
державного виконавця призначено
належного експерта - суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_11 та зобов'язано його
надати письмовий висновок про вартість
земельної ділянки, яка підлягала
реалізації в порядку проведення
прилюдних торгів.

Згідно з висновком експерта ринкова
вартість земельної ділянки площею 215м2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 станом на 21 листопада 2012 року
становить 139 653грн., без врахування
ПДВ, з розрахунку на один квадратний
метр земельної ділянки 649,55грн. /а.с. 23/.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заперечувало результати оцінки в
порядку, передбаченому ч.4 ст.58 Закону
України «Про виконавче провадження», а
в послідуючому, не погоджуючись з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, оскаржило її в судовому
порядку, звернувшись до суду з позовом
про скасування висновку експерта.
Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 04.11.2013 року у
задоволенні позову товариства
відмовлено.

12 квітня 2013 року Головним Управлінням
юстиції у Херсонській області та ПП
«Нива - В.Ш.» укладено договір про
надання послуг з реалізації
арештованого нерухомого майна /а.с.
179-181/.

25 листопада 2013 року філією 22 ПП «Нива -
В.Ш.» надіслано повідомлення ВПВР УДВС
ГУЮ у Херсонській області, стягувачу та
боржникам про проведення 13 грудня 2013
року прилюдних торгів із реалізації
земельної ділянки. При цьому одиницею
майна, що виставлялася для продажу на
прилюдних торгах вважалася 1/2 частина
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 0,0215га під торгівельно-офісні
приміщення, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, належна кожному із
боржників.

Стартова ціна кожного лота ( 1/2 частина
земельної ділянки) визначена в 69
827грн. (139 653грн. : 2), /а.с. 13/.

Прилюдні торги, призначені на 13 грудня
2013 року, не відбулися в зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

13 грудня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції в Херсонській
області проведено уцінку майна
боржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з
визначенням нової ціни зі зниженням на
24% - 53 068,52грн. /а.с. 14,15/.

23 грудня філія 22 ПП «Нива - В.Ш.»
повідомила ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській
області, стягувача та боржників про
проведення 09 січня 2014 року повторних
прилюдних торгів із реалізації
наведеної вище земельної ділки за
ціною 53 068,52грн. щодо належної кожному
із боржників її 1/2 частини /а.с. 18,19/.

09 січня 2014 року відбулися прилюдні
торги з реалізації земельної ділянки,
за результатами яких переможцем
визначено ОСОБА_9, про що складено
відповідні протоколи /а.с. 21,22 зворот/.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року
№74/5, та Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України 27.10.1999
року №68/5. Питання реалізації
іпотечного майна регулюється також
нормами Закону України «Про іпотеку».

За змістом ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
проводяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що згідно з цим Законом
підлягають примусовому виконанню.

Примусова реалізація заставленого
майна як стадія виконавчого
провадження є сукупністю
правовідносин (урегульованих Законом
України «Про виконавче провадження» ЦК
України та іншими нормативно-правовими
актами), які в процесі примусового
виконання виникають і реалізуються між
органами й посадовими особами, які
здійснюють примусову реалізацію
судових рішень, та особами, які беруть
участь у виконавчому провадженні чи
залучаються до проведення виконавчих
дій відповідно до Закону.

Частиною третьою ст.62 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що майно передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами,що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Частинами другою, третьою та четвертою
статті 58 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено право сторін
виконавчого провадження оскаржити
результати оцінки майна та порядок їх
оскарження до передачі майна на
реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого
провадження не реалізувала своє право
оскарження звіту суб'єкта оціночної
діяльності в передбачений законом
строк, цей звіт про оцінку майна
набуває чинності і є підставою для
реалізації майна з прилюдних торгів за
початковою ціною, визначеною у звіті
(ч.5 ст.58, ч.3 ст.62 Закону «Про виконавче
провадження», ч.2 ст.43 Закону України
«Про іпотеку»).

Пунктом 3.2 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна передбачено, що спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги, за
експертною оцінкою, та інші відомості,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій.

Разом з тим відповідно до ч.5 ст.58 Закону
України «Про виконавче провадження»
звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку звіт
втрачає чинність і оцінка майна
проводиться повторно.

Отже, виходячи з правового аналізу
зазначених норм необхідно дійти
висновку про те, що звіт про оцінку
майна є чинним, якщо від дня його
підписання до дня проведення прилюдних
торгів пройшло не більше шести місяців.
Після збігу цього строку обов'язковою
умовою призначення й проведення
прилюдних торгів є отримання нового
звіту про оцінку майна.

Отже, проведення 09 січня 2014 року
прилюдних торгів з реалізації
земельної ділянки (її частин) за ціною,
визначеною звітом про оцінку майна 21
листопада 2012 року, який втратив
чинність, є порушенням ч.5 ст.58 Закону
України «Про виконавче провадження» та
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Обставини щодо дій державного
виконавця при проведенні уцінки
переданої на реалізацію спірної
земельної ділянки були предметом
судового розгляду у справі за скаргою
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії
державного виконавця, заінтересовані
особи: ОСОБА_12 та ОСОБА_7

19 березня 2014 року апеляційний суд
Херсонської області постановив у
наведеній вище справі ухвалу, якою
визнав неправомірними дії старшого
державного виконавця ВПВР УДВС
Головного управління юстиції в
Херсонській області Пасікова О.М. щодо
проведення уцінки переданої на
реалізацію земельної ділянки площею
0,0215га, розташованої по вул. 49
Гвардійської дивізії, б/н в м. Херсоні
та зняв з реєстрації арештоване майно -
земельну ділянку, розташовану за
зазначеною адресою і зобов'язав
державного виконавця провести
повторну оцінку цього майна /а.с. 154-155/.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ухвалене судом в даній
справі рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову в частині визнання
недійсними прилюдних торгів та виданих
за їх результатом свідоцтв про право
власності на реалізоване нерухоме
майно на ім'я переможця цих торгів -
ОСОБА_9

Застосовуючи до спірних правовідносин
правові норми, колегія суддів враховує
висновки Верховного Суду України,
викладені в постанові, прийнятій 01
жовтня 2014 року за результатом розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.355 ЦПК
України, які є обов'язковими для суду
відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України
(справа №6-147цс14).

Що ж стосується позовних вимог про
скасування протоколів про проведення
прилюдних торгів та актів державного
виконавця про проведені прилюдні
торги, то колегія суддів вважає їх
лишньо заявленими, оскільки наведені
документи не є правовими актами, що
породжують права та обов'язки щодо
спірного майна, а складаються для
оформлення проведення прилюдних
торгів та результатів торгів. Їх
скасування не передбачено діючим в
Україні законодавством і не має
правового значення для відновлення
порушених прав позивача. Із визнанням
недійсними прилюдних торгів, як
договору купівлі-продажу, втрачають
свою дію протоколи про їх проведення та
складений державним виконавцем акт про
проведені прилюдні торги.

З наведених підстав, колегія суддів
вважає, що у задоволенні зазначених
вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід
відмовити.

На підставі викладеного, ч.5 ст.58 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 17 квітня 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

Визнати недійсними прилюдні торги,
проведені приватним підприємством
«Нива - В.Ш.» 09 січня 2014 року з
реалізації 1/2 частини земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення під торгівельно-офісні
приміщення загальною площею 0,0215 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,
належної ОСОБА_7 на праві власності.

Визнати недійсними прилюдні торги,
проведені приватним підприємством
«Нива - В.Ш.» 09 січня 2014 року з
реалізації 1/2 частини земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення під торгівельно-офісні
приміщення загальною площею 0,0215 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,
належної ОСОБА_8 на праві власності.

Визнати недійсним свідоцтво, видане 27
січня 2014 року приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_9 про
визнання за ним права власності на 1/2
частину земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
під торгівельно-офісні приміщення
загальною площею 0,0215 га, що знаходиться
в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і раніше належала
ОСОБА_7 (реєстр за № 71).

Визнати недійсним свідоцтво, видане 27
січня 2014 року приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_9 про
визнання за ним права власності на 1/2
частину земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
під торгівельно-офісні приміщення
загальною площею 0,0215 га, що знаходиться
в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і раніше належала
ОСОБА_8.

В решті частині позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.В.Пузанова