Провадження № 2/470/275/14
Справа № 470/754/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний банк "Дельта",
правонаступником якого є він та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № 010-14544-040512 про відкриття
карткового рахунку в національній
валюті, видано платіжну картку та
ПІН-код. Згідно укладеного договору
банк надав відповідачці кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії з лімітом, який
розраховується банком самостійно. В
свою чергу відповідачка зобов'язалася
щомісячно здійснювати погашення
частини заборгованості в розмірі,
згідно договору. Відповідачка
зобов'язань по сплаті частини кредиту
не виконала, платежі у визначеному
розмірі та у встановлений термін не
вносила, станом на 06 травня 2014 року її
заборгованість склала 12 812 грн. 97
коп.

Представник позивача Духота І.В. (за
довіреністю) в позові заявив про
слухання справи за його відсутності,
просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 (за
довіреністю) в судове засідання надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, визнання позивних вимог
позивача в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши наявні у справі докази,
доходить наступного.

04 травня 2012 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний банк "Дельта",
правонаступником якого є позивач та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № 010-14544-040512 про надання кредиту
шляхом відкриття відновлювальної
кредитної лінії в розмірі 30 000 грн. з
лімітом на рахунку 10 000 грн., з видачею
платіжної картки, ПІН-коду, оплатою
відсотків та комісій згідно тарифів
(а.с.26-27).

Відповідно до п.3.6. укладеного договору,
відповідачка зобов'язалася щомісячно
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу згідно Тарифів (а.с.27 (на
звороті) - 28), однак взятих на себе
зобов'язань не виконала.

Станом на 06 травня 2014 року
заборгованість відповідачки перед
позивачем склала 12 812 грн. 97 коп., яка
складається з: 6 954 грн. 94 коп. -
заборгованість за тілом кредиту, 2
850 грн. 02 коп. - заборгованість за
простроченим тілом кредиту, 3 008 грн. 01
коп. - заборгованість за відсотками (а.
с. 8).

Відповідачка суму заборгованості
перед позивачем в добровільному
порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права за кредитним
договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язуються
надати грошові кошти позичальникові в
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення ст. ст. 1046 - 1053
цього Кодексу якщо інше не випливає з
суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідачка порушила умови
кредитного договору та суму боргу в
добровільному порядку не сплачує, суд
дійшов висновку, що позовна заява є
обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
покладає на відповідачку обов'язок по
відшкодуванню позивачу витрат на
оплату судового збору пропорційно до
задоволених позовних вимог.

У відповідності з цією статтею суд
стягує з ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", р/р 2033,
МФО 380236, ,
заборгованість за кредитним договором
№ 010-14544-040512 від 04 травня 2012 року, в
розмірі 12 812 грн. 97 коп., яка складається
з: 6 954 грн. 94 коп. - заборгованість за
тілом кредиту, 2 850 грн. 02 коп. -
заборгованість за простроченим тілом
кредиту, 3 008 грн. 01 коп. - заборгованість
за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", р/р , МФО 380236, , витрати по сплаті
судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. В. Міщенко