Справа №464/1110/13-ц
пр.№ 2-п/464/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 25.03.2013 року, яким задоволено позов
ОСББ «Заозерне» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги, покликаючись на те, що рішення
було ухвалено у відсутності
відповідача, внаслідок чого останній
був позбавлений можливості подати суду
докази в заперечення позову, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 підтримав
вимоги заяви про перегляд заочного
рішення суду, дав пояснення аналогічні
до змісту заяви та просить таку
задоволити.

Представник позивача по справі ОСББ
«Заозерне» – ОСОБА_4 проти заяви
заперечила, вважає, що підстави для
перегляду заочного рішення суду
відсутні, оскільки усі сторони
належним чином повідомлялись про час
розгляду справи, а докази, які могли б
вплинути на прийняття іншого рішення
по справі - відсутні.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши матеріали заяви,
оглянувши матеріали цивільної справи
№464/1110/13-ц, з’ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасування якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи. З огляду
на вказане положення підставою
скасування заочного рішення є
сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 25 березня 2013 року задоволено позов
ОСББ «Заозерне» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСББ «Заозерне»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 7 390,45 грн.; стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСББ «Заозерне»
судовий збір в розмірі 229,40 грн. та 500
грн. понесених витрат на правову
допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 неодноразово
викликався належним чином в судові
засідання на 19.02.2013р., 12.03.2013р. та 25.03.2013р.,
за адресою його зареєстрованого місця
проживання вказаною в матеріалах
позовної заяви, яка також підтверджена
довідками Адресно-довідкового відділу
УГІРФО ГУМВС України у Львівській
області від 11.02.2012р., а також копією
довіреності ОСОБА_2 від 17.02.2014р.,
посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО
ОСОБА_5, виданої ОСОБА_3 на
представництво інтересів відповідача
по справі ОСОБА_2, згідно якої
реєстрація проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Так, відправлені рекомендованими
листами з повідомленням про вручення
виклики в судове засіданні з поштового
відділення відповідач вчасно не
забрала, у зв’язку з чим, такі
повернулись на адресу суду з відміткою
про причини повернення - «за
закінченням терміну зберігання».
Жодних фактичних доказів поважності
невчасного отримання поштового
відправлення заявником суду не
представлено.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 у своїй
заяві про перегляд заочного рішення, та
його представник в судовому засіданні,
не посилаються на жодні докази, які
мали б істотне значення для
правильного вирішення даної справи та
не подані ними до суду через неявку з
поважних причин. Представлені
представником заявника відповіді на
запити від ПАТ «Львівобленерго», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» та ПАТ «Львівгаз»
ніяким чином не могли вплинути на
прийняття іншого рішення по справі,
оскільки зазначенні у них відомості не
мають жодного відношення де предмету
спору, а самі юридичні особи не були
учасниками вказаного судового процесу.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для перегляду заочного
рішення, а тому заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 25 березня
2013 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуючий: