Справа № 658/1901/14-ц
(провадження № 2/658/670/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м.Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

при
секретарі: Павловській Ю.О.,

за участю: представника третьої особи -
Управління Міністерства внутрішніх
справ

України в Херсонській області:
Заверюхи К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Південенерго",
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про визнання недійсним договору
іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним договору іпотеки,
зобов'язання вилучення запису з
Державного реєстру іпотек,
зобов'язання вилучення запису з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, мотивуючи
свої вимоги тим, що рішенням Каховської
міської ради від 28.10.2011 року йому було
видано свідоцтво про право власності
на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

13.04.2014 року Реєстраційною службою
Каховського міського управління
юстиції Херсонської області було
здійснено державну реєстрацію його
права власності на вказану вище
квартиру. У квітні 2014 року йому стало
відомо, що квартира АДРЕСА_1
знаходиться в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний номер: 9006082, 28.08.2009
реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_4
Херсонський міський та Державному
реєстрі іпотек, реєстраційний номер:
3394857, 29.06.2006 реєстратор: приватний
нотаріус ОСОБА_4 Херсонський міський у
зв'язку з укладанням договору іпотеки з
наступними доповненнями між ОСОБА_3 та
АКБСР „Укрсоцбанк", що нотаріально
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4 Вказане підтверджується
витягами з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 13.04.2014. У
зв'язку з чим, позивач не може
реалізувати право власності на вказану
вище квартиру в повному обсязі. Просив
визнати недійсним договір іпотеки з
наступними змінами та доповненнями,
який було укладено між ОСОБА_3 та АКБСР
"Укрсоцбанк" на об'єкт нерухомого
майна-трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_4 вилучити запис реєстраційний
номер 3394857 з Державного реєстру іпотек,
зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_4 вилучити запис реєстраційний
номер 9006082 з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, просив розгляд справи
проводити за його відсутністю, надав
заяву про уточнення позовних вимог,
відповідно до якоїпросив суд визнати
недійсною додаткову угоду № 3 від 28.08.2009
до іпотечного договору №
02-23-Ф060639К-1278 від 29.06.2006, який був
укладений між АКБСР "Укрсоцбанк" та
ОСОБА_3 в частині передачі в іпотеку
квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача - ПАТ
"Укрсоцбанк" (правонаступникАКБСР
"Укрсоцбанк") у судове засідання не
з'явився, надав письмові заперечення
проти позову та у задоволенні позову
просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_4
у судове засідання не з'явилася, надала
письмові заперечення проти позову,
просила відмовити у задоволенні
позовних вимог та справу розглянути у
її відсутність.

Представник третьої особи - УМВС
України в Херсонській області в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_2 підтримав.

Представник третьої особи - ТОВ
"Південенерго" до суду не з'явився, про
час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представник третьої особи -
УМВС України в Херсонській області,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, видане виконкомом Каховської
міської ради від 28.10.2011 року, ОСОБА_2 на
праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 61.2
кв. м. (а.с. 9).

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію обтяження від 13.04.2014 року на
квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження -
заборона на нерухоме майно на підставі
договору іпотеки, суб'єкт обтяження -
ОСОБА_3 (а.с. 7, 8).

Відповідно до договору кредиту № Ф060639К
від 29.06.2006, укладеного між АКБСР
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_3, кредит
надається на фінансування будівництва,
придбання (інвестування житла)
відповідно до договору № 197 від 10.01.2006
року про часткову участь у будівництві,
що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ
"Південенерго" (а.с. 67-70).

Відповідно до п.1.3 договору в якості
забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх
зобов'язань щодо погашення кредиту,
банк уклав з ОСОБА_3 іпотечний договір
майнових прав.

Відповідно до іпотечного договору №
02-23-Ф060639К-1278 від 29.06.2006, що укладений між
АКБСР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3,
іпотекодавець - ОСОБА_3 передає в
іпотеку Іпотекодержателю - АКБСР
"Укрсоцбанк" в якості забезпечення
виконання зобов'язань за Договором
кредиту № Ф060639К від 29.06.2006, Додаткової
угоди № 1 від 13.06.2006 року, Додаткової
угоди № 2 від 04.09.2008 року, Додаткової
угоди № 3 від 28.08.2009 укладеними між
іпотекодавцем та іпотекодержателем
майнові права на незакінчене
будівництво трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 та інші квартири цього будинку.
Відповідно до п.1.9 вказаного договору
після завершення будівництва ОСОБА_3
повинен був отримати свідоцтво про
право власності на нерухоме майно та
зареєструвати його в установленому
законом порядку (а.с. 62-66).

Відповідачем приватним нотаріусом
ОСОБА_4 надано копії документів
нотаріальної справи щодо посвідчення
іпотечного договору № 02-23-Ф060639К-1278 від
29.06.2006. З дослідженої в судовому
засіданні копії квитанції до
прибуткового касового ордеру № 115 від
22.06.2006 встановлено, що на виконання умов
договору № 197 від 10.01.2006 року про
часткову участь у будівництві, ОСОБА_3
сплачено 90 150,00 грн. на користь ТОВ
"Південенерго". Загальна вартість
вказаного договору складає 390 155,00 грн.
В своїх запереченнях проти позову
відповідач приватний нотаріус ОСОБА_4
зазначила, що доказом сплати ОСОБА_3
залишку коштів за договором № 197 від
10.01.2006 року про часткову участь у
будівництві вважала укладення
кредитного договору № Ф060639К від 29.06.2006,
укладеного між АКБСР "Укрсоцбанк" та
ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України,
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Положеннями статті 1 Закону України
"Про іпотеку" (в редакції від 07.05.2009)
передбачено, що іпотекодавець - особа,
яка передає в іпотеку нерухоме майно
для забезпечення виконання власного
зобов'язання або зобов'язання іншої
особи перед іпотекодержателем.
Іпотекодавцем може бути боржник або
майновий поручитель.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України
"Про іпотеку", предметом іпотеки також
може бути об'єкт незавершеного
будівництва, майнові права на нього,
інше нерухоме майно, яке стане
власністю іпотекодавця після
укладення іпотечного договору, за
умови, що іпотекодавець може
документально підтвердити право на
набуте ним у власність відповідне
нерухоме майно у майбутньому.
Обтяження такого нерухомого майна
іпотекою підлягає державній
реєстрації у встановленому законом
порядку незалежно від того, хто є
власником такого майна на час
укладення іпотечного договору.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України "Про
іпотеку", іпотечний договір, предметом
іпотеки за яким є майнові права на
нерухомість, будівництво якої не
завершено, посвідчується нотаріусом
на підставі документів, що
підтверджують майнові права на цю
нерухомість.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
іпотеку" іпотека припиняється у разі
визнання іпотечного договору
недійсним.

Актом готовності об'єкта до
експлуатації від 22.09.2009 № 7, визнано
закінчений будівництвом
багатоповерховий 35-квартирний
житловий будинок по АДРЕСА_1 готовим до
експлуатації.

Свідоцтвом № 21000415, виданим Інспекцією
держархбудконтролю у Херсонській
області 21.12.2009 р. засвідчено
відповідність закінченого
будівництвом багатоповерхового
35-квартирного житлового будинку по
АДРЕСА_1 проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил.

Таким чином, до 21.12.2009 вказаний житловий
будинок вважався об'єктом
незавершеного будівництва і при
укладанні додаткової угоду № 3 від
28.08.2009 до іпотечного договору №
02-23-Ф060639К-1278 від 29.06.2006 в частині
передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 повинен був документально
підтвердити право на набуття ним у
власність відповідного нерухомого
майна у майбутньому. З досліджених
копій документів нотаріальної справи
щодо посвідчення іпотечного договору
№ 02-23-Ф060639К-1278 від 29.06.2006 встановлено, що
із загальної вартості майнових прав на
об'єкти нерухомого майна у розмірі - 390
155,00 грн. ОСОБА_3 сплачено ТОВ
"Південенерго" лише 90 150,00 грн.

У порушення ч. 2 ст. 5 Закону України "Про
іпотеку", у нотаріальній справі
відсутні документи щодо сплати ОСОБА_3
грошових коштів у повному обсязі ТОВ
"Південенерго" за майнові права на
об'єкт незавершеного будівництва -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку
з чим, вказаний об'єкт нерухомості не
міг бути предметом договору іпотеки, що
укладений між ОСОБА_3 та АКБСР
"Укрсоцбанк".

Керуючись ст. ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України, на підставі ст. ст.
203, 215 ЦК України, ст. 1, 3, 5 Закону України
«Про іпотеку» (в редакції від 07.05.2009),
ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", приватного нотаріуса
ОСОБА_4, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Південенерго", Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області про визнання
недійсним договору іпотеки -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним Додатковий договір
№ 3 від 28.08.2009 до іпотечного договору
№ 02-23-Ф060639К-1278, посвідченого 29.06.2006
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі
нотаріальних дій за реєстраційним
номером 6164, укладеного між АКБСР
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 в частині
передачі в іпотеку майнових прав на
квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайнний суд Херсонської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. В. Подіновська