Провадження №2/461/807/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого
судді Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

за участю: представника
позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи -
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_7 про визнання права власності за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи - приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, Публічне
акціонерне товариство «Приватбанк»
про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_4, треті особи - приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про
визнання права власності. В
обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що вона є власником
1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Крім того
власниками вищевказаної квартири були
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 Після смерті
сина ОСОБА_7 його 1/4 частину квартири
успадкували вона та неповнолітня
донька ОСОБА_7 по 1/8 частини квартири.
Окрім того ОСОБА_7 володіє 1/8 частини
спірної квартири, яку позивач
подарувала їй на підставі договору
дарування від 08.10.2010 року та 1/8 - позивач
подарувала синові ОСОБА_9. Проте,
подаровану частину квартири ОСОБА_9
фактично не прийняв, не зареєстрував
право власності на неї, так само він не
прийняв подаровану йому за
вищевказаним договором частину
квартири, яка належала її чоловікові
ОСОБА_8 в розмірі 1/4. Після смерті ОСОБА_8
його 1/4 частку квартири успадкували
ОСОБА_7 та позивач по 1/8 частини. Вважає,
що саме вона є спадкоємцем, яка
прийняла спадщину після смерті свого
чоловіка ОСОБА_8, оскільки постійно
проживала з ним до моменту його смерті
однією сім'єю. Після смерті її сина
ОСОБА_9 відкрилася спадщина на 1/4 частки
спірної квартири, право власності на
яку виникло у нього в результаті
приватизації. Оскільки за життя він не
прийняв та не зареєстрував належним
чином подарованого йому майна, а саме:
1/4 спірної квартири та 1/8 її частки, то
фактично у його приватній власності
перебувала 1/4 частки спірної квартири,
яка є об'єктом спадкування після його
смерті. Таким чином спадкоємцями його
частки спірної квартири є вона та його
дружина відповідач ОСОБА_2 по 1/8
частини. Просить суд визнати за нею
право власності на 3/8 частки спірної
квартири АДРЕСА_1.

В подальшому (20.01.2014 року) позивач
збільшила свої позовні вимоги, просить
визнати за нею право власності на 1/2
частки будинку та земельної ділянки,
площею 0,2086 га кадастровий номер
:04:010:0041, що знаходиться в с.Княжий
Міст Мостиського району та право
власності на 1/4 частку будівельних
матеріалів, які знаходяться на
земельній ділянці НОМЕР_1 на АДРЕСА_2,
оскільки вона давала частину своїх
коштів на його будівництво. Крім того,
16.10.2014 року позивач подала заяву про
збільшення позовних вимог, просить суд
визнати за нею право власності в
порядку спадкування як за спадкоємцем
першої черги за законом, яка прийняла
спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_9, а саме: на 3/8 частини спірної
квартири АДРЕСА_1, будинок та земельну
ділянку, в цілому, площею 0,2086 га
кадастровий номер :04:010:0041, що
знаходиться у с.Княжий Міст,
Мостиського району. В подальшому 16.10.2014
року позивач подала заяву про відмову
від позовних вимог в частині визнання
за нею право власності на ? частку
спадкового майна (незавершений
будівництвом житловий будинок), який
знаходиться на земельній ділянці
АДРЕСА_3. 22.10.2014 року позивач
відмовилася від позовних вимог в
частині визнання за нею права
власності на будинок, який знаходиться
у с.Княжий Міст, Мостиського району.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
звернулася в суд зі зустрічним позовом
до ОСОБА_3, треті особи - приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7,
Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» про визнання права
власності. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_9
з 13.09.2008 року до дня його смерті
(ІНФОРМАЦІЯ_1). Вона є спадкоємцем
першої черги і має право на 5/16 частки
квартири АДРЕСА_1, які належали її
чоловікові, зокрема 1/4 частини спірної
квартири, яка належала йому на підставі
договору про розподіл ідеальних
часток, 1/4 та 1/8 часток, які належали
йому на підстав договорів дарування.
Вважає, що частки за договором
дарування він прийняв у дарунок, про що
свідчить його підпис у договорах
дарування, проте не встиг провести
реєстрацію права власності на них.
Просить суд визнати за нею право
власності на 5/16 спірної квартири в
порядку спадкування за законом після
смерті її чоловіка ОСОБА_9 Крім того
просить зобов'язати відповідача, як
спадкоємця сплатити ПАТ КБ
«Приватбанк» 3000 грн. кредитної
заборгованості, оскільки за життя
ОСОБА_9 хворів і перебував на
стаціонарному лікуванні. У
запереченнях на заяву ОСОБА_3 про
збільшення позовних вимог відповідач
за первісним позовом просить суд
вимоги позивача задовольнити частково.
Визнати за нею та ОСОБА_3 право спільної
сумісної власності на земельну ділянку
за кадастровим номером :04:010:0041, що
знаходиться в с.Княжий Міст
Мостиського району Львівської області,
визнати за ними право власності на 1/2
частки будинку в с. Княжий міст
Мостиського району. В решті позовних
вимог позивача за первісним позовом
просить відмовити. 17.10.2014 року
відповідача за зустрічним позовом
подала заяву про відмову від позовних
вимог в частині визнання за ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 права спільної сумісної
власності на земельну ділянку за
кадастровим номером :04:010:0041, яка
розташована у с.Княжий Міст,
Мостиського району та від стягнення з
ОСОБА_3 3000 грн. кредитної
заборгованості.

Позивач за первісним (відповідач за
зустрічним) позовом та її представник
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали, надавши пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві
та у заяві про збільшення позовних
вимог. Просять задовольнити первісний
позов та відмовити у задоволенні
зустрічного позову за безпідставністю.
Крім того, додатково просять суд
скасувати заходи забезпечення позову
вжиті Ухвалою від 11.08.2014 року.

Відповідач за первісним позовом
(позивач за зустрічним) та її
представник ОСОБА_10 у судовому
засіданні проти первісного позову
заперечили з мотивів викладених у
зустрічній позовній заяві. Просять суд
відмовити у задоволенні первісного
позову за безпідставністю та
задовольнити зустрічний позов.

Третя особа - ОСОБА_6 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7 подала заяву про
проведення розгляду справи без її
участі (а.с.34).

Третя особа - приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилася, 03.04.2014 року подала пояснення
(а.с.76) відповідно до яких, право
власності на 5/8 частки квартири АДРЕСА_1
у м.Львові, яке є предметом спадкування,
не було зареєстроване за померлим
ОСОБА_9, видати спадкодавцю свідоцтво
про право на спадщину за законом на 5/16
частки квартири неможливо. Просить суд
проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи у відсутності третіх осіб на
підставі наявних у справі доказів, які
вважає достатніми.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві власності ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на квартиру (а.с.9) №Г-19537 від
27.05.1998 року виданого виконавчим
комітетом Львівської міської ради
народних депутатів.

Договором про розподіл ідеальних
часток квартири від 03.09.2010 року
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_12, зареєстрований в
реєстрі за №1645 (а.с.7) виділено по 1/4
ідеальній частині права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, що також підтверджується
довідкою ОКП «БТІ та ЕО» №6620 від 18.12.2013
року (а.с.6).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_11, про що Міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Львівського міського управління
юстиції зроблено актовий запис №225 та
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_11 відкрилася
спадщина, яка складається з 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1 право власності
спадкодавця на яку підтверджується
свідоцтвом про право власності на
квартиру №Г-19537 від 27.05.1998 року, видане
Виконкомом Львівської міської ради
народних депутатів, зареєстрованого
Львівським міжміським бюро технічної
інвентаризації 27.05.1998 року за номером
запису 31242 (а.с.9).

Власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1,
є ОСОБА_7, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 04.08.2010 року (а.с.15) після
смерті ОСОБА_11.

Договором дарування частини квартири
від 08.10.2010 року посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_14,
зареєстрованого в реєстрі за №1015 (а.с.16)
укладеного між ОСОБА_3 з однієї сторони
(дарувальник) та ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 -
законним представником з другої
сторони (обдаровувані) предметом якого
є 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 у рівних
частках по 1/8 кожному.

Свідоцтвом про смерть від 23.11.2011 року
засвідчено факт смерті ОСОБА_8, про що
Міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Львівського
міського управління юстиції зроблено
актовий запис №5872 та видано свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11).

Договором дарування частини квартири
від 08.10.2010 року посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_14,
зареєстрованого в реєстрі за №1018 (а.с.20)
укладеного між ОСОБА_8 з однієї сторони
(дарувальник) та ОСОБА_9 (обдаровуваний)
відповідно до якого ОСОБА_15 подарував,
а ОСОБА_9 прийняв в дар належну ОСОБА_8 ?
частину квартири АДРЕСА_1

Свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1
засвідчено факт смерті ОСОБА_9, про що
Галицьким відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції зроблено актовий запис №174 та
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_4 (а.с.10).

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_9 не зареєстрував належним чином
право власності на подаровані йому
відповідно до договору дарування від
08.10.2010 року на 1/4 частки спірної
квартири подарованої ОСОБА_8 та 1/8
частки спірної квартири подарованої
ОСОБА_7 що підтверджується сторонами у
позовній заяві та зустрічній позовній
заяві.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено,
що право власності та інші речові права
на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Частиною 4 ст. 334 ЦК України встановлено,
що права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації,
виникають з дня такої реєстрації
відповідно до закону. Аналогічна норма
міститься в п.3 ст.3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
відповідно до якої права на нерухоме
майно та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з

моменту такої реєстрації.

Як визначено ч.1,4 ст.722 ЦК України право
власності обдаровуваного на дарунок
виникає з моменту його прийняття.
Прийняття обдаровуваним документів,
які посвідчують право власності на річ,
інших документів, які посвідчують
належність дарувальникові предмета
договору, або символів речі (ключів,
макетів тощо) є прийняттям дарунка.

Обдарований ОСОБА_9 ключів від квартири
не брав, у квартирі не проживав, жодних
покращень умов проживання у ній,
ремонтів не робив, не зареєстрував
право власності в ОКП «БТІ та ЕО».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16
повідомила про те, що вона була знайома
з ОСОБА_9, який проживав у квартирі на
АДРЕСА_1. Їй відомо, що станом на 2011 рік
ОСОБА_9 проживав зі своєю дружиною за
вищевказаною адресою.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

За ч.4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги
після смерті чоловіка ОСОБА_8, яка
прийняла спадщину, оскільки постійно
проживала з ним на момент смерті однією
сім'єю, що підтверджується довідкою ЛКП
(а.с.93). Малолітня ОСОБА_7 у
відповідності до ч.4 ст.1286 ЦК України
також є спадкоємцем, яка прийняла
спадщину після смерті діда, ОСОБА_8.
ОСОБА_9 не зареєстрував право власності
на частки у спірній квартирі
подарованих йому на підставі договору
дарування та не звертався зі заявою про
прийняття спадщини після смерті
батька, ОСОБА_8, фактично постійно
проживав окремо від батька, однією
сім'єю зі своєю дружиною ОСОБА_2.
Оскільки, у відповідності до п.5 ст.1268 ЦК
України спадщина належить спадкоємцям
із моменту її відкриття, то ОСОБА_3,
належить 1/2 частки від 1/4 частки, яка
належала її чоловікові ОСОБА_8 на
момент його смерті, тобто в порядку
спадкування після смерті чоловіка,
позивач ОСОБА_3 має право ще на 1/8 частку
спірної квартири. Після смерті ОСОБА_9
відкрилася спадщина на 1/4 частки
спірної квартири, яка належала йому в
результаті приватизації. Оскільки за
життя ОСОБА_9 не прийняв та не
зареєстрував належним чином договір
дарування йому 1/4 та 1/8 часток спірної
квартири, він не був власником
вказаного майна на момент смерті.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як спадкоємці першої
черги за законом після смерті ОСОБА_9
мають право на спадкування по 1/8 частки
квартири АДРЕСА_1 від 1/4 частки, яка
належала ОСОБА_9 в результаті
приватизації.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що первісний позов слід задовольнити,
визнати за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування на 3/8 частки
квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 212, 215, ЦПК
України, ч.1 ст.182, ч.4 ст.334, ч.1,2 ст.722,
ст.1218, 1261 ЦК України, п.3 ст.3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» N 1952-IV, 01.07.2004, суд

в и р і ш и в :

первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи - приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_7 про визнання права власності
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування на 3/8 частки
квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» про визнання права
власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514
(п'ятсот чотирнадцять) грн. 47 коп.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський