Справа № 454/669/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23 квітня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

позивач Кредитна спілка "Самопоміч"
подала позов до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з наступних підстав: 27.02.2013
року між Кредитною спілкою та
відповідачем було укладено договір
кредиту № SK, згідно якого було
видано кредит в сумі 5000 (п'ять)грн. 00 коп.
строком до 27.02.2014 року зі сплатою за
користування кредитом відсотків 48%
річних. В забезпечення виконання
зобовязань між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки № SK
-Н Проте умови договору порушені
позичальником, зобов"язання ним не
виконано. Відповідно позивач має право
вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов"язань
щодо повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій , якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
встановлений договором термін. В
зв"язку з цим просить позивач суд
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як
солідарних боржників на користь
Кредитної спілки «Самопоміч» 3489 грн. 63
коп. заборгованості що випливає з
кредитного договору № SK від
27.02.2013 року та договору поруки № SK
- П від 27.02.2013 року судові витрати
,що складають 243 грн. 40 коп. судового
збору .

Представник позивача Поліщук М. М. в
судове засідання прибув, просить
позовні вимоги задоволити в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
зявилися, не повідомивши суд про
причини своєї неявки, не подавши заяви
про слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши письмові
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав:

Згідно Кредитного договору між
Кредитною спілкою та відповідачами
вбачається, що 27.02.2013 року між
Кредитною спілкою та відповідачами
було укладено договір кредиту №
SK , згідно якого було видано
кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. строком до
27.02.2014року зі сплатою за користування
кредитом відсотків, а також відповідні
договори поруки.

Відповідно до п.3.1.1 договору кредиту
встановлена відповідальність за
неналежне виконання умов договору,
зокрема у випадку несплати
позичальником обумовлених щомісячних
платежів по достроковому поверненню
кредитів та сплати процентів за ним.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
вбачається, що у разі порушення
Боржником зобов»язання , що випливає з
Кредитного договору , боржник і
поручитель відповідають перед
кредитодавцем як солідарні боржники.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та ст. ст. 553, 554,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як
солідарних боржників на користь
Кредитної спілки «Самопоміч» 3489 грн. 63
коп. заборгованості що випливає з
кредитного договору № SK від
27.02.2013 року та договору поруки № SK
- П від 27.02.2013 року та судові
витрати ,що складають 243 грн. 40 коп.
судового збору .

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук