Справа № 761/9843/14-ц
Провадження №2/761/3828/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 березня 2014 року
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони
із Відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі із 20 червня 2009
року. Вказує, що сімейне життя із
Відповідачем у нього не склалося,
оскільки між ними постійно виникають
сімейні сварки, ініціатором яких є
Відповідач. Зауважує, що він є
інвалідом другої групи, тому часто
хворіє, у зв'язку з чим змушений
звертатися за лікарською допомогою, а
також потребує стороннього догляду у
побуті. Проте, зауважує, що Відповідач
давно самоусунулася від сімейного
життя, часто залишаючи його без
належної уваги, тому вважає, що така
поведінка Відповідача є перешкодою для
подальшого існування їх сім'ї. Вказує,
що спільних дітей вони не мають. Крім
того також вказує, що спільне
господарство не ведеться, спір щодо
поділу майна, яке є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
відсутній. Оскільки примирення між ним
та Відповідачем, на його думку,
неможливе, просить суд ухвалити судове
рішення, яким розірвати шлюб, укладений
між ним та Відповідачем.

У судовому засіданні факти і обставини,
викладені у позовній заяві, Позивач та
його представник підтримали. Просили
суд позов задовольнити. Крім того,
Позивач зауважив, що фактичні шлюбні
відносини між ним та Відповідачем
припинені із червня 2013 року і, що на
даний час у нього є інша жінка, із якою
він має намір створити нову сім'ю.
Наголосив на тому, що у нього відсутні
будь-які почуття любові до Відповідача
і, що збереження шлюбу суперечитиме
його інтересам.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про місце, день та час
судового розгляду справи, у судове
засідання не з'явилася. За інформацією
Позивача, в день судового засідання,
замість явки до суду, вона пішла роботу.

Приймаючи до уваги, що Позивач та його
представник не заперечували щодо
розгляду справи у відсутність
Відповідача, суд вбачає можливим
розгляд справи у відсутність
останньої, на підставі зібраних у
справі доказів, оскільки за змістом
статті 77 Цивільного процесуального
кодексу України, сторони зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки, вважається, що сторони не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки
Відповідач не повідомила суд про
причину неявки, вказану процесуальну
поведінку Відповідача суд розцінює, як
недобросовісне здійснення нею своїх
процесуальних прав.

Заслухавши пояснення Позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані у справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
твердого переконання про необхідність
задоволення позову, з таких підстав.

За змістом статті 112 Сімейного кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення Позивача, суд
дійшов висновку, що між сторонами
втрачено почуття любові та
взаєморозуміння, шлюб фактично
розпався, сторони не підтримують
шлюбно-сімейні стосунки, спільного
господарства не ведуть. Таким чином,
суд знаходить, що сім'я розпалася
остаточно, примирення бути не може,
шлюб носить формальний характер, а тому
підлягає розірванню.

Як вбачається із матеріалів справи, між
сторонами існує спір щодо поділу майна,
яке є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, який вирішується в
іншому самостійному провадженні (а.с.
18-21).

Крім того, виходячи із вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, із Відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі
статей 105, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 червня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 542 -
р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу у
відділі РАЦС ОСОБА_2 залишити її шлюбне
прізвище - " ОСОБА_2".

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :