Справа №359/7245/14-ц
Провадження № 2/359/2025/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
І.В. Муранової-Лесів

при секретарі -
Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про
стягнення звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року від ПАТ «КБ «Надра» до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вище
зазначена позовна заява, в якій позивач
просив : в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ 391/П/74/2008-840 від 14.08.2008 року в розмірі
323937 гривень 46 копійок, що складається
з: заборгованості за кредитом - 138227
доларів США 60 центів, та еквівалентно
станом на 03.06.2014 року 1635689 гривень 63
копійки; заборгованості за відсотками -
118707 доларів США 77 центів, та
еквівалентно станом на 03.06.2014 року 1404705
гривень 49 копійок; пені - 15286 доларів США
77 центів, та еквівалентно станом на
03.06.2014 року 180893 гривні 04 копійки; штрафу
- 1528 доларів США 68 центів, та
еквівалентно станом на 03.06.2014 року 18089
гривень 30 копійок, - звернути стягнення
на предмет іпотеки згідно договору
іпотеки №3035 від 14.08.2008 року, а саме на
нерухоме майно: земельну ділянку
площею 0,2420 га, кадастровий номер
:01:031:0094, що розташовану за адресою:
Київська область, Бориспільський
район, с. Сеньківка, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування житлового будинку, що
належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу від 14.08.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим №3030, шляхом її продажу
Публічним акціонерним Товариством
«Комерційний банк «Надра», юридична
адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, , з застосуванням процедури
продажу, передбаченої ст.38 Закону
України «Про іпотеку», з правом
укладання від свого імені договору
купівлі-продажу нерухомого майна, за
ціною, визначеною на підставі оцінки
предмета іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності на умова і в порядку,
визначеному ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», з наданням Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «Надра» всіх повноважень продавця
предмету іпотеки, в тому числі, але не
виключно : отримувати дублікати
правовстановлюючих документів на
вказаний предмет іпотеки в органах
Державного агентства земельних
ресурсів, органах нотаріату та інших
органах державної влади, місцевого
самоврядування та у будь-яких
установах незалежно від форм
власності; отримувати всі необхідні
документи та довідки, необхідні для
продажу вище зазначеного предмета
іпотеки, у Державній реєстраційній
службі, всіх підпорядкованих
структурних підрозділах, в тому числі,
але не виключно, в інших органах, які
будуть здійснювати функції з
реєстрації речових прав на нерухоме
майно; здійснювати будь-які платежі у
якості продавця в процесі і укладення
договору купівлі-продажу предмету
іпотеки; звертатися до суб'єктів
оціночної діяльності із заявою про
проведення експертної оцінки предмета
іпотеки, а також ставити від свого
імені за одержанням експертної оцінки;
отримувати довідки та документи, які
необхідні для укладення та
нотаріального посвідчення договору
купівлі -

продажу; отримувати в органах
місцевого самоврядування за
місцезнаходженням предмета іпотеки
довідки про склад сім'ї іпотекодавця,
копії будинкових книг, тощо.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
наступним.

14 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ 391/П/74/2008-840, згідно з яким відповідачу
було надано кредит у розмірі 138 227,60
доларів США, строком до 11.08.2028 року, зі
сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлений у кредитному
договорі.

Проте у порушення вимог законодавства
та умов кредитного договору відповідач
не здійснює погашення кредиту та не
сплачує відсотки за користування
кредитом у строки та в розмірах,
встановлених кредитним договором. В
зв'язку з чим позивачем неодноразово
відповідачу надсилались вимоги про
усунення порушень кредитного договору
з вимогою виконати взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 03.06.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
складає 273 750 доларів США 82 центів, що
еквівалентно по курсу НБУ (11,833307
гривень за 1 долар на 03.06.2014 року)
дорівнює 3 239 377 гривень 46 копійок, яка
складається з : заборгованості за
кредитом - 138227,60 доларів США - 1635689
гривень 63 копійок, заборгованість за
відсотками - 118707,77 доларів США, що
становить 1404705 гривень 49 копійок, пені -
15286,77 доларів США - 180893 гривень 04
копійок; штрафу - 1528,68 доларів США, що
становить 18089 гривень 30 копійок.

Позивач також посилається, на те, що для
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором, 14.08.2008 року між
банком та відповідачем був укладений
Договір іпотеки № 3035, предметом якого є
земельна ділянка площею - 0, 2420 га,
кадастровий номер :01:031:0094, що
розташована за адресою : Київська
область, Бориспільський район, с.
Сеньківка, цільове призначення - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

У судове засіданні сторони не
з'явились.

Від представника позивача Шох С.М.
14.10.2014 року надійшла заява з проханням
слухати справу без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи та ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у призначені судові
засіданні, а саме : 02.09.2014 року на 11.00
годин, 22.09.2014 року на 11.30 годин, 07.10.2014
року на 15.00 годин, 14.10.2014 року на 10.30
годин - не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
через оголошення у пресі, яке було
опубліковано в газеті «Урядовий
кур»єр» 09.10.2014 року, про причину неявки
суд не повідомив, письмових пояснень чи
заперечень до суду не направив.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи позивач не
заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14
серпня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра», в особі начальника
відділення № 74 філії ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 391/П/74/2008-840 (а. с. 8-13).

Згідно п. 1.1. кредитного договору, банк
надав позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 138227,60 доларів США,
в порядку і на умовах, визначених
договором (а. с. 8-13).

Відповідно до п. 1.2. кредитного
договору, цільове використання кредиту
- проведення розрахунків по договору
купівлі-продажу земельної ділянки за
реєстровим № 3030 від 14 серпня 2008 року, що
укладений між позичальником та ОСОБА_5,
згідно якого позичальник придбає у
власність нерухоме майно - земельну
ділянку загальною площею 0,2420 га,
кадастровий номер :01:031:0094, що
знаходиться за адресою : Київська
область, Бориспільський район, с.
Сеньківка (а. с. 8-13).

У відповідності до п. 1.3., 1.3.1. кредитного
договору, відсотки за користуванням
кредитом розраховуються банком на
підставі відсоткової ставки у розмірі
14,59 % відсотків річних. Нарахування
відсотків за користування кредитом
здійснюється за фактичну кількість
днів у період (28-29-30-31/360) на залишок
заборгованості. При розрахунку
відсотків враховується день надання та
не враховується день погашення кредиту
(а. с. 8-13).

Відповідно до п. 1.4., 1.5. кредитного
договору, банк надав позичальнику
кредит строком до 11.08.2028 року. Комісія
за розрахунки за договором складає 3,4 %
від суми виданих коштів зазначених в п.
1.2. за винятком суми виданої на оплату
комісії (а. с. 8-13).

З наданого позивачем розрахунку ціни
позову (а. с. 6-7) встановлено, що станом
на 03.06.2014 року за відповідачем ОСОБА_1
рахується заборгованість, на загальну
суму - 273 750 доларів США 82 центів, що
еквівалентно по курсу НБУ (11,833307
гривень за 1 долар на 03.06.2014 року)
дорівнює 3 239 377 гривень 46 копійок, яка
складається з : заборгованості за
кредитом - 138227,60 доларів США - 1635689
гривень 63 копійок, заборгованість за
відсотками - 118707,77 доларів США, що
становить 1404705 гривень 49 копійок, пені -
15286,77 доларів США - 180893 гривень 04
копійок; штрафу - 1528,68 доларів США, що
становить 18089 гривень 30 копійок.

Правильність розрахунку не викладає у
суду сумнівів. Будь-яких заперечень
щодо правильності нарахованої
заборгованості, а також доказів, які це
підтверджують, відповідачем не надано
та не зазначено джерел їх здобуття.

Крім того, згідно п. 2.1. кредитного
договору, в якості забезпечення
виконання позичальником своїх
зобов'язань щодо погашення кредиту,
сплати відсотків та інших платежів,
передбачених цим договором, можливих
штрафних санкцій, позичальник укладає
з банком договір іпотеки земельної
ділянки загальною площею 0,2420 га,
кадастровий номер :01:031:0094, що
знаходиться за адресою : Київська
область, Бориспільський район, с.
Сеньківка (а. с. 8-13).

14 серпня 2008 року між позивачем
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, за
реєстровим № 3035, предметом якого є
нерухоме майно - земельна ділянка,
площею - 0,2420 га, кадастровий номер
:01:031:0094, яка розташована за
адресою : Київська область,
Бориспільський району, с. Сеньнівка,
цільове призначення для будівництва та
обслуговування жилого будинку, яка
придбана Іпотекодавцем на підставі
Договору купівлі-продажу земельної
ділянки, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу 14 серпня 2008 року
ОСОБА_6 (а. с. 15-18).

Згідно з пунктом 1.1 вказаного Договору
іпотеки, іпотекою за даним договором
забезпечуються вимоги позивача
(іпотекодержателя) до відповідачів
(іпотекодавців), що випливають з умов
Кредитного договору (а. с. 15-18).

Крім того, як вбачається з ст. 3 Договору
іпотеки, а саме : п. п. 3.1., 3.1.3,
іпотекодержатель зобов'язаний
зареєструвати своє право власності
відповідно до вимог чинного
законодавства України, отримати
Державний акт на право власності на
земельну ділянку.

Відповідно до п. п. 3.3.5., 4.4., 5.1. Договору
іпотеки, іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником зобов'язання в
цілому або в тій чи іншій його частині,
у випадку порушення іпотекодавцем
будь-яких зобов'язань за цим договором
або якщо гарантії та запевнення, надані
іпотекодержателю, не відповідають
дійсності (а. с. 15-18).

Згідно п. 4.5. Договору іпотеки,
іпотекодержатель має право
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки свої вимоги в повному обсязі,
який визначається на момент реалізації
права іпотеки, в томі числі, але не
виключно, всі платежі на користь
іпотекодержателя, передбачені
кредитним договором, договором на
відкриття карткового рахунку, а також
нараховані штрафні санкції за
порушення зобов'язань за кредитним
договором, договором на відкриття
карткового рахунку (пеня, штраф),
витрати іпотекодержателя на адвокатів,
аудиторів, експертів, оцінювачів,
витрати, понесені при зверненні
стягнення на предмет іпотеки та його
реалізації, в тому числі за здійснення
виконавчого напису нотаріуса та
будь-які інші витрати, понесені
іпотекодержателем у зв'язку з чим
договором.

Як вбачається зі змісту досліджених в
судовому засіданні листа, направленого
позивачем в адресу відповідача 27.06.2009
року, вони містили вимогу про повне
погашення кредитної заборгованості
протягом 7 банківських днів з дати
надіслання банком повідомлення, а
також відповідача було письмово
попереджено, що у разі не виконання
даної вимоги, банком буде розпочата
процедура примусового стягнення
заборгованості (а.с.14).

За змістом ст. 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Згідно з ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу
України іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи, та
згідно ч. 1 ст. 577 Цивільного кодексу
України якщо предметом застави є
нерухоме майно, а також в інших
випадках, встановлених законом,
договір застави підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 Цивільного
кодексу України заставодавцем може
бути боржник, або третя особа (майновий
поручитель).

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 589
Цивільного кодексу України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1, 2 та 4 ст. 590 Цивільного
кодексу України звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено

договором або законом. У разі
часткового виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
право звернення на предмет застави
зберігається в первісному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до статті 35 вказаного
Закону У разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
у не менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

З урахуванням наведеного суд прийшов
до переконання про обґрунтованість та
законність пред'явлених позивачем
вимог щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки - земельну ділянку
площею 0,2420 га, кадастровий номер
:01:031:0094, що розташовану за адресою:
Київська область, Бориспільський
район, с. Сеньківка, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування житлового будинку, що
належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу від 14.08.2008
року.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» У разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури
продажу,встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог
інших кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої
реалізації.

А також, виходить з того, що відповідно
до змісту ч. 6 ст. 38 Закону ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється за
згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

В іншій частині позовних вимог слід
відмовити, оскільки у відповідності до
ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального
кодексу України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнана них або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України судові
витрати в сумі 3654 гривень по оплаті
судового збору, понесені позивачем (а.
с. 5), підлягають стягненню на його
користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. В рахунок
погашення заборгованості за Кредитним
договором №39/П74/2008-840 від 14.08.2014 року в
розмірі 3239377 гривень 46 копійок, що
складається з:

- заборгованості за кредитом - 138227
доларів США 60 центів, та еквівалентно
станом на 03.06.2014 року 1635689 гривень 63
копійки;

- заборгованості за відсотками - 118707
доларів США 77 центів, та еквівалентно
станом на 03.06.2014 року 1404705 гривень 49
копійок;

- пені - 15286 доларів США 77 центів, та
еквівалентно станом на 03.06.2014 року 180893
гривні 04 копійки;

- штрафу - 1528 доларів США 68 центів, та
еквівалентно станом на 03.06.2014 року 18089
гривень 30 копійок, -

Звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно договору іпотеки №3035 від 14.08.2008
року, а саме на нерухоме майно: земельну
ділянку площею 0,2420 га, кадастровий
номер :01:031:0094, що розташовану за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, с. Сеньківка,
цільове призначення - для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
що належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу від 14.08.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим №3030, шляхом її продажу
Публічним акціонерним Товариством
«Комерційний банк «Надра», юридична
адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, , з застосуванням процедури
продажу, передбаченої ст.38 Закону
України «Про іпотеку», з правом
укладання від свого імені договору
купівлі-продажу нерухомого майна, за
ціною, визначеною на підставі оцінки
предмета іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності на умова і в порядку,
визначеному ст..38 Закону України «Про
іпотеку», з наданням Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «Надра» всіх повноважень продавця
предмету іпотеки.

На час реалізації предмета іпотеки
передати його в управління Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «Надра» з правом обладнання
охоронними пристроями предмета
іпотеки.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер
реєстраційної картки платника
податків НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного Товариства «Комерційний
банк «Надра», , МФО 380764,
рахунок №8077) судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3654
гривні 00 копійок, а також витрати,
пов'язані з публікацією в газеті
«Урядовий кур'єр» оголошення про
виклик в суді в сумі 420 гривень, а всього
на загальну суму 4074 гривні (чотири
тисячі сімдесят чотири гривні).

Рішення суду може бути переглянуто
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області за заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення, а
також позивачем на рішення суду може
бути подана апеляційна скарга
Апеляційному суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.В.Муранова-Лесів