Справа 712/5122/14-ц
Провадження № 2/712/1485/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Соснівський районний
суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки
у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що являється
власником 2/5 частини домоволодіння по
вул.Глінки,15 на підставі договору
дарування від 30.08.1995р. та земельної
ділянки площею 0,0277 га по вул..Глінки,15,
м.Черкаси, кадастровий номер
:06:032:0039 згідно з Державним актом
про право власності від 10.07.2005р., ОСОБА_2
є власником 3/5 частини вказаного
домоволодіння на суміжної земельної
ділянки площею 0,0329 га по вул.Глінки,15,
кадастровий номер :06:032:0028 згідно з
державним актом про право власності
від 21.03.2011р. За згодою попередніх
співвласників та на підставі рішення
виконавчого комітета Соснівської
районної ради від 18.01.1996р. № 22 . ОСОБА_1
дозволено узаконити добудову веранди
та житлової кімнати до будинку.
Новозбудована добудова введена в
експлуатацію згідно з Декларацією про
готовність об’єкта в експлуатацію,
отриманої позивачем в інспекції ДАБК в
Черкаській області. Для реєстрації
права власності на новозбудоване майно
необхідним є отримання згоди на заяву
про розподіл права власності, яку
відповідач не безпідставно не надає, в
зв’язку з чим позивачу 05.03.2014р. було
відмовлено у державній реєстрації його
права власності на новозбудований
об’єкт. Просить суд збільшити належну
йому частку у праві власності на
домоволодіння № 15/44 по
вул.Глінки/Атамановського, м.Черкаси.

В наданому суду клопотанні
позивач та його представник ОСОБА_3
просили призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання про
те, який розмір частки сторін у праві
власності на спільне домоволодіння з
урахуванням здійсненої позивачем
добудови на підставі рішення
виконавчого комітета Соснівської
районної ради від 18.01.1996р. № 22 .

Заслухавши позивача, його
представника, представника
відповідача ОСОБА_4, суд вважає за
необхідне призначити по справі
будівельно-технічну експертизу, так як
для з”ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202
ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

Який фактичний розмір часток ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у праві власності на
домоволодіння № 15/44 по
вул.Глінки/Атамановського, м.Черкаси з
урахуванням здійсненої ОСОБА_1
добудови на підставі рішення
виконавчого комітета Соснівської
районної ради від 18.01.1996р. № 22 .

Проведення експертизи
доручити експерту ОСОБА_5, попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експерта
надати матеріали цивільної справи,
зобов’язати сторони надати експерту
доступ до об’єкта обстеження –
житлового будинку з надвірними
спорудами по
вул.Глінки/Атамановського, 15/44,
м.Черкаси.

Роз’яснити наслідки ухилення від
участі в експертизі, передбачені ст.146
ЦПК України – можливість визнання
судом факту, для з’ясування якого
експертиза була призначена.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо зупинення провадження у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий