overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4526/14-ц
№ 2-н/207/1100/14
СУДОВИЙ НАКАЗ місто Дніпродзержинськ_
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
На підставі ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 повне ім'я (найменування боржника) які мешкають в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськовдоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , вулиця Широка, 16 місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» заборгованість в розмірі 9973 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 89 копійки, судові витрати 121 гривню 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 259/4909/14-ц
Провадження № 2/259/1795/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 24 липня 2014 року о 08-15 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №619/5513/14-ц провадження№2/619/2027/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області, Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю не дійсним та скасування запису про державний акт з державного реєстру, –

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області, Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю не дійсним та скасування запису про державний акт з державного реєстру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області,
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю не дійсним та скасування запису про державний акт з державного реєстру.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.А. Болибок
Справа № 638/7434/14-ц,
№2-о/638/142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово- психіатричної експертизи.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.239 ЦПК України суд при наявності достатніх даних про психічний розлад здоров”я людини призначає по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.168,145,239 ЦПК
України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: місто Харків, проспект перемогиАДРЕСА_1

Попередити фахівців –експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК України.

Для розгляду фахівцям-експертам поставити наступні питання:

1)          Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням?

2)          Чи виявляється у ОСОБА_2 тимчасовий розлад психічної діяльності?

3)          Чи здатнаОмельчненко
ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та оцінювати свої проступки? Чи здатна керувати своїми діями? Чи слід вважати її цивільно-недієздатною?

Надіслати фахівцям-експертам матеріали цивільної справи.

Зобов”язати ОСОБА_1 забезпечити перебування ОСОБА_2 в 18-му відділенні Харківської Обласної психіатричної лікарні №3.

Провадження по справі призупинити до проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку фахівців-експертів.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі в Апеляційний суд Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення .

Головуючий, суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 2/638/2781/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
Каліновій
А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 12.05.2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2013 року о 09 годин 30 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр.
Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:

О.О. РУДНЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/1407/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/4138/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби
Довгинцівського району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби
Довгинцівського району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 214/4854/14-ц 22-ц/774/2399/К/14 1 й інстанції - Попов Доповідач -
Зубакова В.П. У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного 06 листопада 2014 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого - Зубакової В.П.
Суддів - Бондар Я.М., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 19.11.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1353/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИАВАТБАНК» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИАВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИАВАТБАНК» на заочне рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИАВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/3876/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н .О., ознайомившись з апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого об'єкта, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого об'єкта.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2002/14-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

"27" червня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2008 року у Немирівській селищній раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис № 11.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Калиновської Л.В.,

при секретарі – Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Представником позивача було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 07.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Калиновська
Справа № 2/638/2781/14,
№638/3654/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача оригінал кредитного договору, оригінал заявки на тримання кредиту, оригінали всіх платіжних документів, за якими проводилось погашення боргу. Окрім того представник відповідача просив визнати явку представника позивач у судове засідання обов’язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 137 ЦПК України – у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язанний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивач ПАТ
«Дельта Банк» у судове засідання обов’язковою.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал кредитного договору № 7-006/ФК -08, оригінал заявки на тримання кредиту, оригінали всіх платіжних документів, за якими проводилось погашення боргу

Ухвалу надіслати для виконання до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк».

Роз*яснити, що згідно частини 4 статті 137
ЦПК України – особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно частини 5 статті 137 ЦПК України – за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причини, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По справі оголосити перерву до 14-15 год. 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя
О.О.
Руднєва
Справа № 2/638/3743/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
Каліновій
А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо – транспортної пригоди та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 08.08.2013 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо – транспортної пригоди та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 11 годин 00 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр.
Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:

О.О. РУДНЄВА