Справа №635/7143/14-ц
Провадження№2-п/635/66/2014
28 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого – судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення,-
Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області
від 17.07.2014 року, ухваленим за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа
Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції в Харківській області ОСОБА_4
про стягнення неустойки (пені) за
прострочку несплати аліментів,
позовні вимоги позивача задоволені
Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 надала до суду заяву про
перегляд заочного рішення суду від
17.07.2014 року, посилаючись на те, що йому
не було відомо про місце, день та час
судового розгляду. Крім того, при
ухваленні рішення суд не врахував, що
ОСОБА_1 платить аліменти на користь
дружини на дитину від першого шлюбу,
та на даний час він має іншу сім’ю
та в нього на утриманні мається
В судовому засідання заявник ОСОБА_2
підтримала заяву про перегляд заочного
рішення.

ОСОБА_3 в судовому засідання
заперечував проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви. В зв’язку з чим суд вважає за
можливе розглянути дану заяву у
відсутності заявника.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні зазначеної заяви слід
відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи № 635/427114-ц,
відповідач по справі був належним
чином повідомлений про день та час
слухання справи, що підтверджується
газетою, в якій розміщено оголошення
про виклик відповідача в судове
засідання.

(а.с. 28-31).

Крім того, будь-яких доказів, які б мали
істотне значення для вирішення справи,
заявник не наводить.

Враховуючи, що заявник не довів суду,
що є докази, які не були дослідженні,
дослідження яких приведе до
постановлення іншого рішення по
справі, неявка відповідача не привела
до неправильного вирішення справи, суд
вважає за необхідне залишити заяву
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 17 липня 2014
року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції в
Харківській області ОСОБА_4 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочку несплати аліментів - без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя:

Н.
І. Сітбаталова