Справа № 545/3809/14-ц
Провадження № 2/545/1656/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кіндяк І.С.

при секретарі - Блажієвській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що 27.11.2009р.
позивач з відповідачем зареєстрували
шлюб у Микільській сільській раді
Полтавського району Полтавської
області, за актовим записом №12. Від
вказаного шлюбу сторони мають спільну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2014 року сторони
проживають окремо і подальше спільне
проживання та збереження сім"ї
неможливо. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини, яка проживає
разом з позивачкою та перебуває на її
утриманні, а тому просила стягнути
аліменти в розмірі ? частини від
заробітку (доходу) відповідача.

У судове засіданні позивач не
з'явилася, попередньо надавши суду
заяву, в якій позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його
відсутності не надав. За таких
обставин, за згодою позивача,
проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. За таких обставин, за
згодою позивача, проводиться заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.11.2009р. сторони
зареєстрували шлюб у Микільській
сільській раді Полтавського району
Полтавської області, за актовим
записом №12. Від шлюбу сторони мають
спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5, 6).

Також встановлено, що з серпня 2014 року
сторони проживають окремо.

Отже, встановлено факт того, що спільне
життя у подружжя не склалося, сторони
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Спору про поділ
майна подружжя немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них , що мають
істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе
та буде суперечити їх інтересам та
інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не
прагнуть, збереження сім'ї є
неможливим, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню , шлюб підлягає
розірванню.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_2
участі у вихованні дитини не приймає та
не надає матеріальної допомоги на її
утримання.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. 2.
Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України передбачено, що
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

На підставі вищевикладеного та
враховуючі конкретні обставини по
справі, суд вважає, що відповідач має
можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі ? частини від
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 10, 11,
60, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 27.11.2009р.
виконкомом Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, за актовим записом №12-
розірвати;

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити - "ОСОБА_1";

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Ваці Полтавського району
Полтавської області, гр.. України,
українця, паспорт НОМЕР_1, виданий
Полтавським РВ УМВС України в
Полтавській області від 14.04.2001р.,
мешканця АДРЕСА_1, інші відомості суду
невідомі, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки АДРЕСА_2, на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 17.09.2014р. і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний
суд протягом 10 днів з моменту його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: І. С. Кіндяк