Справа № 2119/2-991/2011
Провадження № 4-с/663/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -

Пенза Н.І.,

за участю заявника -
Ґудзь В.В.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
державного виконавця Рудик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Ґудзь ОСОБА_3,
заінтересовані особи: державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції в
Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Скадовська міська рада Херсонської
області, на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції в Херсонській області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Ґудзь В.В. звернулась до суду зі скаргою
на дії державного виконавця ВДВС
Скадовського районного управління
юстиції ОСОБА_4

В скарзі зазначила, що згідно рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 24.05.2012 року
зобов’язано Ґудзь В.В. усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою ОСОБА_2 за адресою: Херсонська
область, м. Скадовськ, вул.
Володарського, 38, шляхом знесення
огорожі з боку земельної ділянки, яка
виділена в користування ОСОБА_5
рішенням Скадовського районного суду
від 31.05.2005 року. Ухвалою суду від 03.07.2013
року рішення роз’яснено, що рішенням
суду від 31.05.2005 року ОСОБА_5 виділено в
користування земельну ділянку площею
209 кв. м, відповідно визначено межу.
ОСОБА_6, що питання де саме має бути
встановлена огорожа не було предметом
розгляду справи, воно роз’ясненню не
підлягає.

09.10.2014 року державний виконавець ВДВС
Скадовського районного управління
юстиції ОСОБА_4 зніс огорожу не
перевіривши, чи відповідає вона
рішенню суду від 31.05.2005 року. Ґудзь В.В.
звернулась до державного виконавця з
клопотанням відкласти виконання
виконавчих дій, посилаючись на хворобу,
але останній вказане клопотання
проігнорував. Просить визнати дії
державного виконавця ВДВС
Скадовського районного управління
юстиції ОСОБА_4 незаконними та
зобов’язати припинити знос огорожі.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити,
пояснив, що право ОСОБА_2 не може бути
порушеним, отже їй земельна ділянка не
виділялась. Огорожа встановлена у
відповідності до рішення суду від
31.05.2005 року. Рішення суду від 24.05.2012 року
намагалися оскаржити в касаційному
порядку, але у відкритті касаційного
провадження було відмовлено.

Представник ОСОБА_7 проти задоволення
скарги заперечувала, пояснила, що Ґудзь
В.В. мала можливість добровільно
виконати рішення суду, однак не
виконала, у зв’язку з чим останнє
підлягає примусовому виконанню.

Державний виконавець проти
задоволення скарги заперечувала та
пояснила, що Ґудзь В.В. належним чином
повідомлена про необхідність
добровільно виконати рішення суду,
однак цього не сталося. Рішення суду
виконано примусово, огорожа в частині
між ділянками що виділялись ОСОБА_5 та
Ґудзь розібрана, три плити зняті,
складені та залишені на ділянці Ґудзь
ОСОБА_6, що виконання рішення не
потребувало присутності боржника,
виконавчі дії проведені без її участі,
отже їх відкладення є правом, а не
обов’язком державного виконавця.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість скарги з наступних
підстав.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 31.05.2005 року
ОСОБА_5 виділено в користування
земельну ділянку площею 209 кв. м, Ґудзь
В.В. 186 кв. м, відповідно шляхом опису
визначено межу розподілу земельних
ділянок.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 24.05.2012 року
зобов’язано Ґудзь В.В. усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою правонаступнику ОСОБА_5
ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область,
м. Скадовськ, вул. Володарського, 38,
шляхом знесення огорожі з боку
земельної ділянки, яка виділена в
користування ОСОБА_5 рішенням
Скадовського районного суду від 31.05.2005
року. Апеляційною інстанцією рішення
суду залишено без змін. З пояснень
представника заявника встановлено, що
у відкритті касаційного провадження з
перегляду рішення, відмовлено.

18.06.2013 року Ґудзь В.В. звернулась до суду
із заявою про роз’яснення рішення суду
від 24.05.2012 року, а саме просила
роз’яснити де має бути встановлена
нова огорожа між земельними ділянками,
отже вона не може виконати рішення суду
по знесенню огорожі, залишивши ділянки
не огородженими.

Ухвалою суду від 03.07.2013 року рішення
роз’яснено, що вказаним рішенням суду
Ґудзь В.В. зобов’язано усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_2
земельною ділянкою розташованою за
адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Володарського, 38,
шляхом знесення огорожі з боку
земельної ділянки, яка виділеної в
користування ОСОБА_5 рішенням
Скадовського районного суду від 31.05.2005
року, яким ОСОБА_5 виділено в
користування земельну ділянку площею
209 кв. м, Ґудзь В.В. виділено 186 кв. м,
відповідно визначено межу розподілу
ділянок, однак враховуючи, щодо питання
де саме має бути встановлена нова
огорожа замість знесеної, в роз’яснені
відмовлено так як це не було предметом
розгляду справи.

Таким чином, виконуючи рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 24.05.2012 року
державний виконавець мав забезпечити
знесення огорожі між земельними
ділянками виділеними в користування
співвласникам житлового будинку №38 по
вул. Володарського, в м. Скадовську
рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 31.05.2005 року та
яка існувала на території
домоволодіння за вказаною адресою на
час ухвалення рішення суду від 24.05.2012
року, так як саме про неї як таку, що
порушує право ОСОБА_2, йшла мова в
судовому рішенні.

Постановою державного виконавця від
10.06.2013 року відкрито виконавче
провадження та Ґудзь В.В. надано строк
для добровільного виконання рішення
суду до 17.06.2013 року. Копію постанови
вручено 14.06.2013 року, про що свідчить
поштове повідомлення.

Листом від 29.09.2014 року Ґудзь В.В.
попереджалась про намір державного
виконавця 09.10.2014 року здійснити
примусове виконання рішення суду та
зобов’язано представника бути
присутнім на місті виконання.
Отримання вказаного повідомлення
боржником 04.10.2014 року підтверджується
поштовим повідомленням.

Як вбачається з акту державного
виконавця від 09.10.2014 року державним
виконавцем ВДВС Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_4, у
присутності стягувача, понятих,
здійснено примусове виконання рішення
суду, а саме знесення огорожі.

09.10.2014 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв’язку з фактичним виконанням.

Доводи заявника, що державний
виконавець перед виконанням рішення
суду мав пересвідчитись чи відповідає
огорожа рішенню суду від 31.05.2005 року не
ґрунтується на вимогах закону, отже
останній здійснював виконання
рішенням суду від 24.05.2013 року, яким
Ґудзь В.В. зобов’язано знести огорожу.

Даних, що огорожа з приводу якої
ухвалено рішення боржником перенесена
та вже не порушує прав стягувача,
боржником в органи виконавчої служби
не надавались, отже виконавець мав
законні підстави виконати рішення.

Також, на думку суду не ґрунтуються на
вимогах закону твердження заявника про
необхідність відкладення виконання
виконавчих дій у зв’язку з клопотанням
боржника який посилався на
неможливість приймати участь у
примусовому виконанні через хворобу,
так як ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає
право виконавця відкласти виконавчі
дії за заявою боржника на строк до
десяти робочих днів за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами
наданими їм цим Законом.

ОСОБА_6, що Ґудзь В.В. належним чином з
червня 2013 року повідомлена про
наявність виконавчого провадження, про
можливість та необхідність
добровільного виконання рішення суду,
але протягом тривалого часу його не
виконала, а також, зважаючи, що
відсутність боржника не перешкоджало
примусовому виконанню рішення суду,
слід вважати дії державного виконавця
ВДВС Скадовського РУЮ щодо організації
та примусовому виконанню рішення
Скадовського районного суду від 24.05.2012
року шляхом знесення огорожі,
правомірними.

Керуючись ст. 383-388 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Ґудзь ОСОБА_3,
заінтересовані особи: державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції в
Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Скадовська міська рада Херсонської
області, на дії Державного виконавця
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції в
Херсонській області ОСОБА_4, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н. І. Ведмідська