Ухвала

13 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мартинюка В.І.,

Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання прилюдних
торгів недійсними, скасування
протоколу про проведення прилюдних
торгів, акту про проведення прилюдних
торгів, скасування свідоцтва про право
власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого збільшив в
ході розгляду справи та просив визнати
недійсними прилюдні торги, які
відбулися 20 листопада 2012 року щодо
реалізації арештованого майна -
земельної ділянки площею 0,0711 га, що
знаходиться на перетині вул.
Командарма Уборевича та пров.
Осінньому у м. Києві; скасувати
протокол від 20 листопада 2012 року про
проведення приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
прилюдних торгів з реалізації вказаної
земельної ділянки; скасувати акт про
проведені прилюдні торги по реалізації
арештованого майна від 28 листопада 2012
року, затвердженого начальником ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві;
скасувати свідоцтво про право
власності на спірну земельну ділянку,
виданого на ім`я ОСОБА_3, посвідченого 30
листопада державним нотаріусом Першої
Київської державної нотаріальної
контори Василевською О.В.

Позов мотивовано тим, що прилюдні торги
з продажу земельної ділянки 0,0711 га, що
знаходиться на перетині АДРЕСА_2,
власником якої є позивач проведені з
порушенням порядку підготовки та
продажу арештованого майна, що є
підставою для визнання їх недійсними. В
провадженні ВДВС Святошинського РУЮ м.
Києва знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-136/10, виданого 15 червня 2010 року
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення з позивача боргу у
розмірі 1 924 024,57 грн. Про дане
провадження позивач дізнався 20 травня
2011 року. Постанови державного
виконавця та повідомлення
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» надсилалися за
невідповідною адресою, а тому позивач
не був належним чином повідомлений про
проведення прилюдних торгів і не міг
взяти у них участь, чим порушено його
право власності. Стартова ціна продажу
була визначена з порушенням статей 13, 58
Закону України «Про виконавче
провадження». Висновки
експерта-оцінювача ОСОБА_7, який не має
ліцензії на заняття оціночною
діяльністю, не відповідають вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна і мають значні недоліки, що
вплинули на достовірність оцінки. Про
призначення вказаного оцінювача
державний виконавець не повідомила
позивача, не направила йому
відповідної постанови в порушення
ст. 13 Закону України «Про
виконавче провадження», що позбавило
позивача права заявити відвід. Про
висновки вказаного оцінювача йому
також не повідомлялося. Вказане
порушення також є суттєвим і вплинуло
на кінцевий результат торгів, оскільки
майно було продано за ціною, яка
сформована не в порядку, не способом і
не у відповідності з вимогами діючого
законодавства. Прилюдні торги були
проведені з порушенням п. 3.11
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, відповідно до якого
спеціалізована організація повідомляє
державного виконавця, стягувача,
боржника про дату, час і місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна. Жодних
повідомлень від ПП «СП «Юстиція»
позивачу не надсилалося, чим були
порушені його права на участь в
проведенні прилюдних торгів.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 04 липня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду м. Києва від 24 грудня 2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_8
задоволено. Рішення місцевого суду
скасовано з ухваленням нового рішення
про задоволення позову. Визнано
недійсними прилюдні торги, які
відбулися 20 листопада 2012 року щодо
реалізації арештованого майна, а саме
земельної ділянки, площею 0,0711 га, що
належить ОСОБА_4 та знаходиться на
перетині АДРЕСА_2. Скасовано протокол
від 20 листопада 2012 року про проведення
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» прилюдних торгів з продажу
арештованого майна, що належить ОСОБА_4
- вказаної земельної ділянки. Скасовано
Акт державного виконавця про проведені
прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна від 28
листопада 2012 року - земельної ділянки,
площею 0,0711 га, що належить ОСОБА_4
Скасовано свідоцтво, видане 30
листопада 2012 року державним нотаріусом
Першої Київської державної
нотаріальної контори, яким посвідчено
право власності ОСОБА_3 на земельну
ділянку, площею 0,0711 га, що знаходиться
на перетині АДРЕСА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення апеляційного суду м. Києва від
24 грудня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції при розгляді
аналогічних справ Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на рішення
Верховного Суду України від 16 лютого 2011
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014
року, від 12 лютого 2014 року, від 22 січня
2014 року, від 07 серпня 2013 року, від 02
квітня 2014 року, від 23 квітня 2014 року,
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від15 січня 2014 року,
від 24 липня 2013 року, від 24 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Із змісту судових
рішень, на які посилається заявник,
вбачається, що вони ухвалені у спорах з
приводу визнання недійсними прилюдних
торгів.

Суд касаційної
інстанції в ухвалі суду, щодо якої
ставиться питання про її перегляд,
погодився з правовою позицією суду
апеляційної інстанції про те, що наявні
всі підстави, передбачені чинним
законодавством щодо визнання
недійсними прилюдних торгів, оскільки
ОСОБА_4 в порушення Тимчасового
положення не було повідомлено належним
чином про проведення прилюдних торгів.
Повідомлення про проведення прилюдних
торгів ОСОБА_4 направлялося за адресою,
яка йому не належить, оскільки будинку
АДРЕСА_1 не існує. Крім того, оцінка
земельної ділянки проведена особою,
яка не мала права на проведення такої
оцінки, а також стартова ціна земельної
ділянки визначена з порушенням
порядку, передбаченого ст. 58
Закону України «Про виконавче
провадження».

При цьому, в ухвалі
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року, на яку
робиться посилання щодо неоднакового
застосування судом норм матеріального
права, суд касаційної інстанції,
залишаючи рішення суду апеляційної
інстанції без змін, погодився з його
висновком, що відповідачем не було
порушено порядку проведення прилюдних
торгів щодо повідомлення позивача про
дату, час та місце проведення прилюдних
торгів.

Рішенням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2013 року касаційну
скаргу задоволено, рішення
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 19 квітня 2012 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 20 вересня 2012 року скасовано
та ухвалено нове про відмову в
задоволенні позовних вимог про
визнання недійсними прилюдних торгів.

Рішенням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2013 року касаційну
скаргу задоволено, рішення
Тетіївського районного суду Київської
області від 16 листопада 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 06 червня 2013 року
скасовано та ухвалено нове про відмову
в задоволенні позовних вимог про
визнання недійсними прилюдних торгів.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
касаційну скаргу задоволено, рішення
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2013
року скасовано та ухвалено нове про
відмову в задоволенні позовних вимог
про визнання недійсними прилюдних
торгів

При ухваленні вказаних вище рішень,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ виходила з того, що відповідачами
під час проведення прилюдних торгів
було дотримано правила проведення цих
торгів, які визначають процедуру
підготовки, проведення торгів та
правила, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів, а дії
державного виконавця, які направлені
на організацію проведення прилюдних
торгів, а саме дії, вчинені при описі та
арешті майна, експертній оцінці
спірного майна, здійснюються до
проведення прилюдних торгів і можуть
бути предметом самостійного спору, а не
підставою для визнання недійсними
прилюдних торгів.

Що стосується рішення
колегії суддів Верховного Суду України
від 16 лютого 2011 року, згідно
якого касаційну скаргу задоволено,
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 04 грудня
2008 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 05 березня 2009
року скасовано та ухвалено нове про
відмову в задоволенні позовних вимог,
то суд касаційної інстанції виходив із
того, що не повідомлення боржника про
дату проведення прилюдних торгів не є
підставою для визнання результату
торгів недійсним, оскільки це можливо
лише у разі, якщо зазначені порушення
вплинули на результат торгів, а судом
цього не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що наведені у заяві
ОСОБА_3 доводи вказують на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме,
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5, яке потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, що згідно вимог ст. 355
ЦПК України є підставою для перегляду
судових рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання прилюдних
торгів недійсними, скасування
протоколу про проведення прилюдних
торгів, акту про проведення прилюдних
торгів, скасування свідоцтва про право
власності на земельну ділянку, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів з дня її постановлення, копію
ухвали разом із копією заяви - особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О.
Кузнєцов

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

В.І. Мартинюк

М.І. Наумчук

Д.О. Остапчук