УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Марцинкевича В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва скаргу
ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ ,,ОТП
Факторинг Україна" , відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві на дії
старшого державного виконавця та
визнання постанови про відкриття
виконавчого провадження та арешт майна
боржника недійсним -

в с т а н о в и в :

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Мурихіна С.В. та визнання постанови про
відкриття виконавчого провадження,
постанови про арешт майна боржника
недійсним, мотивуючи свої вимоги тим,
що від дружини йому стало відомо, що
05.09.2014 року вона отримала по пошті
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 28.08.2014 року та
постанову про накладання арешту на все
майно. В конверті знаходився
супровідний лист на ім'я ОСОБА_3 в якому
вказувалось, що направляється копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження та копія постанови про
накладання арешту, однак самої
постанови про відкриття виконавчого
провадження в конверті не було.
Постанови були отримані боржником
ОСОБА_4 05.09.2014 року, що підтверджується
витягом з пошукової форми
інтеретресурсу ,,Укрпошта" та копією
конверта. Також, з постанови про
відкриття виконавчого провадження
вбачається , що боржнику не було надано
строк саме для самостійного виконати
рішення у термін до семи днів. Таким
чином головним державним виконавцем
Мурихіним С.В. при винесені постанови
про відкриття виконавчого провадження
було порушено норми Закону України
,,Про виконавче провадження".

Представник скаржника в судовому
засіданні підтримала скаргу, з підстав
викладених у скарзі та просила
задовольнити вимоги.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомили.

Представник ТОВ ,,ОТП Факторинг
Україна" , в судове засідання не
з'явився про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17
Цього Закону) за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення.

Судом встановлено, що 28.08.2014 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Мурихіним С.В. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
щодо виконання виконавчого листа №
2-3310/2011 від 28.02.2014 року виданого

Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на користь ТОВ ,,ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитними
договорами в розмірі 3 390 232,57 грн., суму
сплаченого державного мита - 1700 грн. та
суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення - 120 грн.,

строк для добровільного виконання в
семиденний строк з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

28.08.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Мурихіним С.В. було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Скаржник, мотивуючи скаргу про
неправомірність дій державного
виконавця та необхідність скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, та постанови про арешт
боржника, оголошення заборони на його
відчуження, вказує на невідповідність
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», а саме на те, що йому не
було надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження та в даній
постанові вказано про добровільне
виконання рішення суду.

Нормою ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та
боржникові.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 25 цього
Закону у постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Мурихін С.В.

діяв в межах повноважень, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження» , тому скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-388 Цивільного
процесуального кодексу України ст.ст.
18, 24, 25, 75, 78 Закону України «Про
виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1,
зацікавлена особа ТОВ ,,ОТП Факторинг
Україна" , відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві на дії
старшого державного виконавця та
визнання постанови про відкриття
виконавчого провадження та арешт майна
боржника недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту
проголошення ухвали.

С у д д я :