Справа №578/912/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Басова В. І.Номер
провадження 22-ц/788/1861/14 Суддя-доповідач -
Бойко В. Б. Категорія - 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Білецького О. М. , Шевченка В. А.

за участю секретаря -

Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Краснопільському районі Сумської
області на ухвалу Краснопільського
районного суду Сумської області від 18
вересня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_4 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

В С Т А Н О В И
Л А :

ухвалою Краснопільського районного
суду Сумської області від 18.09.2014 року
заяву ОСОБА_4 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволено. Поновлено строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-290/2010, виданого
Краснопільським районним судом
Сумської області 13 лютого 2014 року по
справі про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Краснопільському районі Сумської
області ( далі - Управління ) вчинити дії
по перерахунку та виплаті державної
пенсії та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірах,
встановлених законом.

В апеляційній скарзі Управління,
посилаючись на незаконність
постановленої ухвали, порушення норм
процесуального права, просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову про відмову в
задоволенні заяви. Вважає неповажною
причину пропуску ОСОБА_4 строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, оскільки він мав можливість
вчасно отримати виконавчий лист та
звернути його до виконання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та як
вірно встановлено судом першої
інстанції, рішенням Краснопільського
районного суду м. Суми від 14 липня 2010
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено,
зобов'язано Управління здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_4
державної пенсії по ІІІ групі
інвалідності відповідно до ст. 54
Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи » ( далі - Закон ),
встановивши її на рівні 6 мінімальних
пенсій за віком для осіб, які втратили
працездатність, визначену
законодавством та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст. 50 Закону, встановивши
її на рівні 50% від
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, з
урахуванням проведених виплат за
періоди: з 23 травня 2007 року по 31 грудня
2007 року, з 22 травня 2008 року по 20
листопада 2008 року, з 26 серпня 2009 року по
14 липня 2010 року ( а.с. 6-8 ).

Постановою колегії суддів з розгляду
справ адміністративного судочинства
апеляційного суду Сумської області від
07 вересня 2012 року апеляційну скаргу
Управління задоволено частково,
рішення Краснопільського районного
суду Сумської області від 14 липня 2010
року в частині розподілу судових
витрат змінено. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін ( а.с. 10-11 ).

З виконавчого листа по справі №2-290/2010,
виданого Краснопільським районним
судом Сумської області 13 лютого 2014
року, вбачається, що рішення набрало
чинності 01 жовтня 2012 року, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання 01 жовтня 2013 року ( а.с. 3 ).

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумки М.В. від 18 лютого 2014 року,
відмовлено в відкритті виконавчого
провадження за зазначеним виконавчим
документом, оскільки стягувачем
порушено строк пред'явлення його до
виконання ( а.с. 5 ).

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а
доводи апеляційної скарги є
безпідставними, виходячи з наступного.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, юридичних осіб та держави.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Виконанням рішення суду завершується
процес захисту суб'єктивних майнових
та особистих немайнових прав громадян.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України та ст. 24
Закону України « Про виконавче
провадження », стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
листом апеляційного суду Сумської
області від 26.09.2012 року №22-а/1890/17310/12
сторонам направлено копію постанови
від 07.09.2012 року та роз'яснено, що копії
рішень місцевого та апеляційного суду
подаються для безпосередньо до
місцевих органів ПФУ ( а.с. 9 ).

Відповідач частково виконав рішення
суду, здійснивши перерахунок державної
пенсії та додаткової пенсії у
відповідності до ст.ст. 50 та 54 Закону,
що підтверджується листом - відповіддю
ОСОБА_4, наданої управлінням 05 грудня 2013
року ( а.с. 12 ). Між тим, на неодноразові
звернення з приводу повного виконання
рішення суду від 14 липня 2010 року,
позивачу працівниками управління
повідомлялось, що виплата вказаних сум
буде проведене після надходження
коштів з Державного бюджету України.

Ухвалою Краснопільського районного
суду Сумської області від 10 лютого 2014
року, ОСОБА_4 було відмовлено в
задоволенні заяви про заміну способу
та порядку виконання рішення суду
відмовлено, оскільки виконавчий лист
заявнику не видавався ( а.с. 13 ).

У відповідності до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Дії заявника, що мали місце
після набрання рішенням суду
законної сили, свідчать про те, що
ОСОБА_4 не втрачав інтересу до майна (
сум пенсій ), яке було йому присуджено,
у разі відмови в задоволенні заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, фактично буде припинено
право власності даної особи на
відповідні грошові кошти.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що заявнику встановлена
група інвалідності, він є особою
похилого віку, не був обізнаний з
порядком виконання судових рішень,
вважав, що вчинив всі необхідні дії для
виконання вказаного рішення. Стягувач
ОСОБА_4 тривалий час чекав на те, що
рішення суду буде виконано
Управлінням добровільно та у повному
обсязі, відтак потреби в отриманні
виконавчого документу не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає поважними причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, є законною і
обґрунтованою, а тому підстав для її
зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Краснопільському районі Сумської
області відхилити.

Ухвалу Краснопільського районного
суду Сумської області від 18 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -