overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1907/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про розгляд у наказному провадженні заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» юридична
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривні 47 копійок та судових витрат у розмірі 121,80 гривень, які підлягають
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р. споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525-527,615 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»,
Басейна, 5 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривні 47 копійок, які підлягають зарахуванню
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»,
Басейна, 5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 523/5382/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої одноособово судді - Середи
І.В.,

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду в розмірі 2229,04 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн..

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки сторони не повідомляли.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача був повідомлений про розгляд справи як 28 серпня, так і 25 вересня 2014 року, що підтверджується підписами в судовій розписці та в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак в засідання представник позивача не з'явився (а.с. 23,27).

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності він не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, проте в порушення зазначених вимог позивачем в повному обсязі не сплачено суму судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Відповідно до п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивачем сплачено судовий збір тільки у сумі 121 грн. 80 коп.

Крім цього з позовної заяви вбачається, що позивач просить виселити ОСОБА_2 з будинку №44 по вул. Посівна у м. Одесі, однак зазначає, що відповідачка 5 грудня 2007 року сама, добровільно виїхала на інше місце проживання.

Отже, недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви, а також сплатою в повному обсязі судового збору та надання до суду документального підтвердження цієї сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у з в’язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/648/1305/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року

смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ Дельта Банк“ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “ Дельта Банк “ 14 жовтня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Дельта
Банк “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2014 о 11 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа №
Провадження №2н/521/1933/14
Малиновський районний суд м.
Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. ст. 610, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, закріпленого за особовим рахунком
НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж, на р/р: обласне управління ПАТ «Ощабданк», отримувач: ЦРЕМ ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1029,53 грн. (одна тисяча двадцять дев'ять грн 53 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, закріпленого за особовим рахунком
НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж, на р/р: обласне управління ПАТ «Ощабданк», отримувач: ЦРЕМ ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), витрати по слаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді:
Шепітко І.Г.,

при секретарі:
Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.
Одесі заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по цивільній справі
№523/4519/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перший та Другий
Суворовський ВДВС ОМУЮ, про стягнення пені –

В
С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилася зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити рішення суду №523/4519/13-ц не змінюючи його зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2014 року, по цивільній справі № 523/4519/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перший та Другий
Суворовський ВДВС ОМУЮ, про стягнення пені, позовні вимоги про стягнення пені із заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей по виконавчому листу №2-238/08 виданому 23.06.2008 року
Суворовським районним судом м. Одеси задоволено частково та зазначено, що з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН – НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м.Одеса, 41-а
Лінія, буд.11 стягнуто на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суму пені за виконавчим листом №2-238/08, виданим 23.07.2008 року Суворовським районним судом м.Одеси, за період з 23.07.2008 року по 23.06.2014 року в загальному розмірі 403 898
(чотириста три тисячі вісімсот дев’яносто вісім) гривень 30 копійок, а також понесені нею судові витрати у розмірі 128 гривень 50 копійок.

Тобто в цій частині судового рішення чітко зазначено суму та разовий характер стягнення, судом надано оцінку представленим сторонами розрапхунком пені із зазначенням розміру пені за кожен місяць заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 20.08.2014 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2014 року залишено без змін.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи та зміст судового рішення, суд прийшов до висновку, що рішення суду цілком зрозуміле та додаткового роз’яснення не потребує, оскільки у рішенні суду чітко зазначено у якому порядку має бути стягнута пеня із заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей по виконавчому листу №2-238/08 виданому 23.06.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 209, 210,221, 293 ЦПК
України, суд, –

У
Х В А Л И В:

У роз’ясненні рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перший та Другий
Суворовський ВДВС ОМУЮ, про стягнення пені – відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:/підпис/

Вірно

Суддя
У х в а л а

Іменем України

"20" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви має додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014 рік», з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі - 1218 гривень 00 коп.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.).

Проте до позову не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів не відноситься до категорії позовів за подання яких позивач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4592/14
Справа № 522/3384/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, за участю третьої особи -
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 55 хвилин « 04» червня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 04» червня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.