Справа № 388/1073/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.09.2014 Долинський райсуд ,
Кіровоградської області в

складі : Головуючого судді :
Бойка П.М.

при секретарі :
Кортхонджія О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська , справу
за заявою ОСОБА_1 , заінтересована
особа Долинська міська рада
Кіровоградської області Долинська
міська рада Кіровоградської області
про встанволення факту належності
правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И
В :

Заявник звернувся до суду
мотивуючи свої вимоги тим, що йому на
праві особистої власності належить
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі- продажу від 31.07.1972
року посвідченого державним
нотаріусом Долинської нотаріальної
контори Таран Н.Т., зареєстрованого в
реєстрі за № 1214 та зареєстрованого в
Олександрійському МБТІ 27.01.1977 р.за № 2823.
У вказаному договорі купівлі- продажу
та реєстраційному посвідченні
Олександрійського міжміського бюро
технічної інвентиризації вказано
його прізвище , ім"я та по-батькові -
ОСОБА_1 .Проти згідно свідоцтва про
народження та паспорту його вірне ім"я
ОСОБА_1 .В звязку з вказаними
розбіжностями він не має можливості
належним чином розпоряджатися своїм
домоволодінням -продати , подарувати ,
заповісти , тощо.

Заявник свої вимоги в судовому
засіданні підтримав , просить
задовільнити заявлені вимоги .

Представник Долинської міської
ради в судове засідання не з'явився ,
про день розгляду справи був
повідомлений своєчасно в
установленому законом порядку .

Із ксерокопії паспорта
громадянина України (а.с.2 ) слідує, що
заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії свідоцтва про
народження серія НОМЕР_1 від 30.09.1963
року (а.с.3) слідує, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками записані ОСОБА_4
та ОСОБА_5 .

Із копії договору купівлі-
продажу від 31.07.1972 року посвідченого
державним нотаріусом Долинської
нотаріальної контори Таран Н.Т.,
зареєстрованого в реєстрі за № 1214
(а.с.5-6 ) слідує, що ОСОБА_1 купив будинок
АДРЕСА_1

Із копії реєстраційного
посвідчення Олександрійського
міжміського бюро технічної
інвентарізації від 27.01.1977 р. (а.с.7)
слідує, що будинок АДРЕСА_1
зареєстровано за гр. ОСОБА_6 .

Заслухавши заявника ,
ознайомившись з матеріалами справи суд
вважає , що вимоги заяви підлягають
задоволенню .

У відповідності зі ст. 234 ч. 2 ЦПК
України , суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про : 5)
встановлення фактів , що мають
юридичне значення .

Ч. 1 ст. 256 ЦПК України
передбачено , що суд розглядає справи
про встановлення фактів : 6)
належності правовстановлюючих
документів особі , приз віще , ім"я , по
батькові, місце і час народження якої
,що зазначені в документі , не
зберігаються з ім"ям , по батькові ,
прізвищем , місцем і часом народження
цієї особи , зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті .

В судовому засіданні знайшов
підтвердження факт належності ОСОБА_1
договору купівлі- продажу будинку
АДРЕСА_1 від 31.07.1972 року .

Керуючись ст. ст. 218 , 259 ЦПК
України , суд , -

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити
повністю .

Вважати встановленим факт
належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
договору купівлі- продажу будинку
АДРЕСА_1 Кіровоградській області від
31 липня 1972 року , зареєстрованого в
реєстрі № 1214 та реєстраційного
посвідчення Олександрійського
міжміського бюро технічної
інвентиризації на домоволодіння
АДРЕСА_1 від 27 січня 1977 року ,
зазначеного в реєстрі за № 2823
виготовлених на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно ст. 294 ЦПК
України .

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко