Номер провадження: 22-ц/785/8283/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
на ухвалу Любашівського районного суду
Одеської області від 08 серпня 2014 року,
по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
(бездіяльність) державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Любашівського РУЮ Одеської області
Галанчука Олександра Миколайовича,-

В С Т А Н
О В И ЛА :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
дії (бездіяльність) державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Любашівського РУЮ
Одеської області Галанчука О.М.

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 08 серпня 2014р.
скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

18.08.2014р. Державна судноплавна компанія
«Чорноморське морське пароплавство»
подала апеляційну скаргу на ухвалу
Любашівського районного суду Одеської
області від 08 серпня 2014р. та 03.10.2014р.
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
копію оскаржуваної ухвали отримано
15.08.2014р., що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції (копія
додається), а тому строк на апеляційне
оскарження ухвали суду пропущений з
поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції повинно бути перевірено
судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення апелянта права на
оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Любашівського
районного суду Одеської області від 08
серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на ухвалу
Любашівського районного суду Одеської
області від 08 серпня 2014 року, по справі
за скаргою ОСОБА_2 на дії
(бездіяльність) державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Любашівського РУЮ Одеської області
Галанчука Олександра Миколайовича.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова