Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року /заочне/ місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 18.09.2003 р., який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороді, за актовим записом № 569. Позов мотивує тим, що сторони втратили порозуміння між собою, вони є людьми різних поглядів характерів і поглядів на життя, внаслідок чого зберегти сімю неможливо.

Від даного шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Сторони протягом довгого періоду часу разом не проживають.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2003 р., між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороді, за актовим записом № 569, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 120828 від 10.09.2014 р. виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду.

Від даного шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Незаперечним є те, що на даний час сторони втратили порозуміння між собою, у них різні погляди на життя, примирення між ними є неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними буде суперечити їх інтересам, може негативно відображатися на здоровї сторін. Окрім того, сторони вже протягом довгого періоду часу разом не проживають. При вирішенні даного спору суд враховує також вимоги ст. 24 СК України, згідно якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 18.09.2003 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороді, за актовим записом № 569 розірвати.

Після розірвання шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, витрати, понесені у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Леміш О.М.