Справа № 531/1605/14-ц
Провадження № 2/531/590/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача на його користь борг за
договором позики у розмірі 2370 грн., а
також понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
14.07.2014 року між сторонами укладено
договір позики, який підтверджений
розпискою. Згідно умов договору,
позивач передав відповідачу кошти у
розмірі 2370 грн. Відповідач повинна була
повернути позивачу 2370 грн. в строк до
09.08.2014 року, проте таке зобов'язання
порушила. Оскільки відповідач
ухиляється від виконання свого
зобов'язання - позивач звернувся до
суду.

В судовому засіданні позивач підтримує
позовні вимоги у повному обсязі і
просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Судові повістки
направлялись відповідачу за
зареєстрованим місцем проживання.
Причина неявки відповідача суду не
відома; заяви про розгляд справи без її
участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що
14.07.2014 року між сторонами було укладено
договір позики, відповідно до якого
ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 2370 грн., які вона
зобов'язалась повернути 09.08.2014 року.
(а.с. 3)

В судовому засіданні встановлено, що в
передбачений договором строк, ОСОБА_2
не повернула кошти ОСОБА_1 Докази, що
підтверджують виконання умов договору
ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача,
заборгованість за договором позики у
розмірі 2370 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача,
понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 27, 31, 57, 60, 79, 84, 88, 169,
212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за
договором позики у розмірі 2370 грн. (дві
тисячі триста сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, понесений ним судовий
збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні шістдесят копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення або з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.