АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №678/139/14-ц
Провадження №22-ц/792/1956/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Заїки В.М.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на рішення Летичівського
районного суду від 07 серпня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Альфа-Банк» (далі - Банк),
звертаючись до суду з вказаним позовом,
зазначило, що 01 лютого 2008 року з ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
700003524, відповідного до умов якого
останньому наданий кредит в сумі 10141,01
доларів США. Позичальник умови
договору про повернення кредиту
належним чином не виконував і станом 23
квітня 2014 року виникла прострочена
заборгованість за кредитом у сумі 8657,60
доларів США, що за курсом НБУ складає
99673 грн. 65 коп.; за відсотками - 6977,15
доларів США, що еквівалентно 80326 грн. 88
коп.; пеня - 179473,09 доларів США, що
еквівалентно 2066246 грн. 77 коп. У межах
позовної давності розмір неустойки
становить 647995 грн. 93 коп. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 01 лютого 2008 року
між Банком і ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 700003524-П. Вимога про
дострокове повернення кредиту
позичальником і поручителем не
виконана.

Рішенням Летичівського районного суду
від 07 серпня 2014 року у позові
відмовлено.

ПАТ «Альфа-Банк», не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції, в
апеляційній скарзі просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Посилається на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, які суд вважав
встановленими, неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права. Суд дійшов
помилкового висновку про припинення
поруки. При цьому не враховано, що
договір поруки діє до повного
виконання боржником своїх зобов'язань
за основним договором, який визначено
до 01 лютого 2014 року. Шестимісячний
строк пред'явлення вимоги до
поручителя позивачем не пропущений.
Умовами кредитного договору
передбачено право Банку змінювати
процентну ставку.

У засіданні апеляційного суду
представник відповідача визнав
апеляційну скаргу не обґрунтованою у
повному обсязі. Інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, про
розгляд справи належним чином
повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 01 лютого 2008 року між
Банком і ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №
700003524, відповідного до умов якого
останньому наданий кредит в сумі 10141,01
доларів США. Позичальник умови
договору про повернення кредиту
належним чином не виконував. Згідно
розрахунків позивача станом на 23
квітня 2014 року виникла прострочена
заборгованість за кредитом у сумі 8657,60
доларів США, що за курсом НБУ складає
99673 грн. 65 коп.; за відсотками - 6977,15
доларів США, що еквівалентно 80326 грн. 88
коп.; пеня - 179473,09 доларів США, що
еквівалентно 2066246 грн. 77 коп. У межах
позовної давності розмір неустойки
становить 647995 грн. 93 коп. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 01 лютого 2008 року
між Банком і ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 700003524-П.

Наведене підтверджується матеріалами
справи.

Відмовляючи у позові, суд виходив з
того, що всупереч умовам договору
поруки кредитор без згоди поручителя
збільшив відсоткову ставку за
кредитним договором з 14,5% річних до 16%
річних, внаслідок чого збільшився
обсяг відповідальності ОСОБА_2, що є
підставою припинення поруки.

Такий висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.4 договору поруки №
700003524-П від 01 лютого 2008 року у разі
збільшення обсягу відповідальності
боржника за основним договором
передбачена цим договором порука діє
тільки у випадку, якщо поручитель
надасть свою згоду на таке збільшення.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука
припиняється у разі зміни зобов'язання
без згоди поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Доводи апеляційної скарги про дію
договору поруки до повного виконання
боржником своїх зобов'язань за
основним договором, який визначено до 01
лютого 2014 року не можуть бути прийняті
до уваги з таких підстав.

Згідно п. 6.3 договору поруки договір
набуває чинності з моменту його
підписання сторонами та скріплення
печаткою Банку і діє до повного
виконання зобов'язань боржника за
основним договором.

Така умова договору поруки не може
розглядатися як установлення строку
дії поруки, оскільки це не відповідає
вимогам ст. 252 ЦК України, відповідно
до якої строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

Інші доводи апеляційної скарги на
законність рішення суду не впливають і
його висновки не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б
були підставою для скасування рішення,
судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції
ґрунтується на повно, всебічно
досліджених матеріалах справи,
постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
відхилити.

Рішення Летичівського районного суду
від 07 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Курнос
С.О. Провадження: №
22-ц/792/1956/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 19, 27