АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8044/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Петренко
І.О. Категорія 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2014
року про повернення позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У 2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 липня 2014 року
позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України повернено у зв'язку з її
непідсудністю даному суду.

В апеляційній скарзі МТ СБУ ставить
питання про скасування ухвали суду.

Колегія суддів, заслухавши сторін,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи… У
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали ,
суд першої інстанції виходив з того, що
з відповіді адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області вбачається,
що ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з
реєстрації не значиться.

Згідно позовної заяви відповідач
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться за межами Жовтневого
району м. Дніпропетровська, тому
вказана позовна заява Жовтневому
районному суду не підсудна.

Матеріали справи свідчать, що останнім
відомим для позивача місцем проживання
відповідача є адреса : АДРЕСА_1, що було
встановлено постановою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
24 березня 2011 р. (а.с.30).

Оскільки згідно з дислокації вулиць м.
Дніпропетровська вул.. Казакевича 2
відноситься до Бабушкінського району
м. Дніпропетровська , підстав для
скасування оскаржуваної ухвали не
встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін , якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 липня 2014 року -
залишити без змін.

Головуючий суддя
- І.О. Петренко

судді
- М.М. Романюк

- С.П. Котушенко