Справа № 751/3380/14 Провадження №
22-ц/795/1521/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Філатова Л. Б. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва
О.К.,суддів:Страшного М.М., Шарапової
О.Л.,при секретарі:Герасименко Ю.О.,за
участю:представників: позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - начальника відділу
філії «Чернігівське регіональне
управління» Рожка С.М., відповідача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
заочне рішення Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 19
травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати дане рішення і постановити
рішення про відмову у задоволенні
позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

У квітні 2014 р. останнє пред'явило позов
до ОСОБА_6, в якому просило стягти з
нього на свою користь 23493 грн. 20 коп.
заборгованості за договором кредиту.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
внаслідок неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за укладеним
з позивачем кредитним договором у
відповідача перед позивачем станом на
20.01.2014 р. виникла вищевказана
заборгованість, яка складається з
заборгованості за кредитом у сумі 1251
грн. 04 коп., заборгованості за
процентами за користування кредитом у
сумі 6997 грн. 91 коп., з пені за
прострочення виконання зобов'язань у
сумах 13649 грн. 34 коп., 500 грн. 00 коп.
(фіксована складова) і 1094 грн. 91 коп.
(процентна складова).

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено: з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» стягнуто 23493 грн. 20 коп.
заборгованості за договором кредиту і
243 грн. 60 коп. на відшкодування витрат по
сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 18.06.2014 р. відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд
у порядку ст.ст. 231, 232 ЦПК України
постановленого по справі рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що ПАТ КБ «ПриватБанк»
пред'явлено позов з пропуском строку
позовної давності.

У судовому засіданні представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» подав заяву про
відмову від позову до ОСОБА_6 Цю заяву
вмотивовано тим, що останній повністю
погасив заборгованість за укладеним
сторонами кредитним договором.

Представник ОСОБА_6 не заперечував
проти задоволення заяви про відмову
ПАТ КБ «ПриватБанк» від позову до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що вказана заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 05.06.2006 р.
сторони уклали договір № DNH4KP85950484,
згідно з яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
ОСОБА_6 кредит у сумі 1909 грн. 70 коп. на
строк 12 місяців, тобто по 05.06.2007 р., під
2,09% річних, а при порушенні зобов'язань
за договором - під 6% річних на суму
залишку заборгованості по кредиту в
обмін на зобов'язання останнього по
поверненню кредиту, сплати процентів
щомісячними платежами у період з 21 по 28
число кожного місяця у сумі 181 грн. 90
коп. на погашення кредитної
заборгованості, яка складається з
заборгованості за кредитом, процентів,
комісії та інших витрат згідно з
Умовами надання кредиту, які є
невід'ємною частиною укладеного
сторонами договору. У п. 5.1 цих Умов
зазначено, що при порушенні
позичальником зобов'язань за договором
кредиту він має сплатити кредиторові
пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
грн. 00 коп. за кожен день прострочення.

27.09.2007 р. ОСОБА_6 отримав у ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредитну картку
«Універсальна» з кредитним лімітом у
сумі 1000 грн. 00 коп., що підтверджено
копією заяви відповідного змісту (а.с.
122).

23.07.2014 р. сторони уклали додаткову угоду
до кредитного договору від 05.06.2006 р. №
DNH4KP85950484 (її копія на а.с. 123), відповідно
до якої сторони узгодили й встановили,
що на дату підписання цієї угоди
заборгованість ОСОБА_6 Публічному
акціонерному товариству КБ
«ПриватБанк» за договором кредиту від
05.06.2006 р. № DNH4KP85950484 становить 2502 грн. 08
коп., дата остаточного погашення якої -
25.07.2014 р.

Копіями довідок ПАТ КБ «ПриватБанк»
від 30.07.2014 р. №№ 1674590 і 1674582
підтверджено, що станом на дату їх
видачі ОСОБА_6 перед цим товариством
заборгованості не має, зокрема
отриманий за угодою від 05.06.2006 р. №
DNH4KP85950484 кредит погашено (а.с. 124, 125).

З встановленого апеляційний суд робить
наступні висновки.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не
підтримує позовні вимоги унаслідок
задоволення їх (у зменшеному розмірі -
до 2502 грн. 08 коп.) ОСОБА_6 після
пред'явлення позову.

З наведеного випливає, що відмова
представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від
позову не суперечить інтересам
товариства, яке він представляє. Отже в
силу ст.ст. 304 ч. 1, 174 ЦПК України цю
відмову належить прийняти, а
провадження у справі - закрити.

Таким чином, оскаржуване рішення
підлягає скасуванню з постановленням
ухвали про прийняття відмови ПАТ КБ
«ПриватБанк» від позову до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та закриття провадження у
справі.

У порядку ч. 1 ст. 89 ЦПК України з ОСОБА_6
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
належить стягти 243 грн. 60 коп. на
відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 307, 310 ч. 1, 313 - 315 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково, заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 19 травня 2014 року
скасувати.

Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та закрити
провадження у справі.

Стягти з ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. на відшкодування судових
витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: