Справа №583/335/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Білера П. П.Номер
провадження 22-ц/788/1313/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 5
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Левченко Т. А. ,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 02 червня

2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у
спільному майні зі сплатою грошової
компенсації

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку
володіння та користування
будинковолодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 02 червня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про припинення права на частку у
спільному майні зі сплатою грошової
компенсації - задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 9/100
частин будинковолодіння за адресою:
АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію вартості 9/100
частини будинковолодіння за адресою:
АДРЕСА_2, в розмірі 30060 (тридцять тисяч
шістдесят) гривень 00 коп., які
знаходяться на депозитному рахунку
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Сумській області; банк отримувача
Головне Управління ДКСУ у Сумській
області; код отримувача 26270240; код банку
отримувача 837013; розрахунковий рахунок
0459.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 500
(п'ятсот) гривень 00 коп. на користь
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В задоволенні позовних вимог за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про встановлення порядку володіння та
користування будинковолодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, -
відмовлено за безпідставністю
заявлених вимог.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, яка ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від
03 липня 2014 р. та ухвалою від 11 серпня 2014
повторно, була залишена без руху та
надано строк для сплати судового збору
в сумі 272 грн. 10 коп., а також роз'яснено
апелянту, що у випадку невиконання
вимог даної ухвали апеляційна скарга
буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути
недоліки у строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

ОСОБА_3 тричі 03 липня 2014 року, 11 серпня
2014 року та 05 вересня 2014 року
направлялася ухвала судді, за адресою
його реєстрації, та відповідно до ч. 5
ст. 74 ЦПК України вважається, що вона
вручена йому належним чином.

Крім того, в матеріалах справи є
повідомлення про вручення поштового
відправлення, з якого вбачається, що 20
серпня 2014 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 також отримав ухвалу судді про
залишення апеляційної скарги без руху,
зі слів ОСОБА_5 він зазначену ухвалу
передав ОСОБА_3 для усунення зазначених
в ній недоліків, а саме сплати судового
збору.

Однак зазначені в ухвалі недоліки
апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув та
не повідомив суд про причини
невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в
установлений строк не виконав, у
зв'язку з чим його апеляційну скаргу
слід вважати неподаною і повернути
апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 02 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні зі сплатою грошової компенсації
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку
володіння та користування
будинковолодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 вважати неподаною і
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього
часу може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Т. А. Левченко