Справа № 643/311/14-ц
Номер провадження 2/643/1372/14
УХВАЛА

03.02.2014 року суддя Московського
районного суду міста Харкова
Сиротников Р.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Московського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції, Приватного підприємства «Нива
– В.Ш.», філії №21 ПП «Нива – В.Ш.»,
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», ОСОБА_3, за участі
третьої особи – Приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_4, про визнання публічних
торгів недійсними, визнання протоколу
по проведенню прилюдних торгів
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із
позовною заявою, в якій просили визнати
недійсними публічні торги від 11.02.2011
року з реалізації квартири№23, по пр-ту.
50 років ВЛКСМ, 34-В в м. Харкові, яка
складається з 2-х жилих кімнат,
загальною площею 44,5 кв.м., переможцем
яких став ПАТ «ПроКредит Банк», визнати
недійсним та скасувати протокол
проведення прилюдних торгів №2110217 від
11.02.200 року філією №21 ПП «Нива-В.Ш.» м.
Харків, що є структурним підрозділом ПП
«Нива-В.Ш.» м. Київ з реалізації
іпотечного майна квартири №23, по пр-ту.
50 років ВЛКСМ, 34-В в м. Харкові, яка
складається з 2-х жилих кімнат,
загальною площею 44,5 кв.м., переможцем
яких став ПАТ «ПроКредит Банк», визнати
недійсним та скасувати акт державного
виконавця про реалізацію іпотечного
майна від 17.02.2011 року, а саме квартири
№23, по пр-ту. 50-років ВЛКСМ, 34-В в м.
Харкові, яка складається з 2-х жилих
кімнат, загальною площею 44,5 кв.м.,
скасувати свідоцтво ВРІ №055608 видане
ПАТ «ПроКредит Банк», затверджене
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі №465 від
22.02.2011 року щодо квартири №23, по пр-ту.
50років ВЛКСМ, 34-В в м. Харкові, визнати
недійсним договір купівлі-продажу ВТК
№950918 від 19.08.2013 року квартири №23, по
пр-ту. 50 років ВЛКСМ, укладений між ПАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_6 та
посвідченим приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_4

03.02.2014 року позивачі подали до суду
заяву про забезпечення позову, в якій
просили забезпечити його вимоги,
викладені в позовній заяві, шляхом
накладення арешту на квартиру №23 по
пр-ту. 50-років ВЛКСМ, будинок 34-В в м.
Харкові, власником якої на даний час є
ОСОБА_3 а також шляхом заборони продажу,
надання в оренду, реєстрації третіх
осіб та відповідача, вселення
відповідача та членів його сім’ї або
третіх осіб до квартири №23 по пр-ту.
50-років ВЛКСМ, будинок №34-В в м. Харкові
ОСОБА_3, ВПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий
20.03.2001 року Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області, яка зареєстрована
у ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення по суті
цивільної справи № 643/311/14-ц, оскільки
позивачі висловлюють побоювання, що
відповідач може до розгляду справи по
суті розпорядиться спірним майном, що
може зробити в подальшому неможливим
виконання рішення суду, внаслідок чого
позивачам може бути спричинена значна
шкода. Суд вважає, що вимоги позивачів
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно ст.153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має реальну можливість
розпорядитися спірним майном без
відому позивача.

Зазначені обставини дають підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення
позовних вимог по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Московського ВДВС Харківського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива – В.Ш.»,
філії №21 ПП «Нива – В.Ш.», Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк», ОСОБА_3, за участі третьої особи
– Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 про
визнання публічних торгів недійсними,
визнання протоколу по проведенню
прилюдних торгів недійсним -
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №23 по пр-ту.
50-років ВЛКСМ, будинок №34-В в м. Харкові,
власником якої є ОСОБА_3 згідно
договору-купівлі продажу ВТК №950918 та
який посвідчено приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_4, про що в реєстр за №3442
внесено відповідний актовий запис
19.08.2013 року.

Заборонити продаж, надання в оренду,
реєстрацію третіх осіб та відповідача,
вселення відповідача та членів його
сім’ї або третіх осіб до квартири №23
по пр-ту. 50-років ВЛКСМ, будинок №34-В в м.
Харкові ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2,
виданий 20.03.2001 року Алчевським МВ УМВС
України в Луганській області, яка
зареєстрована у м. Харкові, пр-т. ОСОБА_7,
39-А, кв. 35 до вирішення по суті цивільної
справи №643/311/14-ц..

Копію ухвали суду направити для
виконання до Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції (61001, м. Харків, вул. Площа
Повстання, буд. 7/8, 7 поверх).

Ухвала підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд міста Харкова шляхом
подачі в 5-дений строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

Суддя          Р.Є. Сиротников