overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6201/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь.

В судовому засіданні позивач, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно до свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов'язки не виконує. Обов'язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст. 180 СК України.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2014 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В.Ан
Справа № 214/6228/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2010 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з грудня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі

У судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2010 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 12 червня 2010 року
Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 199, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 191/3887/14-ц
Провадження № 2-н/191/239/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 2317 грн. 63 коп., 3% річних 32 грн. 99 коп., інфляційні витрати 200 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий
Синельниківським МРВУМВС 09.07.2004 року, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства 305062, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 2317 (дві тисячі триста сімнадцять) грн. 63 коп., 3% річних - 32 (тридцять дві) грн. 99 коп., інфляційні витрати в сумі 200 (двісті) грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 (сто двадцять одна) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. О. Порошина
< Позивач >< третя особа
>Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області< Суд-місто ><
Суд-буд. >
Справа № 191/3893/14-ц
Провадження № 2/191/1444/14
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Порошиної О.О.

при секретарі – Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“Експрес-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору овердрафту,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору овердрафту.

В матеріалах справи є копія
Витягу із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 12.08.2014 року №88, з якого вбачається, що 05 серпня 2014 року прибув у службове відрядження до складу сил та засобів АТО, які залучаються та беруть участь в
Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових
(бойових) завдань: рядовий ОСОБА_2 стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву про відкладення цивільної справи.

Відповідач в судове засідання не з?явився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні, на строк до припинення перебування сторони у службовому відрядженні.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку перебуванням відповідача ОСОБА_2 у службовому відрядженні у складі сил та засобів
АТО.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі №191/3893/14-ц провадження
№2/191/1444/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“Експрес-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору овердрафту до припинення перебування
ОСОБА_2 у службовому відрядженні.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 191/4055/14-ц
Провадження № 2/191/1501/14
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Порошиної О.О.

при секретарі – Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Інвест» про захист прав споживача шляхом скасування (перерахунку) безпідставно нарахованих сум за водопостачання та полив, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про про захист прав споживача шляхом скасування
(перерахунку) безпідставно нарахованих сум за водопостачання та полив.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання у зв»язку зі смертю 17.10.2014 року позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості правонаступника сторони по справі – позивача, сина померлої – ОСОБА_2.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у клопотанні представника позивача відмовити, так як відсутні дані про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_1, а також відсутні дані про те, що він прийняв спадщину у порядку ст.1268 ЦК України.
Однак відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, згідно вимог ст.201 ЦПК
України, обов»язком суду є необхідність зупинення провадження у справі у разі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, для з’ясування кола спадкоємців після смерті позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні представника позивача щодо залучення ОСОБА_2 у якості правонаступника позивача по справі - відмовити.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Інвест» про захист прав споживача шляхом скасування (перерахунку) безпідставно нарахованих сум за водопостачання та полив – зупинити до 6 (шести) місяців для з’ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі як правонаступників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
О.
О. Порошина
Справа № 587/2187/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім*єю немає, тому просила розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 03 серпня 2002 року. Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 серпня 2002 року виконкомом Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №03.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 587/2399/14-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Нижньосироватської сільської ради, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати право власності на спадкове майно.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/751/1829/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м. в складі: головуючого-судді Косач І.А. при секретарі Летяга М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернула до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.05.1993р. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 835.
Від шлюбу мають двох спільних дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2010 року, спільне господарство не ведеться.
Почуття поваги та взаємо порозуміння втрачені, між ними часто виникають сварки та суперечки, тому примирення в подальшому неможливе.
Просила розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, 08 травня 1993 року, актовий запис № 835; дівоче прізвище не
Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином
(а.с.14). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, дошлюбне прізвище відновлювати не буде, строк на примирення просить не
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.15). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому, 08 травня 1993 року, запис № 835 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя