overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

30 липня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1603/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 30 липня 2014 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідність проведення попереднього судового засідання.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год 30 хв 06 серпня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБА_2
рава № 477/2464/14-ц овадження № 2/477/1220/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості з
ОСОБА_1          Зі змісту позову слідує, що відповідач мешкає за адресою: Миколаївська область
Жовтневий район с. Михайло-Ларине, вул.
Шкільна, 4.

Проте за даними адресно-довідкового бюро
Миколаївської області – з 2008 року місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 е м.Миколаїв, пров. 1-ий Козацький, буд.20.

Відповідно до ст. 109 Цивільно процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За положеннями ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи наведене, та встановивши, що місцем реєстрації відповідача є м. Миколаїв, пров. 1-ий Козацький, буд.20, то справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Також, на підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу належить повернути суму судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачу у зв’язку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги 50, р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., зарахований до державного бюджету
Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892623) на підставі платіжного доручення від 29.09.2014 року № ВОТМ9В0Р01 за подання цивільного позову до ОСОБА_1
(НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у
Миколаївській області, управління державної казначейської служби у
Жовтневому районі Миколаївської області та заявнику.

На ухвалу, в частині повернення позову, позивачем впродовж п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя

Л.М. Семенова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1602/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 30 липня 2014 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідність проведення попереднього судового засідання.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год 00 хв 06 серпня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

30 липня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1604/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 30 липня 2014 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідність проведення попереднього судового засідання.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год 00 хв 06 серпня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

30 липня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1601/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 30 липня 2014 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідність проведення попереднього судового засідання.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год 30 хв 06 серпня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 456/2058/14
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків
Провадження № 22-ц/783/6535/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Кабаль
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

31 липня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1630/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 липня 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідність проведення попереднього судового засідання.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 07серпня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
пров. № 2др/544/7/2014
№ 544/1568/14-ц ухвала

про виправлення описки

09 жовтня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого – судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки по цивільній за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У с т а н о в и в :

Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У вказаному рішенні суд допустив описку, вказавши у резолютивній його частині назву органу, що видав паспорт заявника, як Пирятинський РВУ МВС
України в Полтавській області, замість
Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.
Києві (а.с. 24-25), у зв’язку з чим заявник подав 24.09.2014 заяву про виправлення даної описки.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом при ухваленні рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року дійсно допущена описка, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року по цивільній справі № 544/1568/14-ц

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в резолютивної його частині, що паспорт ОСОБА_1 виданий Ватутінським
РУ ГУ МВС України в м. Києві, замість
Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
пров. 2-о/544/101/2014
№ 544/1630/14-ц
Ухвала

про відновлення провадження в справі

22 жовтня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді – Сімонової
С.Г.

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 31 липня 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 07 серпня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

13 жовтня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд уважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі № 544/1630/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пров. 2-о/544/100/2014
№ 544/1604/14-ц
Ухвала

про відновлення провадження в справі

22 жовтня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді – Сімонової
С.Г.

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинку-інтернат 30 липня 2014 року звернувся до
Пирятинського районного суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 06 серпня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

13 жовтня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд уважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі № 544/1604/14-ц за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пров. № 2/544/13/14
№ 544/1871/13-ц ухвала

про виправлення описки

24 квітня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого – судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У с т а н о в и в :

Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У вказаному рішенні суд допустив описки, не вказавши в третьому абзаці його резолютивної частини, що аліменти стягуються на утримання ОСОБА_1 та указавши дату народження дитини
ОСОБА_3, як 07.03.2013 замість 07.04.2011.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом при ухваленні рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2014 року дійсно допущені описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі № 544/1871/13-ц

за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши третій абзаці його резолютивної частини наступним чином: стягнути з ОСОБА_2, народження 27.07.1972, проживаючого та зареєстрованого у
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження 26.03.1985, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої у
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 28.10.2013 до досягнення сином ОСОБА_3, народження 07.04.2011 трирічного віку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 310/7774/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутого майна.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля Ford
Tranzit 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. провадження по справі відкрито.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява в частині накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню.

Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, приходжу до висновку, що застосування одного із видів забезпечення позову є достатнім.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль Ford
Tranzit 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2).

Копію ухвали направити ЦНППВАЗ з обслуговування м.Бердянськ,
Бердянського та Приморського районів
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Бердянській державній нотаріальній конторі для виконання, відповідачу – для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року починаючи з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4