Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-440/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі
головуючої судді: Дячук О.О.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши в м. Сторожинець заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Кей-Колект» звернулося з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, зазначивши, що Рішенням
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 11 жовтня 2011
року позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк»,
правонаступник якого ТОВ «Кей-Колект»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT
«Укрсиббанк»:

заборгованість в розмірі 3 214 510,68 (три
мільйони двісті чотирнадцять тисяч
п'ятсот десять) гривень 68 коп.;

витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот)
гривень;

витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 (сто двадцять) гривень.

В іншій частині позов залишено без
задоволення.

Дане рішення не одноразово
оскаржувалося, і як наслідок, вступило
в законну силу на підставі Ухвали
Апеляційного суду Чернівецької
області від 18 вересня 2013 року.

30 травня 2014 року отримано виконавчі
листи №2-440/11 на примусове виконання
вказаного рішення суду.

04 вересня 2014 року відділом ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області відкрито
виконавче провадження №44629268 щодо
виконання рішення по ОСОБА_1

12 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «Укрсиббанк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» був
укладений Договір факторингу №1.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору
факторингу Клієнт зобов'язується
передати у власність Фактору, а Фактор -
прийняти Права Вимоги та в їх оплату
надати грошові кошти в розпорядження
Клієнта за плату та на умовах,
визначених цим Договором.

Відповідно до умов п. 1.4. Договору
факторингу одночасно з відступленням
Права Вимоги до Фактора переходять усі
права Клієнта за усіма Договорами
забезпечення.

Пунктом 1.5. Договору факторингу
передбачено, що передання прав Клієнта
за Договорами Забезпечення, що були
посвідчені нотаріально, відбуваються
на підставі окремого договору, що
укладається Сторонами одночасно з
укладенням цього Договору і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до Додатку №1 до даного
Договору факторингу до ТОВ
«Кей-Колект» перейшло право вимоги за
Кредитним договором №0 від 16.07.2007
року, №0 від 24.01.2008 року, №0
від 24.01.2008 року, №0 від 16.07.2007 року,
укладеним з ОСОБА_1.

Таким чином, відповідно до умов
Договору факторингу та згідно ст. ст. 512,
513, 514, 516, 517 ЦК України - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» набуло статусу нового
кредитора.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, чинені в цивільному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї зі сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

На підставі викладеного просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні відкритому з примусового
виконання виконавчого листа за № 2-44011
виданого 30 травня 2014 року з АТ
«Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-колект».

ОСОБА_1 подала на зазначену заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження заперечення, в яких
зазначила, що рішення Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 11.10.11р. неодноразово оскаржувалось,
і як наслідок, вступило в законну силу
на підставі Ухвали Апеляційного суду
Чернівецької області від 18 вересня 2013р.

В резолютивній частині Ухвали
Апеляційного суду від 18.09.13р. чітко
зазначено що процесуальним
правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект». В
тексті даної Ухвали апеляційний суд
також вказав, що Ухвалою апеляційного
суду від 04 вересня 2013р. залучено до
участі в справі товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» в якості
процесуального правонаступника ПАТ
«УкрСиббанк». В даному судовому
процесі приймав участь Матвійчук М.З.,
як представник ТОВ «Кей-Колект», про що
зазначено у вступній частині Ухвали
від 18.09.13 р.

Цивільний процес складається з окремих
етапів (стадій), на кожному з яких суд
виконує певні завдання. Стадія
судового розгляду є головною стадією
цивільного судочинства, в ній найбільш
повно реалізуються принципи і завдання
цивільного процесуального права, що
стоять перед судом. Шляхом розгляду
цивільних справ здійснюються функції
правосуддя і виконуються завдання
цивільного судочинства - захист прав і
законних інтересів фізичних, юридичних
осіб і держави.

Ухвалами від 04.09.2013р. та від 18.09.2013р. суд
захистив законні права та інтереси ТОВ
«Кей-Колект».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України
відбулось процесуальне
правонаступництво, а саме: позивач ПАТ
«УкрСиббанк» замінений на ТОВ
«Кей-Колект», тобто з 04.09.13 р. позивачем
по цій справі являється ТОВ
«Кей-Колект», а ПАТ «УкрСиббанк» з
даного процесу вибуло, тобто втратило
статус позивача, відповідно,
кредитора/стягувача .

Процесуальні права та обов'язки різні і
залежать від характеру конкретних
процесуальних дій, стадії цивільного
процесу. Вони надаються чи
покладаються на сторони в зв'язку з
необхідністю здійснення окремих
процесуальних дій. Заміна кредитора у
зобов'язанні після ухвалення судового
рішення та на стадії його виконання і
заміна кредитора у зобов'язанні до
ухвалення судового рішення це - різні
стадії процесу.

Саме тому, заміна стягувача на стадії
виконання рішення суду може
відбуватися лише на підставі та у
порядку, передбаченому. Законом
України «Про виконавче провадження».

В ситуації, що склалась, процесуальне
правонаступництво абсолютно
правомірно відбулось на стадії
судового провадження, тобто до
ухвалення судом остаточного рішення, а
не після ухвалення судового рішення чи
на стадії його виконання, в зв'язку з
чим ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»
не може бути застосована в даному
конкретному випадку.

Суд дійшов висновку, що заява
задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи Рішенням Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 11 жовтня 2011 року позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»,
правонаступником якого є ТОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитними договорами задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
AT «Укрсиббанк»:

заборгованість в розмірі 3 214 510,68 (три
мільйони двісті чотирнадцять тисяч
п'ятсот десять) гривень 68 коп.;

витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот)
гривень;

витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 (сто двадцять) гривень.

В іншій частині позов залишено без
задоволення.

Дане рішення не одноразово
оскаржувалося, і як наслідок, вступило
в законну силу на підставі Ухвали
Апеляційного суду Чернівецької
області від 18 вересня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 18 вересня 2013р.
рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 11.10.11р. в
частині стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в розмірі 3 214 510,68грн. залишено в
силі.

В резолютивній частині Ухвали
Апеляційного суду від 18.09.13р. зазначено
що процесуальним правонаступником ПАТ
«УкрСиббанк», є товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» . В
тексті даної Ухвали апеляційний суд
також вказав, що Ухвалою апеляційного
суду від 04 вересня 2013р. залучено до
участі в справі товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» в якості
процесуального правонаступника ПАТ
«УКрСиббанк».

Тобто заміна позивача, (сторони)
відбулася ще на стадії розгляду справи.

А тому приймаючи вказану обставину до
уваги, керуючись ст..378 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження відкритого з примусового
виконання виконавчого листа « 2-44011
виданого 30 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи , яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
.

Суддя: