Справа № 209/4556/14-ц
Провадження № 2/209/1677/14
РІШЕННЯ

іменем України

"10" жовтня 2014 р.
Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що перебуває в шлюбі з
відповідачем з 22 січня 2011 року
зареєстрованому відділом реєстрації
актів цивільного стану Петриківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 02. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини
між ними припинені близько двох років
тому, причини психологічного
характеру, відсутність
взаєморозуміння між сторонами,
конфліктні ситуації в родині призвели
до втрати почуття кохання та
взаємоповаги між подружжям. Просить
суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем; стягнути судові витрати
по справі.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, просить розірвати шлюб,
примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, потрібність дачі
особистих пояснень відповідачем
відсутня, суд вважає за можливе
розглядати справу у її відсутності. Зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України - суд зважаючи на наявність
законних підстав приходить до висновку
про можливість у відповідності до
вимог ст.169 ЦПК України ухвалити
рішення про задоволення позову на
підставі наданих сторонами доказів,
без вислуховування особистих пояснень
відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні.

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з 22
січня 2011 року зареєстрованому відділом
реєстрації актів цивільного стану
Петриківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні
відносини між ними припинені близько
двох років тому, причини
психологічного характеру, відсутність
взаєморозуміння між сторонами,
конфліктні ситуації в родині призвели
до втрати почуття кохання та
взаємоповаги між подружжям. Позивач не
бажає зберігати сім'ю, вважає це
неможливим, та таким, що суперечить її
інтересам.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

У відповідності до вимог ч.4 ст.169
ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.224
ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в
зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні
відносини між сторонами припинені,
сім'я розпалася та відновленню не
підлягає. Встановлено, що подальше
збереження шлюбу є неможливим,
суперечить інтересам подружжя.

Встановлені судом факти і
обставини справи підтверджуються:

- копією паспорту та ідентифікаційного
номеру позивача /а.с.3-4/, згідно якого
підтверджується її особа та місце
реєстрації;

- копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/,
згідно якого підтверджується
реєстрація шлюбу між сторонами;-

- копією свідоцтва про народження /а.с.6/,
згідно якого підтверджується,що
сторони мають дитину;

- довідкою ЦАС /а.с.8/, згідно якої
підтверджується місце реєстрації
відповідача;

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 169
ч.4, 224 ч.1, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2011
року зареєстрованому відділом
реєстрації актів цивільного стану
Петриківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 243,60 гривень сплачений позивачем.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая