Номер провадження: 22-ц/785/8874/14
Головуючий у першій інстанції Раца В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділу
освіти Болградської районної
державної адміністрації про виплату
заробітної платні згідно тарифікації
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Болградського районного суду
Одеської області від 12 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до директора
Новотроянівського НВК ОСОБА_3, завуча
Новотроянівського НВК ОСОБА_4 про
стягнення недоплаченої заробітної
плати в розмірі 2621,91 грн. та
зобов»язання виплачувати йому
заробітну платню згідно тарифікації на
01.09.2013 року.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року до участі у
справі в якості співвідповідача був
залучений відділ освіти Болградської
районної державної адміністрації
Одеської області.

Позивач посилався на те, що в листопаді
2013 року з його заробітної плати за
вересень-жовтень незаконно
відраховано 725,60 грн. та з листопада 2013
року йому було неправомірно зменшено
розмір заробітної платні, що складає
2621,91 грн. за період з вересня 2013 року по
квітень 2014 року, через відсутність
курсів з предметів «Охорони здоров»я»
та «Технології», оскільки його
кваліфікаційна категорія та звання
зберігаються до наступної атестації і
поширюються на всю педагогічну
завантаженість.

Представник відповідача Відділу
освіти Болградської районної
державної адміністрації в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що позивачу правомірно було зменшено
заробітну платню, оскільки у
вересні-жовтні місяці 2013 року він
отримував заробітну платню як вчитель
вищої категорії за всіма предметами
навантаження, при цьому, що отримав
звання вчителя вищої категорії тільки
з основного предмету інформатики, а
тому з додаткового навантаження
повинен отримувати заробітну платню як
старший вчитель, що у листопаді 2013 року
керівництвом Новотроянівського НВК і
було зроблено, тобто приведено до
відповідності діючому законодавству.

Рішенням Болградського районного суду
Одеської області від 12 вересня 2014 року
у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Відділу освіти Болградської
районної державної адміністрації про
виплату заробітної платні згідно
тарифікації відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, тому що воно
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 127 КЗпП України
відрахування із заробітної плати
можуть проводитись тільки у випадках,
передбачених законодавством України,
тобто тільки за наказом
/розпорядженням/ власника або
уповноваженого ним органу.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідно до
первинних документів кадрової та
бухгалтерської документації ОСОБА_2
перебуває в трудових відносинах з
Новотроянівським навчально-виховним
комплексом «Загальноосвітня школа 1-111
ступенів - ліцей - дошкільний
навчальний заклад» з 01 09.2002 року на
посаді вчителя інформатики згідно
наказу № 76 від 23.08.2002 року.

У 2005 році ОСОБА_2 закінчив Ізмаїльський
державний гуманітарний університет та
отримав повну вищу освіту за
спеціальністю «Педагогіка і методика
середньої освіти. Трудове навчання» та
здобув кваліфікацію вчителя трудового
навчання, основ інформатики, креслення
і безпеки життєдіяльності».

Згідно з планом роботи Одеського
обласного інституту вдосконалення
вчителів на 2013 рік на підставі наказу
відділу освіти Болградської
райдержадміністрації №58 від 19.02.2013
року ОСОБА_2 наказом начальника закладу
від 05.03.2013 року за № 29 відряджений з
06.03.2013 року до Одеського обласного
інституту удосконалення вчителів на
курси підвищення кваліфікації
вчителів як вчитель інформатики.
ОСОБА_2 пройшов підвищення
кваліфікації тільки по шкільному курсу
інформатики.

На підставі рішення районної
атестаційної комісії відділу освіти
Болградської районної адміністрації з
03 квітня 2013 року ОСОБА_2 присвоєна
кваліфікаційна категорія - спеціаліст
вищої категорії, та педагогічне звання
- старший вчитель.

Наказом директора навчального закладу
за № 134 від 02.09.2013 року ОСОБА_2 на 2013-2014
навчальний рік затверджено
навантаження кількості 18 годин на
тиждень за посадою інформатика,
трудове навчання, ОБЖ, який має
педагогічне звання « старший вчитель»
з 2013 року.

Тарифікаційним списком вчителів та
інших працівників Новотроянівського
НВК станом на 01 вересня 2013 року ОСОБА_2
встановлено наступне навантаження: 15
годин в загальноосвітніх класах за
предметами інформатика , ОБЖ, трудове
навчання / 11 годин на тиждень в 5-9 класах
та 4 години в 10-11 класах/; 3 години в
ліцейських класах за предметами
інформатика, трудове навчання / в 10-11
класах/. Розподілу на предмети з яких
ОСОБА_2 пройшов підвищення
кваліфікації і атестований та на
предмети з яких не пройшов підвищення
кваліфікації в тарифікаційному списку
не здійснено.

Згідно вимог п. 3.25 Типового положення
про атестацію педагогічних
працівників, затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки України за
№ 930 від 06.10.2010 року / зі змінами,
внесеними наказом Міністерства освіти
і науки, молоді та спорту України № 1473
від 20.12.2011 року/ вчителі та викладачі,
які мають педагогічне навантаження з
кількох предметів атестуються з того
предмета, який викладають за
спеціальністю. У цьому випадку
присвоєна кваліфікаційна категорія
поширюється на все педагогічне
навантаження. Необхідною умовою при
цьому є підвищення кваліфікації з
предметів інваріантної складової
змісту загальної середньої освіти.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не пройшов
підвищення кваліфікації з предметів
трудового навчання та ОБЖ, тому
кваліфікаційна категорія не
поширюється на все навантаження. По цим
предметам уроки ОСОБА_2 оплачуються як
спеціалісту.

В табелі нарахування заробітної плати
вчителям Навчального закладу за
вересень - жовтень 2013 року вказана
загальна кількість відпрацьованих
годин ОСОБА_2 за предметами
інформатика, ОБЖ, трудове навчання, без
розподілу на предмети з яких він
пройшов підвищення кваліфікації,
атестований і має право на доплату за
звання «старший вчитель» та на
предмети з яких не пройшов підвищення
кваліфікації і оплата здійснюється як
спеціалісту. Тому на підставі
складеного табелю за вересень, жовтень
2013 року ОСОБА_2 заробітна плата за ці
місяці була надбавкою за всіма
предметами як старшому вчителю з
надбавкою 10% посадового окладу.

Це призвело до відрахування із
заробітної плати ОСОБА_2 у листопаді 2013
року доплати за звання «Старший
вчитель» з предметів, з яких він не
атестований, але були враховані у
вересні та жовтні, а саме по 362,80 грн. за
кожен місяць.

Відрахування із заробітної плати
ОСОБА_2 у листопаді 2013 року здійснено з
порушенням вимог ст. 127 КЗпП України,
тобто без надання керівництвом
відповідного наказу про відрахування.

Порушення вимог трудового
законодавства, тобто ст. 127 КЗпП
України, при відрахуванні із
заробітної плати ОСОБА_2 за вересень та
жовтень 2013 року 725,60 грн. були
встановлені Актом перевірки
додержання законодавства про працю та
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування № 15-14-015/1927 від
23.12.2013 року / а.с. 22-26/.

При встановлених обставинах рішення
суду в частині відмови в задоволенні
позову про повернення незаконно
відрахованих в листопаді 2013 року 725,60
грн. із заробітної плати ОСОБА_2
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення в цій частині вимог на
підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

В решті рішення суду постановлено
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України в
межах заявлених вимог та на підставі
наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об"єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Посилання апеляційної скарги на те, що
судом не враховано п.3.30 положення про
атестацію згідно якого кваліфікаційна
категорія і педагогічне звання,
присвоєні педагогічному працівнику за
результатами атестації, можуть
змінюватися тільки за рішенням
атестаційної комісії не можуть бути
підставою для скасування рішення суду
в цій частині вимог.

Відповідно до ст. 96 КЗпП України та п. 4
«Інструкції про порядок обчислення
заробітної плати працівників освіти»,
затвердженої наказом Міністерства
освіти і науки від 15 квітня 1993 року за №
102 посадові оклади встановлюються
керівниками відповідно до посади і на
основі діючих кваліфікаційних вимог і
тарифних розрядів відповідної
кваліфікації з наступною атестацією
або тарифікацією згідно з чинним
законодавством.

Встановлено та сторонами не
заперечується, що за навчальні години
«Інформатики» ОСОБА_2 отримував
заробітну плату по кваліфікаційній
категорії «спеціаліст вищої
категорії» та доплату за педагогічне
звання «старший вчитель» /за
результатами останньої атестації при
наявності курсів підвищення
кваліфікації з цього предмету/, а за
години з предмету «Технології» / з
квітня 2013 року по теперішній час/ і з
курсу «Основи здоров»я» / з вересня 2013
року по квітень 2014 року/ по
кваліфікаційній категорії
«спеціаліст» через відсутність
курсової перепідготовки. З 26.02.2014 року
по 28.03.2014 року ОСОБА_2 пройшов курси
підвищення кваліфікації як викладач
курсу «Основи здоров»я», що дозволило
нарахувати йому заробітну плату згідно
з результатами атестації відповідний
наказ № 44 видано Новотроянівським НВК
31.03.2014 року. Тобто кваліфікаційна
категорія «вчитель вищої категорії» та
звання «старший вчитель» були
присвоєні позивачу з основного
предмету, який він читає за
спеціальністю «Інформатика» і не були
змінені.

Таким чином колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги в цій
частині суттєвими не являються та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення недоплаченої заробітної
плати та зобов»язання виплачувати
заробітну плату згідно тарифікації
станом на 01.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч.1 п.п.
3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Болградського районного суду
Одеської області від 12 вересня 2014 року
в частині відмови в задоволенні позову
про стягнення недоплаченої заробітної
плати скасувати, ухвалити нове рішення
в цій частині вимог.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу
освіти Болградської районної
державної адміністрації про стягнення
2621,91 грн. задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Болградської
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_2 заробітну плату у
розмірі 725 /сімсот двадцять п»ять/
гривень 60 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді

Ю.І. Кравець

О.В.
Оверіна