У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.,

суддів: Шимківа С.С., Шеремет А.М.,

секретар
судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Гощанського
районного суду від 16 вересня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Гощанської селищної ради Рівненської
області, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог -
ОСОБА_3, про визнання права власності.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гощанського районного суду
від 16 вересня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Гощанської
селищної ради Рівненської області,
третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог - ОСОБА_3, про
визнання права власності відмовлено.

У поданій на вказане рішення суду
апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
покликалися на його незаконність та
необгрунтованість через порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Стверджували, що Гощанська сільська
рада визнала їх позов і не заперечує
щодо визнання за ними права власності
на самовільне будівництво.

Доводили, що ОСОБА_3 при купівлі свого
помешкання було відомо про наявність
навісу та закриття провадження у
справі за позовом попереднього
власника квартири.

Вказували на доведеність факту, що
навіс був збудований Гощанським
районним кооперативно-державним
будівельно-монтажним управлінням
«Гощарайагробуд» до 1996 року і перейшов
у їх власність після придбання частини
будинку АДРЕСА_2. Рішенням Гощанського
районного суду за ними визнано право
власності на вказаний навіс.

Зазначили, що в своєму рішенні суд
послався на законодавство, яке було
прийняте через 8-14 років після
прийняття спірного навісу в
експлуатацію.

Суд не з'ясував, яким чином технічне
приміщення, яке на даний час є
квартирою ОСОБА_3, набуло статусу
житлового, і вплив на нього існуючого
навісу.

Стверджували, що суд не взяв до уваги
вимоги пункту 3.2 ДБН 360 щодо рівня
інсоляції в житлових приміщеннях та
висновок щодо цього Гощанської СЕС,
згідно яких рівень інсоляції в
квартирі АДРЕСА_1 відповідає нормам.

Доводили, що демонтаж спірного навісу
призведе до потрапляння стічних вод до
належного їм напівпідвального
приміщення.

Просили рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками 8/100
частини АДРЕСА_2.

13.01.1997р. рішенням Гощанської селищної
ради № 4 було надано дозвіл ОСОБА_1 на
добудову веранди до частини вище
вказаного будинку. В рішенні вказано
погодити дане питання з РЕМ, ТУРМ,
„Райтелеком", виготовити на добудову
проектно - технічну документацію в рай
архітектурі. Однак ще до надання такого
дозволу позивачами самовільно
здійснено добудову „а2" до будівлі
блоку обслуговування, прибудову „а4",
навіс „а5" та додаткові приміщення
підвалу „ПД/а1" будівлі блоку
обслуговування, чого не заперечили і
самі позивачі.

Своїми діями позивачі порушили правила
ст. 29, 30-1 Закону України „Про
планування і забудову території".
Вищезазначених дозволів на проведення
добудови до будинку позивачі не
отримали і у встановленому порядку в
експлуатацію не ввели.

За наведених обставин таке будівництво
у відповідності до загальних правил
ч.ч.1,2 ст. 376 ЦК України є самочинним і
особа, яка його здійснила, не набуває
на нього права власності.

Крім того, звернення до суду з позовом
про визнання права власності на
самочинне будівництво може мати місце
при наявності даних про те, що порушене
питання було предметом розгляду
компетентного органу, рішення якого чи
його відсутність дають підстави
вважати про наявність спору про право.

Доводи апелянта, які викладені в його
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду, з якими погоджується і
колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Гощанського районного суду від
16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.С. Шимків

А.М. Шеремет