АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/5758 /14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-3981/10
Категорія - договірні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючої судді -
Міненкової Н.О.

Суддів - Костенко Т.М.
Бородіна М.М..

Секретар - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 14 липня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

в с т а н
о в и л а:

в червні 2010 року у суд звернувся
представник позивача та просив
стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з грудня 2008
року по квітень 2010 року в сумі 2574,11 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти позову заперечувала,
посилаючись на те, що на теперішній час
заборгованість відсутня.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 14 липня 2014 року
позовні вимоги задоволені.

Не погодилась з рішенням апелянт
й у апеляційній скарзі просить його
скасувати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив розгляд
справи провести за його відсутності.
Про день, час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, про що
в матеріалах справи є належні докази.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що з
наданих представником позивача
розрахунків заборгованості
вбачається, що в період з грудня 2008 року
по квітень 2010 року оплата за
теплопостачання не проводилась, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 2521,70 грн.

Судова колегія не може погодитися
з висновком суду першої інстанції, так
як він спростовується доказами, що є у
справі і яким відсутня належна оцінка в
судовому рішенні.

В суді першої інстанції
представник позивача пояснила, що
гроші які надходили на погашення боргу
від ОСОБА_1 перераховувались на
погашення заборгованості, яка
утворилась до 2008 року, але погодитися з
такими доводами не можна.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Заочним рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 10 квітня
2008 року з відповідачів стягнуто
заборгованість в сумі 2151,39 грн., що
утворилась за період з квітня 2005 по
грудень 2007 року( а.с.75).

В апеляційній скарзі апелянт
зазначала, що вона борг за вказаним
рішенням суду сплатила добровільно за
квитанціями, про що повідомила
державного виконавця, але останній
направив виконавчий лист до Пенсійного
фонду де з її пенсії були відраховані
гроші в сумі 2151,39, а усього на її думку
вона сплатила 4302,78 грн.

З банківської виписки на а.с. 76
вбачається, що заборгованість за
виконавчим листом повністю сплачена.

З квитанцій, які додані до
апеляційної скарги також вбачається,
що в 2008 році відповідачка здійснювала
оплату за теплопостачання щомісяця, а
також сплачувала суму на погашення
боргу.

На підставі чого ці суми
зараховувались за борг, який, нібито,
утворився до 2008 року представник
позивача не пояснив і розрахунків, з
урахуванням сплачених сум суду не
надав. Про стягнення боргу за період з
2005 по 2008 рік включно є рішення суду, яке
на теперішній час виконано( а.с. 76).

Судова колегія вважає, що
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог, так як суду не були
надані розрахунки , заборгованості з
урахуванням виконання рішення суду про
стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 303,304.307,309,313,317,319
ЦПК України судова колегія,-

в и р і ш и
л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити. Рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 14 липня
2014 року скасувати .

В задоволенні позовний вимог
Комунальному підприємству «Харківські
теплові мережі» відмовити.

Рішення набирає законної сили
після його проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -