ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/1697/14-ц
Провадження №2/483/552/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 жовтня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду питання
щодо виправлення описки у рішенні по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за
товар та неустойки, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 07
жовтня 2014 року частково задоволено
позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь позивачки в рахунок повернення
коштів, сплачених за товар відповідно
до договору від 12 лютого 2014 року – 3291
(три тисячі двісті дев’яносто одну)
грн., в рахунок відшкодування неустойки
за договором про надання послуг від 12
лютого 2014 року – 1480 (одну тисячу
чотириста вісімдесят) грн. 95 коп. та 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору, а всього 5015 (п’ять тисяч
п’ятнадцять) грн. 55 коп.

При виготовленні тексту рішення було
виявлено, що у описовій та резолютивній
частині рішення допущено описку, а
саме стягнуто судовий збір на користь
позивачки, хоча при зверненні з цим
позовом вона звільнена від його сплати.

Особи, що беруть участь у справі в
судове засідання не з’явилися, про
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце розгляду справи буди
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається що
ОСОБА_1 при зверненні з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за
товар та неустойки від сплати судового
збору у відповідності із п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір».

Так, зі змісту мотивувальної частини
рішення вбачається, що судом у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
прийшов до висновку про необхідність
стягнення судового збору з відповідача
на користь позивачки, замість держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Таким чином, з судовий збір підлягає
стягнення з відповідача на користь
держави.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку помилку в описовій та
резолютивній частині рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 07 жовтня 2014
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
сплаченої суми за товар та неустойки,
виклавши тринадцятий абзац описової
частини рішення у наступній редакції:
відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог; другий абзац резолютивної
частини рішення виклавши у наступній
редакції: стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок повернення коштів,
сплачених за товар відповідно до
договору від 12 лютого 2014 року – 3291 (три
тисячі двісті дев’яносто одну) грн., в
рахунок відшкодування неустойки за
договором про надання послуг від 12
лютого 2014 року – 1480 (одну тисячу
чотириста вісімдесят) грн. 95 коп., а
всього 4771 (чотири тисячі сімсот
сімдесят одну) грн.. 95 коп. Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий: