overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1065/14-ц

"28" жовтня 2014 р. смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 18 серпня 2010 року, шлюб зареєстрований в Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання.

Позивачка в поданій заяві просить слухати справу у її відсутності. Позов підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 18 серпня 2010 року, шлюб зареєстрований у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 року року народилася дочка ОСОБА_3. Сімейне життя у сторін не склалося, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. Миритись позивачка не бажає.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18 серпня 2010 року в
Саджавській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії.

Головуюча
Круль І.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3491/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ТОВ «АВЕ Виноградово», м.
Виноградів, вул. Вакарова, 18, ЄДРПОУ:
Райффайзен банк Аваль, МФО 380805 заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 786 гривень 24 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. (сто двадцять один гривень 80 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3231/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участю позивачки - ОСОБА_1 та її захисника
ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Виноградів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 із вимогою про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу
України, ст. 372 ЦК України, ст. ст.1 10, 11, 60, 112, 119, 120, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та на гараж АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/4639/12
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

20.10.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді - Левка Т.Ю., при секретарі – Роман К.С., за участю представника позивача – ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В зв’язку з тим, що судом в порядку ст.137 ЦПК України було витребувано відомості про отримання ОСОБА_4 пенсії за 2012 рік, на яких містяться вільні взірці підпису, представник позивачки адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, обстеживши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд находить клопотання підставним і таким , що підлягає до задоволення.

Згідно ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 133, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту сектору почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ
МВС України у Львівській області (за адресою: вул. Збиральна, 24, м. Львів, індекс 79040, ).

Для висновку експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1.          Чи підписувала договір купівлі-продажу будинку №10 по вул.
Фогороші, в с. Чепа, Виноградівського району від 20.08.2012 року позивачка ОСОБА_4?

2.          Чи виконані однією особою підписи навпроти прізвища ОСОБА_4 у 12 відомостях про отримання пенсії за 2012 рік, чи різними особами?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 4639/12.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку по експертизі та на час її проведення.

Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а заявнику ОСОБА_4 - для оплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1811/2014
Справа № 641/8421/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1151,92 грн. з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 658/3551/14-ц
(провадження № 2/658/1089/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-29599-121112,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-29599-121112.

Призначити судове засідання по справі

на 29 серпня 2014 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/5933/14-ц
Провадження № 2/211/2381/14
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Ткаченко С.В.,

при секретарі:
Улісько О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей
Виноградова Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті
Кривому Розі про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від прокурора
Довгинцівського району м. Кривого Рогу відповідно до якої з метою захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 просять допустити до участі у судовому засіданні по даній цивільній справі представника прокуратури Довгинцівського району м.
Кривого Рогу.

Учасники судового розгляду не заперечують проти заяви. Згідно зі ст.ст. 45,46 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому ЦПК України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи , зважаючи на те, що відповідно до ст.. 45 ЦПК
України прокурор в межах повноважень, визначених законом, має право брати участь у розгляді цивільних справ, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі на стадії судового розгляду , у відповідності до ст.. 45 ЦПК України прокурора
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/201/3075/2014р.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради (треті особи - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 25.09.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради (треті особи - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування, яка 02.10.2014р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 250грн. та зазначено ціну позову - 25000грн..

З огляду на те, що п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України передбачено, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, вважаю за можливе на підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України на момент пред'явлення позову попередньо встановити судовий збір, який підлягає сплаті за пред'явлення даної позовної заяви в розмірі 3404грн. (3654грн. - максимально визначений судовий збір - 250грн. - сума судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову).

Крім того, вважаю за можливе запропонувати позивачу у разі неможливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому судом, надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати відповідно до вимог ст. 80, 119
ЦПК України ціну позову, а також надати документи станом на 2014р., що підтверджують вартість спадкового майна на день пред'явлення позову з доплатою судового збору відповідно до уточненої ціни позову.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради
(треті особи - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом - 3
(трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Попередньо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогами майнового характеру при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради (треті особи - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування - визначивши його розмір в сумі 3404грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради ( треті особи - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3816/13-ц
Провадження № 2-п/211/36/14
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді
Сарат Н.О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2013 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільну справу було розглянуто у судовому засіданні у її відсутність. Заочне рішення отримала лише 22.08.2014 року.

Заявник просить суд скасувати винесене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик до судового засідання належним чином не була вручена. Отже, причини неявки відповідача в судове засідання суд визнає поважними.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 10.10.2013 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарат Н. О
Справа № 276/1283/14-ц
Провадження по справі 6/276/72/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі головуючого-судді Сульженка Л.П. при секретарі Процюк О.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управління юстиції Першина С.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А
Н О В И В:

Із подання слідує, що на виконанні у відділі ДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції перебуває вимога Ф-У №27 від 6.11.2013 року, видана Управлінням Пенсійного фонду
України в Володарсько - Волинському району Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 суми недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 1362 гривні 30 копійок.

ОСОБА_2 ухиляється від сплати недоїмки, на виклики державного виконавця до відділу ДВС не з`являється.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.1 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ, громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

За змістом п.5 ч.1, ч.2 ст.6 цього ж
Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордом у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як слідує із матеріалів справи
ОСОБА_2 ухиляється від сплати суми недоїмки зі сплати страхових внесків, яка становить 1362 гривні 30 копійок.

На підставі вимоги Ф-У №27 від 6.11.2013 року державним виконавцем 11.12.2013 року відкрито виконавче провадження.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України в'їзду в Україну громадян
України», суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до повного погашення нею боргу в сумі 1362 гривні 30 копійок.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управління юстиції в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Сульженко Л.П.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3474/14-ц
У Х В А Л А

17.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: державна нотаріальна контора
Виноградівського району,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 29.09.2014 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 17.10.2014 року форма і зміст поданої заяви приведена у відповідність до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: державна нотаріальна контора
Виноградівського району.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 07.11.2014 о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2