КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2426/14-ц
Провадження № 2/505/1288/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.07.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, стверджуючи, що сумісне
життя з відповідачем не склалося, в них
різні характери і погляди на життя,
внаслідок чого перестали розуміти та
поважати один одного, що і призвело до
розпаду сім'ї. За ствердженням позивача
він проживає окремо від дружини з 2012
року. За час проживання у шлюбі, за
ствердженням позивача, дітей у них не
народжувалося. Позивач вважає, що
подальше сумісне життя та збереження
сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов
просить задовольнити.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями в матеріалах справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, відповідачу надсилалися
судові повістки за адресою його місця
мешкання.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явилася, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
суд проводить заочний розгляд справи
на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки ст. 112
Сімейного Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстрований 21 червня 2011 року,
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Котовську
Котовського міськрайонного управління
юстиції Одеської області, за актовим
записом № 98, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданим 21 червня 2011 року.

Від даного шлюбу дітей у сторін не
народжувалося.

У теперішній час шлюбні стосунки з
відповідачем припинені. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї за
ствердженням позивача неможливі.

Суд враховуючи вищеназвані
обставини, приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише
формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ч.2 ст.104 ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 21 червня 2011 року, відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Котовську Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області за актовим записом №
98 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище
дружини залишити незмінним - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя -
Бондаренко Н.В.