Справа № 626/1222/14-ц
Провадження № 2/626/628/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014
року

м.Красноград

Красноградський районний
суд Харківської області

в складі: головуючого –судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в
м.Красноград справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із
майна яке перебуває у спільній
частковій власності та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом і просив виділити
йому в натурі 1/2 частину будинку з
надвірними будовами в будинку № 22 по
вулиці Кірова в с.Піщанка
Красноградського району, яка належиь
йому на праві власності та визначити
порядок користування земельною
ділянкою № 22 по вулиці Кірова в селі
Піщанка Красноградського району,
виділивши йому в окреме корристування
частину земельної ділянки площею 0.19 га.

Відповідач заперечував
проти задоволення позовних вимог в
попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про призначення по справі
експертизи для підтвердження своїх
позовних вимог. Проведення експертизи
просить доручити Харківському НДІСЕ
імені заслуженного професора
Бокаріуса, витрати за її проведення
покласти на сторону позивача. Крім
того, клопотав про залучення до участі
в справі третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Піщанської сілької ради як органу,
наділеного відповідними
повноваженнями з передачі земель у
власність та користування.

Заслухавши думку сторін у
справі щодо призначення експертизи,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання і призначити по справі
експертизу. Для з’ясування обставин ,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для
проведення експертизи потрібен
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в справі
за клопотанням сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі. Якщо суд під час
судового розгляду справи встановить,
що рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Ураховуючи, що вирішення
спору може вплинути на права та
обов`язки сільської ради як органу,
наділеного відповідними
повноваженнями з передачі земель у
власність та користування, клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.35,143,144,168, п.5
ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі
як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Піщанську сільську раду
Красноградського району.

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у
натурі частки із майна яке перебуває у
спільній частковій власності та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою судово-технічну
експертизу , на вирішення якої
поставити питання:

1. Чи можливо, з технічної
точки зору, виділити ОСОБА_1 в натурі в
будинку № 22 по вулиці Кірова в селі
Піщанка Красноградського району на
належну йому 1/2 частину в спільній з
відповідачем власності приміщення:
житлової кімнати(1-2) площею 6,2 кв.м.,
житлової кімнати (1-4) площею 10,1 кв.м.,
кухні (1-1) площею 12.2 кв.м.

Допоміжні приміщення: І -
тамбур площею 3.4кв.м., ІІ- коридор площею
3.7 кв.м., ІІІ- комору площею 2.9 кв.м.

З надвірних побудов і
споруд: літня кухня - "Б", сарай- "Б-1",
погріб- "В", гараж - "Г", вбиральня - "Е",
частину огрожі - Н".

2. При неможливості виділу
по вказаному варіанту в точній
відповідності з розмірами долі у
власності, розробити інші можливі
варіанти розподілу будинку з виділом
кожному власнику частини будинку за
розмірами максимально наближеними до
розмірів ідеальних часток у власності
на будинок.

3. Як зміняться ідеальні
частки у власності на будинок , хто,
кому і в якому розмірі повинен
виплатити грошову компенсацію?

4.Чи необхідні
переобладнання в будинку для розподілу
будинку, і які ?

5.Чи можливо, з технічної
точки зору, визначити роздільний
порядок користування земельною
ділянкою, згідно якого виділити ОСОБА_1
в окреме користування земельну ділянку
площею 0.19 га. з боку квартири № 1 згідно
технічного паспорту на будинок ?

6.При неможливості
визначення порядку користування
земельною ділянкою у точній
відповідності з розмірами часток
власності, розробити інші можливі
варіанти визначення порядку
користування земельною ділянкою з
виділом кожному власнику земельної
ділянки за розмірами максимально
наближеними до розмірів ідеальних
часток у власності на будинок.

Зобов’язати сторони по
справі не перешкоджати проведеденню
призначеної експертизи та надавати всі
необхідні документи і матеріали.

Проведення експертизи
доручити експерту Харківському НДІСЕ
імені заслуженного професора
Бокаріуса , попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Надати для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 626/1222/14-ц

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1,
роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя